1 четверть. Математика 5 класс. ( система Статград) · 2016-03-05 · алгебра (система Статград) 8а Средний бал

Справка по результатам проведения административных контрольных работ за 1

полугодие.

В 1 полугодие 2015 года проводились плановые административные контрольные работы

по математике ( 5, 8, 9), по русскому языку ( 9, 5, 11), по химии ( 8, 9, 10иуп, 11иуп), по

обществознанию ( 7, 6 классы и 10 иуп и 11 иуп), по биологии ( 9, 11иуп, 10иуп), по

истории ( 11 проф, 10 иуп), по бурятскому языку ( 7 класс), по английскому языку ( 3, 5

класс), география (10 класс), комплексные работы 2-5 классы..

Цели проведения административных контрольных работ:

1. Проверить знания, умения, навыки учащихся по предметам.

2. Выявить усвоение знаний, предусмотренных программой

3. Выявить уровень сформированности УУД.

1 четверть. Математика 5 класс. ( система Статград) 5а класс. Учитель Штыкина О.В.

Ср.бал %качества %

успеваемости отметки за работу

2.9 44 77 "5" "4" "3" "2"

кол-во уч-

ся

2 12 4

5б класс. Учитель Штыкина О.В.



2.6

44

"5" "4" "3" "2"

кол-во уч-

ся

38

4 3 11

5в класс. Усынина Е.А.



2.7 21 "5" "4" "3" "2"

кол-во уч-

ся

42

2 1 3 8

Итоги 1 четверти.

класс

кол-во уч-ся на «4» и «5»

% качества

% общей

успеваемости

5а 13 72 100

5б 10 52 100

5в 6 43 100

Вывод: больше всего ошибок сделано на вычислительные навыки (база начальной

школы).

алгебра (система Статград) 8а Средний бал 3,6 Усынина Е.А.

отметки за работу отметки за пред. семестр

"5" "4" "3" "2" "5" "4" "3" "2"

% уч-ся 10,0% 35,0% 45,0% 10,0% 25,0% 30,0% 45,0% 0,0%

кол-во

уч-ся 2 7 9 2 5 6 9 0

1 задание: а) верно решили 65%. Основные ошибки – незнание формулы разности квадратов;

б) 65% верно решивших. Ошибка в применении формулы квадрата двучлена;

2 задание: а) решили 100%. Вынесение общего множителя за скобки;

б) 10% решено верно, 70% решено с недочетом. Не разложили до конца на множители, применяя

формулу квадрат разности; Дашиев Александр не приступил к заданию

в) 15% решили верно,25% решено с недочетом, 40% не верно поняли задание. разложение на

множители с помощью разности квадратов

3 задание: а) 80% решили верно, нахождение значения функции по значению аргумента;

б)85% - верно решивших. Нахождение значения аргумента по значению функции;

4 задание 90% решили верно. Задача на движение.

5 задание 70% решили, 5% решили с недочетом, 15% не приступили , остальные решили с

ошибками. Задача на проценты с практическим содержанием.

8б Средний бал 3,6 Усынина Е.А.

отметки за работу отметки за пред. семестр

"5" "4" "3" "2" "5" "4" "3" "2"

% уч-ся 4,8% 14,3% 23,8% 52,4% 14,3% 14,3% 71,4% 0,0%

кол-во уч-

ся 1 3 5 11 3 3 15 0

1 задание: а) верно решили 57,1%. Основные ошибки – незнание формулы разности квадратов; не

приступали 4,8%.

б) 28,6% верно решивших. Ошибка в применении формулы квадрата двучлена; не

приступали 14,3%.

2 задание: а) решили 33,3%. Вынесение общего множителя за скобки;9,5% не приступали.

б) 4,8 % решено верно, 70% решено с недочетом. Не разложили до конца на множители,

применяя формулу квадрат разности; 28,6 % не приступали

в) 0% решили верно52,4% не приступали к заданию, не верно поняли задание 28,6%.

разложение на множители с помощью разности квадратов

3 задание: а) 42,9% решили верно, нахождение значения функции по значению аргумента; не

верно решили – 42,9%.

б)19% - верно решивших. Нахождение значения аргумента по значению функции; 52,4%

решили не верно.

4 задание 66,7% решили верно. Задача на движение.

5 задание 52,4% решили, 19% не приступили. Задача на проценты с практическим содержанием.

Выводы:



3,1 36 68 "5" "4" "3" "2"

% уч-ся 7,4% 24,7% 34,4% 31,2%

кол-во уч-

ся

3 10 14 13

класс


% качества

% общей


8а 11 52 100

8б 5 24 100

Итоги контрольной работы не соответствуют четвертным отметкам за 1 четверть.

Обществознание 6 класс.Учитель: Михайлов В.А.

Цель проведения работы: Проверить теоретические знания учащихся по темам «Человек и

его деятельность»

В ходе проверки выявлены следующие результаты:

Класс По списку Писали

работу

оценки Верно

выполнили

задания

%

качеств

а

% ус-

певаем

ости

%

СОУ

5 4 3 2 1

(А)

2

(В)

6 «А» 25 24 2 9 6 7 10 12 44 75 3,2

6 «Б» 25 25 4 12 8 1 14 17 64 96 3,7

Допущены ошибки: основные ошибки были допущены в обеих частях заданий, ученики

плохо знают определения основных терминов: общество, история, обществознание,

сознание, личность и т. д. Многие не умеют правильно определять термины,

сопоставлять, аналитически и логически мыслить

Программа действий учителя

В дальнейшей работе обращать особое внимание на усвоение детьми, терминов и

определений. Учить давать детей развернутые ответы, как в устной, так и письменной

речи. Развивать у учащихся логику построения ответов, внимательность.

Обществознание 7 класс

Дата проведения _____22.10 2015 -7 «а», 7 «в», 24.10 2015 – 7 «б»_________

Учитель_Швецов К.Л. (7 «в»), Михайлов В.А. (7 «а», «б»)__

Проверить теоретические и практические знания учащихся по теме «Права и обязанности гражданина РФ»

В ходе проверки выявлены следующие результаты:

Клас

с

По

списку

Писали

работу

Оценки Верно выполнили задания % ка-

чества

% ус-

певаем

%

СОУ 5 4 3 2 1 2 3

7 «а» 19 19 1 6 7 5 15 11 3 37 70 3,1

7 «б»

21 21 4 3 10 4 14 12 7 33 80 3,3

7 «в»

21 21 2 14 5 0 1 12 11

90 100 3,8

Итого 61 61 7 23 22 9 30 35 21 53 83 3,4

Хорошо усвоены темы:

Большинство учащихся владеют терминами и определениями части А, знают даты принятия Конвенций,

практически безошибочно определяют основной закон государства – Конституцию, знают государственные

термины

Допущены ошибки: большая часть ошибок, допущенных учащимися приходится на части В и С. Учащиеся

плохо владеют определениями терминов свобода, религия, культура, эксплуатация, государство. Многие не

владеют техникой развернутого ответа, отдельные учащиеся показали недостаточное или слабое владение

логическим мышлением. Отдельные учащиеся не владеют установлением причинно – следственных связей.

Выводы (указать причины недостатков)

- дефицит теоретической базы знаний;

- нехватка практических умений и навыков;

- недостаточное усвоение пройденных тем;

- отсутствие внимательности и интереса у отдельных учащихся.

Программа действий учителя

( преодоление негативных результатов и закрепление положительных результатов)

1. Провести работу над ошибками.

2. В дальнейшей работе обратить особое внимание на усвоение детьми терминов и определений.

3. Продолжить работу над развернутыми ответами как в устной, так и в письменной речи.

4. Развивать у учащихся логическое мышление и внимательность

5. Использовать в работе разнообразные формы планирования и проведения уроков: игры, конкурсы,

путешествия, турниры и т.д.

ХИМИЯ 8 КЛАСС.

8а класс. Учитель Матафонова Л.Ф.8б класс Ермакова Н.Н.

Тема Систематизация и обобщение первоначальных химических элементов.

Клас

с

По

списку

Писали

работу

Оценки % ка-

чества

% ус-

певаем

%

СОУ 5 4 3 2

8 «а» 21 19 10 4 2 3 74 84 4.1

8 «б»

21 19 3 5 4 7 42 63 3.2

Итого 42 38 13 9 6 10 58 74 3.7.

Качество преподавания предмета за 1 четверть.

класс


% качества

% общей


8а 17 81 100

8б 9 43 100

Алгебра 9 класс.

Класс По

списку

Писали

работу

Оценки % ка-

чества

% ус-

певаем

% СОУ

5 4 3 2

9 «а» 19 19 2 9 8 42 57 2.7

9 «б»

20 20 3 17 0 15 2.2

9в 15 15 6 9 0 40 2.5

Итого 42 38 13 9 6 10 58 74 3.7.

Качество преподавания предмета за 1 четверть.

класс


% качества

% общей


9а 10 53 94

9б 7 35 90

9в 7 50 100

2 четверть. Анализ комплексной контрольной работы по русскому языку в 5-б классе за 1 полугодие.

Учитель: Дашеева Т.В.

В классе – 18 учащихся. Писали – 18 уч-ся

ФИО Количество баллов Уровень оценка

Бродникова Юля 30 оптимальный 4

Вторушина Алина 13 неудовлетворительный 2

Волокитина Оля 25 оптимальный 4

Гладышева Даша 18 удовлетворительный 3

Загоняч Катя 11 неудовлетворительный 2

Елшина Кристина 24 удовлетворительный 3

Копытина Даша 29 оптимальный 4

Корогодина Оля 45 высокий 5

Леус Аяна 18 удовлетворительный 3

Лисин Алеша 5 неудовлетворительный 2

Найканчина Арина 22 удовлетворительный 3

Неудачина Катя 20 удовлетворительный 3

Хамуева Маша 14 неудовлетворительный 2

Штыкина Анна 18 удовлетворительный 3

Щегловский Ваня 18 удовлетворительный 3

Юрина Лера 17 удовлетворительный 3

Юринова Маша 38 высокий 5

Пилецкий Миша 38 высокий 5

Высокий уровень- 3чел.

Оптимальный уровень – 3 чел

Удовлетворительный уровень- 8 чел

Неудовлетворительный уровень – 4 чел.

Сформированность познавательных УУД

ФИО Задание

2

Задание3 Задание5 Задание

6

Задание

8

Кол-во

баллов

Уровень

Бродникова

Юля

2 2 0 3 3 10 удовлетворительный

Вторушина

Алина

1 2 0 1 1 5 низкий

Волокитина

Оля

0 2 2 4 3 11 оптимальный

Гладышева

Даша


Загоняч Катя 0 1 2 1 0 4 низкий

Елшина

Кристина


Копытина

Даша


Корогодина

Оля

2 3 2 4 5 16 высокий

Леус Аяна 2 0 2 3 3 10 удовлетворительный

Лисин Алеша 0 0 0 0 1 1 низкий

Найканчина

Арина


Неудачина

Катя


Хамуева Маша 1 0 2 1 3 7 удовлетворительный

Штыкина

Анна


Щегловский 1 0 2 1 3 7 удовлетворительный

Ваня

Юрина Лера 2 1 0 1 2 6 низкий

Юринова

Маша

3 1 2 4 5 15 высокий

Пилецкий

Миша


Максимальный балл – 17

Высокий- (15-17 баллов) – 2 уч-ся

Оптимальный –(11-14 баллов) - 3 уч-ся

Удовлетворительный – (7-10 баллов) – 9 уч-ся

Низкий- (30%) (0 – 5 баллов) – 4 уч-ся

Особую трудность вызвали задания:

1) задание № 5: «Умение определять значение слова по тексту, умение грамотно построить

высказывание – 9 ч. (50%);

2) задание № 3: «Умение выделять в тексте понятия и располагать их в алфавитном порядке» – 5 ч.

(27,7%)

Сформированность коммуникативных УУД

ФИО Задание 4 Задание 7 Кол-во баллов Уровень

Бродникова Юля 0 2 2 удовлетворительный

Вторушина Алина 1 1 2 удовлетворительный

Волокитина Оля 1 2 3 оптимальный

Гладышева Даша 0 1 1 низкий

Загоняч Катя 1 1 2 удовлетворительный

Елшина Кристина 0 2 2 удовлетворительный

Копытина Даша 0 2 2 удовлетворительный

Корогодина Оля 1 2 3 оптимальный

Леус Аяна 1 1 2 удовлетворительный

Лисин Алеша 0 0 0 низкий

Найканчина Арина 0 2 2 удовлетворительный

Неудачина Катя 2 0 2 удовлетворительный

Хамуева Маша 1 0 1 низкий

Штыкина Анна 0 1 1 низкий

Щегловский Ваня 0 2 2 удовлетворительный

Юрина Лера 0 0 0 низкий

Юринова Маша 0 2 2 удовлетворительный

Пилецкий Миша 2 2 4 высокий

Максимальный балл -4

Высокий- (4 балла) – 1 уч-ся

Оптимальный – (3 балла) – 2 уч-ся

Удовлетворительный – (2 балла) – 10 уч-ся

Низкий- (0-1 балл) – 5 уч-ся

Особые затруднения вызвало задание № 4 – «Умение определять тему и главную мысль текста,

делить текст на смысловые части – 10 ч. (55%);

Сформированность предметных УУД

ФИО Задани

е 9

Задани

е 10

Задани

е 11

Задани

е 12

Задан

ие 13

Задани

е 14

Задани

е 15

Итог

о

Уровень

Бродникова Юля 0 1 4 7 1 2 3 18 оптимальный

Вторушина Алина 0 0 0 4 1 2 0 7 низкий

Волокитина Оля 0 0 2 7 1 0 1 11 удовлетворит

ельный

Гладышева Даша 0 1 0 5 1 2 0 9 низкий

Загоняч Катя 0 1 0 3 0 0 1 5 низкий

Елшина Кристина 0 1 4 3 1 0 1 10 удовлетворит

ельный

Копытина Даша 0 1 3 8 1 2 1 16 оптимальный

Корогодина Оля 6 1 4 9 1 2 3 26 высокий

Леус Аяна 0 1 1 6 0 0 0 8 низкий

Лисин Алеша 0 1 0 0 0 0 3 4 низкий

Найканчина Арина 0 1 2 3 1 2 3 12 удовлетворит

ельный

Неудачина Катя 0 0 2 4 1 2 1 10 удовлетворит

ельный

Хамуева Маша 0 1 0 3 0 2 0 6 низкий

Штыкина Анна 0 0 1 6 1 0 1 9 низкий

Щегловский Ваня 0 0 2 5 1 0 1 9 низкий

Юрина Лера 0 0 2 4 1 0 3 10 удовлетворит

ельный

Юринова Маша 6 0 4 5 1 2 3 21 оптимальный

Пилецкий Миша 6 1 4 8 0 2 3 24 высокий

Максимальный балл – 27 Высокий- (22-27 баллов) – 2 уч-ся

Оптимальный- (16-21 балл) – 3 уч-ся

Удовлетворительный –(10- 15 баллов) – 5 уч-ся

Низкий- (30%) (9 баллов и меньше) – 8 уч-ся

Особые затруднения вызвали задания:

1) задание № 9: «Умение подбирать проверочные слова к словам с безударной гласной и

сомнительной согласной в корне, ориентироваться в тексте в поиске нужной информации» - 15 ч.

(83%);

2) задание № 14: «Умение выделять предложения с однородными членами, находить ошибку при

расстановке запятых» - 8 ч. (44%);

3) задание № 10: «Умение дифференцировать мягкие и твѐрдые согласные» - 7 ч. (38%)

Анализ комплексной контрольной работы по русскому языку в 5-в классе за 1 полугодие.

Учитель: Дашеева Т.В.

В классе – 13 учащихся. Писали – 13 уч-ся


Асатрян Настя 30 оптимальный 4

Горячев Сережа 14 неудовлетворительный 2

Джабраилова Зарина 26 оптимальный 4

Зеленецкая Илона 10 неудовлетворительный 2

Климов Сережа 16 удовлетворительный 3

Кожушко Толя 9 неудовлетворительный 2

Люфахуан Дима 11 неудовлетворительный 2

Петрова Диана 27 оптимальный 4

Уракаев Данил 13 неудовлетворительный 2

Хамуева Юля 22 удовлетворительный 3

Чебунин Леня 18 удовлетворительный 3

Шакирова Кристина 28 оптимальный 4

Тарбунас Владик 32 оптимальный 4

Высокий уровень - нет.

Оптимальный уровень – 5 уч-ся

Удовлетворительный уровень- 3 уч-ся

Неудовлетворительный уровень – 5 уч-ся.



2


6

Задание

8

Кол-во

баллов

Уровень

Асатрян

Настя


Горячев

Сережа

1 0 0 2 2 5 низкий

Джабраилова

Зарина


Зеленецкая

Илона

0 0 0 0 3 3 низкий

Климов

Сережа

2 0 1 0 1 4 низкий

Кожушко

Толя

0 0 2 0 3 5 низкий

Люфахуан

Дима

0 0 2 1 3 5 низкий

Петрова

Диана


Уракаев

Данил

1 0 0 1 0 2 низкий

Хамуева Юля 1 0 2 2 1 6 низкий

Чебунин

Леня

2 0 0 2 1 5 низкий

Шакирова

Кристина

3 3 2 4 3 15 высокий

Тарбунас

Владик



Высокий- (15-17 баллов) – 1 уч-ся

Оптимальный –(11-14 баллов) - 2 уч-ся

Удовлетворительный – (7-10 баллов) – 2уч-ся

Низкий- (30%) (0 – 5 баллов) – 8 уч-ся


1) задание № 3: «Умение выделять в тексте понятия и располагать их в алфавитном порядке» – 10

уч-ся (76%)

2) задание № 5: «Умение определять значение слова по тексту, умение грамотно построить

высказывание»

3) задание № 8: « Умение правильно соединить издания с наименованием».



Асатрян Настя 0 2 2 удовлетворительный

Горячев Сережа 1 0 1 удовлетворительный

Джабраилова Зарина 1 1 2 удовлетворительный

Зеленецкая Илона 1 0 1 низкий

Климов Сережа 1 1 2 удовлетворительный

Кожушко Толя 0 0 0 низкий

Люфахуан Дима 0 1 1 низкий

Петрова Диана 1 0 1 низкий

Уракаев Данил 0 0 0 низкий

Хамуева Юля 0 1 1 низкий

Чебунин Леня 2 1 3 оптимальный

Шакирова Кристина 0 2 2 удовлетворительный

Тарбунас Владик 0 1 1 низкий


Высокий- (4 балла) – нет

Оптимальный – (3 балла) – 1 уч-ся

Удовлетворительный – (2 балла) – 5 уч-ся

Низкий- (0-1 балл) – 7 уч-ся

Особые затруднения вызвало задание № 4 – «Умение определять тему и главную мысль текста,

делить текст на смысловые части – 6 уч-ся (46 %); а 5 уч-ся (38%) не умеют определять

(озаглавливать) микротему.


ФИО Задани

е 9

Задани

е 10

Задани

е 11

Задани

е 12

Задан

ие 13

Задани

е 14

Задани

е 15

Итог

о

Уровень

Асатрян Настя 4 1 2 5 1 2 3 16 оптимальный

Горячев Сережа 0 1 2 4 0 0 1 8 низкий

Джабраилова

Зарина

0 1 2 7 1 2 3 16 оптимальный

Зеленецкая Илона 0 1 2 3 0 0 0 6 низкий

Климов Сережа 0 1 1 6 1 0 1 10 удовлетворит

ельный

Кожушко Толя 0 0 1 0 0 0 3 4 низкий

Люфахуан Дима 0 0 2 1 0 0 1 4 низкий

Петрова Диана 0 1 1 5 0 0 3 10 удовлетворит

ельный

Уракаев Данил 0 1 2 7 1 0 0 11 удовлетворит

ельный

Хамуева Юля 0 0 2 5 1 2 3 13 удовлетворит

ельный

Чебунин Леня 0 1 2 4 0 0 3 10 удовлетворит

ельный

Шакирова

Кристина

0 1 2 6 1 0 1 11 удовлетворит

ельный

Тарбунас Владик 4 1 4 7 1 0 3 20 оптимальный

Максимальный балл – 27 Высокий- (22-27 баллов) – нет

Оптимальный- (16-21 балл) – 3 уч-ся


Низкий- (30%) (9 баллов и меньше) – 4 уч-ся


1) задание № 9: «Умение подбирать проверочные слова к словам с безударной гласной и

сомнительной согласной в корне, ориентироваться в тексте в поиске нужной информации» - 11 уч-

ся (84%);

2) задание № 14: «Умение выделять предложения с однородными членами, находить ошибку при

расстановке запятых» - 9 уч-ся (69 %);

5-а класс. Учитель: Постнова Т.В.

В классе -18 учащихся. Писали -18 уч-ся


Агибалова Аня 16 удовлетворительный 3

Андреева Ирина 29 оптимальный 4

Балаганская Дарья 30 оптимальный 4

Жигмитова Вика 23 удовлетворительный 3

Жимбэжамсуева

Сэсэг

23 удовлетворительный 3

Игумнова Алена 41 высокий 5

Ичигеева Надежда 24 удовлетворительный 3

Кошелев Матвей 13 неудовлетворительный 2

Людофа Елена 42 высокий 5

Намсараев Артем 19 удовлетворительный 3

Натпит Айдана 18 удовлетворительный 3

Саргсян Кристина 17 удовлетворительный 3

Цыренжапов Аюр 29 оптимальный 4

Чиркова Вика 42 высокий 5

Шайхиева

Анастасия

14 неудовлетворительный 2

Шелковникова

Валерия

27 оптимальный 4

Шигин Павел 33 оптимальный 4

Кузьминых

Елизавета

40 высокий 5

Высокий уровень- 4 чел.

Оптимальный уровень – 5 чел

Удовлетворительный уровень- 7 чел

Неудовлетворительный уровень – 2 чел.



2


6

Задание

8

Кол-во

баллов

Уровень

Агибалова Аня 2 3 0 2 3 10 удовлетвори

тельный

Андреева Ирина 2 3 0 3 2 10 удовлетвори

тельный

Балаганская

Дарья

3 1 1 4 5 14 Оптимальны

й

Жигмитова

Вика

0 1 0 3 3 7 удовлетвори

тельный


Сэсэг


тельный

Игумнова

Алена

1 3 2 4 5 15 высокий

Ичигеева

Надежда


Кошелев

Матвей


тельный

Людофа Елена 3 3 0 4 5 15 высокий

Намсараев

Артем


тельный

Натпит Айдана 0 0 2 2 5 9 удовлетвори

тельный

Саргсян

Кристина


тельный

Цыренжапов

Аюр


тельный

Чиркова Вика 3 3 0 4 5 15 высокий

Шайхиева

Анастасия

0 0 0 2 3 5 низкий


Валерия


тельный

Шигин Павел 1 3 0 2 5 15 высокий

Кузьминых

Елизавета


Затруднились 9чел 6 чел 13чел 2 чел 3 чел


Высокий- (15-17 баллов)- 4 уч-ся

Оптимальный- ( 11-14баллов)- 3 уч-ся

Удовлетворительный – (6-10баллов) -10 учащихся

Низкий- (30%) (0-5 баллов) – 1 уч-ся


1)задание №5 -«Умение определять значение слова по тексту. Умение грамотно

построить высказывание, дать развѐрнутый ответ»

2)задание №2 «Умение найти в тексте информацию, грамотно списать предложения,

проверить, исправить допущенные ошибки»



Агибалова Аня 0 0 0 низкий

Андреева Ирина 0 0 0 низкий

Балаганская Дарья 0 1 1 низкий

Жигмитова Вика 0 2 2 удовлетворительный


Сэсэг

1 1 2 удовлетворительный

Игумнова Алена 0 2 2 удовлетворительный

Ичигеева Надежда 0 1 1 низкий

Кошелев Матвей 1 1 2 удовлетворительный

Людофа Елена 1 1 2 удовлетворительный

Намсараев Артем 2 2 4 высокий

Натпит Айдана 2 1 3 оптимальный

Саргсян Кристина 0 2 2 удовлетворительный

Цыренжапов Аюр 0 1 1 низкий

Чиркова Вика 1 2 3 оптимальный

Шайхиева

Анастасия

0 1 1 низкий


Валерия

1 2 3 оптимальный

Шигин Павел 0 2 2 удовлетворительный

Кузьминых

Елизавета

0 2 2 удовлетворительный

Затруднились 11 чел 2 чел


Высокий-(4 балла) – 1 уч-ся

Оптимальный –(3балла)- 3 уч-ся

Удовлетворительный (2балла)- 8 уч-ся

Низкий –(0-1балл)- 6 уч-ся

Особые затруднения вызвало задание №4 -«Умение определять тему и главную мысль

текста, делить текст на смысловые части»


ФИО Задани

е 9

Задани

е 10

Задани

е 11

Задани

е 12

Задани

е 13

Зада

ние

14

Зада

ние

15

Итого Уровень

Агибалова Аня 0 1 4 0 1 0 0 6. низкий

Андреева

Ирина

6 1 4 7 1 0 0 19 оптимальн

ый

Балаганская

Дарья

0 1 4 4 1 2 3 15 удовлетво

рительный

Жигмитова

Вика

0 0 3 7 1 0 3 14 удовлетво

рительный

Жимбэжамсуев

а Сэсэг

0 1 1 7 0 0 3 12 удовлетво

рительный

Игумнова

Алена

6 1 5 9 1 2 0 24 высокий

Ичигеева

Надежда

0 1 3 3 1 0 1 9 низкий

Кошелев

Матвей

0 1 0 0 0 0 0 1 низкий

Людофа Елена 6 1 5 9 1 2 1 25 высокий

Намсараев

Артем

0 1 0 4 1 0 3 8 низкий

Натпит Айдана 0 1 1 3 1 0 0 6 низкий

Саргсян

Кристина

0 1 0 6 1 0 1 9 низкий

Цыренжапов

Аюр

4 1 4 3 1 2 3 186 оптимальн

ый

Чиркова Вика 6 0 3 9 1 2 3 24 высокий

Шайхиева

Анастасия

0 1 1 5 0 0 1 8 низкий


Валерия

4 0 4 4 1 2 0 19 оптимальн

ый

Шигин Павел 5 1 4 7 1 2 0 20 оптимальн

ый

Кузьминых

Елизавета

6 0 5 8 1 2 3 25 высокий

Затруднились 10 4 6 5 3 10 11


Высокий- (22-27баллов)- 4 уч-ся

Оптимальный- (16-21баллов)- 4 уч-ся


Низкий- (30%) 9б и меньше – 7 уч-ся


Задание №9 -«Умение подбирать проверочные слова к словам с безударной гласной и

сомнительной согласной в корне, ориентироваться в тексте в поиске нужной

информации»

Задание №14«Умение выделять предложения с однородными членами, находить ошибку

при расстановке запятых»

Задание №15«Умение находить в словах с однозначно выделяемыми морфемами

окончание, корень, приставку, суффикс, определять в них орфограмму»

Вывод: В сравнении с республиканской диагностической работой 9 учащихся 5б класс,

которые показали низкий уровень, так и остаются на этом уровне. ( Хамуева М.,

Щегловский И., Лисин А., Леус А., Загоняч К., Гладышева Д., Вторушина А., Штыкина

А., Юрина В.), 5а класс (Шайхеева Н., Кошелев М., Андреева И.,Натпит А.), 5в класс

(Горячев С., Климов С., Кожушко Т., Люфахуан Дима, Зеленецкая Илона)

Анализ контрольной работы по русскому языку в 9-х классах за 1 полугодие.

клас

с

Всег

о уч.

выполня

ло

«5

»

«4

»

«3

»

«2

»

Ср.бал

л

Кач

.

Успе

в.

учител

ь 9-а 19 19 1 11 6 1 3,6 63% 95% Федоров

а А.А.

9-б 19 19 - 7 7 5 3,1 37% 74% Постнов

а Т.В.

9-в 15 15 1 7 5 2 3,4 53% 86% Лысенко

Т.Б.

53 53 2 25 18 8 3,4 51% 85%

Качество преподавания русского языка: № предмет


% качества

% общей


1. Русский язык 21 45 99.5

Вывод: качество написание контрольной работы ниже, чем качество преподавания

предмета за полугодие, а успеваемость выше.

Анализ контрольной работы по русскому языку в 11 классе за 1 полугодие 2015-2016

Всего

уч-ся

выполняло «5» «4» «3» «2» Ср.б качество учитель

23 22 3 9 4 6 3,4 54,5 Федорова

А.А.

Анализ ошибок

При выполнении тестовой части вызвали затруднения следующие задания:

№1 (Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров).

Справились с заданием 59% уч-ся.

№ 4 (орфоэпия) – 59%

№5 (лексика) – 59%

№6 (грамматические нормы) -50%

№16- (обособленные члены предложения) – 41%

№19 (знаки препинания в сложных предложениях с различными видами связи) – 64%

№ 21 (Функционально-смысловые типы речи). Справились с заданием 50% учащихся.

№23 (Средства связи предложений в тексте). Справились с заданием 59% учащихся.

№ 24 (Речь. Языковые средства выразительности) 4 балла по данному заданию получили

7ч.(32%), 3 балла 5%, 2 балла 18%, не справились 45% уч-ся.

Качество преподавания русского языка:

№ предмет


% качества

% общей


1. Русский язык 9 39 100

Вывод: качество написание контрольной работы выше, чем качество преподавания

предмета за полугодие, количество учащихся написавших на «4 и5» совпадает с

количеством хорошистов за полугодие.

Анализ административной контрольной работы по английскому языку.

3-й класс.

Класс Писали Средний

балл

%


% качества

образования

Учитель

3А 10 3,2 80 40

Филонова А.Д.

3Б 11 2,7 90 54 Филонова А.Д.

3В 11 2.4 36 9 Бродовикова М.Д.

3А 11 3,4 82 55 Лобанкова Л.И.

3Б 10 3,3 90 60 Ковалѐва Н.А.

Учащиеся 3 классов неплохо справились с заданиями по аудированию. Испытали

трудности в понимании прочитанного текста, не умеют искать ответы на вопросы по

тексту. Затрудняются при выборе правильной формы глаголов to be, to have.

Рекомендации:- в течение года обращать внимание учащихся на чтение и послетекстовые задания

к нему;-стараться на каждом уроке устраивать грамматические пятиминутки, проводить

разнообразные упражнения на спряжение глаголов;

-обратить внимание на развитие письменной речи. Включать в текущие тесты задания на

правописание слов, на порядок слов в предложении.

класс Кол-

во

предмет Прохождение

программы

Оценки

%

кач

%

успев

По

плану

фактиче

ски

5 4 3 Ср

бал

3а 23 Англ язык 14 12 3 9 10 3.6 56 100

3б 24 Англ язык 14 12 5 16 4 4.0 87 100

3в 12 Англ язык 14 12 5 7

3,4

36

100

Вывод: качество написания к\работы в 3а, 3б, 3в классах ниже, чем качество

преподавания предмета за 2 четверть,

5 класс


балл

%


% качества


Учитель

5А 18 4,0 100 61 Михайлова Г.А.

5Б 8 3,7 75 37 Михайлова Г.А.

5Б 9 3,2 66 33 Филонова А.Д.

5В 10 2,5 70 50 Филонова А.Д.

Учащиеся 5А неплохо справились почти со всеми с заданиями. Испытали трудности при выборе

верного и неверного утверждений, не умеют правильно составлять предложения из предложенных

слов.

Учащиеся 5б класса затруднились в составлении предложений из предложенных слов, не сумели

правильно ответить на вопросы по тексту, некоторые учащиеся не выполнили задания части С.

Учащиеся 5В класса испытали затруднения в выполнении заданий части В и части С.

Рекомендации:

- в течение года при работе с текстами применять разнообразные виды послетекстовых упражнений;

-стараться на каждом уроке устраивать грамматические пятиминутки, проводить разнообразные упражнения

на порядок слов в различных типах предложений, трансформацию глаголов с учѐтом заданной ситуации;

-обратить внимание на развитие письменной речи. Включать в текущие тесты задания уровня С

(составление собственных предложений, написание личного письма);

класс предмет


% качества

% общей


5а Англ язык 16 88 100

5б Англ язык 10 71 100

5в Англ язык 4 30 100

Вывод: качество написания к\работы в выше, чем качество преподавания предмета

за 2 четверть.

Биология

9класс

результаты работы отметки за пред. семестр

"5" "4" "3" "2" нет

оценки "5" "4" "3" "2"

% уч-ся 12,5% 31,3% 56,3% 0,0% 0,0% 12,5% 25,0% 62,5% 0,0%

кол-во уч-ся 2 5 9 0 0 2 4 10 0

Химия.9 класс


"5" "4" "3" "2"

нет

оценки "5" "4" "3" "2"

% уч-ся 12,5% 31,3% 56,3% 0,0% 0,0% 12,5% 25,0% 62,5% 0,0%

кол-во уч-ся 2 5 9 0 0 2 4 10 0

Вывод: анализ к\работы за 1 полугодие показал не соответствие четвертных оценок

и оценок за работу.

Химия 11 класс


зачет незачет

нет

оценки "5" "4" "3" "2"

% уч-ся 100,0% 0,0% 0,0% 0,0% 50,0% 33,3% 16,7%

кол-во уч-ся 6 0 0 0 3 2 1

№

п.п. Фамилия, имя обучающегося

Все

го

бал

ло

в

(из

64)

Зач

ет

*

%

вы

пол

нен

ия

1 Генрих Маргарита 30 зачет 46,9%

2 Никифорова Виктория 37 зачет 57,8%

3 Пархонова Надежда 37 зачет 57,8%

4 Жигмитов Роман 21 зачет 32,8%

5 Постнова Дарья 33 зачет 51,6%

6 Озбонова Анна 25 зачет 39,1%

№ предмет


% качества

% общей


1. биология 34 64 100

Результаты годовой к\работы ( ИУП химия ) 2014\2015 уч.год

кла

сс

предмет Все

го

об-ся

Выпо

лняли

Получили отметки %

Усп.

Кол-во

«4»и»5

»

%

5 4 3 2

10а Химия 6 5 2 2 1 100 4 80

Биология 11 класс.


зачет незачет

нет

оценки "5" "4" "3" "2"

% уч-ся 100,0% 0,0% 0,0% 0,0% 42,9% 28,6% 28,6%

кол-во уч-ся 7 0 0 0 3 2 2

№ п.п. Фамилия, имя

обучающегося Все

го

бал

лов

(из

61)

Зач

ет*

% в

ып

ол

нен

ия



3 Постнова Дарья 37 зачет 60,7%

4 Пархонова Надежда 35 зачет 57,4%

5 Озбонова Анна 41 зачет 67,2%

6 Жигмитов Роман 22 зачет 36,1%

7 Спиридонова Анна 24 зачет 39,3%

10 класс Результаты контрольного среза по Истории. ( ИУП)

Контрольная работа в профильной группе 10 класса проводилась по линии администрации БСОШ.

Работа соответствует данной возрастной аудитории. Работа была представлена двумя вариантами :

1 вариант – тест (30 заданий) + задания с историческим документом – в сумме 35 баллов и 2

вариант - 3 группами заданий: 1 – тест (15 заданий), 2 – задание с выбором (8 заданий), 3 – задание

по документу (5 заданий) – в сумме 28 баллов, задание с развернутым ответом. Всего работу

выполняло 11 учащихся, справились все. Особые трудности у учащихся возникли при работе с

документом.

№ ФИО Вар Задания А Задания В Задания С Балл Оценка

1 Кузьминых Виктория 1 10 4 5 19 4

2 Штыкина Валерия 2 10 3 1 14 4

3 Янфа Анатолий 2 10 3 3 16 4

4 Христолюбова Наталья 1 11 4 5 20 4

5 Степанова Алена 1 15 5 4 24 4

6 Маланова Галина 1 11 5 5 21 4

7 Дубровина Анастасия 1 7 4 0 11 3

8 Высотин Игорь 2 9 2 0 11 3

9 Рыбакова Маргарита 1 9 2 5 17 3

10 Люсимин Александра 2 10 2 0 12 3

11 Таюрская Ольга 2 7 5 0 12 3

Итого: «5» - 0, «4» - 6, «3» - 5, «2» - 0, Средний балл – 3,6; Качество – 56%, Успеваемость – 100%.

Выводы: признать результат ы контрольной работы удовлетворительными, при подготовке

учащихся обратить внимание на работу с документами.

Аналитическая справка по итогам административной контрольной работы по

Обществознанию в 10 профиль классе.

Контрольная работа в профильной группе 10 класса проводилась 17.12.2015 г. по линии

администрации БСОШ. Работа соответствует возрастным особенностям данной аудитории. Работа

была представлена 3 группами заданий: 1 – тест, 2 – задания с выбором, 3 – сочинение – эссе. С

работой справились все учащиеся. Особую сложность выявило задание сочинение – эссе.

№ ФИО Вар Задания А Задания В Задания С Балл Оценка

1 Кузьминых Виктория 1 12 1 3 16 4

2 Штыкина Валерия 2 13 1 3 17 4

3 Янфа Анатолий 1 13 0 3 16 4

4 Христолюбова Наталья 1 18 3 3 24 5

5 Степанова Алена 1 16 4 4 24 5

6 Маланова Галина 1 14 0 2 16 4

7 Дубровина Анастасия 1 17 3 3 23 4

8 Высотин Игорь 1 12 3 0 11 3

9 Рыбакова Маргарита 2 13 1 4 18 4

10 Люсимин Александра 1 18 3 2 23 4

11 Таюрская Ольга 2 7 2 4 18 4

12 Щербаков Виктор 2 12 1 3 16 4

13 Бадмаев Тимур 2 12 1 3 16 4

14 Игнатов Роман 1 12 3 0 15 3

15 Зверьков Олег 1 9 0 3 12 3

16 Болотова Анна 2 7 2 3 12 3

Итого: «5» - 2, «4» - 10, «3» - 4, «2» - 0, Средний балл – 3,9; Качество – 72%, Успеваемость – 100%.

Выводы: признать результаты контрольной работы удовлетворительными. При дальнейшей

работе, обратить внимание на написание сочинения – эссе.

Результаты административного среза

по предмету «История» в профильной группе 11 «а» класса.

Административный срез в профильной группе 11 «а» класса проводился 8.12.2015 года с целью

промежуточного контроля умений и знаний, необходимых для сдачи ЕГЭ. Контрольная работа

была представлена в формате ЕГЭ и состояла из трех частей: А – задания с выбором ответа, В –

задания повышенной сложности, С – работа с текстом и сочинение – эссе. Работа рассчитана на

120 мин ( 2 часа). Задания, представленные в данной работе соответствуют данной возрастной

аудитории. Работу выполняли 9 учащихся, все справились.

№ ФИО В

а

р

Ча

сть

А

В1 В2 В

3

В4 В5 С1-

3

С4 Балл Оце

нка

1 Эрдынеев Баясхалан 2 5 0 0 0 1 0,5 0 5 11,5 3

2 Григорьева Надежда 2 15 0,5 0,5 1 1 1 0 1 20 4

3 Морокова Ангелина 2 15 0,5 0, 5 1 1 0 0 2 20 4

4 Василенко Дарья 1 18 0,5 1 1 1 1 2 3 27 5

5 Старчукова Ксения 1 12 0,5 0 0 1 0 4 1 18,5 4

6 Романова Анна 2 17 0,5 0,5 1 1 0,5 0 3 23,5 4

7 Ситников Иван 1 18 0,5 1 1 1 1 1 2 25,5 4

8 Романова Анастасия 1 10 0,5 0 0 0 1 2 3 16,5 3

9 Юрин Иван 1 18 0,5 1 1 1 1 4 4 26,5 5

Наибольшие трудности для учащихся представили задания с развернутым ответом (работа с

документом С 1-3) и написание сочинения – эссе, где не все учащиеся смогли привести аргументы

с опорой на знание курса предмета «История». Средний балл – 4,0. Качество – 78%.

Успеваемость – 100%.

Рекомендации: при подготовке учащихся к сдаче ЕГЭ, обратить внимание на задания части С (в

новой редакции II части).

Выводы:

1. Признать результаты административного среза удовлетворительными.

2. Провести работу над допущенными ошибками.

Результаты годовой к\работы ( ИУП история) 2014\2015 уч.год

кла

сс


го

об-

ся

Выпо

лнял

и


Усп.

Кол-

во

«4»и»

5»

%

5 4 3 2

10а История 15 15 1 2 12 100 3 20

Вывод: наблюдается повышение качества.

предмет «Обществознание» в профильной группе 11 «а» класса.

Административный срез в профильной группе 11 «а» класса проводился 8.12.2015 года с целью

промежуточного контроля умений и знаний, необходимых для сдачи ЕГЭ. Контрольная работа

была представлена в формате ЕГЭ и состояла из трех частей: А – задания с выбором ответа, В –

задания повышенной сложности, С – работа с текстом и сочинение – эссе. Работа рассчитана на

120 мин ( 2 часа). Задания, представленные в данной работе соответствуют данной возрастной

аудитории. Работу выполняли 12 учащихся, все справились.

№ ФИО

балл

ы

оценка

1 Спиридонова Анна 14,5 4

2 Эрдынеев Баясхалан 18 4

3 Юрин Иван 16 4

4 Василенко Дарья 22 5

5 Григорьева Надежда 19 4

6 Ситников Иван 13,5 3

7 Морокова Ангелина 15,5 4

8 Гимранова Екатерина 15,5 4

9 Романова Анастасия 17,5 4

10 Старчукова Ксения 17,5 4

12 Романова Анна 13,5 3

Наибольшие трудности для учащихся представили задания с развернутым ответом (работа с

документом С 1-4) и написание сочинения – эссе, где не все учащиеся смогли привести аргументы

с опорой на знание курса предмета «Обществознание». Средний балл – 3,8. Качество – 78%.

Успеваемость – 100%.

Рекомендации: при подготовке учащихся к сдаче ЕГЭ, обратить внимание на задания части С (в

новой редакции II части).

Выводы:

1. Признать результаты административного среза удовлетворительными.

2. Провести работу над допущенными ошибками.

Результаты годовой к\работы ( ИУП обществознание) 2014\2015 уч.год

кла

сс


го

об-

ся

Выпо

лнял

и


Усп.

Кол-

во

«4»и»

5»

%

5 4 3 2

10а Обществознание 11 10 5 2 3 100 7 70

Контрольная работа по бурятскому языку.

7 класс


балл

%


% качества


Учитель

7а 8 4.1 100 88 Будаева Н.Б.

7а 9 4.0 77 78 Норбоева С.Б.

7б 7 3.7 73 55 Будаева Н.Б.

7б 11 4.1 85 85 Норбоева С.Б.

7в 11 3.6 73 64 Будаева Н.Б.

7в 10 3.4 80 50 Норбоева С.Б.

Итого 56 3.8 81 70

Качество преподавания предмета.



% качества

% общей


7а бур язык 7 70 100

7б бур язык 4 36 100

7в бур язык 8 80 100

Математика (профильный уровень) 11а класс

№

п.п. Фамилия, имя обучающегося

Все

го

бал

лов

(из

32)

Зач

ет*

% в

ып

ол

нен

ия



3 Пархонова Надежда 4 незачет 12,5%

4 Жигмитов Роман 4 незачет 12,5%

5 Ситников Иван 10 зачет 31,3%

6. Гимранова Екатерина 10 зачет 31,3%

7. Эрдынеев Баясхалан 7 зачет 21,9%

8. Хамуев Кирил 4 незачет 12,5%

9 Василенко Дарья 8 зачет 25.0%

10 Старчукова Ксения 7 зачет 21,9%

11. Спиридонова Анна 5 незачет 15.6%

12 Коноваленко Антон 5 незачет 15.6%

13. Кожевин Дмитрий 6 зачет 18.8%

14. Озбонова Анна 7 зачет 21,9%

Вывод: 5 учащихся не справились с заданием

Математика (профильный уровень) 10а класс

кла

сс


го

об-

ся

Выпо

лнял

и


Усп.

Кол-

во

«4»и»

5»

%

5 4 3 2

10а математика 9 8 4 4 100 4 50

Математика 5 класс. Комплексная работа.


балл

%


% качества


Учитель

5а 16 3.4 81 43 Штыкина О.В.

5б 18 2.7 33 5 Штыкина О.В.

5в 12 2.2 25 0 Усынина Е.А.

класс Предметные

УУД

Познавательные

УУД

Регулятивные

УУД

Коммуникативные

УУД

5а 54% 91% 38% 44%

5б 31.5 77 26 14

5в 21 71 14 13

Качество преподавания предмета.



% качества

% общей


5а математика 17 94 100

5б математика 10 56 100

5в математика 6 46 100

Итоги 1 четверти: комплексная работа.

Уровни

класс

Низкий

0-5

Средний

6-11

Выше среднего

12-19

Высокий

20-26

5а - 10 6 1

5б 7 9 3 -

5в 2 10 2 -

по школе 9 29 11 1

Вывод; качество написания контрольной работы ниже, чем качество преподавания

предмета. В сравнении с 1 четвертью 5а класс повысил качество, 5б и 5в остались на

прежнем уровне (низком).

Алгебра 9 класс.

клас

с

Всег

о уч.

выполнял

о

«5

»

«4

»

«3

»

«2

»

Ср.бал

л

Кач

.

Успев

.

учитель

9-а 19 19 2 8 7 1 3,6 52% 94% Белобородов

а О.В.

9-б 19 19 - 3 8 9 2.7 15% 52% Голобокова

О.Н.

9-в 15 15 6 9 2,4 0% 40% Штыкина

О.В.

53 53 2 11 21 19 2.9 33% 62%

Успеваемость учащихся по предметам итоговой аттестации выглядит следующим

образом: 1 полугодие

№ предмет кол-во уч-ся на «4» и «5»

% качества

% общей успеваемости

1. алгебра 28 58.5 97

2. геометрия 17 48 97.5

Вывод: качество написание контрольной работы выше, чем в 1 четверти.

Биология 5 класс.

класс Всего

уч.

выполняло «5» «4» «3» «2» Ср.балл Кач. Успев. учитель

5-а 18 16 7 9 0 0 4.4 100 100 Ермакова

Н.Н.

5-б 18 17 6 8 3 0 4.2 82 100 Ермакова

Н.Н

5-в 13 13 5 1 1 0 4.3 92 100 Ермакова

Н.Н

49 46 18 24 4 0 4.3 91 100

класс Предметные

УУД

Познавательные

УУД

Коммуникативные

УУД

5а 80 80 65

5б 75 76 66

5в 71 63 63

итого 75 73 65


образом: 1 полугодие № предмет


% качества

% общей


биология 44 89 100

История.5 классы

класс Всего

уч.

выполняло «5» «4» «3» «2» Ср.балл Кач. Успев. учитель

5-а 18 18 10 7 1 0 4.5 93 100 Швецов

К.Л.

5-б 18 17 2 6 8 0 3.6 50 100 Швецов

К.Л.

5-в 13 11 1 6 4 0 3.7 64 100 Швецов

К.Л.

49 46 13 19 13 0 3.9 69 100


образом: 1 полугодие № предмет


% качества

% общей


история 46 93 100

2-4 классы.



% качества

% общей


2а Русский язык 9 47 79

2б Русский язык 12 54 86

2в Русский язык 14 65 85



3в Русский язык 7 58 89



2 классы- 83% учащихся освоили обязательный минимум по русскому языку за 2

четверть, качество знаний -55%, не справились -17%





Выводы: Обратить внимание на преподавание русского языка в выпускных классах.

Математика.2-4 классы.



% качества

% общей










2 классы- 84% учащихся освоили обязательный минимум по математике за 2 четверть,

качество знаний -56%


четверть, качество знаний -66%, не справились –5 учащихся



рус.язык 100 55 3.6

математика 100 65 3.8

Вывод:

1.Проанализировав результаты административных срезовых контрольных работ (общий процент

качества, успеваемости, процент неуспевающих), можно сказать, что низкий процент качества

показывают 5 классы (математика). По сравнению с контрольной работой за 1 четверть

произошли изменения в 5а классе (с 42 до 43 %) , а в 5б и 5 в классе низкий уровень. Уровень

преподавания предмета можно оценить как удовлетворительны.

8 классы - низкое качество показал 8б класс. 11 учащихся из 21 не справились с заданиями.

9 классы - улучшили результат во второй четверти, по сравнению с первой, но 19 учащихся из 53

остались на низком уровне. Улучшил качество -9а класс.

10,11 класс – профильный уровень. На достаточно удовлетворительном уровне написали работу

10а класс, 5 учащихся 11 класса из 14 не справились с заданиями.

2. Анализ контрольных работ по русскому языку показал, что в 4 –х классах, 40%

учащихся не справились с заданием. Качество выполнения работы низкое, что говорит о

том, что, что в среднем звене возникнут у многих учащихся проблемы, и снизится уровень

успеваемости.

9-е классы - качество 54%, 8 учащихся не справились с к\ работой.

11 классы - качество 6 человек не справились с заданием. Качество написание

контрольной работы выше, чем качество преподавания предмета за полугодие, количество

учащихся написавших на «4 и5» совпадает с количеством хорошистов за полугодие.

3. Анализ комплексной работы по русскому языку в 5-х классах, показал, что в сравнении

с республиканской диагностической работой (9 учащихся), которые показали низкий

уровень, так и остаются на этом уровне. Типичные ошибки связаны с развитием речи.

4. Хорошие результаты по контрольным работам показали по следующим предметам:

3б класс математика ( 100\91) учитель Сущева А.В., Биология 5а класс ( 100\100)

Ермакова Н.Н., история 5а класс ( 93\100) Швецов К.Л., англ язык 5а класс ( 61\100)

Михайлова Г.А., бурятский язык группа 7а класса ( 100\88) Будаева Н.Б., обществознание

7в класс ( 90\100_ Швецов К.Л., история, обществознание 10 класс, 11 класс ( иуп)

Швецов К.Л., математика 10 (ИУП) Голобокова О.Н. химия, биология ( ИУП 10 класс)

Матафонова Л.Ф.,

5.Произведя сопоставление результатов административных срезовых контрольных работ

(текущих) и четвертных отметок, административные контрольные работы не

подтверждают итоговые отметки в большинстве случаев. В случае больших расхождений

результатов следует объяснить причины завышения (занижения) итоговых отметок.

6. Вызывает тревогу преподавание математике в 8б, 5б. 5в классах.

Зам директора по УВР Н.А. Ковалева

Documents

1 четверть. Математика 5 класс. ( система Статград) · 2016-03-05 · алгебра (система Статград) 8а Средний бал