18.ª SESIÓNFILE/SLO-2016-18.pdf · por alumnos de educación básica regular del nivel de secundaria.— Discurso de la Presidenta del Congreso de la República, Luz Salgado Rubianes,

1

Estamos para servirlo de lunes a viernes de 09:00 a 17:00 horas

Av. Abancay 251 - Piso 10

Teléfono 311-7777 anexos 5152 - 5153 - 5154

http://www.congreso.gob.pe

E-mail: [email protected]

SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2016

18.ª SESIÓN (Matinal)

MIÉRCOLES 28 DE JUNIO DE 2017

PRESIDENCIA DE LAS SEÑORAS LUZ SALGADO RUBIANES,

LUCIANA MILAGROS LEÓN ROMERO

Y

ROSA MARÍA BARTRA BARRIGA

SUMARIO

Se pasa lista.— Se abre la sesión.— Se acuerda la ampliación del plazo de investigación por 180 días hábiles para que presente su informe final la Comisión investigadora encargada de investigar los Procesos de Selección de la Concesión de la Línea 2 del Metro de Lima, el Gaseoducto Sur Peruano, el Contrato de exportación del Gas de Camisea y la Modernización de la Refinería de Talara.— Se acuerda la ampliación del plazo de investigación por 90 días hábiles para que presente su informe final la Comisión investigadora multipartidaria para determinar las responsabilidades de los funcionarios y personas naturales e instituciones públicas y privadas que resulten responsables por los derrames de petróleo ocurridos en el Oleoducto Norperuano.— Se acuerda otorgar la ampliación de plazo de 360 días calendarios a la Comisión investigadora multipartidaria encargada de investigar los presuntos sobornos, coimas y dádivas que hubieran recibido funcionarios públicos de los diferentes niveles de gobierno con relación a las concesiones, obras y proyectos que hayan sido adjudicadas a las empresas brasileñas Odebrecht, Camargo Correa, OAS, Andrade Gutiérrez, Queiroz

http://172.30.0.9/paracas/Publicad.nsf/SesionesPleno?OpenView&Start=1&Count=30&Expand=1#1

mailto:[email protected]

2

Galvao y otras, desde el inicio de sus actividades hasta la fecha, por cualquier forma de contratación con el Estado peruano.— Se pone en debate el texto sustitutorio de los proyectos de ley 977/2016-BCR y 1129/2016-SBS, por el que se propone precisar el régimen laboral del Banco Central de Reserva del Perú y de la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones y sus trabajadores; y, a pedido del vicepresidente de la Comisión dictaminadora, la Presidencia dispone que se pase a un cuarto intermedio, en el que se podría pedir que los citados proyectos pasen a estudio de otras Comisiones.— Se aprueba en primera votación y es exonerado de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de ley 1012/2016-CR, por el que se declara de interés nacional la recuperación, conservación, protección y puesta en valor de los sitios arqueológicos Rupak y Marca Cullpi, ambos ubicados en el distrito de Atavillos Bajo, provincia de Huaral, departamento de Lima.— Se aprueba en segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de ley 1426/2016-CR, por el que se autoriza el uso e izamiento de la Bandera Nacional y dispone la conformación del Comité Intersectorial para la Difusión de Emblemas Nacionales.— Se aprueba en segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de ley 265/2016-CR, por el que propone declarar de interés nacional la incorporación de las actividades de la Comisión Multisectorial del Bicentenario de la Batalla de Ayacucho, del Gobierno Regional de Ayacucho, a la Comisión Multisectorial de naturaleza temporal, encargada de formular la Agenda de Conmemoración del Bicentenario de la Independencia del Perú.— Se aprueba en segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de ley 876/2016-CR, por el que se declara de necesidad pública e interés nacional la modernización y ampliación de aeródromo de Tocache en el departamento de San Martín.— Se aprueba en segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de ley 601/2016-CR, por el que se declara de interés nacional la protección, promoción y puesta en valor de los sitios arqueológicos prehispánicos ubicados en la Cuenca del Alto Marañón, en las provincias de Lauricocha, Dos de Mayo, Yarowilca, Huamalíes, Huacaybamba y Marañón, departamento de Huánuco.— Se aprueba la cuestión previa de retorno a la Comisión de Ética Parlamentaria, solicitada por el presidente de la citada Comisión, para mayor estudio, de los Informes en mayoría 5 y 6, que declaran fundadas las sendas denuncias referida a los congresistas Maritza García Jiménez y Carlos Bruce Montes de Oca, respectivamente; informes que están pendientes de debate en la Agenda del Pleno.— Se aprueba, en primera votación y es exonerado de segunda votación, el texto sustitutorio del proyecto de ley 64/2016-CR, por el que se modifica el artículo 83 de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, sobre abastecimiento y comercialización de productos y servicios.— Se aprueba en primera votación y es exonerado de segunda votación el texto sustitutorio modificado del proyecto de ley 772/2016-CR, por el que se modifica el Decreto Legislativo 1141, Decreto Legislativo de fortalecimiento y modernización del Sistema de Inteligencia Nacional - SINA y de la Dirección Nacional de Inteligencia - DINI, a fin de regular la seguridad digital.— Se aprueba, en primera votación y es exonerado de segunda votación, el texto sustitutorio del proyecto de ley 1463/2016-CR, por el que se prorroga la vigencia de la Ley 29721, Ley de promoción turística que amplía los beneficios de la Ley 29285 para el departamento de Madre de Dios, para los vuelos desde y hacia el aeropuerto Padre José Aldámiz, distrito y provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios.— Se aprueba en primera votación y es exonerado de segunda votación el texto del proyecto de ley 1280/2016-CR, por el que se propone derogar el Decreto Legislativo 1268, Decreto Legislativo que regula el régimen disciplinario de la Policía

3

Nacional del Perú; y restituir la vigencia de las normas modificadas o derogadas por este.— Se aprueba la aclaración, por la cual se rectifican los errores materiales contenidos en el texto del proyecto de ley 429/2016-CR, que fuera aprobado en primera votación y en segunda votación por el Pleno, por el que se propone la Ley que garantiza la inocuidad de los alimentos pecuarios de producción y procesamiento primario.— Se aprueba en primera votación y es exonerado de segunda votación el texto sustitutorio consensuado de los proyectos de ley 984/2006-PE y 1270/2016-CR, propuesto por los presidentes de las Comisiones de Salud y Población y de Vivienda y Construcción, respecto, por el que se declara de necesidad pública e interés nacional la ejecución del Proyecto “Mejoramiento del Servicio de Emergencia del Hospital Nacional Arzobispo Loayza” y autoriza la expropiación de un bien inmueble para la ejecución de dicho Proyecto.— Se aprueba el texto sustitutorio de la moción de orden del día 1358, mediante el cual se constituye una comisión investigadora multipartidaria, encargada de investigar las presuntas irregularidades y posibles actos de corrupción en el Gobierno Regional del Callao, otorgándosele el plazo de seis meses.— Se aprueba en primera votación y es exonerado de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de ley 464/2016-CR, por el que se declara de prioritario interés público la remodelación y el equipamiento del Hospital de Chulucanas, ubicado en el distrito de Chulucanas, provincia de Morropón, departamento de Piura.— Se aprueba, en primera votación y es exonerado de segunda votación, el texto sustitutorio del proyecto de ley 996/2016-CR, por el que se fomenta el desarrollo y aplicación de proyectos de investigación científica, tecnológica o innovación realizados por alumnos de educación básica regular del nivel de secundaria.— Discurso de la Presidenta del Congreso de la República, Luz Salgado Rubianes, con motivo de la clausura de las sesiones de la segunda legislatura ordinaria del período 2016-2017.— Se levanta la sesión.

—A las 9 horas y 11 minutos, bajo la Presidencia de la señora Luz Salgado Rubianes e integrando la Mesa Directiva la señora Luciana Milagros León Romero, el Relator pasa lista, a la que contestan los señores Miguel Grau Seminario1, Aguilar Montenegro, Albrecht Rodríguez, Alcalá Mateo, Ananculi Gómez, Andrade Salguero de Álvarez, Apaza Ordóñez, Aramayo Gaona, Ávila Rojas, Becerril Rodríguez, Bocangel Weydert, Bruce Montes de Oca, Bustos Espinoza, Castro Grández, Chihuán Ramos, Costa Santolalla, Curro López, Dammert Ego Aguirre, Dávila Vizcarra, De Belaunde De Cárdenas, Del Águila Herrera, Del Castillo Gálvez, Dipas Huamán, Domínguez Herrera, Elías Ávalos, Figueroa Minaya, Flores Vílchez, Galarreta Velarde, Galván Vento, Glave Remy, Guía Pianto, Lapa Inga, Lazo Julca, Lombardi Elías, López Vilela, Mamani Colquehuanca, Mantilla Medina, Martorell Sobero, Meléndez Celis, Miyashiro Arashiro, Mulder Bedoya, Narváez Soto, Noceda Chiang, Ochoa Pezo, Oliva Corrales, Pacori Mamani, Palma Mendoza, Palomino Ortiz, Petrozzi Franco, Quintanilla Chacón, Ramírez Gamarra, Ramírez Tandazo, Reátegui Flores, Ríos Ocsa, Rodríguez Zavaleta, Román Valdivia, Rozas Beltrán, Salaverry Villa, Salazar Miranda, Sánchez Alva, Sarmiento Betancourt, Segura Izquierdo, Takayama Jiménez, Torres Morales, Trujillo Zegarra, Tubino Arias Schreiber, Ushñahua Huasanga, Velásquez Quesquén, Vergara Pinto, Villanueva Arévalo, Violeta López, Yuyes Meza y Zeballos Patrón. (Los señores congresistas precitados, además de contestar a la lista, registran su asistencia por medio del sistema digital.) 1 Por Resolución Legislativa N.° 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del

Diputado Miguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyo enunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!

4

Con licencia oficial, los congresistas Aráoz Fernández, Choquehuanca de Villanueva, García Belaúnde, Heresi Chicoma, Olaechea Álvarez Calderón, Salazar De La Torre, Ticlla Rafael y Yika García.

Con licencia por enfermedad, los congresistas Alcorta Suero, García Jiménez y Sheput Moore.

Ausentes, los congresistas Bartra Barriga, Acuña Núñez, Arana Zegarra, Arce Cáceres, Arimborgo Guerra, Beteta Rubín, Canzio Álvarez, Castro Bravo, Cevallos Flores, Chacón De Vettori, Cuadros Candia, Del Águila Cárdenas, Donayre Gotzch, Donayre Pasquel, Echevarría Huamán, Espinoza Cruz, Foronda Farro, Fujimori Higuchi, Gonzales Ardiles, Herrera Arévalo, Huilca Flores, Lescano Ancieta, Letona Pereyra, Lizana Santos, Melgar Valdez, Melgarejo Páucar, Montenegro Figueroa, Monterola Abregu, Morales Ramírez, Pariona Galindo, Pariona Tarqui, Ponce Villarreal de Vargas, Robles Uribe, Rosas Huaranga, Saavedra Vela, Schaefer Cuculiza, Tapia Bernal, Tucto Castillo, Vásquez Sánchez, Ventura Ángel, Vieira, Vilcatoma De La Cruz, Villanueva Mercado, Villavicencio Cárdenas y Zeballos Salinas.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Señores congresistas, vamos a tratar de avanzar rápido. Tenemos varias tareas y les invoco sacar el mayor número de proyectos para pasar el número 200 y así batir el récord en este primer año de legislatura, con buena productividad, respecto de los cinco años anteriores.

Han registrado su asistencia 74 congresistas. El quorum para la presente sesión es de 61. Con el quorum reglamentario, se inicia la sesión.

Se acuerda la ampliación del plazo de investigación por 180 días hábiles para que presente su informe final la Comisión investigadora encargada de investigar los Procesos de Selección de la Concesión de la Línea 2 del Metro de Lima, el Gaseoducto Sur Peruano, el Contrato de exportación del Gas de Camisea y la Modernización de la Refinería de Talara

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— El primer tema.

El RELATOR da lectura:

Informe preliminar de la Comisión Investigadora encargada de investigar los Procesos de Selección de la Concesión de Línea 2 del Metro de Lima, el Gasoducto Sur Peruano, el Contrato de Exportación del Gas de Camisea y la Modernización de la Refinería de Talara, mediante el cual informa que en la novena sesión de dicha Comisión celebrada el 21 de junio de 2017 se aprobó por unanimidad de los presentes el informe preliminar, en el que se solicita al Pleno del Congreso una ampliación del plazo de investigación por 180 días hábiles.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene el uso de la palabra el congresista Salaverry Villa para la sustentación del informe preliminar aprobado por unanimidad en la referida Comisión Investigadora, en el que se recomienda solicitar al Pleno del Congreso la prórroga del plazo de investigación hasta por 180 días hábiles.

5

La Junta de Portavoces, con fecha 22 de junio, acuerda la ampliación de Agenda y la Junta de Portavoces también acuerda que sin debate se pase a votación si se le amplía o no los 180 días.

El señor SALAVERRY VILLA (FP).— Presidenta, la Comisión Investigadora que presido, creada con la aprobación de las mociones 154 y 684 y que investiga los Procesos de Concesión de la Línea 2 del Metro de Lima, el Gasoducto Sur Peruano, el Contrato de Exportación de Gas y la Modernización de la Refinería de Talara, ha aprobado el informe preliminar presentado al Pleno a través de Trámite Documentario y tengo entendido que está ese informe en la Oficialía Mayor. También ha aprobado solicitar al Pleno la prórroga por 180 días hábiles adicionales, en vista de la envergadura de la investigación que hemos emprendido y que se hace necesario continuar. Por lo tanto, solicito al Pleno la aprobación de esta solicitud.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— El informe preliminar sustentado ha sido entregado en sobre cerrado y se ha acordado que si algún congresista o su portavoz lo solicitan, le será entregado con el carácter de reservado.

Conforme a lo coordinado, sírvanse marcar su asistencia para votar la ampliación del plazo solicitado.

—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quorum.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Han registrado su asistencia 64 congresistas.

Se pone al voto el pedido de ampliación del plazo solicitado por el presidente de la citada Comisión investigadora, originada en las mociones 154 y 684.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la votación, se acuerda, por 62 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, la ampliación del plazo de investigación por 180 días hábiles para que presente su informe final la Comisión investigadora encargada de investigar los Procesos de Selección de la Concesión de la Línea 2 del Metro de Lima, el Gaseoducto Sur Peruano, el Contrato de exportación del Gas de Camisea y la Modernización de la Refinería de Talara.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Donayre Dotzch, Bruce Montes de Oca, Castro Bravo, Lapa Inga, Beteta Rubín, Ramírez Gamarra, Lombardi Elías, Galarreta Velarde y Takayama Jiménez, lo que da un total de 71 votos a favor, ninguno en contra y sin abstenciones. En consecuencia, ha sido acordada la ampliación del plazo de investigación.

“Votación de la prórroga solicitada por la comisión investigadora de la concesión de la línea 2 del metro de lima, del gaseoducto sur peruano, del contrato de exportación del

gas de camisea y de la modernización de la refinería de talara

6

Señores congresistas que votaron a favor: Aguilar Montenegro, Alcalá Mateo, Ananculi Gómez, Andrade Salguero de Álvarez, Apaza Ordóñez, Ávila Rojas, Bartra Barriga, Bocangel Weydert, Bustos Espinoza, Castro Grández, Chihuán Ramos, Costa Santolalla, Dammert Ego Aguirre, Dávila Vizcarra, De Belaunde De Cárdenas, Del Águila Herrera, Del Castillo Gálvez, Dipas Huamán, Domínguez Herrera, Elías Ávalos, Figueroa Minaya, Flores Vílchez, Galván Vento, Glave Remy, Gonzales Ardiles, Guía Pianto, Lazo Julca, León Romero, López Vilela, Mamani Colquehuanca, Mantilla Medina, Martorell Sobero, Meléndez Celis, Mulder Bedoya, Narváez Soto, Oliva Corrales, Pacori Mamani, Palma Mendoza, Palomino Ortiz, Petrozzi Franco, Quintanilla Chacón, Ramírez Tandazo, Reátegui Flores, Ríos Ocsa, Rodríguez Zavaleta, Román Valdivia, Rozas Beltrán, Salaverry Villa, Salazar Miranda, Sánchez Alva, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Segura Izquierdo, Torres Morales, Trujillo Zegarra, Tubino Arias Schreiber, Ushñahua Huasanga, Velásquez Quesquén, Vergara Pinto, Villanueva Arévalo, Violeta López y Yuyes Meza.”

Se acuerda la ampliación del plazo de investigación por 90 días hábiles para que presente su informe final la Comisión investigadora multipartidaria para determinar las responsabilidades de los funcionarios y personas naturales e instituciones públicas y privadas que resulten responsables por los derrames de petróleo ocurridos en el Oleoducto Norperuano

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— El siguiente tema.


Informe preliminar con carácter de reservado de la Comisión Investigadora Multipartidaria para determinar la responsabilidad de los funcionarios y personas naturales e instituciones públicas y privadas que resulten responsables por los derrames de petróleo ocurridos en el Oleoducto Norperuano, mediante el cual se informa que en la novena sesión reservada en dicha Comisión, realizada el 10 de mayo de 2017, se aprobó por unanimidad el informe preliminar y el pedido por el cual se solicita al Pleno del Congreso la ampliación del plazo por 90 días hábiles con la finalidad de recibir información pendiente respecto a los hechos materia de investigación.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene la palabra el congresista Villanueva Arévalo, presidente de la Comisión Investigadora, para sustentar el informe preliminar aprobado por unanimidad, mediante el cual solicita la prórroga del plazo de investigación hasta por 90 días hábiles.

El señor VILLANUEVA ARÉVALO (APP).— Presidenta, efectivamente, la Comisión de investigación sobre el derrame del Oleoducto Norperuano ha tenido un avance notable. Sin embargo, por las propias características del proyecto, de una revisión in situ sobre las zonas de la Amazonía y porque se requiere una logística de apoyo de helicópteros, hemos tenido la necesidad de programar en la parte de Amazonas una segunda visita, además de la revisión de más de 170 mil hojas presentadas a última hora por Petroperú. Eso implica que la Comisión, habiendo aprobado por unanimidad el informe preliminar, requiere, y así lo ha acordado, la ampliación del plazo por 90 días. Y lo pongo a su disposición, Presidenta, para el voto respectivo.

7

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Conforme a lo coordinado en el Consejo Directivo del 27 de junio de 2017, se va a votar sin debate la prórroga solicitada por la presidencia de la Comisión investigadora.

Congresistas, marquen su asistencia.

—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital.


Se pone al voto el pedido de ampliación del plazo solicitado por el presidente de la citada Comisión investigadora, originada en la moción de orden del día 928.


—Efectuada la votación, se acuerda, por 74 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, la ampliación del plazo de investigación por 90 días hábiles para que presente su informe final la Comisión investigadora multipartidaria para determinar las responsabilidades de los funcionarios y personas naturales e instituciones públicas y privadas que resulten responsables por los derrames de petróleo ocurridos en el Oleoducto Norperuano.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Ushñahua Huasanga, Alcalá Mateo, Saavedra Vela, Pariona Tarqui y Robles Uribe, lo que da un total de 79 votos a favor, ninguno en contra y sin abstenciones. En consecuencia, ha sido acordada la prórroga del plazo de investigación solicitada.

“Votación de la prórroga solicitada por la comisión investigadora referida a los derrames de petróleo ocurridos en el oleoducto norperuano

Señores congresistas que votaron a favor: Aguilar Montenegro, Albrecht Rodríguez, Ananculi Gómez, Andrade Salguero de Álvarez, Apaza Ordóñez, Ávila Rojas, Bartra Barriga, Becerril Rodríguez, Beteta Rubín, Bocangel Weydert, Bruce Montes de Oca, Bustos Espinoza, Castro Bravo, Castro Grández, Chihuán Ramos, Costa Santolalla, Dammert Ego Aguirre, Dávila Vizcarra, De Belaunde De Cárdenas, Del Águila Herrera, Del Castillo Gálvez, Dipas Huamán, Domínguez Herrera, Donayre Gotzch, Elías Ávalos, Figueroa Minaya, Flores Vílchez, Galarreta Velarde, Galván Vento, Glave Remy, Gonzales Ardiles, Guía Pianto, Lapa Inga, Lazo Julca, León Romero, Lombardi Elías, López Vilela, Mamani Colquehuanca, Mantilla Medina, Martorell Sobero, Meléndez Celis, Miyashiro Arashiro, Montenegro Figueroa, Mulder Bedoya, Narváez Soto, Noceda Chiang, Oliva Corrales, Pacori Mamani, Palma Mendoza, Palomino Ortiz, Petrozzi Franco, Quintanilla Chacón, Ramírez Gamarra, Ramírez Tandazo, Reátegui Flores, Ríos Ocsa, Rodríguez Zavaleta, Román Valdivia, Rozas Beltrán, Salaverry Villa, Salazar Miranda, Sánchez Alva, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Segura Izquierdo, Takayama Jiménez, Torres Morales, Trujillo Zegarra, Tubino Arias Schreiber, Velásquez Quesquén, Vergara Pinto, Villanueva Arévalo, Violeta López y Yuyes Meza.”

8

Se acuerda otorgar la ampliación de plazo de 360 días calendarios a la Comisión investigadora multipartidaria encargada de investigar los presuntos sobornos, coimas y dádivas que hubieran recibido funcionarios públicos de los diferentes niveles de gobierno con relación a las concesiones, obras y proyectos que hayan sido adjudicadas a las empresas brasileñas Odebrecht, Camargo Correa, OAS, Andrade Gutiérrez, Queiroz Galvao y otras, desde el inicio de sus actividades hasta la fecha, por cualquier forma de contratación con el Estado peruano



Informe preliminar con carácter de reservado de la Comisión Investigadora Multipartidaria encargada de investigar los presuntos sobornos, coimas y dádivas que hubieran recibido funcionarios públicos de los diferentes niveles de gobierno con relación a las concesiones, obras y proyectos que hayan sido adjudicados a las empresas brasileñas Odebrecht, Camargo Correa, OAS, Andrade Gutiérrez, Queiroz Galvao y otras, desde el inicio de sus actividades hasta la fecha por cualquier forma de contratación con el Estado peruano, mediante el cual informa que en la trigésima sexta sesión ordinaria de dicha comisión, del 23 de mayo de 2017, se aprobó el informe preliminar y se acordó también solicitar al Pleno del Congreso una prórroga de plazo de investigación.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene la palabra la congresista Bartra Barriga, presidenta de la referida comisión investigadora, para que sustente el informe preliminar y el pedido de ampliación de plazo de investigación.

La señora BARTRA BARRIGA (FP).— Presidenta, la Comisión que estoy presidiendo investiga una larga lista de megaproyectos. Producto de la investigación hemos identificado 41 proyectos por un monto de más de 52 mil millones de soles, con un sobrecosto de más de 11 mil millones de soles. En este momento tenemos 12 megaproyectos en investigación. La Comisión, en última sesión, decidió pedir al Pleno una ampliación de plazo de investigación por 360 días, en virtud de la dimensión de la investigación que venimos realizando. Por lo tanto, solicitamos a este Pleno que se nos conceda el plazo adicional, para finalizar el encargo que nos ha dado el Pleno.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista, entendemos que el plazo es de 360 días calendarios.

La señora BARTRA BARRIGA (FP).— Presidenta, el plazo que hemos pedido es de 360 días hábiles.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— ¿Hábiles?

La señora BARTRA BARRIGA (FP).— En todo caso, Presidenta, hago este pedido si es mejor que sean días calendarios y si así lo considera este Pleno.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Claro, es mejor, congresista Bartra.

9

Conforme a lo coordinado con el Consejo Directivo el 27 de junio de 2017, se va a votar sin debate la prórroga solicitada por la presidenta de la comisión investigadora.

Señores congresistas, marquen su asistencia para proceder a la votación.

El congresista Quintanilla pide intervenir para plantear una cuestión de orden. Puede intervenir, congresista.

El señor QUINTANILLA CHACÓN (FA).— Presidenta, creo que tenemos que ser responsables. Está bien que queramos aprobar las cosas rápidamente y por agua tibia. Pero, en primer lugar, la distribución de los tiempos de participación no lo resuelve, según nuestro reglamento, la Junta de Portavoces, sino el Consejo Directivo. En segundo lugar, me parece que estamos aprobando la ampliación del plazo de investigación por 360 días adicionales, es decir un año si son días calendarios, aunque inicialmente se pedía año y medio si eran días hábiles.

Si la investigación es reservada, pasemos a una sesión reservada para que ahí nos informen con más detalle lo que se ha avanzado. Un tema tan importante para el país no puede aprobarse sin debate la ampliación de investigación por un año adicional sin que el Congreso de la República tenga por lo menos la oportunidad de conocer los detalles. Reitero, si es reservado, pasemos a sesión secreta. Usted tiene la facultad. Pero no podemos aprobar la ampliación del plazo de los tres informes que se han dado cuenta en la forma en que se está haciendo. Me parece una irresponsabilidad del Congreso de la República. Planteo como cuestión de orden que pasemos a sesión reservada para recibir ahí el informe en detalle.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Quintanilla, para su información, el Consejo Directivo ha visto este tema, incluso ha estado su portavoz. También sabemos que ustedes tienen un representante en la citada Comisión investigadora, en donde ha sido aprobada esta solicitud. Así que se ha cumplido con todo el trámite reglamentario.

Lo que se ha dejado en claro es que el informe preliminar reservado de la citada Comisión investigadora puede ser solicitado por usted, congresista, en la Oficialía Mayor, para su conocimiento. Como el informe es reservado, se le va a entregar en sobre lacrado pero usted no va a poder hacer uso de ese informe. Es decir, este informe ha sido visto en el Consejo Directivo, se acordó en Consejo Directivo tratar la ampliación sin debate y ahora este pedido está en el Pleno para acordar el pedido ampliación del plazo.

Están sus representantes en el Consejo Directivo y yo le ruego a usted que se pongan de acuerdo porque sé que hay problemas entre ustedes.

Han registrado su asistencia 73 señores congresistas.

Se pone al voto la ampliación del plazo solicitado por la presidenta de la Comisión investigadora, originada en la moción de orden del día 829.


10

—Efectuada la votación, se acuerda, por 71 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, otorgar la ampliación de plazo de 360 días calendarios a la Comisión investigadora multipartidaria encargada de investigar los presuntos sobornos, coimas y dádivas que hubieran recibido funcionarios públicos de los diferentes niveles de gobierno con relación a las concesiones, obras y proyectos que hayan sido adjudicadas a las empresas brasileñas Odebrecht, Camargo Correa, OAS, Andrade Gutiérrez, Queiroz Galvao y otras, desde el inicio de sus actividades hasta la fecha, por cualquier forma de contratación con el Estado peruano.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— La Presidencia deja constancia del voto a favor de los congresistas Lizana Santos, Andrade Salguero De Álvarez, Domínguez Herrera, Ramírez Gamarra, Velásquez Quesquén, Del Castillo Gálvez, Schaefer Cuculiza, Flores Vílchez, Pariona Tarqui, Donayre Gotzch, Tucto Castillo y Robles Uribe; y del voto en contra del congresista Quintanilla Chacón, lo que hace un total de 83 votos a favor, uno en contra y sin abstenciones.

“Votación de la prórroga solicitada por la comisión investigadora referida a las concesiones, obras y proyectos adjudicados a las empresas brasileñas Odebrecht,

Camargo Correa, Oas, Andrade Gutierrez, Quiroz Galvao y Otras

Señores congresistas que votaron a favor: Aguilar Montenegro, Albrecht Rodríguez, Alcalá Mateo, Ananculi Gómez, Apaza Ordóñez, Arimborgo Guerra, Ávila Rojas, Bartra Barriga, Becerril Rodríguez, Beteta Rubín, Bocangel Weydert, Bruce Montes de Oca, Bustos Espinoza, Castro Bravo, Castro Grández, Cevallos Flores, Chihuán Ramos, Costa Santolalla, Dammert Ego Aguirre, Dávila Vizcarra, De Belaunde de Cárdenas, Del Águila Herrera, Dipas Huamán, Echevarría Huamán, Elías Ávalos, Figueroa Minaya, Galarreta Velarde, Galván Vento, Gonzales Ardiles, Guía Pianto, Huilca Flores, Lapa Inga, Lazo Julca, León Romero, Lombardi Elías, López Vilela, Mamani Colquehuanca, Mantilla Medina, Martorell Sobero, Meléndez Celis, Miyashiro Arashiro, Montenegro Figueroa, Mulder Bedoya, Narváez Soto, Noceda Chiang, Oliva Corrales, Pacori Mamani, Palma Mendoza, Palomino Ortiz, Petrozzi Franco, Ramírez Tandazo, Reátegui Flores, Ríos Ocsa, Rodríguez Zavaleta, Román Valdivia, Rozas Beltrán, Saavedra Vela, Salaverry Villa, Salazar Miranda, Sánchez Alva, Sarmiento Betancourt, Segura Izquierdo, Takayama Jiménez, Torres Morales, Trujillo Zegarra, Tubino Arias Schreiber, Ushñahua Huasanga, Vergara Pinto, Villanueva Arévalo, Violeta López y Yuyes Meza.”

Se pone en debate el texto sustitutorio de los proyectos de ley 977/2016-BCR y 1129/2016-SBS, por el que se propone precisar el régimen laboral del Banco Central de Reserva del Perú y de la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones y sus trabajadores; y, a pedido del vicepresidente de la Comisión dictaminadora, la Presidencia dispone que se pase a un cuarto intermedio, en el que se podría pedir que los citados proyectos pasen a estudio de otras Comisiones



11

Dictamen de la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera que recomienda, en mayoría, la aprobación de los proyectos de ley 977/2016-BCR y 1129/2016-SBS, con texto sustitutorio, por el que se propone precisar el régimen laboral del Banco Central de Reserva del Perú y de la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones y sus trabajadores. *

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— La Junta de Portavoces, con fecha 15 de junio de 2017, acuerda la exoneración del plazo de publicación en el Portal del Congreso del dictamen de la Comisión dictaminadora, la exoneración del dictamen de la Comisión de Constitución y Reglamento y la ampliación de la agenda.

Tiene la palabra el congresista Alcalá Mateo, vicepresidente de la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera para que sustente el dictamen en mayoría de la Comisión de Economía, Banca y Finanzas, Inteligencia Financiera, recaído en los proyectos de ley 977 y 1129.

El señor ALCALÁ MATEO (FP).— Presidenta, las iniciativas bajo análisis plantean una norma que precise que el Banco Central de Reserva y la Superintendencia de Banca y Seguros no estén comprendidos dentro de los alcances de las normas que regulan la gestión de recursos humanos para el sector público, de forma tal que dichas instituciones se encuentren exentas de la aplicación de la Ley 30057, más conocida como la Ley del Servicio Civil.

La Constitución Política del Perú reconoce la condición del Banco Central de Reserva y de la Superintendencia de Banca y Seguros como entidades que forman parte del Estado, pero que en su funcionamiento y para el cumplimiento de su finalidad y funciones cuentan con la autonomía que su propia ley orgánica le reconoce, la que constituye, conforme a lo señalado por el Tribunal Constitucional, el denominado bloque de constitucionalidad.

En este sentido, de acuerdo con lo establecido en la Constitución Política del Estado y con el bloque de constitucionalidad, en el caso de dichas instituciones, implica que, como expresión de su autonomía, el régimen laboral de sus trabajadores no es el régimen general de sector público, sino el privado y la función directriz como empleador le corresponde a sus órganos de gobiernos; pues, para cumplir con los múltiples encargos recibidos, deben mantener su régimen de organización y gestión de empleo, rendimiento y compensaciones, formación, capacitación y régimen disciplinario en niveles que permitan asegurar un desempeño acorde con las delicadas responsabilidades asignadas; todo ello en el marco del régimen laboral de la actividad privada.

Por otro lado, el Tribunal Constitucional del Perú ha señalado que teniendo en consideración que los artículos 39 y 40 de la Constitución Política del Estado establecen que todos los funcionarios y trabajadores públicos están al servicio de la Nación y que una ley regulará el ingreso a la carrera administrativa, así como los derechos, deberes y responsabilidades de los servidores públicos, bajo esta perspectiva, la Ley Servir, a través de un régimen único y exclusivo y con carácter de generalidad regula el ingreso, permanencia, promoción y conclusión del vínculo laboral de las personas que prestan servicios en las entidades públicas del Estado, así como los deberes y responsabilidades.

12

Sin embargo, señala que a la luz de la constitucionalmente posible, el legislador puede establecer diferenciaciones en función a la especial naturaleza o particularidad de la prestación de servicios; por lo que se considera que todas las exclusiones que el legislador realice deben tener como fundamento la naturaleza y la función y constituir una carrera desde la perspectiva de la progresión.

Al respecto, cabe señalar que los proyectos bajo análisis justifican su propuesta en consideración a la naturaleza de la función que desempeñan como dos entidades con encargos específicos que se complementan: de un lado, la política monetaria; y, por otro lado, la supervisión bancaria, de forma tal que con la especialización de dichas entidades se alcancen los fines propuestos.

Asimismo, explican que la línea de carrera se convierte en la piedra angular de la gestión de la Superintendencia de Banca y Seguros, y del Banco Central de Reserva, toda vez que los resultados de sus operaciones dependen del conocimiento especializado de sus trabajadores y el desarrollo de estos está en función la capacitación exigida para los ascensos de las citadas instituciones, por lo que para una institución que basa su crecimiento técnico en la continua capacitación y perfeccionamiento de sus servidores, sería contraproducente aplicar los criterios establecidos por la Ley del Servicio Civil. Por ejemplo, la propuesta de reemplazar funcionarios especializados por otros funcionarios del Estado, en el caso de vacancia del puesto, afectaría directamente la eficiencia y la línea de carrera de la institución al contratar a profesionales de nivel gerencial sin experiencia en la materia o a rotar a los funcionarios especializados en los que se invirtieron recursos para capacitarlos en función a la necesidad de la entidad.

Por lo expuesto, en los casos del Banco Central de Reserva y de la Superintendencia de Banca y Seguros, considerando la naturaleza de sus funciones y por constituir una carrera desde la perspectiva de la progresión, la Comisión coincide con los fundamentos de las iniciativas legislativas bajo análisis y considera necesario la dación de una ley que precise que dichos organismos se rigen por el régimen de la actividad privada.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se inicia el debate.

Los congresistas que deseen hablar sobre el tema, pueden solicitar la palabra, levantando la mano.

Congresista Glave, puede intervenir.

La señora GLAVE REMY (FA).— Presidenta, tenemos un problema serio con la situación de los trabajadores estatales en el Perú, y la manera de resolver los problemas que ha generado la Ley Servir no es excluyendo a los trabajadores del BCR del régimen de la Ley Servir, sino atendiendo los problemas y los planteamientos que nos han hecho, por ejemplo, en materia de asegurar la plaza, en materia de negociación colectiva que hasta ahora el Congreso no resuelve y que seguramente en julio vamos a volver a tener el problema cuando empecemos con la discusión del presupuesto si no entramos a la discusión de cómo los trabajadores estatales tienen derecho a la negociación colectiva.

13

Hay varios temas pendientes para resolver la Ley Servir. Pero, hacerlo en una lógica de excluir a algunos trabajadores es violar un principio constitucional de igualdad ante la ley de los trabajadores y de las trabajadoras.

No entiendo cómo es que, desde una lógica de defensa de derechos y de tratar de entender una carrera de trabajadores en el sector público, se pretende, como siempre, excluir de esa carrera a algunos, a los que se les quiere tratar de manera diferenciada; con lo cual nos olvidamos de resolver el problema de fondo. Y el problema de fondo sigue siendo cómo trabajar con los trabajadores del Estado un régimen que les permita su defensa de derechos laborales y, al mismo tiempo, que nos permita garantizar servicios de calidad para los ciudadanos y las ciudadanas.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene uso de la palabra el congresista Quintanilla.

El señor QUINTANILLA CHACÓN (FA).— Presidenta, me pide una interrupción la congresista Indira Huilca antes de iniciar.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Indira Huilca, puede interrumpir.

La señora HUILCA FLORES (FA).— Presidenta, nos sorprendente que este proyecto de ley se esté discutiendo ahora, porque sobre este tema el Tribunal Constitucional ha emitido una sentencia. Lo que dice la sentencia del Tribunal Constitucional es que tanto la SBS como el BCR se mantengan en el régimen de la Ley Servir. Lo que le competía al Congreso de la República era hacer un desarrollo sobre algunos aspectos que estaban en conflicto en dicha ley, y uno de esos aspectos era el derecho a la negociación colectiva dentro del Estado.

Los proyectos son iniciativas precisamente de ambas instituciones, de la SBS y del BCR. Nos preocupa que con estas iniciativas que provienen de esas instituciones se esté vulnerando la sentencia que ya dio en ambas materias el Tribunal Constitucional. No puede darse de esa manera la discusión y, por eso, pedimos que este proyecto sea derivado a la Comisión de Trabajo.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Quintanilla, puede intervenir.

El señor QUINTANILLA CHACÓN (FA).— Presidenta, yo estoy también a la línea de las sendas intervenciones de las congresistas Marisa Glave e Indira Huilca.

No podemos seguir tratando los regímenes laborales en la forma como se ha venido tratando en los últimos años. Se da una Ley Servir y esta, con tantas exoneraciones, termina siendo prácticamente inaplicable. Además estamos creando regímenes absolutamente privilegiados en algunos sectores, so pretexto de que son importantes y trascendentes para el Estado pero estamos descuidando otros sectores laborales en el país que trabajan en el mismo Estado.

14

Hemos visto que los maestros y los trabajadores del sector Salud están reclamando que les paguen la llamada deuda social, así como el conjunto de los sectores de la administración pública. No podemos seguir con esta improvisación que desarticula y establece privilegios que prohíbe la Constitución. Esta dice que todos los trabajadores tienen derecho a la una remuneración equitativa y suficiente. Y cuando hablan de equitativa están refiriéndose a que algunos sectores con relación a otros sectores no pueden ser postergados. En ese sentido, por más argumentaciones respecto de la importante labor del BCR, nos parece inconveniente enfrentar y aprobar de esta manera estos proyectos de ley. Yo voy a votar en contra del texto.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene el uso de la palabra el congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (PAP).— Presidenta, hay que saludar la celeridad con que este Congreso —que supuestamente sabotea, bloquea, etcétera— atiende los proyectos de ley presentados por el Poder Ejecutivo, en este caso por la Superintendencia de Banca y Seguros y por el Banco Central de Reserva.

Hay que decir que, cuando se discutió la Ley Servir, este tenía muchos problemas. Como dijo la congresista Glave, uno de los principales problemas era que la Ley Servir establecía varios criterios que provienen de la relación laboral común y que están establecidos en los tratados que el Perú ha firmado a nivel de la Organización Internacional del Trabajo. Pero, por ejemplo, exceptuaba o impedía que los trabajadores de la empresa del Estado pudieran tener negociación colectiva, en general los trabajadores del Estado, y hasta hoy eso está impedido por la Ley Servir.

Yo creo que el espíritu de esa ley es importante porque se unificaba en un solo criterio al trabajador público; la Ley Servir era para eso, para que toda la administración pública estuviera englobada en un solo marco de la función pública. Lo que pasa es que se le fueron dando excepciones y estableciendo criterios que no correspondían al régimen general del trabajo porque se tenía temores, como este, por ejemplo, de la negociación colectiva.

El reto nuestro debería ser modificar —y eso es algo que les corresponde a varias comisiones, pero sustantivamente a la Comisión de Trabajo— la Ley Servir, en el sentido de incorporarle los derechos básicos laborales establecidos por los tratados internacionales en nuestro país y mantener el criterio de que debe haber una sola norma uniforme para toda la función pública. Pero sucede que toda institución pública, como siempre, con el espíritu burocrático de querer fortalecerse, de querer recibir más, de querer competir con los demás, etcétera, empieza a pedir excepciones. Esto va a generar un efecto espejo. Porque, claro, el Banco Central de Reserva y la Superintendencia de Banca y Seguros lo piden. También lo está pidiendo la Sunat, y así todos van a empezar a pedir ser exonerados de la Ley Servir y cada uno va a querer estar en el régimen general privado. Entonces, la Ley Servir no va a servir para nada, y resultará que toda institución pública va a estar bajo el régimen privado, que tiene una serie de problemas relativa a las responsabilidades de los trabajadores.

15

Entonces, creemos que, efectivamente, este tipo de proyectos no deberíamos pasarlo de una manera tan fácil, no deberíamos ser tan permisivos, sobre todo con instituciones que no han necesitado este tipo de excepciones para cumplir excepcionalmente lo que sí les conviene. Por ejemplo, ¿en la Superintendencia de Banca y Seguros cuánto gana el Superintendente? El señor se ha fijado su propio sueldo y lo que hace es tener un sueldo de 48 mil soles hasta 55 mil soles, porque le da la gana. El señor Schydlowsky, que manejó también esta institución, viajó 250 veces en su gestión al extranjero.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene tiempo adicional, congresista.

El señor MULDER BEDOYA (PAP).— Repito, 250 veces a los lugares más exóticos del mundo con plata de todos los peruanos.

Todas estas instituciones, en base a esta autonomía, lo que tienen es una burocracia dorada para viajar, premunirse de todo tipo de gollerías, tienen varios vehículos que se compran año tras año, nuevos, por supuesto. Entonces, ahora nosotros les vamos a dar que tengan un régimen laboral privado para que puedan sacar, poner y utilizar los criterios que a ellos les corresponda.

No debe ser así. El Estado peruano tiene que regirse por una ley, y esa ley tiene que ser la ley de la función pública. No podemos seguir horadando con este régimen de excepción. Ya hay también un proyecto de la Sunat. La Sunat que también se gasta 420 millones de dólares en hacerse su edificio mientras que los viejitos jubilados siguen haciendo cola en todas las agencias, horas de horas, desde las 6 de la mañana; yo los veo todos los días.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene tiempo adicional para termine, congresista.

El señor MULDER BEDOYA (PAP).— En la sucursal de la avenida Benavides, que ni siquiera es un barrio demasiado popular, desde las 5 de la mañana están haciendo cola ahí los ancianos. Sin embargo, los burócratas, que los deben atender, esos sí se van a su edificio ultramoderno, el más alto de América Latina, con aire acondicionado, con estacionamientos. Son 420 millones de dólares dijo el señor Ollanta Humala que le costaba el Banco de la Nación al Perú, cuando podía haberse invertido con eso muchos hospitales.

Ahora nosotros, de una manera gratuita, porque somos buenos, porque tenemos amigos en el Ejecutivo, o porque los del Ejecutivo tienen amigos acá, les vamos a dar su régimen excepcional, les vamos a permitir que no se aplique la Ley Servir. No es así. ¡El que quiere ser funcionario público tiene que saber que viene aquí a sacrificarse por los peruanos, no a llevarse la plata de los peruanos!

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Marisol Espinoza, puede intervenir.

La señora ESPINOZA CRUZ (APP).— Presidenta, la propuesta legislativa en debate refleja la gran discriminación que existe dentro del sector púbico y también una gran indignación.

16

Mientras muchos están luchando por la negociación colectiva, mientras los trabajadores del Ministerio de Salud, del sector de las Fuerzas Armadas y mientras los maestros están reclamando un bono, no un sueldo, ¿acá nosotros tenemos que aprobar una iniciativa que va a ampliar la brecha laboral dentro del propio Estado?

Hay trabajadores del Estado que ganan por encima de los treinta o cincuenta mil soles, tienen súper privilegios y ahora observamos que, con esta propuesta en debate, piden más privilegios. Creemos que estos son actos de discriminación dentro del Estado. La Ley Servir va a terminar ahora perforada por dos sectores (BCR y SBS) al que después se irán sumando la Sunat, la Contraloría, etcétera.

Me pide una interrupción la congresista Marisa Glave.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Glave, tiene la interrupción.

La señora GLAVE REMY (FA).— Presidenta, es exactamente cierto lo que está diciendo la congresista Espinoza sobre las exclusiones porque se va a generar diferenciación y desigualdad entre los trabajadores del Estado. Así lo ha dicho precisamente el Tribunal Constitucional, que señaló que es inconstitucional la exclusión de la Ley Servir a los servidores públicos del Banco Central de Reserva, de la Superintendencia Nacional de Aduanas, de la Superintendencia de Banca y Seguros y AFP y de la Contraloría General de la República. Esa resolución del Tribunal está contenida en la sentencia recaída en los Expedientes 00025-2013, 0003-2014 y 0008-2014. Es decir, con el proyecto en debate se pretende hacer lo contrario de lo que ha dicho el Tribunal Constitucional pretendiendo sacarle la vuelta a lo que ha dicho el Tribunal: que el Congreso no puede excluir de manera injusta a algunos sectores porque de esta manera genera desigualdad en el sector público.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Voy a rogarles a los asesores, que están en los pasadizos, que si desean conversar lo pueden hacer afuera; hay mucho bullicio.

Continúe, congresista Espinoza.

La señora ESPINOZA CRUZ (APP).— Presidenta, no solamente es una propuesta que va contra leyes ya establecidas, sino también contra sentencias del Tribunal Constitucional. Hemos sido testigos de las condiciones infrahumanas en que se trabaja en El Cercado de Lima. Si no tenemos recursos para contratar más gente en Sunafil, ¿cómo podemos seguir dando más privilegios a quien ya tiene privilegios? Una vez que se apruebe esta propuesta, va a servir de efecto espejo para que pidan lo mismo ciertos otros sectores, mientras que la mayoría de los otros sectores discriminados siguen esperando.

Propongo que archivemos esta iniciativa en debate o que pase a estudio de la Comisión de Trabajo para que dictamine como corresponde. La bancada de Alianza Para el Progreso no votará por este proyecto en debate que es totalmente discriminatoria y porque, además, va a aumentar la brecha dentro del sector laboral.

17

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— El congresista Donayre me pidió el uso de la palabra. Puede intervenir.

El señor DONAYRE GOTZCH (APP).— Yo, de manera personal, estoy de acuerdo con el proyecto en debate.

Pero el motivo de mi intervención en este honorable Parlamento es expresar toda mi consideración y mi respeto a la mujer peruana; ayer se han malinterpretado mis palabras en la Comisión de Defensa del Consumidor. Al respecto, he hablado con la ministra de Salud en la mañana y ella me ha manifestado que ninguna manera se ha sentido ofendida por mi intervención.

Sin embargo, quiero expresar mis disculpas, mi respeto y mi consideración a todas las mujeres del Perú y a las 33 mujeres congresistas que demuestran acá mayor sacrificio, mayor trabajo, mayor honestidad que los hombres. Dado mi carácter, incluso he dicho, en la parte deportiva, que mientras que el seleccionado nacional de hombres juega con Circamarca, Carapo, Huancazancos, el seleccionado de vóley de mujeres juega con Alemania, Brasil y España. Reitero, mil disculpas a todas y cada una de las 33 congresistas, así como a todas las mujeres peruanas a las que les tengo todo mi respeto y consideración; se han malinterpretado mis palabras.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista Donayre. Se agradece sus disculpas públicas; es muy importante que desde el Congreso se dé ese ejemplo.

Congresista Dammert, tiene el uso de la palabra.

El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (FA).— Señores congresistas, ya quisieran los trabajadores del Perú tener las ventajas de este proyecto de ley en debate. Ha sido presentado no por los trabajadores del Banco Central de Reserva, sino directamente por el Banco Central de Reserva y por la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP; o sea, aquellos que están siendo normados son los que lo han pedido, y lo han pedido hace poquito; incluso el proyecto llegó a la Comisión el 15 de febrero de 2017 y se aprobó la recomendación al Pleno el 20 de febrero de 2017. ¡Qué tal celeridad!

¿Estamos hablando una cosa minúscula? Estamos hablando de crear un régimen de un privilegio inaceptable en cualquier estado democrático moderno. Porque actualmente el directorio del Banco Central de Reserva tiene recursos especiales para sus miembros, están señalados en parte de sus características; pero quieren tener una especie de hacienda propia: es un latifundio. Quieren hacer un organismo en el cual puedan manejar sobre todo los aspectos, porque se está legislando para darles prácticamente capacidades de decidir premios, salarios, bonificaciones, reglas de control, reglas de comportamiento, reglas de sanciones; o sea, estamos haciendo un régimen totalmente contrario a cualquier régimen moderno en la vida estatal contemporánea.

Estamos haciendo que el directorio del Banco Central de Reserva y de la Superintendencia tengan no su propia empresa, porque eso no sería empresa, sino que tendrían su latifundio, tendrían su forma de obtener recursos, condiciones y sojuzgarían a sus integrantes; porque al ser ellos los que tengan la titularidad, ¿quién se va a oponer?,

18

¿qué va a ocurrir en el Banco Central de Reserva? Ese va a ser un directorio casi de zares, de zares en el peor sentido de la palabra; o sea, del poder omnímodo y absoluto, en el que cada uno de los trabajadores y cada uno de los funcionarios que están ahí van a depender de lo se diga en el directorio; por lo tanto, estamos creando una isla de autoritarismo, una isla de desigualdad, una isla totalmente contraria a los criterios que constitucionalmente rigen para el Estado peruano.

Creo que esta norma que se está aprobando es inconstitucional, es antidemocrática, no beneficia al propio Banco Central de Reserva. La mejor manera de que el Banco Central de Reserva funcione bien es que tenga autonomía en lo que respecta a la política monetaria; pero que tenga control del Estado básicamente en el funcionamiento empresarial y organizativo, que no sea una especie de isla bajo un control autoritario de zares o de latifundistas separados del régimen democrático del resto del Estado.

Por eso, convengo en que este proyecto en debate debe pasar a la Comisión, más aún si ha habido rapidez inusitada para tramitar y recomendar la aprobación de un proyecto de ley anticonstitucional.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene el uso de la palabra el congresista Jorge del Castillo.

El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).— Presidenta, a veces he visto a algunos congresistas agitar un poco a la gente cuando vienen acá en marcha algunos sindicatos para pedir que los excluyan de la Ley Servir; entonces, ahí los apoyan. Pero, cuando ahora no tienen esa masa de gente atrás, están en contra; o sea, hay una dualidad de comportamientos. Debemos ser, en todo caso, coherentes.

Yo pertenezco a la Comisión de Economía, he firmado el dictamen y estoy dispuesto a honrar mi voto, como espero que lo va a hacer el señor Bruce, por la bancada oficialista, que también lo ha firmado; como el señor García Belaunde, por Acción Popular, que también lo ha firmado; y por los representantes de la bancada de Fuerza Popular. En consecuencia, este es un tema que incluso tiene la firma de la Presidenta de la Comisión, que es la vicepresidenta de la República Mercedes Aráoz, y espero que alguien de la bancada de ella diga: “esta boca es mía sobre este tema”; si no, estaríamos todos los demás desairados en una opinión en la que no dice nada el Gobierno.

Estas son las incongruencias del Gobierno. Piden, pero después miran al techo. Entonces, hay que ser coherentes en una posición. Si nosotros estamos hablando de dos instituciones autónomas, como es el Banco Central y como es la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP...

Con mucho gusto, le doy la interrupción al congresista Bruce, que me la está pidiendo. Menos mal que va a hablar alguien por la bancada del gobierno.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Le da la interrupción al congresista Bruce. Puede interrumpir, congresista.

El señor BRUCE MONTES DE OCA (PPK).— Presidenta, en efecto, yo he apoyado esta iniciativa porque creemos que la labor técnica que realiza la SBS y el BCR es importante,

19

y espero que sea aprobado. Sin embargo, tengo que señalar que es una iniciativa que nace del Banco Central y de la Superintendencia, no del Gobierno, a pesar de que hay opinión favorable. Quería aclarar eso, nada más. Espero que los congresistas nos acompañen en esta decisión. Porque si hay cosas que funcionan en el país es el Banco Central de Reserva y la Superintendencia de Banda, Seguros y AFP, de la cual depende la Unidad de Inteligencia Financiera. Son instituciones bastante importantes que deberían continuar en el ámbito técnico que tienen y no incurrir en este régimen general que podría perjudicar la labor técnica y eficiente que están haciendo hasta el momento.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Del Castillo, puede continuar.

El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).— Estupendo esclarecimiento de mi colega Bruce.

La verdad es que la Ley Servir fue creada para promover las gerencias públicas. En el gobierno del señor Humala dieron otra legislación y complicaron las cosas, restringiendo la negociación colectiva y otros aspectos que, a nosotros en campaña, nos llevaron a pedir, recordemos compañeros, la modificación o derogatoria de esta ley, porque tiene alguna restricción de orden laboral.

Estamos ante dos instituciones públicas importantes que, primero, en el caso del Banco Central hay una autonomía constitucional determinada; y la Superintendencia tiene que tener una independencia, como es natural y como es lógico. Esto les da un nivel profesional. Además, son dos instituciones en que reconocidamente la institucionalidad es respetada, en que la meritocracia es efectivamente tomada en cuenta, en que se hace una carrera, incluso se sigue una escuela para entrar al Banco Central, no es que hacen un concurso y entra cualquiera o entran por favor político.

Gracias a Dios se ha logrado mantener a estas dos instituciones al margen del interés político, del clientelismo, en fin, del mercantilismo.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene tiempo adicional, congresista Del Castillo.

El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).— Estoy seguro de que, en una apreciación serena, eso nos movió en la Comisión a Peruanos por el Kambio, a Alianza para el Progreso, a Acción Popular, a Fuerza Popular y a quien representa al Apra en la Comisión a poner nuestras firmas ahí.

Ahora que en el discurso popular, para las tribunas, uno puede decir tal o cual cosa, bueno, está bien; eso no es problema, no es contradictorio. No estoy en contra de eso. Me parece que hay que hacerle alguna modificación rápida en la Ley Servir. Pero la norma no me parece que sea recusable. Por lo menos, repito, voy a honrar mi firma en este tema. Espero que podamos todos votar, en consecuencia, con el apoyo que dimos cuando la conversamos, cuando la discutimos, cuando la analizamos y cuando votamos en la Comisión.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Me ha pedido el uso de la palabra el vicepresidente de la Comisión de Economía, Percy Alcalá.

20

El señor ALCALÁ MATEO (FP).— Presidenta, veo que no hay consenso y hay que aprobar varias leyes importantes, por lo que pido que el proyecto de ley pase a un cuarto intermedio.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se accede que el texto en debate pase un cuarto intermedio. Se suspende la discusión del texto sustitutorio de los proyectos de ley 977/2016-BCR y 1129/2016-SBS. En el cuarto intermedio, congresistas, pueden pedir ustedes que se pase a estudio de otras Comisiones.

Se aprueba en primera votación y es exonerado de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de ley 1012/2016-CR, por el que se declara de interés nacional la recuperación, conservación, protección y puesta en valor de los sitios arqueológicos Rupak y Marca Cullpi, ambos ubicados en el distrito de Atavillos Bajo, provincia de Huaral, departamento de Lima



Dictamen de la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural por unanimidad, por el que se recomienda la aprobación del Proyecto de Ley 1012/2016-CR, con texto sustitutorio, por el que propone declarar de interés nacional la recuperación, conservación, protección y puesta en valor de los sitios arqueológicos Rupak y Marca Cullpi, ambos ubicados en el distrito de Atavillos Bajo, provincia de Huaral, departamento de Lima. *

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultura, congresista Petrozzi para que sustente el dictamen de la Comisión dictaminadora respecto del Proyecto de Ley 1012/2016-CR.

El señor PETROZZI FRANCO (FP).— Presidenta, la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural ha dictaminado con texto sustitutorio el Proyecto de Ley 1012/2016-CR, por el que se propone declarar de interés nacional la recuperación, conservación, protección y puesta en valor de los sitios arqueológicos Rupak y Marca Kullpi, ambos ubicados en el distrito de Atavillos Bajo, provincia de Huaral, departamento de Lima.

El presente dictamen cuenta con opiniones favorables tanto del Ministerio de Cultura como de la Municipalidad Provincial de Huaral, cuyos informes coinciden en la necesidad de fortalecer la promoción de la cultura y el turismo a través de la puesta en valor de nuestros sitios arqueológicos.

Rupak es un sitio arqueológico que se encuentra ubicado en la sierra de Huaral, en el pueblo de Pampas, distrito de Atavillos, bajo la provincia de Huaral, a 3 400 metros sobre el nivel del mar. El referido sitio data del año 1 200 DC, y pertenece a la cultura preinca de los atavillos, la cual se desarrolló en el valle limeño. Por el estado de conservación de sus edificaciones, es uno de los restos arqueológicos más atractivos del departamento de Lima. Rupak está constituido por construcciones localizadas al borde del abismo que llegan a medir hasta 10 metros de altura y han sido elaboradas totalmente en piedra que se conservan hasta hoy en día.

21

El sitio arqueológico Rupak es llamado el Machu Picchu limeño, debido a su similitud con la ciudadela inca, ubicada en el Cusco, ya que se sitúa en la cima de una montaña y tiene un alto grado de conservación. Además, desde su posición estratégica se puede observar todo el valle y recibe alrededor de 3 mil visitantes al año. Sin embargo, su situación actual es preocupante pues no está preparado para recibir turistas en forma masiva, motivo por el cual urge el apoyo del Estado para ponerlo en valor a corto plazo y brindar a sus visitantes comodidad y seguridad, sin poner en riesgo sus estructuras.

En cuanto al sitio arqueológico Marca Cullpi, este se encuentra también localizado en el distrito de Atavillos Bajo, en la provincia de Huaral, y pertenece al complejo de Rupak. Su más importante edificación es el Castillo Marca Cullpi, el cual se caracteriza por presentar una forma pentagonal y una altura considerable. Está rodeado no solo por mausoleos místicos, sino también por un conjunto de chullpas muy bien conservadas.

Como se puede apreciar, los sitios arqueológicos de Rupak y Marca Cullpi poseen un amplio potencial turístico y por ende pueden generar actividades que contribuyan a mejorar las condiciones de vida de las poblaciones colindantes, conformadas por comunidades campesinas.

Cabe señalar, que ambos sitios arqueológicos fueron declarados patrimonio cultural de la nación por el ex Instituto Nacional de Cultura, mediante Resolución Directoral Nacional número 283/INC, el 25 de junio de 1999.

Finalmente, debo manifestar que el presente dictamen no irroga gastos al erario nacional, puesto que su implementación será asumida por las instituciones competentes, con cargo a su presupuesto institucional. Por su parte el beneficio es sumamente importante, pues no solo se promoverá el desarrollo cultural y turístico de la provincia de Huaral, conocida como la capital de la agricultura sino, además, ampliará el circuito turístico regional y local, generando mayores oportunidades directo e indirecto para la población.

Presidenta, de acuerdo con los fundamentos expuestos, solicito poner en debate el presente dictamen y someterlo a votación, con la fórmula legal siguiente:

“Ley que declara de interés nacional la recuperación, conservación, protección y puesta en valor de los sitios arqueológicos Rupak y Marca Cullpi, ambos ubicados en el distrito de Atavillos Bajo, provincia de Huaral, departamento de Lima

Artículo único. Declaración de interés nacional.

Declárase de interés nacional la recuperación, conservación, protección y puesta en valor de los sitios arqueológicos Rupak y Marca Cullpi, ambos ubicados en el distrito de Atavillos Bajo, provincia de Huaral, departamento de Lima”.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Como el dictamen ha sido aprobado por unanimidad, cada grupo parlamentario tendrá un máximo de dos minutos para que exponga su posición, según lo dispuesto en el inciso b, del artículo 55, del Reglamento del Congreso.

22

Tiene la palabra la congresista Andrade, autora del proyecto.

La señora ANDRADE SALGUERO DE ÁLVAREZ (FP).— Presidenta, quería pedirle que, mientras hago el uso de la palabra, se proyecte un breve video sobre Rupak.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene la autorización, congresista.

La señora ANDRADE SALGUERO DE ÁLVAREZ (FP).— Bueno, tal como lo ha expuesto el presidente de la Comisión de Cultura, lo que estamos haciendo con este proyecto de ley es buscar la incentivación del interés del Poder Ejecutivo y de sus dependencias sobre un recurso arqueológico que fue declarado patrimonio cultural de la nación en junio de 1999. Rupak es el sitio arqueológico que está ubicado en la provincia de Huaral de la región Lima provincias.

Este sitio arqueológico de la etnia de los atavillos es una cultura preinca importantísima que ocupó gran parte de la sierra limeña. Hasta la fecha, muchos de sus monumentos siguen intactos.

Cabe resaltar que esta fortaleza es conocida también como el Machu Picchu limeño; es una ciudadela con sólidos techos abovedados, con más de 51 edificios y se encuentra a cuatro horas aproximadamente de la capital. Han transcurrido 18 años desde que se decretó como patrimonio cultural pero aún no está puesto en valor y, por eso, se ve claramente la ausencia del Estado.

Con la aprobación de este proyecto de ley, se garantizará fortalecer el turismo, mejorar la calidad de vida de aquellas comunidades que están situadas alrededor de este hermoso lugar, promover el comercio interno e interregional, frenar la migración e integrar a la capital con el norte chico.

Finalmente, como representante de la región Lima provincias, agradezco el apoyo de la Representación Nacional. Los huaralinos se ponen de pie por la aceptación del Congreso de la República de tan importante proyecto, por lo que les pido que sea aprobado.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Si ningún otro congresista hace uso de la palabra, pasaremos a marcar asistencia.

Señores congresistas, registren su asistencia para proceder a la votación.

Mientras registran su asistencia, saludamos muy especialmente a la presidenta de la Comisión de Descentralización, que hoy está de cumpleaños trabajando como debe ser; se trata de Alejandra Aramayo.



Se pone al voto el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 1012/2016-CR.

23


—Efectuada la consulta, se aprueba en primera votación, por 90 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de ley 1012/2016-CR, por el que se declara de interés nacional la recuperación, conservación, protección y puesta en valor de los sitios arqueológicos Rupak y Marca Cullpi, ambos ubicados en el distrito de Atavillos Bajo, provincia de Huaral, departamento de Lima.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Galarreta Velarde, Arana Zegarra, Villanueva Arévalo y Cuadros Candia, lo que da un total de 94 votos a favor, ninguno en contra y sin abstenciones. En consecuencia, ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 1012/2016-CR.

—El texto aprobado es el siguiente:

“EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;

Ha dado la Ley siguiente:

LEY QUE DECLARA DE INTERÉS NACIONAL LA RECUPERACIÓN, CONSERVACIÓN, PROTECCIÓN Y PUESTA EN VALOR DE LOS SITIOS ARQUEOLÓGICOS RUPAK Y

MARCA CULLPI, AMBOS UBICADOS EN EL DISTRITO DE ATAVILLOS BAJO, PROVINCIA DE HUARAL, DEPARTAMENTO DE LIMA

Artículo único. Declaración de interés nacional

Declárase de interés nacional la recuperación, conservación, protección y puesta en valor de los sitios arqueológicos Rupak y Marca Cullpi, ambos ubicados en el distrito de Atavillos Bajo, provincia de Huaral, departamento de Lima.

Comuníquese, etc.”

“Primera votación del texto sustitutorio del proyecto 1012

Señores congresistas que votaron a favor: Aguilar Montenegro, Albrecht Rodríguez, Alcalá Mateo, Ananculi Gómez, Andrade Salguero de Álvarez, Apaza Ordóñez, Aramayo Gaona, Arimborgo Guerra, Ávila Rojas, Bartra Barriga, Becerril Rodríguez, Beteta Rubín, Bocangel Weydert, Bruce Montes de Oca, Bustos Espinoza, Castro Bravo, Castro Grández, Cevallos Flores, Costa Santolalla, Dammert Ego Aguirre, Dávila Vizcarra, Del Águila Herrera, Del Castillo Gálvez, Dipas Huamán, Domínguez Herrera, Donayre Gotzch, Echevarría Huamán, Elías Ávalos, Espinoza Cruz, Figueroa Minaya, Flores Vílchez, Galván Vento, Glave Remy, Gonzales Ardiles, Guía Pianto, Huilca Flores, Lapa Inga, Lazo Julca, León Romero, Lescano Ancieta, Lizana Santos, Lombardi Elías, López Vilela, Mamani Colquehuanca, Mantilla Medina, Martorell Sobero, Meléndez Celis, Miyashiro Arashiro, Montenegro Figueroa, Monterola Abregu, Morales Ramírez, Mulder Bedoya, Narváez Soto, Noceda Chiang, Oliva Corrales, Pacori Mamani, Palma Mendoza, Palomino Ortiz, Pariona Tarqui, Petrozzi Franco, Ponce Villarreal de Vargas, Quintanilla Chacón, Ramírez Gamarra, Ramírez Tandazo, Reátegui Flores, Ríos Ocsa,

24

Robles Uribe, Rodríguez Zavaleta, Román Valdivia, Rozas Beltrán, Saavedra Vela, Salaverry Villa, Salazar Miranda, Sánchez Alva, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Segura Izquierdo, Takayama Jiménez, Torres Morales, Trujillo Zegarra, Tubino Arias Schreiber, Tucto Castillo, Ushñahua Huasanga, Vásquez Sánchez, Velásquez Quesquén, Vilcatoma De La Cruz, Villanueva Arévalo, Violeta López, Yuyes Meza y Zeballos Patrón.”

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene la palabra el presidente de la Comisión dictaminadora.

El señor PETROZZI FRANCO (FP).— Presidenta, pido la exoneración de segunda votación.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— A pedido del presidente de la Comisión y con la misma asistencia, se pone al voto la exoneración de segunda votación.


—Efectuada la votación, se acuerda, por 88 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de ley 1012/2016-CR, por el que declara de interés nacional la recuperación, conservación, protección y puesta en valor de los sitios arqueológicos Rupak y Marca Cullpi, ambos ubicados en el distrito de Atavillos Bajo, provincia de Huaral, departamento de Lima.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Cuadros Candia y Villanueva Arévalo, lo que da un total de 90 votos a favor, ninguno en contra y sin abstenciones. En consecuencia, ha sido acordada la exoneración solicitada respecto del texto sustitutorio del proyecto de ley 1012/2016-CR

“Votación de la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio del Proyecto 1012

Señores congresistas que votaron a favor: Aguilar Montenegro, Albrecht Rodríguez, Alcalá Mateo, Ananculi Gómez, Andrade Salguero de Álvarez, Apaza Ordóñez, Aramayo Gaona, Arana Zegarra, Arimborgo Guerra, Ávila Rojas, Bartra Barriga, Becerril Rodríguez, Beteta Rubín, Bocangel Weydert, Bruce Montes de Oca, Bustos Espinoza, Castro Bravo, Castro Grández, Cevallos Flores, Costa Santolalla, Dammert Ego Aguirre, Dávila Vizcarra, Del Águila Herrera, Del Castillo Gálvez, Dipas Huamán, Domínguez Herrera, Donayre Gotzch, Echevarría Huamán, Elías Ávalos, Espinoza Cruz, Figueroa Minaya, Flores Vílchez, Galván Vento, Glave Remy, Gonzales Ardiles, Huilca Flores, Lapa Inga, León Romero, Lescano Ancieta, Lizana Santos, Lombardi Elías, López Vilela, Mamani Colquehuanca, Mantilla Medina, Martorell Sobero, Meléndez Celis, Miyashiro Arashiro, Montenegro Figueroa, Monterola Abregu, Morales Ramírez, Mulder Bedoya, Narváez Soto, Noceda Chiang, Oliva Corrales, Pacori Mamani, Palma Mendoza, Palomino Ortiz, Pariona Tarqui, Petrozzi Franco, Ponce Villarreal de Vargas, Quintanilla Chacón, Ramírez Gamarra, Ramírez Tandazo, Reátegui Flores, Ríos Ocsa, Robles Uribe, Rodríguez Zavaleta, Román Valdivia, Rozas Beltrán, Saavedra Vela, Salaverry Villa, Salazar Miranda, Sánchez Alva, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Segura Izquierdo, Takayama Jiménez, Torres Morales, Trujillo Zegarra, Tubino Arias Schreiber, Tucto Castillo, Ushñahua Huasanga, Vásquez Sánchez, Velásquez Quesquén, Vilcatoma De La Cruz, Violeta López, Yuyes Meza y

25

Zeballos Patrón.”

Se aprueba en segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de ley 1426/2016-CR, por el que se autoriza el uso e izamiento de la Bandera Nacional y dispone la conformación del Comité Intersectorial para la Difusión de Emblemas Nacionales



Texto sustitutorio pendiente de segunda votación.

Dictamen de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas que recomienda la aprobación del proyecto de ley 1426/2016-CR, con texto sustitutorio, por el que se propone autorizar el uso e izamiento de la Bandera Nacional y disponer la conformación del Comité Intersectorial para la Difusión de los Emblemas Nacionales. En primera votación fue aprobado el texto el 14 de junio de 2017. *

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene la palabra la congresista León, para que, en la etapa de segunda votación, sustente el texto sustitutorio del proyecto 1426/2016-CR, propuesto por la Comisión de Defensa, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas.

La señora LEÓN ROMERO (PAP).— Presidenta, efectivamente, se trata de un texto contenido en nuestro dictamen, sobre el izamiento de la Bandera Nacional. Es un proyecto muy sencillo, que ha sido aprobado por unanimidad en primera votación, por lo que solicito al Pleno del Congreso su aprobación en segunda votación.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Si ningún congresista hace el uso de la palabra, procederemos a marcar asistencia para la votación.


La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Han registrado su asistencia 89 señores congresistas.

Se pone al voto en segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de ley 1426/2016-CR.


—Efectuada la consulta, se aprueba en segunda votación, por 84 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de ley 1426/2016-CR, por el que se autoriza el uso e izamiento de la Bandera Nacional y dispone la conformación del Comité Intersectorial para la Difusión de Emblemas Nacionales.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Velásquez Quesquén, Ponce Villarreal de Vargas, Apaza Ordóñez, Bruce

26

Montes de Oca, Letona Pereyra y Dominguez Herrera, lo que da un total de 90 votos a favor, ninguno en contra y sin abstenciones. En consecuencia, ha sido aprobado en segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de ley 1426/2016-CR.

—El texto aprobado en segunda votación es el siguiente:



LEY QUE AUTORIZA EL USO E IZAMIENTO DE LA BANDERA NACIONAL Y DISPONE LA CONFORMACIÓN DEL COMITÉ INTERSECTORIAL PARA LA DIFUSIÓN DE LOS EMBLEMAS NACIONALES

Artículo 1. Uso e izamiento de la Bandera Nacional

El uso e izamiento de la Bandera Nacional es obligatorio en las fechas, efemérides y oportunidades que determinen el reglamento de la presente ley y la normatividad vigente sobre la materia.

La Bandera Nacional podrá usarse e izarse, sin autorización previa de la autoridad local competente y fuera de las fechas de uso obligatorio, cumpliendo las disposiciones que para estos efectos regule el reglamento de la presente ley.

Artículo 2. Conformación del comité intersectorial para la difusión de los emblemas nacionales

Dispóngase la conformación de un comité intersectorial, compuesto por representantes de los sectores de la Presidencia del Consejo de Ministros, Relaciones Exteriores, Defensa, Interior, Educación y Cultura para efectos de dictar medidas para la difusión de los emblemas nacionales y la colocación de astas monumentales con el Pabellón Nacional, a efectos de propiciar el desarrollo de la conciencia colectiva nacional patriótica.

Artículo 3. Expedición del reglamento

El Poder Ejecutivo, mediante decreto supremo refrendado por el presidente del Consejo de Ministros, reglamentará la presente ley en un plazo máximo de sesenta (60) días, contados a partir de su puesta en vigencia.


“Segunda votación del Proyecto 1426

Señores congresistas que votaron a favor: Aguilar Montenegro, Albrecht Rodríguez, Alcalá Mateo, Ananculi Gómez, Andrade Salguero de Álvarez, Aramayo Gaona, Arce Cáceres, Arimborgo Guerra, Ávila Rojas, Bartra Barriga, Becerril Rodríguez, Beteta Rubín, Bocangel Weydert, Bustos Espinoza, Castro Bravo, Castro Grández, Cevallos Flores, Costa Santolalla, Cuadros Candia, Dammert Ego Aguirre, Dávila Vizcarra, Del Águila Herrera, Del Castillo Gálvez, Dipas Huamán, Donayre Gotzch, Echevarría Huamán, Elías Ávalos, Espinoza Cruz, Figueroa Minaya, Flores Vílchez, Galarreta

27

Velarde, Galván Vento, Glave Remy, Gonzales Ardiles, Lapa Inga, León Romero, Lescano Ancieta, Lizana Santos, Lombardi Elías, López Vilela, Mamani Colquehuanca, Mantilla Medina, Martorell Sobero, Meléndez Celis, Miyashiro Arashiro, Montenegro Figueroa, Monterola Abregu, Morales Ramírez, Mulder Bedoya, Narváez Soto, Noceda Chiang, Oliva Corrales, Pacori Mamani, Palma Mendoza, Pariona Tarqui, Petrozzi Franco, Quintanilla Chacón, Ramírez Gamarra, Ramírez Tandazo, Reátegui Flores, Ríos Ocsa, Robles Uribe, Rodríguez Zavaleta, Román Valdivia, Rozas Beltrán, Saavedra Vela, Salaverry Villa, Salazar Miranda, Sánchez Alva, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Segura Izquierdo, Takayama Jiménez, Torres Morales, Trujillo Zegarra, Tubino Arias Schreiber, Tucto Castillo, Ushñahua Huasanga, Vásquez Sánchez, Vilcatoma De La Cruz, Villanueva Arévalo, Violeta López, Yuyes Meza y Zeballos Patrón.”

Se aprueba en segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de ley 265/2016-CR, por el que propone declarar de interés nacional la incorporación de las actividades de la Comisión Multisectorial del Bicentenario de la Batalla de Ayacucho, del Gobierno Regional de Ayacucho, a la Comisión Multisectorial de naturaleza temporal, encargada de formular la Agenda de Conmemoración del Bicentenario de la Independencia del Perú




Dictamen de la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural que recomienda la aprobación el proyecto de ley 265/2016-CR, con texto sustitutorio, por el que propone declarar de interés nacional la incorporación de las actividades de la Comisión Multisectorial del Bicentenario de la Batalla de Ayacucho del Gobierno Regional de Ayacucho a la Comisión Multisectorial de naturaleza temporal, encargada de formular la Agenda de Conmemoración del Bicentenario de la Independencia del Perú. En primera votación fue aprobado el texto el 14 de junio de 2017. *

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— De conformidad con la parte pertinente del artículo 78 del Reglamento del Congreso, se inicia el debate para la segunda votación del texto sustitutorio del proyecto de ley 265/2016-CR recomendado por la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural, por el que se propone declarar de interés nacional la incorporación de las actividades de la Comisión Multisectorial del Bicentenario de la Batalla de Ayacucho del Gobierno Regional de Ayacucho a la Comisión Multisectorial de naturaleza temporal, encargada de formular la Agenda de Conmemoración del Bicentenario de la Independencia.

Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural, congresista Petrozzi.

El señor PETROZZI FRANCO (FP).— Presidenta, intervengo solamente para pedirle que se realice la segunda votación de este proyecto, que ya fue votado por unanimidad en primera votación.

28

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Registren su asistencia, señores congresistas, para proceder a la segunda votación.




Llamo a los congresistas Aramayo Gaona, Ramírez, Reátegui Flores, Del Castillo Gálvez, Flores para que no tengan problemas con el descuento; si no, no los llamaría.


—Efectuada la consulta, se aprueba en segunda votación, por 89 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de ley/2016-CR, por el que se declara de interés nacional la incorporación de las actividades de la Comisión Multisectorial del Bicentenario de la Batalla de Ayacucho, del Gobierno Regional de Ayacucho, a la Comisión Multisectorial de naturaleza temporal encargada de formular la agenda de conmemoración del Bicentenario de la Independencia del Perú.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Foronda Farro, Narváez Soto, Guía Pianto, Vilcatoma De la Cruz, Sarmiento Betancourt, Ushñahua Huasanga y Arana Zegarra, lo que da un total de 96 votos a favor, ninguno en contra y sin abstenciones. En consecuencia, ha sido aprobado en segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de ley 265/2016-CR.




LEY QUE DECLARA DE INTERÉS NACIONAL LA INCORPORACIÓN DE LAS ACTIVIDADES DE LA COMISIÓN MULTISECTORIAL DEL BICENTENARIO DE LA BATALLA

DE AYACUCHO, DEL GOBIERNO REGIONAL DE AYACUCHO, A LA COMISIÓN MULTISECTORIAL DE NATURALEZA TEMPORAL, ENCARGADA DE FORMULAR LA

AGENDA DE CONMEMORACIÓN DEL BICENTENARIO DE LA INDEPENDENCIA DEL PERÚ

Artículo único. Declaración de interés nacional

Declárase de interés nacional la incorporación de las actividades de la Comisión Multisectorial del Bicentenario de la Batalla de Ayacucho, creada mediante la Resolución Ejecutiva Regional 645-2016-GRA/GR del Gobierno Regional de Ayacucho, a la Comisión Multisectorial de naturaleza temporal, encargada de formular la Agenda de

29

Conmemoración del Bicentenario de la Independencia del Perú, creada por la Resolución Suprema 246-2016-PCM.


“Segunda votación del texto sustitutorio del Proyecto 265

Señores congresistas que votaron a favor: Aguilar Montenegro, Albrecht Rodríguez, Alcalá Mateo, Ananculi Gómez, Andrade Salguero de Álvarez, Apaza Ordóñez, Aramayo Gaona, Arce Cáceres, Arimborgo Guerra, Ávila Rojas, Bartra Barriga, Becerril Rodríguez, Beteta Rubín, Bocangel Weydert, Bruce Montes de Oca, Bustos Espinoza, Castro Bravo, Castro Grández, Cevallos Flores, Costa Santolalla, Cuadros Candia, Dammert Ego Aguirre, Dávila Vizcarra, Del Águila Herrera, Del Castillo Gálvez, Dipas Huamán, Domínguez Herrera, Donayre Gotzch, Echevarría Huamán, Elías Ávalos, Espinoza Cruz, Figueroa Minaya, Flores Vílchez, Galarreta Velarde, Galván Vento, Glave Remy, Gonzales Ardiles, Lapa Inga, León Romero, Lescano Ancieta, Letona Pereyra, Lizana Santos, Lombardi Elías, López Vilela, Mamani Colquehuanca, Mantilla Medina, Martorell Sobero, Meléndez Celis, Miyashiro Arashiro, Montenegro Figueroa, Monterola Abregu, Morales Ramírez, Mulder Bedoya, Noceda Chiang, Oliva Corrales, Pacori Mamani, Palma Mendoza, Palomino Ortiz, Pariona Tarqui, Petrozzi Franco, Ponce Villarreal de Vargas, Quintanilla Chacón, Ramírez Gamarra, Ramírez Tandazo, Reátegui Flores, Ríos Ocsa, Robles Uribe, Rodríguez Zavaleta, Román Valdivia, Rozas Beltrán, Saavedra Vela, Salaverry Villa, Salazar Miranda, Sánchez Alva, Schaefer Cuculiza, Segura Izquierdo, Takayama Jiménez, Torres Morales, Trujillo Zegarra, Tubino Arias Schreiber, Tucto Castillo, Vásquez Sánchez, Velásquez Quesquén, Villanueva Arévalo, Villavicencio Cárdenas, Violeta López, Yuyes Meza, Zeballos Patrón y Zeballos Salinas.”

Se aprueba en segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de ley 876/2016-CR, por el que se declara de necesidad pública e interés nacional la modernización y ampliación de aeródromo de Tocache en el departamento de San Martín




Dictamen de la Comisión de Transportes y Comunicaciones que recomienda la aprobación del proyecto de ley 876/2016-CR, con texto sustitutorio, por el que se propone declarar de necesidad pública e interés nacional la modernización y ampliación del aeródromo de Tocache en el departamento de San Martín. En primera votación fue aprobado el texto el 14 de junio de 2017. *

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— De conformidad con la parte pertinente del artículo 78 del Reglamento del Congreso, se inicia el debate para la segunda votación del texto sustitutorio del proyecto de ley 876/2016-CR recomendado por la Comisión de Transportes y Comunicaciones, por el que se propone declarar de necesidad

30

pública e interés nacional la modernización y ampliación del Aeródromo de Tocache en el departamento de San Martín.

Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Transportes y Comunicaciones, congresista Bocangel.

El señor BOCANGEL WEYDERT (FP).— Presidenta, el texto del proyecto de ley por el que se declara de necesidad pública e interés nacional la modernización y ampliación del aeródromo de Tocache, cuyo proyecto original es del congresista Gilmer Trujillo, ha sido votado por unanimidad en primera votación hace catorce días, por lo que solicito que se ponga al voto en segunda votación.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Si ningún congresista hace el uso de la palabra, procederemos a registrar la asistencia para someter a votación.





—Efectuada la consulta, se aprueba en segunda votación, por 90 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de ley 876/2016-CR, por el que se declara de necesidad pública e interés nacional la modernización y ampliación de aeródromo de Tocache en el departamento de San Martín.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se deja constancia el voto a favor de los congresistas Pariona Tarqui y Reátegui Flores, lo que da un total de 92 votos a favor, ninguno en contra y sin abstenciones. En consecuencia, ha sido aprobado el texto sustitutorio del proyecto de ley 876/2016-CR




LEY QUE DECLARA DE NECESIDAD PÚBLICA E INTERÉS NACIONAL LA MODERNIZACIÓN Y AMPLIACIÓN DEL AERÓDROMO DE TOCACHE EN EL

DEPARTAMENTO DE SAN MARTÍN

Artículo único. Declaración de necesidad pública e interés nacional

Declárase de necesidad pública e interés nacional la modernización y ampliación del aeródromo de Tocache en el departamento de San Martín.

31

DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA FINAL

ÚNICA. Autorización

Autorízase al Ministerio de Transportes y Comunicaciones para que, en coordinación con la Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial (CORPAC S.A.) y el Gobierno Regional de San Martín, efectúe las acciones necesarias para promover la modernización y ampliación del aeródromo de Tocache.


“Segunda votación del texto sustitutorio del proyecto 876

Señores congresistas que votaron a favor: Aguilar Montenegro, Alcalá Mateo, Ananculi Gómez, Andrade Salguero de Álvarez, Aramayo Gaona, Arce Cáceres, Arimborgo Guerra, Ávila Rojas, Bartra Barriga, Becerril Rodríguez, Beteta Rubín, Bocangel Weydert, Bruce Montes de Oca, Bustos Espinoza, Castro Bravo, Castro Grández, Cevallos Flores, Costa Santolalla, Cuadros Candia, Dammert Ego Aguirre, Dávila Vizcarra, Del Águila Herrera, Del Castillo Gálvez, Dipas Huamán, Domínguez Herrera, Donayre Gotzch, Echevarría Huamán, Elías Ávalos, Espinoza Cruz, Figueroa Minaya, Flores Vílchez, Foronda Farro, Galarreta Velarde, Galván Vento, Glave Remy, Gonzales Ardiles, Guía Pianto, Lapa Inga, León Romero, Lescano Ancieta, Lizana Santos, Lombardi Elías, López Vilela, Mamani Colquehuanca, Mantilla Medina, Martorell Sobero, Meléndez Celis, Miyashiro Arashiro, Montenegro Figueroa, Monterola Abregu, Morales Ramírez, Mulder Bedoya, Narváez Soto, Noceda Chiang, Oliva Corrales, Pacori Mamani, Palma Mendoza, Palomino Ortiz, Petrozzi Franco, Ponce Villarreal de Vargas, Quintanilla Chacón, Ramírez Gamarra, Ramírez Tandazo, Ríos Ocsa, Robles Uribe, Rodríguez Zavaleta, Román Valdivia, Rozas Beltrán, Saavedra Vela, Salaverry Villa, Salazar Miranda, Sánchez Alva, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Segura Izquierdo, Takayama Jiménez, Torres Morales, Trujillo Zegarra, Tubino Arias Schreiber, Tucto Castillo, Ushñahua Huasanga, Vásquez Sánchez, Velásquez Quesquén, Vilcatoma De La Cruz, Villanueva Arévalo, Villavicencio Cárdenas, Violeta López, Yuyes Meza, Zeballos Patrón y Zeballos Salinas.”

Se aprueba en segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de ley 601/2016-CR, por el que se declara de interés nacional la protección, promoción y puesta en valor de los sitios arqueológicos prehispánicos ubicados en la Cuenca del Alto Marañón, en las provincias de Lauricocha, Dos de Mayo, Yarowilca, Huamalíes, Huacaybamba y Marañón, departamento de Huánuco

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— El siguiente proyecto.



Dictamen de la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural que recomienda la aprobación del proyecto de ley 601/2016- CR, con texto sustitutorio, por el que se propone declarar de interés nacional la protección, promoción y puesta en valor de los sitios

32

arqueológicos prehispánicos, ubicados en la Cuenca del Alto Marañón, en las provincias de Lauricocha, Dos de Mayo, Yarowilca, Huamalíes, Huacaybamba y Marañón, departamento de Huánuco. En primera votación fue aprobado el texto el 15 de junio de 2017 *

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— De conformidad con la parte pertinente del artículo 78 del Reglamento del Congreso, se inicia el debate para la segunda votación del texto sustitutorio del proyecto de ley 601/2016-CR, recomendado por la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural, por el que se propone declarar de interés nacional la protección, promoción y puesta en valor de los sitios arqueológicos prehispánicos, ubicados en la Cuenca del Alto Marañón, en las provincias de Lauricocha, de Dos de Mayo, de Yarowilca, de Huamalíes, de Huacaybamba y de Marañón, departamento de Huánuco.

Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural, el congresista Petrozzi.

El señor PETROZZI FRANCO (FP).— Presidenta, intervengo solamente para pedirle que se ponga al voto en segunda votación este proyecto que ya fue votado por unanimidad en primera votación.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Señores congresistas, registren su asistencia.

—Los señores congresistas registran su asistencia por medio del sistema digital para verificar el quorum.




—Efectuada la consulta, se aprueba en segunda votación, por 86 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de ley 601/2016-CR, por el que se declara de interés nacional la protección, promoción y puesta en valor de los sitios arqueológicos prehispánicos ubicados en la Cuenca del Alto Marañón, en las provincias de Lauricocha, Dos de Mayo, Yarowilca, Huamalíes, Huacaybamba y Marañón, departamento de Huánuco.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Ha sido aprobado en segunda votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 601.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Schaefer Cuculiza, Ramírez Gamarra, Takayama Jiménez, Andrade Salguero De Álvarez, López Vilela, Vilcatoma De la Cruz y Castro Grández, lo que da un total de 93 votos a favor, ninguno en contra y sin

33

abstenciones. En consecuencia, ha sido aprobado en segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de ley 601/2016-CR.




LEY QUE DECLARA DE INTERÉS NACIONAL LA PROTECCIÓN, PROMOCIÓN Y PUESTA EN VALOR DE LOS SITIOS ARQUEOLÓGICOS PREHISPÁNICOS UBICADOS EN LA CUENCA DEL ALTO MARAÑÓN, EN LAS PROVINCIAS DE LAURICOCHA, DOS DE

MAYO, YAROWILCA, HUAMALÍES, HUACAYBAMBA Y MARAÑÓN, EN EL DEPARTAMENTO DE HUÁNUCO

Artículo 1. Declaración de interés nacional

Declárase de interés nacional la protección, promoción y puesta en valor de los sitios arqueológicos prehispánicos ubicados en la cuenca del Alto Marañón, en las provincias de Lauricocha, Dos de Mayo, Yarowilca, Huamalíes, Huacaybamba y Marañón, en el departamento de Huánuco.

Artículo 2. Autoridades competentes

El Ministerio de Cultura, a través de las direcciones desconcentradas pertinentes y el Gobierno Regional de Huánuco, así como las municipalidades provinciales de Lauricocha, Dos de Mayo, Yarowilca, Huamalíes, Huacaybamba y Marañón, de conformidad con sus competencias y funciones, disponen las acciones pertinentes para la declaración referida en la presente ley.


“Segunda votación del texto sustitutorio del Proyecto 601

Señores congresistas que votaron a favor: Aguilar Montenegro, Alcalá Mateo, Ananculi Gómez, Apaza Ordóñez, Aramayo Gaona, Arce Cáceres, Arimborgo Guerra, Ávila Rojas, Bartra Barriga, Becerril Rodríguez, Beteta Rubín, Bocangel Weydert, Bruce Montes de Oca, Bustos Espinoza, Castro Bravo, Cevallos Flores, Costa Santolalla, Cuadros Candia, Dammert Ego Aguirre, Dávila Vizcarra, Del Águila Herrera, Del Castillo Gálvez, Dipas Huamán, Domínguez Herrera, Donayre Gotzch, Echevarría Huamán, Elías Ávalos, Espinoza Cruz, Figueroa Minaya, Flores Vílchez, Foronda Farro, Galarreta Velarde, Galván Vento, Glave Remy, Gonzales Ardiles, Guía Pianto, Lapa Inga, León Romero, Lescano Ancieta, Lizana Santos, Lombardi Elías, Mamani Colquehuanca, Mantilla Medina, Martorell Sobero, Meléndez Celis, Miyashiro Arashiro, Montenegro Figueroa, Monterola Abregu, Morales Ramírez, Mulder Bedoya, Narváez Soto, Noceda Chiang, Oliva Corrales, Pacori Mamani, Palma Mendoza, Palomino Ortiz, Pariona Tarqui, Petrozzi Franco, Ponce Villarreal de Vargas, Quintanilla Chacón, Ramírez Tandazo, Reátegui Flores, Ríos Ocsa, Robles Uribe, Rodríguez Zavaleta, Román Valdivia, Rozas Beltrán, Saavedra Vela, Salaverry Villa, Salazar Miranda, Sánchez Alva, Sarmiento Betancourt,

34

Segura Izquierdo, Torres Morales, Trujillo Zegarra, Tubino Arias Schreiber, Tucto Castillo, Ushñahua Huasanga, Vásquez Sánchez, Velásquez Quesquén, Villanueva Arévalo, Villavicencio Cárdenas, Violeta López, Yuyes Meza, Zeballos Patrón y Zeballos Salinas.”

Se aprueba la cuestión previa de retorno a la Comisión de Ética Parlamentaria, solicitada por el presidente de la citada Comisión, para mayor estudio, de los Informes en mayoría 5 y 6, que declaran fundadas las sendas denuncias referida a los congresistas Maritza García Jiménez y Carlos Bruce Montes de Oca, respectivamente; informes que están pendientes de debate en la Agenda del Pleno

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se va a dar lectura a un oficio del Presidente de la Comisión de Ética Parlamentaria, congresista Gonzales Ardiles, que fuera visto en Consejo Directivo.


Lima 22 de junio de 2017

Oficio 472-2016-2018/CEP-CR

Señora

Luz Salgado Rubianes

Presidenta del Congreso de la República

De mi consideración:

Tengo el agrado de dirigirme a usted para saludarla cordialmente en la oportunidad de solicitarle que, teniendo en consideración la recomposición de la conformación de la Comisión de Ética Parlamentaria, se sirva poner en consideración del Consejo Directivo el retorno de los informes pendientes de debate en la Agenda del Pleno del Congreso de la República a la Comisión de Ética Parlamentaria, con el objeto de realizar un mayor estudio y análisis.

Hago propicia la oportunidad para renovarle los sentimientos de mi especial consideración y estima.

Atentamente,

JUAN CARLOS GONZALES ARDILES,

Presidente de la Comisión de Ética Parlamentaria.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Este tema ya se ha visto en sesión del Consejo Directivo del 27 de junio de 2017 y en Junta de Portavoces ha tenido el acuerdo de tratarlo hoy.

35

Se va a votar el pedido planteado por el presidente de la Comisión de Ética Parlamentaria, el que, por su naturaleza, constituye el planteamiento de una cuestión previa.

—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Están presentes 91 congresistas.

Se pone al voto la cuestión previa planteada por escrito por el presidente de la Comisión de Ética Parlamentaria de retorno de los citados Informes pendientes a la misma Comisión.


—Efectuada la votación, se aprueba, por 89 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, la cuestión previa de retorno a la Comisión de Ética Parlamentaria, solicitada por el presidente de la citada Comisión, para mayor estudio, de los Informes en mayoría 5 y 6, que declaran fundadas las sendas denuncias referida a los congresistas Maritza García Jiménez y Carlos Bruce Montes de Oca, respectivamente; informes que están pendientes de debate en la Agenda del Pleno.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Letona Pereyra, Villanueva Mercado y Andrade Salguero de Álvarez, lo que da un total de 92 votos a favor, ninguno en contra y sin abstenciones.

En consecuencia, ha sido aprobada la cuestión previa de retorno a la Comisión de Ética Parlamentaria para mayor estudio de los Informes en mayoría 5 y 6, que declaran fundadas las sendas denuncias referida a los congresistas Maritza García Jiménez y Carlos Bruce Montes de Oca, respectivamente; informes que están pendientes de debate en la Agenda del Pleno.

“Votación de la cuestión previa para que retornen a la comisión de ética parlamentaria los informe finales 5 y 6 de la referida comisión

Señores congresistas que votaron a favor: Aguilar Montenegro, Albrecht Rodríguez, Alcalá Mateo, Ananculi Gómez, Apaza Ordóñez, Aramayo Gaona, Arana Zegarra, Arce Cáceres, Arimborgo Guerra, Ávila Rojas, Bartra Barriga, Becerril Rodríguez, Beteta Rubín, Bocangel Weydert, Bruce Montes de Oca, Bustos Espinoza, Castro Bravo, Cevallos Flores, Costa Santolalla, Cuadros Candia, Dammert Ego Aguirre, Dávila Vizcarra, Del Águila Herrera, Del Castillo Gálvez, Dipas Huamán, Domínguez Herrera, Donayre Gotzch, Echevarría Huamán, Espinoza Cruz, Figueroa Minaya, Flores Vílchez, Foronda Farro, Galarreta Velarde, Galván Vento, Glave Remy, Gonzales Ardiles, Guía Pianto, Lapa Inga, León Romero, Lescano Ancieta, Lizana Santos, Lombardi Elías, Mamani Colquehuanca, Mantilla Medina, Martorell Sobero, Meléndez Celis, Miyashiro Arashiro, Montenegro Figueroa, Monterola Abregu, Morales Ramírez, Mulder Bedoya, Narváez Soto, Noceda Chiang, Oliva Corrales, Pacori Mamani, Palma Mendoza, Palomino Ortiz, Pariona Tarqui, Petrozzi Franco, Ponce Villarreal de Vargas, Quintanilla Chacón, Ramírez Gamarra, Ramírez Tandazo, Reátegui Flores, Ríos Ocsa, Robles Uribe, Rodríguez Zavaleta, Román Valdivia, Rozas Beltrán, Saavedra Vela, Salaverry Villa, Salazar Miranda, Sánchez Alva, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza,

36

Segura Izquierdo, Takayama Jiménez, Trujillo Zegarra, Tubino Arias Schreiber, Tucto Castillo, Ushñahua Huasanga, Vásquez Sánchez, Velásquez Quesquén, Vilcatoma De La Cruz, Villavicencio Cárdenas, Violeta López, Yuyes Meza, Zeballos Patrón y Zeballos Salinas.”

Se aprueba, en primera votación y es exonerado de segunda votación, el texto sustitutorio del proyecto de ley 64/2016-CR, por el que se modifica el artículo 83 de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, sobre abastecimiento y comercialización de productos y servicios



Dictamen de la Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del Estado que recomienda la aprobación del proyecto de ley 64/2016-CR, con texto sustitutorio, por el que se propone modificar el artículo 83 de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, acerca de la intervención de los gobiernos locales en la construcción de mercados multifuncionales.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Antes de la sustentación correspondiente, queremos saludar a los miembros de la Comunidad Campesina de San Salvador de Pampas, del distrito de Atavillos, en la provincia de Huaral, gobierno regional de Lima Provincias, que se encuentran presentes en la galería del hemiciclo del Congreso.

Recordemos que hoy hemos aprobado la ley por la que se declara de interés nacional la recuperación, conservación, protección y puesta en valor de los sitios arqueológicos Rupak y Marca Cullpi, ambos ubicados en el distrito de Atavillos Bajo, provincia de Huaral, departamento de Lima. La delegación está acompañada de la congresista Andrade Salguero de Álvarez.

(Aplausos).

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Continuamos.

Se va a iniciar la sustentación del dictamen en mayoría de la Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del Estado, que recomienda la aprobación del proyecto de ley 64/2016-CR, por el que se propone modificar el artículo 83 de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades. Al respecto, la Junta de Portavoces, con fecha 15 de junio de 2017, acuerda la ampliación de la Agenda.

Tiene la palabra la presidenta de la Comisión dictaminadora, la congresista Aramayo, que hoy está de cumpleaños, para que sustente el citado dictamen.

(Aplausos).

La señora ARAMAYO GAONA (FP).— Presidenta, quiero saludar las muestras de cariño de los colegas congresistas, son muy amables y es un honor estar festejando mi cumpleaños y cumpliendo mi función en el Pleno.

37

La Comisión de Descentralización dictaminó favorablemente el proyecto de ley 64/2016-CR, por el que se propone la modificación de la Ley 27972, en lo referente a la intervención de los gobiernos locales en la construcción de mercados multifuncionales; iniciativa que ha sido propuesta por el congresista Mario mantilla, del Grupo Parlamentario Fuerza Popular.

Esta iniciativa legislativa propone una modificación importante en el artículo 83, de la Ley Orgánica de Municipalidades, para que estas estén en la capacidad de construir, equipar y mantener directamente o por concesión los mercados para la comercialización de todo tipo de servicios, bienes y productos para uso personal y doméstico.

Este proyecto es bastante sencillo y la línea de base de análisis es la siguiente: recoge la problemática actual en que se encuentran los tradicionales mercados de abastos. Antes estaban dedicados al acopio y expendio de productos alimenticios y otros productos tradicionales no alimenticios. No existe una definición habitual. Estos mercados han ido incorporando otras líneas o giros de actividades respecto de las cuales los alcaldes no tienen injerencia alguna porque la norma legal dice que solo lo hace sobre determinados productos.

El dictamen se enmarca en la distribución de competencias, definida en la Constitución y en la legislación orgánica. La función municipal es prestar servicios públicos locales, destinados a satisfacer necesidades colectivas de carácter local, en concordancia con la Ley de Bases de Descentralización, artículo 42, y con la definición del rol subsidiario del Estado para intervenir en materia económica.

Por ello, se está proponiendo la modificación del artículo 83 de la referida ley orgánica, por la que se amplía la noción de lo que se comercializa en estos mercados de abastos.

Yo quiero solicitar a la Representación Nacional que respalde el proyecto de ley del congresista Mantilla, que tiene por objeto precisar la especificidad que se necesita para garantizar la intervención de los alcaldes.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Mantilla, autor del proyecto, tiene uso de la palabra.

El señor MANTILLA MEDINA (FP).— Presidenta, este proyecto trata de reconocer lo que existe en la realidad en los mercados públicos del Perú. Si vamos a un mercado, veremos que existen comerciantes de productos de primera necesidad, de calzados, ferreteros, bazares, discos, relojerías, entre otros. ¿Cuál es la limitación que existe en la Ley Orgánica de Municipalidades? Que solo se pueden construir mercados de abastos. Pero, resulta que, si hubiere una demolición para dar paso a un mercado más moderno, más del 50% de los comerciantes que fueron sacados para reconstruir el mercado quedarían fuera de ella, pues solamente podrían ingresar aquellos que venden productos de primera necesidad.

Considero que es necesario modificar la ley orgánica para adecuarla a la realidad sin dejar afuera a los otros tipos de comerciantes en caso de una probable remodelación, reconstrucción, modernización o construcción de nuevo mercado, con la finalidad de puedan competir en igualdad de condiciones con los grandes malls que están

38

predominando en el país. De esta manera los comerciantes de los mercados públicos podrían agruparse en un solo lugar para vender todo tipo de productos sin excepción, salvo aquellos que están prohibidos por ley.

Pido al Pleno del Congreso que se sirva aprobar este proyecto.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene la palabra la congresista Montenegro.

La señora MONTENEGRO FIGUEROA (APP).— Presidenta, intervengo para respaldar esta iniciativa porque pone a los pequeños y medianos emprendedores en un ámbito altamente competitivo, sobre todo ahora que en la mayoría de provincias se están abriendo grandes malls de toda clase de productos para las personas y familias. Con la reestructuración de los mercados y la modificación de esta ley orgánica, les va a permitir a ellos no solamente comercializar abastos, sino también comercializar todo tipo de productos tal como ya lo están haciendo en la realidad, pero que aún no estaban autorizados por ley.

Quiero felicitar al congresista Mantilla por esta iniciativa a la cual vamos a respaldar por justicia y porque este Congreso ha demostrado que estamos a favor de los micros, pequeños y medianos empresarios.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Este dictamen ha sido aprobado por unanimidad en la comisión dictaminadora.

Registren su asistencia, señores congresistas, para proceder a la votación.


—Asume la Presidencia la congresista Luciana Milagros León Romero.

La señora PRESIDENTA (Luciana Milagros León Romero).— Han registrado su asistencia 92 señores congresistas.

Se pone al voto el texto sustitutorio del proyecto de ley 64/2016-CR, sobre abastecimiento y comercialización de productos y servicios.

Por tratarse de un texto que modifica la Ley Orgánica de Municipalidades, se requiere para su aprobación el voto a favor de más de la mitad del número legal de congresistas.


—Efectuada la consulta, se aprueba en primera votación, por 87 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de ley 64/2016-CR, por el que se modifica el artículo 83 de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, sobre abastecimiento y comercialización de productos y servicios.

La señora PRESIDENTA (Luciana Milagros León Romero).— Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Salaverry Villa y Domínguez Herrera, lo que da un total de 89

39

votos a favor, ninguno en contra y sin abstenciones. En consecuencia, ha sido aprobado el texto sustitutorio del proyecto de ley 64/2016-CR.

—El texto aprobado en primera votación es el siguiente:



LEY QUE MODIFICA EL ARTICULO 83 DE LA LEY 27972, LEY ORGÁNICA DE MUNICIPALIDADES

Artículo 1. Modificación del artículo 83 de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades

Modifícase el artículo 83 de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, en los siguientes términos:

“Artículo 83.- ABASTECIMIENTO Y COMERCIALIZACIÓN DE PRODUCTOS Y SERVICIOS

Las municipalidades, en materia de abastecimiento y comercialización de productos y servicios, ejercen las siguientes funciones:

[...]

2. Funciones específicas compartidas de las municipalidades provinciales:

2.1 Construir, equipar y mantener directamente o por concesión, mercados de abastos al mayoreo o minoristas, los cuales pueden incluir de manera complementaria, la comercialización de otros productos y servicios de uso personal y doméstico, sin contravenir normativa vigente y en coordinación con las municipalidades distritales en las que estuvieran ubicados. La municipalidad brinda las facilidades de orientación y capacitación a los comerciantes involucrados, en lo que resulte necesario y pertinente.

[...]”.

DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA TRANSITORIA

ÚNICA. Preferencia de actuales concesionarios

En los casos en que la municipalidad intervenga para remodelar, mejorar o ampliar los mercados de abastos a su cargo y que se afecte las ubicaciones de los actuales concesionarios debidamente acreditados y empadronados; mediante acuerdo de concejo municipal se deberá normar la forma en que los actuales concesionarios ejercerán su preferencia para la reubicación a la que hubiera lugar.


“Primera votación del texto sustitutorio del Proyecto 64

40

Señores congresistas que votaron a favor: Aguilar Montenegro, Albrecht Rodríguez, Alcalá Mateo, Ananculi Gómez, Andrade Salguero de Álvarez, Apaza Ordóñez, Aramayo Gaona, Arana Zegarra, Arce Cáceres, Arimborgo Guerra, Ávila Rojas, Becerril Rodríguez, Bocangel Weydert, Bruce Montes de Oca, Bustos Espinoza, Castro Grández, Cevallos Flores, Costa Santolalla, Cuadros Candia, Dammert Ego Aguirre, Del Águila Cárdenas, Del Águila Herrera, Del Castillo Gálvez, Dipas Huamán, Donayre Gotzch, Echevarría Huamán, Elías Ávalos, Espinoza Cruz, Figueroa Minaya, Flores Vílchez, Foronda Farro, Galarreta Velarde, Galván Vento, Gonzales Ardiles, Guía Pianto, Lapa Inga, Lescano Ancieta, Letona Pereyra, Lizana Santos, Lombardi Elías, Mamani Colquehuanca, Mantilla Medina, Martorell Sobero, Meléndez Celis, Miyashiro Arashiro, Montenegro Figueroa, Monterola Abregu, Morales Ramírez, Mulder Bedoya, Narváez Soto, Noceda Chiang, Oliva Corrales, Pacori Mamani, Palma Mendoza, Palomino Ortiz, Pariona Tarqui, Petrozzi Franco, Ponce Villarreal de Vargas, Quintanilla Chacón, Ramírez Gamarra, Ramírez Tandazo, Reátegui Flores, Ríos Ocsa, Robles Uribe, Rodríguez Zavaleta, Román Valdivia, Rozas Beltrán, Saavedra Vela, Salazar Miranda, Sánchez Alva, Sarmiento Betancourt, Segura Izquierdo, Takayama Jiménez, Torres Morales, Trujillo Zegarra, Tubino Arias Schreiber, Tucto Castillo, Ushñahua Huasanga, Vásquez Sánchez, Velásquez Quesquén, Vilcatoma De La Cruz, Villanueva Arévalo, Villavicencio Cárdenas, Violeta López, Yuyes Meza, Zeballos Patrón y Zeballos Salinas.”

La señora PRESIDENTA (Luciana Milagros León Romero).— Señora congresista Aramayo, tiene el uso de la palabra.

La señora ARAMAYO GAONA (FP).— Presidenta, pido que se exonere del plazo de segunda votación, en mérito a la alta votación obtenida sin abstenciones ni votos en contra.

La señora PRESIDENTA (Luciana Milagros León Romero).— Atendiendo la solicitud de la presidenta de la comisión, se pone al voto, con la misma asistencia, la exoneración de segunda votación.


—Efectuada la votación, se acuerda, por 86 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de ley 64/2016-CR, por el que se modifica el artículo 83 de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, sobre abastecimiento y comercialización de productos y servicios.

La señora PRESIDENTA (Luciana Milagros León Romero).— Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Salaverry Villa, Galarreta Velarde, Dominguez Herrera y Costa Santolalla, lo que da un total de 90 votos a favor, ninguno en contra y sin abstenciones. En consecuencia, ha sido acordada la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio del proyecto de ley 64/2016-CR.


Señores congresistas que votaron a favor: Aguilar Montenegro, Albrecht Rodríguez, Alcalá Mateo, Ananculi Gómez, Andrade Salguero de Álvarez, Apaza Ordóñez, Aramayo Gaona, Arana Zegarra, Arce Cáceres, Arimborgo Guerra, Ávila Rojas, Becerril Rodríguez,

41

Bocangel Weydert, Bruce Montes de Oca, Bustos Espinoza, Castro Grández, Cevallos Flores, Cuadros Candia, Dammert Ego Aguirre, Del Águila Cárdenas, Del Águila Herrera, Del Castillo Gálvez, Dipas Huamán, Donayre Gotzch, Echevarría Huamán, Elías Ávalos, Espinoza Cruz, Figueroa Minaya, Flores Vílchez, Foronda Farro, Galván Vento, Glave Remy, Gonzales Ardiles, Guía Pianto, Lapa Inga, Lescano Ancieta, Letona Pereyra, Lizana Santos, Lombardi Elías, Mamani Colquehuanca, Mantilla Medina, Martorell Sobero, Meléndez Celis, Miyashiro Arashiro, Montenegro Figueroa, Monterola Abregu, Morales Ramírez, Mulder Bedoya, Narváez Soto, Noceda Chiang, Oliva Corrales, Pacori Mamani, Palma Mendoza, Palomino Ortiz, Pariona Tarqui, Petrozzi Franco, Ponce Villarreal de Vargas, Quintanilla Chacón, Ramírez Gamarra, Ramírez Tandazo, Reátegui Flores, Ríos Ocsa, Robles Uribe, Rodríguez Zavaleta, Román Valdivia, Rozas Beltrán, Saavedra Vela, Salazar Miranda, Sánchez Alva, Sarmiento Betancourt, Segura Izquierdo, Takayama Jiménez, Torres Morales, Trujillo Zegarra, Tubino Arias Schreiber, Tucto Castillo, Ushñahua Huasanga, Vásquez Sánchez, Velásquez Quesquén, Vilcatoma De La Cruz, Villanueva Arévalo, Villavicencio Cárdenas, Violeta López, Yuyes Meza, Zeballos Patrón y Zeballos Salinas.”

Se aprueba en primera votación y es exonerado de segunda votación el texto sustitutorio modificado del proyecto de ley 772/2016-CR, por el que se modifica el Decreto Legislativo 1141, Decreto Legislativo de fortalecimiento y modernización del Sistema de Inteligencia Nacional - SINA y de la Dirección Nacional de Inteligencia - DINI, a fin de regular la seguridad digital

La señora PRESIDENTA (Luciana Milagros León Romero).— El siguiente tema.


Dictamen de la Comisión de Inteligencia que recomienda la aprobación del proyecto de ley 772/2016-CR, con texto sustitutorio, por el que se propone modificar el Decreto Legislativo 1141, Decreto Legislativo de fortalecimiento y modernización del Sistema de Inteligencia Nacional – SINA y de la Dirección Nacional de Inteligencia – DINI, a fin de regular la seguridad digital. *

La señora PRESIDENTA (Luciana Milagros León Romero).— Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Inteligencia, congresista Miyashiro Arashiro, hasta por 10 minutos, para que sustente el dictamen del proyecto de ley 772/2016-CR.

El señor MIYASHIRO ARASHIRO (FP).— Presidenta, la presente iniciativa considera modificar el Decreto Legislativo 1141 para incorporar la seguridad digital.

En países cercanos como el de Colombia se han implementado políticas de seguridad digital; también en Chile. Ayer la noticia ha hecho público el secuestro de información que han sufrido Ucrania, Estados Unidos y Rusia mediante ciberataques. Con la presentación de esta modificación legal se busca implementar la seguridad digital a través de la Dirección de Inteligencia Nacional para garantizar su funcionamiento.

Esta propuesta de modificación del Decreto Legislativo 1141 ha tenido el aporte de muchos sectores de la actividad pública, Se ha solicitado y recibido el aporte de la Presidencia del Consejo de Ministros, a través de la Dirección Nacional de Inteligencia,

42

de la Secretaría de Gestión Pública y de la Dirección de Asesoría Jurídica; también se ha solicitado la opinión del Ministerio del Interior a través de la Dirección General de la Policía Nacional, de la Dirección de Inteligencia Nacional y de la Dirección General de Inteligencia; igualmente se ha solicitado y recibido información del Ministerio de Defensa a través de la Fuerza Aérea, del Ejército peruano y de la Marina de Guerra del Perú; asimismo, se ha solicitado la opinión del Ministerio de Relaciones Exteriores.

También se ha recibido la opinión, en el ámbito privado, del ciudadano Fernando Elías Zegarra López, remitido a través del Foro Legislativo Virtual.

Para obtener la opinión técnica y científica de los sectores públicos y privados se han realizado dos mesas de trabajo: la primera se ha realizado el 1 de junio de 2017 y la segunda el 9 de junio de 2017. Han asistido a esta mesa de trabajo los siguientes representantes: Por la Presidencia del Consejo de Ministros, el doctor Fernando Véliz Fazzio, subsecretario de Transformación Digital; el señor César Vílchez Inga, subsecretario de Tecnologías Digitales; el doctor Raúl Carrasco Clavijo, subsecretario de administración pública; la doctora Patricia Gamio Franco; el señor Miguel Adolfo del Carpio Wong; el señor Hebert Cusma Saldaña, el señor Luis García Barrionuevo y el señor Luis Carranza Miclay, asesor de la Dirección de Inteligencia Nacional. Por el Ministerio de Defensa, el coronel Fuerza Aérea, Daniel Taipe Domínguez, jefe de operaciones de Ciberdefensa de la Octava División del Estado Mayor de la Fuerzas Armadas.

Participaron también consultores independientes, como la licenciada Martina Marangunich Rachumi, el doctor Erick Iriarte Ahon, el señor Rafael Zegarra Valdivia, el doctor Carlos Miguel Guerrero Argote, la ingeniera Isabel Falla Zevallos y el señor Miguel Yamasaki Koizumi. Se cursaron invitaciones a todos los señores congresistas de la Comisión de Defensa, congresistas Gino Costa, César Villanueva, Octavio Salazar y quien habla, así como sus asesores. Los asistentes a la mesa de trabajo, luego de un intenso debate de opiniones, nos hicieron llegar por escrito su información, aporte y comentario al proyecto de ley.

El presente proyecto de ley ha sido debatido ampliamente con la presencia de funcionarios de la Presidencia del Consejo de Ministros, de quienes se han recogido sus sugerencias.

El objeto del proyecto de ley es fortalecer la rectoría del Sistema de Inteligencia Nacional para lograr eficiencia en la producción de inteligencia en materia de seguridad digital, por lo que se precisan las responsabilidades funcionales y orgánicas del sistema y de la Dirección de Inteligencia en esta materia.

En la Mesa de Trabajo se resaltó la importancia del proyecto de ley en seguridad digital. Lamentablemente, a la fecha, no existe una política pública de seguridad digital. Conocemos que hay varios planes de trabajo y, por eso, a través de las mesas de trabajo, se ha sugerido al señor presidente del Consejo de Ministros que se impulse su aprobación. Este proyecto de ley es también un inicio para definir lo que es la seguridad digital.

43

Las observaciones que se presentaron al proyecto de ley han recaído en la competencia de la Secretaría de Gobierno Digital y en la de la Dirección Nacional de Inteligencia (DINI), pues se consideró que no se distinguían claramente las competencias por cuanto la definición de seguridad digital contenida en el proyecto era muy amplia y estaría invadiendo competencias de otros organismos involucrados.

El espíritu de la iniciativa legislativa radica en incorporar la seguridad digital en el marco de la competencia de la DINI, de conformidad con lo opinado por la Presidencia del Consejo de Ministros, la Dirección de Inteligencia y se adapta a las definiciones para los efectos de la presente ley.

Se ha considerado también una disposición complementaria final, en la que se encarga a la Presidencia del Consejo de Ministros como la institución competente para que desarrolle la definición de seguridad en el ámbito nacional.

Debo precisar que hubo un error involuntario en el texto contenido en el dictamen en debate al transcribir el artículo 10, pues se omitió la siguiente frase final en el numeral 10.1: “[...] previa conformidad del Consejo de Inteligencia Nacional (COIN)”. El numeral 10.1, entonces, debe decir: “Para efectos del desarrollo de actividades de seguridad de inteligencia, contrainteligencia y seguridad digital, en el ámbito de su competencia, el Sistema de Inteligencia Nacional (SINA) cuenta con el Plan de Inteligencia Nacional (PNI), que contiene los objetivos, seguridad, estrategias, gestión de riesgos y responsabilidades de sus componentes, relacionados con las amenazas a la seguridad nacional, la identificación de oportunidades favorables a ella, siendo su cumplimiento de carácter obligatorio. Es aprobado por el Consejo de Seguridad y Defensa Nacional en abril del año anterior a su ejecución, a propuesta del ente rector del Sistema de Inteligencia Nacional (SINA), previa conformidad del Consejo de Inteligencia Nacional (COIN)”.

Finalmente, debo reiterar una vez más que las funciones otorgadas a la Dirección de Inteligencia Nacional y las demás propuestas que plantea el texto sustitutorio al presente dictamen lleva el acuerdo de los organismos involucrados del Poder Ejecutivo y de especialistas consultores, que participaron en las Mesas de Trabajo realizadas en la Comisión dictaminadora. Con sus aportes e información se sustenta la fórmula legal en debate, que cada uno de los congresistas han recibido en sus escaños.

La señora PRESIDENTA (Luciana Milagros León Romero).— Tiene el uso de la palabra el congresista Dammert.

El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (FA).— Presidenta, este es un tema muy importante, más cuando la revolución digital en el mundo ha ampliado las capacidades que tienen estos instrumentos de controlar sociedades, la vida de las personas, sus libertades, tanto para garantizar la seguridad como para aplastar las libertades. Creo que es una acción positiva incorporar esta temática, pero hay dos temas cruciales que deben ser dichos expresamente.

En primer lugar, se están incorporando muchas facilidades y atribuciones para convenios con otros países, para asistencia de otros países, para acuerdos internacionales e interinstitucionales, que dependen básicamente de la propia acción de inteligencia; esa es

44

la manera de terminar con un servicio de inteligencia manejado por Montesinos pero desde fuera del Perú. Es necesario que todos esos organismos de inteligencia pasen por el Poder Ejecutivo, por la aprobación del poder público, no pueden tener capacidades de actuación separada o independiente de información o de cooperación o de relaciones. Por eso, en la segunda disposición complementaria final yo plantearía que se agregue lo siguiente:

En el título de la disposición debe decir: “Responsabilidad y definición de seguridad digital en el ámbito nacional”, no solamente definición de seguridad digital. Y el texto de esa disposición debe decir: “La Presidencia del Consejo de Ministros, mediante decreto supremo, desarrollará la definición de seguridad nacional en el ámbito digital y aprobará los convenios, cooperaciones y asistencias internacionales”.

Por otro lado, no es posible que esta cooperación esté destinada simplemente al SINA, tal como se señala en el parágrafo 17.19 del texto en debate que dice “suscribir convenios interinstitucionales o internacionales”.

Ya sabemos que la guerra moderna o los controles modernos se hacen vía estas formas de control interinstitucional que terminan yendo más allá de la soberanía de los países.

No puede ser que decida una parte del Estado, mientras que la responsabilidad política sobre la soberanía que tiene el Consejo de Ministros, en particular el presidente del Consejo de Ministros, en estas áreas, no sea considerada.

La señora PRESIDENTA (Luciana Milagros León Romero).— Tiene un minuto adicional, congresista.

El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (FA).— Los convenios tienen que ser necesariamente aprobados por un órgano que no sea la entidad de inteligencia, sino por un órgano que es la Presidencia del Consejo de Ministros.

También debe señalarse que debe protegerse y garantizarse los derechos constitucionales sobre la libertad de expresión, de prensa y asociación. Eso tiene que estar expresamente escrito. No es que los derechos constitucionales estén escritos en una parte y estas normas pueden hacer abstracción o pueden considerarse normas cerradas solamente en la aplicación de su ámbito diciendo que ya están consideradas en las leyes y, por lo tanto, son constitucionales. No. Tiene que decirse expresamente que tienen que estar garantizadas por la Presidencia del Consejo de Ministros. Tiene que haber un responsable político. El responsable político de esta acción de interoperabilidad en términos de seguridad no va a ser la DINI, esta será su responsable funcional respectivo. Pero tiene que haber un responsable político en el Poder Ejecutivo, porque este es un tema fundamental de seguridad de los derechos de los ciudadanos, de seguridad de la nación y de la soberanía nacional; si no, podemos terminar dando origen a un inmenso organismo que termine barajando el Estado y la política del Estado.

La señora PRESIDENTA (Luciana Milagros León Romero).— Tiempo adicional para que finalice, congresista Dammert.

45

El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (FA).— Lo que aparece en las películas sobre las guerras modernas no son solamente películas; ocurre en todo el mundo; cualquiera que sigue la guerra en el Medio Oriente se da cuenta el peso que tienen los servicios de inteligencia en la vida de las sociedades; en el mundo moderno, en todos los estados, la responsabilidad de la soberanía política tiene que controlar estos aspectos de seguridad y sus convenios interinstitucionales e internacionales; si no, la estamos cediendo. Por eso, he planteado estos agregados en el articulado que se está proponiendo.

La señora PRESIDENTA (Luciana Milagros León Romero).— Tiene el uso de la palabra el congresista Gino Costa.

El señor COSTA SANTOLALLA (PPK).— Presidenta, en Peruanos por el Kambio también apoyamos esta iniciativa. Hemos votado por ella en la Comisión de Inteligencia, en donde hemos tenido un voto unánime.

Es la segunda modificación que hace este Congreso a la ley que regula el funcionamiento del SINA y de la Dirección Nacional de Inteligencia. La primera modificación la hicimos en enero, a base de una iniciativa legislativa del gobierno anterior, y había quedado pendiente la incorporación de la seguridad digital dentro de las responsabilidades del SINA y de la DINI, por el que el país adopta medidas para enfrentar ataques en el ámbito de las comunicaciones: la ciberdefensa y la ciberseguridad.

Quiero mencionar que esta es una iniciativa del presidente de la Comisión de Inteligencia, que convocó a un foro para discutir este tema y, posteriormente, ha liderado el trabajo de la Comisión, convocando a especialistas civiles y de inteligencia en la materia y también a los propios organismos de inteligencia: a la DINI, al Ministerio del Interior, al Ministerio de Defensa, a las Fuerzas Armadas, a Relaciones Exteriores y a la Presidencia del Consejo de Ministros, los que, a través de la Secretaría de Gestión Pública y la Secretaría de Gestión Digital, han participado activamente en esta propuesta de modificación de la ley vigente.

—Reasume la Presidencia la señora Luz Salgado Rubianes.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene un minuto adicional, congresista.

El señor COSTA SANTOLALLA (PPK).— Presidenta, asimismo, se han organizado dos mesas de trabajo, que han permitido involucrar a todos los ya mencionados en la discusión de este proyecto.

De manera que respaldo la iniciativa que es un reconocimiento al trabajo hecho por el presidente de la Comisión y, por supuesto, saludo con entusiasmo este texto.

En lo que se refiere a las sugerencias hechas por el congresista Dammert, nosotros no veríamos inconveniente alguno en asegurar la responsabilidad política sobre los aparatos de inteligencia establecidos en la ley y que pueda ser reafirmada en convenios de cooperación internacional por parte de los organismos de inteligencia, para que sea ratificado por la Presidencia del Consejo de Ministros. Tampoco vemos problema en incorporar la mención de que todo el trabajo de defensa frente a cualquier ataque en el

46

ámbito digital se haga en el marco del respeto al Estado de derecho y a los principios y valores.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene tiempo adicional, congresista.

El señor COSTA SANTOLALLA (PPK).— Decía que no veríamos problema alguno en aceptar, si fueran necesarias, que se incorporen esas sugerencias, para que tengamos una unanimidad en la aprobación de esta iniciativa legislativa.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— No habiendo más apuntados, tiene la palabra el presidente de la Comisión de Inteligencia, congresista Miyashiro.

El señor MIYASHIRO ARASHIRO (FP).— Presidenta, quería hacer un comentario sobre las apreciaciones válidas del señor congresista Dammert, pero antes agradezco las palabras del señor congresista Gino Costa.

Las apreciaciones del congresista Dammert están validadas por el Ministerio de Relaciones Exteriores, que hoy en día, en mérito a la legislación vigente, ejerce el control y formula, desde hace varios años, los convenios con relación al aspecto digital y cibernético; reitero, esos convenios son visados por el Ministerio de Relaciones Exteriores. Como estas medidas están bajo la conducción de la Presidencia del Consejo de Ministros, a través de la Dirección de Inteligencia, y es aprobado en el Consejo de Inteligencia, entonces no es necesario anotarlas porque la ley supervigila y garantiza aquello.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Miyashiro, me dicen que hay unos textos pendientes. Si usted ha aceptado incorporarlos, tendría que leerlos; si no, nos dice si necesita tiempo para revisarlos.

El señor MIYASHIRO ARASHIRO (FP).— Presidenta, considero que las sugerencias están contempladas en la ley. Además, este proyecto ha sido aprobado por unanimidad en la Comisión, previa discusión en mesas de trabajo y en un foro, con la participación directa en las comisiones de todos los representantes involucrados.

Pido que se proceda a la votación.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Antes de proceder a marcar la asistencia, quiero comunicar a la Representación Nacional que la Presidencia y la Mesa Directiva se sienten muy honradas por condecorar y expresar nuestro saludo y agradecimiento al señor Juan Diego Flores, presente en la galería diplomática, al que se le ha conferido la Medalla de Honor del Congreso en el grado de Oficial, en reconocimiento a su brillante trayectoria cultural y en favor de la juventud y de la niñez peruanas.

(Aplausos).

Juan Diego se está presentando el 1 de julio con la Sinfonía de los Niños, para la colaboración de todos los niños pobres del Perú. Los que deseen colaborar, compren sus entradas.

47

Registren su asistencia, señores congresistas, para proceder a la votación.


La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Si hubiera un texto sustitutorio, tendría que venir firmado por el presidente de la Comisión.

Mientras registran su asistencia, solo se va a dar lectura al artículo 10, que ha sufrido una alteración, por un error involuntario en la transcripción.


Artículo 10. Plan de Inteligencia Nacional - PIN

10.1 Para efectos del desarrollo de actividades de inteligencia, contrainteligencia y seguridad digital, en el ámbito de su competencia, el Sistema de Inteligencia Nacional - SINA, cuenta con el Plan Nacional de Inteligencia Nacional - PIN, que contiene los objetivos, políticas, estrategias, gestión de riesgos y responsabilidades de sus componentes, relacionados con las amenazas a la seguridad nacional y la identificación de oportunidades favorables a ella, siendo su cumplimiento de carácter obligatorio. Es aprobado por el Consejo de Seguridad y Defensa Nacional en abril del año anterior a su ejecución, a propuesta del ente rector del Sistema de Inteligencia Nacional - SINA, previa conformidad del Consejo de Inteligencia Nacional - COIN”.


Se pone al voto el texto sustitutorio corregido del proyecto de ley 772/2016-CR.


—Efectuada la consulta, se aprueba en primera votación, por 69 votos a favor, 17 en contra y tres abstenciones, el texto sustitutorio modificado del proyecto de ley 772/2016-CR, por el que se modifica el Decreto Legislativo 1141, Decreto Legislativo de fortalecimiento y modernización del Sistema de Inteligencia Nacional - SINA y de la Dirección Nacional de Inteligencia - DINI, a fin de regular la seguridad digital.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Bartra Barriga, Albrecht Rodríguez, Lizana Santos, Fujimori Higuchi, Beteta Rubín, Costa Santolalla, Narváez Soto, Violeta López y Flores Vílchez; y del cambio de voto en contra por voto a favor de la congresista Robles Uribe; así como del cambio de voto a favor por abstención de la congresista León Romero, lo que da un total de 79 votos a favor, 16 en contra y cuatro abstenciones.

En consecuencia, ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio modificado del proyecto de ley 772/2016-CR.


48



LEY QUE MODIFICA EL DECRETO LEGISLATIVO 1141, DECRETO LEGISLATIVO DE FORTALECIMIENTO Y MODERNIZACIÓN DEL SISTEMA DE INTELIGENCIA NACIONAL - SINA Y DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE INTELIGENCIA - DINI, A FIN DE REGULAR LA

SEGURIDAD DIGITAL

Artículo único. Modificación de los artículos 2, 8, 10, 17 y 38, e incorporación de la disposición complementaria final octava del Decreto Legislativo 1141, Decreto Legislativo de fortalecimiento y modernización del Sistema de Inteligencia Nacional - SINA y de la Dirección Nacional de Inteligencia - DINI

Incorpóranse los numerales 8 al artículo 2 y 8.3 al artículo 8; modifícanse el numeral 10.1 del artículo 10 y los numerales 17.8, 17.13, 17.16, 17.17 del artículo 17; asimismo incorpóranse los numerales 17.18, 17.19 y 17.20 a este mismo artículo 17; modifícase el numeral 38.1 del artículo 38; e incorpórase la disposición complementaria final octava al Decreto Legislativo 1141, Decreto Legislativo de Fortalecimiento y Modernización del Sistema de Inteligencia Nacional - SINA y de la Dirección Nacional de Inteligencia - DINI, modificado por la Ley 30535, en los siguientes términos:

“Artículo 2.- Definiciones

Para los fines del presente Decreto Legislativo y de las actividades reguladas por el mismo, se entenderá por:

[...]

8) Seguridad Digital: Es la situación de confianza en el entorno digital, frente a las amenazas que afectan las capacidades nacionales, a través de la gestión de riesgos y la aplicación de medidas de ciberseguridad y las capacidades de ciberdefensa, alineada al logro de los objetivos del Estado.

Artículo 8.- Objetivos

El Sistema de Inteligencia Nacional - SINA tiene los siguientes objetivos:

[...]

8.3 Realizar actividades destinadas a alcanzar la seguridad digital en materia de seguridad nacional.

Artículo 10.- Plan de Inteligencia Nacional - PIN

10.1 Para efectos del desarrollo de actividades de inteligencia, contrainteligencia y seguridad digital, en el ámbito de su competencia, el Sistema de Inteligencia Nacional - SINA cuenta con el Plan de Inteligencia Nacional - PIN, que contiene los objetivos, políticas, estrategias, gestión de riesgos y responsabilidades de sus componentes, relacionados con las amenazas a la seguridad nacional y la identificación de

49

oportunidades favorables a ella, siendo su cumplimiento de carácter obligatorio. Es aprobado por el Consejo de Seguridad y Defensa Nacional en abril del año anterior a su ejecución, a propuesta del ente rector del Sistema de Inteligencia Nacional - SINA, previa conformidad del Consejo de Inteligencia Nacional - COIN.

Artículo 17.- Funciones

Son funciones de la Dirección Nacional de Inteligencia - DINI:

[...]

17.8 Constituir la autoridad técnica normativa a nivel nacional en materia de inteligencia, contrainteligencia y seguridad digital, en el ámbito de su competencia.

[...]

17.13 Establecer y fortalecer las relaciones de cooperación y asistencia con organismos de inteligencia de otros países.

[...]

17.16 En el ámbito de su competencia y de conformidad con la ley de la materia, aprobar y supervisar los programas académicos de formación laboral y profesional, capacitación y perfeccionamiento en materia de inteligencia que se brinden a través de la Escuela Nacional de Inteligencia - ENI, con la finalidad de asegurar una formación integral y de calidad del personal del Sistema de Inteligencia Nacional - SINA, sustentada en principios y valores democráticos. Asimismo, brindar capacitación y formación laboral y profesional al personal del Sistema de Inteligencia Nacional - SINA, a través de la Escuela Nacional de Inteligencia - ENI o mediante suscripción de convenios de cooperación interinstitucional con universidades, institutos tecnológicos y centros de formación de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional del Perú y de otros países.

17.17 Realizar actividades y establecer los procedimientos destinados a alcanzar la seguridad digital en el ámbito de su competencia, en concordancia con los principios y objetivos de la actividad de inteligencia establecidos en el presente decreto legislativo. En el caso de amenazas que afectan o que potencialmente afecten las capacidades nacionales, las entidades públicas y privadas se sujetan a dichos procedimientos.

17.18 Establecer los procedimientos especiales para la obtención de información en entornos digitales a que se refiere el artículo 32 del presente decreto legislativo y para peritajes informáticos. El Poder Judicial, a través de convenios interinstitucionales brinda asesoramiento técnico para la elaboración de estos procedimientos.

17.19 Suscribir convenios interinstitucionales, en el ámbito de su competencia, a nivel nacional o internacional, así como disponer su modificación, ampliación o resolución en materia de inteligencia, contrainteligencia y seguridad digital.

17.20 Las demás establecidas por ley.

50

Artículo 38.- Protección de la identidad

38.1 Los procedimientos de protección de identidad del personal y de la actividad de inteligencia, incluyendo los que se encuentran en entornos digitales, tienen carácter secreto.

[...]

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES

[...]

OCTAVA.- Elaboración del componente de Seguridad Digital del Plan de Inteligencia Nacional - PIN

La Dirección Nacional de Inteligencia - DINI en coordinación con las entidades nacionales correspondientes elabora el componente de Seguridad Digital del Plan de Inteligencia Nacional - PIN”.


PRIMERA. Adecuación del Reglamento del Decreto Legislativo 1141

El Poder Ejecutivo adecúa el Reglamento del Decreto Legislativo 1141, Decreto Legislativo de fortalecimiento y modernización del Sistema de Inteligencia Nacional - SINA y de la Dirección Nacional de Inteligencia - DINI, aprobado mediante el Decreto Supremo 016-2014-PCM, a las modificaciones y definiciones establecidas en la presente ley, en el plazo de noventa días calendario siguientes a su entrada en vigencia.

SEGUNDA. Definición de seguridad digital en el ámbito nacional

La Presidencia del Consejo de Ministros, mediante decreto supremo, desarrollará la definición de seguridad digital en el ámbito nacional.


“Primera votación del texto sustitutorio del Proyecto 772

Señores congresistas que votaron a favor: Aguilar Montenegro, Alcalá Mateo, Ananculi Gómez, Andrade Salguero de Álvarez, Aramayo Gaona, Arimborgo Guerra, Ávila Rojas, Becerril Rodríguez, Bocangel Weydert, Bruce Montes de Oca, Bustos Espinoza, Castro Grández, Chihuán Ramos, Cuadros Candia, Dávila Vizcarra, De Belaunde De Cárdenas, Del Águila Cárdenas, Del Águila Herrera, Dipas Huamán, Domínguez Herrera, Donayre Gotzch, Echevarría Huamán, Elías Ávalos, Espinoza Cruz, Figueroa Minaya, Galarreta Velarde, Galván Vento, Gonzales Ardiles, Guía Pianto, León Romero, Lescano Ancieta, Letona Pereyra, Lombardi Elías, López Vilela, Mamani Colquehuanca, Mantilla Medina, Martorell Sobero, Meléndez Celis, Miyashiro Arashiro, Montenegro Figueroa, Monterola Abregu, Noceda Chiang, Oliva Corrales, Palma Mendoza, Palomino Ortiz, Petrozzi Franco, Ponce Villarreal de Vargas, Ramírez Gamarra, Ramírez Tandazo, Reátegui Flores, Ríos Ocsa, Román Valdivia, Saavedra Vela, Salaverry Villa, Salazar Miranda, Sánchez

51

Alva, Sarmiento Betancourt, Segura Izquierdo, Takayama Jiménez, Torres Morales, Trujillo Zegarra, Tubino Arias Schreiber, Ushñahua Huasanga, Vásquez Sánchez, Vergara Pinto, Villanueva Arévalo, Villavicencio Cárdenas, Yuyes Meza y Zeballos Salinas.

Señores congresistas que votaron en contra: Arana Zegarra, Arce Cáceres, Castro Bravo, Cevallos Flores, Dammert Ego Aguirre, Foronda Farro, Glave Remy, Huilca Flores, Lapa Inga, Morales Ramírez, Pacori Mamani, Pariona Tarqui, Quintanilla Chacón, Robles Uribe, Rozas Beltrán, Tucto Castillo y Zeballos Patrón.

Señores congresistas que se abstuvieron: Del Castillo Gálvez, Rodríguez Zavaleta y Velásquez Quesquén.”

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene la palabra el señor presidente de la Comisión dictimandora.

El señor MIYASHIRO ARASHIRO (FP).— Presidenta, solicito la exoneración de segunda votación.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Atendiendo la solicitud del presidente de la Comisión de Inteligencia, se pone al voto la exoneración de segunda votación.


—Efectuada la votación, se acuerda, por 66 votos a favor, 16 en contra y cuatro abstenciones, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio modificado del proyecto de ley 772/2016-CR, por el que se modifica el Decreto Legislativo 1141, Decreto Legislativo de fortalecimiento y modernización del Sistema de Inteligencia Nacional - SINA y de la Dirección Nacional de Inteligencia - DINI, a fin de regular la seguridad digital.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Albrecht Rdríguez, Salaverry Villa, Ushñahua Huasanga, Beteta Rubín, Narváez Soto, Fujimori Higuchi, Flores Vílchez y Lizana Santos, lo que da un total de 74 votos a favor, 16 en contra y cuatro abstenciones. En consecuencia, ha sido aprobada la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio modificado del proyecto de ley 772/2016-CR.

Se aprueba, en primera votación y es exonerado de segunda votación, el texto sustitutorio del proyecto de ley 1463/2016-CR, por el que se prorroga la vigencia de la Ley 29721, Ley de promoción turística que amplía los beneficios de la Ley 29285 para el departamento de Madre de Dios, para los vuelos desde y hacia el aeropuerto Padre José Aldámiz, distrito y provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios



Dictamen de la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera, segunda comisión dictaminadora, que propone la aprobación del proyecto de ley 1463/2016-CR, con texto sustitutorio, por el que se propone prorrogar la vigencia de la

52

Ley 29721, Ley de promoción turística que amplía los beneficios de la Ley 29285 para el departamento de Madre de Dios, para los vuelos desde y hacia el aeropuerto Padre José Aldámiz, distrito y provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Señor Relator, dé lectura al texto propuesto.

Se llama al congresista Percy Alcalá para la sustentación del dictamen correspondiente.


“Texto sustitutorio de la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera, por el que se prorroga la vigencia de la Ley 29721, Ley de promoción turística que amplía los beneficios de la Ley 29285 para el departamento de Madre de Dios, para los vuelos desde y hacia el aeropuerto Padre José Aldámiz, distrito y provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios

Artículo único. Prórroga de la vigencia de la Ley 29721

Prorrógase por tres (3) años la vigencia de la Ley 29721, Ley de promoción turística que amplía los beneficios de la Ley 29285 para el departamento de Madre de Dios, para los vuelos desde y hacia el aeropuerto Padre José Aldámiz, distrito y provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios”.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— La Junta de Portavoces, con fecha 28 de junio de 2017, acuerda la exoneración de dictamen de la Comisión de Comercio Exterior y Turismo, la exoneración de plazo y publicación en el Portal del Congreso del dictamen de la Comisión de Economía, así como la ampliación de agenda.

Tiene la palabra el vicepresidente de la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera, congresista Alcalá Mateo, para que sustente el dictamen de la referida Comisión.

El señor ALCALÁ MATEO (FP).— Presidenta, por medio de este proyecto de ley 1463/2016-CR, se propone la prórroga de tres años de la vigencia de la Ley 29721, Ley de promoción turística que amplía los beneficios de la Ley 29285 para el departamento de Madre de Dios para los vuelos desde y hacia el aeropuerto José Aldámiz, distrito y provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios.

La Ley 29285 dictó medidas extraordinarias que han permitido promover y facilitar el acceso por vía aérea a la ciudad de Madre de Dios a fin de favorecer su interconexión con el resto del país y, ante el vencimiento de este beneficio, se amplió por tres años adicionales a los alcances de dicha ley.

Con relación al departamento de Madre de Dios, se implementaron los mismos beneficios establecidos en la Ley 29285 y, en tal virtud, la venta de boletos para el servicio aéreo desde y hacia el aeropuerto Padre José Aldámiz tiene el beneficio de no estar gravados con el Impuesto General a las Ventas.

53

Se dispone también que dichos beneficios se financien con cargo al presupuesto del Ministerio de Economía y Finanzas, debiendo incorporar en su presupuesto los recursos necesarios.

Tomando en consideración que la Ley 29721 vence el 30 de junio del 2017, resulta importante analizar la conveniencia de su renovación, a base del análisis de determinar si los alcances de la mencionada ley han traído o no beneficios al departamento de Madre de Dios. Tal como se señala en el proyecto de ley, a partir de la data estadística sobre la evolución de la cantidad de pasajeros trasladados durante la vigencia del beneficio, se observa que con la aprobación de la Ley 29721 hay un impacto positivo en la conectividad con el departamento de Madre de Dios.

Se señala que, por el contrario, no prorrogar este beneficio significaría un encarecimiento de los pasajes aéreos. Ello en la medida que los proveedores de dicho servicio tendrían que trasladar el 100% el costo del IGV al precio final de los pasajes, pudiendo así reducirse la cantidad de pasajeros trasladados desde y hacia dicha ciudad.

El costo-beneficio de esta propuesta está referido a los tributos directos que deja de percibir el Estado por el IGV que grava los pasajes vendidos.

Los beneficios de la propuesta son, entre otros: acarrea ingresos para la fuerza productiva de la región; genera tributos y puestos de trabajo que se pueden mantener por la mayor frecuencia de vuelos; mantiene vías de acceso rápidas y eficientes para una zona que ha adolecido de aislamiento social, económico y político.

Esta propuesta de ley es de suma urgencia. De lo que se trata es que continúe la exoneración del Impuesto General a las Ventas para todos los vuelos hacia o desde Madre de Dios a Lima. Es algo de vital importancia para el desarrollo económico de esta ciudad, una de las más olvidadas, porque ella no tiene muchos beneficios tributarios, como los tienen otras partes del país.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Modesto Figueroa, autor del proyecto original, puede intervenir.

El señor FIGUEROA MINAYA (FP).— Presidenta, este proyecto de ley no colisiona con norma constitucional alguna. Cuenta con la opinión favorable del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo y de la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera. Quiero que se tenga en consideración la pronta visita del Papa Francisco a Puerto Maldonado, capital de la región de Madre de Dios, la que motivará el interés de las regiones vecinas como Tacna, Moquegua, Arequipa, Puno, Cusco y Abancay. Por lo expuesto, pido la aprobación de este proyecto de ley.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Dávila, puede intervenir.

El señor DÁVILA VIZCARRA (PPK).— Presidenta, quiero felicitar a nuestro colega congresista representante de Madre de Dios porque creemos que en este momento tenemos que darle toda la atención necesaria. Es importante buscar la aprobación del proyecto en debate, por el que se amplían los beneficios de la Ley 29285 para el departamento de Madre de Dios, zona que va a tener muchos beneficios con la presencia

54

del Santo Padre en enero del 2018. Por lo tanto, pedimos que el Pleno del Congreso brinde el apoyo necesario para la aprobación correspondiente.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Flores, puede intervenir.

El señor FLORES VÍLCHEZ (PPK).— Como presidente de la Comisión de Comercio Exterior y Turismo respaldo la propuesta de la Comisión de Economía. Estamos convencidos de que es una buena propuesta del congresista Figueroa, para incrementar el turismo en la región de Madre de Dios y, de esa forma, mejorar la calidad de vida de los ciudadanos existentes en esa zona y, a la vez, el intercambio comercial.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Juan Carlos del Águila.

El señor DEL ÁGUILA CÁRDENAS (FP).— Presidenta, destaco la iniciativa del congresista Figueroa, perteneciente a nuestra bancada, porque Madre de Dios, como lo es Loreto, por ejemplo, es también una región que requiere este tipo de compensaciones por la desigualdad que sufre, no es un beneficio para la región Madre de Dios ni para sus ciudadanos. El hecho de que pueda exonerarse del impuesto general a las ventas a los pasajes aéreos para sus ciudadanos no es, reitero, un beneficio, sino una compensación por vivir en una región absolutamente desigual del resto del país y que, por supuesto, no tiene la conexión que tiene el resto de las regiones del país al margen de la región Loreto. Por ello, celebro que el congresista Modesto Figueroa haya presentado esta iniciativa y que la Comisión de Economía haya validado aprobándola.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Registren su asistencia, señores congresistas, para proceder a la votación.



En razón de que la iniciativa implica la modificación de un régimen tributario especial, se requieren dos tercios de los congresistas presentes para su aprobación, es decir se requieren 63 votos. Se pone al voto el texto sustitutorio del proyecto de ley 1463/2016-CR.


—Efectuada la consulta, se aprueba en primera votación, por 93 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de ley 1463/2016-CR, por el que se prorroga la vigencia de la Ley 29721, Ley de promoción turística que amplía los beneficios de la Ley 29285 para el departamento de Madre de Dios, para los vuelos desde y hacia el aeropuerto Padre José Aldámiz, distrito y provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios.

La señora PRESIDENTA.— Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Martorell Sobero, Andrade Salguero de Álvarez, Huilca Flores, Pacori Mamani, Villanueva

55

Mercado y Elías Ávalos, lo que hace un total de 99 votos a favor, ninguno en contra y sin abstenciones. En consecuencia, ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio del proyecto de ley 1463/2016-CR.

—El texto aprobado es el siguiente:



LEY QUE PRORROGA LA VIGENCIA DE LA LEY 29721, LEY DE PROMOCIÓN TURÍSTICA QUE AMPLÍA LOS BENEFICIOS DE LA LEY 29285 PARA EL DEPARTAMENTO

DE MADRE DE DIOS, PARA LOS VUELOS DESDE Y HACIA EL AEROPUERTO PADRE JOSÉ ALDÁMIZ, DISTRITO Y PROVINCIA DE TAMBOPATA, DEPARTAMENTO DE MADRE

DE DIOS

Artículo único. Prórroga de la vigencia de la Ley 29721

Prorrógase por tres (3) años la vigencia de la Ley 29721, Ley de Promoción Turística que amplía los beneficios de la Ley 29285 para el departamento de Madre de Dios, para los vuelos desde y hacia el Aeropuerto Padre José Aldámiz, distrito y provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios.



Señores congresistas que votaron a favor: Aguilar Montenegro, Albrecht Rodríguez, Alcalá Mateo, Ananculi Gómez, Apaza Ordóñez, Arana Zegarra, Arce Cáceres, Arimborgo Guerra, Ávila Rojas, Bartra Barriga, Becerril Rodríguez, Beteta Rubín, Bocangel Weydert, Bruce Montes de Oca, Bustos Espinoza, Castro Bravo, Castro Grández, Cevallos Flores, Chihuán Ramos, Costa Santolalla, Cuadros Candia, Dammert Ego Aguirre, Dávila Vizcarra, De Belaunde De Cárdenas, Del Águila Cárdenas, Del Águila Herrera, Del Castillo Gálvez, Dipas Huamán, Donayre Gotzch, Echevarría Huamán, Espinoza Cruz, Figueroa Minaya, Flores Vílchez, Foronda Farro, Fujimori Higuchi, Galván Vento, Glave Remy, Gonzales Ardiles, Guía Pianto, Lapa Inga, León Romero, Lescano Ancieta, Letona Pereyra, Lizana Santos, Lombardi Elías, López Vilela, Mamani Colquehuanca, Mantilla Medina, Meléndez Celis, Melgarejo Páucar, Miyashiro Arashiro, Montenegro Figueroa, Monterola Abregu, Morales Ramírez, Mulder Bedoya, Narváez Soto, Noceda Chiang, Oliva Corrales, Palma Mendoza, Palomino Ortiz, Pariona Tarqui, Petrozzi Franco, Ponce Villarreal de Vargas, Quintanilla Chacón, Ramírez Gamarra, Ramírez Tandazo, Reátegui Flores, Ríos Ocsa, Robles Uribe, Rodríguez Zavaleta, Román Valdivia, Rozas Beltrán, Saavedra Vela, Salaverry Villa, Salazar Miranda, Sánchez Alva, Sarmiento Betancourt, Segura Izquierdo, Takayama Jiménez, Tapia Bernal, Torres Morales, Trujillo Zegarra, Tubino Arias Schreiber, Tucto Castillo, Ushñahua Huasanga, Vásquez Sánchez, Velásquez Quesquén, Vergara Pinto, Villanueva Arévalo, Villavicencio Cárdenas, Violeta López, Yuyes Meza y Zeballos Patrón.”

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Señor vicepresidente de la Comsión, Percy Alcalá, tiene la palabra.

56

El señor ALCALÁ MATEO (FP).— Presidenta, pido la exoneración de segunda votación para que, luego de publicada, entre en vigencia la prórroga, que es de suma urgencia debido a que la ley vence el 30 de junio.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Con la misma asistencia, se pone al voto la exoneración de segunda votación.


—Efectuada la votación, se acuerda, por 91 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de Ley 1463/2016-CR, por el que se prorroga la vigencia de la Ley 29721, Ley de promoción turística que amplía los beneficios de la Ley 29285 para el departamento de Madre de Dios, para los vuelos desde y hacia el aeropuerto Padre José Aldámiz, distrito y provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Andrade Salguero de Álvarez, Aramayo Gaona, Elías Ávalos, Martorell Sobero, Pacori Mamani, Arce Cáceres, Huilca Flores y Villanueva Mercado, lo que hace un total de 99 votos a favor, ninguno en contra y sin abstenciones. En consecuencia, ha sido exonerada de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de ley 1463/2016-CR.

“Votación de la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio del proyecto 1463

Señores congresistas que votaron a favor: Aguilar Montenegro, Albrecht Rodríguez, Alcalá Mateo, Ananculi Gómez, Apaza Ordóñez, Arana Zegarra, Arimborgo Guerra, Ávila Rojas, Bartra Barriga, Becerril Rodríguez, Beteta Rubín, Bocangel Weydert, Bruce Montes de Oca, Bustos Espinoza, Castro Bravo, Castro Grández, Cevallos Flores, Chihuán Ramos, Costa Santolalla, Cuadros Candia, Dammert Ego Aguirre, Dávila Vizcarra, De Belaunde De Cárdenas, Del Águila Cárdenas, Del Águila Herrera, Del Castillo Gálvez, Dipas Huamán, Donayre Gotzch, Echevarría Huamán, Espinoza Cruz, Figueroa Minaya, Flores Vílchez, Foronda Farro, Fujimori Higuchi, Galván Vento, Glave Remy, Gonzales Ardiles, Guía Pianto, Lapa Inga, León Romero, Lescano Ancieta, Letona Pereyra, Lizana Santos, Lombardi Elías, López Vilela, Mamani Colquehuanca, Mantilla Medina, Meléndez Celis, Melgarejo Páucar, Miyashiro Arashiro, Montenegro Figueroa, Monterola Abregu, Morales Ramírez, Mulder Bedoya, Narváez Soto, Noceda Chiang, Oliva Corrales, Palma Mendoza, Palomino Ortiz, Pariona Tarqui, Petrozzi Franco, Ponce Villarreal de Vargas, Quintanilla Chacón, Ramírez Gamarra, Ramírez Tandazo, Reátegui Flores, Ríos Ocsa, Robles Uribe, Rodríguez Zavaleta, Román Valdivia, Rozas Beltrán, Saavedra Vela, Salaverry Villa, Salazar Miranda, Sánchez Alva, Sarmiento Betancourt, Segura Izquierdo, Takayama Jiménez, Tapia Bernal, Torres Morales, Trujillo Zegarra, Tubino Arias Schreiber, Tucto Castillo, Ushñahua Huasanga, Vásquez Sánchez, Velásquez Quesquén, Vergara Pinto, Villavicencio Cárdenas, Violeta López, Yuyes Meza y Zeballos Patrón.”

Se aprueba en primera votación y es exonerado de segunda votación el texto del proyecto de ley 1280/2016-CR, por el que se propone derogar el Decreto Legislativo 1268,

57

Decreto Legislativo que regula el régimen disciplinario de la Policía Nacional del Perú; y restituir la vigencia de las normas modificadas o derogadas por este



Dictamen de la Comisión de Constitución y Reglamento, presentado en ejercicio del control parlamentario sobre legislación delegada, que recomienda, mediante el proyecto de ley 1280/2016-CR, derogar el Decreto Legislativo 1268, decreto legislativo que regula el régimen disciplinario de la Policía Nacional del Perú y restituye la vigencia de las normas modificadas o derogadas por este. *

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Constitución, congresista Torres Morales, para que sustente el dictamen en mayoría por el que se propone, mediante el proyecto 1280/2016-CR, derogar el Decreto Legislativo 1268 y restituir la vigencia de las normas modificadas o derogadas por este.

El señor TORRES MORALES (FP).— Presidenta, para beneplácito de todos, este es el último decreto legislativo que teníamos que revisar, a consecuencia del control que hemos desarrollado.

La Comisión de Constitución y Reglamento, producto de este control, considera que el Decreto Legislativo 1268 no cumple con lo dispuesto por la Constitución Política del Perú, porque contraviene el principio-derecho de igualdad e inobserva el principio de proporcionalidad al establecer la instancia única en sede administrativa.

El constituyente ha señalado la similitud de fines constitucionales que persiguen las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional del Perú, en el marco de la seguridad y de la defensa nacional, por lo que el régimen disciplinario de ambas instituciones debe contar con las mismas o similares características, principios y reglas.

En el caso del régimen de las Fuerzas Armadas, se contempla la pluralidad de instancias en sede administrativa, así como los medios impugnatorios correspondientes. Sin embargo, en el Decreto Legislativo 1268 se había omitido esta dualidad de instancia, consagrando la instancia única. Por ello, la Comisión de Constitución considera que este decreto legislativo vulnera el principio-derecho de igualdad.

Cabe señalar que en este caso concreto no corresponde hacer modificaciones o derogaciones parciales al citado decreto legislativo, tal como lo hemos hecho con otros decretos, porque eso significa desarrollar alcances y procedimientos que escapan a la misión de la Comisión dictaminadora. Sin perjuicio de eso, preciso la grata noticia que tenemos. Miembros de la Comisión de Defensa ya han logrado un texto consensuado; se ha explicado seguramente que ese texto consensuado, que vendrá a reemplazar Decreto Legislativo 1268 que incurre en inconstitucionalidad, será debatido en un Pleno o en la Comisión Permanente, si así lo consideren pertinente los señores portavoces.

58

Por lo expuesto, se recomienda la derogación del Decreto Legislativo 1268 que regula el régimen disciplinario de la Policía Nacional del Perú y también se recomienda la restitución de la vigencia de las normas modificadas o derogadas por este.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene la palabra el congresista Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Presidenta, creo que hay que ser coherentes en las decisiones que toma el Congreso. Estamos dejando sin efecto un decreto legislativo que regula el régimen disciplinario de la Policía Nacional del Perú. Este tema tiene que ver con la seguridad ciudadana porque en la institución policial deben estar hombres y mujeres que tienen conductas adecuadas; se les debe pedir disciplina estricta de acuerdo con las necesidades que tiene el Perú.

Si nosotros dejamos sin efecto el Decreto Legislativo 1268 en el que se presentan e imponen medidas más rigurosas para la disciplina de la Policía Nacional y si luego traemos acá al ministro del Interior y le preguntamos qué está haciendo usted por la seguridad ciudadana, entonces no hay coherencia en el Congreso. Derogar este decreto legislativo no es una decisión adecuada porque nos van a acusar de que estamos entorpeciendo las medidas que dicta el Gobierno para conseguir seguridad para los ciudadanos.

Hemos visto que la mayoría de miembros de la Policía Nacional, entre suboficiales y oficiales, cumplen su labor. Pero hemos visto también a gente que perteneciendo a bandas de delincuentes utilizan a la institución policial. Si aquí no se ponen reglas firmes para que la Policía tenga la autoridad que debe tener para luchar contra el delito, estamos fritos. La propuesta de la Comisión de Constitución es simplemente dejar sin efecto un decreto legislativo que tiene que ver con la disciplina de los miembros policiales. Nosotros pensamos que no es una decisión feliz del Congreso derogarlo.

Porque se pueden hacer algunos ajustes ahora y antes se han podido hacer algunas enmiendas al citado decreto legislativo para que la Policía Nacional tenga un buen régimen disciplinario. Si dejamos sin efecto todo el decreto legislativo, se le va a acusar al Parlamento Nacional de estar torpedeando las reformas que buscan dar mayor seguridad a los ciudadanos.

Por eso, nosotros no estamos de acuerdo con la decisión de dejar sin efecto este dispositivo, porque pensamos que la Policía Nacional, como institución que resguarda al pueblo del Perú de la delincuencia, que lucha contra el narcotráfico, que lucha contra el terrorismo, requiere que tenga hombres de valía y de buena conducta.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene tiempo adicional para que pueda terminar, congresista Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA (AP).— La gran mayoría, incluso oficiales que ponen el pecho en las calles ante la delincuencia, es gente honesta. Pero, repito, hay gente que no es adecuada para la Policía Nacional, porque regresan a la institución mediante acciones de amparo o con una serie de atropellos, todo esto no le hace bien a la institución policial.

59

Repito, dejar sin efecto un régimen disciplinario me parece que es un contrasentido; se está yendo como el cangrejo, para atrás; se está retrocediendo en cuanto a las medidas que tiene que tomar el Estado para conseguir la seguridad de los peruanos en sus casas, en las calles. Como vemos, eso no ha avanzado porque la población sigue pidiendo mayor eficiencia de parte nuestra.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene el uso de la palabra el congresista Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (PAP).— Presidenta, yo quiero advertirles a los colegas de la Representación Nacional que no se dejen sorprender por la demagogia.

Hay algunos que ni siquiera han leído el citado decreto legislativo por la que se está planteando la derogatoria. Es una cosa muy sencilla. Es al contrario de lo que ha dicho el congresista que me ha antecedido en el uso de la palabra. El régimen disciplinario de la Policía Nacional contenido en el Decreto Legislativo 1268, aprobado por el Poder Ejecutivo, consagraba solamente una instancia cuando se procesaba a un miembro de la Policía Nacional. Repito, se consagraba una instancia única cuando hoy en día, en el mundo, y gracias al liberalismo, se ha podido modular el régimen sancionatorio en todas las instancias. Pregunto por qué a un policía no le podemos dar el derecho de que pueda impugnar la primera resolución para que la segunda instancia pueda ratificarla o modificarla. En cambio, en las Fuerzas Armadas sí hay la pluralidad de la instancia.

La pluralidad de instancia es un derecho fundamental. No es verdad que esta propuesta es un retroceso. Como la Comisión de Constitución hace control político, no se pronuncia sobre el fondo. Lo que va a hacer es que el Poder Ejecutivo subsane esta omisión. No lo puede corregir la Comisión de Constitución porque es una facultad delegada; nosotros solo hacemos control, nada más. Por eso, nosotros hemos votado a favor de esta propuesta derogatoria, que no genera una conmoción ni un sismo en la Policía Nacional. Al contrario, esta propuesta le da confianza y seguridad a nuestra Policía Nacional, para que nuestros miembros de la Policía tengan el derecho de impugnar la primera resolución si están procesados disciplinariamente con la finalidad de que sea revisada por una instancia superior.

Eso es lo que nosotros hemos observado; no va a pasar una hecatombe. Creo que se va a tener que corregir. Claro que hay una afectación al principio de igualdad cuando los miembros de las Fuerzas Armadas tienen consagrado en su régimen disciplinario la pluralidad de la instancia, mientras que la Policía Nacional no la tiene. Este es el sentido de la posición y por eso hemos votado a favor de que se promueva esta derogatoria.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene el uso de la palabra el congresista Quintanilla

El señor QUINTANILLA CHACÓN (FA).— Presidenta, Yo quiero empezar felicitando al congresista Javier Velásquez porque dice que lee todos los proyectos de ley. Espero que no crea él que es el único que lee.

Respecto al derecho constitucional de la segunda instancia, el Tribunal Constitucional se ha pronunciado y dice que este derecho a la doble instancia debe ser respetado en

60

materia judicial. En materia administrativa ha dicho que no sería anticonstitucional. Podemos debatir o no esa posición, pero ya existe un pronunciamiento al respecto. La principal observación que se tenía sobre este Decreto Legislativo 1268 era la omisión de la doble instancia. Consideramos que puede encontrarse alguna fórmula para que se subsane ese problema. Pero lo que se quiere es enfrentar un problema que está presente en la Policía Nacional.

Hemos leído en los últimos dos días que se han detenido a 61 delincuentes que han participado en banda en el Callao: 22 eran efectivos de la Policía Nacional: tres oficiales y 19 suboficiales. En Puno, acaba de detenerse también a efectivos policiales en actividad que forman parte de bandas criminales. Esa es una realidad. El problema es, y lo ha manifestado en varias oportunidades el ministro del Interior, que no se aplica una sanción a un efectivo de la Policía Nacional hasta que no quede consentida en forma definitiva esa sanción. Incluso en los procesos administrativos sancionadores de la Policía Nacional esos casos vuelven muchas veces a Lima.

Podrían intentarse algunas fórmulas transitorias. Por ejemplo, que esa segunda instancia en lo administrativo sea en la misma sede y que venga en revisión a Lima en una nueva instancia nacional, etcétera. Lo que se quiere es que se apliquen en forma inmediata las sanciones y que no haya cuestiones que permitan que un efectivo que ha cometido una infracción y que ha recibido una sanción, permanezca en el puesto durante dos o tres años y sea removido no por la sanción sino por el tiempo de permanencia en el lugar.

Nosotros creemos que debió buscarse una salida que agilice estos trámites, por lo que la derogación que propone la Comisión es un error.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Miyashiro, puede intervenir.

El señor MIYASHIRO ARASHIRO (FP).— Presidenta, con relación a la propuesta de derogar el Decreto Legislativo 1268, observo que existen varias opiniones que están más preocupadas por la medida legal que va a sustituir a este decreto legislativo.

Al respecto, los congresistas Gino Costa y Vicente Zeballos han presentado un proyecto de ley 1220/2016-CR el 12 de abril de 2017, por el que se regula el régimen de disciplinario de la Policía Nacional. Igualmente yo he presentado el proyecto de ley 1588/2016-CR el 23 de junio de 2017. Como había situaciones que entraban en controversias, hemos realizado mesas de trabajo, en las que el señor congresista Gino Costa ha invitado al presidente del Tribunal Administrativo Disciplinario del Ministerio del Interior y, luego, hemos llegado a una fórmula de consenso. En la Comisión de Defensa se ha aprobado, entonces, un texto sustitutorio de aquellos dos proyectos de ley; es decir, ambos proyectos están consensuados en un texto sustitutorio; texto que será expuesto por la Comisión de Defensa en su oportunidad.

Por eso, respecto a la derogatoria en debate, no hay inconveniente alguno en proceder tal como lo planteado por la Comisión de Constitución.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Gino Costa, puede intervenir.

61

El señor COSTA SANTOLALLA (PPK).— Presidenta, saludamos la iniciativa del grupo revisor de los decretos legislativos nombrado por la Comisión de Constitución; grupo que, por unanimidad, estableció que el Decreto Legislativo 1268 era constitucional y legal.

Pero en la discusión en el seno de la Comisión de Constitución, por objeción del congresista Miyashiro, la Comisión cambio de opinión porque consideró que la doble instancia era necesaria e incluso un requerimiento constitucional.

Nosotros no coincidimos con esa opinión. Como ha dicho el congresista Quintanilla, en efecto el Tribunal Constitucional ya señaló que en sede administrativa basta una instancia, porque siempre el administrado puede recurrir al Poder Judicial. Por tanto, la doble instancia está garantizada en la vía judicial.

Para no entramparnos en esta discusión de naturaleza constitucional...

Me pide una interrupción el congresista Velásquez Quesquén.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Velásquez, puede interrumpir.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (PAP).— Presidenta, creo que se ha interpretado mal la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.

Porque lo que no se ve es que un modesto policía al que se le impone una sanción administrativa tenga que movilizar el aparato judicial del Estado. ¿Saben cuánto cuesta contratar a un abogado para ir al Poder Judicial? Recordemos que, en la misma sede administrativa, los administrados civiles tienen derecho a la pluralidad de la instancia. Prefiero equivocarme en este sentido. La economía procesal no solamente debe estar del lado del Estado, sino también del administrado, el que, en última instancia, debe tener el favor y la atención del Estado. ¿Cómo es posible que podamos dejar que la segunda instancia esté en el Poder Judicial?, ¿y quién le devuelve al modesto policía los gastos judiciales que significan promover una revisión de una resolución administrativa? Creo que hay que pensar en los administrados.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Gino Costa, puede continuar.

El señor COSTA SANTOLALLA (PPK).— Sí. En todo caso, son varias las instituciones públicas que tienen una sola instancia, incluyendo el Congreso de la República.

Pero sin ánimo de entrar en ese debate constitucional, nosotros, en la Comisión de Constitución, hicimos un acuerdo político para que se derogara el Decreto Legislativo 1268, en tanto preparáramos un proyecto de ley por el que se restablece la doble instancia. Ese proyecto de ley es presentado por el congresista Zeballos y por quien habla a principios de abril. Cuando es visto ese proyecto por el congresista Miyashiro dice que está bien pero que quiere hacer otros cambios. Le dijimos que sugiera los cambios. Responde que él está preparando también un proyecto de ley. Dijimos, entonces, que en virtud del acuerdo político vamos a esperar los planteamientos del congresista. Y el congresista Miyashiro acaba de materializar su propuesta el lunes con un proyecto de ley.

62

Ayer hemos tenido una larga discusión y hemos recogido los planteamientos del congresista Miyashiro que no son cuestionamientos de naturaleza constitucional, pero lo hemos recogido por la experiencia, el conocimiento y el respeto que le tenemos a él. Entonces, ya tenemos un proyecto.

Me pide una interrupción el congresista Mulder.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Mulder, puede interrumpir.

El señor MULDER BEDOYA (PAP).— Presidenta, creo que no hay problema. Si hay un acuerdo con el proyecto de ley presentado por el congresista Zeballos y por el congresista Costa y con lo resumido por el congresista Miyashiro, que no ha venido en este momento, entonces la solución es fácil: que regrese a Comisión este tema; que se le encargue en la tarde a esta Comisión que vamos a aprobar el decreto legislativo; y que el tema lo lleve a la Comisión Permanente. Se juntan los dos proyectos y en la Comisión Permanente se aprueban con el adicional que se está estableciendo.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Continúe, congresista Gino Costa.

El señor COSTA SANTOLALLA (PPK).— Presidenta, para terminar con la información. Nos hemos reunido y hemos acordado, pero faltaba poner por escrito el proyecto. El proyecto se ha remitido a las doce de la noche a la secretaría de la Comisión de Defensa y esta Comisión todavía no tiene listo el predictamen.

Hay dos posibilidades: una, que deroguemos el Decreto Legislativo 1268 y que la Comisión Permanente vea el nuevo proyecto de ley; y, dos, que tanto la derogatoria del Decreto Legislativo 1268 como la discusión y aprobación del texto del proyecto de ley consensuado sean vistos por la Comisión Permanente. Nosotros creemos que esto último es lo que correspondería, porque el acuerdo político ha sido derogar el Decreto Legislativo 1268 y, en la misma sesión, aprobar el proyecto de ley sobre el nuevo régimen disciplinario de la Policía Nacional del Perú.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Sí, tiempo adicional.

El señor COSTA SANTOLALLA (PPK).— Yo sé que el congresista Miguel Torres quiere terminar con la revisión de los decretos legislativos en esta sesión. Pero, por los antecedentes que he señalado, pido a la Presidenta y al Pleno que hagamos una excepción: que vaya a la Comisión Permanente para ser discutida en la próxima semana la derogatoria del Decreto Legislativo 1268 y la aprobación del nuevo dictamen consensuado con el congresista Miyashiro. Ojalá ese pueda ser el ánimo del Pleno, considerando la buena voluntad que hemos tenido a lo largo de estos meses: acomodar los cuestionamientos que había acerca de una norma como la del Decreto Legislativo 1268 que estaba, según el criterio técnico de la propia Comisión de Constitución, en el marco de la Constitución y de la ley que había otorgado facultades en el Poder Ejecutivo.

Para terminar, planteo, como cuestión previa que pueda verse en la próxima reunión de la Comisión Permanente la derogatoria del citado decreto legislativo y el proyecto de ley.

63

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene la palabra el congresista Zeballos

El señor ZEBALLOS SALINAS (PPK).— Presidenta, me pide una interrupción el congresista Velásquez.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— No es interrupción. Él ha pedido el uso de la palabra sobre la cuestión previa. Bueno, tiene a interrupción el congresista Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (PAP).— Lo planteado por el congresista Gino Costa no es incompatible con lo que ha planteado el presidente de la Comisión de Constitución. Yo no sabía que había ese acuerdo político; nosotros vamos a respaldar ese acuerdo.

La Comisión Permanente no puede derogar un decreto legislativo porque la facultad de legislar que le hemos dado al Ejecutivo no ha sido dada por la Comisión Permanente, sino por el Pleno del Congreso. Si hay una decisión anterior, me parece que es absolutamente irregular. Lo que hay que buscar es una fórmula. Se puede conversar con el presidente de la Comisión para suspender el debate de esta derogatoria. Pero esta derogatoria se tiene que hacer en un Pleno y, luego, se aprobará en la Comisión Permanente el proyecto de ley que ha sido consensuado políticamente.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Zeballos, puede continuar.

El señor ZEBALLOS SALINAS (PPK).— Presidenta, comparto plenamente la cuestión planteada inicialmente por el congresista Mauricio Mulder. La semana pasada hemos aprobado la agenda que debe asumir a partir de mañana la Comisión Permanente. En principio esta norma no tiene carácter de ley orgánica.

Lo segundo es que se ha acordado que toda y parte de esta agenda pendiente es la norma que estamos discutiendo hoy; o sea, está habilitada perfectamente la Comisión Permanente para revisar. Yo no quiero faltar a la verdad. Es cierto, ha habido un diálogo directo con el presidente de la Comisión de Constitución y el acuerdo plasmado es el siguiente: en una misma sesión se acepta la derogatoria y también se aprueba el proyecto de ley 1220 sobre el régimen disciplinario de la Policía, para no dejar vacío legal alguno.

Pero quiero entrar a una cuestión de fondo. El grupo de control político que encabezaba la congresista Úrsula Letona declaró la plena constitucionalidad del Decreto Legislativo 1268. Es en la Comisión de Constitución donde se observa una cuestión puntual, no todo el decreto legislativo. Porque acá hay que ser bastante claro. El decreto legislativo regula garantías y principios rectores de procedimiento, bienes jurídicos, etcétera; son alrededor de seis aspectos que regula ese decreto. Solo fue observado por el congresista Miyashiro en lo referente a la instancia plural en vía administrativa.

Esta norma no traspasa los contenidos delegados por el Pleno del Congreso. Lo que se está alegando es que aquí hay un vicio de constitucionalidad porque estaría supuestamente trasgrediendo el debido proceso, lo cual no es cierto. Tengo una cita textual del Tribunal Constitucional, en un caso concreto. Dice: “La instancia plural,

64

garantía consustancial del derecho al debido proceso jurisdiccional no necesariamente es aplicable en el ámbito del debido proceso administrativo, de manera que el no establecimiento o la inexistencia de una autoridad administrativa superior a la que expide previamente un acto dado no constituye violación del derecho a la pluralidad de instancia”. Esto lo dice el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia. Si hubiera alguna trasgresión en instancia administrativa, quedaría abierta la expectativa de ser recurrible esta resolución ante la instancia jurisdiccional. Por ahí podemos zanjar el tema.

Creo que estamos llegando a una situación límite. La norma que estamos observando hoy es de diciembre del año pasado. Han transcurrido casi ocho meses y ahora se está debatiendo una propuesta derogatoria y de restitución de norma anterior; y alguien dirá: “sí, pues, no caemos en vacío legislativo”; sí, pero estamos generando inseguridad jurídica: de inmediato hay un cambio, una alteración, sustantiva de lo que es el régimen disciplinario de la Policía Nacional. Estamos enfatizando que acá no hay vicio de inconstitucionalidad alguno.

Si queremos zanjar el problema, y en el fondo es un único problema identificado en el dictamen de la Comisión de Constitución, que es la instancia plural en sede administrativa, entonces corrijámoslo, pero solo en ese componente; y ese componente, para llegar a un entendimiento y asumir responsablemente nuestra toma de decisiones, veámoslo; y para ello en horas de la tarde se instala la Comisión Permanente.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene tiempo adicional para que pueda terminar, congresista.

El señor ZEBALLOS SALINAS (PPK).— Es perfectamente la oportunidad de derogar este decreto legislativo y, en paralelo, de aprobar el proyecto de ley 1220 que hemos presentado conjuntamente con y el congresista Gino Costa.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresistas, vamos a votar en este momento la cuestión previa de regreso del tema a la Comisión de Constitución.

Perdón, la postergación del debate mediante cuarto intermedio tendría que pedirla el presidente de la Comisión dictaminadora. Ustedes han dicho, como cuestión previa, que regrese a la Comisión dictaminadora. Voy a procesar esta cuestión previa, porque no puede regresar a la Comisión Permanente cambiándole de texto si no lo aprueba el presidente de Comisión. Primero, votamos la cuestión previa.

Perdón, la cuestión previa es para que vuelva a la Comisión dictaminadora y ahí rehagan el texto.

No le entiendo; precise bien su cuestión previa, congresista Gino Costa.

El señor COSTA SANTOLALLA (PPK).— Presidenta, respecto de la norma que va a sustituir al Decreto Legislativo 1268 que se va a derogar, tenemos ya un texto consensuado que se está terminando de preparar como dictamen para aprobarlo. No ha habido tiempo para que entre a consideración del Pleno. Si esta sesión terminaba en la noche, seguramente tendríamos ese texto acá, pero entiendo que esta sesión va a terminar antes y, por tanto, no va a ser posible verlo ahora.

65

Lo que estamos pidiendo es abrir un cuarto intermedio para que pasen a la Comisión Permanente dos cosas: la derogatoria del Decreto Legislativo 1268 y la aprobación del texto consensuado que aún no está listo. Ese sería el planteamiento.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Costa, sabiendo que usted está solicitando ahora no una cuestión previa, sino un cuarto intermedio, ese pedido tendría que hacerlo el presidente de la Comisión dictaminadora, a quien le doy el uso de la palabra.

El señor TORRES MORALES (FP).— Presidenta, voy a hacer referencia a algunas precisiones que han señalado algunos congresistas.

Los congresistas Quintanilla, Costa y Zeballos sostienen que la Comisión de Constitución habría incurrido en un error al señalar que es inconstitucional este decreto legislativo, porque el Tribunal Constitucional ha señalado que el debido procedimiento no necesita de doble instancia. En ningún momento hemos dicho eso. Lo que nosotros hemos dicho —está en el dictamen, y lo hemos discutido en la Comisión de Constitución— es que acá se está afectando el derecho a la igualdad, no al debido proceso. Del derecho a la igualdad, hemos hablado. ¿Por qué? Porque las Fuerzas Armadas tienen doble instancia mientras que la Policía Nacional del Perú no la tiene. Bajo ese sentido, nosotros hemos recomendado la derogación de ese decreto legislativo.

Pero antes de la intervención del congresista Quintanilla, hubo otro congresista cuya observación me llama la atención. No obstante que esta es la cuadragésima quinta revisión que hacemos de los decretos legislativos, no comprende ese congresista que nosotros estamos haciendo una revisión de forma de los decretos legislativos, no de fondo. Nosotros revisamos la constitucionalidad de ellos y de evaluar si están dentro del marco delegado. Es grave que traten de insinuar que “no vamos a tener regulación” del régimen disciplinario de la Policía. Mentira. Si leyeran bien el dictamen, encontrarían que se está ordenando que se vaya a la normatividad inmediata anterior.

He señalado, en el discurso de apertura, que, sabiendo que se recomendaba la derogación de este decreto legislativo, veía con satisfacción que dos bancadas parlamentarias han venido trabajando un nuevo texto, como corresponde, sobre el régimen disciplinario de la Policía. Pero nosotros no podemos demorar más la derogación de ese decreto, porque si lo mantenemos vigente, cada día que pasa estamos validando la vulneración de un derecho constitucional. Nosotros tenemos que decir: “Hasta acá nomás”.

Es más, me sorprende; porque hay congresistas del oficialismo que no dudan en criticar el tiempo que nos hemos demorado en la revisión de decretos legislativos, cuando nunca antes se ha hecho este trabajo. Yo, la verdad, no encuentro razón alguna.

Me pide una interrupción el congresista Mulder.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Mulder, puede interrumpir.

El señor MULDER BEDOYA (PAP).— Presidenta, creo que el presidente de la Comisión de Constitución haría bien en no prestar oídos a esas críticas, porque siempre habrá y la vida

66

política está llena de eso. Más bien hay que reconocerle a él el trabajo de traer al Pleno una enorme cantidad de decretos legislativos y de decretos de urgencia dictaminados, cosa que no se hacía antes. No, por eso, debe él tratar de sacar las cosas a como dé lugar.

Lo que motiva mi intervención, a partir de eso, es que se necesita una reflexión adicional sobre ese tema para el estudio de lo que ha señalado realmente el Tribunal Constitucional.

Es verdad, existe el derecho a la igualdad, pero el derecho a la igualdad es un derecho distinto que tiene que ver con los derechos inherentes de la persona. No tiene que ver con que distintas personas tengan igualdad de procedimientos, porque eso es otra cosa, sino con los derechos sustantivos.

Lo que sí ha dicho clarísimamente el Tribunal Constitucional, en la sentencia del caso Tineo Cabrera, es que debe haber doble instancia en sede administrativa o en cualquier otra sede si la resolución de una autoridad determina sobre la conducta, el derecho y la forma de desenvolverse de un ciudadano. De manera que no es esencialmente por el derecho de igualdad. Porque si fuera solamente por el derecho de igualdad se podría decir: “Ah, para hacer abreviación de los temas, como allá tienen dos instancias y acá tiene una, entonces a los dos le ponemos doble instancia”. Eso sería también derecho de igualdad. No, el derecho es el derecho a ser escuchado y a que lo que se diga de una persona, esta tenga la posibilidad de recurrir a otra persona, para que haya una segunda opinión. Ese es todo el tema. Entonces, por salvar ese derecho, creo que este tema se puede demorar una semana más y no se va a afectar en lo sustantivo.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Torres, puede continuar.

El señor TORRES MORALES (FP).— Presidenta, de hecho cuando nosotros nos referimos al derecho de igualdad nos estamos refiriendo a que podamos hacer esa equiparación, teniendo en consideración que la Policía Nacional y las Fuerzas Armadas tienen una finalidad semejante, similar, que se dirige hacia el mismo camino, de acuerdo con la Constitución.

Convengo con el congresista Mulder en que, en algún momento, pensábamos derogar el decreto legislativo y empatar inmediatamente con los proyectos de ley señalados. Sin embargo, por técnica legislativa se me impide hacer eso. Ya lo consulté. Repito, aquello nos hubiera dejado a todos tranquilos, pero no se puede por técnica legislativa.

Bajo esa lógica, lo que va a suceder, y traté de explicarlo al inicio de esta sesión, es lo siguiente: hoy terminamos nosotros con la revisión de los decretos legislativos. Si este decreto legislativo es derogado, el Ejecutivo, que tiene experiencia en el tema, sabe que tiene 15 días para hacer una insistencia. De regreso al Congreso, la Comisión de Constitución tiene que volver a dictaminar. En ese tiempo, estoy seguro y confiado en que los distintos grupos políticos vamos a ponernos de acuerdo, como lo ha mencionado el congresista Miyashiro, para lograr una nueva norma sobre el régimen disciplinario de la Policía. En ese sentido, Presidenta, le solicito que procedamos a la votación correspondiente.

67

Pero antes me pide una interrupción el congresista Mulder.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Es la segunda interrupción, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (PAP).— Presidenta, si se quiere tener una espacio de tiempo para que ambos temas sean compatibilizados, sugiero que, en lugar de aprobarlo, de que vaya al Ejecutivo y de esperar que este lo observe o no porque ya lo estamos sacando del ámbito congresal, repito, lo más pertinente es que esperemos la segunda votación. Justamente, por eso son las segundas votaciones y en ese lapso se hacen las modificaciones que correspondan.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Gino Costa, puede intervenir, por excepción.

El señor COSTA SANTOLALLA (PPK).— Presidenta, no me queda claro cuál es la razón por la cual sí o sí tenemos que derogar el Decreto Legislativo 1268 en esta sesión.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista, eso lo está explicando precisamente el presidente de la Comisión de Constitución.

El señor COSTA SANTOLALLA (PPK).— Yo lo sé, pero teníamos un acuerdo político de que se haría una cosa cuando estuviera listo el proyecto de consenso que establece la doble instancia y que está listo desde principios de abril. Lo que acabamos de recibir el lunes es la propuesta del congresista Miyashiro, y nosotros hemos decidido esperar en aras de que todos estemos de acuerdo y de evitar un foco de tensión. Pero resulta que, por la tardanza de la propuesta del citado congresista, ahora vamos a derogar un decreto legislativo, sin tener una norma que lo sustituya. Entonces, es bien fácil la solución: esperemos que esto sea resuelto por la Comisión Permanente de acá a una semana. ¿Cuál es la razón para no esperar?

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista, estamos volviendo al debate que ya ha concluido. El presidente de la Comisión de Constitución lo ha estado explicando.

Termine, congresista Gino Costa, para que finalice su intervención del presidente de la Comisión.

El señor COSTA SANTOLALLA (PPK).— Si me permite, termino sobre el tema constitucional.

El colega Miguel Torres acaba de decir que no se trata de la doble instancia, sino del principio de igualdad entre la Policía Nacional y las Fuerzas Armadas.

Al respecto debo señalar que el artículo 174 de la Constitución dice que los grados y honores, remuneraciones y pensiones inherentes a las jerarquías oficiales de las Fuerzas Armadas y a la Policía Nacional son equivalentes. Es decir, no todo es equivalente entre ambas instituciones sino solo los grados y honores, remuneraciones y pensiones.

68

Finalizo insistiendo en nuestra posición de que no hay acá inconstitucionalidad alguna, tal como recomendó el grupo de trabajo de la Comisión de Constitución, integrado por el congresista Zeballos, Velásquez Quesquén y presidido por la doctora Úrsula Letona.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Torres, puede terminar.

El señor TORRES MORALES (FP).— Presidenta, antes de solicitar que procedamos a la votación, no puedo permitir que traten de endilgarnos una tardanza a nosotros y, sobre todo, al congresista Miyashiro. Si tenemos algún problema es porque el Poder Ejecutivo no ha sabido hacer sus decretos legislativos. Que queden las cosas bien claras.

Si hay un problema acá es porque de los 112 decretos legislativos emitidos por el Poder Ejecutivo, 45 de ellos han tenido que ser salvados por el Poder Legislativo. Hemos tenido que corregir el trabajo deficiente que ha hecho el Poder Ejecutivo. Que las cosas queden claras. Solicito que procedamos a la votación.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Registren su asistencia, señores congresistas.



Se saluda a los representantes y trabajadores azucareros de la Cooperativa Tumán, que se encuentran en la galería del hemiciclo, los que están acompañados de la congresista María Elena Foronda.

(Aplausos).

Se pone al voto el texto del proyecto de ley 1280/2016-CR propuesto por la Comisión de Constitución.


—Efectuada la consulta, se aprueba en primera votación, por 58 votos a favor, 32 en contra y ninguna abstención, el texto del proyecto de ley 1280/2016-CR, por el que se propone, en ejercicio del control parlamentario sobre legislación delegada, derogar el Decreto Legislativo 1268, Decreto Legislativo que regula el régimen disciplinario de la Policía Nacional del Perú; y restituir la vigencia de las normas modificadas o derogadas por este.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene la palabra el congresista Lombardi.

El señor LOMBARDI ELÍAS (PPK).— Le dije verde, señora Presidenta, pero mi voto es rojo; mil disculpas.

69

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— El voto del congresista Lombardi es rojo. Se deja constancia, entonces, del voto a favor de los congresistas Ventura Ángel, Aramayo Gaona, Takayama Jiménez, Galarreta Velarde, Chihuán Ramos, Villavicencio Cárdenas, Salaverry Villa, Vergara Pinto y Donayre Gotzch y del voto en contra de los congresistas Lombardi Elías y Foronda Farro, lo que da un total de 67 votos a favor, 34 en contra y sin abstenciones. En consecuencia, ha sido aprobado en primera votación el texto del proyecto de ley 1280/2016-CR, contenido en el dictamen de la Comisión de Constitución.




LEY QUE DEROGA EL DECRETO LEGISLATIVO 1268, DECRETO LEGISLATIVO QUE REGULA EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ, Y

RESTITUYE LA VIGENCIA DE LAS NORMAS MODIFICADAS O DEROGADAS POR ESTE

Artículo 1. Derogación del Decreto Legislativo 1268, Decreto Legislativo que regula el régimen disciplinario de la Policía Nacional del Perú

Derógase el Decreto Legislativo 1268, Decreto Legislativo que regula el régimen disciplinario de la Policía Nacional del Perú.

Artículo 2. Restitución de normas modificadas o derogadas por el Decreto Legislativo 1268, Decreto Legislativo que regula el régimen disciplinario de la Policía Nacional del Perú

Restitúyese la vigencia del Decreto Legislativo 1150, Ley del Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del Perú, con sus modificatorias y derogatorias, vigente hasta la dación del Decreto Legislativo 1268, Decreto Legislativo que regula el régimen disciplinario de la Policía Nacional del Perú.

Asimismo, restitúyese la vigencia de las demás normas derogadas o modificadas en forma tácita por el Decreto Legislativo 1268, Decreto Legislativo que regula el régimen disciplinario de la Policía Nacional del Perú.



Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Núñez, Aguilar Montenegro, Albrecht Rodríguez, Alcalá Mateo, Ananculi Gómez, Andrade Salguero de Álvarez, Arimborgo Guerra, Ávila Rojas, Bartra Barriga, Becerril Rodríguez, Beteta Rubín, Bocangel Weydert, Bustos Espinoza, Castro Grández, Cuadros Candia, Del Águila Cárdenas, Del Castillo Gálvez, Dipas Huamán, Domínguez Herrera, Echevarría Huamán, Elías Ávalos, Espinoza Cruz, Galván Vento, Gonzales Ardiles, Lazo Julca, León Romero, Lizana Santos, López Vilela, Mamani Colquehuanca, Mantilla Medina, Martorell Sobero, Miyashiro Arashiro,

70

Montenegro Figueroa, Monterola Abregu, Mulder Bedoya, Narváez Soto, Noceda Chiang, Palma Mendoza, Pariona Galindo, Ponce Villarreal de Vargas, Ramírez Gamarra, Ramírez Tandazo, Reátegui Flores, Ríos Ocsa, Robles Uribe, Saavedra Vela, Salazar Miranda, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Segura Izquierdo, Tapia Bernal, Torres Morales, Trujillo Zegarra, Tubino Arias Schreiber, Ushñahua Huasanga, Vásquez Sánchez, Velásquez Quesquén y Yuyes Meza.

Señores congresistas que votaron en contra: Apaza Ordóñez, Arana Zegarra, Arce Cáceres, Bruce Montes de Oca, Canzio Álvarez, Castro Bravo, Cevallos Flores, Costa Santolalla, Dammert Ego Aguirre, Dávila Vizcarra, De Belaunde De Cárdenas, Del Águila Herrera, Flores Vílchez, Glave Remy, Guía Pianto, Huilca Flores, Lapa Inga, Lescano Ancieta, Meléndez Celis, Morales Ramírez, Calderón, Oliva Corrales, Pacori Mamani, Pariona Tarqui, Quintanilla Chacón, Román Valdivia, Rozas Beltrán, Sánchez Alva, Tucto Castillo, Villanueva Mercado, Violeta López, Zeballos Patrón y Zeballos Salinas.”

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Constitución.

El señor TORRES MORALES (FP).— Presidenta, teniendo en consideración lo que dice el oficialismo, que estos decretos legislativos tienen vigencia desde hace varios meses, y que vienen conculcando los derechos constitucionales, solicito se exonere de segunda votación.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Atendiendo la solicitud del presidente de la Comisión de Constitución, y con la misma asistencia, procedemos a la votación.


—Efectuada la votación, se acuerda, por 58 votos a favor, 31 en contra y ninguna abstención, exonerar de segunda votación el proyecto de ley 1280/2016-CR, por el que se propone, en ejercicio del control parlamentario sobre legislación delegada, derogar el Decreto Legislativo 1268, Decreto Legislativo que regula el régimen disciplinario de la Policía Nacional del Perú; y restituir la vigencia de las normas modificadas o derogadas por este.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Donayre Gotzch, Villavicencio Cárdenas, Salaverry Villa, Galarreta Velarde, Vergara Pinto, Chihuán Ramos, Takayama Jiménez, Aramayo Gaona y Ventura Ángel y del voto en contra de los congresistas Foronda Farro y Lombardi Elías, lo que da un total de 67 votos a favor, 33 en contra y sin abstenciones. En consecuencia, ha sido aprobada la exoneración de segunda votación del texto del proyecto de ley 1280/2016-CR.


Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Núñez, Aguilar Montenegro, Albrecht Rodríguez, Alcalá Mateo, Ananculi Gómez, Andrade Salguero de Álvarez, Arimborgo Guerra, Ávila Rojas, Bartra Barriga, Becerril Rodríguez, Beteta Rubín, Bocangel Weydert, Bustos Espinoza, Castro Grández, Cuadros Candia, Del Águila Cárdenas, Del Castillo Gálvez, Dipas

71

Huamán, Domínguez Herrera, Echevarría Huamán, Elías Ávalos, Espinoza Cruz, Galván Vento, Gonzales Ardiles, Lazo Julca, León Romero, Lizana Santos, López Vilela, Mamani Colquehuanca, Mantilla Medina, Martorell Sobero, Miyashiro Arashiro, Montenegro Figueroa, Monterola Abregu, Mulder Bedoya, Narváez Soto, Noceda Chiang, Palma Mendoza, Pariona Galindo, Ponce Villarreal de Vargas, Ramírez Gamarra, Ramírez Tandazo, Reátegui Flores, Ríos Ocsa, Robles Uribe, Saavedra Vela, Salazar Miranda, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Segura Izquierdo, Tapia Bernal, Torres Morales, Trujillo Zegarra, Tubino Arias Schreiber, Ushñahua Huasanga, Vásquez Sánchez, Velásquez Quesquén y Yuyes Meza.

Señores congresistas que votaron en contra: Arana Zegarra, Arce Cáceres, Bruce Montes de Oca, Canzio Álvarez, Castro Bravo, Cevallos Flores, Costa Santolalla, Dammert Ego Aguirre, Dávila Vizcarra, De Belaunde De Cárdenas, Del Águila Herrera, Flores Vílchez, Glave Remy, Guía Pianto, Huilca Flores, Lapa Inga, Lescano Ancieta, Meléndez Celis, Morales Ramírez, Oliva Corrales, Pacori Mamani, Pariona Tarqui, Quintanilla Chacón, Román Valdivia, Rozas Beltrán, Sánchez Alva, Tucto Castillo, Villanueva Mercado, Violeta López, Zeballos Patrón y Zeballos Salinas.”

Se aprueba la aclaración, por la cual se rectifican los errores materiales contenidos en el texto del proyecto de ley 429/2016-CR, que fuera aprobado en primera votación y en segunda votación por el Pleno, por el que se propone la Ley que garantiza la inocuidad de los alimentos pecuarios de producción y procesamiento primario



Aclaración del congresista Ramírez Tandazo, presidente de la Comisión Agraria, en la que solicita el Pleno del Congreso, vía aclaración, la rectificación de errores materiales contenidos en el texto del proyecto de ley 429/2016-CR, aprobado en primera votación en la sesión del Pleno del 25 de mayo de 2017 y en segunda votación en la sesión del Pleno del 8 de junio de 2017, respectivamente; texto por el que se propone la Ley que garantiza la inocuidad de los alimentos pecuarios de producción y procesamiento primario.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene la palabra el presidente de la Comisión Agraria, el congresista Ramírez Tandazo, para sustentar el pedido de aclaración leído, el cual ha sido distribuido a los miembros de la Representación Nacional.

El señor RAMÍREZ TANDAZO (FP).— Presidenta, solicitamos la aclaración del texto del proyecto de ley 429/2016-CR, por el que se propone la Ley que garantiza la inocuidad de los alimentos agropecuarios de producción y procesamientos primarios; texto que fue consultado en primera y en segunda votación y recibió la votación mayoritaria del Pleno en ambas consultas.

La aclaración se realiza con la finalidad de precisar que la mención “días” en la norma está referida a días calendarios, quedando redactado el inciso b) del artículo 6, de la siguiente manera. Debe decir: “90 días calendarios”.

72

En la disposición complementaria final primera, referida al plazo de adecuación y prohibición de la prórroga, debe decir: “120 días calendarios”.

Finalmente, en la segunda disposición complementaria final, sobre la adecuación del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Senasa, debe decir: “30 días calendarios”.

Estoy seguro de que el Pleno nos apoyará.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Si ningún congresista hace uso de la palabra, pasaremos a registrar la asistencia. Sírvanse marcar su asistencia.



Se pone al voto la aclaración solicitada por el presidente de la Comisión Agraria, respecto del teto del proyecto de ley 429/2016-CR.


—Efectuada la consulta, se aprueba la aclaración, por 74 votos a favor, ninguno en contra y 18 abstenciones, por la cual se rectifican los errores materiales contenidos en el proyecto de ley 429, propuesto por la Comisión Agraria y aprobado en primera votación en la sesión del Pleno del 25 de mayo de 2017 y en segunda votación en la sesión del Pleno del 8 de junio de 2017, respectivamente, por el que se propone la Ley que garantiza la inocuidad de los alimentos pecuarios de producción y procesamiento primario.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Glave Remy, Sarmiento Betancourt, Pacori Mamani y Torres Morales y de la abstención de los congresistas Vásquez Sánchez y Donayre Gotzch, lo que da un total de 78 votos a favor, ninguno en contra y 20 abstenciones. En consecuencia, la aclaración ha sido aprobada y, por tanto, la autógrafa continuará el trámite correspondiente.

—El texto aprobado que fue materia de aclaración es el siguiente:



LEY QUE GARANTIZA LA INOCUIDAD DE LOS ALIMENTOS PECUARIOS DE PRODUCCIÓN O PROCESAMIENTO PRIMARIOS

Artículo 1. Objeto de la Ley

La presente ley tiene por objeto que el faenado de los animales de abasto cumpla con las disposiciones y medidas alimentarias necesarias para su comercialización y consumo

73

humano, garantizando su inocuidad.

Artículo 2. Certificado Sanitario de Tránsito Interno

2.1. Para la expedición del Certificado Sanitario de Tránsito Interno, se verifica que el traslado del animal de consumo humano y su faenado sea en un matadero que cuente con la debida autorización sanitaria de funcionamiento vigente y el registro del Servicio Nacional de Sanidad Agraria (SENASA) respectivo, conforme a las normas reglamentarias que sobre la materia se encuentran en vigor.

2.2. Para la importación de productos de origen animal, debe indicarse, al momento de solicitar la emisión del Certificado Sanitario de Tránsito Interno, si estos tendrán destino final el país o serán reexportados.

2.3. Cuando se movilicen productos de origen animal, incluso para exportación estos deben contar necesariamente con el Certificado Sanitario de Tránsito Interno.

Artículo 3. Certificado Zoosanitario de Exportación

Para la emisión de los Certificados Zoosanitarios de Exportación se requiere que los productos provengan de mataderos públicos o privados debidamente autorizados por el Servicio Nacional de Sanidad Agraria (SENASA). Debiendo en dicho certificado consignarse el nombre del exportador.

Artículo 4. Análisis de riesgo

En los casos que se desee importar un producto de una determinada especie animal, por primera vez al Perú, y se cuente con requisitos sanitarios de importación aprobados para animales vivos de esa misma especie animal, no es necesario realizar el análisis de riesgo para dichos productos, ya que los animales representan mayor riesgo sanitario que los productos provenientes de dichos animales.

Artículo 5. Remisión de información al Servicio Nacional de Sanidad Agraria (SENASA)

Los titulares de los mataderos presentan semanalmente, un reporte al Servicio Nacional de Sanidad Agraria (SENASA) respecto a la cantidad de animales de abasto que han sido faenados, indicando la procedencia de los mismos. De igual manera informa la salida del producto precisando el destino, la cantidad y la titularidad del mismo.

Artículo 6. Sanción

Se aplica sanción a los administrados conforme a la presente ley, en los siguientes casos:

a) En caso de incumplimiento de lo previsto en el primer párrafo del artículo 2 de la presente ley, los administrados son sancionados con una multa ascendente a 2 UIT y con la suspensión de la autorización del establecimiento por un periodo de ciento ochenta días calendario. La reincidencia es sancionada con una multa ascendente a 5 UIT y con la suspensión de la autorización del establecimiento por un periodo de trescientos sesenta y cinco días calendario, procediéndose al comiso y a la destrucción de las mercancías,

74

asumiendo además los gastos que implique la aplicación de medidas sanitarias especiales.

b) En caso de incumplimiento de lo previsto en el segundo párrafo del artículo 2, los administrados son sancionados con una multa equivalente a 1 UIT y con la suspensión de la autorización para importar o exportar productos por un periodo de noventa días calendario. La reincidencia es sancionada con una multa equivalente a 2 UIT y con la suspensión de la autorización para importar o exportar productos por un periodo de trescientos sesenta y cinco días calendario, procediéndose al comiso y destrucción de los productos, asumiendo el administrado los gastos que impliquen la aplicación de medidas sanitarias especiales.

c) En caso de incumplimiento de lo previsto en el artículo 5, los administrados son sancionados con 1 UIT y la suspensión de la autorización del establecimiento por un periodo de ciento ochenta días calendario. La reincidencia es sancionada con una multa equivalente a 2 UIT y la cancelación definitiva de la autorización.


PRIMERA. Plazo de adecuación y prohibición de prórroga

Los mataderos, centros de rendering y cámaras frigoríficas que no cuenten con la autorización sanitaria de funcionamiento y que vienen funcionando con autorizaciones temporales tienen un plazo máximo de ciento veinte días calendario, para cumplir con todos los requisitos exigidos para esta, contados desde la publicación de la presente ley, vencido dicho plazo sin que la hayan obtenido de la autoridad administrativa la autorización definitiva se procede a clausurarlos.

SEGUNDA. Adecuación del Texto Único de Procedimientos Administrativos de SENASA

El Servicio Nacional de Sanidad Agraria (SENASA) adecuará su Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA), en un plazo de treinta días calendario, contados desde su entrada en vigencia. Asimismo, se deberá incluir los procedimientos estipulados en el Decreto Supremo 004-2011-AG, Reglamento de Inocuidad Agroalimentaria; así como lo contemplado en el Decreto Supremo 015-2012-AG, Reglamento Sanitario del Faenado de Animales de Abasto.

TERCERA. Autorización de funcionamiento de camal

El Servicio Nacional de Sanidad Agraria (SENASA), antes de brindar la autorización sanitaria de funcionamiento de camal, debe verificar el cumplimiento de los requisitos y/o levantamiento de las observaciones realizadas por la Autoridad Nacional del Agua (ANA), así como el Ministerio de Salud (MINSA) y Ministerio del Ambiente (MINAM). Para ello, debe verificarse el informe favorable de las instituciones antes mencionadas.


“Votación de la aclaración del texto sustitutorio del proyecto 429

75

Señores congresistas que votaron a favor: Aguilar Montenegro, Albrecht Rodríguez, Alcalá Mateo, Ananculi Gómez, Andrade Salguero de Álvarez, Aramayo Gaona, Arana Zegarra, Arce Cáceres, Arimborgo Guerra, Ávila Rojas, Bartra Barriga, Becerril Rodríguez, Beteta Rubín, Bocangel Weydert, Bustos Espinoza, Canzio Álvarez, Castro Bravo, Castro Grández, Cevallos Flores, Chihuán Ramos, Dammert Ego Aguirre, Del Águila Cárdenas, Del Águila Herrera, Del Castillo Gálvez, Dipas Huamán, Domínguez Herrera, Echevarría Huamán, Elías Ávalos, Foronda Farro, Galarreta Velarde, Galván Vento, Gonzales Ardiles, Huilca Flores, Lapa Inga, Lazo Julca, León Romero, Lescano Encueta, Lizana Santos, López Vilela, Mamani Colquehuanca, Mantilla Medina, Martorell Sobero, Miyashiro Arashiro, Monterola Abregu, Morales Ramírez, Mulder Bedoya, Noceda Chiang, Palma Mendoza, Pariona Galindo, Ponce Villarreal de Vargas, Quintanilla Chacón, Ramírez Gamarra, Ramírez Tandazo, Reátegui Flores, Robles Uribe, Román Valdivia, Rozas Beltrán, Saavedra Vela, Salaverry Villa, Salazar Miranda, Schaefer Cuculiza, Segura Izquierdo, Takayama Jiménez, Tapia Bernal, Trujillo Zegarra, Tubino Arias Schreiber, Tucto Castillo, Ushñahua Huasanga, Ventura Ángel, Vergara Pinto, Villanueva Mercado, Villavicencio Cárdenas, Yuyes Meza y Zeballos Patrón.

Señores congresistas que se abstuvieron: Acuña Núñez, Bruce Montes de Oca, Costa Santolalla, Dávila Vizcarra, De Belaunde De Cárdenas, Espinoza Cruz, Flores Vílchez, Guía Pianto, Lombardi Elías, Meléndez Celis, Montenegro Figueroa, Narváez Soto, Oliva Corrales, Pariona Tarqui, Ríos Ocsa, Sánchez Alva, Violeta López y Zeballos Salinas.”

Se aprueba en primera votación y es exonerado de segunda votación el texto sustitutorio consensuado de los proyectos de ley 984/2006-PE y 1270/2016-CR, propuesto por los presidentes de las Comisiones de Salud y Población y de Vivienda y Construcción, respecto, por el que se declara de necesidad pública e interés nacional la ejecución del Proyecto “Mejoramiento del Servicio de Emergencia del Hospital Nacional Arzobispo Loayza” y autoriza la expropiación de un bien inmueble para la ejecución de dicho Proyecto



Dictamen de las Comisión de Salud y Población que recomienda la aprobación de los proyectos de ley 984/2016-PE y 1270/2016-CR, con texto sustitutorio, por el que se propone autorizar la expropiación de un bien inmueble para la ejecución del proyecto “Mejoramiento del servicio de emergencia del Hospital Nacional Arzobispo Loayza”, sobre el que se declara de necesidad pública e interés nacional.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— La Comisión de Vivienda y Construcción ha presentado un dictamen en mayoría respecto del proyecto de ley 1270/2016-CR, con texto sustitutorio, por el que se propone la Ley que declara de necesidad pública e interés nacional la expropiación de un bien inmueble para la ejecución del proyecto de mejoramiento del servicio de emergencia del Hospital Nacional Arzobispo Loayza.

76

La Junta de Portavoces, con fecha 28 de junio de 2017, acuerda la exoneración del plazo de publicación de la Comisión de Vivienda y Construcción del proyecto de ley 1270/2016-CR y la ampliación de la agenda.

Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Salud y Población, el congresista Vásquez Sánchez, para que sustente el dictamen, por unanimidad, de la Comisión de Salud y Población.

El señor VÁSQUEZ SÁNCHEZ (APP).— Presidenta, han ingresado a la Comisión las iniciativas siguientes: el proyecto de ley 984/2016-PE, presentado por el Presidente de la República, y el proyecto de ley 1270/2016-CR, presentado por el congresista Segundo Tapia Bernal, del grupo parlamentario Fuerza Popular.

Ambos proyectos proponen que se declare de necesidad pública e interés nacional la expropiación de bienes inmuebles para la construcción, equipamiento y el mejoramiento del Servicio de Emergencia del Hospital Nacional Arzobispo Loayza de Lima. Este establecimiento de salud, de tercer nivel de atención, categoría 3-I, que fue inaugurado en 1924, hace 93 años, atiende la demanda de los niveles I, II y III para pacientes de Lima Metropolitana, del Callao, de Lima Provincias y del resto del país. Realiza anualmente 625 mil consultas en 136 consultorios físicos y 156 consultorios funcionales. Realiza anualmente 70 mil operaciones en siete centros quirúrgicos y en 22 salas de operaciones. El servicio de emergencia está en el sótano del frontis del hospital y tiene un espacio limitado de 800 metros cuadrados.

Tiene un elevado grado de insatisfacción del usuario y desde el año 2015 los problemas de infraestructura se agudizan a pesar que el servicio se extendió al pabellón 9 y con un pabellón de medicina. Este hospital no cumple con la norma técnica de proyectos de arquitectura hospitalaria, ni con la norma técnica de los servicios de emergencia. Asimismo, no se respetan los espacios entre cama y cama, debido a la sobredemanda de atención. El estado obsoleto de las conexiones eléctricas de agua y desagüe generan constantes problemas. El servicio de emergencia está en el sótano. No hay acceso directo a la calle.

La sobredemanda de atención ha hecho que la cantidad de personal de salud sea insuficiente. La Superintendencia Nacional de Salud y la Contraloría han observado reiteradamente la falta de personal. La enorme demanda y las condiciones actuales de su infraestructura han originado un serio problema de funcionamiento, que es necesario resolver a la brevedad. Según el informe de la Superintendencia Nacional de Salud del año 2015 se verificó pacientes en sillas de ruedas, en camillas, parados en situación de observación y otros esperando la atención en uno de los tópicos. Se incumple la resolución ministerial 386 del Ministerio de Salud, que es una norma técnica de salud.

Asimismo, en el informe de la Contraloría General de la República, del año 2012, se señalan las visitas efectuadas al servicio de emergencia adultos; en el período julio-agosto del año 2012, se evidenció el colapso de dicho servicio ante la gran cantidad de pacientes que solicitan atención, particularmente aquellos por cuya dolencia requieren permanecer en observación. Dicha demanda cuantitativa, dice este informe, representa el 337% aproximadamente de la capacidad de oferta de esta unidad.

77

En el mismo sentido, según informe del Ministerio de Salud, sobre el índice de seguridad hospitalaria del año 2014, se señala que se clasifica al Hospital Loayza en la categoría C; es decir, la infraestructura requiere medidas urgentes e inmediatas, ya que los niveles actuales de seguridad no son suficientes para proteger la vida de los pacientes y del personal asistencial de salud durante y después de un desastre.

Según estudios del Minsa, sobre el servicio de emergencia del Hospital Nacional Arzobispo Loayza, se precisa que del estudio de vulnerabilidad sísmica estructural, no estructural y funcional del Hospital Loayza, se tiene que la emergencia es un servicio colapsa por la demanda atendida, que el área operativa está habitualmente sobreocupada, el espacio sería totalmente insuficiente para afrontar una situación de desastre; su vulnerabilidad es alta por ser un hospital de emergencias de un gran sector de la población de la capital y de ciudades vecinas.

En el Hospital Loayza existe un predio colindante de propiedad de la Sociedad de Beneficencia de Lima, el que se encuentra en la esquina de la calle Sánchez Pinillos y el jirón Huarochirí, en el Cercado de Lima. La Sociedad de Beneficencia adquiere la propiedad por donación de don Víctor Larco Herrera, cuya área es de 3 467.80 m2, con el exclusivo y determinado objeto de que pueda ahí construirse el edificio que debe ocupar la Escuela de Enfermeras del Hospital “Arzobispo Loayza”.

Posteriormente a esta área se acumulan otras haciendo un total de 6 241.63 m2. El área de propiedad de la Sociedad de Beneficencia de Lima no constituye bien de propiedad fiscal ni son considerados como fondos públicos. Así lo dispone el artículo 6 de la Ley 26918, Ley de creación del Sistema Nacional para la Población en Riesgo (SPR), por lo que resulta pertinente promover un proceso de expropiación.

Por todo lo expuesto, la Comisión de Salud y Población, de conformidad con el literal b del artículo 70 del Reglamento del Congreso de la República, recomienda la aprobación de los proyectos de ley 984/2016-PE y 1270/2016-CR, para darle al Hospital Loayza, que es un hospital emblemático, no solo del Perú sino de América, la posibilidad de mejorar y brindar una atención más digna a los millones de pacientes de este hospital.

—Asume la Presidencia la señora Rosa María Bartra Barriga.

La señora PRESIDENTA (Rosa María Bartra Barriga).— Tiene el uso de la palabra la presidenta de la Comisión de Vivienda y Construcción, la congresista Marisa Glave.

La señora GLAVE REMY (FA).— Presidenta, en la Comisión de Vivienda y Construcción, también hemos revisado este caso y hemos planteado un dictamen con un texto diferente. Pedimos al Pleno que las precisiones y modificaciones que se han hecho en el texto de la Comisión de Vivienda y Construcción sean los que se aprueben hoy. Paso a explicar cuáles son.

El primero tiene que ver con algunas observaciones que se hicieron distintas instancias, en particular la Beneficencia de Lima, frente al dictamen de la Comisión de Salud. Quiero partir señalando que no hay una sola persona —que conozca Lima Metropolitana y que conozca en general la situación de EsSalud en el Perú— que no vaya a reconocer que es urgente que el Hospital Loayza amplíe la zona de emergencia; es un hospital que, incluso

78

en informes de Contraloría, ha sido declarado en una situación de emergencia pues no se encuentra apto para terminar de prestar los servicios que requieren los peruanos y las peruanas, por lo que lograr su ampliación es fundamental.

Pero el Congreso tiene que hacer las cosas bien y en este caso se está pidiendo la expropiación de un inmueble que pertenece a la Sociedad de Beneficencia de Lima, institución que no es una institución lucrativa, que no tiene un fin de lucro; al contrario, como su nombre lo indica es una institución que presta servicios a niños, niñas abandonadas y a personas adultos y adultas mayores que están en situación de desprotección.

Asimismo, la Beneficencia, como conoce la mayoría de personas, ha ido recibiendo un conjunto de inmuebles a razón de herencias muy claras sobre el tipo de uso que se puede hacer de esos bienes. Por tanto, es fundamental que la Representación Nacional, en caso de tomar la decisión de expropiar un inmueble que pertenece a la Sociedad de Beneficencia de Lima, lo haga cuidando estrictamente no solo la legalidad, sino también que no se distorsionen los fines para los cuales fue creada la Sociedad de Beneficencia de Lima.

Nosotros estamos planteando en nuestro dictamen que se incorporen como artículo 5 dos precisiones que son importantes: la primera, que el pago de la indemnización justipreciada que se establezca a consecuencia del trato directo o del procedimiento judicial o arbitral correspondiente sea asumido por el Ministerio de Salud en favor de la Sociedad de Beneficencia de Lima, como sujeto pasivo, previa tasación realizada por el área de valores de la Dirección General de Políticas y Regulación en Construcción y Saneamiento del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, debiendo ser abonado este dinero en efectivo y en moneda nacional, de conformidad con lo dispuesto en el Decreto Legislativo 1192.

La precisión de que el pago sea directamente abonado a la Sociedad de Beneficencia de Lima también ya ha sido pedida. Porque en otras oportunidades el Estado, al hacerse de los bienes de la Sociedad de Beneficencia de Lima, no ha entregado directamente los recursos a la Sociedad de Beneficencia de Lima, sino que ha dicho que se cobra las deudas que tiene para la Sunat, o ha dicho que le va a hacer un pago en distintos sentidos, que al final no han llegado para lo que necesita la Beneficencia: tener recursos para funcionar.

La segunda precisión es que en el segundo párrafo del artículo 5 se reconozca algo que ya reconoce el Decreto Legislativo 1192: que la tasación debe considerar el valor comercial del inmueble, así como el valor del perjuicio económico que comprende al lucro cesante y al daño emergente, entre otros, constituyendo el precio a pagarse por todo concepto. Dicha indemnización debe compensar a la Sociedad de Beneficencia de Lima Metropolitana y no perjudicar el cumplimiento de su función social en la atención y apoyo de los niños, niñas, adolescentes, jóvenes, mujeres y ancianos.

Hoy, en el decreto legislativo, tanto en su artículo 4 como en el 13, se contemplan estos dos supuestos: la necesidad de contener el justiprecio en materia de valor comercial de la tasación y la transacción del inmueble, como también el lucro cesante. En este caso es

79

fundamental realzar que el lucro cesante debe contemplarse en este caso; si no, la Sociedad de Beneficencia de Lima no tendrá la posibilidad de una tasación justa que la merece y la necesita, pues es una entidad que tiene una función social. Esto con respecto al artículo 5.

Asimismo, hemos planteado algunas modificaciones que son importantes señalar:

La primera es la ley tiene que declarar de necesidad e interés público la ejecución del proyecto de mejoramiento del servicio de emergencia del Hospital Nacional Arzobispo Loayza; eso es lo que se declara de interés y necesidad pública. Y a razón de eso, se aprobaría y autorizaría la expropiación del inmueble; si no declaráramos de necesidad e interés la ejecución del proyecto de mejoramiento del servicio de emergencia, entonces estaríamos entrando en un sinsentido en la norma.

En el artículo 2, estamos planteando en el texto de la Comisión de Vivienda algo importante. Cuando el Congreso toma la decisión de expropiar un inmueble tiene que hacerlo con muchísima precisión, y por eso es importante colocar la partida registral y decir qué a inmueble nos estamos refiriendo. Por eso, hacemos una referencia expresa a la partida electrónica de los Registros Públicos que contiene el predio materia de expropiación.

Las precisiones que hemos hecho en el título de la norma, en el objeto de la norma, acerca de la partida electrónica del inmueble que va a ser sujeto de expropiación, al artículo 5 referido al justiprecio y la forma como debe ser calculado, nos parecen fundamentales para, por un lado, atender la urgencia y necesidad real del Hospital Loayza para tener un servicio de emergencia de calidad para los peruanos y las peruanas y, por otro lado, al mismo tiempo, que no se pierda de vista que estamos expropiando el bien de una entidad fundamental, como es la Sociedad de Beneficencia de Lima Metropolitana.

La señora PRESIDENTA (Rosa María Bartra Barriga).— Tiene el uso de la palabra el congresista Segundo Tapia.

El señor TAPIA BERNAL (FP).— Me pide una interrupción la congresista Marisol Espinoza.

La señora PRESIDENTA (Rosa María Bartra Barriga).— Congresista Espinoza, tiene la interrupción.

La señora ESPINOZA CRUZ (APP).— Presidenta, efectivamente, el tema del Hospital Nacional Arzobispo Loayza es una necesidad urgente, considerando la saturación en el servicio de emergencia y la cantidad de consultas anuales que se realizan: más de 625 mil. Creemos también que la expropiación del terreno debe ir de la mano con la partida registral.

Así como nos preocupa la importante necesidad que tiene el Hospital Loayza, así también me preocupa la urgente necesidad del Hospital de San Juan de Lurigancho. Por eso, solicito que se pueda colocar en la agenda del Pleno el dictamen de la Comisión de Salud que recomienda la aprobación del proyecto sobre el Hospital de San Juan de Lurigancho.

80

La señora PRESIDENTA (Rosa María Bartra Barriga).— Puede continuar, congresista Tapia.

El señor TAPIA BERNAL (FP).— Me pide también una interrupción el congresista Alcalá.

La señora PRESIDENTA (Rosa María Bartra Barriga).— Congresista Alcalá, puede interrumpir.

El señor ALCALÁ MATEO (FP).— Presidenta, es cierto que el Hospital Loayza es el mejor ubicado en la capital del país, aunque hay que considerar también que gran parte de la capital ha sido declarado Monumento Histórico Nacional, por lo que no se puede realizar remodelación alguna porque no lo permite hoy en día el Ministerio de Cultura. Se han buscado alternativas de solución y una de ellas es la ocupación del terreno adjunto al hospital que tiene aproximadamente 10 mil metros y que pertenece a la Sociedad de Beneficencia de Lima.

Con esta ley se va a beneficiar directamente al sector Salud, a los más pobres, a los más necesitados, con muy buena atención. Esta nueva ley es de vital importancia y se debe aprobar hoy.

La señora PRESIDENTA (Rosa María Bartra Barriga).— Congresista Tapia, puede continuar.

El señor TAPIA BERNAL (FP).— Presidenta, también saludo a todas las bancadas de este Congreso de la República por haber hecho efectiva la exoneración del plazo de publicación y la ampliación de la agenda para hoy presentar los proyectos de ley 984/2016-PE y 1270/2016-CR de mi autoría, los que proponen autorizar la expropiación de un bien inmueble para la ejecución del proyecto “Mejoramiento del Servicio de Emergencia del Hospital Nacional Arzobispo Loayza”, sobre el que se declara de necesidad pública y de interés nacional.

Presidenta, el Hospital Loayza es un hospital emblemático a nivel nacional e internacional, se atiende alrededor de un millón de consultas al año.

—Se produce bullicio en la sala de sesiones.

Presidenta, pido que haya orden, por favor, porque hay mucha bulla.

La señora PRESIDENTA (Rosa María Bartra Barriga).— Congresistas, estamos en el último día de legislatura y hay un colega nuestro que está haciendo uso de la palabra.

El señor TAPIA BERNAL (FP).— Presidenta, decíamos que el Hospital Loayza es un hospital emblemático, es la vitrina del Ministerio de Salud y es un hospital de reconocimiento nacional e internacional, en donde se hacen trabajos de investigación, rotaciones internacionales, incluso debo decir que soy un médico egresado de la especialidad de gineco-obstetricia por la Universidad Cayetano Heredia en el Hospital Loayza. Por el Hospital Loayza, que el 11 de setiembre cumple 93 años, han pasado también ministros de Salud como Uriel García, Eduardo Yong Motta, Alejandro Aguinaga Recuenco.

81

El proyecto es bien sencillo. Larco Herrera dejó estos terrenos para la Beneficencia con la finalidad de que se construya la Escuela de Enfermeras. Sin embargo, las enfermeras tenían que pasar con título universitario y está vacío hace cinco años este local que tiene aproximadamente 6 mil 242 metros cuadrados; es decir, se encuentra libre hace cinco años.

En mi período parlamentario anterior me he reunido por dos años consecutivos con la Beneficencia de Lima, siendo realmente los resultados adversos. La Beneficencia de Lima se ha negado. ¿Y cuál es la realidad de nuestro Hospital Loayza? Lo ha dicho la Contraloría General de la República, la Sunasa y el Ministerio de Salud. Es cierto que es un monumento histórico, pero ese hospital está completamente hacinado. Las emergencias se atendían en el sótano cuando hacía yo la residencia. Ahora está en el pabellón nueve, en el pabellón cuatro, con un completo hacinamiento. Lo importante es que los pacientes en el Perú se atiendan con dignidad.

Lamentablemente los ministros de Estado que han pasado y los gobiernos, que incluyen a Ollanta Humala y al actual presidente Pedro Pablo Kuczynski, no le han puesto énfasis al sector Salud. La salud está pasando por la peor crisis de la historia con una ministra de Salud que hoy es indiferente a la salud del país.

Ceder un predio adicional es una forma de apoyar a nuestros pacientes para que se atiendan con dignidad. Ante lo cual, debo decir que cuenta con su partida electrónica y hasta cierto punto es más estratégico el lugar donde se tendrán que atender nuestros pacientes con emergencia. Porque para llegar por Alfonso Ugarte al servicio de emergencia te toma casi media hora desde el centro de Lima, situación que se podría recuperar por la parte posterior del hospital.

Referente a lo que plantea la Comisión de Vivienda, estoy de acuerdo, porque la Beneficencia tiene fin social que atender en los albergues respectivos. Es también importante que se pague el justiprecio en el marco del decreto legislativo de la expropiación. Esto tendrá que ser coordinado entre el Ministerio de Salud y la Beneficencia en el marco de un buen entendimiento. Lo importante es que se quede con el siguiente mensaje: la salud del país está pasando por la peor crisis de la historia.

La señora PRESIDENTA (Rosa María Bartra Barriga).— Tiene tiempo adicional, congresista Tapia.

El señor TAPIA BERNAL (FP).— La ministra de Salud ha dicho ahora que no va a construir ni un hospital ni un centro de salud. Fortalezcamos nuestros hospitales que tienen problemas de estructura, de personal, funcionales.

Ha llegado el momento de que este Congreso de la República, en el marco de un gesto político, por la salud del país, por nuestros pacientes —y quiero agradecer a mi bancada de Fuerza Popular porque ha dicho que estamos con nuestros pacientes que tienen que ser atendidos con dignidad y que no podemos tolerar la insuficiencia de recursos humanos, de infraestructura, de medicamentos porque realmente es penoso que nuestros pacientes se encuentran hacinados, lo que no es humano—, decía que quiero que le digamos a todo el pueblo...

82

La señora PRESIDENTA (Rosa María Bartra Barriga).— Tiene tiempo para que termine, congresista Tapia.

El señor TAPIA BERNAL (FP).— Decía que quiero que en el marco de un gesto político hoy le digamos a todo el pueblo peruano, a esos 30 millones, que estamos con los pacientes, que estamos por el bienestar de ellos y queremos que la salud salga adelante. Por eso este es el momento propicio para decir que la ministra de Salud tenga que dar un paso al costado porque queremos que nuestros pacientes de una vez por todas tengan el trato que se merecen.

La señora PRESIDENTA (Rosa María Bartra Barriga).— Tiene el uso de la palabra el congresista Hernando Ceballos.

El señor CEBALLOS FLORES (FA).—Presidenta, este terreno que es de la Beneficencia debería pasar al Ministerio de Salud, por supuesto, bajo la responsabilidad del ministerio de cancelarlo, porque la Beneficencia es una institución que cumple también una labor social. No se trata aquí de yo le quito a la Beneficencia y el Ministerio de Salud se lava las manos.

También sabemos que si ponemos en el papel de que esto no pase al Hospital Loayza hasta que el Ministerio de Salud pague todo lo que tiene que pagar, pues nos debemos esperar sentados meses o años hasta que el Ministerio de Salud consiga que el Ministerio de Economía y Finanzas destine las partidas correspondientes para cancelarle a la Beneficencia. Esto, en el caso del Hospital Loayza no puede esperar.

Hace menos de un mes estuvimos en el Hospital Loayza y hemos visto las condiciones de hacinamiento, una cosa es verlas por televisión y otra cosa es vivirlas. Por ejemplo, tenemos pacientes que ingresan por problemas oncológicos, que son pacientes inmuno-deprimidos, sin defensas, y que son puestos al lado de pacientes con tuberculosis altamente resistentes. Esto significa un trato inhumano para los pacientes, esto significa condenarlos a una alta posibilidad de que un paciente sin defensas se contagie de una tuberculosis multidrogo resistente, pues esto, como muchas cosas, pasan en un hospital hacinado como es el Hospital Loayza, pasan en un hospital donde realmente el respeto por la vida humana no existe. Porque las autoridades no se han preocupado desde hace muchos años en diseñar un sistema de salud que nos permita dar una atención digna a la población. Esta no es una excepción.

La señora PRESIDENTA (Rosa María Bartra Barriga).— Tiene tiempo adicional, congresista.

El señor CEBALLOS FLORES (FA).— Este no es un caso aislado. No tiene cuándo acabar el uso de los terrenos de la Beneficencia, que son usados por el Ministerio de Salud, en los que, finalmente, no se pueden hacer construcciones nuevas, no se pueden hacer ampliaciones.

En mi región Piura tenemos un local materno-infantil en el que podrían haberse desarrollado proyectos interesantes que necesitamos en la región, pero no lo podemos hacer porque el terreno es de la Beneficencia. En este problema, que es de Beneficencia y

83

en cuyo terreno no se no se puede construir, los que salen perjudicados siempre son los pacientes que no tienen un lugar donde atenderse.

En el caso del Hospital Loayza, este necesita tener un lugar donde ampliar sus instalaciones. En este punto no tiene por qué haber duda, porque primero son los pacientes. Habría que buscar el mecanismo de incorporar el compromiso del Ministerio de Salud de cancelarle a la Beneficencia.

La señora PRESIDENTA (Rosa María Bartra Barriga).— Para que termine, congresista.

El señor CEBALLOS FLORES (FA).— De ninguna manera queremos que este punto retrase la urgente y perentoria necesidad de que sea ampliado el Hospital Loayza. No podemos tener un hospital de la trascendencia del Hospital Loayza con pacientes hacinados en emergencia contagiándose de cincuenta mil enfermedades. ¿No hay una manera digna de poderlos atender?

En los últimos años tenemos en el Hospital Loayza decenas de médicos residentes que se han contagiado con tuberculosis multidrogo resistentes y extremadamente resistentes, por las condiciones de hacinamiento del hospital. Esto tiene que cambiar, y me parece que el proyecto es viable y necesario; y debería ser la base para empezar a tratar los otros casos en los que el Ministerio de Salud necesita tratar con la Beneficencia para ampliar sus instalaciones.

La señora PRESIDENTA (Rosa María Bartra Barriga).— Tiene el uso de la palabra la congresista Úrsula Letona.

La señora LETONA PEREYRA (FP).— Presidenta, este proyecto, como bien lo han sostenido los congresistas Hernando Cevallos y Segundo Tapia, busca que el terreno sirva para ampliar la emergencia del Hospital Loayza.

También es cierto que la Beneficencia de Lima tiene una población-objetivo vulnerable, una población-objetivo integrada por niños y ancianos, a quienes debería beneficiar este inmueble o su usufructo.

En este caso concreto, en la propia Comisión de Salud se estableció que el precio que pague el Ministerio de Salud a la Beneficencia sea un justiprecio que involucre necesariamente un lucro cesante; es una propuesta que no ha sido respetada en el texto final. Pido que el proyecto pase a un cuarto intermedio para corregir el texto tal como se quedó en la Comisión y que se incluya la necesidad de que se respete el justiprecio y, además, un lucro cesante porque dicho recurso va a beneficiar a los niños y ancianos de la Beneficencia.

Quienes hemos trabajado en esa institución conocemos las necesidades que atraviesa ella. Las transferencias que recibe son irrisorias, ni siquiera sirven para cubrir las actividades del Puericultorio Pérez Araníbar. A diario los niños del puericultorio son trasladados por enfermedades respiratorias a los hospitales. No es posible que la venta de este terreno, que implicaría un valor comercial mucho mayor, se vea menospreciada por las necesidades también justas del Hospital Loayza, por lo que nos corresponde compatibilizarlas.

84

La señora PRESIDENTA (Rosa María Bartra Barriga).— Tiene el uso de la palabra la congresista Tania Pariona.

La señora PARIONA TARQUI (FA).— Presidenta, un tema tan importante como el derecho a la salud es ponderablemente superior a otros derechos sin necesidad de descartar estos. El caso del Hospital Loayza me remite a colocar un tema de preocupación en mi región Ayacucho. Allá tenemos un caso similar porque se está vulnerando el derecho a la salud, especialmente de ciudadanos que están afiliados al SIS.

Sucede que existe un terreno de tres mil metros cuadrados, en donde hay un problema de litigio de propiedad entre EsSalud y un Centro de Salud Miraflores del distrito de San Juan Bautista, en donde tenemos diez mil ciudadanos afiliados al SIS que están atendiéndose en este centro de salud. Pero resulta que por ahí dicen que trabajadores de EsSalud estarían haciendo uso de este terreno porque lo han ganado bajo una sentencia declarada por la Corte Suprema con fines de construir una playa de estacionamiento. Entonces, tenemos el derecho de los trabajadores a una playa de estacionamiento versus el derecho de diez mil ciudadanos afiliados al SIS.

Yo quiero llamar la atención de este Poder del Estado para que el Minsa, EsSalud y el ministro de Trabajo, que tiene rectoría sobre esta materia, puedan dar una solución. Tenemos diez mil ciudadanos en Ayacucho afectados en su derecho a la salud porque hay un problema ahí del terreno. Uno se pregunta cómo es que avalamos el derecho de los trabajadores que es justo frente a un centro de salud que tiene orden de desalojo bajo policías el 14 de julio. Estamos pidiendo el diálogo con el ministro de Trabajo hace más de dos días atrás y con el presidente de EsSalud. Yo quería colocar este tema porque es también un problema recurrente en las regiones, en donde parece que la salud está por debajo de otros derechos.

La señora PRESIDENTA (Rosa María Bartra Barriga).— No habiendo más oradores, tiene la palabra la presidenta de la Comisión de Vivienda y Construcción, la congresista Marisa Glave.

La señora GLAVE REMY (FA).— Presidenta, he pedido al presidente de la Comisión de Salud que tengamos un texto uniforme para contemplar el cambio y la precisión en el título del proyecto, pues lo que hay que declarar de necesidad e interés público es la ejecución del proyecto de la ampliación del Hospital Loayza para, conforme a eso, proceder a la expropiación; también que se contemple expresamente la partida registral del inmueble, pues en este caso cuando uno expropia tiene que decir expresamente cuál es el bien que va a expropiar; y, la inclusión del artículo 5 acerca del justiprecio, tanto por el valor comercial del inmueble como por el lucro cesante que lo explicó también la congresista Letona. No sé si el presidente de la Comisión de Salud puede decirnos si está de acuerdo con el texto; si no, yo pediría que se someta a votación el dictamen de la Comisión de Vivienda.

La señora PRESIDENTA (Rosa María Bartra Barriga).— Tiene el uso de la palabra el presidente de la Comisión de Salud y Población, el congresista César Vásquez Sánchez.

85

El señor VÁSQUEZ SÁNCHEZ (APP).— Presidenta, durante el debate nos hemos reunido con la Comisión de Vivienda y hemos conciliado algunos aportes. Hemos aceptado las sugerencias que han hecho ellos como Comisión y también lo ha aceptado el colega congresista Tapia. Estamos presentando un nuevo texto sustitutorio con cambios, el que se va a distribuir a los señores congresistas en este momento.

Se acepta el cambio del título y queda entonces: “Ley que declara de necesidad pública e interés nacional la ejecución del proyecto ‘Mejoramiento del servicio de emergencia del Hospital Nacional Arzobispo Loayza’ y autoriza la expropiación de un bien inmueble para la ejecución de dicho proyecto”.

También se cambia, en el artículo 2, la parte inicial, como sigue: “Declárese de necesidad pública”, y en ese mismo artículo se incluye: “El área total se encuentra inscrita a favor de la Sociedad de Beneficencia de Lima Metropolitana en la partida electrónica 07027226 del Registro de Predios de Lima”.

Asimismo, se está agregando como artículo 5 lo siguiente:

“Pago de la indemnización justipreciada

El pago de la indemnización justipreciada que se establezca como consecuencia del trato directo o del procedimiento judicial o arbitral correspondiente es asumido por el Ministerio de Salud a favor de la Sociedad de la Beneficencia de Lima Metropolitana, como sujeto pasivo, previa tasación realizada por la Dirección General de Políticas y Regulación en Construcción y Saneamiento del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 4.12 del artículo 4 y en el artículo 13 del Decreto Legislativo 1192, decreto legislativo que aprueba la Ley marco de adquisición y expropiación de inmuebles, transferencia de inmuebles de propiedad del Estado, liberación de interferencias, y dicta otras medidas para la ejecución de obras de infraestructura.

“La tasación debe considerar el valor comercial del inmueble, así como el valor del perjuicio económico, que comprenda el lucro cesante y daño emergente, entre otros, constituyendo el precio a pagarse por todo concepto. Dicha indemnización debe compensar a la Sociedad de Beneficencia de Lima Metropolitana y no perjudicar el cumplimiento de su función social en la atención y apoyo a niños, adolescentes, jóvenes mujeres y ancianos”.

Esa es toda la incorporación y cambio en este nuevo texto sustitutorio.

Así como es importante aprobar esta nueva ley que beneficiará directamente a millones de personas a través del Hospital Loayza, también, en mi condición de presidente de la Comisión de Salud, pido que se incluya hoy en la agenda el proyecto de ley para beneficiar al Hospital San Juan de Lurigancho que, como todos ustedes saben, está ubicado en el distrito más poblado de toda Sudamérica. Está en camino ya un proyecto, desde hace varios años, para ejecutar el nuevo Hospital III-1 en San Juan de Lurigancho, el que ayudaría muchísimo para este fin. Hoy podríamos aprobar también esta nueva ley para el Hospital San Juan de Lurigancho; reitero, mi pedido de que este proyecto también se ponga en la agenda del Pleno.

86

Sobre el nuevo texto sobre el Hospital Loayza pido que se someta a votación, esperando el apoyo de los colegas congresistas.

La señora PRESIDENTA (Rosa María Bartra Barriga).— Han hecho uso de la palabra los dos presidentes de Comisión.

Señor Relator, dé lectura al texto sustitutorio consensuado por ambas Comisiones dictaminadoras.


Texto sustitutorio presentado por los congresistas Vásquez Sánchez, presidente de la Comisión de Salud y Población, y la congresista Marisa Glave Remy, presidenta de la Comisión de Vivienda y Construcción.

Ley que declara de necesidad pública e interés nacional la ejecución del proyecto “Mejoramiento del servicio de emergencia del Hospital Nacional Arzobispo Loayza” y autoriza la expropiación de un bien inmueble para la ejecución de dicho proyecto.


El objeto de la presente ley es declarar de necesidad pública e interés nacional la ejecución del proyecto “Mejoramiento del servicio de emergencia del Hospital Nacional Arzobispo Loayza” y autorizar la expropiación de un bien inmueble para la ejecución de dicho proyecto.

Artículo 2. Declaración de necesidad e interés nacional, y autorización de expropiación

Declárase de necesidad pública e interés nacional la ejecución del proyecto “Mejoramiento del Servicio de Emergencia del Hospital Nacional Arzobispo Loayza”, y autorízase para tal fin la expropiación de un bien inmueble cuya ubicación, linderos, medidas perimétricas y área total se encuentra inscrita a favor de la Sociedad de Beneficencia Pública de Lima Metropolitana, en la Partida Electrónica 07027226 del Registro de Predios de Lima, de acuerdo con lo que establece el artículo 28 del Decreto Legislativo 1192, decreto legislativo que aprueba la Ley marco de adquisición y expropiación de inmuebles, transferencia de inmuebles de propiedad del Estado, liberación de interferencia, y dicta otras medidas para la ejecución de obras de infraestructura y sus normas modificatorias.

Artículo 3. Justificación de la expropiación

3.1 La declaratoria de necesidad pública e interés nacional y la expropiación se justifican en la necesidad de fortalecer la capacidad resolutiva del servicio de emergencia del Hospital Nacional Arzobispo Loayza, para garantizar un servicio de salud favorable a la ciudadanía con criterios de seguridad, oportunidad y calidad.

3.2 La expropiación se lleva a cabo de acuerdo al procedimiento establecido en el Decreto Legislativo 1192, decreto legislativo que aprueba la Ley marco de adquisición y expropiación de inmuebles, transferencia de inmuebles de propiedad del Estado,

87

liberación de interferencias, y dicta otras medidas para la ejecución de obras de infraestructura y sus normas modificatorias.

Artículo 4. Sujeto activo y beneficiario de la expropiación

4.1 El Ministerio de Salud es el sujeto activo de la expropiación materia de la presente ley, facultándosele para que inicie los trámites correspondientes al proceso de expropiación, de conformidad con lo dispuesto en el Decreto Legislativo 1192, decreto legislativo que aprueba la Ley marco de adquisición y expropiación de inmuebles, transferencia de inmuebles de propiedad del Estado, liberación de interferencias, y dicta otras medidas para la ejecución de obras de infraestructura y sus normas modificatorias.

4.2 El Hospital Nacional Arzobispo Loayza es el beneficiario de la expropiación materia de la presente ley.

Artículo 5. Pago de la indemnización justipreciada

5.1 El pago de la indemnización justipreciada que se establezca como consecuencia del trato directo del procedimiento judicial o arbitral correspondiente es asumido por el Ministerio de Salud a favor de la Sociedad de Beneficencia de Lima Metropolitana, como sujeto pasivo, previa tasación realizada por la Dirección General de Políticas y Regulación en Construcción y Saneamiento del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 4.12 del artículo 4, y en el artículo 13 del Decreto Legislativo 1192, decreto legislativo que aprueba la Ley marco de adquisición y expropiación de inmuebles, transferencia de inmuebles de propiedad del Estado, liberación de interferencias, y dicta otras medidas para la ejecución de obras de infraestructura y sus normas modificatorias.

5.2 La tasación debe considerar el valor comercial del inmueble, así como el valor del perjuicio económico que comprende el lucro cesante y daño emergente, entre otros, constituyendo el precio a pagarse por todo concepto. Dicha indemnización debe compensar a la Sociedad de Beneficencia de Lima Metropolitana y no perjudicar el cumplimiento de su función social en la atención y apoyo a niños, adolescentes, jóvenes, mujeres y ancianos.

Artículo 6. Financiamiento

Lo dispuesto en la presente ley se financia con cargo al presupuesto institucional del Ministerio de Salud sin demandar recursos adicionales al Tesoro Público”.

—Reasume la Presidencia la señora Luz Salgado Rubianes.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Procedan a marcar su asistencia, señores congresistas, para proceder a la votación.


88

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Han marcado su asistencia 86 congresistas.

Se pone al voto el nuevo texto sustitutorio de los proyectos de ley 984/2006-PE y 1270/2016-CR, por el que se declara de necesidad pública e interés nacional la ejecución del proyecto “Mejoramiento del Servicio de Emergencia del Hospital Nacional Arzobispo Loayza” y autoriza la expropiación de un bien inmueble para la ejecución de dicho Proyecto.


La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Antes de cerrar la votación, la Mesa Directiva saluda el alcalde del distrito de Carabayllo, el señor Rafael Álvarez Espinoza, que está acompañado de personajes de su distrito y que se encuentran en la galería, debido a que se conmemora el 29 de junio de 2018 su cuadragentésimo cuadragésimo sexto aniversario de su creación histórica.

Cerrada la votación.

—Efectuada la consulta, se aprueba en primera votación, por 81 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el nuevo texto sustitutorio consensuado, propuesto por los presidentes de las Comisiones de Salud y Población y de Vivienda y Construcción, de los proyectos de ley 984/2006-PE y 1270/2016-CR, por el que se declara de necesidad pública e interés nacional la ejecución del proyecto “Mejoramiento del Servicio de Emergencia del Hospital Nacional Arzobispo Loayza” y autoriza la expropiación de un bien inmueble para la ejecución de dicho proyecto.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Ventura Ángel, Reátegui Flores, Saavedra Vela, Noceda Chiang, Galarreta Velarde, Melgarejo Páucar, Ushñahua Huasanga, Salaverry Villa, Lazo Julca, Sarmiento Betancourt, Mantilla Medina, Bocangel Weydert, León Romero, Schaefer Cuculiza, Figueroa Minaya, Palomino Ortiz, Arana Zegarra, Foronda Farro, Arce Cáceres, Del Castillo Gálvez, Mulder Bedoya y Rodríguez Zavaleta, lo que da un total de 103 votos a favor, ninguno en contra y sin abstenciones.

En consecuencia, ha sido aprobado en primera votación el nuevo texto sustitutorio consensuado entre las Comisiones de Salud y Población y de Vivienda y Construcción de la Comisión de Salud de los proyectos de ley 984/2016-PE y 1270/2016-CR.




LEY QUE DECLARA DE NECESIDAD PÚBLICA E INTERÉS NACIONAL LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE EMERGENCIA DEL HOSPITAL

NACIONAL ARZOBISPO LOAYZA” Y AUTORIZA LA EXPROPIACIÓN DE UN BIEN INMUEBLE PARA LA EJECUCIÓN DE DICHO PROYECTO

89


El objeto de la presente ley es declarar de necesidad pública e interés nacional la ejecución del proyecto “Mejoramiento del Servicio de Emergencia del Hospital Nacional Arzobispo Loayza”, y autorizar la expropiación de un bien inmueble para la ejecución de dicho proyecto.

Artículo 2. Declaración de necesidad pública e interés nacional y autorización de expropiación

Declárase de necesidad pública e interés nacional la ejecución del proyecto “Mejoramiento del Servicio de Emergencia del Hospital Nacional Arzobispo Loayza”, y autorízase, para tal fin la expropiación de un bien inmueble cuya ubicación, linderos, medidas perimétricas y área total se encuentra inscrita a favor de la Sociedad de Beneficencia de Lima Metropolitana, en la Partida Electrónica 07027226 del Registro de Predios de Lima, de acuerdo con lo que establece el artículo 28 del Decreto Legislativo 1192, Decreto Legislativo que aprueba la Ley marco de adquisición y expropiación de inmuebles, transferencia de inmuebles de propiedad del Estado, liberación de interferencias y dicta otras medidas para la ejecución de obras de infraestructura, y sus normas modificatorias.

Artículo 3. Justificación de la expropiación

3.1. La declaratoria de necesidad pública e interés nacional y la expropiación se justifican en la necesidad de fortalecer la capacidad resolutiva del Servicio de Emergencia del Hospital Nacional Arzobispo Loayza, para garantizar un servicio de salud favorable a la ciudadanía con criterios de seguridad, oportunidad y calidad.

3.2. La expropiación se lleva a cabo de acuerdo al procedimiento establecido en el Decreto Legislativo 1192, Decreto Legislativo que aprueba la Ley marco de adquisición y expropiación de inmuebles, transferencia de inmuebles de propiedad del Estado, liberación de interferencias y dicta otras medidas para la ejecución de obras de infraestructura, y sus normas modificatorias.

Artículo 4. Sujeto activo y beneficiario de la expropiación

4.1. El Ministerio de Salud es el sujeto activo de la expropiación materia de la presente ley, facultándosele para que inicie los trámites correspondientes al proceso de expropiación, de conformidad con lo dispuesto en el Decreto Legislativo 1192, Decreto Legislativo que aprueba la Ley marco de adquisición y expropiación de inmuebles, transferencia de inmuebles de propiedad del Estado, liberación de interferencias y dicta otras medidas para la ejecución de obras de infraestructura, y sus normas modificatorias.

4.2. El Hospital Nacional Arzobispo Loayza es el beneficiario de la expropiación materia de la presente ley.

Artículo 5. Pago de la indemnización justipreciada

5.1. El pago de la indemnización justipreciada que se establezca como consecuencia del

90

trato directo o del procedimiento judicial o arbitral correspondiente, es asumido por el Ministerio de Salud a favor de la Sociedad de Beneficencia de Lima Metropolitana como sujeto pasivo, previa tasación realizada por la Dirección General de Políticas y Regulación en Construcción y Saneamiento del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 4.12 del artículo 4 y el artículo 13 del Decreto Legislativo 1192, Decreto Legislativo que aprueba la Ley marco de adquisición y expropiación de inmuebles, transferencia de inmuebles de propiedad del Estado, liberación de interferencias y dicta otras medidas para la ejecución de obras de infraestructura.

5.2. La tasación debe considerar el valor comercial del inmueble así como el valor del perjuicio económico que comprende al lucro cesante y daño emergente, entre otros, constituyendo el precio a pagarse por todo concepto. Dicha indemnización debe compensar a la Sociedad de Beneficencia de Lima Metropolitana, y no perjudicar el cumplimiento de su función social, en la atención y apoyo a niños, adolescentes, jóvenes, mujeres y ancianos.

Artículo 6. Financiamiento

Lo dispuesto en la presente ley se financia con cargo al presupuesto institucional del Ministerio de Salud, sin demandar recursos adicionales al tesoro público.


“Primera votación del nuevo texto sustitutorio de los Proyectos 984 y 1270

Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Núñez, Aguilar Montenegro, Albrecht Rodríguez, Alcalá Mateo, Ananculi Gómez, Andrade Salguero de Álvarez, Aramayo Gaona, Arimborgo Guerra, Ávila Rojas, Bartra Barriga, Beteta Rubín, Bruce Montes de Oca, Bustos Espinoza, Canzio Álvarez, Castro Bravo, Castro Grández, Cevallos Flores, Costa Santolalla, Cuadros Candia, Dammert Ego Aguirre, Dávila Vizcarra, De Belaunde De Cárdenas, Del Águila Cárdenas, Del Águila Herrera, Dipas Huamán, Domínguez Herrera, Donayre Gotzch, Echevarría Huamán, Elías Ávalos, Espinoza Cruz, Flores Vílchez, Galván Vento, Glave Remy, Gonzales Ardiles, Guía Pianto, Huilca Flores, Lapa Inga, Lescano Ancieta, Letona Pereyra, Lombardi Elías, López Vilela, Mamani Colquehuanca, Martorell Sobero, Meléndez Celis, Miyashiro Arashiro, Montenegro Figueroa, Monterola Abregu, Morales Ramírez, Narváez Soto, Oliva Corrales, Pacori Mamani, Palma Mendoza, Pariona Galindo, Pariona Tarqui, Petrozzi Franco, Ponce Villarreal de Vargas, Quintanilla Chacón, Ramírez Gamarra, Ramírez Tandazo, Ríos Ocsa, Robles Uribe, Román Valdivia, Rozas Beltrán, Salazar Miranda, Sánchez Alva, Segura Izquierdo, Takayama Jiménez, Tapia Bernal, Torres Morales, Trujillo Zegarra, Tubino Arias Schreiber, Tucto Castillo, Vásquez Sánchez, Vergara Pinto, Vieira, Villanueva Mercado, Villavicencio Cárdenas, Violeta López, Yuyes Meza, Zeballos Patrón y Zeballos Salinas.”

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Señor presidente de la Comisión de Salud y Población, tiene la palabra.

91

El señor VÁSQUEZ SÁNCHEZ (APP).— Presidenta, mi agradecimiento a los colegas por el apoyo unánime. Solicito se consulte la exoneración de segunda votación.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Atendiendo la solicitud del presidente de la Comisión de Salud y Población, se va a proceder a la votación de la exoneración.

Pero antes sírvanse registrar nuevamente su asistencia.


La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Están presentes 104 congresistas.

Se pone al voto la exoneración solicitada por el presidente de la Comisión de Salud y Población respecto del nuevo texto sustitutorio consensuado entre dos Comisiones dictaminadoras.


—Efectuada la votación, se acuerda, por 103 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, exonerar de segunda votación el nuevo texto sustitutorio consensuado de los proyectos de ley 984/2006-PE y 1270/2016-CR, por el que se declara de necesidad pública e interés nacional la ejecución del proyecto “Mejoramiento del Servicio de Emergencia del Hospital Nacional Arzobispo Loayza” y autoriza la expropiación de un bien inmueble para la ejecución de dicho proyecto.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Ha sido aprobada la exoneración de segunda votación del nuevo texto sustitutorio consensuado de los proyectos de ley 984/2016-PE y 1270/2016-CR.

“Votación de la exoneración de segunda votación del nuevo texto sustitutorio de los proyectos 984 y 1270

Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Núñez, Aguilar Montenegro, Albrecht Rodríguez, Alcalá Mateo, Ananculi Gómez, Andrade Salguero de Álvarez, Aramayo Gaona, Arana Zegarra, Arce Cáceres, Arimborgo Guerra, Ávila Rojas, Bartra Barriga, Beteta Rubín, Bocangel Weydert, Bruce Montes de Oca, Bustos Espinoza, Canzio Álvarez, Castro Bravo, Castro Grández, Cevallos Flores, Costa Santolalla, Cuadros Candia, Dammert Ego Aguirre, Dávila Vizcarra, De Belaunde De Cárdenas, Del Águila Cárdenas, Del Águila Herrera, Del Castillo Gálvez, Dipas Huamán, Domínguez Herrera, Donayre Gotzch, Echevarría Huamán, Elías Ávalos, Espinoza Cruz, Figueroa Minaya, Flores Vílchez, Foronda Farro, Galarreta Velarde, Galván Vento, Glave Remy, Gonzales Ardiles, Guía Pianto, Huilca Flores, Lapa Inga, Lazo Julca, León Romero, Lescano Ancieta, Letona Pereyra, Lombardi Elías, López Vilela, Mamani Colquehuanca, Mantilla Medina, Martorell Sobero, Meléndez Celis, Melgarejo Páucar, Miyashiro Arashiro, Montenegro Figueroa, Monterola Abregu, Morales Ramírez, Mulder Bedoya, Narváez Soto, Noceda Chiang, Oliva Corrales, Pacori Mamani, Palma Mendoza, Palomino Ortiz, Pariona Galindo, Pariona Tarqui, Petrozzi Franco, Ponce Villarreal de Vargas, Quintanilla Chacón, Ramírez Gamarra, Ramírez Tandazo, Reátegui Flores, Ríos Ocsa, Robles Uribe, Rodríguez

92

Zavaleta, Román Valdivia, Rozas Beltrán, Saavedra Vela, Salaverry Villa, Salazar Miranda, Sánchez Alva, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Segura Izquierdo, Takayama Jiménez, Tapia Bernal, Torres Morales, Trujillo Zegarra, Tubino Arias Schreiber, Tucto Castillo, Ushñahua Huasanga, Vásquez Sánchez, Ventura Ángel, Vergara Pinto, Vieira, Villanueva Mercado, Villavicencio Cárdenas, Violeta López, Yuyes Meza, Zeballos Patrón y Zeballos Salinas”.

Se aprueba el texto sustitutorio de la moción de orden del día 1358, mediante el cual se constituye una comisión investigadora multipartidaria, encargada de investigar las presuntas irregularidades y posibles actos de corrupción en el Gobierno Regional del Callao, otorgándosele el plazo de seis meses

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Vencido el cuarto intermedio, tiene la palabra el congresista Arana Zegarra, para que informe sobre el texto final de la moción de orden del día 1358.

El señor ARANA ZEGARRA (FA).— Presidenta, en diciembre del año pasado se presentó la moción 1358 del Frente Amplio, para que se creara una comisión investigadora multipartidaria de lo que acontece en el Callao. Saludo a los portavoces por la disponibilidad de hoy en este Pleno de haber alcanzado una moción por unanimidad con la firma de los voceros.

El texto final de la moción de orden del día 1358 dice:

El Congreso de la República acuerda:

Primero. Constituir una Comisión investigadora multipartidaria, con las facultades señaladas en el artículo 88 del Reglamento del Congreso de la República, encargada de investigar las presuntas irregularidades y posibles actos de corrupción en el Gobierno Regional del Callao.

Segundo. La Comisión investigadora multipartidaria estará integrada de conformidad al Reglamento del Congreso de la República, otorgándosele el plazo de seis meses.

En ese sentido, cumplimos en la delegación parlamentaria con atender las graves demandas y denuncias que han estado proviniendo de la provincia Constitucional del Callao, en la cual se extorsiona a empresarios y se ha llegado a infectar a los propios miembros de la Policía Nacional, tal como lo hemos sabido ayer; incluso se somete a los jóvenes al peligro de ser parte de bandas de sicarios, tal como lo escuchamos en diversas denuncias.

Pido a la Presidencia del Congreso que se proceda a la votación de la creación de esta comisión investigadora, como un gesto del Congreso de la República de ayudar a combatir la corrupción ahí donde se presente.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Esta moción estaba en cuarto intermedio y, luego, la Junta de Portavoces ha propuesto un texto sustitutorio de la moción, el que acaba de ser leído por el congresista Arana.

93

Tiene la palabra el congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (PAP).— Presidenta, justamente por habernos opuesto al texto anterior es importante que ahora hagamos nuestra presencia manifestando que estamos a favor del texto sustitutorio. Aclaro, sobre todo a aquellos medios de comunicación que les gusta distorsionar las cosas, como el diario La República, que es mi casa, pero el diario La República cuando miente, miente, y hay que decirlo, que pretendió decir que los que nos oponíamos a la redacción anterior era porque estábamos defendiendo al señor Moreno y porque nos oponíamos a que se investigara la corrupción en el Callao, etcétera.

Hay que quedar absolutamente claro, para esos periodistas que no leen ni escuchan ni ven y que simplemente repiten, que la moción anterior decía que se iba a investigar el proceso de concesión del Puerto del Callao entre los años 2006 a 2017, que era un tema completamente distinto, del cual, obviamente, nos estábamos oponiendo.

En este nuevo texto, de una manera más clara, como ha sido leído por el relator, se está estableciendo que se investigan las irregularidades y posibles actos de corrupción en el Gobierno Regional del Callao. Perfecto, Presidente. Si esta hubiera sido la primera redacción, no tendríamos esta demora. Ahora creo que podamos tener una votación mucho más amplia.

Esa es la aclaración que queríamos hacer.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Sánchez, puede intervenir.

La señora SÁNCHEZ ALVA (PPK).— Presidenta, quiero aprovechar la oportunidad para dirigirme al pueblo chalaco. Quiero decirles que estoy a favor de cualquier investigación de presuntos actos de corrupción que se puedan haber dado en mi región. Porque creo firmemente que todas las instituciones públicas que tienen partida presupuestal deben rendirle cuentas al pueblo de lo que se hace con su dinero. Que les quede muy claro eso.

A pesar de haber casos judicializados, los chalacos tenemos la fe y la esperanza de que el Poder Judicial y el Ministerio Público actuarán con transparencia y que llegarán hasta el final de todas estas investigaciones. Sé también que este magno Congreso no puede estar ajeno a su función de fiscalización, así es que quiero que quede claro; esto está dirigido para mi pueblo chalaco.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Vieira, puede intervenir.

El señor VIEIRA PORTUGAL.— Presidenta, veo que este acuerdo se circunscribe solamente al gobierno regional del Callao. Si queremos hacer una verdadera investigación, esta tiene que ser de manera integral. Pregunto dónde están las municipalidades. Tremenda denuncia contra la municipalidad del Callao ha salido hace dos semanas en un medio de comunicación. ¿Por qué circunscribirse solamente al gobierno regional del Callao? Si queremos hacer un trabajo serio e integral, también tienen que estar incluidas todas las municipalidades de esa región, principalmente la Municipalidad Provincial del Callao.

94

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Ha habido un acuerdo de los voceros. Si estos decidieran ver otro tema, habría un acuerdo adicional.

Sírvanse registrar su asistencia para proceder a la votación.


La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Han marcado asistencia 104 congresistas.

Se pone al voto el texto sustitutorio de la moción de orden del día 1358.


—Efectuada la votación, se aprueba, por 103 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio de la moción de orden del día 1358, mediante el cual se constituye una comisión investigadora multipartidaria, encargada de investigar las presuntas irregularidades y posibles actos de corrupción en el Gobierno Regional del Callao, otorgándosele el plazo de seis meses.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Vilcatoma De la Cruz, Espinoza Cruz, Aramayo Gaona y Echevarría Huamán, lo que da un total de 107 votos a favor, ninguno en contra y sin abstenciones. En consecuencia, ha sido aprobado el texto sustitutorio de la moción de orden del día 1358.

—El texto de la moción aprobada es el siguiente:


Acuerda:

Primero.— Constituir una Comisión Investigadora Multipartidaria, con las facultades señaladas en el artículo 88 del Reglamento del Congreso de la República, encargada de investigar las presuntas irregularidades y posibles actos de corrupción en el Gobierno Regional del Callao.

Segundo.— La Comisión Investigadora Multipartidaria estará integrada de conformidad al Reglamento del Congreso de la República; otorgándosele el plazo de seis (6) meses.

Lima, 22 de junio de 2017.”

“Votación del texto sustitutorio de la moción de orden del día 1358

Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Núñez, Aguilar Montenegro, Albrecht Rodríguez, Alcalá Mateo, Ananculi Gómez, Andrade Salguero de Álvarez, Arana Zegarra, Arce Cáceres, Arimborgo Guerra, Ávila Rojas, Bartra Barriga, Becerril Rodríguez, Beteta Rubín, Bocangel Weydert, Bruce Montes de Oca, Bustos Espinoza, Canzio Álvarez, Castro Bravo, Castro Grández, Cevallos Flores, Chihuán Ramos, Costa Santolalla, Cuadros

95

Candia, Dammert Ego Aguirre, Dávila Vizcarra, De Belaunde De Cárdenas, Del Águila Cárdenas, Del Águila Herrera, Del Castillo Gálvez, Dipas Huamán, Domínguez Herrera, Donayre Gotzch, Elías Ávalos, Figueroa Minaya, Flores Vílchez, Foronda Farro, Galarreta Velarde, Galván Vento, Glave Remy, Gonzales Ardiles, Guía Pianto, Huilca Flores, Lapa Inga, Lazo Julca, León Romero, Lescano Ancieta, Letona Pereyra, Lombardi Elías, López Vilela, Mamani Colquehuanca, Mantilla Medina, Martorell Sobero, Meléndez Celis, Melgarejo Páucar, Miyashiro Arashiro, Montenegro Figueroa, Monterola Abregu, Morales Ramírez, Mulder Bedoya, Narváez Soto, Noceda Chiang, Oliva Corrales, Pacori Mamani, Palma Mendoza, Palomino Ortiz, Pariona Galindo, Pariona Tarqui, Petrozzi Franco, Ponce Villarreal de Vargas, Quintanilla Chacón, Ramírez Gamarra, Ramírez Tandazo, Reátegui Flores, Ríos Ocsa, Robles Uribe, Rodríguez Zavaleta, Román Valdivia, Rozas Beltrán, Saavedra Vela, Salaverry Villa, Salazar Miranda, Sánchez Alva, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Segura Izquierdo, Takayama Jiménez, Tapia Bernal, Torres Morales, Trujillo Zegarra, Tubino Arias Schreiber, Tucto Castillo, Ushñahua Huasanga, Vásquez Sánchez, Velásquez Quesquén, Ventura Ángel, Vergara Pinto, Vieira, Villanueva Mercado, Villavicencio Cárdenas, Violeta López, Yuyes Meza, Zeballos Patrón y Zeballos Salinas.”

Se aprueba en primera votación y es exonerado de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de ley 464/2016-CR, por el que se declara de prioritario interés público la remodelación y el equipamiento del Hospital de Chulucanas, ubicado en el distrito de Chulucanas, provincia de Morropón, departamento de Piura



Dictamen de la Comisión de Salud y Población que recomienda la aprobación del proyecto de ley 464/2016-CR, con texto sustitutorio, por el cual se declara de prioritario interés público la remodelación y el equipamiento del Hospital de Chulucanas, ubicado en el distrito de Chulucanas, provincia de Morropón, departamento de Piura. *

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— La Junta de Portavoces con fecha 15 de junio del 2017 acuerda la exoneración del plazo de publicación en el portal del Congreso del dictamen de la Comisión de Salud y Población.

Tiene la palabra el presidente de la citada Comisión, el congresista Vásquez, para que sustente el dictamen recaído en el proyecto de ley 464/2016-CR.

El señor VÁSQUEZ SÁNCHEZ (APP).— Presidenta, el proyecto de ley 464 fue presentado por el grupo parlamentario Fuerza Popular, a iniciativa del congresista Luis Humberto López Vilela.

Han expresado su opinión favorable las siguientes instituciones: el Hospital de Chulucanas, la Municipalidad Provincial de Piura y el Ministerio de Salud, mientras que el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) ha opinado en contra.

El Hospital de Chulucanas se inició su construcción en 1985 para cubrir la demanda del valle de Alto Piura; tiene la categoría de nivel II-1, la de mayor complejidad de la Red de

96

Salud de Morropón, su ámbito es regional y pertenece a la Dirección de la Red de Salud Morropón-Huancabamba, donde se incluyen las poblaciones de las microrredes de Huarmaca y Huancabamba. Atiende a una población directa de 35 mil 525 personas y a una población indirecta de 186 mil 372 personas. Además, tiene 92 establecimientos de salud organizados a nivel de microredes y cuenta con estudio de factibilidad aprobado por el Ministerio de Economía y Finanzas. La ampliación de la oferta de servicio de salud en el Hospital de Chulucanas forma parte del planteamiento del gobierno regional.

Con ficha de registro del banco de proyectos del MEF, se observa el proyecto denominado “Mejoramiento de los servicios de salud en el establecimiento de salud - Hospital de Chulucanas, distrito de Chulucanas, provincia de Morropón, departamento de Piura”. En este proyecto se identifica como planteamiento del problema la inadecuada cobertura de servicios de salud de establecimientos de la zona.

En el artículo 10 del reglamento del Decreto Legislativo 1157, que aprueba la modernización de la gestión de la inversión pública en salud, aprobado por Decreto Supremo 024-2016, se dispone que las direcciones o gerencias regionales en salud, que son autoridades sanitarias regionales, tienen entre sus atribuciones:

10.6 Elaborar y proponer las prioridades de la lista de ideas de proyectos de inversión de mediana y baja complejidad obtenidas como producto del planeamiento.

10.8 Formular el proyecto del Plan Regional Multianual de Inversiones en Salud y elevarlo al gobierno regional para su aprobación, con la opinión favorable del Ministerio de Salud, en el marco del Comité Regional Intergubernamental de Inversión en Salud de su región.

Por lo expuesto, señora presidenta, la Comisión de Salud y Población, de conformidad con el literal b) del artículo 70 del Reglamento del Congreso de la República, recomienda la aprobación del proyecto de ley 464/2016-CR.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— En vista de que terminó su exposición como presidente de la Comisión de Salud y Población, tiene la palabra el autor del proyecto, el congresista López.

El señor LÓPEZ VILELA (FP).— Presidenta, existe en la región de Piura el proyecto de inversión pública, es un proyecto altopiurano. En Piura existen dos hospitales de “alta complejidad”, entre comillas: el Hospital de Piura y el Hospital de Sullana.

El Hospital altopiurano de Chulucanas fue formado como centro de salud el año 1991 y después de cinco años fue elevado a la categoría de hospital con la Resolución Ministerial 390-SA/DM. A inicios del año 2001 se constituye como una unidad ejecutora que se llama Red de Salud Morropón-Chulucanas. Luego en el año 2014, con una resolución ejecutiva del gobierno regional de Piura se crea la Dirección Subregional de Salud Morropón-Huancabamba. Con este hospital vamos a tener la calidad de atenciones para la provincia de Morropón y el alto Piura como es Huancabamba y Huarmaca.

97

Con el permiso de la Mesa, pido que se proyecten brevemente las diapositivas sobre este hospital.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista, muestre brevemente sus diapositivas.

El señor LÓPEZ VILELA (FP).— Mientras ponen las dispositivas, debo decir que con la citada resolución ejecutiva del gobierno regional de Piura a la población de la provincia de Morropón que tenía 164 mil habitantes se agrega la población de Huarmaca y de Huancabamba, lo que da un total de casi 356 mil habitantes, según el “Mapa Demográfico”. (Ver cuadro 1).

¿Cuál es el número de atenciones en el mes de abril en el hospital de Chulucanas? Antes, el número de atenciones es de 8 mil 768 y el número de atendidos es de 1 mil 858. Ahora, como subregión Morropón-Huancabamba, va a llegar a un promedio de 6 mil atenciones y un promedio casi de 3 mil atendidos.

Entonces la ejecución de este importante proyecto altopiurano va a asistir a la población de Huarmaca y de Huancabamba y todos los pacientes van a concurrir al Hospital de Chulucanas, para que el Hospital de Santa Rosa no entre en colapso.

En el Hospital de Chulucanas, la sala de espera, los consultorios externos de obstetricia y las camas están totalmente colapsados; en pediatría se atiende en los pasadizos; no tenemos establecimientos adecuados para que los médicos puedan atender a los pacientes y el laboratorio es pequeño. (Véanse cuadro 2, Sala de espera y obstetricia, cuadro 3, Maternidad y adulto mayor, cuadro 4, Pediatría y área de hematología, y cuadro 5, Área de bioquímica y banco de sangre).

Los hospitales de la región de Piura por una situación de emergencia están decayendo y colapsando, por lo que pido que este proyecto de ley sea aprobado. Si bien es cierto que la responsabilidad es del Ejecutivo, también nosotros debemos reforzar a este digno proyecto de la región altopiurana.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Schaefer, puede intervenir.

La señora SCHAEFER CUCULIZA (FP).— Presidenta, saludo la presentación de esta iniciativa y también al colega congresista López. Piura tiene grandes brechas. Aún vivimos una situación de epidemia y de catástrofe en Piura. Ahí se han dado a conocer las grandes brechas de infraestructura, de camas, de recursos humanos, por cada 10 mil habitantes.

El proyecto en debate es una solución muy importante para comenzar a cortar estas grandes brechas que nos tiene a mucha distancia de la gran mayoría de las regiones de nuestro país.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Espinoza, puede intervenir.

La señora ESPINOZA CRUZ (APP).— Presidente, me solicita una interrupción el congresista Edwin Donayre.

98

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Donayre, puede intervenir.

El señor DONAYRE GOTZCH (APP).— Presidenta, recurro, suplico e invoco de corazón a su alto sentido de sensibilidad humana para tratar hoy la propuesta de insistencia de la autógrafa observada sobre los proyectos de ley 699, 776 y 1300, tema que está agendado. Hay ancianos que están durante dos semanas pidiendo esa insistencia. Presidenta, de corazón, quisiéramos que este tema se toque hoy. Hay una ilusión, una expectativa, que se frustra cada semana. Este tema, que es importante y álgido, es de reconocimiento y gratitud a estos viejos soldados cuya expectativa de vida está de cuatro a cinco años, y pido que se toque hoy.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Me toca anunciarles que hay 90 dictámenes que no van a poder ser vistos hoy.

Sobre el tema de la insistencia, he recibido una comunicación del ministro Zavala, que ha pedido venir al Pleno del Congreso para explicar ese tema y para hacer otro planteamiento, también le ha pedido a la Comisión de Defensa el tiempo suficiente. Yo también con gran sentimiento sé que hay una anhelada resolución para este tema; sin embargo, usted, congresista, sabe que nosotros no tenemos iniciativa de gasto. Esto va a depender más del Ejecutivo. Pero, reitero, el ministro Zavala acaba de mandar hoy el pedido formal para que se le escuche sea en la Comisión Permanente o en el Pleno, con la finalidad de ver específicamente este tema. Son dos comunicaciones que acaba de enviar él hoy.

Continuamos con el tratamiento del proyecto de ley 464/2016-CR.

Congresista Espinoza, puede intervenir.

La señora ESPINOZA CRUZ (APP).— Presidenta, el hospital de Chulucanas es una necesidad urgente en su remodelación y equipamiento así como en la garantía de obtener recursos humanos que significa especialización en la zona de Morropón y Chulucanas y en la zona de Huancabamba.

Solicito el apoyo a esta propuesta, porque se trata básicamente de Piura, Chulucanas, Sullana, zonas que han sido las más afectadas por el Fenómeno del Niño Costero.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Habiendo hecho uso de la palabra los oradores, marcamos asistencia para proceder a la votación.



Se pone al voto el texto sustitutorio del proyecto de ley 464/2016-CR.


99

—Efectuada la consulta, se aprueba en primera votación, por 102 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de ley 464/2016-CR, por el que se declara de prioritario interés público la remodelación y el equipamiento del Hospital de Chulucanas, ubicado en el distrito de Chulucanas, provincia de Morropón, departamento de Piura.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Cuadros Candia, Vergara Pinto, Galván Vento, León Romero, Mulder Bedoya y Del Castillo Gálvez, lo que da un total de 108 votos a favor, ninguno en contra y sin abstenciones.

En consecuencia, ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio del proyecto de ley 464/2016-CR.




LEY QUE DECLARA DE PRIORITARIO INTERÉS PÚBLICO LA REMODELACIÓN Y EL EQUIPAMIENTO DEL HOSPITAL DE CHULUCANAS, UBICADO EN EL DISTRITO DE

CHULUCANAS, PROVINCIA DE MORROPÓN, DEPARTAMENTO DE PIURA

Artículo 1. Declaración de prioritario interés público

Declárase de prioritario interés público la remodelación y el equipamiento del Hospital de Chulucanas, ubicado en el distrito de Chulucanas, provincia de Morropón, departamento de Piura.

Artículo 2. Responsabilidad del Gobierno Regional de Piura

El Gobierno Regional de Piura es responsable de ejecutar las medidas y acciones necesarias para el cumplimiento de la presente ley.

Artículo 3. Asistencia técnica del Ministerio de Salud

El Ministerio de Salud brinda la asistencia técnica al Gobierno Regional de Piura para la remodelación y el equipamiento del Hospital de Chulucanas, ubicado en el distrito de Chulucanas, provincia de Morropón, departamento de Piura.



Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Núñez, Aguilar Montenegro, Albrecht Rodríguez, Alcalá Mateo, Ananculi Gómez, Andrade Salguero de Álvarez, Aramayo Gaona, Arana Zegarra, Arce Cáceres, Arimborgo Guerra, Ávila Rojas, Bartra Barriga, Becerril Rodríguez, Beteta Rubín, Bocangel Weydert, Bruce Montes de Oca, Bustos Espinoza, Canzio Álvarez, Castro Bravo, Castro Grández, Cevallos Flores, Chihuán

100

Ramos, Costa Santolalla, Dammert Ego Aguirre, Dávila Vizcarra, Del Águila Cárdenas, Del Águila Herrera, Dipas Huamán, Domínguez Herrera, Donayre Gotzch, Echevarría Huamán, Elías Ávalos, Espinoza Cruz, Figueroa Minaya, Flores Vílchez, Foronda Farro, Fujimori Higuchi, Galarreta Velarde, Glave Remy, Gonzales Ardiles, Guía Pianto, Huilca Flores, Lapa Inga, Lazo Julca, Lescano Ancieta, Letona Pereyra, Lizana Santos, Lombardi Elías, López Vilela, Mamani Colquehuanca, Mantilla Medina, Martorell Sobero, Meléndez Celis, Melgarejo Páucar, Miyashiro Arashiro, Montenegro Figueroa, Monterola Abregu, Morales Ramírez, Narváez Soto, Noceda Chiang, Oliva Corrales, Pacori Mamani, Palma Mendoza, Palomino Ortiz, Pariona Galindo, Pariona Tarqui, Petrozzi Franco, Ponce Villarreal de Vargas, Quintanilla Chacón, Ramírez Gamarra, Ramírez Tandazo, Reátegui Flores, Ríos Ocsa, Robles Uribe, Rodríguez Zavaleta, Román Valdivia, Rozas Beltrán, Saavedra Vela, Salaverry Villa, Salazar Miranda, Sánchez Alva, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Segura Izquierdo, Takayama Jiménez, Tapia Bernal, Torres Morales, Trujillo Zegarra, Tubino Arias Schreiber, Tucto Castillo, Ushñahua Huasanga, Vásquez Sánchez, Velásquez Quesquén, Ventura Ángel, Vieira, Vilcatoma De La Cruz, Villanueva Mercado, Villavicencio Cárdenas, Violeta López, Yuyes Meza, Zeballos Patrón y Zeballos Salinas.”

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Señor presidente de la Comisión de Salud, puede intervenir.

El señor VÁSQUEZ SÁNCHEZ (APP).— Presidenta, por la votación unánime a favor del proyecto, solicito que se consulte la exoneración de segunda votación.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— A pedido del presidente de la Comisión de Salud, se pone al voto, con la misma asistencia, la exoneración de segunda votación.


—Efectuada la votación, se acuerda, por 100 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de ley 464/2016-CR, por el que se declara de prioritario interés público la remodelación y el equipamiento del Hospital de Chulucanas, ubicado en el distrito de Chulucanas, provincia de Morropón, departamento de Piura.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Cuadros Candia, Montenegro Figueroa, Mulder Bedoya, León Romero, Del Castillo Gálvez y Vergara Pinto, lo que da un total de 106 votos a favor, ninguno en contra y sin abstenciones.

En consecuencia, ha sido aprobada la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio del proyecto de ley 464/2016-CR.

“Votación de la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio del proyecto 464

Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Núñez, Aguilar Montenegro, Albrecht Rodríguez, Alcalá Mateo, Ananculi Gómez, Andrade Salguero de Álvarez, Aramayo Gaona, Arana Zegarra, Arce Cáceres, Arimborgo Guerra, Ávila Rojas, Bartra Barriga, Becerril Rodríguez, Beteta Rubín, Bocangel Weydert, Bruce Montes de Oca, Bustos

101

Espinoza, Canzio Álvarez, Castro Bravo, Castro Grández, Cevallos Flores, Chihuán Ramos, Costa Santolalla, Dammert Ego Aguirre, Dávila Vizcarra, Del Águila Cárdenas, Del Águila Herrera, Dipas Huamán, Domínguez Herrera, Donayre Gotzch, Echevarría Huamán, Elías Ávalos, Espinoza Cruz, Figueroa Minaya, Flores Vílchez, Foronda Farro, Fujimori Higuchi, Galarreta Velarde, Glave Remy, Gonzales Ardiles, Guía Pianto, Huilca Flores, Lapa Inga, Lazo Julca, Lescano Ancieta, Lizana Santos, Lombardi Elías, López Vilela, Mamani Colquehuanca, Mantilla Medina, Martorell Sobero, Meléndez Celis, Melgarejo Páucar, Miyashiro Arashiro, Monterola Abregu, Morales Ramírez, Narváez Soto, Noceda Chiang, Oliva Corrales, Pacori Mamani, Palma Mendoza, Palomino Ortiz, Pariona Galindo, Pariona Tarqui, Petrozzi Franco, Ponce Villarreal de Vargas, Quintanilla Chacón, Ramírez Gamarra, Ramírez Tandazo, Reátegui Flores, Ríos Ocsa, Robles Uribe, Rodríguez Zavaleta, Román Valdivia, Rozas Beltrán, Saavedra Vela, Salaverry Villa, Salazar Miranda, Sánchez Alva, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Segura Izquierdo, Takayama Jiménez, Tapia Bernal, Torres Morales, Trujillo Zegarra, Tubino Arias Schreiber, Tucto Castillo, Ushñahua Huasanga, Vásquez Sánchez, Velásquez Quesquén, Ventura Ángel, Vieira, Vilcatoma De La Cruz, Villanueva Mercado, Villavicencio Cárdenas, Violeta López, Yuyes Meza, Zeballos Patrón y Zeballos Salinas.”

Se aprueba, en primera votación y es exonerado de segunda votación, el texto sustitutorio del proyecto de ley 996/2016-CR, por el que se fomenta el desarrollo y aplicación de proyectos de investigación científica, tecnológica o innovación realizados por alumnos de educación básica regular del nivel de secundaria



Dictamen de la Comisión de Ciencia, Innovación y Tecnología que recomienda la aprobación del proyecto de ley 996/2016-CR, con texto sustitutorio, por el cual se propone la Ley de fomento para el desarrollo y aplicación de proyectos de investigación científica, tecnológica o innovación realizados por alumnos de Educación Básica Regular del nivel de secundaria. *

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— La Comisión de Educación, Juventud y Deporte ha presentado un dictamen por unanimidad.

La Junta de Portavoces, con fecha 22 de junio de 2017, acuerda la exoneración del plazo de publicación en el portal del Congreso del dictamen de la Comisión de Educación y también acuerda la ampliación de la agenda.

Tiene la palabra el congresista Yuyes Meza, presidente de la Comisión de Ciencia, Innovación y Tecnología, para que sustente el dictamen, por unanimidad, recaído en el proyecto de ley 996/2016-CR.

El señor YUYES MEZA (FP).— Presidenta, el contenido del dictamen tiene como objetivos e innovaciones buscar y establecer mecanismos de promoción, implementación y puesta en uso de toda producción de investigación científica, tecnológica o innovación, trabajada o realizada por alumnos de Educación Básica Regular del nivel de secundaria.

102

La idea es que el trabajo intelectual y el espíritu investigador de los escolares no se pierdan, que sea valorado socialmente y que sea aplicado, generando productos tecnológicos, técnicas innovadoras y/o inventos patentables. Las medidas concretas son tres:

La primera, modificar el artículo 3 de la Ley 30035, Ley que regula el Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto, a fin de que se incorpore en este almacén de datos las investigaciones que realizan y producen los colegios, resaltando los trabajos de investigación en el ámbito de la ciencia, la tecnología y la innovación.

El segundo, las donaciones otorgadas con el fin específico de promover la investigación científica y tecnológica en instituciones educativas serán administradas por Concytec y serán entregados con opinión e informe favorable del Ministerio de Educación a las instituciones educativas que hayan ganado concurso en ferias científicas u obtenido logros y otros premios, o reconocimientos en eventos académicos similares en el ámbito nacional o internacional.

Tercero, la modificación del artículo 7 de la Ley 29152, para que excepcionalmente se usen los recursos del FIDECOM (Fondo de Investigación y Desarrollo para la Competitividad), cuando la participación empresarial tenga por interés el desarrollo de algún proyecto de investigación científica, tecnología o innovación, elaborado por escolares del nivel secundaria, siempre que se realice en forma cofinanciada con alguna entidad del Estado o de gobiernos regionales o gobiernos locales y que dicho proyecto sea evaluado y calificado favorablemente por el Concytec.

De las opiniones recibidas y el análisis. Concytec nos remitió su opinión favorable, proponiendo precisiones en la redacción para reforzar la participación del Concytec en la evaluación y calificación previa para destinar las donaciones a las instituciones educativas ganadoras de eventos científicos escolares, así como para evaluar y aprobar la viabilidad del proyecto de una investigación, elaborado por los escolares de secundaria para ser desarrollados con fondos del FIDEICOM.

La opinión del Concytec fue fundamental al realizar el estudio del tema, pues valoramos su condición, primero, como ente rector del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica (SINACYT), creada mediante Ley Marco de Ciencia y Tecnología 28303, y, segundo, como miembro del directorio del FIDECOM, conforme el inciso i) del artículo 5 de la Ley 29152.

En ese sentido, aceptamos sus recomendaciones para precisar su rol evaluador y de calificación previa, para destinar las donaciones a las instituciones educativas ganadoras de eventos científicos escolares, así como para evaluar y aprobar la viabilidad del proyecto de investigación, elaborado por los escolares de secundaria para ser desarrollados con fondos del FIDECOM.

Asimismo, la presente ley no implica iniciativa de gasto alguno ni se contraviene el artículo 79 de la Constitución Política del Estado, en tanto no se crea registro ni fondo adicional alguno a los ya existentes.

103

El repositorio nacional digital de ciencia y tecnología e innovación de acceso abierto ya existe por mandato de la Ley 30035. Y el FIDECOM es un fondo concursable que ya existe, tiene presupuesto desde el año 2006 y tiene como fin promover la investigación y el desarrollo mediante el cofinanciamiento de proyectos de innovación productiva con participación empresarial que sean de utilidad práctica para el incremento de la productividad.

Estamos haciendo que estos instrumentos sirvan a los proyectos de investigación científica que producen nuestros alumnos de educación escolar secundaria y puedan ser efectivos por su potencial mérito e innovador y su viabilidad técnica calificada previamente por Concytec.

Asimismo, este proyecto contará con seis artículos, cuatro disposiciones complementarias y finales. El artículo 1, es el objeto de la presente ley; el artículo 2, concerniente al ámbito de aplicación; el artículo 3, que modifica el artículo 3 de la Ley 30035; el artículo 4, concerniente a las donaciones; el artículo 5, es la modificación del artículo 7 de la Ley 29152; y, el artículo 6, en cuanto a la protección de la propiedad intelectual.

Solicito que este proyecto sea aprobado previo debate.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene el uso de la palabra el presidente de la Comisión de Educación, Juventud y Deporte, el congresista Ávila Rojas.

El señor ÁVILA ROJAS (FP).— Presidenta, en la vigésima segunda sesión ordinaria de la Comisión de Educación, Juventud y Deporte del 12 de junio de 2017, se aprueba por unanimidad el proyecto de ley que propone la promoción e implementación de la investigación científica y tecnológica realizado por alumnos de educación básica regular del nivel secundario.

Habiendo escuchado la propuesta del presidente de la Comisión de Ciencia, Innovación y Tecnología, apoyamos esa moción agradeciendo a los miembros del Congreso su voto favorable a esta iniciativa. Solicito que se ponga al voto.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Ya han hecho uso de la palabra los dos presidentes de Comisión. Si ningún otro congresista quiere intervenir, marcamos asistencia para proceder a la votación.


La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Han marcado su asistencia 98 congresistas.

Se pone al voto el texto sustitutorio del proyecto de ley 996/2016-CR.


104

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Antes de cerrar la votación, queremos saludar a la tercera vicepresidenta, la congresista Luciana León, que el 30 de este mes celebra su cumpleaños.

(Aplausos).

—Efectuada la consulta, se aprueba en primera votación, por 93 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de ley 996/2016-CR, por el que se fomenta el desarrollo y aplicación de proyectos de investigación científica, tecnológica o innovación realizados por alumnos de educación básica regular del nivel de secundaria.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Palma Mendoza, Galván Vento, Letona Pereyra, Ramírez Tandazo, Bustos Espinoza, De Belaunde de Cárdenas, Aramayo Gaona, Castro Bravo, Arana Zegarra y Saavedra Vela, lo que da un total de 101 votos a favor, ninguno en contra y sin abstenciones.

En consecuencia, ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio del proyecto de ley 996/2016-CR.




LEY DE FOMENTO PARA EL DESARROLLO Y APLICACIÓN DE PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA, TECNOLÓGICA O INNOVACIÓN REALIZADOS POR

ALUMNOS DE EDUCACIÓN BÁSICA REGULAR DEL NIVEL DE SECUNDARIA


La presente ley tiene por objeto establecer mecanismos de fomento para el desarrollo y aplicación de proyectos de investigación científica, tecnológica o innovación realizados por alumnos de educación básica regular del nivel de secundaria.

Artículo 2. Ámbito de aplicación

Los beneficios señalados en la presente ley tienen por finalidad la aplicación práctica de los proyectos de investigación científica, desarrollo y/o innovación tecnológica producidos por alumnos de instituciones educativas de educación básica regular del nivel de secundaria, que sean aprovechables comercialmente o para uso social en alianza entre el sector privado y el Estado, gobiernos regionales y/o locales, generando productos tecnológicos, técnicas innovadoras y/o inventos patentables.

Artículo 3. Modificación del artículo 3 de la Ley 30035

Incorpórase el inciso e) al artículo 3 de la Ley 30035, Ley que regula el Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto, con el siguiente

105

texto:

“Artículo 3. Ámbito de aplicación

La presente Ley es de aplicación a las siguientes entidades y personas:

[...]

e) Instituciones de educación básica regular que realizan, sea de forma permanente o periódica, proyectos de investigación en el ámbito de la ciencia, la tecnología y la innovación, incluidos los proyectos de investigación que resulten ganadores en concursos, ferias u otros similares de ciencia y tecnología reconocidos oficialmente por el Ministerio de Educación o el CONCYTEC”.

Artículo 4.- De las donaciones

Las donaciones y aportes privados u otros recursos económicos y/o financieros otorgados con el fin específico de promover la investigación científica y tecnológica en instituciones de educación básica regular del nivel de secundaria en general, serán administradas por el Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica (CONCYTEC) y serán entregadas, con opinión e informe favorable de este organismo público y del Ministerio de Educación, de forma preferente, a las instituciones de educación básica regular que hayan ganado concursos en ferias científicas u obtenido logros y otros premios en eventos similares reconocidos oficialmente por el Estado peruano.

El Ministerio de Educación, de forma discrecional, otorga al docente tutor que participó en el proyecto de investigación científica, tecnológica o de innovación ganador o receptor de premios señalados en el párrafo precedente, bonos, becas u otros beneficios en reconocimiento a su labor docente y para apoyar de forma permanente su capacitación en su rol de investigador.

Artículo 5.- Modificación del artículo 7 de la Ley 29152

Incorpórase el numeral 7.5 al artículo 7 de la Ley 29152, Ley que establece la implementación y el funcionamiento del Fondo de Investigación y Desarrollo para la Competitividad - FIDECOM, con el siguiente texto:

“Artículo 7. Asignación de los recursos del FIDECOM

[...]

7.5. Excepcionalmente, podrá hacerse uso de los recursos del Fondo de Investigación y Desarrollo para la Competitividad – FIDECOM en los casos en que la participación empresarial tenga por interés el desarrollo de algún proyecto de investigación científica, tecnología o innovación elaborado por alumnos de centros o instituciones educativas de educación básica regular del nivel de secundaria, siempre que se realice de forma cofinanciada con alguna entidad del Estado o de gobiernos regionales o gobiernos locales, y que dicho proyecto de investigación haya sido evaluado y calificado favorablemente por el Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación

106

Tecnológica (CONCYTEC) conforme a los criterios mínimos de su potencialidad de ser replicado por empresas similares, su mérito innovador, su viabilidad técnica, comercial y factibilidad ambiental.

Para el supuesto señalado en el párrafo precedente corresponde al Consejo Directivo del FIDECOM vigilar que los recursos sean destinados a los fines establecidos, en concordancia con lo señalado por el acápite 5.1 del artículo 5 de la Ley 29152, Ley que establece la implementación y el funcionamiento del Fondo de Investigación y Desarrollo para la Competitividad - FIDECOM”.

Artículo 6.- Protección de la propiedad intelectual

Para efectos de la presente ley se considera como únicos titulares de propiedad intelectual al alumno o alumnos de educación básica regular cuyos nombres constan en el proyecto de investigación científica, tecnológica o de innovación registrado en el Repositorio Nacional Digital de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto, Ley 30035. En caso de ser menores de edad, dicha titularidad la ejercerán sus representantes legales, conforme a las reglas del Código Civil.

Para los casos de propiedad intelectual de los productos, procedimientos o cualquier otra forma de creación técnica o estética desarrollado o derivado como resultado de dichos proyectos de investigación, objeto de desarrollo y aplicación con participación empresarial, se aplicará lo dispuesto por el artículo 9 de la Ley 29152, Ley que establece la implementación y el funcionamiento del Fondo de Investigación y Desarrollo para la Competitividad – FIDECOM y el artículo 17 de su reglamento, aprobado por el Decreto Supremo 003-2009-PRODUCE.


PRIMERA. Participación de las micro, pequeñas y medianas empresas

La participación empresarial señalada en la presente ley incluye a las micro, pequeñas y medianas empresas (MIPYME), de conformidad con las características señaladas en la Ley 30056, Ley que modifica diversas leyes para facilitar la inversión, impulsar el desarrollo productivo y el crecimiento empresarial.

SEGUNDA. Disposiciones y/o directivas complementarias

Encárgase al Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica (CONCYTEC) a emitir las disposiciones y/o directivas complementarias correspondientes para la aplicación de lo dispuesto en la presente ley.

TERCERA. Vigencia

La presente ley entra en vigencia al día siguiente de su publicación en el diario oficial El Peruano.

DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA DEROGATORIA

107

ÚNICA. Derogación

Derógase toda norma legal o déjase sin efecto toda disposición que se oponga a la presente ley.



Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Núñez, Aguilar Montenegro, Albrecht Rodríguez, Alcalá Mateo, Ananculi Gómez, Andrade Salguero de Álvarez, Arce Cáceres, Arimborgo Guerra, Ávila Rojas, Bartra Barriga, Becerril Rodríguez, Beteta Rubín, Bocangel Weydert, Bruce Montes de Oca, Canzio Álvarez, Castro Grández, Cevallos Flores, Chihuán Ramos, Costa Santolalla, Dammert Ego Aguirre, Dávila Vizcarra, Del Águila Cárdenas, Del Águila Herrera, Del Castillo Gálvez, Dipas Huamán, Domínguez Herrera, Donayre Gotzch, Echevarría Huamán, Elías Ávalos, Espinoza Cruz, Figueroa Minaya, Flores Vílchez, Foronda Farro, Glave Remy, Guía Pianto, Huilca Flores, Lapa Inga, Lazo Julca, León Romero, Lescano Ancieta, Lizana Santos, Lombardi Elías, López Vilela, Mamani Colquehuanca, Mantilla Medina, Martorell Sobero, Meléndez Celis, Melgarejo Páucar, Miyashiro Arashiro, Montenegro Figueroa, Monterola Abregu, Morales Ramírez, Narváez Soto, Noceda Chiang, Oliva Corrales, Palomino Ortiz, Pariona Galindo, Pariona Tarqui, Petrozzi Franco, Ponce Villarreal de Vargas, Quintanilla Chacón, Ramírez Gamarra, Reátegui Flores, Ríos Ocsa, Robles Uribe, Rodríguez Zavaleta, Román Valdivia, Rozas Beltrán, Salaverry Villa, Salazar Miranda, Sánchez Alva, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Segura Izquierdo, Takayama Jiménez, Tapia Bernal, Torres Morales, Trujillo Zegarra, Tubino Arias Schreiber, Tucto Castillo, Ushñahua Huasanga, Vásquez Sánchez, Velásquez Quesquén, Ventura Ángel, Vergara Pinto, Vieira, Vilcatoma De La Cruz, Villanueva Mercado, Villavicencio Cárdenas, Violeta López, Yuyes Meza, Zeballos Patrón y Zeballos Salinas.”

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Señor presidente de la Comisión de Ciencia, Innovación y Tecnología, tiene la palabra.

El señor YUYES MEZA (FP).— Presidenta, agradezco al Pleno por la votación unánime, por lo que solicito la exoneración de segunda votación.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Con la misma asistencia, se somete al voto la exoneración de segunda votación.


—Efectuada la votación, se acuerda, por 95 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de ley 996/2016-CR, por el que se fomenta el desarrollo y aplicación de proyectos de investigación científica, tecnológica o innovación, realizados por alumnos de educación básica regular del nivel de secundaria.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Ramírez Tandazo, Saavedra Vela, Bustos Espinoza, Galván Vento, De

108

Belaunde de Cárdenas, Aramayo Gaona, Galarreta Velarde, Letona Pereyra y Cuadros Candia, lo que da un total de 104 votos a favor, ninguna en contra y sin abstenciones.

En consecuencia, ha sido exonerado de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de ley 996/2016-CR.


Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Núñez, Aguilar Montenegro, Albrecht Rodríguez, Alcalá Mateo, Ananculi Gómez, Andrade Salguero de Álvarez, Arce Cáceres, Arimborgo Guerra, Ávila Rojas, Bartra Barriga, Becerril Rodríguez, Beteta Rubín, Bocangel Weydert, Bruce Montes de Oca, Canzio Álvarez, Castro Bravo, Castro Grández, Cevallos Flores, Chihuán Ramos, Costa Santolalla, Dammert Ego Aguirre, Dávila Vizcarra, Del Águila Cárdenas, Del Águila Herrera, Del Castillo Gálvez, Dipas Huamán, Domínguez Herrera, Donayre Gotzch, Echevarría Huamán, Elías Ávalos, Espinoza Cruz, Figueroa Minaya, Flores Vílchez, Foronda Farro, Glave Remy, Gonzales Ardiles, Guía Pianto, Huilca Flores, Lapa Inga, Lazo Julca, León Romero, Lescano Ancieta, Lizana Santos, Lombardi Elías, López Vilela, Mamani Colquehuanca, Mantilla Medina, Martorell Sobero, Meléndez Celis, Melgarejo Páucar, Miyashiro Arashiro, Montenegro Figueroa, Monterola Abregu, Morales Ramírez, Mulder Bedoya, Narváez Soto, Noceda Chiang, Oliva Corrales, Palomino Ortiz, Pariona Galindo, Pariona Tarqui, Petrozzi Franco, Ponce Villarreal de Vargas, Quintanilla Chacón, Ramírez Gamarra, Reátegui Flores, Ríos Ocsa, Robles Uribe, Rodríguez Zavaleta, Román Valdivia, Rozas Beltrán, Salazar Miranda, Sánchez Alva, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Segura Izquierdo, Takayama Jiménez, Tapia Bernal, Torres Morales, Trujillo Zegarra, Tubino Arias Schreiber, Tucto Castillo, Ushñahua Huasanga, Vásquez Sánchez, Velásquez Quesquén, Ventura Ángel, Vergara Pinto, Vieira, Vilcatoma De La Cruz, Villanueva Mercado, Villavicencio Cárdenas, Violeta López, Yuyes Meza, Zeballos Patrón y Zeballos Salinas.”

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Bartra, ¿pide usted el uso de la palabra?

La señora BARTRA BARRIGA (FP).— Sí, Presidenta. Quiero llamar la atención de la Representación Nacional de que hay temas importantes que se están quedando en la agenda, y usted ya explico el porqué.

Nos inspira en este momento tomar un minuto del tiempo de la Representación Nacional para, en nombre de la Mesa Directiva y del Pleno, expresarle, señora Presidenta, un cálido saludo por su cumpleaños que se celebrará el lunes próximo en vista de que ya no vamos a tener la oportunidad de saludarla personalmente.

(Aplausos).

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista Bartra.

Señores congresistas, el grupo de trabajo de la Comisión Permanente, encargado de informar sobre las solicitudes de remoción del Contralor General de la República, ha presentado su informe hoy, a las 14:30 horas. Por tal motivo, cito a la Comisión

109

Permanente para hoy, a las 17:00 horas, para continuar la sesión que quedó suspendida ayer.

Se solicita la dispensa del trámite de aprobación del acta para ejecutar lo acordado en la presente sesión.

Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando la mano. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.

—Efectuada la votación, se acuerda tramitar todos los asuntos tratados en la presente sesión sin esperar la aprobación del acta.

La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Ha sido acordada.

“Registro de asistencia a la última votación digital de la sesión (14:34 h)

Presentes: Los congresistas Salgado Rubianes, Bartra Barriga, Acuña Núñez, León Romero, Aguilar Montenegro, Albrecht Rodríguez, Alcalá Mateo, Ananculi Gómez, Andrade Salguero de Álvarez, Aramayo Gaona, Arce Cáceres, Arimborgo Guerra, Ávila Rojas, Becerril Rodríguez, Beteta Rubín, Bocangel Weydert, Bruce Montes de Oca, Canzio Álvarez, Castro Bravo, Castro Grández, Cevallos Flores, Chihuán Ramos, Costa Santolalla, Dammert Ego Aguirre, Dávila Vizcarra, Del Águila Cárdenas, Del Águila Herrera, Del Castillo Gálvez, Dipas Huamán, Domínguez Herrera, Donayre Gotzch, Echevarría Huamán, Elías Ávalos, Espinoza Cruz, Figueroa Minaya, Flores Vílchez, Foronda Farro, Glave Remy, Gonzales Ardiles, Guía Pianto, Huilca Flores, Lapa Inga, Lazo Julca, Lescano Ancieta, Lizana Santos, Lombardi Elías, López Vilela, Mamani Colquehuanca, Mantilla Medina, Martorell Sobero, Meléndez Celis, Melgarejo Páucar, Miyashiro Arashiro, Montenegro Figueroa, Monterola Abregu, Morales Ramírez, Mulder Bedoya, Narváez Soto, Noceda Chiang, Oliva Corrales, Palomino Ortiz, Pariona Galindo, Pariona Tarqui, Petrozzi Franco, Ponce Villarreal de Vargas, Quintanilla Chacón, Ramírez Gamarra, Reátegui Flores, Ríos Ocsa, Robles Uribe, Rodríguez Zavaleta, Román Valdivia, Rozas Beltrán, Salaverry Villa, Salazar Miranda, Sánchez Alva, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Segura Izquierdo, Takayama Jiménez, Tapia Bernal, Torres Morales, Trujillo Zegarra, Tubino Arias Schreiber, Tucto Castillo, Ushñahua Huasanga, Vásquez Sánchez, Velásquez Quesquén, Ventura Ángel, Vergara Pinto, Vieira, Vilcatoma De La Cruz, Villanueva Mercado, Villavicencio Cárdenas, Violeta López, Yuyes Meza, Zeballos Patrón y Zeballos Salinas.

Con licencia por enfermedad: Los congresistas Alcorta Suero, Apaza Ordóñez, García Jiménez, Sheput Moore y Villanueva Arévalo.

Ausentes: Los congresistas Arana Zegarra, Bustos Espinoza, Cuadros Candia, Curro López, De Belaunde De Cárdenas, Donayre Pasquel, Fujimori Higuchi, Galarreta Velarde, Galván Vento, Herrera Arévalo, Letona Pereyra, Pacori Mamani, Palma Mendoza, Ramírez Tandazo y Saavedra Vela.”

Discurso de la Presidenta del Congreso de la República, Luz Salgado Rubianes, con motivo de la clausura de las sesiones de la segunda legislatura ordinaria del período 2016-2017

110

La señora PRESIDENTA DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA, Luz Salgado Rubianes.— Señoras y señores congresistas, al culminar hoy la Segunda Legislatura Ordinaria del Periodo 2016-2017, les expreso mi profundo agradecimiento, y también el de esta Mesa Directiva que me honro en presidir, a ustedes, colegas, funcionarios, a los trabajadores del Parlamento y a la prensa, por haber entregado sus mejores esfuerzos en el cumplimiento de nuestras funciones. Saludo también al Comité de Damas que hoy no está presente, por su invalorable trabajo en las diferentes obras de apoyo social a lo largo del país.

Desde el 26 de julio de 2016 en que asumimos el cargo nos propusimos trabajar con metas, entre ellas ser un Parlamento dialogante con el Ejecutivo y, a la vez, defensor del equilibrio de poderes que se traduzca en fiscalización responsable y efectiva.

Otorgamos la investidura al gabinete ministerial del presidente Kuczynski; aprobamos por amplia mayoría las facultades legislativas solicitadas por el Ejecutivo para que pueda resolver temas urgentes y específicos, y en un solo día aprobamos la Ley de Reconstrucción Nacional frente a la emergencia del fenómeno del Niño costero.

En este primer año legislativo, los ministros acudieron al Congreso para informar y trabajar en las comisiones y sesiones que sirvieron para mejorar algunos decretos legislativos y leyes en beneficio del país. Nuestra colaboración con el Ejecutivo ha sido constante. Cumplimos con darle prioridad a sus proyectos de ley. Ninguno pasó un solo día desde que los solicitaron. La mayoría de ellos fueron aprobados por unanimidad.

En cuanto a nuestra responsabilidad como Congreso, nombramos al nuevo Defensor del Pueblo, un reclamo ciudadano no atendido en los últimos cinco años del periodo anterior. También ratificamos al presidente del Banco Central de Reserva (BCR), a la Superintendenta de Banca y Seguros y nombramos a los directores del BCR. Nos faltó ponernos de acuerdo en lo del Tribunal Constitucional.

La producción legislativa en este período ha aprobado más de 200 importantes leyes para el país, incluso los aprobados hoy, batiendo el récord de los últimos cinco años.

(Aplausos).

Entre ellas dos reformas constitucionales. La primera amplía el plazo de detención preventiva para los miembros de organizaciones criminales, y la segunda reconoce el derecho de acceso al agua. Asimismo, la ley que establece prórrogas para el pago del IGV de la micro y pequeña empresa; la ley que autoriza la contratación de pensionistas de las Fuerzas Armadas y Policiales para apoyar en seguridad ciudadana; la ley que establece beneficios tributarios para el migrante reformado; la ley de institutos y escuelas de educación superior y otras más muy importantes para el pueblo peruano.

Respecto a nuestra labor de representación, debo resaltar la presencia de todos los congresistas de todas las bancadas en las zonas afectadas por el friaje, las lluvias, huaicos, inundaciones del fenómeno del Niño costero. Ahí los vimos juntos con los ministros trabajando codo a codo para coordinar la ayuda que el Ejecutivo debía brindar con prontitud a los damnificados. Ante esta emergencia, el Congreso de la República destinó ayuda a los distintos departamentos afectados y también acordamos no utilizar

111

nuestros saldos presupuestales del año pasado, ascendente a ochenta y tres millones de soles, canalizándolos con el Poder Ejecutivo para que sea usado en la reconstrucción.

Nos propusimos fortalecer nuestra democracia interna y ello significó que la Junta de Portavoces, el Consejo Directivo y la Comisión Permanente sean constantemente consultadas en la gestión parlamentaria, para definir la prioridad en proyectos de ley, creación de comisiones investigadoras y procedimientos para el mejor manejo de las sesiones plenarias. A sus integrantes, mi sincero agradecimiento.

Señoras y señores congresistas, en este Congreso se ha respetado a las minorías, y como demostración de esa voluntad reformamos nuestro propio Reglamento para dar pluralidad a las comisiones investigadoras que se han creado, en donde todas las bancadas ahora están debidamente representadas, no solo la mayoría de 73 congresistas, como empezamos con Fuerza Popular.

En la lucha contra la corrupción, el Congreso viene cumpliendo con su compromiso de fiscalizar y denunciar esta lacra que ocasiona millones de pérdidas y del descrédito de nuestro país ante el mundo. Creamos las comisiones investigadoras para los casos “Lava Jato”, “Presuntas irregularidades en diversas compras y obras en el gobierno anterior”, “Madre Mía”, “Derrame de petróleo en la Amazonía”, entre otras. Y también entregamos facultades fiscalizadoras a las comisiones correspondientes. Todas están trabajando de acuerdo con lo planificado y con las garantías del debido proceso.

Algunas comisiones ya han entregado informes, como la Comisión de Defensa y también la Comisión de Fiscalización, los que quedarán para que sean vistos en otra sesión. Se dieron facultades investigadoras a la Comisión de Defensa, a la Comisión de Fiscalización, que ya han cumplido.

El Congreso está colaborando con la proyección internacional de nuestro país a través de la Comisión Especial de Seguimiento Parlamentario al Acuerdo de la Alianza del Pacífico, que impulsa la integración y el desarrollo en esa comunidad; y a través de la Comisión Especial de Seguimiento de la Incorporación del Perú a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), que trabaja permanentemente para que el Perú sea miembro pleno.

El Congreso no podía estar ajeno a los problemas de nuestros hermanos en otras naciones, como es el caso de Venezuela. Aprobamos mociones en defensa y solidaridad con su Asamblea Nacional, amenazada en su autonomía y que actualmente vive una situación que preocupa a toda la comunidad latinoamericana.

Debo decirles también que la austeridad y eficiencia del gasto ha sido una meta cumplida. Hemos logrado un ahorro de más de dos millones de soles en la renovación de pólizas de seguros del Congreso de la República, así como en pasajes nacionales e internacionales y adquisición de materiales de oficina y otros insumos, esto en colaboración con las vicepresidencias que han tenido el favor de apoyarnos.

Este año incrementamos la capacitación para un mayor número de trabajadores. Un colaborador capacitado significa un mejor servicio al congresista en nuestra institución y, por ende, al país. También estamos a pocos años de la celebración de nuestro

112

Bicentenario de la Independencia. La Comisión especial que preside el colega Juan Sheput tiene un gran trabajo por delante, y en esa tarea todos debemos cooperar para iniciar nuestro tercer siglo de vida independiente legando a nuestros hijos un país mejor.

Entre las múltiples actividades conmemorativas realizadas hasta la fecha, con el Fondo Editorial hemos inaugurado un acceso directo al público y la entrega del primero de los tres tomos del libro “Bicentenarios de la Independencia del Perú”, del escritor Augusto Tamayo, que realizamos hace pocos días.

Recibimos un Congreso con un nivel de aprobación bajo y con una mala percepción de la ciudadanía. Hoy el nivel de aprobación de nuestra institución alcanza el 30% o más.

(Aplausos).

Gracias a que cada uno de nosotros ha sabido comprometerse con el clamor popular, que exige trabajo permanente, trabajo más trabajo, diálogo alturado, respeto por las posiciones de cada grupo y, sobre todo, el logro de consensos para legislar y fiscalizar oportunamente.

La vida en democracia es muchas veces una difícil tarea entre las discrepancias y los acuerdos de las diversas fuerzas políticas representadas en los poderes del Estado, una tarea sobre la cual los presentes aún tenemos muchas lecciones por aprender.

Estoy segura de que desde las distintas posiciones que defendemos con fragor, con pasión, nos une el común ideal de lograr avanzar por nuestra Patria. Es en la suma de estas diversas voluntades que, en una democracia con equilibrio de poderes, se logran los pasos correctos. Lo hemos demostrado este año: no somos obstruccionistas. Este Congreso trabaja y quiere que el Perú vaya para adelante. Espero haber contribuido a ello con la ayuda de todos ustedes, amigos y colegas, a quienes extiendo un abrazo fraterno.

Por último, habiéndose cumplido el plazo reglamentario de la segunda legislatura ordinaria del presente año legislativo, así como el objetivo de la convocatoria, doy por clausurado el Período Anual de Sesiones 2016-2017.

Muchas gracias.

(Aplausos).

—A las 14 horas y 54 minutos, se levanta la sesión.

POR LA REDACCIÓN: JULIO CARMELO HERRERA VARGAS

Documents

18.ª SESIÓNFILE/SLO-2016-18.pdf · por alumnos de educación básica regular del nivel de secundaria.— Discurso de la Presidenta del Congreso de la República, Luz Salgado Rubianes,