• ~d~tl

0 -

1

1• si

s.l.,

‘•1j~

• ‘•ll

ti ti

tf

it., -

~4~t~~

‘it‘ti

“It

- •

‘4.,,

ti ti

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA — SALA DE LO PENAL, PENAL

MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO.

Quito, 8 de octubre de 2014; a las 10H20.

VISTOS: En cumplimiento del artículo 39 del Código de Procedimiento

Penal, en providencia anterior, se dispuso que se ponga en conocimiento

del denunciante, la desestimación presentada por la doctora Cecilia

Armas E. de Tobar, Fiscal General del Estado, Subrogante, en la

indagación previa iniciada sobre la base de la denuncia formulada por la

abogada KENYA EUFEMIA REYNA BUSTAMANTE en contra de los

señores: abogados WILSON ALMACHE TENECELA Y JOSÉ LAYEDRA

BUSTAMANTE, FISCALES DE LA PROVINCIA DE LOS RIOS; abogado

MILTON ALTAMIRANO, JUEZ TERCERO DE GARANTÍAS PENALES DE

LOS RÍOS; doctor WASHINGON ORTEGA ALARCÓN, doctor RICHARD

NARANJO RODRÍGUEZ y, abogado VICENTE SANTANA BARBERÁN,

JUECES DEL PRIMER TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES DE LOS

RÍOS; y, abogado JORGE EUVIN VILLACRES, doctora MODESTA

NAVIA VERA y, abogado HORACIO VÁSCONEZ BUSTAMANTE,

JUECES DE LA SALA PENAL, COLUSORIO Y TRÁNSITO DE LA

CORTE PROVINCIAL DE LOS RÍOS. Al respecto, se considera:

PRIMERO: El Pleno de la Corte Nacional de Justicia en sesión de 22 de

julio de 2013, integró sus seis Salas Especializadas, conforme lo disponen

los artículos 8 y 9 de la Ley Orgánica Reformatoria del Código Orgánico

de la Función Judicial, publicada en el Suplemento del Registro Oficial No.

38 de 17 de julio de 2013, que sustituyen a los artículos 183 y 186 de la

misma ley. En virtud de lo dispuesto en los artículos 172 y 184.1 de la

Constitución de la República en concordancia con el artículo 186.1 deI

Código Orgánico de la Función Judicial, la Corte Nacional de Justicia,

ejerce jurisdicción en todo el territorio nacional. La Sala Especializada de

lo Penal tiene competencia para conocer la indagación previa, según lo

dispuesto en el artículo 192.1 deI Código Orgánico de la Función Judicial.

Por lo expuesto y, en virtud del sorteo de ley, el suscrito Juez Nacional,

avoca conocimiento de la presente indagación, según lo establece el

Código Orgánico de la Función Judicial.

6(d~Jj

SEGUNDO: Del escrito de la denuncia presentada por la abogada

KENYA EUFEMIA REYNA BUSTAMANTE, se desprenden los siguientes

hechos:

o Que en la causa penal por un delito de violación seguido contra su

hermano Carlos Chlinton Reyna Bustamante, durante la indagación

previa e instrucción fiscal, la investigación llevada por los señores

fiscales Wilson Almache Tenecela y José Layedra Bustamante, se

realizó sin que su hermano Carlos Chlinton Reyna Bustamante haya

ejercido su derecho a la defensa, por cuanto no se le notificó

personalmente que estaba siendo investigado, por lo que la audiencia

de formulación de cargos se efectuó sin su presencia y en su lugar

actuó el defensor público, lo que constituye una violación al derecho al

debido proceso y, por ende, genera la nulidad del proceso, ya que en

dicha diligencia, se dictó la prisión preventiva del procesado Carlos

Chlinton Reyna Bustamante;

o Que, luego de concluida la instrucción fiscal, el abogado Milton

Altamirano, Juez Tercero de Garantías Penales de Los Ríos, dictó auto

de llamamiento a juicio y, también, se hizo efectiva la orden de prisión

preventiva, por lo que su hermano Carlos Chlinton Reyna Bustamante

fue detenido, y en ese momento tuvo conocimiento del proceso seguido

en su contra; y, “...compareció a juicio interponiendo los recursos de

nulidad y apelación, los que fueron negados”, así como también le fue

negado el recurso de hecho;

• Que, a más de la nulidad procesal mencionada, la causa penal fue

seguida contra “.. .CARLOS CHINTO REYNA BUSTAMANTE y no

contra CARLOS CHLINTON REYNA BUSTAMANTE, que son los

verdaderos nombres, que nunca fueron rectificados....”, sin embargo, a

pesar de dichas nulidades, los doctores Washington Ortega Alarcón,

Richard Naranjo Rodríguez y, abogado Vicente Santana Barberán,

jueces del Primer Tribunal de Garantías Penales de Los Ríos,

declararon la validez procesal y condenaron a su hermano Carlos

Chlinton Reyna Bustamante a “...una pena de 25 años de reclusión

especial”, sentencia de la cual la abogada Kenya Reyna Bustamante

interpuso los recursos de nulidad y apelación, mismos que fueron

negados por el abogado Jorge Euvín Villacrés, la doctora Modesta

Navia Vera y, el abogado Horacio Vásconez Bustamante, jueces de la

Sala Penal, Colusorio y Tránsito de la Corte Provincial de Los Ríos,

“...a pesar de que en otro caso similar, declararon la nulidad de todo lo

actuado a partir de la audiencia de formulación de cargos...”.

A partir de todos estos hechos, la denunciante indicó que los funcionarios

judiciales antes nombrados, presuntamente cometieron el delito de

prevaricato tipificado en el artículo 277 del Código Penal.

En razón de dicha denuncia y al ser competente para conocerla por el

fuero que recae sobre los jueces de Corte Provincial, dispuesto por el

artículo 192 del Código Orgánico de la Función Judicial, la señora Fiscal

General del Estado, Subrogante, doctora Cecilia Armas E. de Tobar,

dentro del expediente signado con el No. 13-2012, amparada en lo

dispuesto en el artículo 39 del Código de Procedimiento Penal, presentó

ante esta judicatura su petición de desestimación y archivo de la

denuncia, la cual fundamentó en los siguientes términos:

e Los elementos recabados durante la fase de investigación, consisten

en: copia certificada de la causa penal No. 0102-2011, seguida por un

delito de violación contra el señor Carlos Chlinton Reyna Bustamante;

copias certificadas de las acciones de personal, mediante las cuales a

los abogados Jorge Luis Euvín Villacrés y Horacio Manuel Vásconez

Bustamante y, a la doctora Modesta Monserrate Navia Vera, se los

designa respectivamente, conjueces y juezas de la Corte Provincial de

Justicia de Los Ríos; así como, versiones libres y sin juramento de los

abogados: Kenya Eufemia Reyna Barberán, Milton Delfín Altamirano

Medina, Horacio Manuel Vásconez Bustamante, Julio Wilson Almache

Tenecela, José Humberto Layedra Bustamante y, Jorge Luis Euvín

Villacrés.

• Refiere que el Fiscal, a efectos de cumplir su rol en el ejercicio de la

acción penal pública y, poder realizar la investigación de las noticias de

delito que lleguen a su conocimiento debe, por un lado, contar con los

elementos suficientes que determinen la existencia de un delito y sus

2(cLcc~ /

responsables y, por otro, sustanciar su acusación antes los jueces

quienes, en el ámbito de su jurisdicción y competencia, resuelven lo

que legalmente procede. De lo antes señalado, recalca que, por tanto,

son los jueces quienes resuelven una controversia y deciden el

reconocimiento de los derechos que se disputan, función aquella que

no la realiza el Fiscal, quien, por consiguiente, no es sujeto activo del

delito de prevaricato tipificado en el artículo 277 del Código Penal.

Al respecto de la aseveración de que se produjo violación del derecho

a la defensa en el proceso penal seguido en contra del señor Reyna

Bustamante, se cita el último inciso del Código de Procedimiento Penal,

que en referencia a la audiencia de formulación de cargos e inicio de la

instrucción fiscal, dispone que: “No impedirá la realización de la

audiencia, el desconocimiento, respecto del lugar o domicilio en que

deba notificarse a la persona o personas contra quienes se vaya a

formular la imputación; y en todo caso la audiencia se desarrollará con

la intervención del defensor público, para garantizar el derecho a la

defensa.” y, se menciona además que las funciones de la Defensoría

Pública se encuentran determinadas en los artículos 191 de la

Constitución de la República y 286 del Código Orgánico de la Función

Judicial. Señalando que, en el referido proceso, en las audiencias de

formulación de cargos, preparatoria de juicio y sustentación de

dictamen, se contó con la intervención del defensor público quien,

conforme a las disposiciones legales mencionadas ejerció el derecho

de defensa del procesado.

• Que, al haberse reunido los elementos de convicción acerca de la

materialidad del delito, así como las responsabilidad del prenombrado

Carlos Chlinton Reyna Bustamante, se dictó auto de llamamiento a

juicio en su contra, recibiendo posteriormente sentencia condenatoria,

misma que fue confirmada en todas sus partes por la Sala

Especializada de lo Penal, Colusorio y Tránsito de la Corte Provincial

de Justicia de El Oro.

• Resalta además el hecho de que es en audiencia de juicio donde la

hipótesis acusatoria de la fiscalía se enfrenta a la expuesta por la

defensa en base a las pruebas y contrapruebas que son practicadas y

contradichas ante los jueces del tribunal penal.

o En relación a que la causa penal fue instaurada contra “Carlos Chinto

Reyna Bustamante” y no contra “Carlos Chlinton Reyna Bustamante”,

destaca el hecho de que el abogado Milton Altamirano, Juez Tercero

de Garantías Penales de Los Ríos, rectificó el error mediante

providencia dictada con fecha 20 de mayo de 2011, a las 09H11.

• Por los antecedentes expuestos, la señora Fiscal General del Estado,

Subrogante, concluye que no existe ningún elemento de convicción que

permita suponer que los funcionarios denunciados en el trámite y

sustanciación de la causa hayan cometido el delito de prevaricato, por

lo que, en tal virtud, acorde a lo dispuesto en el artículo 39 del Código

de Procedimiento Penal, solicita se disponga el archivo de la denuncia

formulada por la abogada KENYA EUFEMIA REYNA BUSTAMANTE.

Por otro lado, el suscrito Juez Nacional, mediante providencia de fecha 30

de julio de 2014, dispuso que la denunciante, por escrito, sea escuchada

al respecto del pedido de desestimación realizado por la señora Fiscal

General del Estado, Subrogante, lo cual se cumplió, sin que se haya

presentado escrito alguno.

TERCERO: De conformidad a lo establecido en el inciso segundo del

artículo 39 del Código de Procedimiento Penal, si el Juez no considera

procedente la desestimación y el archivo de la denuncia, enviará el

expediente al Fiscal Superior para que revoque o ratifique la actuación del

inferior, sin que esta situación jurídica pueda aplicarse al caso sub júdice,

pues la desestimación la efectúa la señora Fiscal General del Estado,

Subrogante quien, siendo la representante de la Fiscalía General del

Estado de más alta jerarquía, no tiene un superior a quien recurrir y,

además, ha establecido la existencia de un obstáculo legal al ejercicio de

la acción, al considerar que el acto no constituye delito. El sistema

procesal penal en vigencia, es el acusatorio oral y en él, la investigación

del acto presumiblemente constitutivo de infracción penal que por

cualquier medio llegue a conocimiento de la Fiscalía General del Estado,

está a cargo del Fiscal, siendo el único que legal y constitucionalmente

e(@cízc

puede ejercer la acción penal pública. En consecuencia, el suscrito,

aunque no pudiera estar de acuerdo con la desestimación, por aquella

imposibilidad establecida en el sistema procesal penal, acepta la

desestimación y por tanto, el requerimiento de archivo de la señora Fiscal

General del Estado, Subrogante. Por consiguiente, acogiendo el pedido

de la doctora Cecilia Armas E. de Tobar, Fiscal General del Estado,

Subrogante, se ordena el archivo de la investigación y se dispone

devolver el expediente a la Fiscalía General del Estado. En aplicación del

primer inciso del artículo 1 de la Resolución No. 05-2012 de la Corte

Nacional de Justicia, publicada en el segundo suplemento del Registro

Oficial No. 700, del 10 de mayo de 2012, no se encuentra que la denuncia

presentada haya sido maliciosa o ‘raria. Notifíquese.

CERTIFICO.

Dra. Martha Villarroel 1 egas

SECRETARIA RELATORA (E)

*AIen o .jj’i ezEZNÁCIO AL~

RAZON: En Quito, hoy ocho de octubre de dos mil catorce, a partir de las

diez horas cuarenta minutos, notifico con el auto que antecede a KENYA0~

REYNA, en el casillero judicial No. 3902 y correo electrónico.6’

KenyaReynaBustamante(~hotmail.com; a VICENTE SANTANA, en el

casillero judicial No. 1932 y correo electrónico

santanajumbo aboQados~hotmail.com; a MILTON ALTAMI RANO, en/

el casillero judicial No. 3902 y correo electrónico

altamiranom~hotmail.com; a JORGE EUVIN VILLACRES, en el correo

electrónico lome euvorf~hotmail.es; y, a la FISCALÍA GENERAL, en el1

casillero judicial No. 1207. Certifico.

Dra~~aVillarroeliegas

SECRETARIA RELATORA (E)

9Crru<s0c