1

32

Гуманитарный университет

Мультикультуральная современность:Урал-Россия-Мир

(в рамках проекта «Урал – перекресток культури народов: проблема мультикультуральности»)

Екатеринбург2009

Материалы XII Всероссийской научно-практическойконференции (с международным участием)

Гуманитарного университета2–3 апреля 2009 года

Том первый

Мультикультурализм: сущность феномена,игра различий, актуальные точки разрыва

Мультикультурализм в контексте региональногоразвития: исторический опыт и современность

Конфликты культурна межличностном и социальном уровне

Роль этнокультурного многообразияв развитии туризма и гостеприимства Урала

54

© Сборник. Гуманитарный ун-т, 2009© Оформление. Гуманитарный ун-т, 2009

ISBN 5-7741-0109-2

Содержание

УДК 3ББК 60

Мультикультуральная современность: Урал-Россия-Мир:Материалы XII Всероссийской научно-практической конфе-ренции (с международным участием) Гуманитарного ун-та, 2–3 апреля 2009 года: Доклады / Редкол.: Л. А. Закс и др.:В 2 т. – Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2009. – Т. 1. – 776 с.

ISBN 5-7741-0109-2

В сборнике представлены философско-культурологичес-кие, регионоведческие, социально-психологические аспектыанализа сущности, форм проявления, противоречий, конфлик-тов, способов сосуществования современного мультикуль-турального мира; пределы и возможности принципа муль-тикультуральности как метода изучения и способа жизни. Особовыделяется тема этнокультурного разнообразия Урала как ре-сурса и резерва развития туризма и гостеприимства.

Рекомендуется специалистам в области социально-гума-нитарных наук, студентам, аспирантам; представителям учреж-дений культуры, правительственных, общественных, рели-гиозно-конфессиональных, правовых организаций. Всем, ин-тересующимся проблемами межкультурного взаимодействия.

М 90

УДК 3ББК 60

Редакционная коллегияд-р филос. наук, проф. Л. А. Закс

д-р филос. наук, проф. Л. А. Мясниковад-р юр. наук, проф. А. П. Семиткод-р экон. наук, доцент С. А. Мицек

д-р психол. наук, проф. Е. Б. Перелыгинад-р филос. наук, проф. Г. Е. Зборовский

канд. ист. наук, доцент К. И. Зубковканд. филос. наук, доцент С. Д. Балмаева

канд. филос. наук, доцент С. Е. Корчемкинканд. пед. наук Л. В. Росновская

канд. техн. наук, доцент А. В. Агеносовканд. пед. наук И. С. Бусыгина

Р е к о м е н д о в а н о к и з д а н и ю Уч е н ы м с о в е т о мГ у м а н и т а р н о г о у н и в е р с и т е т а

Раздел первыйМультикультурализм: сущность феномена,игра различий, актуальные точки разрыва ........................ 17

А. В. РязановМультикультурализм:контекст возникновения и реальности применения ............... 18

Е. В. ОрелМультикультурализм,постмодернизм и свобода культуры ...................................... 23

Е. А. СтепановаМультикультурализммежду либерализмом и коммунитаризмом ........................... 27

Н. С. ПригодаМультикультурализмкак социально-философский феномен .................................... 31

С. М. ФедюнинаМультикультурализм как системасоциокультурных ценностейи принципов формирования духовной жизни общества ......... 35

Е. А. ФилимоноваСубъектно-объектное взаимодействиев мультикультурном пространстве ......................................... 40

Н. Р. МаликоваЭтносоциальные проблемыв контексте мультикультурализма ......................................... 43

С. Е. ВершининКонцепция «нишевого общества»как развитие идеи мультикультурализма ............................... 48

А. М. БекаревСети и диаспоры в локальных средах ................................... 50

Д. В. СуворовЦивилизационные и социокультурные конфликтыв условиях мультикультурности ............................................. 53

А. Ш. РудиМультикультурализмкак условие разрешения социальных конфликтов ................. 61

Б. В. ОрловЭкзистенциальные основы феномена мультикультурия ........ 65

76

Н. П. КоноваловаКультурное много- и разнообразие в свете идеи диалога ..... 70

Т. А. КругловаГраницы применимости концепта «диалог культур»в теориях мультикультурализма ............................................. 75

Л. М. НемченкоГраницы мультикультурализма в повседневных практиках(Кулинарные коды, или Как я не съел собаку) ...................... 78

М. П. ШубинаМультикультуральная повседневность и постмодернизм ..... 81

О. И. НиколинаПринцип взаимообусловленности мультикультурностии развития культуры ............................................................... 86

А. Г. ЛигостаевАльтернативные пути эволюцииявления мультикультуральности ............................................ 90

О. А. СидоренкоПроблемы развития мультикультурализмав современном обществе ....................................................... 94

Д. В. СмолкинаИдея мультикультурализма как отражениесовременных трансформаций массовой культуры ................ 98

В. А. ЛетоваМультикультурная реальность:проблемы и перспективы развития ...................................... 103

М. С. ИльченкоМультикультурализм на границах дискурса:новое понятие или игра в слова? .......................................... 107

Д. В. Лебедев, Г. В. ЛебедеваPro и contra мультикультурализма.Решение социальной топологии ........................................... 112

В. Л. АфанасьевскийМультикультурализм и процессы глобализациив современном мире............................................................. 116

Е. А. ИвановаКультура в границах глобализации: критический анализ ..... 121

И. В. УстиноваСоциальная категоризацияв свете глобализационных процессов:интенсификация конфликтности идентичностей .................. 125

Н. А. ЦареваПерспектива глобального культурного пространствав русском символизме и европейском постмодернизме ..... 130

И. А. НедуговаСимволы культуры ............................................................... 135

И. В. ЯнковМеханизм взаимодействия культур в пространстве ритуала:«Международное положение» как смеховой «Другой»советского и постсоветского общества ............................... 139

Л. Н. РешетниковаКризис современной культуры как точка разрыва илимноготочие для дальнейшего развития ............................... 141

М. В. ЛогиноваИзменение парадигмы современной культуры ................... 145

В. В. НиколинО ресурсах мультикультурности в русской истории ............ 148

А. Н. ВеряскинаОтношение к иным культурам в русском менталитете ...... 152

Л. А. ЗаксКультурное многообразие и современная Россия ............... 156

М. С. ИнкижековаМультикультурализм в России: быть или не быть? ............ 164

Ю. В. ЗахароваПроявление элементов мультикультурализмав современном российском политическом пространстве ... 169

Ю. Р. Вишневский, В. Т. ШапкоЕвропа и Россия: проблема культурного взаимодействия .. 172

В. В. Агаджанов, Э. Ю. Калинин, М. Б. ЛюскинТолерантность и ее границы ................................................ 178

М. А. ДедюлинаТолерантность в обществе XXI века ................................... 183

М. Ю. БиктугановаМультикультурализм: сохранение уникальности отдельныхкультур в стремлении к взаимодействию между ними ....... 189

И. Б. ФанМультикультурализм и проблема гражданства ................... 192

А. О. МалыгинаФормирование индивидуальнойидентичности в мультикультурном обществе ..................... 196

З. В. СикевичО соотношении «этничности» и «культуры» ........................ 199

Н. И. МартишинаНациональный характер в мультикультурном мире ............ 203

А. Б. РинчиноваОбщечеловеческий настрой метисированной духовности .. 207

98

А. В. УсачевМногообразие понимания культурыкак предпосылка мультикультурализма ............................... 211

М. Н. ПросековаТрактовки культуры в американской социальнойантропологии и перспективы развития антропологии .......... 214

Д. В. ПивоваровПопытка синтеза основных определений культуры ............ 218

И. М. ЛисовецИскусство как уникальноевоспроизводство мультикультурного опыта ........................ 226

Е. В. РубцоваОпыт «Другого» в искусстве ............................................... 230

А. О. РазинкинаТипология виртуальных поэтических сообществ ................ 233

А. В. БороненкоМультикультурализм в творчестве Сэмюэла Беккета(на материале романа «Мерфи») ......................................... 237

Л. С. Чернов, Е. Ю. ПогорельскаяПарадокс одной обложки:«замечательные» Хайдеггер и Целан ................................. 242

Б. В. РейфманВозвращение «автора» ......................................................... 249

Е. Б. НовиковаРепрезентация мультикультурализма в джазе..................... 253

А. В. СевастеенкоМультикультуральный мир (на основе кинокартиныФедора Бондарчука «Обитаемый остров») ........................ 257

Н. В. МехонцеваТеатр как средство социальной адаптации человекав современном обществе ..................................................... 267

Л. Г. ЯдрышниковаФеномен фольклора, или По ту сторону современности ..... 271

В. Н. Кардапольцева, Н. С. ЧхетианиМеждисциплинарное взаимодействиекак пространство конструирования личности ...................... 275

О. О. ЗыбинаМультикультурализм в процессенравственного воспитания студентов .................................. 280

Н. Ю. МочаловаИнвариантная сущностьархетипических образов в культуре..................................... 284

К. М. Ольховиков, С. В. ОльховиковаПлюрализм культурных мифов ............................................ 288

С. А. КувычкаМозаичный символизм – основная черта современнойрелигиозности в Украине и в России ................................... 293

А. А. ФедоровскихПсевдоэзотерика как мультикультурный феномен .............. 298

С. А. СеменютаТрансформация идеи смертив мультикультуральном обществе ....................................... 301

Е. С. КочуховаИсследователь в городе: поиск мультикультуральности .... 304

Т. П. СтарыхКонцепт пола в контексте мультикультурализма:некоторые аспекты ............................................................... 309

Е. Н. КоваленкоПолемика о культурной идентичностив феминистской политической теории.................................. 312

А. К. ЖапароваКультуротворчество:разделение функций по гендерному признаку...................... 317

О. С. СеливановаГендерная толерантность и гендерное просвещениев современной России .......................................................... 321

Д. В. ОрловРолевое движениекак феномен мультикультурализма ...................................... 324

Л. К. НефёдоваОнтология культурного возрастного диалога ...................... 328

М. В. МужеваЛекарство против «культурного шока» ................................ 333

Е. Ф. Власова, Н. В. ДмитренкоМодели корпоративной культуры: выбор для России .......... 338

Е. Н. СюткинаНационально-культурные архетипические символыв рекламе в мультикультурном пространстве ..................... 344

Г. Г. ГилевПропаганда мультикультурализмаи толерантности в социальной рекламе ............................... 347

И. В. НовиковаФеномен дворового футбола как предпосылка дляформирования общего коммуникационного пространствав современном российском городе ...................................... 352

1110

Раздел второйМультикультурализм в контексте региональногоразвития: исторический опыт и современность ...............357

Е. Р. АхметшинаОсобенности формированияисторической памяти нового поколения россиянв условиях трансформации российского общества ............. 358

О. Г. Бекшенев, Н. М. Севальнева«Мультикультура» Урала и экологическое сознание ........... 362

С. С. БеляковК вопросу о «хорватах двух вер»:мусульманский вопрос в идеологии усташского движения 367

М. С. БлиноваГлобальная миграция населения:к мультикультурализму или транснационализму?................ 372

В. Г. БунинаМежкультурная специфика современной политикивысшего образования во Франции ....................................... 376

А. С. Ваторопин, С. А. ВаторопинВнешнеполитический курс новой администрации США:прогнозы российских экспертов ........................................... 381

П. М. ЕгоровСпецифика структуры властив полиэтническом обществе ................................................ 386

Т. С. ЕрмолаевМиграционные вызовы и возможностирегионального ответа ........................................................... 390

А. Б. ЗайцевДиалог культур через актуализациюисторической памяти человечества .................................... 395

Н. А. Захарова, И. В. ЛесковаКультурная идентичность в ситуации кризиса ценностей ... 400

В. Н. ЗемцовРусский в Андорре: конституция князя Бориса I (1934) ...... 404

К. И. ЗубковМультикультурализм как идея региона ................................ 410

И. А. ЗубковаМультикультурализм как парадигма «нового»исторического образования в Великобритании ................... 416

А. В. ЗыковаПрофессиональная подготовка работников культурына Южном Урале во второй половине XX века ................... 422

С. Ф. ИдрисоваОтношения элиты и массы в условиях глобализации:«новый мультикультурализм» переходных обществ ........... 427

В. Г. Ильин, О. А. Голоснов, И. М. КомарницкийПроблема межнациональных отношенийв Ростовской области: опыт предварительного изучения ... 433

М. КенигштейнМежэтнические отношения и проблемы аккультурациирусскоязычных иммигрантов в Израиле ............................. 438

Ю. В. КотомцеваСущность, ценности и принципы консерватизмакак политико-идеологической ориентациив условиях мультикультурного пространства ...................... 442

А. Ю. КузьминаМежкультурное взаимодействие в ценностно-смысловомполе избирателей Иркутской области .................................. 447

А. Н. КурюкинПарадигмальный подход к исследованиюполитической власти в мультикультурных регионах РФ ..... 451

И. Я. МурзинаРегиональная идентичность и региональноесамосознание в контексте мультикультурализма ................ 456

Р. Р. Назаров, В. Р. АлиеваМультикультурализм: опыт Узбекистана ............................. 460

Л. Р. НизамоваДискурс мультикультурализмав современной России: состояние и противоречия .............. 464

М. М. НургалиеваФормирование мультикультурного обществав Казахстане: сущность, условия, особенности .................. 469

К. В. ПавловРегиональные особенностиразвития предпринимательства ........................................... 473

И. В. ПобережниковЭтнокультурные взаимодействия в контекстерусского освоения Урала XVI – начала XX века ................ 477

О. В. РазумовскаяСтарообрядчество как уникальное явлениемультикультурной реальности .............................................. 482

Д. В. РуденкинОборотная сторона мультикультурализмаи его альтернативы: какой путь оптималендля современной России? .................................................... 485

1312

Т. В. РыбаловаТелесность в культуре ханты и манси ................................. 490

Л. А. СабуроваОсобенности этнокультурного взаимодействия в Удмуртии(по материалам социологического исследования) .............. 495

Л. В. СавиновМультикультурализм этнополитического пространстваСибирского федерального округа ........................................ 499

Л. И. СавиновМультикультуралистская детерминациясоциологии региона ............................................................... 504

Р. Б. СалморбековаМультикультурализмв системе местного самоуправления................................... 509

Л. С. СлободяникЕврорегионы как механизм интеграционного процесса(на примере Чешской Республики) ...................................... 513

А. П. СамовичК вопросу о религиозной безопасности ............................... 519

И. В. СоснинаМультикультурализм в политике интеграции мигрантов ..... 523

Е. Л. СысолятинаПарламентаризм как синтез реинтерпретированныхмультикультуральных политических ценностей .................. 527

В. С. ТереховМежкультурная коммуникация в среде техническихспециалистов Урала в период сталинской модернизации .... 530

М. А. ФадеичеваУрал: постнеоколониальные чертыи культурные особенности ................................................... 536

Е. Ю. Чемякин«Мультикультурная Великобритания»:от возникновения доктрины к ее кризису ............................ 541

Д.-Н. Д. ШадаповИркутская область:межэтнические отношения в поликультурном регионе ....... 546

А. В. Шишигин«Общество спектакля» и политический театрв современной России .......................................................... 551

М. М. ЮсуповЭтнокультурный компонентобщности «российский народ» ............................................. 555

И. М. ЯмалнеевРегиональные особенности формированияи установления политической повестки дня ........................ 558

Раздел третийКонфликты культурна межличностном и социальном уровне .............................563

А. Б. ЗайцевСоциальная среда и личность: конфликт или согласие ........ 564

А. Е. АвдюковаСоциальная компетентность личности как условиеконструктивного развития межкультурных конфликтов ...... 569

Л. Н. ВасильеваЛичность и общество: культура,законы социальной эволюции и социальные механизмы ..... 574

Е. В. УсковаКультурная обусловленность психики: полигамностьсовременного общества и мультикультурализм .................. 578

М. М. Басимов, А. Б. Хромов«Ориентация на взаимодействие»в рефлексивных представлениях особенностей культур ..... 582

Е. В. ФедороваЭтническая толерантность личности и индивидуальныеспособы переработки информации ...................................... 590

И. Е. РомановаПсихологические аспекты адаптации к новой культуреу эмигрантов и репатриантов(на примере психотерапевтических группс русскоязычными переселенцами в Греции) ...................... 594

И. А. ОплетинаМодернизация образа жизни и размывание культурнойи этнической идентичности .................................................. 598

П. И. КуконковДекомпозиция «чужого» и социальное согласие:мифы и реальность межэтнических отношенийв российском городе............................................................. 602

А. В. МарченкоКонфликты культур на социальном уровнекак предпосылка возникновения исламскогофундаментализма и терроризма .......................................... 606

Е. А. ИванченкоМусульманские организации Франции: защитаот «чужого» общества или личностная потребность? ........ 609

Л. И. Савинов, А. С. ПалибинаКонфликт религиозных и семейных ценностейв современной России .......................................................... 614

1514

Г. В. ТалалаеваКультурологические конфликтыкак механизм эволюции современной уральской семьи ..... 619

Т. В. ПавловаСоциокультурные аспекты материнских установок ............ 624

Н. А. ДоронькинаИзменение социокультурных стериотиповв реализации родительских ролей ........................................ 628

Е. П. ШиховаСемья в ожидании ребенка: социокультурные акценты ...... 631

М. А. АбрамоваВлияние типа брака родителейна выбор аккультурационной стратегии ребенка ................. 636

К. С. РомановаПоиск молодежью культурной идентификации ................... 641

Е. Г. ПономареваКультурные различия в сексуальностии порождаемые ими конфликты ........................................... 646

О. Н. ПоповаВоспитательное значение куклыкак средства социализациии формирования межнациональной толерантности(на примере куклы в национальном костюме)..................... 651

И. П. ПоповаФакторы социального самочувствия,детерминирующие конфликтное поведениесубъектов образовательного процесса ................................ 656

К. А. КурзоваВзаимодействие в образовательном процессе как условиеэффективности образовательной деятельности .................. 660

Л. И. Савинов, Е. В. ЛедяеваЛевши и правши: конфликт «правой» и «левой» культурына межличностном и социальном уровнях .......................... 664

А. В. КосовМифоонтология мифосознания ............................................. 669

О. И. Коробейникова, В. Г. РомекИндивидуально-типологические особенностиструктуры нерациональных убеждений ............................... 674

И. Н. Борисова, А. В. ЛанскихКонфликтное коммуникативное поведениеносителей просторечной культуры ....................................... 676

Н. В. СавинаЦенности брендакак основа его коммуникационной системы ........................ 684

А. Г. ПавловПринципы управления таможенными органамии принцип публичного управления ........................................ 689

Раздел четвертыйРоль этнокультурного многообразияв развитии туризма и гостеприимства Урала ................... 691

Л. А. МясниковаЭтнокультурное разнообразие Урала –резерв и ресурс развития туризма региона ......................... 692

С. А. РамзинаГостиницы современного мегаполиса:есть ли место этносервису? ................................................. 697

В. В. Шилов, С. В. МатысАктуальные вопросы становления и развития туризмав регионе: международный и отечественный опыт ............. 703

Е. Ю. Погорельская, О. С. СтепановаВлияние Балканского конфликтана развитие туризма в регионе ............................................ 709

Е. А. БатютаВыбор услуги как диалог в культуре ................................... 713

С. В. ЗаякинВлияние этнокультурного разнообразияна формирование туристского имиджа Урала ..................... 718

Н. М. УразоваСоздание условий для развитияпаломнического туризма в регионе ..................................... 721

В. Я. НагевиченеИдея «первоистока» в экскурсиях по Уралу ....................... 726

О. Ю. МининаЭтнические мифы как ресурс развития туризма ................ 729

Е. А. Калужникова, Ю. П. КутуковаРитуалы в активном туризме............................................... 733

Е. В. БелоусоваМагия пищи: поликультурное измерение.............................. 738

С. Ю. КаменскийМногообразие вглубь, или Прошлое как другая страна ...... 741

О. Ю. МининаБелорусы Урала – история и современность ...................... 744

Н. Е. БуйноваВизуальность этнокультурного туризмав Ханты-Манскийском автономном округе ......................... 748

1716

Раздел первый

Мультикультурализм: сущностьфеномена, игра различий,актуальные точки разрыва

А. В. БерезинаК вопросу об этнографическом туризмев Артинском районе Свердловской области ........................ 752

Н. Л. Девятова, Л. А. МясниковаРоль советских парков культуры и отдыхав укреплении идеи «Дружбы народов» ................................ 756

А. В. Вандышев, С. Ю. КаменскийРесторанная культура Екатеринбургаконца XIX – начала XX веков:на пути к культурному диалогу ............................................ 760

Я. Ю. Старовойтова, В. С. ЖихареваНациональная кухня как конкурентное преимуществопредприятий сферы гостеприимства ................................... 765

Е. А. КолядаНациональные особенности праздников и их рольв развитии туризма и гостеприимства ................................. 770

1918

тированы конкретные исследователи. Это отражает сложность инеоднозначность анализируемой при помощи данного понятия ре-альности.

Мультикультурализм за внешне прогрессивным фасадом мо-жет скрывать немалое количество недостатков и негативных по-следствий своего применения. Эти последствия касаются как при-нимающего сообщества, так и принимаемой этнической группы.Необходимость применения того или иного управленческого под-хода в данном отношении продолжает быть предметом дискуссииповсюду, где подобные проблемы существуют. Результаты такогоприменения могут быть неоднозначны. Так, канадский «Акт омультикультурализме» «дает юридическую силу и для того, чтоколлективизм в условиях Канады превращается в экстремистскийнационализм. В Канаде существуют противоречия между англо-язычными, франкоязычными и коренными народами, которые ре-шают все свои проблемы, исходя из коллективистских установок[1. С. 108]. Канадскому правительству приходится разводить эт-нический и территориальный аспекты администрирования в разныестороны, и если последний не удается последовательно проводитьдо конца, делается все, чтобы ослабить его этнические аспекты»[1. С. 102].

По мнению С. Хантингтона, мультикультуралистское движениев США особых успехов добилось «в 1980-х и в начале 1990-х годов,а затем столкнулось с серьезным противодействием в “культурныхвойнах”. Ныне, в начале двадцать первого столетия, еще не ясно,осуществилась ли эта революция в полной мере» [3. С. 268–269].В качестве негативных последствий для принимающего сообщест-ва при принятии и проведении идей мультикультурализма в жизньобычно отмечаются изменения приоритетов в культурной политикеи в образовании. «В конце двадцатого века произошло утверждениеистории субнациональных и расовых меньшинств… Значимостьнациональной истории существенно умалилась. Однако, есливспомнить определение нации как воображаемого сообщества, на-деленного коллективной памятью, можно сказать, что люди, теря-ющие коллективную память, превращаются в нечто менее гран-диозное, нежели нация» [3. С. 277]. Такие изменения могут вестик вымыванию этнического начала нациеобразующего этноса. Та-ким образом, последовательное проведение в жизнь идей мульти-культурализма объективно способствует ослаблению национальнойсоставляющей принимающего сообщества.

Следует обратить внимание на то, что идеи мультикультура-лизма возникли и получили широкое распространение именно в из-начально эмигрантских обществах США, Канады, Австралии. Реа-лизация его идей даже на родной «почве» ведет к проблемным и

А. В. Рязанов*

Мультикультурализм: контекствозникновения и реальности применения

Термин «мультикультурализм» возник и получил распрост-ранение в 70–80-х гг. XX века в значительной степени какрезультат глобализации в ряде эмигрантских обществ (прежде все-го, в США и Канаде) и в некоторых государствах современногоЗапада, когда во многих из них появились крупные по численностиобщины выходцев их стран третьего мира. Смысл данного терминаи контекст возникновения подразумеваемого под ним явления ис-торически конкретен. Следовательно, возможности его применениядля описания, объяснения и исправления ситуаций, имеющих инойгенезис, представляются проблематичными. Например, термин«мультикультурализм» практически не используется для описанияреальности современной Швейцарии, Испании, Франции, Германии,Китая. Однако он активно применяется, если речь идет о Канаде,США, Австралии или Финляндии.

Причиной такого положения дел является специфическая длякаждого из государств ситуация в сфере межэтнических отноше-ний, вытекающая из численности общин, исторического контекставзаимоотношений, уровня культурного развития, конфессиональнойпринадлежности и др.

В современной гуманитарной науке термин «мультикультура-лизм» остается дискуссионным, так как он представляет собой«зонтик, который прикрывает множество различных идей и отсут-ствие консенсуса между политическими философами о значениитермина» [4]. Сторонники концепции мультикультурализма подо-зревают либеральных мыслителей в склонности поступиться плю-рализмом на практике. В свою очередь «либералы» упрекают своихвизави в антиуниверсализме, антилиберализме, неоправданной под-держке политизации групповых идентичностей, что препятствуетинтеграции меньшинств, и даже в отрицании идеалов Просвещения[См.: 4]. Можно сказать, что претензии сторон друг к другу се-рьезны. Они обусловлены системой координат, на которую ориен-

© А. В. Рязанов, 2009

* Александр Владимирович Рязанов – канд. ист. наук, доцент кафед-ры социальных коммуникаций Поволжской академии государственнойслужбы им. П. А. Столыпина (г. Саратов).

2120

В рамках межэтнического взаимодействия поведение каждогоиндивида будет в значительной степени зависимо от соотношенияиндивидуального и (или) группового интересов, с которыми он скло-нен считаться и руководствоваться в своих действиях. Это соот-ношение не является величиной постоянной, оно подвержено из-менениям и зависит, в свою очередь, от многих факторов различ-ного происхождения, так как живущие в одном государстве люди,принадлежащие к различным этносам и этническим группам, будутдемонстрировать во многих случаях разный баланс (соотношение)индивидуальных и коллективных устремлений, который может оп-ределять и определяет успех или неуспех той или иной деятель-ности.

Представители разных этносов, ориентирующиеся на внутри-этнические связи, будут следовать различным адаптационнымстратегиям, которые далеко не всегда будут учитывать действу-ющее в полиэтничной стране законодательство. Эти стратегии мо-гут реализовываться преимущественно в теневой сфере. В усло-виях слабости государства, отчуждения от него значительных слоевнаселения и низкого уровня легализма, распространенного в об-ществе, компактные замкнутые на себя этнические общины, бес-спорно, будут более успешны, чем те группы, которые привыклиориентироваться преимущественно на соблюдение законов. Конеч-но, не все этнодиаспорные группы имеют сильные внутриэтничес-кие связи, но, тем не менее, все они по мере возможностейстараются использовать этот ресурс в целях оптимальной для ихсуществования и воспроизводства адаптации в принимающем со-обществе. Эти закономерности действуют в любом государстве,однако деятельность таких групп будет наиболее успешной в техслучаях, когда государство дезорганизовано, а органы власти струдом понимают, в чем заключаются их функции, и плохо справ-ляются даже с теми их них, которые все же идентифицируются.

В современных российских условиях представляется целесо-образным не ориентироваться на термин «мультикультурализм»,а использовать традиционную для российской реальности поня-тийную сетку. Рассматриваемый нами термин, представляя, посути, концепт, влечет нежелательные коннотации, так как он сфор-мировался в принципиально иной реальности и его использованиев российском контексте может привести к негативным последст-виям. Такой подход будет тем более справедлив, если учитыватьгеополитическое положение России, имеющиеся экономические исоциальные проблемы и невозможность поддержания высокихстандартов (прежде всего материальных) прав меньшинств, пре-доставляемых им в развитых странах. Российское законодатель-ство в сфере межэтнических отношений в своем настоящем виде

неоднозначным результатам. Попытка их реализации на неподго-товленной для этого «почве», где условия формирования обществаи государства были изначально иными, вряд ли может дать поло-жительные результаты. Развивающимся обществам и обществам,находящимся в ситуации транзита, необходимо быть крайне осто-рожными при попытках реализации заимствованных проектов, тех-нологий и инноваций, так как существует особый для каждого слу-чая баланс традиционного и внедряемого, который необходимо со-блюдать. Многое также зависит от особенностей информационнойполитики того государства, в котором происходят процессы пере-хода вектора общественного развития на «новые рельсы». Еслистарые ценности не поддерживаются, а активно пропагандируютсяновые, то коммуникативное пространство общества становитсядискретным, нарушается преемственность при передаче опыта отстарших поколений к новым поколениям. В тех случаях, когда го-сударство полиэтнично, это усугубляет ситуацию и в смысле ста-бильности, и в смысле управляемости. Риски непрогнозируемогоразвития событий в этом случае резко возрастают.

Государственная политика по отношению к этническим груп-пам и общностям должна ориентироваться не на абстрактные идеимультикультурализма или какой-нибудь иной подобной теории. Онадолжна формулироваться и реализовываться, отталкиваясь от ре-ального положения вещей и учитывая всю совокупность конкрет-ных фактов (исторических, экономических, социально-политичес-ких и др.), необходимых для выработки взвешенной национальнойполитики.

Не следует также забывать, что к мультикультурализму вСША после теракта 11 сентября 2001 года отношение у многихпеременилось, и администрация Дж. Буша проводила более жест-кую политику в этом отношении, нежели администрация его пред-шественника Б. Клинтона.

Неинтегрируемость крупных этнических и конфессиональныхгрупп в принимающее сообщество содержит значительный взры-воопасный потенциал, который может быть активирован в самыйнеподходящий момент. События осени 2005 года во Франции яв-ляются наглядным тому свидетельством. Споры о кризисе либе-рализма и политкорректности во Франции не утихают до сих пор,но ситуация не разрешена и проблема осталась. Очевидно, что вэтом случае правильнее вести речь о целом комплексе связанныхмежду собой проблем, которые не имеют простого и быстрогорешения. В данном случае Франция стала жертвой собственнойполитики: в колониях практиковалась система прямого управленияи вытеснения местных культур французской, а в метрополии – курсна ассимиляцию и интеграцию мигрантов [См.: 2. С. 30].

2322

Е. В. Орел*

Мультикультурализм,постмодернизм и свобода культуры

Мультикультурализм – не только научное понятие, фикси-рующее рост культурного разнообразия в современноммире, или термин, используемый социологами, культурологами, фи-лософами для описания этого мира, но и общественное состояние,производимое глобальной экономикой, нуждающейся в таком ко-личестве трудовых ресурсов и потребителей своей продукции, ко-торое не способны обеспечить индустриально развитые страны.Мультикультурализм имеет несколько аспектов. Прежде всего, этоаспект этнополитический, связанный с политикой государств, при-нимающих большие иммиграционные потоки. Во-вторых, это ас-пект культурно-исторический, выражающий специфику современ-ных социокультурных процессов. Сюда следует добавить такжеаспект либерально-демократических свобод, расширение которых –один из путей решения проблем, возникающих в связи с увеличе-нием культурного разнообразия.

Начнем с первого. Экономические и демографические про-цессы во многих странах мира, в том числе и в России, таковы,что рост культурного разнообразия «бросает вызов»1 сегодня нетолько Америке. Как показывают социологические исследования,Россия, находящаяся в поиске собственной культурной идентич-ности, в отношении огромного потока мигрантов и собственногоаборигенного населения склоняется к модели культурной интегра-ции, которая получила характерное название «плавильного котла»,или этнической ассимиляции. Суть данной модели состоит в том,что приезжающие в страну иммигранты, пройдя через «плавиль-ный котел», то есть испытав в полной мере на себе трудности со-циокультурной адаптации в инокультурной среде, вливаются в еди-ную гражданскую нацию. Но эта модель, как показал опыт, чре-вата дискриминацией по этническому принципу, ведущей к росту

© Е. В. Орел, 2009

* Елена Владимировна Орел – канд. филос. наук, доцент кафедрыкультурологии УрГУ им. А. М. Горького (г. Екатеринбург).

1 «Культурное многообразие бросает вызов» – название одной изглав работы G.-M. Chen. W. Starosta «Foundations of Intercultural Communica-tion».

предоставляет меньшинствам достаточное количество прав, хотяследует признать, что их реализация небеспроблемна.

Литература

1. Замогильный С. И., Замогильный Д. С. и др. Законодатель-ство Российской Федерации, Испании, Канады и Швейцарии в сфе-ре национальной политики. – Саратов: ИЦ «Наука», 2008.

2. Левин З. И. Менталитет диаспоры (системный и социо-культурный анализ). – М.: Изд-во Крафт+, 2001.

3. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской националь-ной идентичности. – М.: ООО «Изд-во АСТ»: ООО «Транзиткнига»,2004.

4. Loobuyck P. Liberal multiculturalism: A defense of liberal multi-cultural measures without minority rights. [Режим доступа: http://etn.sagepub.com by on February 1, 2007].

2524

организованных структур типа класс, нация, каста или раса, но пред-ставляет собой бесконечный процесс структурации, когда из «мас-сы» (то есть образования со слабыми связями) формируются ираспадаются более или менее устойчивые «сообщества» (то естьобразования, имеющие внутреннюю организацию). Сообществасосуществуют в порождаемом их сосуществованием децентра-лизированном и неиерархизированном пространстве. При этом закаждым членом мультикультурного общества признается правопо своему выбору быть частью одного или нескольких множестводновременно.

Право выбора сообщества прямо вытекает из идеи «свободыкультуры», развиваемой в докладе ООН «О человеческом разви-тии. 2004». Чувство принадлежности к группе, разделяющей общиеценности, имеет огромное значение, но не меньшее значение имеети возможность отождествлять себя со многими разными группамиили не отождествлять себя ни с одной, но создавать новую, аль-тернативную культурную общность. «Рождение в конкретной куль-турной среде не является реализацией свободы – скорее, наоборот.Актом культурной свободы оно становится только тогда, когда ин-дивид осознанно решает продолжать вести образ жизни, свойст-венный данной культуре, и принимает такое решение при наличиидругих альтернатив», – утверждают авторы доклада3. Более того,«чтобы стать полноценными членами обществ, построенных намногообразии, и воспринять всемирные ценности терпимости и ува-жения к всеобщим правам человека, индивиды должны выйти изжестких рамок той или иной идентичности»4. Следует помнить,что там, где отсутствует соблюдение элементарных прав и свободчеловека, признание «культурной отличительности» и приоритетагрупповых прав над индивидуальными может привести к обратномурезультату – провозглашению политики геноцида.

Итак, мультикультурализм – феномен, в котором пересеклисьвопросы прав и свобод различных, прежде всего этнических, мень-шинств, с вопросами индивидуальных свобод личности и стрем-лением государств сохранить свою целостность. Ни к одному изэтих аспектов в отдельности мультикультурализм сводить нельзя.Мультикультурализм – это не политика в защиту меньшинств, спо-собствующая «мозаичности» и затрудняющая формирование госу-дарственной идентичности. Это политика «нейтрализации» или «де-политизации» этнических различий, уменьшающая их потенциалкак угрозы стабильности и внутреннему «порядку» общества путем

3 Доклад о человеческом развитии 2004. Культурная свобода в совре-менном мире. М., 2004. С. 21.

4 Там же.

межэтнических конфликтов и добровольной геттоизации, а значит,маргинализации и криминализации отдельных этнических групп.

Противоположная модель мультикультурной интеграции былавыработана странами, в которых модель «плавильного котла» несработала – в Канаде, Австралии и др. Мультикультурализм здесьстал определяться как политика компромисса между требованиемединой идентичности и системой ценностей, необходимой для со-хранения государственного единства и правом на отличие. Даннаяполитика показала свою эффективность, а соответствующие идеиполучили более широкое звучание. Сегодня можно даже говоритьо появлении мультикультурного общества, которое представляетсобой совокупность множеств, объединенных по разным признакам(гендер, сексуальная ориентация, этничность и т. п.) и располо-женных на одном уровне. Роль государства в таком обществе сво-дится к установлению правил взаимодействия как между множе-ствами, так и внутри них. Культурное многообразие и политикамногокультурности, как верно отмечает В. Тишков, – «это не простодругие слова для замены привычных отечественных понятий-кон-цептов «многонациональность» и «национальная политика»... К ка-тегории культурных различий, которые существуют среди челове-ческих коллективов... относятся и другие, с этничностью жестконе связанные»: в случае с российской реальностью к ней следуетотнести различия в образе жизни людей пожилого возраста, пред-ставителей «креативного» класса, различия в характере социальнойактивности представителей молодежных субкультур и делинквент-ных групп, и т. п. Основанные на этих различиях сообщества такжетребуют признания и регулирования их отношений с другими со-обществами, как и обеспечения их членам должного статуса вобществе и государстве. Мультикультурное общество – не простодиалог между этнолингвистическими и этноконфессиональнымигруппами, личностью и обществом в целом, а общее коммуника-ционное пространство, которое по своей природе надэтнично.

Мультикультурное общество адекватно самой сути постмо-дернизма как состояния современной культуры. Суть постмодерна,по словам одного из его теоретиков, состоит в том, «что мы про-тивостоим возрастающему многообразию самых различных формжизни, концепций знания, способов ориентации, что мы обнаружилизаконность и неоспоримость этой плюральности и что мы безого-ворочно все более признаем и оцениваем это многообразие»2. «Ри-зомное» пространство культуры постмодерна – это динамическоеполе, где социальная жизнь протекает не в рамках определенных,

2 Wе1sсh W. Postmoderne – Pluralitat als ethischer und politischer Wert.Koln, 1988. S. 23.

2726

Е. А. Степанова*

Мультикультурализм междулиберализмом и коммунитаризмом

В 1970–80-х гг. XX века западные теоретические дискуссиио сущности мультикультурализма проходили в рамках спо-ра между сторонниками «либерализма» и «коммунитаризма». Какпишет канадский исследователь У. Кимлика, «либеральные инди-видуалисты утверждают, что индивид морально первичен по от-ношению к сообществу: сообщество значимо лишь потому, чтоспособствует благополучию составляющих его индивидов… Ком-мунитаристы спорят с этим пониманием “автономной индивиду-альности”. Они рассматривают людей в качестве “укорененных”в конкретных социальных ролях и отношениях. Такие укорененные“Я”… наследуют некоторый образ жизни, определяющий для нихих благо»1.

Начало философской теории мультикультурализма было по-ложено канадским философом-коммунитаристом Ч. Тейлором2. Сего точки зрения, свойcтвенный Западу акцент на личной ответст-венности за свою жизнь, который имел место в последние века,привел к идее самоосуществления человека: «Современная сво-бода и автономия центрируют нас на себе, и идеал аутентичноститребует, чтобы мы обнаружили и артикулировали нашу собствен-ную идентичность»3.

Тейлор ввел социальное измерение в понятие аутентичности:личностная идентичность является частью общего представленияо благе с учетом конкретной жизненной ситуации индивида. Онполагал, что люди, воспитанные в западноевропейской культуре,должны осознать, что сообщество первично относительно инди-видов. Люди нуждаются в постоянном диалоге об общих принципахблага и моральных ценностях, а нахождение в сообществе подра-

© Е. А. Степанова, 2009

* Елена Алексеевна Степанова – д-р филос. наук, главный научныйсотрудник Ин-та философии и права УрО РАН (г. Екатеринбург).

1 Kymlicka W. Multiculturalism // Contemporary Political Philosophy. Ox-ford University Press, 2002. Р. 336.

2 См.: Taylor Ch. Multiculturalism and the «Politics of Recognition».Princeton, 1992.

3 Taylor C. The Ethics of Authenticity. Cambridge (Mass.): Harvard Uni-versity Press, 1991. Р. 81.

предоставления каждому индивиду права выбирать: принадлежатьли ему или не принадлежать к тому или иному сообществу, дажеесли в этом сообществе он родился. Более того, именно мульти-культурализм высвечивает принцип универсализма, то есть болееважно то, что нас объединяет, а не наши различия. Мультикульту-рализм также не является основанием для всеобъемлющей толе-рантности, терпимости ко всему без различий. Мультикультурализмдает право индивидам идентифицировать себя с той или иной куль-турой, но только в том случае, если эта идентификация не нарушаетправ человека, прав других или законов страны. Кроме того, муль-тикультурализм – это политика расширения либеральных ценностейи первостепенной заботы о правах личности. Мультикультурализмне допускает никаких приоритетов. Он требует от большинстваучитывать интересы меньшинства, но он и следит за тем, чтобыпоследние не разрушали целого. Равным образом, мультикульту-рализм предоставляет право образовывать сообщества по самымразным признакам, но он сохраняет за обществом и государствомправа следить за тем, чтобы по отношению к членам данного илииных сообществ не нарушались их права, в том числе и право вы-ходить из сообщества или вообще не принадлежать никакому изних. Таким образом, мультикультурализм – это политика двойногокомпромисса: компромисса между групповыми и государствен-ными интересами и компромисса между групповыми интересамии интересами личности.

Представим это в виде схемы:

Пересечение представленных в схеме областей и есть зоныкомпромиссов.

Права и интересы личности

Интересы государства и общества в целом

Интересы групп и сообществ

2928

ведливости. Многие критики утверждают, что политика мульти-культурализма ошибочна не потому, что она несправедлива самапо себе. Она подрывает политическое единство и стабильность вдолгосрочном плане, поскольку предусматривает «политизацию эт-ничности», что со временем может породить усиление конкуренции,недоверия и антагонизма между людьми. В этой связи У. Кимликаполагает, что мультикультурализм принимает различные формыпотому, что «модернизация – это вызов не только основному об-ществу, но и меньшинствам. К мультикультурализму могут обра-щаться меньшинства для атаки на конформизм и консерватизмбольшого общества и давления на него с тем, чтобы оно принялоновые реальности открытости и плюрализма. Но некоторые членыменьшинств сами боятся этой новой открытости и обращаются кмультикультурализму именно для того, чтобы обосновать подав-ление свободы и приносимых ею изменений. В результате мульти-культурализм иногда используют либералы против узкой и конфор-мистской концепции национальной культуры, а иногда консерваторыдля обоснования узкого и конформистского понимания культурыменьшинств»6.

«Средний путь» в понимании мультикультурализма развиваетамериканская исследовательница С. Бенхабиб. С ее точки зрения,главной задачей культур как совокупности элементов человеческойдеятельности по осмыслению, репрезентации, организации и ин-терпретации действительности является формирование той сис-темы ориентиров, которая позволила бы человеку определить своеместо в мире и идентифицировать себя с той или иной социальнойобщностью7. Культуры имеют моральные, этические и оценочныесоставляющие и неконфликтны по своей природе: «По мере накоп-ления наших знаний о других культурах и о нас самих растет инаше ощущение относительности»8. В то же время выработка иусвоение культурных парадигм требуют самоиндентификации. По-скольку культуры формируются через противопоставления, онивсегда являются знаком социальной дифференциации. Следова-тельно, несмотря на то что «культуры формируются в комплекс-ном диалоге и взаимодействии с другими культурами; что разде-лительные линии между ними подвижны, проницаемы и могут бытьоспорены»9, взаимное позиционирование культур происходит в ре-зультате их противостояния друг другу.

6 Kymlicka W. Multiculturalism. Р. 379.7 См.: Бенхабиб С. Притязания культур. М.: Логос, 2003. С. 36.8 Там же. С. 40.9 Там же. С. 220.

зумевает необходимость социального признания, социальной за-щиты и политического участия4. Однако право на признание своейоригинальности, своеобразия и равнозначности имеют не толькоотдельные люди, но и группы. По мнению Ч. Тейлора, мультикуль-турализм является способом защиты сообществ от разрушитель-ных воздействий либеральной индивидуальной автономии.

С точки зрения либералистов (Д. Ролс, Р. Дворкин, Б. Берри,У. Кимлика и др.), мультикультурализм не противоречит практикелиберально-демократического государства, поскольку этнокуль-турные группы в таких странах, как США, Канада, Австралия,Новая Зеландия, а также в европейских государствах в целом стре-мятся к тому, чтобы быть полноправными участниками совре-менных либеральных обществ и иметь равный доступ к образова-нию, технологии, массовым коммуникациям и т. д. Проблема за-ключается в том, как следует интерпретировать важность языка,национальности, религиозной и этнической идентичности, а такжеопределять возможность их публичного признания и поддержкина основании фундаментальных либерально-демократических цен-ностей. Ответ на этот вопрос неочевиден, поскольку в этнокон-фессиональных группах могут сохраняться консервативные пред-ставления, касающиеся, в первую очередь, прав женщин, детей,норм сексуального поведения, представлений о браке и разводеи т. п., вступающие в противоречие с либеральными ценностями.Поэтому в западной политологии стал активно обсуждаться вопросо «коллективных правах» и формах их легитимации.

В 1990-х гг. XX века проблема мультикультурализма перешлаиз теоретической плоскости в практическую. Как полагает У. Ким-лика, наиболее очевидная причина этого заключается в том, что«крах коммунизма поднял волну этнического национализма в Вос-точной Европе… Оптимистические представления о том, что ли-беральная демократия сама собой восстанет из пепла коммунизма,были разрушены этничностью и национализмом. Но были и другиефакторы в давно установленных демократиях, которые также ука-зывали на важность этничности… Все эти факторы, достигшиепика в начале 1990-х гг., сделали ясным то, что западные демо-кратии не преодолели трений, вызываемых этнокультурным мно-гообразием»5.

Теория и политика мультикультурализма сегодня являетсяпредметом острых дискуссий. Обсуждается вопрос о степенисправедливости прав меньшинств по отношению к большинству, инаоборот. Однако дело не сводится к проблеме абстрактной спра-

4 См.: Taylor C. The Ethics of Authenticity. Р. 107, 118–120.5 Kymlicka W. Multiculturalism. Р. 335–336.

3130

Н. С. Пригода*

Мультикультурализмкак социально-философский феномен

Проблемы мультикультурного существования и культурногодиалога являются чрезвычайно актуальными для совре-менной философии общества. Активно обсуждаемая тема «свое»и «чужое» в соотнесении с темой культурного диалога приобретаетв начале XXI столетия особую социально-культурную значимость.

Современное мультикультурное общество представляет собойконгломерат различных групп, вынужденных существовать сов-местно. В связи с этим задачи, стоящие перед современным об-ществом, требуют глубокого философского осмысления.

Приступая к рассмотрению мультикультурализма в ракурсесоциально-философской проблематики, необходимо отметить, чтоэтот аспект, несмотря на активность его обсуждения в академи-ческих кругах и появление в последнее время множества публи-каций на эту тему, остается четко не артикулируемым и в целомтуманным. По меткому замечанию американского исследователяР. Бернстайна, мультикультурализм «определенно понятие неоп-ределенное»1.

По мнению российского исследователя Э. Паина, «мультикуль-турализм – это совсем “свежая” концепция, которая вошла внаучный оборот лишь в конце 1980-х годов и уже в силу своеймолодости пока не имеет серьезной теоретической основы». Рас-сматривая существующие теории, автор делает вывод, что муль-тикультурализм сегодня – модная идеологема. В нее пытаютсявместить весьма разнообразные смыслы. Ею обосновывают из-менения в различных сферах общественной и культурной жизни.

Рассматривая проблему мультикультурализма, обычно выде-ляют два аспекта: философский и политический. В философскомаспекте мультикультурализм представляет собой достаточно ши-рокое понятие и означает «переосмысление “монокультурализма”

© Н. С. Пригода, 2009

* Нина Сергеевна Пригода – аспирант кафедры дизайна, рекламы итехнологии полиграфического производства, ведущий библиограф науч-ной библиотеки Омского государственного технического ун-та (г. Омск).

1 См.: Bernstein R. Dictatorship of Virtue: Multiculturalism and the Battlefor the America’s Future. N.Y., 1994.

По мнению С. Бенхабиб, достижение культурами определен-ной зрелости может с равной вероятностью служить как