GATISO EN IMPLEMENTACION DE SISTEMAS DE VIGILANCIA EPIDEMIOLOGICA.

CONGRESO ENFERMEDAD LABORALEL YOPAL Octubre de 2012

JAIME ALBERTO ROMERO RIVEROS M.D.

ESPECIALISTA EN SALUD OCUPACIONALESPECILISTA EN EVALUACION DE RIESGOS Y

PREVENCION DE DESATRES

Proveedor de Servicios en Prevención de

COLMENA vida y riesgos profesionales

HORIZONTE CLINICO

NACIMIENTO

SINTOMAS

DIAGNOSTICO

TRATAMIENTO

REHABILITACION

MUERTE

I

II

III

INFORMACION

PLANEACION

IMPLANTACION

EVALUACION

TOMA DE DECISIONE

S

VIGILANCIA EPIDEMIOLOGICA

MEDIDAS PREVENTIVAS PARA EL CONTROL

Sistema de Vigilancia Epidemiológica

CDC DE ATLANTA• “Recolección sistemática, el análisis

y la interpretación de información de salud esencial para la planeación, implantación y evaluación de la práctica de salud pública, así como la diseminación oportuna de estos datos entre los que necesitan conocerlos"

MEDIDAS PREVENTIVAS

Sistema de Vigilancia Epidemiológica

OcupacionalConjunto de actividades y procesos orientados

a la recolección, análisis, e interpretación sistemática de la información generada por la observación ambiental y biológica de los factores de riesgo y su correlación con los efectos en la salud de la población expuesta

Con el objeto de identificar anticipadamente los posibles daños en la salud producto de los ambientes de trabajo y realizar las acciones de protección necesarias para garantizar ambientes laborales óptimos.

Marco Jurídico

LEY 9 – 1979Titulo VII

DECRETO 614 – 1984Art 30

RESOLUCIÓN 1016 – 1989Art 10

DECRETO 1295 -1994Art 67

LEY 1562 - 2012

SISTEMA DE VIGILANCIA

EPIDEMIOLOGICA OCUPACIONAL

AMBIENTAL:FX DE RIESGO . -

PELIGRO

BIOLOGICO:EFECTO. . E.P.

VIGILANCIACONTROL

MONITOREOPREVENCION

ACTIVIDADES

• Identificar población objeto.• Definir instrumentos recolección en el

sistema• Definir actividades del sistema: evaluación

ambiental, evaluación médica, exámenes complementarios, capacitación necesaria.

• Definir criterios, y procedimientos para Intervenir las condiciones de trabajo

• Definir los criterios para la vigilancia o el monitoreo biológico en el trabajador

• Analizar la información (mínimo 1 vez al año)

• Formular indicadores

ATRIBUTOSSIMPLICIDAD

FLEXIBILIDAD

ACEPTABILIDAD

VALOR PREDICTIVO POSITIVO

SENSIBILIDAD

OPORTUNIDAD

BENEFICIOS DE LA VIGILANCIA EPIDEMIOLÓGICA

Facilita identificación Grupos prioritarios

Optimización de recursos

Prevención de la enfermedad profesional Facilita retardar y controlar

Un proceso ya iniciado De enfermedad

Protocoliza la evaluación y control del Fx de riesgo

o peligro

Formular Objetivos

RESPONDEN A LAS PREGUNAS ¿QUE SE QUIERE HACER? Y ¿COMO SE VA A REALIZAR?

IDENTIFICAR AREAS O SITUACIONES DE RIESGO

IDENTIFICAR GRUPOS O POBLACIONES DE ALTO RIESGO

EVALUAR EFICACIA DE MEDIDAS DE INTERVENCION

MEJORAR EL CONOCIMIENTO ACERCA DE LOS EFECTOS QUE SOBRE LA SALUD CAUSAN LOS DIFERENTES FACTORES DE RIESGO

EN EL AMBIENTE LABORAL

Formulación de Objetivos• CATEGORIZAR AREAS• MONITOREO AMBIENTAL• EVALUACION• CONTROL

AMBIENTE(Fx Riesgo)

• CATEGORIZAR LA POBLACION• CRITERIOS DE MONITOREO

BIOLOGICO• IDENTIFICACION Y MANEJO DE

CASOSTRABAJADOR

SUSTENTACION DEL S.V.E

MARCO TEORICO

REFERENCIAL

HISTORIA NATURAL DE LA ENFERMEDAD

ESTUDIO DEL FACTOR DE

RIESGO

CATEGORIZACION DE LA POBLACION

DEFINIR LA POBLACION

AREAS CRITICAS

IDENTIFICAR EXPUESTOS

CRITERIOS DE INCLUSION

POBLACION

ATENCION Y SEGUIMIENTO AL AMBIENTE

EVALUACION DEL RIESGO

ESTRATEGIA DE MUESTREO

TECNICA

INSTRUMENTOS

PERIODICIDAD

TLV

CRITERIOS DE EXISTENCIA O INEXISTENCIA DEL RIESGO

ANALISIS DE RESULTADOS

ESTARTEGIAS DE CONTROL

EPP

INFORMES CRONOGRAMA Y PRESUPUESTO

ATENCION Y SEGUIMIENTO AL TRABAJADOR

MONITOREO BIOLOGICO CRIETRIOS

EXAMENES MEDICOSPRUEBAS DE

TAMIZAJE

PRUEBAS DIAGNOSTICAS

MANEJO DE CASOS

RESPONSABILIDADES, CRONOGRAMA Y PRESUPUESTO

SUBSISTEMA DE INFORMACION

RECOLECCION

PROCESAMIENTO Y

TABULACION

ANALISIS

COMUNICACIÓN Y DIVULGACION

DEFINIR VARIABLES

CRITERIOS DE EVALUACION DEL SVE

INDICADORES DE GESTION

ACTIVIDADES EJECUTADAS/PROGRAMADAS *100

No de horas del equipo de salud Ocupacional en el programa/ total de

trabajadores objetoDel programa en el período

Total recursos financieros Invertidos/

No promedioTrabajadores año

INDICADORES DE IMPACTO

IMPACTO: COBERTURANo trabajadores cubiertos por una actividad / total

Trabajadores expuestos

PRODUCTIVIDADNo de actividades realizadas por salud ocupacional/No de horas disponibles para la actividad específica

EFICIENCIAGasto total de salud ocupacional en la adecuación del programa/

No de condiciones controladas en el programa

INDICADORES DE EVALUACIÓN RESULTADOS

INCIDENCIANo casos nuevos diagnosticados en un período /

Trabajadores expuestos en el mismo período

PREVALENCIA No casos nuevos y antiguos encontrados en un período /

Trabajadores expuestos en el mismo período

DIAGRAMA DE FLUJO

MANEJO DEL FACTOR DE RIESGO

MANEJO MEDICO DE CASOS

Caso detectado por Cuestionario Nórdico o

examen médico

Evaluación médica osteomuscular

Signos de alarma

Inspección ergonómica

del puesto de trabajo

Manejo MD conservador

NO

Remisión a especialista

Control de síntomas

Cambio de cuadro clínico

NO

SI

SI

Mejora a las 4 semanasNO

Reorientar Manejo

Médico y laboral

Reintegro con restriccionesSI

Riesgo controlado

SI

Vigilancia promoción y prevención

SI

FLUJOGRAMA N° 1

MANEJO MEDICO DE LOS CASOS

Intervención Ergonómica

del puesto de trabajo

NO

Puesto de trabajo crítico. Tamizaje.-casos positivos

Síntomas de DME Panorama de riesgos- puestos críticos

FLUJOGRAMA N° 2

INTERVENCION DE FACTORES DE RIESGO ERGONOMICOS DESFAVORABLES

Evaluación medicina laboral

Caso de DME relacionado

con el trabajo

SI

Registro del caso

SI

Manejo MD flujograma N° 1

Inspección de puesto de tarbajo –

método OWAS / STANFORD

Condiciones ergonómicas desfavorables

Evaluación e intervención ergonómica

Diseño o rediseño de puesto de

trabajo

SI

Vigilancia promoción y prevención

Se controla el riesgo

Soluciones obvias

NO

SI

SI

NO

Remision EPS Enf. comun NO

GUIAS TECNICAS DE ATENCION EN SALUD OACUPACIONAL

GATISOS

PROBLEMA

OBTENER LA MEJOR

EVIDENCIA

DESARROLLO DE POLITICAS ADECUADAS

APLICACION

MEDICINA BASADA EN LA EVIDENCIA

Barreras

Medicina basada en la evidencia

Continuo proceso de aprendizaje que busca integrar la experiencia clínica individual con la mejor evidencia externa disponible

APLICACIÓN

• Evaluar un paciente o problema de salud.

• Desarrollar la pregunta.• Buscar la mejor evidencia.• Evaluar criticamente la

literatura.• Aplicar la evidencia.• Evaluar el cambio.

DIRECCION TECNICA DE RIESGOS PROFESIONALES

RESOLUCION 2488 DE 2007RESOLUCION 1013 DE 2008

SELECCIÓN DE TOPICOSGATI – DME MMSS(desordenes músculo esqueléticos miembro superior)

Síndrome del túnel del carpoEpicondilitisEnfermedad de Quervain

GATI – HD Hombro doloroso; Bursitis, Manguito Rotador

GATI – DLI -ED Dolor lumbar inespecíficoEnfermedad discal relacionada con la manipulación manual de cargas

GATI – HNIR Hipoacusia Neurosensorial inducida por ruido

GATI – NEUMO SilicosisNeumoconiosis del minero de carbón Asbestosis

SELECCIÓN DE TOPICOSGATI – PLAGUICIDAS INHIBIDORES DE LA COLINESTERASA

Organofosforados.Carbamatos

GATI – BENCENO Y SUS DERIVADOS

Disolventes orgánicos aromáticos: tolueno, xileno, benceno

GATI – ASMA OCUPACIONAL

Enfermedad pulmonar alérgica por exposición a factores de riesgo químico: polvos, humos, gases y vapores. metales

GATI – DERMATITIS DE CONTACTO

Lesiones dérmicas alérgicas o por contacto con factores de riesgo ocupacional

GATI – CANCER DEL PULMON

Cáncer pulmonar por exposición a factores de riesgo químicos comprobados cancerígenos como asbesto, cromo, cloro, radón, arsénico, etc

¿ PASOS PARA LA ELABORACIÓN DE

LAS GUÍAS BASADAS EN LA

EVIDENCIA ?

1. Selección del tópico

2. Conformación del equipo de trabajo

3. Búsqueda de la evidencia

4. Evaluación y niveles de evidencia

5. Síntesis de la evidencia

6. Producción de una recomendación

preliminar

7. Validación de las recomendaciones

8. Producción de la guía definitiva

Pasos para la Construcción

GATISO - UTILIDAD

ENFOQUE PREVENTIVO

APLICACIÓN DE LA

HIGIENE INDUSTRIAL

EN LA PREVENCION DE LA E.P.

VIGILANCIA EPIDEMIOLOGIC

A

IDENTIFICACION DE CASOS E INICIO DE

TTO OPORTUNO

INVESTIGACION PARA LA

PREVENCION

CONTENIDO

1. RESUMEN ESTRUCTURADO2. CONFLICTO DE INTERESES3. INTRODUCCIÓN4. OBJETIVO5. METODOLOGÍA6. POBLACIÓN USUARIA7. POBLACIÓN OBJETO8. RESUMEN DE RECOMENDACIONES Y DIAGRAMAS DE

FLUJO9. MARCO CONCEPTUAL Y DEFINICIONES10.RECOMENDACIONES11.AGRADECIMIENTOS12.BIBLIOGRAFÍA13.ANEXOS (INCLUYE LA MATRIZ DE RESPONSABILIDADES)

Objetivo

Emitir recomendaciones basadas en la evidencia respecto a lo que los profesionales de la Salud Ocupacional y áreas afines DEBEN y NO deben hacer para el MANEJO

INTEGRAL (promoción, prevención, detección precoz, tratamiento y rehabilitación) DE LA PATOLOGÍA OBJETO DE LA GUÍA.

HIGIENE OCUPACIONAL

IDENTIFICACIONRECONOCIMIENTO DE AGENTEQUIMICO, FISICO Y BIOLOGICO

(BALANCE TOXICOLOGICO)

EVALUACION

CONTROL

COMPARACION CON CRITERIOSDE REFERENCIA

MEDIDAS ADMINISTRATIVASY TECNICAS

Medidas de HigieneGATISO

Identificación de

peligros y evaluación de riesgos

Medidas de

control Vigilancia de la salud Diagnósti

co Tratamiento Rehabilitaci

ón

ESTRUCTURA DE LA GUIA

PROMOCION Y

PREVENCION

Pregunta de interés

Recomendación

Nivel de evidencia

Grado de recomendación

Resumen Crítico de la evidencia

Referencias

6 0

7.2.2 ¿Qué orden de importancia tiene el uso de los elementos de protección personal auditiva para el control de la exposición a ru ido?

Recom endación

Como cualquier equipo de protección personal, los elementos de protección auditiva deben constituirse en el último recurso para el control de la exposición a ruido. Otros métodos técnicos y administrativos debe preferirse antes que el uso de estos e lem entos.

Sin embargo, cuando por razones tecnológicas o económicas la reducción del ruido en el ambiente de trabajo no es posible o cuando el trabajador es expuesto a altos niveles de ruido por periodos cortos de tiempo y en especial cuando la comunicación no es requerida, la protección personal auditiva debe ser una medida a cons iderar.

Nivel de evidencia: 2 +

Grado de recomendación: B

Nivel Tipo de Evidencia

1++

1+

1-

Revisiones sistemáticas o meta-análisis de ensayos controlados aleatorios (ECAs) de alta calidad (muy baja probabilidad de sesgos)ECAs de alta calidad (muy baja probabilidad de sesgos)

Revisiones sistemáticas o meta-análisis de ECAs bien conducidos (baja probabilidad de sesgos)ECAs bien conducidos (baja probabilidad de sesgos)

Revisiones sistemáticas o meta-análisis de ECAs o ECAs con alta probabilidad de sesgos*

Fuente: Ministerio de la protección social. Presentación de las GATISO 2006.

Nivel de evidencia de estudios (evaluación)

Nivel Tipo de Evidencia

2++

2+

2-

Revisiones sistemáticas de alta calidad de estudios de cohorte o de estudios de casos y controlesEstudios de cohorte o de casos y controles de alta calidad, con muy baja probabilidad de confusión, sesgos o azar y una alta probabilidad de una relación causal

Estudios de cohorte o de casos y controles bien conducidos, con baja probabilidad de confusión, sesgos o azar y una alta moderada probabilidad de una relación causal.

Estudios de cohorte o de casos y controles con alta probabilidad de confusión, sesgos o azar y riesgo significativo de que la relación no sea causal*

3Estudios no analíticos (i.e., series o reportes de casos)

4Consenso formal, opiniones de expertos

Fuente: Ministerio de la protección social. Presentación de las GATISO 2006.

Nivel de evidencia de estudios (evaluación)

Niveles de la Evidencia para Estudios que Evalúan Pruebas Diagnósticas

Nivel Tipo de Evidencia

1aRevisión sistemática (con homogeneidad) de estudios de nivel 1

1bEstudios de nivel 1

2Revisión sistemática (con homogeneidad1) de estudios de nivel 2Estudios de nivel 2

3Revisión sistemática (con homogeneidad1) de estudios de nivel 3 Estudios de nivel 3

4Consenso formal, opiniones de expertos, experiencia clínica sin evaluación crítica, opiniones con base en fisiología o investigación básica de laboratorioFuente: Ministerio de la protección social. Presentación de las GATISO 2006.

Nivel de evidencia de estudios (evaluación)

Estudios de nivel 1:o Los que usaron una comparación ciega de la prueba con un estándar

de referencia (patrón de oro), en una muestra de pacientes que refleja la población en la que se aplicaría la prueba.

Estudios de nivel 2 los que solo tienen uno de los siguientes defectos:o Usaron un estándar de referencia pobre (la prueba en evaluación

formó parte del estándar de referencia o los resultados de la prueba en evaluación influyeron en la decisión usar el estándar de referencia).

o La comparación entre la prueba y el estándar de referencia no fue ciega.

o Estudios de casos y controles.

Estudios de nivel 3 los que tienen más de uno de los defectos mencionados en los de nivel 2. .

Nivel de evidencia de estudios (evaluación)

Grado Criterio

A

La recomendación (curso de acción) se apoya en evidencia buenaLa evidencia consiste en resultados de estudios de diseño adecuado para responder la pregunta de interés.En consecuencia hay razones muy firmes para suponer que los beneficios del curso de acción superan sus riesgos o sus costos.

B

La recomendación (curso de acción) se apoya en evidencia regularLa evidencia consiste en resultados de estudios de diseño adecuado para responder la pregunta de interés pero hay alguna incertidumbre respecto a la conclusión debido a inconsistencias entre los resultados o a defectos menores, oLa evidencia consiste en resultados de estudios con diseño débil para responder la pregunta de interés pero los resultados han sido confirmados en estudios separados y son razonablemente consistentes.En consecuencia hay razones firmes para suponer que los beneficios del curso de acción superan sus riesgos o sus costos.

Grado de las recomendaciones

Grado Criterio

C

La recomendación (curso de acción) sólo se apoya en evidencia deficiente (consensos u opiniones de expertos)Para algunos desenlaces no se han adelantado estudios y la práctica sólo se basa en opiniones de expertos.En consecuencia hay razones débiles para suponer que los beneficios del curso de acción superan sus riesgos o sus costos.

I

No se puede emitir una recomendación debido a que no existe ningún tipo de evidenciaNo hay evidencia, ésta es de mala calidad o muestra gran inconsistencia. En consecuencia no se puede establecer un balance entre los beneficios y los riesgos o los costos del curso de acción.

Grado de las recomendaciones

S.V.E.

ATENCION Y SEGUIMIENT

O AL AMBIENTE

ATENCION Y SEGUIMIENT

O AL TRABAJADOR

GUIAS TECNICAS DE ATENCION EN

SALUD OCUPACIONAL

GATISO

REFERENCIA OBLIGATORIA

SG S y SO

I.P

E. R

D.CP.G S.V.E.

SISTEMA DE VIGILANCIA EPIDEMIOLOGICA

LOS SISTEMAS DE VIGILANCIA

EPIDEMIOLOGICA OCUPACIONAL SON

UNA EXCELENTE HERRAMIENTA DE

GESTION DEL RIESGO

GRACIAS POR SU

ATENCION