2007 Torricella - Evaluación Sensorial aplicada a la investigación

Evaluación Sensorial

Aplicada a la Investigación, desarrollo y

control de la calidad en la Industria Alimentaria

Raúl G. Torricella Morales

Esperanza Zamora Utset

Horacio Pulido Alvarez


Aplicada a la investigación, desarrollo y control de la calidad en la Industria Alimentaria


Aplicada a la investigación, desarrollo y control de la calidad en la Industria Alimentaria

Raúl G. Torricella Morales

Esperanza Zamora Utset

Horacio Pulido Alvarez

Todas las universidades en una: EDUNIV

664-Tor-E

Evaluación Sensorial aplicada a la investigación, desarrollo y control de la calidad en la Industria Alimentaria / Raúl G. Torricella Morales, Esperanza Zamora Utset y Horacio Pulido Alvarez. Ciudad de La Habana : Editorial Universitaria. 2007. -- 2 ed. -- ISBN 978-959-16-0577-1. -- 131 pág.

1. Torricella Morales, Raúl G.

2. Zamora Utset, Esperanza

3. Pulido Alvarez, Horacio

4. Tecnología de Alimentos

1ra edición, 1989:

Editora: Lucia Corona y Alicia Jordán

Diseñador: José A. Mugica

2da. Edición, 2007:

Editor: Dr. C. Raúl G. Torricella Morales

Correctora: Tec. Luz María Rodríguez Cabral

© Raúl G. Torricella Morales, 1989, 2007.

Instituto de Investigaciones para la Industria Alimenticia (IIIA-MINAL), 1989.Editorial Universitaria, 2007.

La Editorial Universitaria publica bajo licencia Creative Commons de tipo Reconocimiento No Comercial Sin Obra Derivada, se permite su copia y distribución por cualquier medio siempre que mantenga el reconocimiento de sus autores, no haga uso comercial de las obras y no realice ninguna modificación de ellas. La licencia completa puede consultarse en:

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/legalcode

ISBN 978-959-16-0577-1

Editorial UniversitariaCalle 23 entre F y G, No. 564El Vedado, Ciudad de La HabanaCuba CP 10400e-mail: [email protected] Web: http://revistas.mes.edu.cu

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/legalcode

http://revistas.mes.edu.cu/



mailto:[email protected]



Prólogo a la presente Edición

El libro de Evaluación Sensorial, como se conoce entre los estudiantes de la carrera de Ciencia y Tecnología de los Alimentos, se ha utilizado y se continua utilizando como material básico de consulta de los alumnos, profesores e investigadores relacionados con esta carrera universitaria que se imparte en la Universidad de La Habana. Dada la importancia que tiene la Evaluación Sensorial en la formación de Licenciados, Maestros y Doctores en la especialidad de Alimentos, la Editorial Universitaria se planteó como objetivo publicar la segunda edición del mismo. Dada la mala calidad de la tipografía de los ejemplares disponibles en biblioteca y la no existencia de versiones electrónicas del texto, se hizo necesario la transcripción y el rediseño de sus figuras y tablas. Este trabajo fue realizado por el propio autor, quien aprovechó la oportunidad para corregir el texto allí donde el paso del tiempo lo hacía indispensable, como por ejemplo, citar el artículo de Newell y MacFarlane quienes criticaron las tablas estadísticas de Kramer que se presentan en el Anexo 14 y la eliminación del programa de computación del Anexo 20, ya obsoleto. Sin embargo, a pesar del paso del tiempo la obra mantiene su espíritu original: el de ser la herramienta básica para el trabajo de quienes pretendan emplear la evaluación sensorial en el control de la calidad o en la investigación en el campo de la Ciencia y la Tecnología de los Alimentos. La Editorial Universitaria ha publicado otras tres obras relacionadas con la evaluación sensorial, que conjuntamente con esta, conforman los textos básicos y complementarios para la enseñanza de la evaluación sensorial en la carrera de Química de los Alimentos de la Universidad de La Habana, estos son:

• Evaluación Sensorial de los alimentos / Julia Espinosa Manfugás. -- ISBN 978-959-16-0539-9

• Evaluación objetiva de la calidad de los alimentos procesados / Esperanza Zamora Utset. -- ISBN 978-959-16-0581-8

• El color en la industria de los alimentos / Ada Manresa González e Ileana Vicente. -- ISBN 978-959-16-0582-5

La Editorial Universitaria publica, con un inmenso placer, aquellos libros de textos universitarios clásicos de autores cubanos que deseen revitalizar su obra en formato electrónico y así poner a disposición de las nuevas generaciones de estudiantes cubanos, y por que no, de todo el mundo, su obra de toda la vida.

El Autor - Editor

Prólogo a la 1ra edición

Estimados lectores:

Con este texto nuestro instituto inicia la elaboración y publicación de libros sobre especialidades de la industria y la ciencia alimentaria.

En todos los casos, priorizaremos aquellas temáticas relacionadas con los intereses fundamentales de la industria, tanto por su aplicación a las tecnologías por constituir fuentes de conocimientos, técnicas y métodos utilizables directa e indirectamente para mejorar la calidad de nuestras producciones.

Por estas consideraciones se escogió el campo de la evaluación sensorial para inaugurar esta nueva serie que se suma a las ya variadas publicaciones que actualmente editamos.

Como disciplina, la evaluación sensorial constituye un a conjunción armónica de arte y ciencia. En nuestra institución se comenzó su estudio sistemático alrededor de 1975, contando en aquel momento con la valiosa colaboración de dos profesoras españolas, las doctoras Concepción Llaguno y Dolores Cabezudo, quienes entonces trabajaban en el Patronato Juan de la Cierva.

Desde esa época un grupo de nuestros investigadores más capaces han continuado desarrollando este tema a través de trabajos de investigación, elaboración de monografías, entrenamiento y comprobación de jueces e impartiendo cursos para los cuales se elaboraron materiales docentes cuyo contenido forma parte, en cierta medida, de la presente obra.

Por otra parte la Dirección de Normalización, Metrología y Control de la Calidad del Ministerio de la Industria Alimenticia ha elaborado normativas y metodologías para el entrenamiento de catadores y el establecimiento de comisiones de evaluación sensorial (CES) en todas las empresas y fábricas, que constituyen un elemento sistemático y fundamental para el control y evaluación de la calidad de nuestras producciones.

Este libro constituirá, desde ahora, el texto para los cursos que los autores impartirán a un gran número de técnicos de nuestras empresas productoras de alimentos.

Al mismo tiempo, esperamos que se convierta en un elemento importante para la superación cultural de los profesionales y dirigentes de la industria alimentaria cubana.

En la medida en que ello se logre, los trabajadores intelectuales y manuales que han contribuido a su realización, se sentirán estimulados.

Ing. Alvaro García Uriarte, Director

Ciudad de La Habana

Abril de 1989, Año 31 de la Revolución

Nada podemos saber de ninguna forma de la sustancia ni de ninguna forma del movimiento, si no es por nuestras sensaciones

V. I. Lenin

INTRODUCCIÓNDel conjunto de indicadores que definen la calidad de los alimentos el sensorial ocupa un lugar destacado: aspecto desagradable, defectos en el olor y sabor, o una textura inadecuada hacen que sean rechazados por el consumidor, aunque, desde el punto de vista nutricional, tengan una composición óptima, y una adecuada calidad sanitaria y estética.

La evaluación sensorial es una disciplina de la química analítica de los alimentos y se ocupa de los métodos y procedimientos de medición en los cuales los sentidos humanos constituyen el instrumento. Actualmente, sólo en casos raros se utilizan técnicas instrumentales para la evaluación de los atributos sensoriales, además una proporción cada vez mayor de investigadores y técnicos de la industria alimentaria afirman que la evaluación sensorial solamente podrá sustituirse por técnicas instrumentales en algunos casos muy específicos, e incluso llegan a decir que no podrán sustituirse en lo absoluto. Por otra parte, el desarrollo impetuoso de la química analítica de los alimentos ha permitido la utilización de técnicas e instrumentos cada vez más complejos, tintómetros, texturómetros, cromatografía de gases acoplada a espectrometría de masa, micro computadoras dedicadas a la evaluación de resultados analíticos de determinados equipos o conjunto de equipos, entre otros. Sin embargo, la aplicación de estas técnicas analíticas en los alimentos exige la modernización y el empleo de la evaluación sensorial, pues de lo contrario no se podrían interpretar los resultados instrumentales.

Para lograr que los resultados de la evaluación sensorial sean objetivos, es decir, no totalmente dependientes de las observaciones e informes de un individuo, y verificables por otros, es indispensable asegurar las siguientes condiciones:

• Local adecuado de cata o degustación.

• Presentación y preparación de las muestras según el tipo de producto y la capacidad de los catadores.

• Selección del tipo de prueba sensorial en función de los objetivos del ensayo.

• Utilización de catadores correctamente seleccionados, adiestrados y evaluados en función del tipo de prueba en la que participarán.

• Empleo de métodos estadísticos y de cálculo de los resultados en concordancia con el tipo de prueba sensorial.

Este libro se divide en siete capítulos, los dos primeros presentan la fundamentación teórica de la evaluación sensorial, los siguientes ofrecen una panorámica sobre los aspectos anteriores a la luz de las experiencias obtenidas en Cuba en los últimos 10 años.

Esperamos que sea de utilidad a los técnicos y profesionales dedicados a la ejecución, dirección o investigación en la esfera de la evaluación sensorial de los alimentos, tanto dentro del Ministerio de la Industria Alimenticia, como en otros organismos que se relacionen con la actividad.

Los autores.

Abril de 1989.

EVALUACIÓN SENSORIAL APLICADA A LA INVESTIGACIÓN, DESARROLLO Y CONTROL DE LA CALIDAD EN LA INDUSTRIA ALIMENTARIA 2

Indice1 PAPEL DE LA EVALUACIÓN SENSORIAL ............................................................................................. 7

1.1 Calidad de los Alimentos ............................................................................................................................... 7

1.2 Componentes de la Calidad de los Alimentos ........................................................................................... 9

1.3 La evaluación sensorial y la calidad ............................................................................................................ 10

1.4 Bibliografía ..................................................................................................................................................... 11

2 EL HOMBRE COMO INSTRUMENTO DE MEDICIÓN .................................................................... 12

2.1 Introducción .................................................................................................................................................. 12

2.2 Sensibilidad de los analizadores humanos ................................................................................................ 13

2.3 Los analizadores. Aspectos psicológicos y fisiológicos .......................................................................... 14

2.3.1 Vista ......................................................................................................................................................... 14

2.3.2 Olfato ....................................................................................................................................................... 16

2.3.3 Gusto ....................................................................................................................................................... 17

2.3.4 Audición .................................................................................................................................................. 19

2.3.5 Tacto ........................................................................................................................................................ 19

2.3.6 Cinestesia ................................................................................................................................................. 20

2.3.7 Características organolépticas .............................................................................................................. 20

2.4 Aspectos lingüísticos .................................................................................................................................... 22

2.5 Características de textura ............................................................................................................................. 22

2.5.1 Mecánicas ................................................................................................................................................ 23

2.5.2 Primarias .................................................................................................................................................. 23

2.5.3 Geométricas ............................................................................................................................................ 24

2.5.4 Otras ........................................................................................................................................................ 24

2.6 Factores que influyen sobre los resultados ............................................................................................... 25

2.7 Bibliografía ..................................................................................................................................................... 26

3 LOCAL DE EVALUACIÓN ........................................................................................................................... 27

3.1 Local de evaluación ...................................................................................................................................... 27

3.2 Área de Evaluación ..................................................................................................................................... 27

3.3 Área de Preparación ..................................................................................................................................... 29

3.4 Área administrativa ....................................................................................................................................... 29

CIUDAD DE LA HABANA : EDITORIAL UNIVERSITARIA, 2007. -- ISBN 978-959-16-0577-1

3 EVALUACIÓN SENSORIAL APLICADA A LA INVESTIGACIÓN, DESARROLLO Y CONTROL DE LA CALIDAD EN LA INDUSTRIA ALIMENTARIA

3.5 Ejemplos de locales de evaluación ............................................................................................................. 30

3.5.1 Distribución para 3 por 4 m ................................................................................................................ 30



3.5.4 Distribución para 9 por 12 m .............................................................................................................. 33

3.6 Preparación y presentación de las muestras ............................................................................................ 34

3.7 Codificación ................................................................................................................................................... 34

3.8 Tamaño de la porción de ensayo y cantidad de muestras ...................................................................... 35

3.9 Temperatura de las muestras ...................................................................................................................... 35

3.10 Vehículos y borradores .............................................................................................................................. 35

3.11 Bibliografía ................................................................................................................................................... 36

4 PRUEBAS SENSORIALES ............................................................................................................................. 37

4.1 Clasificación ................................................................................................................................................... 37

4.2 Pruebas Analíticas ......................................................................................................................................... 37

4.3 Pruebas de sensibilidad ................................................................................................................................ 38

4.4 Pruebas discriminatorias o de diferencia .................................................................................................. 39

4.4.1 Pareada de una cola ............................................................................................................................... 39

4.4.2 Pareada de dos colas .............................................................................................................................. 40

4.4.3 Interpretación de los resultados .......................................................................................................... 41

4.5 Pruebas descriptivas ..................................................................................................................................... 44

4.5.1 Escalas. Intensidad o magnitud de la diferencia ............................................................................... 44

4.5.2 Procesamiento de los resultados según Tukey .................................................................................. 44

4.5.3 Ordinal ..................................................................................................................................................... 49

4.5.4 Intervalos ................................................................................................................................................ 54

4.5.5 Proporción .............................................................................................................................................. 55

4.6 Análisis Descriptivo ..................................................................................................................................... 55

4.6.1 Perfil de sabor ........................................................................................................................................ 55

4.6.2 Perfil de textura ...................................................................................................................................... 56

4.7 Análisis Descriptivo Cualitativo (ADC) .................................................................................................... 56

4.8 Pruebas afectivas ........................................................................................................................................... 57

4.8.1 Pruebas de diferencia ............................................................................................................................ 57

4.8.2 Pruebas descriptivas .............................................................................................................................. 57



4.8.3 Escala Hedónica ..................................................................................................................................... 58

4.8.4 De acción ................................................................................................................................................ 58

4.8.5 Ordinal ..................................................................................................................................................... 58

4.8.6 Análisis Descriptivo Afectivo .............................................................................................................. 58

4.9 Bibliografía ..................................................................................................................................................... 58

5 PROCEDIMIENTOS DE EVALUACIÓN SENSORIAL ....................................................................... 59

5.1 Antecedentes ................................................................................................................................................. 59

5.2 Elaboración de los PES ............................................................................................................................... 59

5.3 Estructura y Contenido de los PES ........................................................................................................... 62

5.4 Aspectos Generales de los PES .................................................................................................................. 65

5.5 Evaluación de los resultados ....................................................................................................................... 66

5.5.1 Ejemplos de procesamiento de resultados ........................................................................................ 67

5.6 Bibliografía ..................................................................................................................................................... 70

6 SELECCIÓN Y ADIESTRAMIENTO DE CATADORES .................................................................... 72

6.1 Generalidades ................................................................................................................................................ 72

6.2 Fase preparatoria .......................................................................................................................................... 73

6.3 Prueba de sensibilidad a los sabores fundamentales ............................................................................... 73

6.4 Prueba de la sensibilidad del olfato ............................................................................................................ 75

6.5 Prueba de la sensibilidad de la vista ........................................................................................................... 76

6.6 Fase de familiarización de los catadores ................................................................................................... 77

6.7 Adiestramiento .............................................................................................................................................. 77

6.8 Bibliografía ..................................................................................................................................................... 78

7 COMPROBACIÓN DEL ADIESTRAMIENTO DE CATADORES ................................................... 80

7.1 Antecedentes ................................................................................................................................................. 80

7.2 Procedimiento de comprobación ............................................................................................................... 80

7.3 Definiciones ................................................................................................................................................... 81

7.4 Cálculo del índice de repetibilidad ............................................................................................................. 82

7.5 Recodificación de los datos ......................................................................................................................... 82

7.6 Cálculo del índice de exactitud ................................................................................................................... 83

7.7 Cálculo del índice de variabilidad ............................................................................................................... 84

7.8 Consideraciones generales ........................................................................................................................... 84

7.9 Comprobación del adiestramiento ............................................................................................................. 84



7.9.1 Recopilación de los datos ..................................................................................................................... 84

7.9.2 Cálculo del índice de exactitud ............................................................................................................ 87

7.9.3 Cálculo de los índices de variabilidad ................................................................................................. 89

7.9.4 Interpretación de los resultados .......................................................................................................... 90

7.10 Bibliografía ................................................................................................................................................... 90

7.11 Anexo I. Pruebas de Evaluación .............................................................................................................. 91

7.12 Anexo I. Pruebas de evaluación. Continuación. .................................................................................... 92

7.13 Anexo I. Puebas de diferencia. Continuación ....................................................................................... 93

7.14 Anexo 3. Boleta de evaluación. Prueba de comparación múltiple ..................................................... 94

7.15 Anexo 3. Boleta de evaluación. Pruebas afectivas de escalas .............................................................. 95

7.16 Anexo 4. Boleta de evaluación. Propuesta de factores de conversión .............................................. 96

7.17 Anexo 5. Boleta de evaluación. Escala de 20 puntos .......................................................................... 96

7.18 Anexo 6. Boleta de evaluación. Prueba de los cuatro sabores fundamentales ................................. 97

7.19 Anexo 7. Boletas de evaluación. Pruebas de la sensibilidad del olfato y la vista .............................. 98

7.20 Anexo 8. Hoja de Trabajo. Cálculo de los factores de conversión ................................................. 100

7.21 Anexo 9. Hoja de trabajo. Recopilación de puntuaciones. Escala de 20 puntos ........................... 101

7.22 Anexo 10. Hoja de trabajo. Cálculo de los resultados. Escala de 20 puntos .................................. 102

7.23 Anexo 11. Hojas de trabajo. Comprobación del adiestramiento ...................................................... 103

7.24 Anexo 12. Tablas. Pruebas de diferencia .............................................................................................. 113

7.25 Anexo 13. Tablas. Factores F1 y F2 de Tukey .................................................................................... 118




7.29 Anexo 14. Tablas. Tabla de Kramer para α ≤ 0,05 ............................................................................. 122

7.30 Anexo 14. Tablas. Tabla de Kramer para α ≤ 0,05 ............................................................................. 123

7.31 Anexo 15. Tablas. Coeficientes de correlación de Sperman ............................................................. 124

7.32 Anexo 16. Tablas. Números aleatorios ................................................................................................. 125

7.33 Anexo 17. Tablas. Cálculo de puntuaciones promedios .................................................................... 126

7.34 Anexo 18. Tablas. Cálculo de puntuaciones convertidas ................................................................... 128

7.35 Continuación Anexo 18. Tablas. Cálculo de las puntuaciones convertidas .................................... 129

7.36 Anexo 19. Tablas. Calificación de los catadores ................................................................................. 130



1 PAPEL DE LA EVALUACIÓN SENSORIAL

Calidad de los alimentos, Componentes de la calidad de los alimentos, La evaluación sensorial y la calidad.

1.1 Calidad de los AlimentosEl término calidad en el lenguaje común se refiere a las propiedades positivas de algo que, generalmente, es un bien de consumo. Cuando se afirma que una chaqueta es de calidad, se interpreta como que es buena, bonita o cara, es decir de buena calidad. Desde el punto de vista filosófico calidad es la manera de ser de una cosa, concepto indisolublemente ligado con el término cantidad. Calidad y cantidad constituyen una unidad dialéctica. Pero, esta tampoco es la definición a la que se desea llegar. Entonces, ¿Qué es calidad?

Desde el punto de vista de la química analítica de los alimentos, calidad es el conjunto de índices que determinan el valor de uso de los alimentos y las materias primas empleadas en su elaboración. Ahora bien, la connotación del término difiere según el interés específico que se tenga. Si de desea conocer el nivel de la calidad de las producciones nacionales en comparación con el mundial, en Cuba, se emplea el término categoría de calidad. Pero si se clasifica el producto según su calidad de proyecto se denomina ésta como grado de calidad o, en el caso específico de los alimentos, también como tipo. Si se evalúa la cantidad y tipos de defectos encontrados en la inspección final del producto terminado, entonces, se emplea el término calidad de concordancia.

La calidad de las producciones agropecuarias se refiere a la medida en que posibilitan:

• La elaboración de alimentos que satisfagan las necesidades del consumidor.

• La utilización de tecnologías modernas y

• La disminución de los costos de producción.

La calidad de las producciones industriales, entre ellas los alimentos, se refiere a la medida en que:

• Satisfagan las necesidades del consumidor.

• Cumple las exigencias recogidas en los documentos técnicos normalizativos de especificaciones de calidad.

• Los consumidores prefieren el producto respecto a otros similares que se ofertan en el mercado.

Es evidente que la preferencia, es decir la determinación de un consumidor de incluir en su dieta el pruducto X, no depende sólo de la calidad, sino también de otros factores entre ellos la tradición y la oferta. En la Figura 1.1 se muestra de forma esquemática las relaciones entre los factores anteriores.

De acuerdo con la calidad de un producto, este se clasifica en:

• Superior

• Primera



• Segunda

En la categoría superior se clasifican las producciones que, además de cumplir con los requisitos establecidos en us especificaciones de calidad, mantienen en forma estable, un nivel de calidad semejante al de los mejores productos similares existentes en el mercado internacional, o significativamente superior al promedio nacional, siempre que sea comparable con el nivel mundial.

Son de primera las producciones cuando cumplen con los requisitos normalizados y mantienen de forma estable una calidad acorde con las necesidades y posibilidades de la economía nacional.

De segunda se consideran las que , aunque cumplen los requisitos establecidos en la documentación técnica y normalizativa, su calidad es inferior alas necesidades y posibilidades de la economía nacional, por lo que deben sustituirse o modernizarse.

El grado se denomina con las primeras letras del alfabeto: A, B y C, aunque en la industria alimentaria es más frecuente el uso del término tipo. Por ejemplo, si se trata de calidad de proyecto de los rones se definen los tipos: carta oro, carta blanca y carta plata, entre otros. Esto es equivalente a los grados de calidad. La clase puede ser 1ra, 2da y 3ra (con números), en dependencia de la cantidad y tipos de defectos encontrados en la inspección final. Sin embargo, en el caso específico de los alimentos, se reconoce una clase única, es deci, sólo será aceptada la producción libre de defectos, o sea la de primera. Si se encuentran defectos el producto será clasificado como fuera de especificaciones, aunque pueda se comercializable en su forma original con un determinado descuento a la empresa productora, reprocesarse como alimento humano o desviarse a otros usos.

Es un error clasificar un alimento de un tipo en otro por no cumplir con sus especificaciones, por ejemplo, es totalmente erróneo afirmar que un ron carta oro, por falta de añejamiento, pasa a ser carta


CONSUMIDOR

CALIDAD TRADICIÓN

OTROS OFERTA

PRODUCTO X ACEPTA / RECHAZA

Figura 1.1 Factores que influyen sobre la determinación del consumidor de aceptar / rechazar un producto X.

Otros = Divulgación y propaganda, disponibilidad de productos especiales y dietas dirigidas.Oferta = Oferta/Demanda, Precio/Salarios medios, Precio/Calidad y SurtidoCalidad = Sensorial, Higiénico sanitaria, Estética y propiedades funcionales.Tradición = Nacional y Local, del hogar, ocasiones especiales


plata. Lo correcto es que se clasifique como fuera de especificaciones y se comercialice con un determinado descuento.

Otro error, no menor, es afirmar que alimentos con defectos sensoriales cumplen con las especificaciones de calidad de la clase única. Por ejemplo, una mayonesa con presencia de abundantes burbujas de aire, recibe una calificación de dos puntos en el aspecto; con este defecto se permite comercializar el producto, pero no se acepta clasificarlo dentro de la clase única, por lo que esta producción será defectuosa y se afectará con un determinado descuento.

La calidad, en sentido general, no es constante; aumenta con el progreso social y con las exigencias de los consumidores: aunque bajo determinadas condiciones y en un intervalo de tiempo dado, esta se puede considerar como una constante, por lo tanto podrá describirse mediante ciertos índices de calidad acotados entre determinados valores de aceptación. La aparente contradicción entre el carácter variable y constante de la calidad de las producciones trae como consecuencia por una parte, la posibilidad del establecimiento de procedimientos para el control de la calidad y por la otra, la necesidad de su continuo desarrollo y perfeccionamiento.

1.2 Componentes de la Calidad de los AlimentosLa calidad de los alimentos se determina a partir de los valores que alcanzan sus índices y se emplea para:

• Regular la compra y la venta.

• Controlar el proceso productivo y el producto terminado.

• Conocer el valor de uso de los mismos.

Los órganos centrales son los encargados de la ejecución del control en el primer caso, en el segundo son los productores y en el tercero los compradores.

Por otra parte, el objetivo específico del control de calidad puede ser:

• Informar a los consumidores y el comercio sobre la calidad de los alimentos.

• Conocer la calidad de las producciones.

• Normalizar la calidad

En función del objetivo específico del control y el fin que se persigue así serán los procedimientos a emplear, aunque en general los componentes de la calidad a determinar sean siempre los mismos.

El Ministerio de la Industria Alimenticia (MINAL) ha establecido en Cuba un sistema de control de la calidad (SCC) para sus producciones sobre la base de cuatro indicadores, estos son:

1. Sensorial.

2. De la composición o nutricional.

3. Higiénico sanitario

4. Estético



Cada uno de los componentes anteriores tiene una determinada importancia relativa respecto al conjunto de todos ellos; esta se expresa mediante un factor de ponderación que va de 0,00 a 1,00. En la medida en que un componente sea más importante en la definición de la calidad del alimento, mayor será su factor de ponderación. El componente sensorial es el de mayor importancia relativa entre todos ellos, su factor de ponderación alcanza valores de hasta 0,60 y además restringe la calidad del alimento, es decir, si cae fuera de especificaciones, el producto lo estará también.

1.3 La evaluación sensorial y la calidadLos métodos de evaluación sensorial o pruebas sensoriales son indispensables en el control de la calidad de los alimentos. Es frecuente que se rechacen producciones por problemas sensoriales, inciándose procesos de reclamación contra los productores. Por tal motivo se requiere que las evaluaciones sensoriales se realicen con una fundamentación científica, asegurándose así la obtención de resultados objetivos. Para lograr esto se requiere del constante desarrollo de los procedimientos de evaluación sensorial y la correcta planificación, diseño y obtención de la calidad sensorial adecuada. En este sentido la Dirección de Normalización, Metrología y Control de la Calidad (DNMCC) del Ministerio de la Industria Alimenticia (MINAL) ha desplegado un intenso trabajo, materializado en la elaboración, discusión, reproducción y distribución de un conjunto de instrucciones técnico-normalizativas que rigen los procedimientos de evaluación sensorial (PES) de un grupo de productos: 93 de la subrama láctea, 78 de carnes y grasas, 223 de vegetales, 20 de molinería, 180 de bebidas y 72 de confitería. Esto no significa que los problemas escandalizativos de la actividad estén resueltos ya, por el contrario, es ahora cuando más necesario se hace el perfeccionamiento de los PES ya existentes y la elaboración de otros nuevos, ya que la experiencia acumulada hasta el momento permite, y a su vez exige, la revisión y perfeccionamiento de lo hecho. Para el aseguramiento de la calidad de los alimentos es indispensable también la evaluación comparativa de las características sensoriales con relación a otros productos semejantes o iguales, pero elaborados por otras entidades o países. A partir de los resultados de la evaluación comparativa se puede obtener información relevante sobre posibles problemas tecnológicos, de diseño de la calidad sensorial o de calidad de la materia prima de un producto.

Las pruebas sensoriales se clasifican, según los objetivos que se persiguen, en dos grandes grupos: analíticas y afectivas. Las afectivas se dirigen, fundamentalmente, hacia los consumidores y pretenden evaluar su aceptación o preferencia por un determinado producto o productos. Generalmente requieren 200 o más consumidores. Las pruebas analíticas se diferencian de las anteriores en que se necesitan catadores adiestrados en dar respuesta acerca de la calidad sensorial del producto sin tener en cuenta sus gustos o preferencias personales. Estas pruebas son las más adecuadas para la evaluación de la calidad de los alimentos, aunque en ocasiones se hace necesario conocer el criterio de los consumidores, especialmente durante el desarrollo de nuevos productos o formulaciones, para lo que se deben utilizar pruebas afectivas.

En la evaluación comparativa se emplean pruebas analíticas de diferenciación como son las de muestra simple, pareada, dúo – trío, triángulo y otras, mientras que para el control de la calidad se utilizan pruebas analíticas descriptivas como son las conocidas por PES. Para lograr una aplicación correcta de las pruebas sensoriales es indispensable dominar el repertorio conceptual básico referente a los principales aspectos fisiológicos y psicológicos de los analizadores humanos, así como los fundamentos de la psicometría, lo que se aborda en el capítulo 2.



1.4 BibliografíaAmerine, M.A., Pangborn, R.M. and Rossler, E.B. (1965). Principles of sensory evaluation of food. New

York: Academic Press.

ASTM (1968). Manual on sensory testing methods. Filadelfia: ASTM.

Cuba, CEN (1980). La certificación de la calidad de las producción en Cuba. Ciudad de La Habana: Dirección de Certificación de la Calidad.

Cuba, CEN (1980). Marca estatal de calidad de la República de Cuba. Ciudad de La Habana: Dirección de Certificación de la Calidad.

Ishikawa, K. (1988). ¿Qué es el control total de calidad? La modalidad japonesa. Ciudad de La Habana: Revolucionaria.

Zamora Utset, E. (1985). Evaluación sensorial y los procesos cognoscitivos del individuo. Ciudad de La Habana: Universidad de La Habana.



2 EL HOMBRE COMO INSTRUMENTO DE MEDICIÓN

Introducción, Sensibilidad de los analizadores humanos, Los analizadores: Aspectos psicológicos y fisiológicos, Vista, Olfato, Gusto, Audición, Tacto, Sinestesia, Características organolépticas, Primarias y Secundarias, Geométricas, Otras, Factores que influyen sobre los resultados

2.1 IntroducciónUna de las cuestiones que ha ocasionado, y aún ocasiona, mayor confusión es la definición de la objetividad de los resultados de la evaluación sensorial. Se sabe que lo subjetivo pertenece a la experiencia individual, la que puede ser observada o informada solamente por la persona implicada y está sujeta a la influencia del temperamento, sesgos de personalidad y estado de ánimo del individuo. Entonces cabe preguntar: ¿la respuesta subjetiva al sabor dulce es objetiva? Naturalmente que si, ya que ésta no es totalmente dependiente de las observaciones e informes de un individuo y es verificable por otros, por lo tanto el resultado de los métodos subjetivos puede ser objetivo.

Ahora bien, la denominación de medida subjetiva, a pesar de ser utilizada ampliamente en la bibliografía técnica especializada (fundamentalmente en la de habla inglesa) pudiera prestarse a confusiones. Por tal motivo en lo adelante se utilizará la denominación de medidas sensoriales y medidas instrumentales y nunca los términos medidas subjetivas y objetivas.

En las medidas sensoriales los instrumentos de medición son los sentidos que según la clasificación convencional de Aristóteles son: vista, oído, gusto, olfato y tacto. En la actualidad se definen también los sentidos como son el cinestético, el químico (gusto y olfato), los interorreceptivos entre otros. Aunque por lo general, se considera más correcto hablar de analizadores que de sentidos. El analizador se define como un mecanismo nervioso complejo que empieza en un aparato receptor externo y termina en el cerebro. Los analizadores reciben los estímulos del mundo exterior transformándolos en sensaciones, las que se interpretan e integran con otras sensaciones y con la experiencia anterior transformándose en percepciones. Los estímulos son los atributos sensoriales o características organolépticas del alimento que se evalúa La percepción de éstas es el reflejo o imagen de la realidad que puede ser más o menos fiel en función de la aplicación, o no, de técnicas correctas de evaluación sensorial.

El proceso de percepción de los atributos sensoriales se puede describir, de forma simplificada, como sigue: un conjunto de estímulos, materializado en uno o varios tipos de energía (química, electromagnética u otras), interactua con los receptores del analizador o analizadores correspondientes al tipo de estímulo. El receptor transforma la energía que actúa sobre el en proceso nervioso que se transmite a través de los nervios aferentes o centrípetos hasta los sectores corticales y subcorticales donde se integran las diferentes sensaciones con las experiencias anteriores formándose la percepción o imagen de la característica organoléptica.



2.2 Sensibilidad de los analizadores humanosLos analizadores humanos se caracterizan por tener una determinada sensibilidad ante los estímulos. En la psicofísica se emplea la Ley de Weber-Fechnner para describir la relación entre la intensidad del estímulo (E) y la respuesta (S) que produce:

S = k * log (E) + c [2.1]

Donde: “k” y “c” son constantes dependientes del tipo de estímulo y analizadores de que se trate.

De la Fórmula [2.1] se desprende que la intensidad de la sensación es proporcional al logaritmo del estímulo. Sin embargo, con el desarrollo de la psicometría se ha demostrado que no en todos los casos se cumple está. En ocasiones la relación entre el estímulo y la intensidad de la sensación se comporta como una función de potencia (Ley de Stevens):

Log (S) = k * log (E) + c [2.2]

o expresada en forma de potencia:

S = c.Ek [2.3]

En la práctica para la estimación de la magnitud del estímulo no es habitual utilizar sensaciones, sin que se valoran las percepciones, par lo que se emplean diferentes escalas de evaluación:

• Nominales : son las más sencillas, se utilizan fundamentalmente para la identificación o diferenciación de objetos. Los valores de la puntuación de la escala no se relacionan con la intensidad del estímulo, ni tampoco implican un ordenamiento, son simples descripciones. Por ejemplo: 1=verde, 2=amarillo, 3=rojo.

• Ordinales : este tipo de escala permite, no solamente diferenciar objetos, sino que también indica su posición relativa en función de una o varias de sus propiedades, es decir se ordenan en función de determinada característica. El ejemplo clásico de escala ordinal es la utilizada comúnmente para la clasificación de la dureza de los minerales.

• De intervalos : además de diferenciar e indicar el ordenamiento de los objetos, cuenta con intervalos semejantes para los distintos niveles de puntuación. Este es el tipo de escala que se utiliza generalmente para las mediciones físicas comparativas, longitud y volumen entre otras.

• Absolutas : Además de diferenciar, indicar ordenamiento y contar con intervalos regulares, tienen un cero natural o absoluto. Un ejemplo de este tipo de escalas es la de temperatura absoluta (Kelvin).

• Proporcionales o logarítmicas : Son geométricas; la puntuación expresa cuantas veces mayor es el estímulo con respecto al nivel inferior.

Generalmente para la evaluación sensorial se emplean escalas de intervalo con el objetivo de asegurar la validez de los métodos estadísticos paramétricos utilizados corrientemente en el procesamiento de los resultados, aunque las proporcionales se ajustan más al mecanismo de la percepción cuando se evalúan estímulos simples.

Otro aspecto de importancia en la confección de las escalas de evaluación es la capacidad promedio para diferenciar las gradaciones. Generalmente se acepta como la capacidad promedio de diferenciación



la de siete niveles, pero para no sobrecargar a los catadores se emplean, a lo sumo, hasta cinco niveles de puntuación.

Una medida práctica de la sensibilidad de los analizadores es el umbral. Se definen tres tipos de umbrales: de detección, identificación y diferenciación o diferencia justamente notable (djn). Se habla del umbral de detección cuando se trata de la mínima cantidad (o concentración) de estímulo que produce una respuesta sensorial no necesariamente identificada; umbral de identificación cuando la respuesta está ya bien definida o identificada; y la djn es la menor diferencia de intensidad (o concentración) de un estímulo que un analizador puede percibir.

En la práctica se suelen determinar los distintos umbrales de los sabores fundamentales en los sujetos que se emplearán como catadores, aunque experiencias obtenidas en el Instituto de Investigaciones de la Industria Alimenticia (IIIA) durante la selección y adiestramiento de catadores de whisky demostraron que no siempre los sujetos con menores umbrales resultan, al final del adiestramiento, los mejores catadores.

Una de las cuestiones de interés a la hora del diseño de la evaluación sensorial es el factor de adaptación de los analizadores. Cuando un estímulo actúa durante un tiempo prolongado sobre un analizador, la respuesta sensorial disminuye, este fenómeno se denomina adaptación. Por tal motivo el número de pruebas y tiempo entre una y otra debe ser rigurosamente controlado.

2.3 Los analizadores. Aspectos psicológicos y fisiológicosPara poder diseñar e interpretar correctamente los resultados de la evaluación sensorial es indispensable el conocimiento elemental de algunos aspectos psicológicos y fisiológicos de los analizadores. Los clásicos son: vista, olfato, gusto, tacto y oído. En la evaluación sensorial son de interés también los cinestéticos o analizadores del movimiento. Tradicionalmente se atribuye mayor importancia a los referentes al olfato y al gusto, y esto, hasta cierto punto es lógico, ya que en la mayoría de los alimentos la característica organoléptica sabor es la de mayor importancia relativa con respecto al conjunto, por lo que los analizadores del olfato y el gusto son los que mayor papel desempeñan en la evaluación sensorial. Sin embargo, hay que tener en cuenta que el valor sensorial de un determinado alimento está dado por la integración de los valores particulares asignados a cada una de sus características, ya que estas no se evalúan independientemente, sino que existe cierto grado de interdependencia entre ellas, por tal motivo no se debe menospreciar la importancia de los analizadores del tacto, cinestéticos, oído y vista.

2.3.1 VistaEstos analizadores son los que generalmente reciben la primera información sobre el alimento: tamaño, forma, color, es decir el aspecto en general. Además tienen la función de preparar al organismo para recibir el alimento mediante la estimulación de respuestas como la intensificación de la salivación, o en caso de que el alimento sea repulsivo, náuseas u otras manifestaciones. En ocasiones el aspecto resulta determinante en la motivación del consumidor para aceptar o rechazar un producto determinado.

El órgano receptor de la vista es el ojo. Este funciona de forma semejante a una cámara fotográfica. Los rayos luminosos provenientes del objeto analizado atraviesan la córnea y a través del cristalino, (lente de la cámara fotográfica), y el humor vítreo, llegan a la retina que detecta las señales luminosas. En la retina se encuentran células especializadas en la detección del color denominadas conos y otras para la



detección de luz de baja intensidad que se conocen como bastoncillos, los que se encuentran preferentemente en la periferia de la retina, mientras que los conos están en el centro. En la parte de la retina conocida como la mancha amarilla los conos se agrupan en una mayor densidad, por lo que esta zona es altamente sensible, pero en el punto de entrada del nervio óptico no hay fotorreceptores, denominándose esta zona como punto ciego. Como los bastoncillos son altamente sensibles a la luz de débil intensidad, pero no a los colores, son apropiados para la visión nocturna y crepuscular, mientras que los conos son adecuados para la visión diurna. En la retina humana hay cerca de 130 millones de bastoncillos y siete millones de conos de tres tipos que tienen sensibilidad diferencial a las radiaciones electromagnéticas según su longitud de onda. Los conos sensibles al rojo tienen el máximo de respuesta aproximadamente en los 580 nm, mientras que los sensibles al verde y el azul la tienen en los 540 nm y 480 nm respectivamente. La Figura 2.1 presenta las curvas de sensibilidad de los distintos tipos de conos en función de la longitud de onda de las radiaciones luminosas.

Figura 2.1 Curvas de sensibilidad de los diferentes conos en función de la onda de las radiaciones luminosas

Las afectaciones de los conos o bastoncillos producen deficiencias visuales, que pueden ser:



• Ceguera nocturna : hemeralopía o nictalopía, ocurre cuando los bastoncillos pierden parte de su sensibilidad, fundamentalmente a causa de la fata de vitamina A, indispensable para el restablecimiento de la púrpura óptica de los bastoncillos.

• Ceguera para los colores : total o parcial.

• Ceguera total o acromatopsia , sólo se perciben los grises.

• Ceguera para los colores rojo y verde, se percibe todo el espectro en dos colores, amarillo y azul, es decir se percibe toda la parte del espectro desde el rojo hasta el verde como amarillo. Esta dolencia se manifiesta en dos formas diferentes, en la pérdida de la sensibilidad al rojo por falta de los conos sensibles a este color (protanope), y en la pérdida de sensibilidad al verde (deuteranope). El conocido físico Dalton padecía de una disminición de la sensibilidad al rojo por lo que esta dolencia se conoce también como daltonismo.

• Ceguera al azul , se produce por una pérdida de sensibilidad o debilidad al azul por una falta o ausencia total de conos sensibles a este color por lo que se perciben, fundamentalmente, el verde, amarillo, naranja y rojo. Es una dolencia poco frecuente.

La forma de alteración más común es la ceguera rojo-verde, presente en aproximadamente el 4% de los hombre y en el 0,08% de las mujeres.

La ceguera a los colores se puede determinar mediante tablas ópticas (imágenes de Ishihara) especialmente diseñadas al efecto, integradas por círculos coloreados que forman determinadas cifras visibles sólo por las personas que no padecen de esta deficiencia. Los sujetos que se pretenden utilizar como catadores se someten a una prueba en que deben separar, según su color, disoluciones coloreadas de verde, amarillo y rojo, y además ordenarlas en función de la intensidad de esta forma se detectan los que sufren de ceguera o debilidad al rojo-verde, quienes no podrán seleccionarse como catadores.

La percepción de los colores ocurre a nivel del sistema nervioso central. Dentro de ciertos límites se ajustan los cambios de la coloración de los objetos causados por la variaciones de la iluminación, evitándose así cambios arbitrarios de las tonalidades. Este fenómeno se denomina adaptación cromática y consiste en mantener la coloración natural respecto al patrón blanco, sin embargo, si la iluminación es demasiado pobre esto no es posible. Otro fenómeno de interés es el de metamerísmo que se manifiesta cuando dos objetos se perciben de igual color bajo una iluminación y de diferente color bajo otras condiciones de iluminación. También se conoce otro fenómeno relacionado con la percepción del color en función del espesor de la capa a través de la cual se observa. Por ejemplo, la sangre vista en una capa extremadamente delgada es amarilla, cierto licor preparado por los cartujos es verde visto a través de una capa delgada, y rojo al aumentar su espesor, y el agua, con apenas algunos cm de profundidad es incolora, pero azul verdosa a 2 m de profundidad.

El fondo sobre el cual se observa el color de los objetos desempeña un papel importante, por lo que, conjuntamente con los fenómenos anteriores, debe tenerse en cuenta al establecer un procedimiento para la evaluación de esta característica organoléptica.

2.3.2 OlfatoLos analizadores del olfato generalmente reciben información del alimento después que la vista, aunque esto no siempre es así. Por ejemplo, cuando se prepara café en una habitación contigua el olor puede atraer al sujeto con mucha más intensidad que la propia imagen de la taza de café humeante.



Los receptores olfativos se encuentran en una porción especializada de la mucosa nasal denominada mucosa olfativa o mancha amarilla, situada en el techo de la cavidad nasal que tiene una superficie aproximada de 2,5 cm2. Intercaladas entre las células de soporte en la mancha amarilla existen de 10 a 20 millones de neuronas receptoras, por lo que se suele afirmar que ésta es la región del cuerpo humano en que el sistema nervioso se encuentra en contacto directo con el mundo externo. Estas neuronas tienen dendritas cortas y gruesas con finas protuberancias piliformes dirigidas hacia el epitelio olfativo, mientras que sus axones, a través de finos canales que perforan el techo de la cavidad nasal) área cibriforme), penetran en el bulbo olfativo localizado en el cerebro anterior. Conjuntamente con las células receptoras se encuentran también las terminaciones del nervio trigémino, responsable de la percepción de sustancias pungentes e irritantes.

La sensibilidad de los analizadores olfativos es muy superior a la de los del gusto.

No existe una clasificación generalmente aceptada para los olores, incluso los mismos estímulos pueden inducir a respuestas sicológicas diferentes en dependencia de la experiencia anterior del sujeto, tipo de olor y condiciones en que se percibe. La siguiente anécdota real ejemplifica la afirmación anterior: En una de las escaleras de un hospital se percibe un fuerte olor. Tres sujetos que transitan por la escalera comentan acerca del olor percibido. El primero de ellos exclama:

- ¡Qué olor a pescado!

El segundo dice:

- No es a pescado, sino a “ratón”.

Mientras que el tercero afirma:

- No es lo uno ni lo otro, es formol.

Evidentemente estos tres sujetos asociaron sus experiencias anteriores al reconocimiento del olor percibido, calificándolo de diferente manera. Esto da la medida de la importancia del adiestramiento del olfato en los catadores para lograr la correcta interpretación de los resultados de la evaluación sensorial.

2.3.3 GustoLos analizadores del gusto reciben información en el momento en que el sujeto consume el alimento, es decir, después de que éste se ha introducido en la cavidad bucal. El gusto se relaciona estrechamente con el olfato y esta unión recibe la denominación de analizador químico, por ser la energía química (concentración de los diferentes compuestos) la que estimula a ambos, sólo que el olfato analiza la composición de la fase gaseosa y el gusto la líquida (compuestos disueltos en la saliva). Una parte de los estímulos olorosos llega a la mucosa nasal por vía retronasal durante la masticación, al liberarse sustancias volátiles del alimento. Por tal motivo, estas sensaciones se interpretan por los analizadores como gusto aunque en realidad no lo son. En la bibliografía de habla inglesa esta integración se conoce por “flavour”. De ahí que se hable del sabor a tierra de la tilapia, o el sabor a urea del tiburón, sin embargo esto no es más que la combinación de las sensaciones olorosas percibidas por vía retronasal con las del gusto e integradas a nivel de percepción en el cerebro. Por lo tanto, cuando se habla de la característica sabor se sobreentiende que también están incluidas las sensaciones olorosas retonasales, mientras que se reserva el término gusto para las sensaciones del sabor que no incluyen estas últimas.

Los receptores del gusto son los bulbos gustativos que se agrupan fundamentalmente en las papilas gustativas de la lengua, pero también pueden encontrarse en el paladar suave, amígdalas, faringe y



laringe. Los bulbos gustativos están constituidos por agrupaciones de células en forma ovoidal que se abren a la superficie en un microporo y están sostenidos por tejido epitelial presentando un microvello que se proyecta hacia el poro gustativo. Los bulbos están integrados por 30 a 50 células y miden entre 50 y 80 micras de largo, por 30 ó 50 de ancho. Los microvellos consisten en proyecciones citoplasmáticas encerradas en una membrana que contiene un delicado material filamentoso.

Los impulsos nerviosos producidos por los receptores del gusto se transmiten por el nervio lingual que irriga los dos tercios anteriores de la lengua, por el glosofaríngeo n el tercio posterior y por el vago en la garganta y laringe. Conjuntamente con las señales gustativas se transmite información de temperatura, tacto y dolor. Los impulsos provenientes de los receptores gustativos convergen en el núcleo del tracto solitario por varias vías, entre ellas a través del Chorda timpani, un nervio delgado que se ramifica del lingual y atraviesa el tímpano en su camino hacia el cerebro. Del tracto solitario las neuronas secundarias ascienden hasta el núcleo sensorial del tálamo y las terciarias ascienden a la corteza cerebral anterior donde se interpretan las señales gustativas.

La sensibilidad a los sabores fundamentales (dulce, salado, ácido y amargo) no está distribuida uniformemente sobre toda la superficie de la lengua. La Figura 2.2 presenta 4 vistas simplificadas de la superficie anterior de la lengua, mostrando las zonas de máxima sensibilidad para los sabores fundamentales.

El sabor amargo se percibe fundamentalmente en la base de la lengua, mientras que el dulce en la punta. El ácido y el salado se distribuyen más o menos uniformemente entre la punta, bordes y base. De ahí la importancia de que al degustar el alimento, éste entre en contacto con toda la superficie de la lengua.

Figura 2.2 Zonas de máxima sensibilidad a los cuatro sabores fundamentales.

La sensibilidad del gusto está influenciada por varios factores, entre ellos, la temperatura y el fenómeno de la adaptación. La adaptación de contraste se manifiesta cuando, por ejemplo, después de paladear una solución ácida débil se degusta agua destilada, percibiéndose una sensación dulce. Otro fenómeno de interés es el enmascaramiento, por ejemplo, el sabor dulce enmascara el amargo o el ácido (por eso es costumbre agregar azúcar al café y al yogur). La viscosidad del alimento también puede influir sobre la percepción del sabor: es costumbre, en algunos países, agregar crema de leche al café, con lo que



disminuye la sensación amarga. Todos estos factores deberán tenerse en cuenta al diseñar el procedimiento para la evaluación sensorial de un alimento determinado.

2.3.4 AudiciónLos analizadores de la audición reciben información a partir de las ondas acústicas generadas durante la mordida y masticación de los alimentos, o también durante las manipulaciones previas relacionadas con la elaboración del mismo, o preparación para su ingestión. Por ejemplo, al freír, hervir, tostar, batir, partir, cortar, agitar y revolver, entre otras.

Los receptores auditivos se encuentran situados en el oído interno que es sensible a vibraciones con una frecuencia entre 20 y 20 000 Hz que ejercen una presión de al menos 0,00 barios sobre la superficie del tímpano. Las vibraciones que se producen durante la masticación y deglución llegan al oído interno a través de las trompas de Eustaquio o de los huesos del cráneo.

Las sensaciones auditivas constituyen un conjunto complejo de patrones mentales que se integran a la percepción de la textura de los alimentos.

2.3.5 TactoLos analizadores táctiles reciben información mediante los receptores del tacto a partir de las cualidades mecánicas y térmicas del alimento al actuar sobre la superficie de la piel, durante la masticación, o simplemente al tocarlo.

Los receptores del tacto se encuentran en la piel y pueden ser terminaciones nerviosas libres o receptores especializados, por ejemplo los corpúsculos de Heissner situados en las capas superficiales de la piel o los de Pacini, ubicados en las profundas. Los pelos que cubren la piel funcionan como amplificadores al incrementar la sensibilidad a los objetos que se ponen en contacto con ellos. Los receptores del tacto se encuentran en determinadas zonas de la piel conocidas como puntos de contacto. Existen en mayor densidad en la yema de los dedos y punta de la lengua.

La sensación de presión se relaciona estrechamente con el tacto. Esta ocurre cuando el estímulo que actúa sobre la piel produce una deformación de la superficie cutánea. No se produce sensación alguna si la presión es uniforme, como por ejemplo, en el caso de la presión atmosférica o el peso de la ropa sobre el cuerpo. La velocidad de la deformación desempeña un papel importante en la percepción. Las deformaciones demasiado lentas tampoco se perciben.

Las sensaciones térmicas están dadas por la diferencia de temperatura entre la piel y el objeto que entra en contacto con ella. La temperatura de la piel se define como el cero fisiológico. La adaptación puede cambiar el cero fisiológico alterándose con esto la percepción de la temperatura, ya que el calor se percibe como temperaturas superiores al cero fisiológico, mientras que el frío corresponde a las inferiores.

El carácter de la sensación térmica depende de la temperatura del objeto y de su calor específico: el hierro y la madera a una misma temperatura se perciben de forma diferente.

Las sensaciones de movimiento se relacionan estrechamente con las táctiles y se perciben mediante el analizador cinestésico, que se describe a continuación.



2.3.6 CinestesiaLos analizadores cinestésicos reciben información fundamentalmente a partir de las propiedades mecánicas de los alimentos durante los procesos de manipulación o masticación. Los receptores cinestésicos o propioceptores están situados en los músculos, tendones, ligamentos y articulaciones. La excitación de los propioceptores se transmite por los nervios aferentes hasta la parte cortical del analizador cinestésico situado en la circunvolución central anterior. Sin sensaciones cinestéticas es imposible efectuar ningún movimiento exacto o determinado. La ataxia es una deficiencia propioceptiva que afecta la percepción del movimiento. Los individuos con esta dolencia son incapaces de ejecutar movimientos con los ojos cerrados.

Las sensaciones cinestéticas se integran con las táctiles en la percepción de la textura de los alimentos.

2.3.7 Características organolépticasLas características organolépticas, o como también se les conoce, atributos sensoriales, constituyen el estímulo que se evalúa y a su vez son el reflejo, imagen o percepción, que los analizadores humanos generan a partir de éstas y será más perfecta en la medida que sean mejores los procedimientos, las condiciones de la evaluación sensorial utilizadas y la experiencia de los catadores. La selección de las características organolépticas a evaluar debe realizarse en función de los mecanismos de la percepción humana y las características concretas del alimento a evaluar, de esta forma se asegura la correcta interpretación de los resultados sensoriales.

La figura 2.3 presenta, de forma esquemática muy simplificada, el complejo proceso de formación de la percepción de las diferentes características organolépticas y las interacciones entre los distintos estímulos con los analizadores. A partir de aquí se definen 4 características organolépticas: aspecto, olor, sabor y textura, aunque4 en la práctica se definen de 3 a 5 en función del tipo de producto de que se trate. Así en los embutidos y el pan se definen, entre otras, los aspectos externo y al corte y en la cerveza, la espumosidad. En ocasiones se evalúa la textura dentro del sabor o el aspecto, aunque, siempre que esto sea posible, debe evaluarse la textura independientemente. Sin embargo, lo más importante en la definición de las características organolépticas no es seguir un esquema sino evitar la selección de características arbitrarias, no avaladas por el tipo de producto.

El proceso de percepción de los atributos sensoriales se puede describir de forma muy simplificada, de la siguiente manera: un conjunto de estímulos, materializado en uno o varios tipos de energía (química, electromagnética u otras) interactua con los receptores del analizador o analizadores correspondientes al tipo de estímulo. El receptor transforma la energía que actúa sobre él en proceso nervioso que se transmite a través de los nervios aferentes o centrípetos, hasta los sectores corticales y subcorticales, donde se integran las diferentes sensaciones con las experiencias anteriores, formándose la percepción o imagen de la característica organoléptica.



Figura 2.3 Esquema del proceso de percepción de las características organolépticas de los alimentos.

2.4 Aspectos lingüísticosLa evaluación y representación de la percepción se realiza a través del lenguaje hablado o escrito. Por lo tanto, para lograr una descripción adecuada de la percepción de las características organolépticas es indispensable el empleo de conceptos bien definido, evitándose en lo posible la polisemia y la utilización de expresiones que indiquen preferencia como: agradable, apetitoso y otras semejantes. Deben definirse detalladamente todas las propiedades positivas y defectos del producto a evaluar. Los conceptos a emplear en las definiciones deben seleccionarse cuidadosamente entre los posibles. Los términos se clasifican en:

1. Generales, indefinidos químicamente, por ejemplo: característico, específico, aromático, típico y otros.

2. Generales, relacionados con la sensación percibida, por ejemplo: fuerte, seco, astringente, refrescante y otros.



3. Indefinidos, describen cantidad de la sensación percibida, por ejemplo: ligero, presente, marcado, vacío, redondo y otros.

4. Definidos, precisos, se refieren a un olor o sensación específica, por ejemplo: dulce, salado, rancio, caramelizado y otros.

5. Definidos, precisos, se refieren a compuestos químicos, por ejemplo: alcohólico, Terpénico, fenólico y otros.

No es recomendable utilizar aisladamente los conceptos agrupados en los puntos 1 y 2, los más adecuados son los agrupados en 4 y 5 combinados con los del 3, que indican cantidad, por ejemplo: ligeramente rancio, definido terpenado y otros.

2.5 Características de texturaLa Figura 2.4 presenta de forma esquemática la clasificación de los atributos sensoriales y algunos de los términos utilizados frecuentemente en la descripción de las sensaciones percibidas.

Figura 2.4 Clasificación de las características organolépticas (Véase Figura 2.5).

La característica textura es la que presenta la mayor complejidad en su descripción. Se define como el conjunto de propiedades reológicas y de estructura (geométricas y de superficie) de un alimento dado que se perciben por los receptores mecánicos, táctiles, auditivos y visuales. Las características de textura se clasifican en mecánicas, geométricas y otras (Figura 2.5).



Figura 2.5 Clasificación de la característica textura.

2.5.1 MecánicasLas relacionadas con el comportamiento del alimento al aplicar sobre él una determinada fuerza. Pueden medirse utilizando escalas de intervalos, proporcionales y otras. Constituyen las características más importantes.

Los medios, términos y escalas empleados para su evaluación se presentan a continuación:

2.5.2 Primarias

• Dureza: fuerza necesaria para romper el producto: en dependencia de su magnitud el alimento puede considerarse duro, firme o blando. La dureza se evalúa colocando el producto entre los molares y presionando levemente, se estima la magnitud de la fuerza necesaria para comprimirlo totalmente.

• Cohesividad: magnitud de la deformación de un producto antes de romperse por efecto de una fuerza.

• Viscosidad: resistencia que ofrece un producto líquido al flujo; según está el producto puede ser espeso, aguado o delgado. Se evalúa en función de la fuerza necesaria para succionar de una cuchara un alimento líquido o la resistencia que ofrece a ser removido por un agitador de vidrio o su velocidad de desplazamiento sobre un plano inclinado.

• Elasticidad: propiedad que tienen algunos productos de recuperar su forma original al cesar la fuerza deformadora.



• Adhesividad: fuerza necesaria para vencerla atracción entre el producto y una superficie determinada con la que entra en contacto; se evalúa comparando el producto con otros que tengan una adhesividad conocida. Se determina colocando el alimento en la boca y presionándolo sobre el paladar. Se estima la fuerza requerida para desprenderlo con la lengua. Es importante enjuagarse la boca antes del ensayo ya que la saliva influye.

• Fracturabilidad: fuerza necesaria para fracturar un producto. Es la combinación de una alta dureza y una baja cohesividad. De acuerdo con el grado de fracturabilidad del producto se califica como desmenuzable (baja resistencia a la fuerza), frágiles (resistencia regular) y quebradizos (alta resistencia). Se evalúa colocando una porción entre los molares y aplicándole una fuerza vertical se determina la resistencia horizontal que ofrece el producto.

• Masticabilidad: está dada por la energía necesaria para la masticación de un producto. Se puede calificar de alta, regular, baja o cuantificarla por el número de movimientos necesarios para que el producto colocado entre los molares se encuentre listo para deglutir.

• Gomosidad: se determina por la energía necesaria para desintegrar un alimento semisólido. Es la combinación de dureza baja y alta cohesividad. Se califica como alta, regular y baja. Se evalúa colocando el producto entre la lengua y el paladar; la gomosidad está dada por los movimientos requeridos para lograr la desintegración del producto.

2.5.3 GeométricasSe relacionan con la estructura del alimento, se refieren a la forma, tamaño y orientación de las partículas que lo integran y otras propiedades. Se evalúan mediante escalas nominales.

Las características geométricas se clasifican según su relación con:

• el tamaño y la forma de las partículas, polvoriento (partículas muy finas), tizoso (partículas finas), granuloso (granos pequeños y duros), aveníceo (partículas planas, blandas y grandes), grumoso (agrupaciones de partículas redondeadas, blandas y grandes), perlado (forma ovalada y blandas).

• La forma y la orientación de las partículas, laminar, (capas delgadas que se deslizan unas sobre otras), fibroso (fibras tejidas en una misma dirección), pulposo (tejido con pequeñas bolsas jugosas), celular (redes pequeñas fáciles de romper, húmedas o secas), aireados (redes pequeñas húmedas llenas de aire), inflado esponjoso (lleno de aire), cristalino (estructura cristalina con aristas y vértices).

2.5.4 OtrasEn éstas se incluyen las características relacionadas con el contenido de humedad y grasa del producto, por ejemplo, húmedo, seco y reseco,, así como con el contenido de de grasa: aceitoso y grasoso.

2.6 Factores que influyen sobre los resultadosLos catadores son los instrumentos de medición empleados en la evaluación sensorial y como tales, se espera que sean repetibles, exactos y precisos. La evaluación o respuesta que emiten los catadores ante un



estímulo bajo determinadas condiciones no depende solamente de la naturaleza e intensidad del estímulo (que en este caso son: las características organolépticas del alimento que se evalúa, más el efecto del medio que circunda al catador) sino también dependen de otros factores como:

• Patrones mentales de los catadores,

• Información complementaria que reciben durante la prueba y

• Atención durante la prueba.

La Figura 2.6 presenta de forma esquemática la relación existente entre los factores anteriores.

Los patrones mentales se adquieren durante la vida, no se nace con ellos. Los gustos y preferencias se enseñan, ya sea de forma planificada, como por ejemplo,, mediante la propaganda a la población o el adiestramiento de catadores o espontánea como es la tradición, las costumbres o la práctica. La Revolución cubana ha logrado modificar o introducir nuevos patrones de consumo en la población, un ejemplo de ello se tiene en la generalización del hábito de consumo en la población. Un ejemplo de ello se tiene en la generalización del hábito de consumo de la pizza y el espagueti o del yogur. Sin embargo, la modificación de los hábitos de consumo de la población ocurre sólo de forma paulatina.

Es decir, que los hábitos regionales pueden ser considerados como establecidos y poco variables. Por tal motivo, cuando se quiere introducir determinado producto nuevo es necesario realizar estudios de adaptación o preferencia para conocer el gusto de la población. Por otra parte, si lo que se quiere es conocer la calidad sensorial de un producto, entonces es necesario que los catadores se despojen de sus preferencias o gustos y lo califiquen según determinadas normas preestablecidas y patrones mentales adquiridos durante el adiestramiento.

La información complementaria que reciben los catadores tiene una influencia directa sobre los resultados del ensayo: es indispensable evitar que con ésta se ayude a los catadores a evaluar la muestra, es decir, sólo se debe informar lo referente a los procedimientos del ensayo y la forma de calificación y no sobre el origen de la muestra que se evalúa.

El grado de atención de los catadores desempeña un papel fundamental en la obtención de resultados confiables y objetivos. La motivación debe asegurarse a partir de una adecuada selección de los catadores, conjugándose ésta con la valoración de la importancia del trabajo que realizan, de forma que ellos se percaten de la responsabilidad que se les ha confiado. Un estado de ánimo deprimido o demasiado eufórico puede sesgar los resultados de la evaluación, por lo que se aconseja al responsable de la prueba que se mantenga informado sobre el ánimo de sus catadores manteniendo una estrecha relación de camaradería con ellos. Además, debe comprobarse periódicamente la sensibilidad de los catadores y eliminar de la prueba a los que temporalmente se encuentren indispuestos, tanto psíquica como físicamente. Interferencias externas como ruidos, conversaciones, trasiego de cargas u objetos pueden disminuir de forma significativa la capacidad de evaluación de los catadores, por lo que deben evitarse a toda costa, asegurándose las condiciones mínimas del local de evaluación. Este último aspecto se trata en el capítulo 3.



Figura 2.6 Factores que influyen sobre los catadores durante la evaluación sensorial.

2.7 BibliografíaCostell E. y L. Durán (1982). El análisis sensorial en el control de los alimentos. 4. Realización y análisis de

los datos. Rev. Agroquím. Tecnol. de los Alimentos (ATA), 22(1), 1-21.

González, Silda C. (1982). Algunas consideraciones sobre la evaluación sensorial del jugo pasteurizado de toronja. ISPJAE: Tesina en opción al grado de Ing. en Alimentos.

Guyton, A. C. (1966). Tratado de fisiología médica. 2 ed.. Ciudad de La Habana: Revolucionaria.

Molnár, P. (1980). Jegyezet az elélmiszerrek érzékszervi minisitésihez tárgy flesofokú szakmai továbbképzö tanfolyamhoz. Budapest: MÉM Mérnok és Vezetötovábbképzó Intézet.

Morton, I. D. y MacLeod, A. J. (1982). Foof flavours, Part A. Introduction. Amsterdam: Elsevier.

Smirnov, L. et al. (1961). Psicología. s.l.: Pedagogía.



3 LOCAL DE EVALUACIÓNLocal de evaluación, Área de evaluación, Área de preparación Área administrativa, Ejemplos de locales de evaluación, Distribución para 3 por 4 m, Distribución para 4 por 4 m, Distribución para 9 por 12 m, Preparación y presentación de las muestras, Codificación, Tamaño de la porción de ensayo y cantidad de muestras, Temperatura de las muestras, Vehículos y borradores.

3.1 Local de evaluaciónLas interferencias externas influyen sobre el grado de atención de los catadores y pueden afectar los resultados de la evaluación sensorial, por tal motivo se hace indispensable disminuirlas lo más posible. Para lograrlo hay que cumplir entre otros, con el conjunto de requerimientos mínimos para los locales de cata o degustación. Se espera que el local esté ubicado en una zona alejada de ruidos, olores fuertes, trasiego de cargas o circulación de público. La conversación puede tener un efecto mayor que un ruido constante.

El local de evaluación se compone de las siguientes áreas:

• De cata o degustación,

• De preparación y

• Administrativa.

Las diferentes zonas pueden estar o no separadas en locales apartes, aunque sólo se considera indispensable que las áreas de preparación y cata se ubiquen de manera tal que la manipulación de las muestras no afecte a los catadores durante las sesiones de trabajo ni que los catadores necesiten atravesar el área de preparación para llegar a la de cata. Esto se logra ubicándolas en locales separados o mediante el empleo de divisiones desmontables.

3.2 Área de Evaluación Las dimensiones del área de cata se fijan en función de las posibilidades materiales de la entidad donde funcionará la Comisión de Evaluación Sensorial (CES). Debe planificarse espacio suficiente para las evaluaciones abiertas o trabajo en grupo y para las evaluaciones cerradas o trabajo individual. El número de catadores puede ser de 3 a 12, por lo que se debe contar con espacio para la ubicación de al menos 6 cabinas y un área de trabajo en grupo con espacio suficiente para ubicar entre 6 y 8 catadores en una mesa, preferentemente redonda. También pudiera utilizarse un área común para el trabajo colectivo e individual, mediante el empleo de cabinas con divisiones desmontables.

La iluminación debe ser suficiente, uniforme para todos los catadores y, lo más semejante posible a la luz ambiental. Generalmente, esta condición se cumple con la instalación concebida para la iluminación normal de oficinas o laboratorios. Esto es, lámparas fluorescentes en el techo del área y además una lámpara de 20 W a 60 cm de altura sobre cada cabina, de forma tal que la luz no incida directamente sobre los ojos. Cuando se desea enmascarar el efecto del color de las muestras, pudieran utilizarse lámparas coloreadas o evaluar con los ojos vendados.



El área de cata deberá mantenerse libre de olores, ruidos o cualquier otro estímulo que pueda distraer la atención de los catadores y deberá contar con condiciones confortables de temperatura y humedad. El empleo de equipos de acondicionadores de aire, en caso necesario con filtros de carbón activado, satisface los requerimientos anteriores. Pudiera ser necesario mantener en el local una presión ligeramente mayor que la exterior, o contar con locales a prueba de ruidos.

Las paredes y el techo del área de cata deberán ser de tonalidades neutras y claras, de manera que no ejerzan influencia sobre el aspecto de las muestras. El color blanco mate y los grises claros son recomendables.

Para las evaluaciones individuales se sugiere el empleo de cabinas o cubículos fijos, aunque en aquellos lugares donde no existan condiciones para su ubicación también pueden utilizarse cabinas desmontables. La Figura 3.1 presenta, a manera de ejemplo, un modelo de cabina desmontable para colocar sobre una mesa, la que también podrá ser utilizada para el trabajo en grupo al retirarse las divisiones.

Figura 3.1 Mesa rectangular de 2,5 por 1,2 m, a la que se le superponen divisiones desmontables para la evaluación cerrada.

Otra solución simple puede ser, por ejemplo, una mesa redonda de 8 plazas, provista con divisiones desmontables.

Las cabinas fijas son más confortables y brindan la posibilidad de una mayor concentración a los catadores, un ejemplo de una batería de cabinas fijas provistas de una ventana para el trasiego de las muestras y el detalle del diseño de una cabina individual se presentan en la Figura 3.2.

Para las evaluaciones abiertas se recomienda el empleo de mesas redondas con el centro más elevado para la ubicación de las muestras que se van a discutir. En todos los casos el material del mobiliario utilizado en el área de cata, tanto para las cabinas como en las mesas para evaluaciones abiertas, debe ser de fácil limpieza.



Figura 3.2 A Esquema de una cabina de evaluación con abertura para el trasiego de muestras.B. Vista en planta de una batería de cabinas de evaluación sensorial.

3.3 Área de PreparaciónEl área de preparación deberá ser distinta de la de cata pero, siempre que sea posible, contigua a ésta. Los requerimientos generales de esta área coinciden prácticamente con los de un laboratorio de análisis químico: fregadero amplio con área para un escurridor, mesetas con losas antiácidos o azulejos que permitan la manipulación de las muestras con la necesaria higiene y estantes para el almacenamiento de reactivos, cristalería y muestras. En los casos en que no exista la posibilidad de contar con un área propia para estos fines pueden utilizarse los laboratorios de análisis químicos destinados normalmente al control de la calidad.

Los requerimientos específicos del área de cata están en dependencia del tipo de producto a evaluar. Se requiere un refrigerador con congelador para el almacenamiento de las muestras, una salamandra para mantener los productos calientes y a temperatura constante, una incubadora para envejecer aceleradamente muestras, cocina con horno, si el producto requiere de cocción, balanzas analítica y técnica, cristalería y utensilios de laboratorio (pipetas, matraces y otros) y útiles de cocina.

3.4 Área administrativaEn la práctica es suficiente contar con espacio para la ubicación de un buró, un archivo y dos sillas, aunque puede ampliarse en función de las posibilidades y requerimientos específicos del tipo de producto y pruebas que se hacen. En esta área se realizará el diseño experimental de las pruebas, el procesamiento e interpretación de los resultados, la discusión individual del responsable de la prueba con los catadores, el almacenamiento de los expedientes de los catadores y los documentos e informes



generados durante el trabajo de la Comisión. En la actualidad no constituye una utopía pensar en la posibilidad de contar con medios de cómputo propios como calculadora o microcomputadora personal, teléfono y fotocopiadora, que indiscutiblemente brindarían una ayuda inestimable a la administración del trabajo de la Comisión.

3.5 Ejemplos de locales de evaluación

3.5.1 Distribución para 3 por 4 mLa Figura 3.3 presenta la distribución más simple. Aquí no se han separado las áreas de evaluación y preparación, por lo que es necesario preparar las muestras antes de su evaluación.

Figura 3.3 Vista en planta de la disposición de un local de evaluación de aproximadamente 3 por 4 m de área útil: 1. Librero y archivo, 2.- refrigerador, 3. - mesa par la preparación de muestras, 4.- fregadero

con escurridor, 5.- mesa redonda con divisiones desmontables.



3.5.2 Distribución para 4 por 4 mLa Figura 3.4 presenta una distribución simple con área para la preparación de las muestras.

Figura 3.4 Vista en planta de la disposición de un local de evaluación de aproximadamente 4 por 4 m de área útil, con área de preparación separada de la de evaluación: 1.- cabinas de evaluación 2.- sillas, 3.- buró para el responsable de la CES, 4.- archivo, 5.- carro para el trasiego de muestras, 6.- cocina con

horno, 7.- mesa para preparación de muestras, 8.- escurridor de mesa, 9.- fregadero, 10.- escurridor de pared, 11.- refrigerador, 12.- lavamanos.



3.5.3 Distribución para 6 por 6 m

En la práctica este tamaño resulta conveniente ya que los locales que se construyen comúnmente en Cuba utilizan columnas o vigas con esa distancia de separación. La Figura 3.5 presenta el esquema en planta de la disposición de un local de cata para esta área.

Figura 3.5 Vista en planta de la disposición de un local de evaluación de aproximadamente 6 por 6 m: 1.- cabinas de evaluación, 2.- sillas, 3.- mesa de 14 plazas para la evaluación abierta, 4.- pizarra, 5.- buró para el responsable de la CES, 6.- archivo, 7.- refrigerador, 8.- mesa para la preparación de muestras, 9.- carro para el trasiego de muestras, 10.- fregadero, 11.- escurridor de mesa, 12.- escurridor de pared, 13.-

cocina con horno, 14.- lavamanos.



3.5.4 Distribución para 9 por 12 mLa Figura 3.6 presenta un local ideal.

Figura 3.6 Vista en planta de la disposición de un local de evaluación de aproximadamente 9 por 12 m.

• área administrativa: 1. credencia y estantes, 2.- archivo, 3.- buró para el responsable de la CES, 4.- sillas, 5.- pizarra

• área de evaluación abierta: 6.- sillas, 7.- mesa redonda con centro elevado, 8.- lavamanos, 9.- mesa para el trasiego de muestras.

• Área de evaluación cerrada: 10.- lavamanos, 11.- sillas, 12.- cabinas de evaluación.

• Área de preparación de muestras: 13.- mesa para el trasiego de muestras, 14.- banquetas de laboratorio, 15.- refrigerador, 16.- mesa para preparación de muestras, 17.- caja eléctrica, 18.- fregadero de dos plazas, 19.- escurridor de pared, 20.- escurridor de mesa, 21.- gavetero, 22.- credencia, 23.- baño de maría, 24.- cocina con horno, 25.- salamandra, 26.- carro para el trasiego de muestras.



En este local es posible evaluar una amplia gama de productos, incluyendo la cocción y toda la elaboración previa de las muestras. Cuenta con 6 cabinas fijas similares a la presentada en la Figura 3.2, las que pueden construirse de mampostería con losas antiácidos de color blanco mate o de madera. También dispone de una mesa redonda de 8 plazas con divisiones desmontables para aumentar hasta 14 las cabinas para evaluación individual si fuera necesario.

3.6 Preparación y presentación de las muestras La forma de preparación está en dependencia del tipo de producto de que se trate. En general, se deben tener en cuenta los documentos técnicos normalizativos que la regulan. De no existir éstos, se preparan las muestras según la forma en que el producto se consume habitualmente.

Es de suma importancia lograr que todas las muestras sean uniformes: igual temperatura, tamaño de la porción y otras características, en dependencia del tipo de producto a evaluar. Por ejemplo, si se evalúa un chorizo se deben entregar solamente porciones de la parte central, evitando entregar las puntas.

La porción que se le entrega al degustador debe colocarse en un recipiente adecuado. Nunca se le entregará en las manos ni se colocará sobre la mesa de trabajo, pues esto pudiera adjudicarle olores o sabores extraños. Algunos alimentos cuentan con documentos normalizativos que regulan el tipo y las dimensiones del recipiente a utilizar. Por ejemplo, en la evaluación de ron y whisky se estipula el empleo de copas de tulipán con determinadas características. En este caso las dimensiones de la copa, en especial el diámetro de la boca, influyen sobre la percepción del aroma del producto.

Se deben presentar en primer lugar las muestras con sabor más débil, dejándose para el final las de sabor más fuere. Con esto se evitará el agotamiento de los degustadores y el efecto de contraste. En algunos casos se recomienda entregar una muestra patrón a modo de acondicionamiento para evitar el sesgo de la primera muestra. Esto es recomendable en productos como las bebidas fuertes.

La cantidad de muestras a evaluar en una sesión de trabajo está en dependencia directa de la naturaleza del producto de que se trate y el grado de adiestramiento de los catadores. En la práctica no se recomienda evaluar más de 6 muestras en una sesión: cuatro se considera un número razonable en la mayoría de los casos. Cuando se desea evaluar una cantidad mayor de muestras, se recomienda realizar varias sesiones de trabajo con 15 minutos de receso entre ellas como mínimo.

3.7 CodificaciónEn la formación de la respuesta no sólo participa el estímulo, sino que, de forma involuntaria, se integran los conocimientos adquiridos anteriormente por el sujeto. Por este motivo se hace necesario evitar “informar” a los catadores sobre la naturaleza de las muestras, codificándolas adecuadamente. Por ejemplo, no se deben utilizar códigos alfabéticos (A, B, C, D) o numéricos de un dígito (1, 2, 3, 4) que impliquen en sí un ordenamiento, a no ser que no se tenga otra opción. Esto pudiera influenciar a los degustadores. Para evitar este efecto se utilizan códigos aleatorios de dos o tres cifras asignados por el responsable de la prueba, con la ayuda de tablas de números aleatorios (ver Anexo 16). Esta última variante es más aconsejable. También se pueden codificar las muestras mediante el número del lote, siempre y cuando éste no aporte al catador información adicional (por ejemplo cuando se evalúa por duplicado el mismo lote).



3.8 Tamaño de la porción de ensayo y cantidad de muestrasEn general se acostumbra a entregar a cada degustador una muestra, una porción de ésta o varias muestras. Por ejemplo, si se trata de un queso de 2 kilogramos es evidente que a cada degustador no se le podrá entregar la unidad. En estos casos, los catadores evalúan el aspecto del queso completo y las demás características de una porción del mismo. Cuando se cuenta con más muestras que degustadores, cada uno de ellos podrá evaluar más de una unidad, es decir, cada sujeto las evaluará todas o una parte de ellas,, en función de la disponibilidad de tiempo y los requerimientos del ensayo, que determinan, en última instancia, el diseño de la presentación de las muestras a los degustadores.

El tamaño de la porción de ensayo debe ser suficiente para que el degustador pueda evaluar la muestra. Por ejemplo, si se trata de un líquido o un sólido pastoso, se recomienda entregar de 50 a 60 mL y en los sólidos de 20 a 30 g. Sin embargo, hay productos que requieren porciones de ensayo mayores. En el caso de la leche debido a que la detección de ciertos defectos lo requiere, se recomienda entregar de 50 a 60 mL y en cerveza se requieren al menos 100 mL, ya que cantidades menores son susceptibles de sufrir cambios en la temperatura y contenido de CO2 durante la degustación.

3.9 Temperatura de las muestrasLa porción de ensayo se presentará a la temperatura a la que habitualmente se consume el producto. Es sumamente importante asegurar que la temperatura sea uniforme para todas las muestras. En general, se considera adecuado para los alimentos calientes de 55 a 75°C, para los fríos de 4 a 10°C y para los helados de -1 a -2°C. Para ciertos productos específicos se recomiendan temperaturas determinadas, por ejemplo: cerveza 11-15, vino blanco 13-16, vino tinto 18-20, aceites comestibles 55 y leche 15 °C.

3.10 Vehículos y borradoresEn algunos casos en los que no es posible degustar directamente el producto, se acostumbra a utilizar un vehículo en función del tipo de producto de que se trate. Se recomienda utilizar vehículos sólo en aquellos casos en que sea indispensable, ya que la inclusión de éste trae como consecuencia otro factor de variabilidad a tener en cuenta.

Los vehículos más utilizados son: pan tostado, galletas, agua potable, queso crema, leche, aceite u otros. Como regla general, se recomienda utilizar vehículos lo más semejantes posible a los empleados normalmente por los consumidores.

Los borradores, conocidos también como agentes enjuagantes o diluyentes, tienen la función de eliminar regustos causados por las muestras que se evalúan antes de continuar con la siguiente. El borrador por excelencia es la propia saliva del degustador, aunque generalmente se usa agua potable a temperatura ambiente. En algunos casos se requiere de borradores determinados, como por ejemplo, vino blanco, cuando las sustancias que producen el regusto son solubles en alcohol. De lo contrario, es suficiente pan o galletas, quesos, té y otros semejantes.

Olfatear agua tibia resulta muy reconfortante para el olfato, sobre todo si se requiere evaluar muchas muestras.



3.11 BibliografíaCuba NC (1989). Proyecto:89 Normas generales. Análisis sensorial. Guía general para el diseño de los locales

destinados a la evaluación sensorial. Ciudad de La Habana: ININ.

ISO/DIS (1987). 8589:87. Sensory analysis. General guidance for the design of test rooms. New York

MSZ (1977). 7314/2:77 Sensorial testing methods. Preparation room, test room. Budapest

MSZ (1978). 7314/3:78.Sensorial testing methods. The handling of smaples and general technical specifications. Budapest.



4 PRUEBAS SENSORIALESClasificación, Pruebas analíticas, Pruebas de sensibilidad, Pruebas discriminatorias o de diferencia. Interpretación de los resultados de las pruebas de diferencia, Pruebas descriptivas, Escalas, Intensidad o magnitud de la diferencia, Ordinal, Intervalos, Proporción, Análisis descriptivo, Perfil de sabor, Perfil de textura, Análisis descriptivo cuantitativo (ADC), Pruebas afectivas, Prueba de diferencia, Aceptación, Preferencia, Pruebas descriptivas, Escalas, De caritas, Hedónica, De acción, Ordinal, Análisis descriptivo (afectivo).

4.1 ClasificaciónUno de los aspectos de mayor importancia para la obtención de resultados confiables es la selección de pruebas sensoriales adecuadas a los objetivos. En la práctica se ha comprobado que éste es uno de los aspectos en el cual más confusión ha existido y existe. Para facilitar la comprensión de los tipos de pruebas sensoriales éstas se clasificarán en dos grandes grupos: pruebas analíticas y pruebas afectivas. Las analíticas tienen un objetivo, la evaluación comparativa o descriptiva de la calidad mediante un grupo reducido de catadores experimentados, adiestrados o expertos, mientras que las afectivas, por el contrario, brindan información acerca de la preferencia o aceptación que tienen los consumidores por el producto que se evalúa, para lo que se debe trabajar con un gran número de degustadores no adiestrados, es decir, consumidores representativos de la población. Un error generalizado es utilizar catadores en las pruebas afectivas, o lo que es peor aún, consumidores en pruebas analíticas. Estos errores deben evitarse.

La Figura 4.1 presenta la clasificación de las pruebas sensoriales en función de los objetivos. Esta clasificación permite identificar el tipo de prueba a partir del objetivo, por lo que resulta muy práctica. A continuación se detallan las principales pruebas sensoriales.

4.2 Pruebas AnalíticasTienen como objetivo evaluar la calidad del producto, no la preferencia o aceptación por el consumidor, por lo tanto, es fundamental el empleo de catadores experimentados o adiestrados, capaces de comparar con un patrón mental de calidad. Para facilitar la definición del grado de adiestramiento de los degustadores, éstos se clasifican en:

• Degustadores

• Consumidores

• Catadores

• Experimentados

• Adiestrados

• Expertos



El Capítulo 6 profundiza en el adiestramiento que requiere cada uno de los tipos de degustadores mencionados en el esquema: aquí sólo se discuten algunos aspectos fundamentales para la comprensión de la clasificación de las pruebas sensoriales.

Figura 4.1 Clasificación de las pruebas sensoriales según su objetivo.

Los catadores experimentados pueden no haber recibido un adiestramiento dirigido, pero al participar en un gran número de pruebas analíticas se asume que conocen el producto y los métodos de evaluación, son catadores adiestrados empíricamente, es decir, formados en la práctica. Esta situación es la más común en la mayoría de los laboratorios donde se evalúan alimentos en los que se cuenta con un grupo de catadores de mucha experiencia, pero que aún no han recibido adiestramiento, o que lo abandonaron en determinada fase y, aunque es recomendable terminar el adiestramiento, es posible que trabajen en pruebas analíticas discriminatorias, no así en las descriptivas (perfiles, análisis descriptivo cuantitativo, ADC) en las que se requiere al menos de catadores adiestrados, o mejor aún, expertos.

4.3 Pruebas de sensibilidadEste tipo de prueba se utiliza fundamentalmente en la selección de catadores, por ejemplo, la determinación de la sensibilidad a los cuatro sabores fundamentales y determinación de umbrales que se discuten en el Capítulo 6.



4.4 Pruebas discriminatorias o de diferenciaEstán dirigidas a determinar la diferencia, o demostrar igualdad entre dos muestras o entre una muestra y un patrón. Según la forma en que éstas se presentan, la prueba se denomina: simple, pareada, dúo-trío, triangular, cuadrada y dos de cinco. Todas se fundamentan en el mismo principio: según un diseño determinado se presentan dos muestras con el objetivo de que el degustador identifique la diferente. Para la diferenciación de más de dos se utilizan las pruebas de escalas de intensidad u ordinales, que se discuten más adelante.

La forma más sencilla de presentación de las muestras para determinar diferencia es la prueba simple. En este caso se le entregan al degustador muestras individuales donde se mezclan de forma aleatoria las del tipo “A” y “B”, o “A” y el Patrón (debidamente codificadas) y el degustador debe identificar, por ejemplo, la muestra “A”, (o el patrón), comparándolas con el patrón mental. El empleo de un patrón mental puede causar imprecisiones debido a que éste tiende a borrarse con el tiempo, por lo que se hace necesario refrescarlo periódicamente.

A continuación se presenta un ejemplo de la utilización de la prueba simple:

Se solicitó a cinco catadores de una CES que conocían el patrón, o se les presentó al inicio de la prueba, que buscaran la posible diferencia entre una muestra determinada y el patrón. De ellos, tres reciben la muestra debidamente codificada y a los restantes se les entrega el patrón. Todos los catadores dieron la respuesta correcta. Según el Anexo 12, con 5 aciertos de los 5 posibles se puede afirmar, para un calor de seguridad estadística del α ≤ 0,05 que existe una diferencia significativa, por lo que se asume que las muestras son diferentes.

Si lo que se quiere es comparar dos muestras, se utiliza una prueba pareada donde se le entregan al degustador uno o varios pares de muestras en una presentación de orden balanceado y se le pregunta si son iguales o diferentes o se les pide que señale la que presenta la característica evaluada con mayor intensidad, es decir, la que sea más dulce, más salada u otra característica bien definida. Esto requiere la definición exacta de la característica que se pretende diferenciar, por otra parte se deben considerar dos tipos de pruebas pareadas: de una y de dos colas. Se define como de una cola en los casos en los que se conoce de antemano que una de las dos muestras puede ser identificada como la de mayor intensidad en la característica evaluada, ya sea que se conoce la formulación o se descarta la selección de la otra porque una se preparó, por ejemplo, con más azúcar, por lo tanto no se espera que la muestra con menos azúcar sea la más dulce. La prueba pareada se denomina de dos colas cuando no se conoce la naturaleza de las muestras o, cuando aun conociéndola, se esperara la selección de cualquiera de las dos muestras.

A continuación se presentan ejemplos de la utilización de las pruebas pareadas:

4.4.1 Pareada de una colaSe desea comprobar si un determinado catador es capaz de diferenciar dos soluciones de sacarosa, una de 0,08 g/L y la otra de 0,11 g/L, para lo que se le entregan 5 pares de muestras integrados por una solución con la concentración alta y otra baja. La tarea es identificar la concentración alta en cada uno de los pares. El catador tiene 3 aciertos de los 5 posibles. Según el Anexo 12 se requiere 5 aciertos de 5 para afirmar que existe diferencia significativa para α ≤ 0,05 y cero aciertos para afirmar que no la hay. En ese caso, es necesario aumentar el número de réplicas. Al aumentar el número de ensayos hasta 20 se observa que el catador acumuló 8 aciertos. Según la tabla, con 8 aciertos se puede afirmar con un



valor de α ≤ 0,05 y β ≤ 0,10 que no hay diferencia significativa, por lo que se asume que el catador no es capaz de diferenciar las muestras.

4.4.2 Pareada de dos colasSe tienen dos jugos de frutas diferentes, “A” y “B”, se desea saber cuál es más dulce. Se admite un valor de α ≤ 0,01. De los 8 catadores, 6 seleccionaron el jugo A como el más dulce. Según el Anexo 12, las coincidencias no son suficientes para aceptar que existe diferencia significativa, pero tampoco caen dentro del rango de la no significativa, por lo tanto, no hay definición y se requiere aumentar el número de réplicas. Los 8 catadores evalúan los jugos en dos ocasiones más, obteniéndose ahora 19 respuestas que señalan el A como el más dulce. Según el Anexo 12 se puede afirmar que el jugo denominado como A es más dulce que el B con un valor de error de α ≤ 0,01.

La definición exacta de la característica a evaluar pudiera provocar dificultades o imprecisiones; en estos casos se recomienda la utilización de la prueba conocida por dúo-trío, que en principio es muy semejante a la pareada, sólo que al degustador se le entrega una tercera muestra identificada como el “patrón” y su tarea es reconocer cuál de las muestras es igual a la patrón. Dado que se incluye el patrón, éste pudiera influenciar su respuesta.

La prueba triangular supera la dificultad anterior, ya que se le entregan tres muestras codificadas: dos idénticas y la tercera diferente. La tarea es identificar la diferente. Esta prueba no necesita patrón, ni la definición exacta de la característica a evaluar, además, cuenta con otra ventaja: la probabilidad de dar una respuesta correcta de forma casual es menor (p=1/3) que en las pruebas anteriores (p=1/2).

Con el fin de disminuir aún más la probabilidad de dar una respuesta correcta de forma casual se pueden emplear diseños más complejos, por ejemplo: prueba cuadrada (p=1/6) y dos de cinco (p=1/10). La primera de estas pruebas consiste en presentar cuatro muestras iguales dos a dos. El fin es identificar cualquiera de las dos muestras iguales. La ventaja con respecto a la triangular es su simetría, en la triangular se hace necesaria la presentación de dos tipos diferentes de triángulos: con dos muestras de “A” y con dos de “B”, aquí sólo es posible un tipo de cuadrado: dos y dos. En la prueba dos de cinco se presentan 5 muestras iguales 2 a 3, con el fin de identificar la pareja igual. La ventaja de esta prueba es que la probabilidad de encontrar la respuesta correcta de forma casual es la menor de todas (p = 1/10), aunque a semejanza de la triangular también es asimétrica, por lo que se deben hacer dos distribuciones distintas, una con dos muestras “A” y la otra con dos “B”.

Las ventajas de una prueba sobre otra pueden constituir, en determinados casos, una desventaja. Por ejemplo, productos muy fuertes como el ron no admiten pruebas más complejas que las triangulares, incluso en ocasiones es recomendable utilizar pruebas pareadas o simples, mientras que para productos ligeros, como los refrescos, pueden utilizarse pruebas más complejas con lo que se disminuye el total de muestras que es necesario degustar para hallar la diferencia. Generalmente, las pruebas triangulares son las más populares, ya que la degustación de tres muestras es permisible en la mayoría de los casos.

A continuación se presenta un ejemplo de la utilización de las pruebas triangulares:

Se tiene un producto que ha recibido un determinado tratamiento y se desea conocer si ha sufrido afectaciones con respecto al producto sin tratar. El responsable de la CES, que cuenta con 3 expertos, acepta un error con un valor de α ≤ 0,05. Con la muestra sin tratar “A” y la tratada “B” prepara las siguientes combinaciones:

AAB, ABA, ABB, BAA, BAB y BBA



A cada experto se le entregan dos de cada una de estas combinaciones. De los 6 ensayos 5 son acertados, según el Anexo 12 se puede afirmar con una probabilidad de error α ≤ 0,05 que las muestras son diferentes.

A manera de resumen, en la Tabla 4.1 se presenta el diseño de cada una de las pruebas de diferencia mencionadas anteriormente.

Tabla 4.1 Presentación de las muestras en las pruebas de diferencia.Prueba de Diferencia

Total de Recipientes Patrón Identificado Muestra A Muestra B

Simple 1 No 1 1Pareada de una y

dos colas2 No 1 1

Dúo-Trío 3 Si 1 1Triangular A 3 No 2 1Triangular B 3 No 1 2

Cuadrada 4 No 2 2Dos de Cinco A 5 No 2 3Dos de Cinco B 5 No 3 2

El Anexo 1 presenta los modelos de boletas de evaluación que se utilizan para cada una de las pruebas anteriores.

4.4.3 Interpretación de los resultadosLas respuestas de las pruebas de diferencia son variables probabilísticas de distribución binomial. Por ejemplo, se tiene una prueba cualquiera con dos respuestas posibles, “V” acierto o verdadero (coincidencia con la respuesta esperada) y “F” desacierto o falso (no coincidencia con la respuesta esperada). La prueba se repite “n” veces, para las cuales la probabilidad de obtener “k” aciertos se rige por la siguiente ecuación:

P(k) = ( n! / k! * (n-k)! ) * pK * qn-k [4.1]Donde:

P(k) = probabilidad de obtener k aciertos

n = número de veces en que se repitió el ensayo

p = probabilidad de acertar de forma casual

q = 1-p probabilidad de errar

La varianza y el promedio de la distribución binomial se calcula mediante las fórmulas:

M = n . p [4.2]D = (n * p * q) 1/2 [4.3]

Donde:

M = promedio de aciertos



D = varianza

En la práctica se calcula el número mínimo de respuestas correctas o aciertos (k) necesarios para afirmar que hay diferencia entre las muestras con una seguridad estadística o error determinado. Para este cálculo se utiliza la fórmula siguiente:

k = p * n + z * (p * n * (1 – p) )1/2 + 0,5 [4.4]Donde:

k = número de aciertos o respuestas coincidentes (se redondea hacia arriba),

p = probabilidad de acertar casualmente en un ensayo,

n = número de degustadores o respuestas,

z = constante en función del porcentaje de error de Tipo I que se permite.

El error de Tipo I es la probabilidad de rechazar la hipótesis 0 (es decir que las muestras son iguales) cuando en realidad ésta es cierta. En otras palabras, es la probabilidad de encontrar las muestras diferentes cuando en realidad no lo son. Este tipo de error es el que tradicionalmente se tiene en cuenta. El valor del error de Tipo I se identifica con la letra griega α y en las pruebas sensoriales generalmente se admiten valores ≤ 0,05 o, en casos especiales, ≤ 0,01. Un valor ≤ 0,05 de significa una probabilidad igual o menor de 1 en 20 de encontrar diferentes las muestras cuando no lo son, mientras que para α ≤ 0,01, la probabilidad es igual o menor de 1 en 100.

La tabla 4.3 presenta, a manera de ejemplo, el número mínimo de respuestas coincidentes necesarias para demostrar la diferencia significativa mediante cada una de las pruebas anteriores.

Por otra parte, también existe riesgo de no encontrar diferencia significativa cuando las muestras son diferentes. Este error se denomina de Tipo II y se representa con la letra griega β. Para demostrar la importancia del error de Tipo II se presenta el siguiente ejemplo:

Se tiene una CES integrada por 8 catadores, que evalúa dos muestras mediante una prueba triangular, obteniéndose 5 respuestas acertadas, por lo que para un valor de α ≤ 0,05 no se puede afirmar que hay diferencia significativa; ahora bien, ¿cuál es el valor del error de Tipo II en este caso?

El valor del error β depende del número de catadores que son capaces de diferenciar las muestras. A continuación se presentan en la Tabla 4.3 los valores que toma β, en el caso de una prueba triangular, cuando 1, 2, 3, 4 ó 5 catadores de una CES integrada por 8 son capaces de encontrar la diferencia, mientras que los demás no lo son.

De la tabla 4.3 se desprende que incluso en el caso de que 5 de los 8 catadores sean capaces de diferenciar las muestras, el riesgo de no encontrar la diferencia se aproxima al 30%.

Tabla 4.2 Mínimo de respuestas acertadas o coincidentes necesarias para afirmar que hay diferencia significativa.

Prueba de Diferencia Número mínimo de juicios coincidentes

α ≤ 0,05 α ≤ 0,01

Simple 5 7Pareada de una cola 5 7Pareada de dos colas 6 8

Dúo Trío 5 7



Prueba de Diferencia Número mínimo de juicios coincidentes

α ≤ 0,05 α ≤ 0,01

Triangular 3 5Cuadrada 2 3

Dos de cinco 2 2

Para salvar la situación es necesario aumentar el número de réplicas. Por ejemplo, si cada catador hiciera la evaluación por duplicado, en el caso de que sean 5 los capaces de diferenciar, se obtendrían como mínimo 10 aciertos, que según el Anexo 12 son ya suficientes para afirmar que existe diferencia significativa para un valor α ≤ 0,05.

Tabla 4.3 Comportamiento del error β en función del número de catadores capaces de diferenciar las muestras

Catadores que diferencian las

muestras

Catadores que no diferencian las muestras

Aciertan de forma casual

Total de aciertos

Error de Tipo II en por ciento (%)

1 7 4 5 95,52 6 3 5 90,03 5 2 5 79,04 4 1 5 59,35 3 0 5 29,3

De la discusión anterior se desprende que una prueba de diferencia puede arrojar una de las siguientes respuestas:

• Diferencia significativa para un valor de α determinado (por lo general α ≤ 0,05 o, en casos especiales, α ≤ 0,01), por loo que se asume que las muestras son diferentes.

• No se encontró diferencia significativa para un valor de α y β determinados, por lo que se asume que las muestras son iguales.

• No hay definición para los valores de α y β seleccionados, por lo que se hace necesario aumentar el número de réplicas o catadores.

A los efectos prácticos se calcula los valores mínimos de aciertos necesarios para afirmar con un determinado valor de α que existe diferencia significativa y el máximo de aciertos permitidos para demostrar que las muestras no son diferentes para ciertos valores de α y β. Los valores anteriores se calculan mediante las fórmulas:

k0 = ao + b * n [4.5]

k1 = a1 + b * n [4.6]

Donde:

k0 = mínimo de aciertos necesarios para afirmar que existe diferencia significativa.

k1 = máximo de aciertos permitidos para afirmar que no existe diferencia significativa,



ao, a1 y b = constantes que dependen de los valores de α, β que se fijan como permisibles.

Los valores de k0 y k1 para las pruebas de diferencia anteriormente discutidas se presentan en forma de tablas en el Anexo 12. Estos valores pueden registrarse en un gráfico en papel cuadriculado, lo que resulta útil cuando se repiten sucesivamente las pruebas (análisis secuencial) en la selección de catadores.

4.5 Pruebas descriptivasSe utilizan para describir las diferencias entre muestras durante los estudios de calidad, o para definir los atributos y parámetros que más influyen en la calidad sensorial.

4.5.1 Escalas. Intensidad o magnitud de la diferenciaEste tipo de escala puede utilizarse en combinación con las pruebas de diferencia; consiste en evaluar la magnitud de la diferencia de una muestra con respecto a un patrón físico. La forma de presentación más utilizada es la comparación múltiple: se presenta el patrón y un grupo de muestras codificadas entre las que puede, o no, encontrarse el patrón. La escala de magnitud de la diferencia se mueve desde 1 = ninguna, hasta 9 = extrema.

En el Anexo 2 se presenta un ejemplo de boleta de evaluación para esta prueba. Sus resultados se procesan mediante análisis de varianza y comparación de medias mediante pruebas estadísticas paramétricas. Tukey desarrolló un método simple de procesamiento, tanto para este tipo de escala como para las otras que se discuten a continuación. Seguidamente se muestra un ejemplo resuelto de procesamiento de los resultados de las pruebas de escalas mediante el método de Tukey.

4.5.2 Procesamiento de los resultados según TukeyPlanteamiento del problema

Un tipo determinado de ron se añeja durante 6 meses. Se desea conocer la posibilidad de disminuir el tiempo de añejamiento a 4,5; 3,0 ó 1,5 meses mediante la adición de extracto de roble, con la condición de que no se alteren las características organolépticas del producto.

Requerimientos para la realización de la prueba:

• Al menos 3 catadores experimentados o adiestrados.

• Local de cata adecuado.

• Copas de tulipán y otros utensilios para la preparación y presentación de las muestras.

• Galletas como borrador,

• Procedimiento de evaluación, procesamiento de los datos y boletas.



Desarrollo del problema

Se cuenta con 8 catadores adiestrados en la evaluación de rones, y se desea, además, verificar la confiabilidad de sus respuestas.

Se realizó una prueba de comparación múltiple empleando un patrón con escala diferencial. Como patrón se utilizó la muestra de ron añejada por 6 meses sin adición de extracto de roble. Las muestras evaluadas fueron: el patrón y las añejadas por 4,5, 3,0 y 1,5 meses con adición del extracto de roble. El diseño experimental consistió en presentar a cada uno de los 8 catadores las cuatro muestras anteriores debidamente codificadas y el patrón identificado como tal. Se les orientó asignar a cada una de las muestras una puntuación en función de la magnitud de la diferencia comparándola con el patrón, según la escala de magnitud de la diferencia que se presenta en el Anexo 2.

Tabla 4.4 Datos originales y resultados del procesamiento estadístico

Tratamiento Catadores

1 2 3 4 5 6 7 8

Resultados

Patrón (6 Meses)

1 1 1 1 2 1 2 1

1 1 1 1 1 2 2 1

1 2 3 2 2 2 2 2

Suma 3 4 5 3 4 4 5 3

Intervalo 0 1 2 1 1 1 1 0

Suma=17 IS=1

4,5Meses

1 2 1 1 1 1 1 1

1 1 2 1 1 2 2 2

1 1 1 1 2 2 3 2

Suma 3 4 4 3 4 5 6 5

Intervalo 0 1 1 1 1 1 2 1

Suma=19 IS=2

3,0Meses

1 2 1 1 1 1 2 2

1 1 2 1 1 3 1 2

2 2 1 1 3 2 2 2

Suma 4 5 4 3 5 6 5 6

Intervalo 1 1 1 0 2 2 1 0

Suma=23 IS=3

1,5Meses

3 3 1 4 3 3 4 3

3 4 3 4 5 2 2 3

5 3 3 4 3 3 4 2

Suma 11 10 7 12 11 8 10 8

Intervalo 2 1 2 0 2 1 2 1

Suma=52IS=4

SI 3 4 6 0 6 5 6 2 GSI=10GIS=35



Tratamiento Catadores

1 2 3 4 5 6 7 8

Resultados

IS 8 6 3* 9 7 4* 5* 5

F1=SI 3,0 4,5 6,8 0 6,8 5,6 6,8 2,3

Evaluación A A R A A R R A

Procedimiento

Se utilizó la prueba de Tukey para el procesamiento estadístico de los resultados. En la Tabla 4.4 se presentan los datos y el resultado de su procesamiento y la Figura 4.2 muestra el esquema del procedimiento a seguir para la evaluación de los resultados.

Figura 4.2 Esquema del procedimiento para el procesamiento de los resultados de la prueba de Tukey.

Donde:

A = descarte de los juicios de los catadores no confiables

B = evaluación de la diferencia total entre tratamientos

C = determinación de las diferencias significativas entre muestras específicas

1 = Tabla de datos originales (Tabla 4.4)



2 = Tabla de los factores F1 para la determinación de la Diferencia Significativa Total (Anexo 13)

3 = tabla de los factores F2 para la determinación de la Mínima Diferencia Significativa (Anexo 13)

4 = resultados de los catadores no confiables

5 = representación final de los resultados

Descripción del procedimiento de cálculo

A = Descarte de los juicios de los catadores no confiables.

A-1 Se suman las puntuaciones asignadas por los catadores a las réplicas de cada uno de los tratamientos, o sea para el catador 1 la suma (SUMA) calculada para la muestra añejada por 6 meses es: 1 + 1 + 1 = 3

A-2 Se determina el intervalo entre las puntuaciones máxima y mínima asignada por cada uno de los catadores a las réplicas de una misma muestra. En el ejemplo, el intervalo calculado para el catador 1 en la muestra de 6 meses es: 1 - 1 = 0

A-3 Se suman los intervalos de todas las muestras (calculados en a-2) para cada catador. Esta magnitud se denomina la Suma de Intervalos (SI) de los catadores. En el ejemplo se tiene que para el catador 1 la SI = 0 + 0 +1 + 2 = 3

A-4 Se determina el intervalo de la Suma (IS) para los tratamientos (calculados en A-1) por cada catador. En el ejemplo, el catador tiene un IS = 11 – 3 = 8

A-5 Se busca en la Tabla del Anexo 13 el factor F1 para el cálculo de la Diferencia Significativa Total (DST) para cada uno de los catadores. Se evaluaron 4 tratamientos con 3 réplicas por lo que se entra a la tabla por la columna 4, fila 3. Para un valor de α ≤ 0,05 de seguridad estadística se tiene que F1 = 1,13

A-6 Se calcula el valor de las DST para cada catador a partir del producto F1 . SI, para el catador 1 se tiene que DST = 1,13 . 3 = 3,4

A-7 Se determinan los catadores no confiables a partir de la DST y los valores de los IS de cada uno de ellos. En el ejemplo para el catador 1 se tiene que su DST < IS, por lo tanto es confiable, pero en el caso de los catadores 3, 6 y 7 los valores de sus DST > IS se rechazan por no confiables.

B = Evaluación de la Diferencia Significativa Total entre tratamientos

B-1 Se seleccionan las sumas de los catadores confiables y se calcula el valor de la SUMA para cada tratamiento, en el ejemplo se tiene que la SUMA de la muestra añejada por 6 meses es 3 + 4 + 3 + 4 + 3 = 17

B-2 Se calculan los intervalos de variación de las sumas de los catadores para cada muestra, IS = 4-3 = 1 para la muestra con 6 meses de añejamiento

B-3 A partir de las SUMAS calculadas en B-1 se determina el Gran Intervalo de las Sumas (GIS) en el ejemplo el GIS =52 – 17 = 35.



B-4 Se suman los intervalos de variación calculados para cada tratamiento (IS calculados para cada tratamiento (IS calculados en B-2), obteniéndose así la Gran Suma de Intervalos (GSI), en el ejemplo la GSI = 1 + 2 + 3 + 4 = 10

B-5 Se busca en la Tabla del Anexo 13 el Factor F1 para el cálculo de la Diferencia Significativa Total para los tratamientos. En este caso se entra a la tabla por la columna correspondiente a 4 tratamientos, por la fila para 5 catadores (se eliminaron los resultados de los 3 no confiables). El valor según la tabla es F1 = 0,96.

B-6 Se calcula la DST a partir del producto de F1´ por l a GSI. En el ejemplo DST=0,96.10 = 9,6

B-7 Se define si la DST calculada en B-6 es o no significativa. En el ejemplo la DST = 9,6 y la GIS = 35, por tanto, como DST < GIS se puede afirmar que se encontró diferencia significativa para una confiabilidad estadística de α ≤ 0,05. Por tanto, procede el próximo paso; de lo contrario el análisis se concluye aquí.

C = Determinación de los tratamientos significativamente diferentes

C-1 Se busca en la Tabla del Anexo 13 el factor F2 para el cálculo de la Diferencia Mínima Significativa (DMS). Se entra a la tabla por la columna correspondiente al número de tratamientos (4) y por la fila correspondiente al número de catadores (5), en ese caso F = 0,72 para α ≤ 0,05

C-2 Se calcula el valor de la DMS a partir del producto del Factor F2 por la GSI. En el ejemplo DMS = 0,72.10 = 7,2.

C-3 Se calcula el valor absoluto de todas las diferencias posibles entre las sumas de los tratamientos. En el ejemplo:

Diferencia entre las sumas de los tratamientos (DST)

Tratamiento 6,0 4,5 3,0

Meses Suma 17 19 23

1,5 52 35 33 29

3,0 23 6 4

4,5 19 2

DMS=7,2 Hay defierencia si DST es mayor o igual a DMS

C-4 Se determinan las diferencias significativas. Es decir, las diferencias mayores que lados se consideran significativas.

C-5 Se brindan las conclusiones de la prueba en este caso:

6,0 4,5 3,0 1,5

Por lo tanto, no se encontró diferencia significativa entre los tratamientos con 4,5, 3,0 meses de añejamiento con extracto de roble añadido y el añejamiento durante 6 meses, sin embargo, el ron añejado 1,5 meses con adición de extracto de roble resultó significativamente diferente al patrón.

Conclusión



Se necesitan al menos 3 meses de añejamiento con adición de extracto de roble, para obtener una calidad semejante al ron tradicional.

4.5.3 OrdinalLos valores de las escalas ordinales indican la posición relativa que el degustador le asigna a una muestra con respecto a las demás dentro del grupo evaluado. Estas escalas son de gran utilidad para obtener respuestas rápidas acerca de la diferencia entre varias muestras o cuando se supone que existen tendencias definidas en un grupo de muestras (aumento creciente en la intensidad del dulzor, por ejemplo).

Para la evaluación de los resultados se utilizan las Tablas de Kramer, las que se presentan en el Anexo 14. A las tablas de Kramer se entra por el número de catadores o respuestas (k) y por la cantidad de muestras que integran la serie (N). Para cada una de estas combinaciones se tienen dos pares de valores, el superior se utiliza cuando las muestras de la serie se ordenan en función de la magnitud relativa de una característica determinada, y el inferior se emplea cuando hay una muestra determinada que se espera sea diferente de las demás. Para la evaluación de los resultados se suman los números de orden asignados por cada catador, ésos se comparan con el par de valores de la Tabla de Kramer que le corresponden al número de juicios y número de muestras, si se encuentran comprendidos dentro del rango definido por el par entonces se considera que no hay diferencia significativa entre las muestras. De lo contrario, los valores mayores se consideran diferentes y superiores a los demás; los inferiores a la inversa, es decir diferentes y menores. Se acostumbra a representar los resultados gráficamente mediante barras señalándose los límites definidos por el par de la Tabla de Kramer. Los ejemplos resueltos, que se presentan a continuación, ayudan a comprender la discusión anterior.

Ejemplo 1:

Se desea conocer el efecto de la proporción de jugo concentrado reconstituido sobre la calidad del jugo natural de toronja. Se preparan 5 muestras con diferentes contenidos de jugo concentrado reconstituido: 10, 20,. 30, 40 y 50 %, las que se le presentan, debidamente codificadas y de forma desordenada, a 5 catadores adiestrados. Se les solicita que ordenen las muestras de mayor a menor calidad global. Los resultados obtenidos son los siguientes:

Código del Catador

Muestras

10 20 30 40 50

A 2 3 2 4 5

B 2 1 4 3 5

C 3 1 2 5 4

D 1 2 3 4 5

E 1 3 2 4 5

S. Rangos 9 10 12 20 24

En el procedimiento de los resultados se utiliza la Tabla de Kramer presentada en el Anexo 14. Lo que se desea conocer es cuál es de las muestras es significativamente diferente de las demás, se busca el par de valores superiores de la tabla para 5 catadores (o réplicas) y 5 muestras. El par de valores es 8-22. De esta forma, la suma de rangos de la muestra 5 es mayor que 22, por lo tanto, se puede afirmar que se



diferencia significativamente del resto. Para determinar si existen otras muestras significativamente diferentes se procesan nuevamente los resultados de la siguiente forma: se elimina la columna de la quinta muestra recodificándose los números de orden de las restantes, si fuera necesario. En este caso, el número de orden asignado por el catador “C” a la muestra 4 era 5, por lo que se cambió por 4. Los resultados obtenidos con la operación anterior se presentan a continuación:

Código del Catador

Muestras

10 20 30 40

A 2 3 1 4

B 2 1 4 3

C 3 1 2 4

D 1 2 3 4

E 1 3 2 4

S. Rangos 9 10 12 19

Para 5 catadores y 4 muestras el par de valores superiores de la Tabla de Kramer es 7-18, por lo que la muestra 4, que tiene una suma de rangos igual a 19 se diferencia significativamente del resto. Nuevamente, se eliminan los resultados de esta muestra, recodificando se obtiene el ordenamiento que se presenta a continuación.

Código del Catador

Muestras

10 20 30

A 2 3 1

B 2 1 3

C 3 1 2

D 1 2 3

E 1 3 2

S. Rangos 9 10 11

El par de valores de la Tabla de Kramer para 5 catadores y 3 muestras en 6-14, por lo que no se encontró diferencia significativa entre las muestras anteriores. Por lo tanto, puede asumirse que el jugo natural de toronja admite hasta n 30 % de jugo concentrado reconstituido sin sufrir afectaciones en la calidad.

Ejemplo 2 (1 = muestra tratada, 2, 2´y 2” = sin tratar):

Se desea conocer el efecto de un tratamiento determinado sobre un producto dado. Se supone que el tratamiento mejora el olor. Se le entregan a 3 expertos 4 muestras: 1 tratada y las otras no. Se les solicita que ordenen de mejor a peor olor. Los resultados obtenidos se muestran a continuación:



Código del Catador

Muestras

1 2 2´ 2”

A 1 3 3 2

B 2 1 3 4

C 1 3 4 2

S. Rangos 4 7 11 8Puesto que se tiene una muestra determinada que se supone sea mejor, se utiliza el par de valores inferiores de la Tabla de Kramer que para 3 catadores y 4 muestras es igual a 4-11. La muestra tratada (1) se encuentra comprendida dentro del par de valores por lo que se puede afirmar que no se encontró diferencia significativa y se asume que el tratamiento no mejora el olor.

Cuando se desea saber si existen tendencias significativas en el ordenamiento de las muestras entonces se utiliza el procedimiento estadístico conocido como correlación de rangos, para lo que se calcula el coeficiente de correlación de Sperman mediante la siguiente fórmula:

R = 1 – 6 * ∑d2 / k * N * (N2 – 1) [4.7]

Donde:

R = coeficiente de correlación de Sperman,

N = número de muestras que integran la serie.

En el caso de que se admitan restricciones en el ordenamiento, es decir, que los catadores asignen el mismo número de orden a más de una muestra, entonces es necesario corregir los valores de R, para lo que se utiliza el factor A1, calculado a partir de la siguiente fórmula:

Ai = a1 – (a12 - 1) / 12 [4.8]

Donde:

a1 = número de restricciones de la réplica i

De esta forma:

R = ( ∑x2 + ∑y2 - ∑d2 ) / 2 * ( ∑x2 * ∑y2 )1/2 [4.9]

Donde:

∑x2 = k * [ N * ( N2 - 1 ) ] / 12 - ∑ Ai [4.10]

∑y2 = k * [ N * ( N2 - 1 ) ]/ 12 - k * Ai [4.11]

Para determinar la validez de la hipótesis 0, es decir que no existe correlación entre el ordenamiento obtenido y el esperado (R = 0), se comparan los valores de R calculados con los del Anexo 15. A esta tabla se entra por el grado de libertad que es igual a k . (N-2) y por el valor de α que se acepta (0, 05 ó 0,01). Si el valor de R calculado es igual o mayor que el de la tabla, entonces se acepta la hipótesis alternativa, es decir, se considera que la correlación es significativa. A continuación se presentan ejemplos de la utilización de las escalas ordinales.



Ejemplo 3:

El responsable de una CES desea comprobar si los catadores que la integran son capaces de diferenciar 5 soluciones de concentraciones crecientes de sacarosa, para lo que les entrega a cada uno una serie de 5 soluciones codificadas y desordenadas, asignándoles la tarea de ordenarlas de menor a mayor intensidad del dulzor. Los resultados obtenidos se presentan a continuación.

Código del Catador

Concentración de Sacarosa (g/L)

0,08 0,12 0,16 0,20 0,25

A 2 1 5 3 4

B 1 2 3 4 5

C 2 1 3 5 4

D 1 2 3 5 4

E 2 1 3 4 5

Esperado 1 2 3 4 5

Se determinan los valores de las sumas de las diferencias entre el orden esperado y el asignado por cada uno de los catadores, a partir de esta información se calculan los coeficientes de correlación de Sperman para cada catador según la Fórmula 4.7.

Los resultados obtenidos se presentan a continuación:

Código del Catador

Indicadores

∑d2 R Calculado R de la Tabla

A 8 0,6

B 0 1,0

C 4 0,8

D 2 0,9

E 2 0,9

0,878

Con 5 muestras y una réplica el valor del grado de libertad es igual a 3 para el que el Anexo 15 asigna una R de 0,078 (α = 0,05).

Al comparar los valores de R calculados para cada catador se tiene que el “B” resolvió correctamente la tarea, el “A” y el “C” no fueron capaces de ordenar las soluciones de sacarosa, mientras que el “D” y el “E”, aunque cometieron errores, ordenaron significativamente las muestras, por lo que se puede suponer que con un mayor adiestramiento serán capaces de resolverla sin errores.



Ejemplo 4:

El responsable de una CES desea comprobar la capacidad de los catadores antes de comenzar la evaluación diaria por lo que se les solicita ordenar en función de la calidad 4 muestras, entre las que se supone que existe diferencia.

Los resultados de la prueba son los siguientes.

Código del Catador

Muestras

876 497 507 176

Restricciones

A 3 1 4 2 0

B 1 2 3 4 0

C 3 1 4 2 0

D 2 1 4 3 0

E 2,5 1 4 2,5 1

Suma Rangos 11,5 6 19 13,5

El par de valores de de la Tabla de Kramer para la prueba de una cola con 5 catadores y 4 muestras es 7-18 (Anexo 13), por lo que la muestra 497 es la de mejor calidad y la 507 es la peor1.

Para determinar si los catadores son capaces de diferenciar las muestras restantes, se procede a evaluar los resultados eliminando los valores de las muestras anteriores. A continuación se presentan los datos excluyendo los valores de A.

Código del Catador

Códigos

876 176

Restricciones

A 8 0,6

B 0 1,0

C 4 0,8

D 2 0,9

E 2 0,9

0

0

0

0

1

Suma Rangos 7,5 7,5

1Newell, G.J. Y MacFarlane, J.D. En su artículo Expanded tablas for multiple comparison procedures in the analysis of ranked data publicado en la revista Journal of Food Science 52(6) 1721-1725, afirma que la prueba de Kramer no es válida estadísticamente ya que las sumas de rangos no son independientes unas de otras, además publica tablas para hasta 100 catadores y 12 muestras. No obstante esto el autor considera que la prueba de Kramer es válida como una evaluación preliminar, por ser fácil de ejecutar y no existir una gran diferencia entre ambas.



Como la tabla de Kramer no informa el par de valores superiores se afirma que los catadores no diferenciaron las muestras anteriores. De aquí se tiene el orden esperado de las muestras:

Código del Catador

Muestras

876 497 507 176

Ordenamiento Esperado

2,5 1 4 2,5

Para evaluar la capacidad de los catadores se calculan los coeficientes de correlación de rangos a partir de las diferencias del ordenamiento asignado por ellos y el esperado, dado que se cuenta con restricciones, se utilizan las Fórmulas 4.8 a 4.11. Los resultados obtenidos se presentan a continuación:

Código del Catador

Indicadores

∑d2 R Calculado R de la Tabla

A 0,5 0,97

B 6,5 0,67

C 0,5 0,97

D 0,5 0,97

E 1,0 0,95

0,878

Para 5 muestras y una réplica el valor del grado de libertad es igual a 3 para el que el Anexo 15 asigna una R de 0,878 (α = 0,05). Al comparar los valores de R calculados para cada catador se tiene que el “B” no fue capaz de ordenar las muestras correctamente, por lo que se puede asumir que no se encuentra en condiciones para evaluar y se recomienda no utilizarlo ese día.

4.5.4 IntervalosEn el capítulo 2, en el acápite dedicado a la sensibilidad de los analizadores humanos, se discuten los fundamentos de las escalas de intervalo. Estas se consideran las más adecuadas para evaluar la calidad de los alimentos por métodos sensoriales por ser las que más se ajustan para su procesamiento por métodos estadísticos paramétricos: pueden presentarse de forma estructurada o no. Por ejemplo, una escala no estructurada es:

• 100 puntos, define un producto de alta calidad,

• 0 puntos, producto de pésima calidad.

Este tipo de escalas requiere la participación de catadores adiestrados o expertos, capaces de evaluar calidad independientemente de sus gustos o preferencias.

La estructuración de la escala permite aumentar la repetibilidad de los catadores ya que estos sólo pueden asignar un número definido de valores discretos, pero al mismo tiempo disminuye el carácter continuo de los resultados de la prueba, premisa indispensable para la aplicación de la estadística



paramétrica. Las escalas estructuradas de 5 puntos se consideran adecuadas para el procesamiento estadístico paramétrico. Generalmente se emplea la prueba de Tukey para el análisis de los resultados, lo que permite además, determinar los catadores no confiables.

La forma más común de presentación de las muestras es igual que la de las pruebas simples, una a una, por separado. Los catadores evalúan con respecto a un patrón mental, obtenido durante el entrenamiento, o contra descripciones previamente definidas.

4.5.5 ProporciónLas escalas de proporción o para estimar magnitudes indican cuantas veces se percibe con mayor intensidad un determinado estímulo en una muestra con respecto a otra. Por ejemplo, si se evalúa la ternura de la carne de una determinada muestra con respecto a otra a la que previamente se le han asignado 5 puntos y el catador considera que es dos veces más tierna, entonces le asignará 10 puntos, pero si e s 4 veces más tierna, le asignará 20. Aquí lo que se evalúa es la relación entre las magnitudes y no los valores absolutos. La ventaja de este tipo de escala radica en que al hombre le resulta más sencillo relacionar la intensidad de dos sensaciones que cuantificarlas individualmente.

4.6 Análisis Descriptivo

4.6.1 Perfil de saborEste tipo de prueba requiere la participación de catadores expertos, capaces de identificar y evaluar la intensidad de los olores y sabores simples que componen el producto. Durante el análisis descriptivo se evalúan los siguientes aspectos:

• Identificación de los componentes simples de la característica organoléptica a evaluar.

• Determinación del orden en que se perciben los componentes.

• Asignación de los valores correspondientes a la intensidad con que se perciben los componentes simples en la mezcla.

• Evaluación del regusto o persistencia.

• Asignación de la puntuación a la impresión general.

La evaluación puede hacerse de forma individual o colectiva en discusión con el responsable del grupo y la asignación de los resultados puede darse por consenso, los que se presentan en forma gráfica. Los resultados obtenidos de forma individual se pueden procesar mediante técnicas estadísticas multivariadas. En la Figura 4.3 se observan las posibles formas de representar gráficamente el perfil de sabor.



Circular LinealFigura 4.3 Posibles formas de representar el perfil de sabor de un determinado dulce de vainilla.

Resultados de la evaluación del perfil de sabor de un determinado dulce de vainilla

Orden de la Percepción

Indicadores

Característica Intensidad Regusto

A Dulzor 5 (Muy Fuerte) 4

B Sabor a Vainilla 4 (Fuerte) 3

C Sabor a huevo 2 (Ligero) 4

D Sabor a mantequilla 4 (Fuerte) 4

E Salado 1 (Impreceptible) 4

4.6.2 Perfil de texturaDescribe la textura de un alimento teniendo en cuenta las etapas de su ingestión:

• Inicial, al primer mordisco,

• Intermedia, durante la masticación,

• Final, después de la masticación.

Se evalúan por separado las características mecánicas, las geométricas y las otras (relación grasa/agua), (ver Capítulo 2).

4.7 Análisis Descriptivo Cualitativo (ADC)Surge ante la necesidad de perfeccionar los métodos descriptivos existentes. Con el ADC se obtiene una información completa sobre la calidad sensorial de un producto, en tanto que los perfiles sólo brindan información sobre la característica de que se trate; lo que limita al catador a evaluar sólo una característica, cuando es el conjunto de todas ellas (sabor, textura y otras) lo que conforma la calidad sensorial del producto. El procesamiento estadístico es muy similar al de las pruebas de perfiles.



Del ADC se derivan los procedimientos de evaluación sensorial (PES) a los que por su importancia en el aseguramiento de la calidad de los alimentos se les dedica al capítulo 5.

4.8 Pruebas afectivasEl objetivo de las pruebas afectivas es conocer el gusto, la aceptación o reacción de los consumidores ante un determinado producto o productos. Lo más importante en estas pruebas es la selección de un grupo de degustadores representativos de los consumidores. Por lo general, se requieren grupos grandes de individuos (más de 200), aunque en algunos casos se realizan pruebas tentativas con grupos reducidos de consumidores, generalmente trabajadores de la institución que realiza la prueba. En estos casos se deben seleccionar cuidadosamente a los degustadores, pues la participación de una población no representativa puede provocar un sesgo tal que desvirtúe los resultados e impida su utilización, ni aún como orientación preliminar.

4.8.1 Pruebas de diferenciaACEPTACIÓN

La presentación de las muestras es igual a la de la prueba de diferencia simple, sólo que aquí las respuestas posibles son: aceptación/rechazo. Los resultados se procesan de forma semejante al caso de la prueba simple (Anexo 12).

PREFERENCIA

La presentación es semejante a la de la prueba pareada de diferencia, sólo que aquí se solicita a los catadores que señalen la muestra que prefieren. Los resultados se procesan según el Anexo 12 para la prueba pareada de dos colas.

4.8.2 Pruebas descriptivasESCALA DE CARITAS

Las escalas de caritas son de gran utilidad en aquellos casos en que el valor cultural de los encuestados es muy bajo o variable. Se emplea en pruebas masivas por su simplicidad. A continuación se presenta un ejemplo de escala de caritas en la Figura 4.4:

En el Anexo 3 se presenta un ejemplo de boleta para este tipo de prueba. El análisis de los resultados se realiza mediante pruebas estadísticas paramétricas, convirtiendo los valores de la escala gráfica en registros numéricos del 1 al 7.


Figura 4.4 Escala de caritas de 5 puntos


4.8.3 Escala HedónicaEs la más popular de las escalas afectivas, generalmente se utilizan las estructuradas, de 7 puntos, que van desde “me gusta muchísimo”, hasta “me disgusta muchísimo”, pasando por “ni me gusta ni me disgusta”. Los resultados de estas pruebas se procesan con la ayuda del análisis estadístico paramétrico., El Anexo 3 presenta un ejemplo de boleta de evaluación mediante escala hedónica.

4.8.4 De acciónLos valores de la escala están representados por términos que indican la acción que pudiera motivar el producto en el consumidor, por ejemplo: “lo comería siempre”,.. “no lo comería nunca” y otras semejantes. Los resultados se trasladan a valores de puntuación y se procesan mediante análisis estadístico paramétrico.

4.8.5 OrdinalSe utilizan para evaluar comparativamente la preferencia, entre varias muestras, unas con respecto a las otras. Se le solicita a los consumidores que ordenen las muestras, según su preferencia, de menor a mayor. Los resultados se procesan mediante las Tablas de Kramer, el análisis de varianza o mediante correlación de rangos.

4.8.6 Análisis Descriptivo AfectivoDe forma semejante al caso de las pruebas analíticas se realizan pruebas descriptivas con consumidores. Generalmente se trata de pruebas descriptivas simples, aunque en la bibliografía se informa sobre pruebas semejantes al ADC con la participación de consumidores. En estos casos, es muy importante el papel que desempeña el encuestador y el diseño adecuado del posterior procesamiento estadístico de los datos para que los resultados de la encuesta sean válidos.

El análisis de los resultados se realiza con la ayuda de una microcomputadora mediante técnicas de estadística multivariable.

4.9 BibliografíaLerch, G. (1977). La experimentación en las ciencias biológicas y agrícolas. Ciudad de La Habana: Editorial

Científico Técnica.

Mackey, A. C. & Flores de Márquez y Sosa, G. M. (1984). Evaluación Sensorial de los Alimentos. 2 ed. Caracas: CIEPE.

MSZ 7314:80 (1980). Sensory testing methods. Perception of diferences.. Budapest

MSZ 7314:80 (1980). Sensory testing methods. Ranking. Budapest

Örsi, F. (1985). Szekvenciales eljárás alkalmazasa az érzékszervi vizsgálatok értékelésében. Budapest: Budapesti Müszáki Egyetem.

Radomir, L. y Deszö, T. (1980). Elelmézserkémia és technológiai gyakorlatok. Budapest: Tankönykiado.

Sváv, J. (1981). Biometrical methods in research work. 3 ed. Budapest: Mezogázdasági Kiadó.



5 PROCEDIMIENTOS DE EVALUACIÓN SENSORIALAntecedentes, Elaboración de los PES, Estructura y contenido de los PES, Aspectos generales de los PES, Evaluación de los resultados, Ejemplos del procesamiento de los resultados.

5.1 AntecedentesA partir de la década del 50 se inicia una tendencia a la proliferación de los procedimientos para la evaluación de la calidad de los alimentos por métodos sensoriales en los que se utilizaban diferentes escalas de puntuación: 5, 10, 15, 18, 20, 30, 50, y 100 puntos, entre otras. Esta gran diversidad no se fundamenta en las diferencias existentes entre las características de cada producto, por lo que constituye una complicación innecesaria.

Dentro de esa gran diversidad se destacan dos tendencias bien definidas: una utiliza escalas de puntuación negativas, es decir, los catadores restan puntos en función de la naturaleza y magnitud de los defectos que detectan, y otra que utiliza escalas positivas en las que se asigna la puntuación en función de la calidad del producto que se define a partir de las propiedades positivas y defectos detectados.

Una de las escalas de puntuación negativa más conocida es la de 100 puntos, utilizada fundamentalmente en los EE.UU. Con este procedimiento se le asigna a cada característica a evaluar una puntuación máxima diferente en función de la importancia relativa de ésta con respecto al conjunto de todas ellas, es decir, la suma de todas las puntuaciones de las características como máximo es 100 puntos. Tal proceder trae consigo un inconveniente para dos características con diferente importancia relativa pero igual calidad se tendrán puntuaciones diferentes, esto dificulta que el catador asocie la puntuación con la calidad. Si se considera que la misma característica puede recibir diferente puntuación de un producto a otro, entonces se comprenderá que para un catador que evalúa distintos productos es muy difícil asociar la calidad a la puntuación. Sin lugar a dudas esto resulta un inconveniente, ya que el hombre no es sólo un “detector de defectos”, sino que también es capaz de evaluar la calidad de la característica integralmente.

La dificultad anterior se elimina con los procedimientos de puntuación positiva con escalas de 5 puntos para cada característica organoléptica que, mediante factores de conversión, permiten determinar la puntuación total del producto. Independientemente del número de características evaluadas y la importancia relativa de éstas, el total será siempre 20 puntos como máximo. En 1943, Plank inició el desarrollo de estos procedimientos. A continuación se discuten aquellos principios y cuestiones generales que deben tenerse en cuenta al elaborar un PES para determinado producto.

5.2 Elaboración de los PESUn PES es el documento normalizativo que establece la metodología de la evaluación sensorial, el procedimiento y la expresión de los resultados para un producto o grupo de productos afines. Los PES utilizan escalas de 5 puntos, cercanas a las de intervalos, donde la puntuación máxima o 5 puntos contiene las descripciones detalladas de las propiedades positivas de cada característica organoléptica, mientras que a partir de 4 puntos se identifican los defectos e intensidad de los mismos que corresponden a esa puntuación, sin repetir las descripciones de la puntuación superior, que se mantienen como válidas hasta que no se especifique lo contrario. Las escalas de los PES se denominan tablas de caracteres organolépticos o simplemente, tablas y constituyen su parte más importante. El



PES incluye, también, otras cuestiones de sumo interés, como son: preparación y presentación de las muestras, agente enjuagante y vehículos. En caso de ser necesario, factores de conversión de las características a evaluar y todo aquello que se considere necesario normalizar para lograr una evaluación confiable. Los PES se elaboran generalmente por productos genéricos o afines, mientras que las tablas responden a productos específicos o subgenéricos, según el caso.

La figura 5.1 muestra esquemáticamente el procedimiento general a seguir para la elaboración de un PES.

Figura 5.1 Procedimiento general para la elaboración de un PES

En todos los casos se requiere de muestras físicas del producto buenas, regulares y malas. En discusión abierta con los catadores el responsable de la CES selecciona las características organolépticas y el procedimiento para su evaluación. Una vez concluido este paso, se determinan, mediante pruebas descriptivas simples, los descriptores que definan el producto en sus distintas calidades, es decir, bueno, regular y malo. Los factores de conversión se establecen con la ayuda del método de Delphi. Este es un procedimiento mediante el cual se busca la respuesta a una cuestión determinada combinando los resultados de encuestas individuales realizadas a expertos con discusiones abiertas. Para obtener resultados realmente confiables, se requieren los criterios de dos CES con experiencia para un total de al menos 15 expertos. Se hacen encuestas a los expertos individualmente, solicitándoles que expresen la importancia relativa que ellos se asignan (en porcentaje) a cada una de las características organolépticas del producto.

A continuación se describe, a través de un ejemplo, el procedimiento para la determinación de los factores de conversión por el método de Delphi.

Ejemplo:



Se desea determinar los factores de conversión de un tipo de pan, para los que hacen encuestas a dos CES diferentes, una integrada por 7 expertos y otra por 8, todos experimentados en la evaluación de este alimento. Se realiza una primera ronda de encuestas individuales utilizando el modelo presentado en el Anexo 4. Después de discutir con todos los expertos los resultados obtenidos en la primera ronda, se realiza una segunda. En las discusiones de estos resultados se llegó por consenso, no por cálculo, a los factores de conversión definitivos. La Tabla 5.1 presenta los resultados finales obtenidos con la aplicación de este método de un trabajo realizado por el I.I.I.A.

La tabla de caracteres organolépticos (Tablas) es la parte más importante del PES, para su elaboración el responsable de la CES empleará los descriptores definidos anteriormente y tendrá en cuenta lo establecido en la Tabla 5.2. Los descriptores, el procedimiento, las tablas, las características organolépticas y sus factores de conversión, conjuntamente con la referencia al procedimiento general, constituyen el PES propiamente dicho.

Tabla 5.1 Determinación de los factores de conversión por el método de Delphi

Hoja para el cálculo de los Factores de ConversiónProducto: Pan tipo X. Fecha: 1989/01/10

Encuestados Características OrganolépticasNo. Id. Forma Corteza Olor Sabor Miga

1 A 15 15 15 40 152 B 25 25 10 10 303 C 10 10 10 50 204 D 20 20 15 15 305 E 20 20 15 15 306 F 20 10 15 15 407 G 40 10 10 10 408 H 20 15 15 25 259 I 40 10 10 20 2010 J 20 10 10 20 4011 K 30 30 10 10 2012 L 20 20 10 10 4013 M 25 15 15 15 3014 N 20 10 10 25 3515 O 20 20 15 15 30

Promedio1 23 17 12 20 28Factores Conversión2 0,8 0,6 0,4 1,0 1,2

Observaciones: Se realizaron dos rondas de encuestas individuales. R.G.T.M.

Jefe de la CES

1 La Suma de los promedios es igual a 100;

2 La Suma de los Factores de Conversión es igual a 4



5.3 Estructura y Contenido de los PESLos PES se encabezan con un TITULO según el formato establecido por el Manual de Instrucciones del Sistema de Control de la Calidad en su Capítulo II. “Control de la Calidad”. Como parte del encabezamiento se brinda información específica sobre la instrucción de que se trate de la siguiente forma:

Instrucción SCC 2.13.X1-X2 Evaluación sensorial X3Donde:

“X1” es el código de la subraya,

“X2” es el código del producto genérico o grupo de productos afines,

“X3” la denominación del genérico o grupo de productos afines,

A continuación se muestra el encabezamiento del PES que establece la metodología de evaluación para el yogur:

MINISTERIO DE LA INDUSTRIA ALIMENTARIAMANUAL DE INSTRUCCIONES DEL SISTEMA FEBRERO 1987DE CONTROL DE LA CALIDAD

Capítulo II. Control de la CalidadInstrucción SCC 2.13.01-03 Evaluación Sensorial Yogurt

En el ejemplo anterior “01” es el código de la subraya Láctea, “03” el código del genérico y su denominación es Yogur.

Los PES incluyen los siguientes acápites:

• OBJETIVOS

• DEFINICIONES

• GENERALIDADES

• MATERIALES Y UTENSILIOS

• MUESTREO, PREPARACIÓN Y PRESENTACIÓN DE LA MUESTRA

• CARACTERÍSTICAS ORGANOLÉPTICAS Y FACTORES DE CONVERSIÓN

• TABLAS DE CARACTERES ORGANOLÉPTICOS

• PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN

• TRATAMIENTO Y EXPRESIÓN DE LOS RESULTADOS

Los OBJETIVOS informan el alcance de la instrucción, especificándose el genérico para el que se confeccionó.

En las DEFINICIONES se presentan de forma clara y exacta todos los defectos y cualidades positivas incluidos en las tablas y que no hayan sido recogidos en ningún documento normalizativo vigente de



términos y definiciones. También pueden incluirse aquellos términos relacionados con otros aspectos que no se encuentren en las instrucciones.

Las GENERALIDADES mencionan las instrucciones normalizativas vigentes relacionadas con el PES y aquellas cuestiones específicas a la evaluación del genérico y de los surtidos, que no estén incluidas en ningún otro acápite.

En MATERIALES Y UTENSILIOS se presenta la lista de todos los materiales, utensilios, agentes enjuagantes, vehículos u otros que se requieran para la evaluación del producto.

En el acápite MUESTREO, PREPARACIÓN Y PRESENTACIÓN DE LAS MUESTRAS, cuando exista un documento normalizativo que establezca el muestreo, entonces se hará referencia al mismo, de lo contrario se especificará: tamaño de la muestra, es decir, el número de unidades que se requieren por cada lote, la forma de presentación y manipulación de las porciones de ensayo, la transportación, el período máximo que debe transcurrir entre la toma de muestra y la evaluación, temperatura de presentación, cantidad de muestras que los catadores pueden evaluar en una sesión y todo aquello que sea específico del producto. La cantidad de producto a evaluar debe ser suficiente, pero no deben tomarse porciones demasiado grandes que pudieran encarecer innecesariamente la evaluación. De acuerdo con el número de catadores que participan en el ensayo y las características propias del producto pueden presentarse las siguientes alternativas:

• Cada catador evalúa una muestra (unidad), por ejemplo recibe un yogurt, un refresco u otra porción semejante de un producto,

• Cada catador evalúa todas las muestras y como caso particular, s i el tamaño de ésta es igual a uno, cada catador evalúa la muestra 0

• Cada catador evalúa algunas muestras o una parte de la unidad.

En CARACTERISTICAS ORGANOLÉPTICAS Y FACTORES DE CONVERSIÓN se definen las 3, 4 ó 5 características organolépticas a evaluar de acuerdo con las propiedades del producto y sus factores de conversión. Se incluyen, siempre que sea posible, las siguientes:

• Aspecto, agrupa el conjunto de propiedades del producto que se detectan fundamentalmente mediante los receptores de la vista como son, entre otras, el color, la forma, el aspecto de la superficie y la transparencia.

• Olor, está integrado por el conjunto de características que se perciben mediante el olfato, aspirando la muestra, sin probarla,

• Sabor, complejo de propiedades que se detectan en la boca al degustar el producto; incluye los sabores fundamentales, las sensaciones olorosas que se perciben por la vía retronasal y otros gustos. En algunos casos se incluyen también propiedades relacionadas con la textura, aunque es recomendable analizar ésta de modo independiente.

• Textura, agrupa el conjunto de propiedades reológicas, de estructura, geométricas y de superficie que se perciben por los receptores mecánicos de la boca, auditivos, visuales y táctiles. En algunos productos sólidos o líquidos muy viscosos se acostumbra a denominar esta característica como “consistencia”, por ejemplo en los quesos, aunque la denominación correcta es textura. En el Capítulo 2 se profundiza en los aspectos relacionados con la textura, por ser ésta la característica que más deficiencias presenta en su definición.



También se establece el orden de la evaluación de las características, que generalmente comienza por el aspecto y el color, se continúa con el olor, luego el sabor, y en último lugar se evalúa la textura detectada por vía oral. Es usual realizar la definición de otras características en función de las propiedades específicas de los productos de que se trate, por ejemplo: aspecto externo y al corte en los productos cárnicos; espuma en cerveza y otras, siempre que estén justificadas por el tipo de producto.

Los factores de conversión se definen, siempre que sea posible, a partir de valores informados para productos similares. En caso de no existir información al respecto, se procederá a su determinación por el método de Delphi. El Anexo 4 presenta el modelo de boleta para la propuesta de factores de conversión por los expertos. Los resultados promedios así obtenidos se informan a los expertos y se procede a una segunda ronda de encuestas individuales, en caso necesario pueden realizarse hasta 4 rondas, aunque generalmente dos son suficientes.

Para el cálculo de los factores de conversión se toman los valores promedio de la última encuesta se dividen entre 25 y se redondean a una décima, de manera que la suma sea igual a 4,0. Preferentemente, para facilitar los cálculos, se tomarán valores divisibles pro 2. Los factores calculados según este método se ajustan en discusión abierta con todos los expertos. Los resultados obtenidos en la discusión se propondrán como definitivos.

Para las TABLAS DE CARACTERES ORGANOLÉPTICOS se desarrollan por cada una de las características a evaluar, escalas estructuradas con 5 calificaciones. La puntuación decreciente desde 5 hasta 1 indica:

• Disminución de las propiedades positivas

• Aumento de la intensidad e importancia de los defectos detectados.

La puntuación 0 no constituye parte de la escala, se reserva para los casos en que el producto esté definidamente descompuesto. Alimentos con estas características no podrán destinarse al consumo humano.

Las puntuaciones 5, 4 y 3 se consideran aceptadas, es decir, caen dentro del rango de la tolerancia, 2 y 1 no, pues se incumple con los requisitos mínimos para la aceptación del producto, a partir de esto se define como el límite de aceptación de la puntuación promedio 2,8, es decir que sólo se admite que el 20 % de los catadores rechacen cualquiera de las características cuando el resto asigna 3 puntos. De aquí que el límite inferior de la puntuación total sea 11,2, es decir, 2,6 . 4.

Los términos utilizados en la descripción de los defectos serán claros y precisos y deben acompañarse con la magnitud de la intensidad con que se perciben. Por ejemplo: ligero, presente, marcado y extremo. Los defectos, por su naturaleza, intensidad y el producto de que se trate pueden ser graves, limitantes, tolerables y ligeros. Un defecto grave provoca una degradación tal de la calidad que imposibilita el uso del alimento para el consumo humano, por lo que se asigna 1 punto a la característica en cuestión. Por ejemplo, ligeramente fermentado en el sabor de los jugos equivale a 1 punto. Los defectos limitantes constituyen un incumplimiento de las especificaciones de calidad por lo que se le asigna 2 puntos a la característica en cuestión. Por ejemplo, ligeramente rancio en el sabor de productos grasos equivale a 2 puntos. Los defectos tolerables para un producto pueden ser limitantes en otro. Por ejemplo, una acidez marcada puede ser tolerable en el yogurt, pero limitante en el jugo de mango.

Las tablas constituyen la parte más importante de los PES, de ahí la necesidad de asegurar que se elaboren con la calidad requerida. Para esto es necesario tener en cuenta las normas de especificaciones



de calidad del producto de que se trate, y definir los posibles defectos graves, limitantes y tolerables, a partir de discusiones abiertas con una CES experimentada en la evaluación de productos similares.

Tabla 5.2 Criterios generales para la confección de las tablas.Puntuación Descripción de la Característica Organoléptica

5 Se presenta con las propiedades positivas bien definidas. Su impresión general es completamente armónica, no se detectan defectos, es decir presenta el valor sensorial diseñado.

4 Se detectan defectos ligeros pero a pesar de estos el valor sensorial se mantiene casi en su totalidad.

3 Se detectan defectos bien definidos, pero tolerables, que implican una disminución del valor sensorial, sin embargo no se violan los requisitos recogidos en las especificaciones de calidad.

2 Se detectan defectos limitantes, que violan los requisitos establecidos en las especificaciones de calidad, sin embargo no se ha perdido aún el valor de uso como alimento.

1 Se detectan defectos graves, por lo que el producto no se puede consumir en su forma original, sin embargo, en algunos casos, pudiera ser reprocesado como alimento humano o desviado a otros usos.

En el PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN se definen las operaciones que deben realizarse en la evaluación del producto, especificando el orden en que se evalúa cada una de las características organolépticas y describiendo clara y detalladamente la metodología de evaluación específica del genérico y surtidos por cada característica.

El PROCESAMIENTO Y EXPRESIÓN DE LOS RESULTADOS hace referencia a la instrucción que establece las cuestiones generales relacionadas con este aspecto y determina, para cada alimento específico, si se trata de un producto homogéneo o heterogéneo y cualquier otro aspecto de interés.

5.4 Aspectos Generales de los PESLa instrucción del Sistema de Control de la Calidad (SCC) que establece los aspectos generales de los PES es la 2.13-1. En ésta se define lo que es necesario considerar al elaborar un PES, como es lo relacionado con la metodología general de evaluación y procesamiento de los resultados. Estos son:

• Puntuación, valor numérico entero desde 1 hasta 5 asignado por los catadores a cada una de las características organolépticas evaluadas; se representa por x.

• Puntuación promedio, promedio aritmético de las puntuaciones asignadas por los catadores a cada característica organoléptica; se representa por xa.

• Factor de conversión, expresa la importancia relativa de cada una de las características organolépticas en la definición del valor sensorial del producto, se aproxima hasta la décima y la suma de sus valores es igual a 4. Se representa por f.

• Puntuación convertida, resultado de la multiplicación de la puntuación promedio por el factor de conversión correspondiente. Se representa por f – xa.

• Puntuación total, sumatoria de las puntuaciones convertidas.



• Puntuación total definitiva, puntuación total que, en caso necesario, se restringe teniendo en cuenta valores obtenidos en las puntuaciones promedio individuales. Se representa por XTD,

• Calificación sensorial, calificación cualitativa asignada a partir de los valores obtenidos en la puntuación total definitiva,

• Productos homogéneos, son los que se presentan aproximadamente en una sola fase, por lo que puede asumirse que no existe gran variabilidad entre las distintas unidades de la misma muestra. Por ejemplo, los jugos de frutas, que se presentan en una sola fase líquida y

• Productos heterogéneos, son los que se presentan en más de una fase, por lo que puede asumirse que existe mayor variabilidad entre las distintas unidades de la misma muestra. Por ejemplo: cascos en almíbar (una fase líquida y otra sólida) y jamón de pierna (dos fases sólidas: carne y grasa).

5.5 Evaluación de los resultadosLos catadores califican según los criterios descritos en las tablas y están obligados a incluir en la boleta de evaluación los defectos que detectaron. Si encontraran defectos a los que corresponde diferente puntuación asignarán la menor, pero indicarán en la boleta todos los defectos. El Anexo 5 presenta un ejemplo de boleta de evaluación.

En el caso de que el producto a evaluar sea considerado como descompuesto, le será asignada la calificación total de 0 puntos y no se evaluará por la CES.

En un modelo semejante al presentado en el Anexo 9, el responsable de la CES recopila los valores de las puntuaciones asignadas por los catadores a cada característica organoléptica y refleja los resultados obtenidos en los cálculos. Para facilitar el procesamiento de los datos se puede utilizar la hoja de trabajo presentada en el Anexo 10, en la cual se recopilan las puntuaciones asignadas por los catadores y con la ayuda de las tablas presentadas en los Anexos 17 y 18 se calculan los promedios y los valores convertidos.

Si la evaluación asignada por un catador a una característica organoléptica cualquiera se diferencia del promedio de la CES en más de 1,2 puntos, en el caso de productos homogéneos y en más de 1,5 en el caso de los heterogéneos, se le considerará como significativamente diferente del promedio de la CES y por tanto, como poco confiable. El responsable de la CES discutirá con el catador su puntuación y si se justifica debidamente se admitirá el valor, de lo contrario no se hará y se calcula el promedio nuevamente. Se necesitan al menos 3 catadores para que la evaluación sea válida. Sin esta condición se repetirá la prueba.

La puntuación total definitiva se calcula sumando los valores convertidos de cada una de las características organolépticas y posteriormente, en caso necesario, se restringe ésta en función de la puntuación promedio de las características individuales de acuerdo con los rangos establecidos en la Tabla 5.3. La calificación cualitativa se asigna de acuerdo con la puntuación así obtenida.



Tabla 5.3.Determinación de la puntuación total y la evaluación cualitativaRangos de las Puntuaciones

Evaluación Cualitativa

Puntuación Total Restricciones a la Puntuación PromedioMínimo Máximo F.C. < 1,6 F.C. ≥ 1,6

Excelente (E) 17,5 20,0 ≤ 4,4 ≤ 2,8Buena (B) 15,4 17,4 ≤ 3,8 ≤ 2,8

Aceptable (A) 11,2 15,3 ≤ 2,8 ≤ 2,8Regular (R) 7,2 11,1 ≤ 1,8 ≤ 1,8Mala (M) 0,0 < 7,2 < 1,8 < 1,8

5.5.1 Ejemplos de procesamiento de resultadosPara facilitar la comprensión del procesamiento de cálculo se presentan los siguientes ejemplos:

Ejemplo 1

Se tiene un producto al que se le evalúan las características de aspecto, olor y sabor, con factores de conversión de 1,0 , 0,8 y 2,2, respectivamente. En el procesamiento de los resultados pudieran presentarse las situaciones siguientes:

Tabla 5.4 Determinación de la Puntuación Total Definitiva

No se requiere ajuste:

Primer Caso

Característica Puntuación Promedio

Factor de Conversión

Puntuación Convertida

Puntuación Total Definitiva

Aspecto 5,0 1,0 5,0

Olor 5,0 0,8 4,0

Sabor 4,5 2,2 9,9

Puntuación Total 18,9

18,9

Segundo Caso





Aspecto 2,8 1,0 2,8

Olor 4,0 0,8 3,2

Sabor 4,4 2,2 9,7


15,7



Se restringe por sabor





Aspecto 5,0 1,0 5,0

Olor 5,0 0,8 4,0

Sabor 4,3 2,2 9,5


17,4

Se restringe por aspecto





Aspecto 2,7 1,0 2,7

Olor 4,5 0,8 3,6

Sabor 5,0 2,2 11,9


11,1

No se requiere ajuste:

• Primer caso, la puntuación total es 18,9, lo que corresponde a EXCELENTE. Como las puntuaciones promedios individuales cumplen las restricciones de esta calificación, no es necesario restringirla, manteniéndose como EXCELENTE.

• Segundo caso, la puntuación total cae dentro del rango correspondiente a la calificación de BUENO pero, aunque el promedio del aspecto, olor y sabor cumplan con el mínimo establecido para EXCELENTE, no procede restringir, calificándose el producto como BUENO.

Se restringe por sabor:

• La puntuación total cae dentro del rango correspondiente a la calificación de EXCELENTE, pero la puntuación promedio del sabor es 4,3, menor que el mínimo establecido para esta calificación, por lo que la puntuación total definitiva toma el valor del límite superior de puntuación total que le corresponde al promedio del sabor. En este caso es 17,4 y el producto se califica de BUENO.

Se restringe por aspecto:

• La puntuación total cae dentro del rango correspondiente a la calificación de BUENO, sin embargo, la puntuación del aspecto incumple con el mínimo requerido para ésta, se restringe a 11,1 y el producto se califica de REGULAR.

Ejemplo 2

Se cuenta con una CES integrada por 8 catadores que evalúan una muestra de un determinado producto considerado homogéneo. Los resultados obtenidos se reflejan en la Tabla 5.5.



Tabla 5.5 Hoja de trabajo para la recopilación de los resultados de las evaluaciones.Producto: Producto Tal Fecha : 10/01/1989CES : Comisión XXX Muestra: 138CaracterísticasOrganolépticas

Código de los CatadoresA B C D E F G H

Suma Punt. Prom.

Fact..Conv.

Punt.Conv

1. Aspecto 5 4 5 4 5 5 4 3 32 4,6 1,0 4,62. Olor 4 3 4 3 4 4 3 5 25 3,6 0,8 2,93. Sabor 4 3 4 3 4 4 3 5 25 3,6 2,2 7,94.5.

Calificación: Aceptable

Puntuación Total Definitiva: 15,3 PuntuaciónTotal 15,4

Observaciones: Se eliminó la puntuación del catador H Resp. CES RT

Los pasos a seguir son los siguientes:

• Se cuentan las cantidades de evaluaciones asignadas por cada puntuación y se reflejan en la Tabla 5.6. Por ejemplo, en la característica ASPECTO, cuatro catadores asignan 5 puntos, tres asignan 4 puntos y uno, 3 puntos.

Tabla 5.6 Hoja de trabajo para el cálculo de los resultados.Producto : X Fecha : 10/01/1989Cod. CES: X Sesión: 1Tarea : Determine las puntuaciones promedios y totales con la ayuda de las tablas de cálculo presentadas en el Anexo 17 y 18.Características Muestras

138 1381. Aspectof (1) = 1,0

5 * 4 = 204 * 3 = 123 * 1 = 32 * = 1 * = Suma = 35

5 * 4 = 20 4 * 3 = 123 * = 2 * = 1 * = Suma = 32

5 * = 4 * = 3 * = 2 * = 1 * = Suma =

Xm * f Xm 4,4 4,6 4,61. Olorf (2) = 0,8

5 * = 4 * 4 = 163 * 4= 122 * = 1 * = Suma = 28

5 * = 4 * 4 = 163 * 3 = 9 2 * = 1 * = Suma = 25

5 * = 4 * = 3 * = 2 * = 1 * = Suma =

Xm * f Xm 3,5 2,9 3,61. Saborf (3) = 2,2

5 * = 4 * 4 = 163 * 4 = 12

5 * = 4 * 4 = 163 * 3 = 9

5 * = 4 * = 3 * =



Tabla 5.6 Hoja de trabajo para el cálculo de los resultados.Producto : X Fecha : 10/01/1989Cod. CES: X Sesión: 1Tarea : Determine las puntuaciones promedios y totales con la ayuda de las tablas de cálculo presentadas en el Anexo 17 y 18.Características Muestras

138 1382 * = 1 * = Suma = 28

2 * = 1 * = Suma = 25

2 * = 1 * = Suma =

Xm * f Xm 3,5 7,9 3,61,4 15,3

Calif y observaciones Se eliminó el catador H Aceptable

• Se multiplican los valores anteriores por la puntuación que les corresponde,

5 . 4 = 20,4 . 3 = 12 y 3,1 = 3

• Se suman los valores anteriores: 20 + 12 + 3 = 35.

• Se busca en el Anexo 17 el promedio correspondiente a la suma de 35 para 8 catadores (4,4).

• Se determina el rango de confiabilidad, como se trata de un producto homogéneo, este será de 4,4 + 1,2 y 4,4 – 1,2, es decir 3,2 – 5,4. Esto significa que puntuaciones de 3 son significativamente diferentes del promedio, por lo que puede asumirse que no son confiables. En este caso, el catador “H” se encuentra en esa situación.

• El responsable de la CES discute con el catador “H”, se concluye que el degustador no justifica adecuadamente su puntuación por lo que sus resultados no se tienen en cuenta en los cálculos posteriores.

• A partir de las puntuaciones de los catadores restantes se calculan nuevamente los promedios y las puntuaciones convertidas mediante la tabla del Anexo 18. Por ejemplo, para un promedio de 3,6 y un factor de conversión de 2,2 se tendrá una puntuación convertida de 7,9.

• Se suman las puntuaciones convertidas y se determina si es necesario o no, ajustar la puntuación total, para lo que se consulta la Tabla 5.3. En este caso la suma obtenida es de 15,4 es decir, corresponde a una calificación de BUENO, pero el promedio para el sabor cae en la calificación de ACEPTABLE, por lo que la puntuación total se ajusta a 15,3.

5.6 BibliografíaHarkay Tamásné (1983). Elelmiszeripari nyeranyagok, félkész és késztermékek objektiv érzékservi

minösétésének továbbfejlesztése. Budapest: KEKI.

MINAL - DNMCC (1979). Manual de instrucciones de la inspección y control de la calidad. Capítulo II. Control de la calidad. Instrucción SCC 2.13. Elaboración de procedimientos.



Molnár P. (1980). Az élelmészerek érsékszervi minösitése tárgyü felsö fokú szakmai továbbképzö tanfolyamhoz. Jegyzet.. Budapest: MEM.

Torricella Morales, R. G. (1985). Az érszékszervi vizsgálatok serepe és alkalmazása a kubai grapefruitlé miöségének a biztositásaban. Tesis en opción al grado de Dr. C. Químicas. La Habana - Budapest: Universidad Técnica de Budapest.



6 SELECCIÓN Y ADIESTRAMIENTO DE CATADORES Generalidades. Fase preparatoria. Prueba de la sensibilidad a los cuatro sabores fundamentales. Prueba de la sensibilidad del olfato. Prueba de la sensibilidad de la vista. Fase de familiarización de los catadores. Adiestramiento.

6.1 GeneralidadesLos catadores constituyen el instrumentote medición de la evaluación de la calidad sensorial de los alimentos, de ahí la importancia de contar con degustadores debidamente seleccionados, adiestrados y capaces de desarrollar, perfeccionar y utilizar los procedimientos de evaluación sensorial (PES) de un grupo de productos afines.

El procedimiento empleado para la selección del personal está en función del tipo de pruebas en las que se requiere su participación. Evidentemente, los requerimientos no son iguales para los degustadores que trabajarán en pruebas afectivas, que para los que se dedicarán a las de diferenciación o descriptivas. En este capítulo se discuten los aspectos relacionados con la selección de catadores con vistas a su participación en tareas relacionadas con el control de la calidad de los alimentos mediante la utilización de los PES, pruebas de diferencia y descriptivas.

Los catadores se diferencian según la experiencia, el adiestramiento y los conocimientos o habilidades que poseen.

Se consideran consumidores cuando tienen poco o ningún conocimiento sobre la tecnología de evaluación del producto a evaluar o sobre los métodos de evaluación sensorial, pero acostumbran a consumir el producto.

Los catadores experimentados no han recibido, o no han concluido, el adiestramiento, pero han participado de forma continuada en evaluaciones sensoriales a escala de laboratorio y se ha verificado, ya sea empíricamente o a través de pruebas de comprobación, que están adiestrado, por lo que se les considera catadores empíricos.

Los catadores adiestrados se diferencian de los anteriores en que han sido seleccionados mediante pruebas de sensibilidad a los cuatro sabores fundamentales del olfato y la vista y han recibido un adiestramiento, dirigido a agudizar sus facultades sensoriales. Además, poseen conocimientos sobre los métodos de evaluación sensorial y sobre las características organolépticas de los productos a evaluar.

Como expertos se califican aquellos catadores que, además de reunir las condiciones de los adiestrados, cuentan con una vasta experiencia en la evaluación de un determinado tipo de producto, avalada por años de trabajo continuado como miembros de una comisión de evaluación sensorial. De igual forma, se considera el personal adiestrado como experto en la evaluación de ciertos productos muy específicos, por ejemplo, café, bebidas fuertes, tabaco, perfumería y otros.

A continuación se discuten aspectos relacionados con la selección y el adiestramiento de catadores que utilizarán los PES con el objetivo de evaluar la calidad o realizar trabajos de investigación o desarrollo.

Aunque la selección y el adiestramiento de catadores se consideran como un proceso continuo, se acostumbra diferenciar las siguientes etapas:



Selección:

• Fase preparatoria,

• Prueba de sensibilidad para los cuatro sabores fundamentales,

• Prueba de sensibilidad del olfato y

• Prueba de sensibilidad de la vista.

Adiestramiento:

• Familiarización,

• Adiestramiento y

• Comprobación del adiestramiento.

6.2 Fase preparatoriaEl responsable de la CES preseleccionará a los degustadores teniendo en cuenta que deberán poseer las siguientes cualidades:

• Voluntariedad. Los degustadores con pleno conocimiento de la importancia que tiene la evaluación sensorial en el aseguramiento de la calidad de las producciones, deben estar dispuestos a acatar la disciplina y organización del trabajo de la CES.

• Posibilidad. Los degustadores, además de la voluntariedad, deben tener posibilidad real de participar en el trabajo de la CES, es decir, disponer de tiempo para las pruebas de selección, adiestramiento y posteriormente, el trabajo de la CES.

• Salud. Deben gozar de buena salud en general, tanto física como mental. Es de especial importancia que no padezcan deficiencias en los órganos de los sentidos.

• Escolaridad. Deben tener una calificación adecuada, generalmente se pide (aunque no constituye una limitante) un mínimo de noveno grado, de manera que puedan comprender sin dificultad los procedimientos de evaluación.

• Otras cualidades. No deberán sentir simpatía o antipatía extrema por los productos que evalúan, además, deben poseer cualidades como: motivación por la actividad, seriedad y responsabilidad en el trabajo, capacidad de concentración, constancia, disciplina, puntualidad y justeza en sus evaluaciones.

6.3 Prueba de sensibilidad a los sabores fundamentalesTiene como fin determinar la aptitud de los catadores para distinguir los cuatro sabores fundamentales. A los que pasen satisfactoriamente esta prueba se les determinan los umbrales de identificación, diferenciación y detección, aunque a los efectos de la selección se emplean solamente los resultados de la identificación.



Para facilitar la preparación de las soluciones de prueba se parte de cuatro soluciones madre, las que se obtienen de la siguiente forma: en una balanza analítica se pesan las cantidades definidas en la Tabla 6.1. “Preparación de las soluciones madre para las pruebas de sensibilidad a los cuatro sabores fundamentales”. Se trasvasan cuantitativamente a volumétricos de 1000 mL disolviendo y posteriormente enrasando, con agua blanda, excepto en el caso del ácido, en el cual se utiliza agua destilada.

Un litro de solución madre es suficiente para 20 degustadores. Las diluciones de los sabores ácido y dulce no deben conservarse por más de 24 horas.

Tabla 6.1 Preparación de las soluciones madre para las pruebas de sensibilidad a los cuatro sabores fundamentales

Sabor Compuesto Concentración [g/L]Dulce Sacarosa 32

ÁcidoÁcido cítrico o 1Ácido tartárico 2

Salado Cloruro de sodio 6

AmargoClorhidrato de quinina o 0.02

Cafeína 0,2

A partir de las soluciones anteriores se prepararán las de las pruebas de umbrales, para lo que se toman con una pipeta adecuada las alícuotas definidas en la Tabla 6.2, enrasándose a un litro con agua blanda, excepto en el caso del sabor ácido en el cual se utiliza agua destilada. Las disoluciones de prueba se preparan 1 ó 1 ½ horas antes del ensayo.

Para la prueba de la aptitud para distinguir los cuatro sabores fundamentales se utilizan las disminuciones codificadas en la Tabla 6.2 con el No. G-5, una por cada sabor. A cada degustador se le entregan 9 muestras a temperatura ambiente, codificadas con números aleatorios de dos o tres cifras: dos por cada uno de los sabores fundamentales. De las soluciones de prueba se sirven 20 – 30 mL en beakers de 50 mL o en su defecto en cualquier otro recipiente adecuado. Entre la degustación de una y otra muestra los catadores deben enjuagarse la boca con agua potable a temperatura ambiente y esperar aproximadamente un minuto. Los resultados se registrarán en una boleta de evaluación semejante a la presentada en el Anexo 6. No está permitido rectificar los resultados emitidos.

Tabla 6.2 Serie geométrica de disoluciones de prueba

Código de la Muestra

Alícuota a tomar

Concentración [g/L]Ácido Amargo Salado Dulce

Tartárico Cítrico Quinina Cafeína ClNa SacarosaG-6 500 1 0,5 0,010 1 3 16G-5 250 0,5 0,25 0,005 0,05 1,5 8G-4 125 0,25 0,125 0,0025 0,025 0,75 4G-3 62,5 0,12 0.062 0,0012 0,012 0,37 2G-2 31 0.06 0.030 0.0006 0.006 0,18 1G-1 16 0.03 0,015 0.0003 0.003 0,09 0,5



Los degustadores que hayan sido capaces de identificar sin error el sabor de cada una de las 9 muestras se consideran aptos y pueden continuar con las pruebas de los umbrales. Se permite repetir la prueba en los casos en que el responsable de la CES suponga que los errores se debieron a efectos circunstanciales (falta de comprensión del mecanismo de la prueba, problema de salud transitorio u otra cuestión). Esta prueba es eliminatoria: no se admitirá en una CES a la persona que no sea capaz de pasarla satisfactoriamente.

Para la determinación de los distintos tipos de umbrales de los cuatro sabores fundamentales se utilizan las 6 disoluciones de prueba descritas en la Tabla 6.2. Por cada uno de los sabores fundamentales se utilizan las 6 disoluciones de prueba descritas en la Tabla 6.2. Por cada uno de los sabores fundamentales se entregarán 11 muestras codificadas con números consecutivos del 1 al 11; se presentan en primer lugar las muestras menos concentradas, intercalándose de forma desordenada disoluciones de igual concentración hasta lograr las 11 muestras. Se prepara por duplicado un sabor primario cualquiera. No se le informa a los degustadores sobre los resultados de sus pruebas hasta que no hayan concluido con todas. Los degustadores comienzan por la muestra 1, degustándolas una a una hasta la 11, los resultados deben emitirlos según las instrucciones descritas en la boleta de evaluación presentada en el Anexo 7.

El valor del umbral de identificación es igual al código de la primera muestra que el degustador identifica correctamente, de esta manera, umbrales iguales a 6 se consideran demasiado altos, por lo que no se aceptan esos degustadores. Además, la suma de los cuatro umbrales de identificación debe ser igual o menor que 18. También se rechazan aquellas personas que aunque cumplan las condiciones anteriores tengan umbrales muy dispersos.

Por ejemplo, un aspirante obtiene los siguientes valores: Salado = 1, dulce = 5, amargo = 4, ácido = 4

Aunque el total es menor que 18 (14), dado que la diferencia entre el umbral de los sabores salado y dulce es mayor que 3 unidades (4), no se le acepta.

Se permite repetir la prueba en los casos en que el responsable de la CES suponga que los errores se debieron a efectos circunstanciales.

6.4 Prueba de la sensibilidad del olfatoEstá dirigida a determinar si los degustadores que pasaron las de sensibilidad a los cuatro sabores fundamentales son capaces de distinguir ocho olores simples, previamente definidos. Con ese fin se preparan ocho soluciones de prueba según las instrucciones de la Tabla 6.3.

Tabla 6.3 Preparación de las soluciones para la prueba de la sensibilidad del olfatoCompuesto [p.a.] Concentración [% v/v] Solvente

Agua de amoníaco 1 Agua destiladaBenzaldehído 1 Etanol al 50% v/vÁcido butírico 10 Agua destilada

Diacetilo 0,001 Agua destiladaÁcido acético 8 Agua destilada

Acetato de amilo 10 Etanol al 60% v/vFenol 10 [peso/v] Etanol al 25% v/v

Vainillina 10 [peso/v] Etanol al 30% v/v



Para preparar las muestras, se coloca una capa de algodón de aproximadamente 2 cm. de espesor en el fondo de 16 frascos de boca ancha totalmente libres de olores extraños. Se codifican los frascos con números aleatorios de dos o tres cifras y se vierte un mL de cada una de las ocho soluciones de prueba en dos frascos diferentes. Las muestras pueden almacenarse entre 5 y 10° C (en un refrigerador doméstico) hasta el momento de la prueba.

Antes de comenzar se le entregan a cada degustador los 8 olores simples con el fin de que se relacione con ellos, al mismo tiempo deben recibir las descripciones contenidas en la boleta de evaluación que se presenta en el Anexo 7. Después se le entregarán a cada uno los 16 frascos preparados, asignándoles la tares de identificar el olor de cada una de las muestras. Entre una evaluación y otra se debe dar un receso de 2 a 5 minutos. Los resultados de la prueba se registrarán en la boleta de evaluación que se presenta en el Anexo 7.

En la interpretación de los resultados cada respuesta correcta se calificará con un punto, aceptándose aquellos degustadores que alcancen un mínimo de 12 puntos. Se repetirá la prueba en los casos en que el responsable de la CES entienda que los errores se debieron a efectos circunstanciales.

6.5 Prueba de la sensibilidad de la vistaTiene como fin determinar la aptitud para distinguir pequeñas diferencias de los colores verde, amarillo y rojo. Participarán los degustadores que hayan pasado satisfactoriamente las pruebas anteriores. Se procede de forma semejante al caso de la prueba de sensibilidad a los sabores fundamentales: es parte de soluciones madre más concentradas y luego con diluciones adecuadas se obtienen las de prueba. Para la preparación de las soluciones madre se pesa 1,0 g de cada uno de los colorantes (rojo amaranto, tartracina y verde sólido) y se trasvasa cuantitativamente con agua destilada a un volumétrico de 100 mL, enrasándose hasta el aforo. Las diluciones de prueba se obtienen a partir de una alícuota de la solución madre según la Tabla 6.5, la cual se trasvasa cuantitativamente a un volumétrico de 100 mL, enrasándose luego con agua destilada hasta el aforo.

Tabla 6.4 Preparación de las soluciones de prueba para la determinación de la sensibilidad de la vistaNo. de orden Concentración [g/L] Vol. de la alícuota [mL]

1 0,010 0,102 0,020 0,203 0,026 0,264 0,033 0,335 0,043 0,436 0,055 0,557 0,070 0,708 0,090 0,909 0,149 1,4910 0,192 1,92

Las soluciones anteriores se vierten en tubos de ensayo codificados con números aleatorios de dos o tres cifras, de manera que el líquido tenga la misma altura en todos.

Se le entregan a los degustadores los 30 tubos codificados y mezclados aleatoriamente. Se les da la tarea de separarlos según el color y en el caso de los 10 tubos de ensayo del mismo color, ordenarlos de menor a mayor intensidad en una gradilla sobre un fondo blanco con iluminación adecuada. Los degustadores anotarán los resultados de sus evaluaciones en la boleta que se presenta en el Anexo 7.



Para ser aprobados, los degustadores deberán identificar sin error los colores verde, amarillo y rojo. Para evaluar el ordenamiento se otorga un punto por cada respuesta correcta. Deberán alcanzar 25 puntos como mínimo para ser considerados aptos.

Los que pasen satisfactoriamente todas las pruebas anteriores se considerarán aptos para comenzar el adiestramiento con determinados productos o para participar en pruebas analíticas de diferenciación. Es conveniente que se les entregue algún tipo de reconocimiento o certificado por el cumplimiento de esta etapa, ya que con ello se aumenta la motivación de los participantes lo que influye sobre la calidad de los resultados.

6.6 Fase de familiarización de los catadoresLos catadores seleccionados mediante el procedimiento anterior no disponen de conocimientos sobre un producto específico ni sobre los métodos de evaluación establecidos para el mismo. Además, lo que es más importante aún, pueden tener criterios diferentes acerca de cómo evaluar la calidad. Para salvar esta dificultad es necesario familiarizar a los catadores con el producto y el método de evaluación.

En esta etapa se da a conocer a los catadores el procedimiento de evaluación sensorial (PES) general y el específico del producto en cuestión, así como las materias primas utilizadas en su elaboración, discutiéndose los posibles defectos de éstas que pudieran influir en las características organolépticas del producto. También, en caso necesario, se pueden impartir conferencias acerca del flujo tecnológico, condiciones de transportación, manipulación y almacenamiento, especificándose los puntos o procesos en los cuales existe la posibilidad de que se originen defectos por violaciones en el proceso u otras causas.

Después se presentan y discuten en sesiones abiertas con todos los catadores los principales defectos y cualidades positivas del producto, lo que puede hacerse en una o varias sesiones de trabajo de la comisión, en dependencia de la experiencia de los catadores y del tipo de producto de que se trate. El responsable de la CES deberá velar por la calidad y eficiencia del trabajo que se realice, para lo que se preparará previamente y mantendrá una estricta disciplina durante las discusiones en las sesiones abiertas.

6.7 AdiestramientoEn esta etapa se persigue:

• Desarrollar en los catadores la habilidad para distinguir y evaluar la intensidad de los posibles defectos que pueda presentar el producto.

• Desarrollar en los catadores la habilidad de utilizar las tablas de caracteres organolépticos del producto y;

• Lograr homogeneidad en los juicios de los integrantes de la CES.

El adiestramiento es una tarea muy laboriosa y requiere de un gran conocimiento y creatividad por parte del responsable de la CES. No existen instrucciones metodológicas específicas para su desarrollo por tipo de producto. Generalmente, se emplean pruebas de diferencia como son: de comparación pareada, de ordenamiento, triangulares y otras semejantes, utilizando alimentos con diferentes



características o con defectos cada vez menos notables. En esta etapa son de gran utilidad las evaluaciones abiertas. Es imprescindible la discusión de la terminología a emplear en la definición y evaluación de los principales defectos del producto con el propósito de reducir la variabilidad en los criterios.

Con el fin de verificar si los catadores son capaces o no, de distinguir los defectos, se elaboran 5 muestras diferentes: 4 con distintos defectos y una sin ellos. A los degustadores se les entregan 9 muestras codificadas, 2 por cada defecto y 1 sin defectos. Cada uno deberá identificar correctamente las 9 muestras para probar su capacidad para identificar defectos, el que no lo logre continuará con las evaluaciones abiertas o se le dará de baja de la CES, a criterio del responsable de la misma.

A los degustadores que pasaron la prueba anterior se les determina la capacidad para evaluar la intensidad de los defectos, para lo cual se procede de la siguiente manera: se les entregan 5 pares de muestras por cada defecto a evaluar; cada par consta de muestras con distinta intensidad del mismo, es decir, ligero y marcado, o no perceptible y ligero, o marcado y extremo u otra combinación que entienda el responsable de la CES en función del producto y el defecto de que se trate. Se considerará que un catador es capaz de distinguir las diferentes intensidades de los defectos, si identifica en todos los casos cuál es la muestra que lo presenta con mayor intensidad.

El responsable de la CES debe continuar con las sesiones de adiestramiento hasta que tenga la certeza de que todos son capaces de distinguir los posibles defectos y sus intensidades. Aquellos que definitivamente sean considerados, no aptos, no podrán evaluar ese producto, aunque pudieran mantenerse en la CES con vistas a ser entrenados para otros.

Los que pasen satisfactoriamente las pruebas anteriores comienzan las evaluaciones con la ayuda d e las tablas de caracteres organolépticos. Deben presentarse muestras de diferentes calidades, desde excelente o buena hasta aceptable o mala. Con este fin, de ser necesario, se adulteran las muestras. Las degustaciones se realizarán de forma cerrada y posteriormente se discuten los resultados con todos los catadores en sesiones abiertas. Se realizarán tantas evaluaciones como sean necesarias para asegurar la homogeneidad de criterios de todos los catadores.

El responsable de la CES verificará si sus catadores se encuentran debidamente adiestrados para evaluar el producto con la ayuda de las tablas de caracteres organolépticos. Los catadores, a semejanza de un instrumento de medición cualquiera, se evalúan en función de su repetibilidad, exactitud y variabilidad. En el Capítulo 7 se discute un procedimiento para la determinación de los índices anteriores a los catadores miembros de las CES.

6.8 BibliografíaCostell, E. & Durán, L. (1982). El análisis sensorial en el control de la calidad de los alimentos. IV

Realización y análisis de datos. Revista Agroquímica y Tecnogía de los Alimentos, 22(11), 1-21.

ISO 3972:79 (1979). Sensory analysis. Determination of sensitivity of taste.

ISO/DIS 6564:83 (1983). Sensory analysis. Methodology. General guidance.

González, Silda C. (1982). Algunas consideraciones sobre la evaluación sensorial del jugo pasteurizado de toronja. Trabajo de Diploma: Instituto Superior Politécnico José Antorio Echeverría.

Guyton, A. C. (1966). Tratado de fisiología médica. 2 ed.. Ciudad de La Habana: Editorial Revolucionaria.

Mena Díaz, Lisbet E. (1984). Selección, adiestramiento y evaluación de catadores para el análisis sensorial de



jugos de toronja y naranja. Trabajo de Diploma: Instituto Superior Politécnico José Antoni Echeverría.

MINAL-DNMCC (1978). Manual de instrucciones de la inspección y control de la calidad. Capítulo II. Control de la calidad . Instrucción SCC 2.05: Selección del personal integrante de las comisiones de evaluación sensorial. Ciudad de La Habana: Ministerio de la Industria Alimenticia.

MINAL-DNMCC (1980). Manual de instrucciones de la inspección y control de la calidad. Capítulo II. Control de la calidad. Instrucción 2.15 Guía para el entranamiento. Ciudad de La Habana: Ministerio de la Industria Alimenticia.

Molnar P. (1980). Az élelmiszerek érzékszervi minösitése tárgy felsöfokú szakmai továbbképzö tanfolyamhoz. Budapest: MEM.

Morejón, I. (1982). Procedimiento de selección y entranamiento de sensores para la evaluación organoléptica de jugos no clarificados, néctares y en especial de jugo pasterurizado de toronja. Trabajo de Diploma: Instituto Superior Politécnico José Antonio Echeverría.

Morton, I. D. & Macleod, A. J. (1982). Food flavours, Part A. Introduction. Amsterdan: Elsevier.

MSZ 7314/1:76 (1976). Sensorial testing methods. Examination of the gustative, olfatory and visual facluties of sensoria tester. Budapest: MEM.

Smirnov, L. et al (1961). Psicología. Ciudad de La Habana: Editorial Pedagogíca.

Torricella Morales, R. G., Örsi, F., Pino Alea, J. & Morejón, I. (1982). Desarrollo de procedimientos de selección de catadores. Ponencia presentada en el VII Seminario Científico del CNIC. Ciudad de La Habana: Centro Nacional de Investigaciones Científicas (CNIC).

Torricella Morales, R. G. & Pino Alea, J. (1978). Perfeccionamiento del sistema de control de la calidad de los alimentos. Ciudad de La Habana: Centro Nacional de Investigaciones Científicas.

Zamora Utset, E. (1987). Adiestramiento práctico y método de evaluación de productos de cereales para la alimentación infantil. Ciudad de La Habana: Instituto de Investigaciones para la Industria Alimenticia (IIIA).

Zamora Utset, E. & Feo, S. (1987). Metodología para el adiestramiento de catadores de Wisky. Ciudad de La Habana: Instituto de Investigaciones para la Industria Alimenticia.

Zamora Utset, E. & Feo, S. (1987). Metodología de adiestramiento en la cata de quesos cubanos frescos y maduros. Ciudad de La Habana: Instituto de Investigaciones para la Industria Alimenticia.



7 COMPROBACIÓN DEL ADIESTRAMIENTO DE CATADORESAntecedentes. Procedimientos de la comprobación. Definiciones. Cálculo del índice de repetibilidad. Recodificación de los datos. Cálculo del índice de exactitud. Cálculo del índice de variabilidad. Consideraciones generales. Comprobación del adiestramiento de una CES hipotética.

7.1 AntecedentesUna vez concluido el adiestramiento, el próximo paso es su comprobación. El procedimiento utilizado generalmente consiste en que la CES evalúe, en una sesión de trabajo, 4 ó 5 muestras que tengan diferencias pequeñas en sus características organolépticas, solicitándole a los catadores que las califiquen según los criterios de las tablas de caracteres organolépticos del producto. Las puntuaciones asignadas a cada una de las características se recopilan en una tabla de dos entradas: por las columnas las muestras y por las filas los catadores. Los resultados se procesan estadísticamente mediante el análisis de varianza de clasificación simple. Se acepta la CES si se encuentra diferencia significativa entre las muestras para una probabilidad de error a ≤ 0,05.

Este procedimiento tiene dos grandes inconvenientes:

- es sumamente difícil reproducir diferencias pequeñas

- no se evalúa individualmente la capacidad de los catadores.

Como consecuencia, se presenta una diferencia pequeña, que para el responsable de una determinada CES puede ser casi imperceptible, mientras que para el de otra, llegue a ser marcada. Esto evidentemente disminuye mucho la confiabilidad de la comprobación. Por otra parte, una CES pudiera tener uno o más catadores pésimos y salir airosa en la comprobación.

Estas dificultades se superan con el procedimiento desarrollado por Harkay en 1983, perfeccionado por Torricella y colaboradores en 1988, el cual se incluyó en la “Guía general para la selección, adiestramiento y comprobación de catadores”. Este procedimiento consiste en evaluar cuadriplicado, según un diseño de presentación determinado, tres muestras definidamente diferentes: una muy buena (A), otra regular (B) y la tercera, mala (C). Los valores de las puntuaciones asignados por los catadores de la CES se procesan estadísticamente determinándose los índices de repetibilidad,, exactitud y variabilidad para cada catador.

A continuación se describe detalladamente el procedimiento de comprobación.

7.2 Procedimiento de comprobaciónEn cada una de las tres sesiones de trabajo, los catadores reciben 4 muestras; cada muestra puede ser: muy buena (A), regular (B) y mala (C), según el diseño de presentación de la Tabla 7.1.



Tabla 7.1. Diseño de presentación de las muestras para la comprobación del adiestramientoCódigo del catador (j) Orden de presentación

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12Sesión 1 Sesión 2 Sesión 3

1 y 7 A C B A C B A C B A C B2 y 8 B A C B A C B A C B A C3 y 9 C B A C B A C B A C B A4 y 10 A C B A C B A C B A C B5 y 11 B A C B A C B A C B A C6 y 12 C B A C B A C B A C B A

Las muestras se les entregan a los catadores en recipientes codificados con números aleatorios de dos cifras (vea el Anexo 16). Se deberá ser cuidadoso al codificar, pues la codificación suele ser una fuente de errores. Se recomienda que el responsable de la CES registre en su cuaderno de notas los códigos de las muestras en el orden en que se presentaron a cada catador, lo que evitará confusiones al recopilar los datos. Durante una misma prueba el número asignado a cada catador deberá mantenerse inalterable.

7.3 DefinicionesEl valor numérico de las puntuaciones asignadas a la característica organoléptica i por el catador j a la muestra k se representa por:

X i, j, k

El subíndice i indica el número de orden de la característica organoléptica, el subíndice puede ser 1, 2, 3… hasta 1, la característica toma calores entre 4 y 5 en función del tipo de producto.

La j indica el número asignado al catador, ésta puede ser 1, 2, 3… hasta n, el catador toma valores entre 5 y 12, en función del total que integra la CES.

La k es el código de cada una de las 12 muestras que reciben los catadores, toma valores entre 1 y 12.

El índice de repetibilidad (IR) es la medida en que un catador es capaz de asignar la misma puntuación a muestras de igual calidad. Se calcula mediante la fórmula (6.1).

IR J = 1 + Σi=1-l [ Σ D2i, j ] / ( 3 * l ) [6.1]

Donde:

Σ D2i, j = (X i, j, 1 – X i, j, 4) + (X i, j, 5–X i, j, 8 ) + (X i, j, 9–X i, j, 12)

El índice es exactitud (IE) da la medida en que las puntuaciones asignadas por un determinado catador coinciden con el promedio de la CES a que pertenece. Se calcula mediante la Fórmula (6.2).

IE i, j = Σ k=1...12 DIF i, j, k / (12 * m) [6.2]

Donde:

DIF i, j, k = Σj=1...m (X i, j, k ) - m * X i, j, k



El índice de variabilidad (IV) es el cociente de la varianza de cada catador entre la de la CES, es decir, indica la capacidad de cada catador para diferenciar las muestras con relación a la de la CES a que pertenece. Se calcula mediante la Fórmula (6.3).

IV i, j = (12 * m – 1) / 11 * sdc i, j / SDC i [6.3]

Donde:

sdc i, j = Σk=1...12 (X i, j, k )2 - [ Σk=1...12 (X i, j, k ) ] 2 / 12

SDC i = Σk=1...12 [ Σ J=1...m X i, j, k ]2 - [ Σk=1...12 ( ΣJ=1...m X i, j, k ) ] 2 / (12 * m)

7.4 Cálculo del índice de repetibilidadEl índice de repetibilidad se calcula para cada uno de los catadores según la Fórmula (6.1). Para facilitarlo se recomienda utilizar las hojas de trabajo presentadas en el Anexo 11.

La calificación que recibe el catador según el valor alcanzado en su IR depende del tipo de producto que se evalúa. A los productos homogéneos les corresponden rangos más estrictos que a los heterogéneos. Esto es así, ya que como los productos homogéneos se presentan en una sola fase, se supone que tengan una menor variabilidad entre muestras de igual calidad. Ejemplos de productos homogéneos son los jugos de frutas y las bebidas en general, mientras que heterogéneos son el pan, los embutidos y los cascos en almíbar. El Anexo 19 muestra las calificaciones que les corresponden a los valores del IR para productos homogéneos y heterogéneos.

No se admitirán catadores cuyo IR sea malo o pésimo. Los catadores evaluados de regular serán aceptados o no según criterio del responsable de la CES.

7.5 Recodificación de los datosAntes de calcular los índices de exactitud y variabilidad es necesario recodificar los datos para lograr que las muestras con igual subíndice k sean de la misma calidad. Por ejemplo, según la Tabla 7.1 (pág. 139) las muestras codificadas con k = 1 son muy buenas (A) para el catador 1, 4, 7 y 10; regulares (B) para el 2, 5, 8 y 11; mientras que malas (C) para el 3, 6, 9 y 12. Con la recodificación se logra que para todos los catadores la muestra cuyo número de orden k es igual a 1 sea muy buena (A).

La recodificación es muy simple; a continuación se presenta, paso a paso, la forma en que se realiza esta operación.

Paso 1

Código del Catador (j) Código de la muestra (k)1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Sesión 1 Sesión 2 Sesión 31 ó 7 A C B A C B A C B A C B2 ó 8 A C B A C B A C B A C3 ó 9 A C B A C B A C B A



Paso 2


Sesión 1 Sesión 2 Sesión 31 ó 7 A C B A C B A C B A C B2 ó 8 A C B A C B A C B A C B3 ó 9 A C B A C B A C B A C B

Paso 3


Sesión 1 Sesión 2 Sesión 31 ó 7 A C B A C B A C B A C B2 ó 8 A C B A C B A C B A C B3 ó 9 A C B A C B A C B A C B4 ó 10 A C B A C B A C B A C B5 ó 11 A C B A C B A C B A C B6 ó 12 A C B A C B A C B A C B

Paso 1:

Las puntuaciones asignadas por el catador No. 1 se copian tal y como están en la hoja de trabajo de recopilación de datos, mientras que las de los números 2 y3 se copiarán comenzando por la segunda. y tercera muestras, respectivamente.

Paso 2.

Las posiciones correspondientes a la muestra 12 del catador No. 2 y la 11 y 12 del No. 3 quedaron vacías; en ellas se copian los valores de la primera muestra del catador No. 2 y la primera y segunda del No. 3.

Paso 3:

Las puntuaciones de los restantes catadores se recodifican de la siguiente manera:

• El No. 4 y el No. 10 como el No. 1

• El No. 5 el No. 11 como el No. 2

• El No. 6 y el No.12 como el No. 3

7.6 Cálculo del índice de exactitudSe realiza a partir de los datos recodificados y según la Fórmula (6.2); para facilitarlo se recomienda la utilización de las hojas de trabajo del Anexo 11.



Los valores obtenidos para el IE se evalúan a partir de los rangos establecidos en el Anexo 19. Los catadores evaluados de muy exigentes deben continuar realizando evaluaciones abiertas de prueba con las tablas de caracteres organolépticos para lograr unificar criterios con la CES, mientras que los muy tolerantes pueden serlo por tener criterios diferentes al de la CES o por su incapacidad para diferenciar las muestras. La definición de esta interrogante le dará el valor de su índice de variabilidad.

7.7 Cálculo del índice de variabilidadSe determina por cada característica organoléptica para cada catador según la Fórmula (6.3). Para facilitar los cálculos se recomienda utilizar las hojas de trabajo presentadas en el Anexo 11.

Los valores obtenidos para el IV se califican según los criterios del Anexo 19.

No se aceptarán catadores que no sean capaces de diferenciar las muestras. La presencia de catadores muy variables no implica su rechazo de la CES pero sí indica la necesidad de continuar con las evaluaciones abiertas de entrenamiento utilizando productos con y sin defectos.

7.8 Consideraciones generalesLos cálculos de los índices de repetibilidad, exactitud y variabilidad son muy simples, pero laboriosos.. Se requieren de 2 a 4 horas para su ejecución manual, es decir, sin medios de cómputo auxiliares. Torricella y colaboradores (1988) desarrollaron un programa de computación escrito en BASIC que facilita la ejecución de los cálculos a quienes tengan acceso a una microcomputadora. El Anexo 20 presenta la lista del programa de computación y una corrida de ejemplo.

7.9 Comprobación del adiestramientoPara facilitar la cReomprensión del procedimiento de cálculo descrito se muestra un ejemplo hipotético para comprobar el adiestramiento a 6 catadores de una CES especializada en jugo de naranja.

Los datos se prepararon de manera que la muestra A (muy buena) obtuviera un promedio mayor de 4,5 puntos en cada característica, mientras que la B y C recibieron aproximadamente 3,0 y 2,0 puntos, respectivamente. Al catador No. 6 se le simuló una deficiente repetibilidad y al No. 2 falta de capacidad para discriminar las muestras diferentes.

7.9.1 Recopilación de los datosLa Tabla 7.2 presenta las puntuaciones asignadas por los catadores a cada una de las 12 muestras. Para la recopilación de los datos se utilizó la hoja de trabajo del Anexo 11.

Tabla 7.2 Puntuaciones asignadas por los catadoresCARACTERÍSTICA: Aspecto

Código del Orden de PresentaciónCatador (j) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1 5 2 3 5 2 3 5 2 3 5 2 32 4 4 3 4 4 3 4 4 3 4 4 3




3 2 3 4 2 3 5 2 3 5 2 3 54 5 2 3 4 2 3 5 2 3 5 2 35 2 5 1 2 5 1 2 5 1 2 5 16 2 3 5 3 3 5 2 2 2 2 3 4

CARACTERÍSTICA: OlorCódigo del Orden de PresentaciónCatador (j) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1 5 2 3 4 2 3 5 2 3 5 2 32 5 4 3 4 4 3 4 4 3 4 5 33 2 3 5 2 3 5 2 3 5 2 3 54 5 2 3 5 2 3 5 2 3 5 2 35 2 5 1 1 4 1 2 5 1 2 4 16 2 3 5 1 4 5 2 3 3 2 3 5

CARACTERÍSTICA: Sabor


1 5 2 3 4 2 3 5 1 3 5 2 32 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 43 2 3 5 2 3 5 3 3 5 2 3 44 5 2 3 5 2 3 1 1 3 5 2 35 2 5 1 1 5 1 5 5 1 2 5 16 2 3 5 3 3 5 2 2 2 2 3 4

Para determinar el índice de repetibilidad a cada catador se utiliza el procedimiento siguiente:

Determinación de las sumas de las diferencias al cuadrado

Las sumas de las diferencias al cuadrado se calculan según la fórmula (6.1). La Tabla 7.3 presenta los valores calculados para las sumas de las diferencias al cuadrado.

Determinación de los valores de IR

A partir de los valores de las sumas de las diferencias al cuadrado por característica (ΣD≈j , k) se

determinan los índices de repetibilidad según la Fórmula (6.1).

Calificación de los IR

Los valores numéricos de IR se califican según lo establecido en el Anexo 19. Dado que el jugo de naranja es un producto homogéneo se toman los valores más estrictos. Los resultados finales se muestran en la Tabla 7.4.

De la Tabla 7.5 se desprende que el catador No. 6 tiene una pésima repetibilidad, por lo que se considera no apto para integrar la CES. En los cálculos posteriores no se tendrán en cuenta los resultados de este catador.



Tabla 7.3 Sumas de las diferencias al cuadradoCARACTERÍSTICA: AspectoCódigo del Catador (j) Orden de Presentación

1 4 5 8 9 12Σ D2

i

1 (5 - 5)2 + (2 - 2)2 + (3 - 3)2 = 02 (4 - 4)2 + (4 - 4)2 + (3 - 3)2 = 03 (2 - 2)2 + (4 - 3)2 + (5 - 5)2 = 04 (5 - 5)2 + (2 - 2)2 + (3 - 3)2 = 05 (2 - 2)2 + (5 - 5)2 + (1 - 1)2 = 06 (2 - 3)2 + (3 - 2)2 + (2 - 4)2 = 6

CARACTERÍSTICA: OlorCódigo del Catador (j) Orden de Presentación

1 4 5 8 9 12Σ D2

i

1 (5 - 5)2 + (2 - 2)2 + (3 - 3)2 = 12 (4 - 4)2 + (4 - 4)2 + (3 - 3)2 = 13 (2 - 2)2 + (3 - 3)2 + (5 - 5)2 = 04 (5 - 5)2 + (2 - 2)2 + (3 - 3)2 = 05 (2 - 2)2 + (5 - 5)2 + (1 - 1)2 = 16 (2 - 3)2 + (3 - 2)2 + (2 - 4)2 = 6

CARACTERÍSTICA: SaborCódigo del Catador (j) Orden de Presentación

1 4 5 8 9 12Σ D2

i

1 (5 - 5)2 + (2 - 2)2 + (3 - 3)2 = 12 (4 - 4)2 + (4 - 4)2 + (3 - 3)2 = 13 (2 - 2)2 + (3 - 3)2 + (5 - 5)2 = 04 (5 - 5)2 + (2 - 2)2 + (3 - 3)2 = 05 (2 - 2)2 + (5 - 5)2 + (1 - 1)2 = 26 (2 - 3)2 + (3 - 2)2 + (2 - 4)2 = 6

Tabla 7.4 Cálculo de los valores de IRCódigo del Catador (j) Σ D2 Σ D

2 Σ D 2 IR J

1 0 1 2 1,33

2 0 1 1 1,22

3 0 0 1 1,11

4 0 0 1 1,11

5 0 2 1 1,33

6 6 6 18 3,00



Tabla 7.5 Calificación de los valores de IRCódigo del Catador (j) Valor del IRj Calificación Observaciones

1 1,33 Bueno Apto

2 1,22 Excelente Apto



5 1,33 Bueno Apto

6 3,00 Pésismo No Apto

7.9.2 Cálculo del índice de exactitudEl índice de exactitud se le determina a cada catador por cada característica organoléptica según la Fórmula (6.3). Para facilitar los cálculos se recomienda el empleo de las hojas de trabajo del Anexo 11.

A continuación sólo se presentan los cálculos correspondientes a la característica aspecto, aunque también se mostrarán los resultados finales del olor y el sabor.

Recodificación de las muestras y cálculo de las sumas parciales

Antes de comenzar el cálculo de los índices de exactitud se recodifican las muestras, según la metodología descrita. Los valores recodificados de la característica aspecto y las sumas parciales se presentan en la Tabla 7.6.

Tabla 7.6 Datos recodificados

CARACTERÍSTICA: Aspecto


1 5 2 3 5 2 3 5 2 3 5 2 32 4 3 4 4 3 4 4 3 4 4 3 43 5 2 3 5 2 3 5 2 3 5 2 34 5 2 3 5 2 3 5 2 3 5 2 35 5 1 2 5 1 2 5 1 2 5 1 2

Σj=1...m X i, j. k 24 10 15 24 19 15 24 10 15 24 10 15

Σj=1...m Σk=1...12 = 192



Cálculo de los productos ( M * X i, j, k )

La Tabla 7.7 presenta los resultados de la multiplicación de m . xi, j,k para la característica aspecto.Tabla 7.7 Productos m . xi, j, kCARACTERÍSTICA. Aspecto


1 25 10 15 25 10 15 25 10 15 25 10 152 20 15 20 20 15 20 20 15 20 20 15 203 25 10 15 25 10 15 25 10 15 25 10 154 25 10 15 25 10 15 25 10 15 25 10 155 25 5 10 25 15 10 25 5 10 25 5 10

Cálculo de los valores de la DIF i, j, k

Los valores de las DIH i, j, k para la característica aspecto se presentan en la Tabla 7.8. Para verificar si los cálculos se han efectuado correctamente se suman algebraicamente todas las columnas, las que deben ser igual a cero; de lo contrario se comenzará nuevamente la operación.

Tabla 7.8 Valores de la DIF i,j,kCARACTERÍSTICA: Aspecto


1 -1 0 0 -1 0 0 -1 0 0 -1 0 02 4 -5 -5 4 -5 -5 4 -5 -5 4 -5 -53 -1 0 0 -1 0 0 -1 0 0 -1 0 04 -1 0 0 -1 0 0 -1 0 0 -1 0 05 -1 5 5 -1 5 5 -1 5 5 -1 5 5

Cálculo de los valores del IF i,j,k

La Tabla 7.9 presenta los valores de los IE calculados según la Fórmula (6.2) y calificados según el Anexo 19.

Tabla 7.9 Valores de los IE por característicasCódigo del Catador (j)

Aspecto Olor Sabor

IE1 Calificación IE2 Calificación IE3 Calificación

1 -0,07 Normal -0,02 Normal -0,07 Normal

2 -0,40 Tolerante -0,60 Muy Tolerante -0,68 Muy Tolerante



5 0,60 Muy exigente 0,82 Muy exigente 0,65 Muy exigente



Código del Catador (j)

Aspecto Olor Sabor



6

El catador codificado con el No. 2 resultó tolerante, mientras que el l5 fue muy exigente. Para llegar a un veredicto definitivo es necesario determinar los IV i, j, k

7.9.3 Cálculo de los índices de variabilidadLos IV se determinan por cada característica organoléptica para cada catador según la Fórmula (6.3). Se recomienda utilizar las hojas de trabajo del Anexo 11. Los pasos a seguir son:

Determinación de los cuadrados de X i, j, k

Cada uno de los valores de x i, j, k de la Tabla 7.2 se eleva al cuadrado y los resultados se presentan en la Tabla 7.10.

Tabla 7.10 Cuadrados de X i, j, kCARACTERÍSTICA: Aspecto


1 25 4 9 25 4 9 25 4 9 25 4 92 16 9 16 16 9 16 16 9 16 16 9 163 25 4 9 25 4 9 25 4 9 25 4 154 25 4 9 25 4 9 25 4 9 25 4 95 25 1 4 25 1 4 25 1 4 25 1 4

j=1...m (x i, j. k)2 116 22 47 116 22 47 116 22 47 116 22 14

Determinación de los valores de las SDC

Los valores de sd xi, j, k se determinan mediante la fórmula (6.3).

Tabla 7.11 Valores de las sdcCódigo del Catador (j) Σ (xi, j, k)2 Σ xi, j, k sdci, j

1 152 40 18,67

2 164 44 2,67

3 152 40 18,67

4 152 40 18,67

5 120 32 34,67

SDC i, = 740 – 196 / 60 = 99,73



Cálculo de los valores de los IV

En la Tabla 7.12 se presentan los valores de los IVC para cada característica organoléptica por catador.

Tabla 7.12 Valores de los IV por característicasCódigo del Catador (j)

Aspecto Olor Sabor


1 1,00 Normal 0,87 Normal 0,99 Normal

2 0,14 No diferencia 0,30 No diferencia 0,05 No diferencia




El catador No. 2 no es capaz de diferenciar las muestras en función de la calidad.

7.9.4 Interpretación de los resultadosEl catador No. 6 se eliminó de la CES por tener pésima repetibilidad. De los catadores restantes, el No. 2 es muy tolerante dado que no es capaz de diferenciar las muestras; por lo que se considera no apto para integrar la CES. De los 6 catadores, 4 resultaron aptos y dos fueron rechazados.

7.10 BibliografíaCuba NC:89 (1989). Normas generales. Análisis sensorial. Guía general para la selección y adiestramiento de

catadores. Ciudad de La Habana: ININ.

Harkay, Tomásné (1983). Élelmészeripari nyersanyagok, félkész és késztermékek objektiv érzékszervi minösitésének továbbfejlesztése. Bupdapest: KÉKI.

Lerch, G. (1977). La experimentación en las ciencias biológicas y agrícolas. La Habana: Científico Técnico.

MINAL-DNMCC (1980). Manual de instrucciones de la inspección y control de la calidad. Capítulo 2. Control de la calidad. Instrucción SCC 2.15. Guía para el entrenamiento. La Habana

Molnar, P. (1980). Jegyzet as élemiszerek minösitése tárgú felsöfokü szakmai továbbképzö tanfolyamhoz. Budapest: MÉM Mérnök és Vezetötovábbképzö Intézet.

Torricella-Morales, R. G. & Zamora Utset, E. (1988). Procedimiento para la comprobación del adiestramiento de catadores. La Habana: I.I.I.A..

Torricella-Morales, R. G. & Zamora Utset, E. (1989). Programa de computación para el cálculo de los índices de repetibilidad, exactitud y variabilidad a catadores. La Habana: I.I.I.A.



Anexos. Tablas y Boletas de evaluación

7.11 Anexo I. Pruebas de Evaluación


Boleta de Evaluación Prueba Simple Fecha 06/11/07 00:30Nombre del Catador

ProductoCaracterística

que se le mostró anteriormente. Marcar con el número 1Resultados de la evaluación

Códigos

Respuestas

Tarea: Determinar cuales de las muestras son iguales al patrón mental

Boleta de Evaluación Prueba Pareada Fecha 06/11/07 00:33Nombre del Catador


Intensidad respecto a su pareja. Marcar con el número 1 la muestra seleccionada.Resultados de la evaluación

Prueba 1 Prueba 2 Prueba 3Códigos

Respuestas

Tarea: De cada par de muestras indique cual presenta la característica que se evalúa con mayor


7.12 Anexo I. Pruebas de evaluación. Continuación.


Boleta de Evaluación Dúo Trío Fecha 06/11/07 00:34Nombre del Catador


Intensidad respecto a su pareja. Marcar con el número 1 la muestra seleccionada.Resultados de la evaluación

Prueba 1 Prueba 2 Prueba 3Códigos

Respuestas

Tarea: De cada par de muestras indique cual es igual al patrón previamente mostrado

Boleta de Evaluación Triangular Fecha 06/11/07 00:37Nombre del Catador


Intensidad respecto a su pareja. Marcar con el número 1 la muestra diferente.Resultados de la evaluación

Prueba 1 Prueba 2Códigos

Respuestas

Tarea: De las tres muestras que se le entregan dos son iguales y una diferente.


7.13 Anexo I. Puebas de diferencia. Continuación


Boleta de Evaluación Cuadrada Fecha 06/11/07 00:40Nombre del Catador


Marcar con el número 1 dos de las muestras iguales.Resultados de la evaluación

Prueba 1 Prueba 2Códigos

Respuestas

Tarea: Las cuatro muestras son iguales dos a dos. Debe identificar dos muestras que sean iguales según su opinión.

Boleta de Evaluación Dos de cinco Fecha 06/11/07 00:40Nombre del Catador


Resultados de la evaluaciónPrueba

CódigosRespuestas

Tarea: Las cinco muestras que se le entregan son iguales dos a tres.Marque con el No. 1 las dos muestras iguales.


7.14 Anexo 3. Boleta de evaluación. Prueba de comparación múltiple


Boleta de Evaluación Comparación Múltiple FechaNombre del Catador


Marque con una X la magnitud de la diferencia respecto al patrón.Resultados de la evaluación

Magnitud dePuntuación

Código de las muestrasLa diferencia

Ninguna 1

Ligera23

Notable45

Marcada67

Extrema89

Tarea:Se presenta el patrón y un grupo de muestras codificadas entre las que puede, o no, encontrarse el patrón.


7.15 Anexo 3. Boleta de evaluación. Pruebas afectivas de escalas


Boleta de Evaluación Caritas Fecha 14/01/08 17:22Producto

Característica

Resultados de la evaluación

Códigos de las

Muestras

Observaciones

Boleta de Evaluación Hedónica Fecha 14/01/08 17:22Producto

Característica

Resultados de la evaluaciónMe Gusta Me es Me Disgusta

Mucho Un poco Indiferente Un poco MuchoMuestras

Observaciones

Tarea: Marque con una X la figura que Ud. mejor asocie con la muestra

Tarea: Marque con una X la descripción que Ud. mejor asocie con la muestra


7.16 Anexo 4. Boleta de evaluación. Propuesta de factores de conversión Boleta de Evaluación Propuesta de Factores de Conversión

Encuestado: __________________________________________ Fecha:_____________Producto: __________________________________________ No. Encuesta:_____________Tarea: Exprese en % la importancia relativa de cada una de las características organolépticas

definidas para el producto (o grupo de productos afines) mencionado arriba.

Factores de Conversión Características organolépticas

Resultado Anterior

Propuesto por Ud.

Observaciones:

Firma del Encuestado:

7.17 Anexo 5. Boleta de evaluación. Escala de 20 puntos

Boleta de Evaluación Escala de 20 puntos

Catador: __________________________________________ Fecha:_____________Producto: __________________________________________ Tarea: Consultando las Tablas de Caracteres Organolépticos asigne la puntuación que

corresponda e indique los defectos que detectó.

Códigos de las muestras Características organolépticas

Observaciones:




7.18 Anexo 6. Boleta de evaluación. Prueba de los cuatro sabores fundamentales

Boleta de Evaluación Prueba de aptitud para distinguir los cuatro sabores fundamentales

Nombre: __________________________________________ Fecha:_____________Tarea: Marque con una X el sabor identificado.

Sabor Identificado Códigos de las muestras

Dulce

Ácido

Amargo

Salado

No identificado

Observaciones:


Boleta de Evaluación Prueba para la determinación de diferentes umbrales

Nombre: __________________________________________ Fecha:_____________Tarea: Deguste, comenzando por la muestra 1 hasta la 11. Indique la sensación percibida según

la siguiente clave:0 = ninguna sensación percibidaX = Sabor percibido, pero no identificadoXX = Escriba el nombre del sabor identificado en la columna de la izquierda.XXX = Se percibe una mayor concentración respecto a la muestra anterior. Añada una X a cada diferencia de concentración percibida.

Sabor Identificado Códigos de las muestras

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Observaciones:




7.19 Anexo 7. Boletas de evaluación. Pruebas de la sensibilidad del olfato y la vista

Boleta de Evaluación Prueba de la sensibilidad del olfato

Nombre: __________________________________________ Fecha:_____________Tarea: Según el olor de las muestras, identifique el compuesto químico de que se trata y escriba

el código donde corresponda.

Descripción del olor Compuesto Códigos de las muestras

Penetrante - Establo Amoníaco

Almendras amargas Benzaldehido

Descompuesto mantequilla Ácido butírico

Mantequilla Diacetilo

Vinagre Ácido acético

Plátano Acetato de etilo

Hospital Fenol

Vainilla Vainilla

Observaciones:




Continuación del Anexo 7

Boleta de Evaluación Prueba de la sensibilidad de la vista

Nombre: __________________________________________ Fecha:_____________Tarea: Separe las muestras verdes, las amarillas y las rojas y ordénelas de menor a mayor

intensidad del color. Escriba los códigos de las muestras ordenadas.

Orden Verde Amarillo Rojo

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Observaciones:




7.20 Anexo 8. Hoja de Trabajo. Cálculo de los factores de conversión

Boleta de Evaluación Cálculo de los factores de conversión

Producto: __________________________________________ Fecha:_____________Cód. Grupo: __________________________________________ No. Encuesta: _______

Nombres de Catadores Características organolépticas

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

Promedios

Factores de Conversión

Observaciones:




7.21 Anexo 9. Hoja de trabajo. Recopilación de puntuaciones. Escala de 20 puntos

Hoja de Trabajo Recopilación de las puntuaciones

Producto: __________________________________________ Fecha: ________________CES: __________________________________________ Muestra: ________________

Características Organolépticas

Características organolépticas

Código de los Catadores

A B C D E F G H I J K L

Suma Prom. Xm

Factor Conv.

Punt. Conv.

1

2

3

4

5

Calificación Puntuación Total Definitiva: Puntuación Total:

Observaciones:

Firma del Responsable de la CES:



7.22 Anexo 10. Hoja de trabajo. Cálculo de los resultados. Escala de 20 puntosHoja de Trabajo Cálculo de los Resultados

Producto: __________________________________________ Fecha: _____________Cod. CES: __________________________________________ Sesión: _____________

Características Organolépticas

Código de las Muestras

1= ________________

F(1)=______________

5|______=4|______= 3|______=2|______=1|______=

Suma=_______

5|______=4|______= 3|______=2|______=1|______=

Suma=_______

5|______=4|______= 3|______=2|______=1|______=

Suma=_______

5|______=4|______= 3|______=2|______=1|______=

Suma=_______

Xm * F Xm

2= ________________

F(2)=______________

5|______=4|______= 3|______=2|______=1|______=

Suma=_______

5|______=4|______= 3|______=2|______=1|______=

Suma=_______

5|______=4|______= 3|______=2|______=1|______=

Suma=_______

5|______=4|______= 3|______=2|______=1|______=

Suma=_______

Xm * F Xm

3= ________________

F(3)=______________

5|______=4|______= 3|______=2|______=1|______=

Suma=_______

5|______=4|______= 3|______=2|______=1|______=

Suma=_______

5|______=4|______= 3|______=2|______=1|______=

Suma=_______

5|______=4|______= 3|______=2|______=1|______=

Suma=_______

Xm * F Xm

4= ________________

F(4)=______________

5|______=4|______= 3|______=2|______=1|______=

Suma=_______

5|______=4|______= 3|______=2|______=1|______=

Suma=_______

5|______=4|______= 3|______=2|______=1|______=

Suma=_______

5|______=4|______= 3|______=2|______=1|______=

Suma=_______

Xm * F Xm

XT XTD

Calif./Observaciones



7.23 Anexo 11. Hojas de trabajo. Comprobación del adiestramientoHoja de Trabajo Recopilación de los Datos

Característica: __________________________________________ Fecha:_____________Cód. CES: __________________________________________ No. Encuesta:_______

Código del Catador ( J ) Orden de presentación

1 2 3 4Sesión 1

5 6 7 8Sesión 2

9 10 11 12Sesión 3

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12



Hojas de trabajo. Comprobación del adiestramiento. Continuación...

Hoja de Trabajo Diferencias al Cuadrado



1 - 4Sesión 1

5 - 8Sesión 2

9 - 12Sesión 3

∑ D2i,j

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12




Hoja de Trabajo Cálculo del Indice de Repetibilidad



∑ D21,j ∑ D2

2,j ∑ D23, j ∑ D2

4, j ∑ D25, j IRj

1 + + + + =

2 + + + + =

3 + + + + =

4 + + + + =

5 + + + + =

6 + + + + =

7 + + + + =

8 + + + + =

9 + + + + =

10 + + + + =

11 + + + + =

12 + + + + =




Hoja de Trabajo Calificación del índice de repetibilidad



IRj Calificación Observaciones

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12




Hoja de Trabajo Recodificación de los Datos

Característica: __________________________________________ Fecha: ________________CES: __________________________________________ Muestra: ________________

Cod. Catador ( J ) Código de las Muestras ( k ) ∑k=1-12 Xi,j,k

1

2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

∑j=1-m Xi,j,k

Observaciones:





Hoja de Trabajo Productos m * Xi, j, k


Cod. Catador ( J ) Código de las Muestras ( k )

1

2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Observaciones:





Hoja de Trabajo Sumas de las Diferencias


Cod. Catador ( J ) Código de las Muestras ( k ) ∑k=1-12 DIFi,j,k

1

2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

∑j=1-m DIFi,j,k 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Observaciones:





Hoja de Trabajo Cuadrados de Xi, j, k


Cod. Catador ( J ) Código de las Muestras ( k )

1

2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Observaciones:


∑k=1-12 ∑k=1-m (Xi, j, k)2 = ___________________________




Hoja de Trabajo Sumas de las Desviaciones al Cuadrado


Código del Catador ( j ) ∑k=1-12 (Xi, j, k)2 - ∑k=1-12 Xi, j, k /12 = sdci, j

1 - =

2 - =

3 - =

4 - =

5 - =

6 - =

7 - =

8 - =

9 - =

10 - =

11 - =

12 - =

SDCi =∑k=1-12 ( ∑j=1-m Xi, j, k)2 - ∑k=1-12 [ ∑j=1-m Xi, j, k]2 / (12 * m) =_________________________




Hoja de Trabajo Indices de Exactitud y Variabilidad


Código del Catador ( j ) IEj Calificación IVj Calificación

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12



7.24 Anexo 12. Tablas. Pruebas de diferencia

Pruebas: Simle, Pareada de una Cola y Duo Trío

Mínimo de Aciertos Máximo de Aciertos

Número de catadores o respuestas

α ≤ 0,05 α ≤ 0,01 α ≤ 0,05 α ≤ 0,05 α ≤ 0,01 α ≤ 0,01β ≤ 0,10 β ≤ 0,05 β ≤ 0,10 β ≤ 0,05

56789

56778

----789

00122

--0011

01223

00122

1011121314

99101011

1010111213

33445

22344

34556

33455

1516171819

1212131314

1314141515

66778

55667

67789

66778

2021222324

1515161617

1617171819

89101011

889910

910101112

99101011

2526272829

1818191920

1920212122

1112121313

1011121213

1213131415

1212131314

30354045

20232629

22252831

14172023

13161922

15182124

15182123

5060708090

3237434854

3440465157

2531374248

2530364248

2733394551

2632384450



Anexo 12. Tablas. Pruebas de diferencia. Continuación...

Prueba Pareada de dos Colas



α ≤ 0,05 α ≤ 0,01 α ≤ 0,05 α ≤ 0,05 α ≤ 0,01 α ≤ 0,01β ≤ 0,10 β ≤ 0,05 β ≤ 0,10 β ≤ 0,05

6789

6788

----89

--------

--------

--------

--------

1011121314

910101112

1011111213

----------

----------

----------

----------

1516171819

1213131415

1314151516

----------

----------

----------

----------

2021222324

1516171718

1717181919

----------

----------

------

11-1212-12

------

2526272829

1819202021

2021212222

----------

----------

12-1313-1313-1414-1415-14

----------

30354045

21242730

23262932

--23-1825-2028-22

------

23-23

15-1518-1721-1924-21

15-1518-1721-1924-21

5060708090100

333944505561

354147525864

31-2437-2843-3349-3755-4160-45

25-2531-2937-3342-3848-4254-46

27-2333-2739-3145-3551-3957-43

27-2333-2739-3145-3551-3957-43




Prueba Triangular



α ≤ 0,05 α ≤ 0,01 α ≤ 0,05 α ≤ 0,05 α ≤ 0,01 α ≤ 0,01β ≤ 0,10 β ≤ 0,05 β ≤ 0,10 β ≤ 0,05

3456789

3445566

----56677

------0001

------------0

----00011

--------001

1011121314

77889

889910

12223

00112

22233

11223

1516171819

99101011

1011111212

34445

22334

44555

34445

2021222324

1112121213

1313131414

56667

44556

66778

56677

2526272829

1314141415

1515161617

78889

66778

889910

78899

30354045

15171921

17192123

9111315

8101214

10121416

9121416

5060708090

2327313538

2529343741

1721252933

1620242832

1823273135

1822263035




Prueba Cuadrada



α ≤ 0,05 α ≤ 0,01 α ≤ 0,05 α ≤ 0,05 α ≤ 0,01 α ≤ 0,01β ≤ 0,10 β ≤ 0,05 β ≤ 0,10 β ≤ 0,05

23456789

23334444

--3444555

--------------0

----------------

------------00

----------------

1011121314

55556

56667

00001

--0000

00111

00001

1516171819

66677

77788

11122

01111

12222

11122

2021222324

77888

88999

22233

12222

33334

22333

2526272829

88999

910101010

33444

33333

44445

33444

30354045

9101213

11121314

45689

45678

567810

46789

506070

141618

151820

91113

81012

101214

91214




Prueba Dos de Cinco



α ≤ 0,05 α ≤ 0,01 α ≤ 0,05 α ≤ 0,05 α ≤ 0,01 α ≤ 0,01β ≤ 0,10 β ≤ 0,05 β ≤ 0,10 β ≤ 0,05

23456789

22233334

23333444

----------------

----------------

--------------0

----------------

1011121314

44444

44555

--------0

----------

00000

----000

1516171819

55555

55666

00000

------00

01111

00011

2021222324

56666

66677

01111

00000

11122

11112

2526272829

66677

77778

11122

11111

22233

22222

30354045

7789

89910

2334

1233

3445

2345

50607080

9111213

11121415

5679

4678

68911

67910



7.25 Anexo 13. Tablas. Factores F1 y F2 de Tukey

Factor F1 para la determinación de la DST

Número de Jueces o Réplicas

Número de Tratamientos

2 3 4 5

0,05 0,01 0,05 0,01 0,05 0,01 0,05 0,01

2 3,43 7,92 2,37 4,42 1,78 2,96 1,40 2,06

3 1,91 3,14 1,44 2,14 1,13 1,57 0,94 1,25

4 1,63 2,47 1,25 1,74 1,01 1,33 0,84 1,08

5 1,53 2,24 1,19 1,60 0,96 1,24 0,81 1,02

6 1,50 2,14 1,18 1,55 0,95 1,21 0,80 0,99

7 1,49 2,10 1,17 1,53 0,95 1,21 0,80 0,99

8 1,49 2,08 1,17 1,52 0,96 1,21 0,81 0,99

9 1,50 2,09 1,18 1,53 0,97 1,22 0,82 1,00

10 1,52 2,10 1,20 1,55 0,98 1,23 0,83 1,01

11 1,54 2,11 1,21 1,56 0,99 1,24 0,84 1,02

12 1,56 2,13 1,23 1,58 1,00 1,25 0,85 1,03

13 1,58 2,15 1,25 1,60 1,02 1,27 0,86 1,05

14 1,60 2,18 1,26 1,62 1,03 1,28 0,87 1,06

15 1,62 2,20 1,28 1,64 1,05 1,30 0,89 1,08

16 1,64 2,22 1,30 1,65 1,06 1,31 0,90 1,09

17 1,66 2,24 1,31 1,67 1,08 1,33 0,91 1,11

18 1,68 2,27 1,33 1,69 1,09 1,34 0,92 1,12

19 1,70 2,30 1,34 1,71 1,10 1,36 0,93 1,14

20 1,72 2,32 1,36 1,73 1,11 1,38 0,93 1,15




Factor F1 para la determinación de la DST



6 7 8 9

0,05 0,01 0,05 0,01 0,05 0,01 0,05 0,01

2 1,16 1,69 1,00 0,87 0,87 1,20 0,78 1,03

3 0,80 1,04 0,70 0,62 0,62 0,78 0,56 0,69

4 0,72 0,91 0,63 0,50 0,50 0,69 0,51 0,62

5 0,70 0,86 0,61 0,55 0,55 0,66 0,50 0,59

6 0,69 0,85 0,61 0,55 0,55 0,65 0,49 0,59

7 0,69 0,84 0,61 0,55 0,55 0,65 0,50 0,59

8 0,70 0,85 0,62 0,55 0,55 0,66 0,50 0,59

9 0,71 0,85 0,62 0,56 0,56 0,66 0,51 0,60

10 0,72 0,86 0,63 0,57 0,57 0,67 0,52 0,61

11 0,73 0,88 0,64 0,58 0,58 0,68 0,52 0,61

12 0,74 0,89 0,65 0,59 0,59 0,69 0,53 0,62

13 0,75 0,90 0,66 0,59 0,59 0,70 0,54 0,63

14 0,76 0,91 0,67 0,60 0,60 0,71 0,55 0,64

15 0,77 0,92 0,68 0,61 0,61 0,72 0,56 0,65

16 0,78 0,93 0,69 0,62 0,62 0,73 0,56 0,66

17 0,79 0,95 0,70 0,63 0,63 0,74 0,57 0,67

18 0,80 0,96 0,71 0,64 0,64 0,75 0,58 0,68

19 0,81 0,97 0,72 0,65 0,65 0,76 0,59 0,68

20 0,82 0,98 0,73 0,65 0,63 0,77 0,59 ----




Factor F2 para la determinación de la DMS



2 3 4 5

0,05 0,01 0,05 0,01 0,05 0,01 0,05 0,01

2 3,43 7,92 1,76 3,25 1,18 1,96 0,88 0,39

3 1,91 3,14 1,14 1,73 0,81 1,19 0,63 0,91

4 1,63 2,47 1,02 1,47 0,74 1,04 0,58 0,80

5 1,53 2,24 0,98 1,37 0,72 0,98 0,56 0,77

6 1,50 2,14 0,96 1,32 0,71 0,96 0,56 0,76

7 1,49 2,10 0,96 1,33 0,71 0,96 0,56 0,76

8 1,49 2,08 0,97 1,33 0,72 0,97 0.57 0,77

9 1,50 2,09 0,98 1,34 0,73 0,98 0,58 0,77

10 1,52 2,10 0,99 1,35 0,74 0,99 0,59 0,78

11 1,54 2,11 1,00 1,35 0,74 0,99 0,59 0,78

12 1,56 2,13 1,01 1,36 0,75 1,00 0,60 0,80

13 1,58 2,15 1,03 1,38 0,76 1,01 0,61 0,81

14 1,60 2,18 1,04 1,39 0,77 1,03 0,62 0,82

15 1,62 2,20 1,06 1,42 0,79 1,05 0,63 0,84

16 1,64 2,22 1,07 1,43 0,80 1,07 0,64 0,85

17 1,66 2,24 1,08 1,44 0,81 1,08 0,65 0,85

18 1,68 2,27 1,10 1,46 0,82 1,09 0,65 0,86

19 1,70 2,30 1,11 1,48 0,83 1,10 0,66 0,88

20 1,72 2,32 1,15 1,51 0,83 1,10 0,67 0,89




Factor F2 para la determinación de la DMS



6 7 8 9

0,05 0,01 0,05 0,01 0,05 0,01 0,05 0,01

2 0,70 1,07 0,58 0,87 0,50 0,74 0,44 0,63

3 0,52 0,63 0,44 0,61 0,38 0,53 0,33 0,46

4 0,48 0,68 0,40 0,55 0,35 0,48 0,31 0,44

5 0,47 0,63 0,40 0,54 0,34 0,47 0,30 0,43

6 0,46 0,52 0,40 0,53 0,34 0,46 0,30 0,42

7 0,47 0,63 0,40 0,53 0,35 0,46 0,31 0,42

8 0,47 0,63 0,41 0,54 0,35 0,47 0,31 0,42

9 0,48 0,64 0,41 0,55 0,36 0,48 0,31 0,43

10 0,49 0,65 0,42 0,55 0,37 0,48 0,32 0,43

11 0,49 0,65 0,42 0,56 0,37 0,45 0,32 0,43

12 0,50 0,67 0,43 0,57 0,38 0,50 0,33 0,44

13 0,53 0,68 0,43 0,57 0,38 0,50 0,34 0,45

14 0,52 0,69 0,44 0,59 0,38 0,50 0,34 0,45

15 0,52 0,69 0,45 0,60 0,39 0,52 0,35 0,46

16 0,53 0,70 0,45 0,60 0,40 0,53 0,35 0,46

17 0,54 0,72 0,46 0,61 0,40 0,53 0,36 0,48

18 0,54 0,73 0,47 0,62 0,41 0,54 0,36 0,48

19 0,55 0,73 0,47 0,62 0,42 0,56 0,37 0,49

20 0,56 0,74 0,48 0,63 0,42 0,56 0,37 0,49



7.29 Anexo 14. Tablas. Tabla de Kramer para α ≤ 0,05

Tabla de Kramer para α ≤ 0,05 para todos los tratamientos (dos colas)Jueces o Réplicas

Número de tratamientos

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

2 ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ----

3 ---- ---- ---- 4-14 4-17 4-20 4-23 5-25 5-28 5-31 5-34

4 ---- 5-11 5-15 6-18 6-22 7-25 7-29 8-32 8-36 8-39 9-43

5 ---- 6-14 7-18 8-22 9-26 9-31 10-35 11-39 12-43 12-48 13-52

6 7-11 8-16 9-21 10-26 11-31 12-36 13-41 14-46 15-51 17-55 18-60

7 8-15 10-18 11-24 12-30 14-35 15-41 17-46 18-52 19-58 21-63 22-69

8 9-15 11-21 13-27 15-33 17-39 18-46 20-52 22-58 24-64 25-71 27-77

9 11-16 13-23 15-30 17-37 19-44 22-50 24-57 26-64 28-71 30-78 32-55

10 12-18 15-25 17-33 20-40 22-48 25-55 27-63 30-70 32-78 35-85 37-93

11 13-20 16-28 19-36 22-44 25-52 28-60 31-68 34-76 36-85 39-93 42-101

12 15-21 18-30 21-39 25-47 28-56 31-65 34-74 38-82 41-91 44-100 47-109

13 16-23 20-32 24-41 27-51 31-60 35-69 38-79 42-86 45-98 49-107 52-117

14 17-25 22-34 26-44 30-54 34-64 38-74 42-84 46-94 50-104 54-114 57-125

15 19-26 23-37 28-47 32-58 37-68 41-79 46-89 50-100 54-111 58-122 63-132

16 20-28 23-39 30-50 35-61 40-72 45-83 45-95 54-106 59-117 63-129 68-140

17 22-29 27-41 32-53 38-64 43-76 48-88 53-100 58-112 63-124 68-136 73-148

18 23-31 29-43 34-56 40-68 46-80 52-92 57-105 61-118 68-130 73-143 79-155

19 24-33 30-46 37-58 43-71 48-84 55-97 61-110 67-123 73-136 78-150 84-163

20 25-34 32-48 38-61 45-75 52-88 58-102 65-115 71-129 77-143 83-157 90-170



7.30 Anexo 14. Tablas. Tabla de Kramer para α ≤ 0,05

Tabla de Kramer para α ≤ 0,05 prueba con contro (una cola) No.

JuecesNúmero de tratamientos

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

2 ---- ---- ---- 3-9 3-11 3-13 4-14 4-16 4-18 5-19 5-21

3 ---- 4-8 4-11 5-13 6-15 1-18 7-20 8-22 8-25 9-27 10-29

4 ---- 5-11 6-14 7-17 8-20 9-25 10-26 11-29 13-31 14-34 15-37

5 6-9 7-13 8-17 10-20 11-24 13-27 14-31 15-35 17-28 18-43 20-45

6 7-11 9-15 11-19 12-24 14-28 16-32 18-36 20-40 21-45 23-49 25-53

7 8-13 10-18 13-22 15-27 17-32 19-37 22-41 24-46 26-51 28-56 30-61

8 10-14 12-20 15-25 17-31 20-36 23-41 25-47 28-52 31-57 33-63 36-68

9 11-16 14-22 17-28 20-34 23-44 26-46 29-52 32-58 33-64 38-70 41-76

10 12-18 16-24 19-31 23-37 26-44 30-50 34-76 37-63 40-70 44-76 47-83

11 14-19 18-26 21-34 25-41 29-40 33-55 37-62 41-69 45-76 49-83 53-90

12 15-24 19-29 24-36 28-44 32-52 37-59 41-67 45-75 50-82 54-90 58-98

13 17-22 21-31 26-39 31-47 35-56 40-64 45-72 50-80 54-89 59-97 64-105

14 18-24 23-35 28-42 33-51 38-60 44-68 49-77 54-86 59-95 65-103 70-112

15 19-26 25-35 30-45 36-54 42-63 47-73 53-82 59-91 64-101 70-110 75-120

16 21-27 27-37 33-47 39-57 45-67 51-77 57-87 62-90 69-107 75-117 81-127

17 22-30 28-40 35-50 41-61 48-71 54-82 61-92 67-103 74-113 81-123 87-134

18 24-30 30-42 37-53 44-64 51-75 58-86 65-97 72-108 79-119 86-130 93-141

19 25-32 32-44 39-56 47-67 54-79 62-90 69-102 76-114 84-125 91-137 99-140

20 26-34 34-46 42-58 50-70 57-83 65-95 73-107 81-119 81-119 97-143 105-155



7.31 Anexo 15. Tablas. Coeficientes de correlación de SpermanR de Sperman

Grados de Libertad [k, (N-2)]

Valores críticos de R

α ≤ 0,05 α ≤ 0,011 0,997 1,000

2 0,950 0,990

3 0,878 0,959

4 0,812 0,917

5 0,756 0,874

6 0,707 0,835

7 0,666 0,798

8 0,633 0,765

9 0,602 0,735

10 0,576 0,708

11 0,533 0,661

12 0,533 0,661

13 0,514 0,641

14 0,496 0,623

15 0,482 0,606

20 0,423 0,537

40 0,304 0,393

60 0,250 0,325

100 0,194 0,254

200 0,138 0,181

500 0,088 0,115

1000 0,062 0,081



7.32 Anexo 16. Tablas. Números aleatoriosTabla de números aleatorios

23 15 75 48 59 01 83 72 59 93 76 24 97 08

86 95 23 03 67 44 05 54 55 50 43 10 53 74

35 08 90 61 18 37 44 10 96 22 13 43 14 87

16 03 50 32 40 43 62 23 50 05 10 03 22 11

54 38 08 34 38 97 67 49 51 94 05 17 58 53

78 80 59 01 94 32 42 87 16 95 97 31 26 17

18 99 75 53 08 70 94 25 12 58 41 54 88 21

05 13 11 74 26 93 81 44 33 93 08 72 32 79

73 31 18 22 64 70 68 50 43 36 12 88 59 11

01 64 56 23 93 00 90 04 99 43 64 07 40 36

93 80 62 04 78 38 26 80 44 91 55 75 11 89

32 58 47 55 25 71 49 05 01 31 81 08 42 98

41 87 69 53 82 96 61 77 73 80 95 27 36 76

87 26 33 37 94 82 15 69 41 95 96 85 70 45

27 48 38 80 07 09 25 23 92 24 62 71 26 07

06 55 84 53 44 67 33 84 53 20 43 31 00 10

46 47 61 57 00 63 60 06 17 36 37 75 63 14

89 51 23 35 01 74 59 93 31 35 28 37 99 10

77 91 89 41 31 57 97 64 48 62 58 48 69 19

57 04 88 65 26 27 79 59 36 82 90 52 95 65

46 35 06 53 22 54 09 24 34 42 00 68 72 10

71 37 30 72 97 57 56 09 29 82 76 50 97 95

63 50 18 40 89 48 83 29 52 23 08 25 21 22



7.33 Anexo 17. Tablas. Cálculo de puntuaciones promediosTabla de cálculo de la puntuación promedio

Suma Número de catadores o juicios

3 4 5 6 7 8 9 11 12

3 1,0 --- --- --- --- --- --- --- ---

4 1,3 1,0 --- --- --- --- --- --- ---

5 1,7 1,2 1,0 --- --- --- --- --- ---

6 2,0 1,5 1,2 1,0 --- --- --- --- ---

7 2,3 1,8 1,4 1,2 1,0 --- --- --- ---

8 2,7 2,0 1,6 1,3 1,1 1,0 --- --- ---

9 3,0 2,2 1,8 1,5 1,3 1,1 1,0 --- ---

10 3,3 2,5 2,0 1,7 1,4 1,2 1,1 --- ---

11 3,7 2,8 2,2 1,8 1,6 1,4 1,2 1,0 ---

12 4,0 3,0 2,4 2,0 1,7 1,5 1,3 1,1 1,0

13 4,3 3,2 2,6 2,2 1,9 1,6 1,4 1,2 1,1

14 4,7 3,5 2,8 2,3 2,0 1,8 1,6 1,3 1,2

15 5,0 3,8 3,0 2,5 2,1 1,9 1,7 1,4 1,2

16 --- 4,0 3,2 2,7 2,3 2,0 1,8 1,4 1,3

17 --- 4,2 3,4 2,8 2,4 2,1 1,9 1,5 1,4

18 --- 4,5 3,6 3,0 2,6 2,2 2,0 1,6 1,5

19 --- 4,8 3,8 3,2 2,7 2,4 2,1 1,7 1,6

20 --- 5,0 4,0 3,3 2,9 2,5 2,1 1,8 1,7

21 --- --- 4,2 3,5 3,0 2,6 2,3 1,9 1,8

22 --- --- 4,4 3,7 3,1 2,8 2,4 2,0 1,8

23 --- --- 4,6 3,8 3,3 2,9 2,6 2,1 1,9

24 --- --- 4,8 4,0 3,4 3,0 2,7 2,3 2,1

25 --- --- 5,0 4,2 3,6 3,1 2,8 2,3 2,1

26 --- --- --- 4,3 3,7 3,2 2,9 2,4 2,2

27 --- --- --- 4,5 3,9 3,4 3,0 2,4 2,2

28 --- --- --- 4,7 4,0 3,5 3,1 2,5 2,3

29 --- --- --- 4,8 4,1 3,6 3,2 2,6 2,4

30 --- --- --- 5,0 4,3 3,8 3,3 2,7 2,5



Tabla de cálculo de la puntuación promedio

Suma Número de catadores o juicios

3 4 5 6 7 8 9 11 12

31 --- --- --- --- 4,4 3,9 3,4 2,8 2,6

32 --- --- --- --- 4,6 4,0 3,6 2,9 2,7

33 --- --- --- --- 4,7 4,1 3,7 3,0 2,8

34 --- --- --- --- 4,9 4,2 2,8 3,1 2,8

35 --- --- --- --- 5,0 4,4 3,9 3,2 2,9

36 --- --- --- --- --- 4,5 4,0 3,3 3,0

37 --- --- --- --- --- 4,6 4,1 3,4 3,1

38 --- --- --- --- --- 4,8 4,2 3,4 3,2

39 --- --- --- --- --- 4,9 4,3 3,5 3,2

40 --- --- --- --- --- 5,0 4,4 3,6 3,3

41 --- --- --- --- --- --- 4,6 3,7 3,4

42 --- --- --- --- --- --- 4,7 3,8 3,5

43 --- --- --- --- --- --- 4,8 3,9 3,6

44 --- --- --- --- --- --- 4,9 4,0 3,7

45 --- --- --- --- --- --- 5,0 4,1 3,8

46 --- --- --- --- --- --- --- 4,2 3,8

47 --- --- --- --- --- --- --- 4,3 3,9

48 --- --- --- --- --- --- --- 4,4 4,0

49 --- --- --- --- --- --- --- 4,4 4,1

50 --- --- --- --- --- --- --- 4,5 4,2

51 --- --- --- --- --- --- --- 4,6 4,2

52 --- --- --- --- --- --- --- 4,7 4,3

53 --- --- --- --- --- --- --- 4,8 4,4

54 --- --- --- --- --- --- --- 4,9 4,5

55 --- --- --- --- --- --- --- 5,0 4,6

56 --- --- --- --- --- --- --- --- 4,7

57 --- --- --- --- --- --- --- --- 4,8

58 --- --- --- --- --- --- --- --- 4,8

59 --- --- --- --- --- --- --- --- 4,9



7.34 Anexo 18. Tablas. Cálculo de puntuaciones convertidasTabla de cálculo de la puntuación convertida (Factores Pares)

Puntuación Promedio (xm) Factor de conversión

0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0 2,25,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 11,04,9 1,0 2,0 2,9 3,9 4,9 5,9 6,9 7,8 8,8 9,8 10,84,8 1,0 1,9 2,9 3,8 4,8 5,8 6,7 7,7 8,6 9,6 10,64,7 0,9 1,9 2,8 3,8 4,7 5,6 6,6 7,5 8,5 9,4 10,34,6 0,9 1,8 2,8 3,7 4,6 5,5 6,4 7,4 8,3 9,2 10,14,5 0,9 1,8 2,7 3,6 4,5 5,4 6,3 7,2 8,1 9,0 9,94,4 0,9 1,8 2,6 3,5 4,4 5,3 6,2 7,0 7,9 8,8 9,74,3 0,9 1,7 2,6 3,4 4,3 5,2 6,0 6,9 7,7 8,6 9,54,2 0,8 1,7 2,5 3,4 4,2 5,0 5,9 6,7 7,6 8,4 9,24,1 0,8 1,6 2,5 3,3 4,1 4,9 5,7 6,6 7,4 8,2 9,04,0 0,8 1,6 2,4 3,2 4,0 4,8 5,6 6,4 7,2 8,0 8,83,9 0,8 1,6 2,3 3,1 3,9 4,7 5,5 6,2 7,0 7,8 8,63,8 0,8 1,5 2,3 3,0 3,8 4,6 5,3 6,1 6,8 7,6 8,43,7 0,7 1,5 2,2 3,0 3,7 4,4 5,2 5,9 6,7 7,4 8,13,6 0,7 1,4 2,2 2,9 3,6 4,3 5,0 5,8 6,5 7,2 7,93,5 0,7 1,4 2,1 2,8 3,5 4,2 4,9 5,6 6,3 7,0 7,73,4 0,7 1,4 2,0 2,7 3,4 4,1 4,8 5,4 6,1 6,8 7,53,3 0,7 1,3 2,0 2,6 3,3 4,0 4,6 5,3 5,9 6,6 7,33,2 0,6 1,3 1,9 2,6 3,2 3,8 4,5 5,1 5,8 6,4 7,03,1 0,6 1,2 1,9 2,5 3,1 3,7 4,3 5,0 5,6 6,2 6,83,0 0,6 1,2 1,8 2,4 3,0 3,6 4,2 4,8 5,4 6,0 6,62,9 0,6 1,2 1,7 2,3 2,9 3,5 4,1 4,6 5,2 5,8 6,42,8 0,6 1,1 1,7 2,2 2,8 3,4 3,9 4,5 5,0 5,6 6,22,7 0,5 1,1 1,6 2,2 2,7 3,2 3,8 4,3 4,9 5,4 5,92,6 0,5 1,0 1,6 2,1 2,6 3,1 3,6 4,2 4,7 5,2 5,72,5 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,52,4 0,5 1,0 1,4 1,9 2,4 2,9 3,4 3,8 4,3 4,8 5,32,3 0,5 0,9 1,4 1,8 2,3 2,8 3,2 3,7 4,1 4,6 5,12,2 0,4 0,9 1,3 1,8 2,2 2,6 3,1 3,5 4,0 4,4 4,82,1 0,4 0,8 1,3 1,7 2,1 2,5 2,9 3,4 3,8 4,2 4,62,0 0,4 0,8 1,2 1,6 2,0 2,4 2,8 3,2 3,6 4,0 4,41,9 0,4 0,8 1,1 1,5 1,9 2,3 2,7 3,0 3,4 3,8 4,21,8 0,4 0,7 1,1 1,4 1,8 2,2 2,5 2,9 3,2 3,6 4,01,7 0,3 0,7 1,0 1,4 1,7 2,0 2,4 2,7 3,1 3,4 3,71,6 0,3 0,6 1,0 1,3 1,6 1,9 2,2 2,6 2,9 3,2 3,51,5 0,3 0,6 0,9 1,2 1,5 1,8 2,1 2,4 2,7 3,0 3,31,4 0,3 0,6 0,8 1,1 1,4 1,7 2,0 2,2 2,5 2,8 3,11,3 0,3 0,5 0,8 1,0 1,3 1,6 1,8 2,1 2,3 2,6 2,91,2 0,2 0,5 0,7 1,0 1,2 1,4 1,7 1,9 2,2 2,4 2,61,1 0,2 0,4 0,7 0,9 1,1 1,3 1,5 1,8 2,0 2,2 2,4



7.35 Continuación Anexo 18. Tablas. Cálculo de las puntuaciones convertidas

Tabla de cálculo de la puntuación convertida (Factores Impares)Puntuación Promedio (xm) Factor de conversión

0,3 0,5 0,7 0,9 1,1 1,3 1,5 1,7 1,9 2,1 2,35,0 1,5 2,5 3,5 4,5 5,5 6,5 7,5 8,5 9,5 10,5 11,54,9 1,5 2,5 3,4 4,4 5,4 6,4 7,4 8,3 9,3 10,3 11,34,8 1,4 2,4 3,4 4,3 5,3 6,2 7,2 8,2 9,1 10,1 11,04,7 1,4 2,4 3,3 4,2 5,2 6,1 7,1 8,0 8,9 9,9 10,84,6 1,4 2,3 3,2 4,1 5,1 6,0 6,9 7,8 8,7 9,7 10,64,5 1,4 2,3 3,2 4,1 5,0 5,9 6,8 7,7 8,6 9,5 10,44,4 1,3 2,2 3,1 4,0 4,8 5,7 6,6 7,5 8,4 9,2 10,14,3 1,3 2,2 3,0 3,9 4,7 5,6 6,5 7,3 8,2 9,0 9,94,2 1,3 2,1 2,9 3,8 4,6 5,5 6,3 7,1 8,0 8,8 9,74,1 1,2 2,1 2,9 3,7 4,5 5,3 6,2 7,0 7,8 8,6 9,44,0 1,2 2,0 2,8 3,6 4,4 5,2 6,0 6,8 7,6 8,4 9,23,9 1,2 2,0 2,7 3,5 4,3 5,1 5,9 6,6 7,4 8,2 9,03,8 1,1 1,9 2,7 3,4 4,2 4,9 5,7 6,5 7,2 8,0 8,73,7 1,1 1,9 2,6 3,3 4,1 4,8 5,6 6,3 7,0 7,8 8,53,6 1,1 1,8 2,5 3,2 4,0 4,7 5,4 6,1 6,8 7,6 8,33,5 1,1 1,8 2,5 3,2 3,9 4,6 5,3 6,0 6,7 7,4 8,13,4 1,0 1,7 2,4 3,1 3,7 4,4 5,1 5,8 6,5 7,1 7,83,3 1,0 1,7 2,3 3,0 3,6 4,3 5,0 5,6 6,3 6,9 7,63,2 1,0 1,6 2,2 2,9 3,5 4,2 4,8 5,4 6,1 6,7 7,43,1 0,9 1,6 2,2 2,8 3,4 4,0 4,7 5,3 5,9 6,5 7,13,0 0,9 1,5 2,1 2,7 3,3 3,9 4,5 5,1 5,7 6,3 6,92,9 0,9 1,5 2,0 2,6 3,2 3,8 4,4 4,9 5,5 6,1 6,72,8 0,8 1,4 2,0 2,5 3,1 3,6 4,2 4,8 5,3 5,9 6,42,7 0,8 1,4 1,9 2,4 3,0 3,5 4,1 4,6 5,1 5,7 6,22,6 0,8 1,3 1,8 2,3 2,9 3,4 3,9 4,4 4,9 5,5 6,02,5 0,8 1,3 1,8 2,3 2,8 3,3 3,8 4,3 4,8 5,3 5,82,4 0,7 1,2 1,7 2,2 2,6 3,1 3,6 4,1 4,6 5,0 5,52,3 0,7 1,2 1,6 2,1 2,5 3,0 3,5 3,9 4,4 4,8 5,32,2 0,7 1,1 1,5 2,0 2,4 2,9 3,3 3,7 4,2 4,6 5,12,1 0,6 1,1 1,5 1,9 2,3 2,7 3,2 3,6 4,0 4,4 4,82,0 0,6 1,0 1,4 1,8 2,2 2,6 3,0 3,4 3,8 4,2 4,61,9 0,6 1,0 1,3 1,7 2,1 2,5 2,9 3,2 3,6 4,0 4,41,8 0,5 0,9 1,3 1,6 2,0 2,3 2,7 3,1 3,4 3,8 4,11,7 0,5 0,9 1,2 1,5 1,9 2,2 2,6 2,9 3,2 3,6 3,91,6 0,5 0,8 1,1 1,4 1,8 2,1 2,4 2,7 3,0 3,4 3,71,5 0,5 0,8 1,1 1,4 1,7 2,0 2,3 2,6 2,9 3,2 3,51,4 0,4 0,7 1,0 1,3 1,5 1,8 2,1 2,4 2,7 2,9 3,21,3 0,4 0,7 0,9 1,2 1,4 1,7 2,0 2,2 2,5 2,7 3,01,2 0,4 0,6 0,8 1,1 1,3 1,6 1,8 2,0 2,3 2,5 2,81,1 0,3 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,7 1,9 2,1 2,3 2,5



7.36 Anexo 19. Tablas. Calificación de los catadoresTabla para la evaluación del índice de repetibilidad

Producto Homogéneo Producto Heterogéneo Calificación del Catador

1,00 – 1,25 1,00 – 1,50 Excelente (E)

1,26 – 1,50 1,51 – 1,75 Bueno (B)

1,51 – 1,75 1,76 – 2,00 Regular (R)

1,76 – 2,00 2,01 – 2,50 Malo (M)

2,01 - ----- 2,51 - ------ Pésimo (P)

Tabla para la evaluación del índice de exactitud

Rango de los valores del índice Calificación del Catador

Igual o menos que -0,51 Muy Tolerante (MT)

De – 0,50 a -0,21 Tolerante (T)

De -0,20 a +0,20 Normal (N)

De +0,21 a +0,50 Exigente (E)

De +0,51 en adelante Muy Exigente (ME)

Tabla para la evaluación del índice de variabilidad

Rango de los valores del índice Calificación del Catador

Igual o menor de 0,45 No Diferencia (ND)

De 0,46 a 2,50 Normal (N)

De 2,06 en adelante Muy Variable (MV)


Documents

2007 Torricella - Evaluación Sensorial aplicada a la investigación