OUA Assignment Cover Sheet Page 1 of 1 Current August 2009 CRICOS Provider No. 00121B

OUA Assignment Cover Sheet

An Assignment Cover Sheet needs to be included at the front of each assignment submitted.

The attachment of this statement on any electronically submitted assignments will be deemed to have the same authority as a signed statement.

Personal details

Student ID: COLAY009

Mr/Miss/Ms/Mrs: MR First name(s): ANDREW EDWARD

Family name: COLE

Address: PO BOX 9043, DEAKIN LPO, ACT 2600

Date of birth: 09-04-1984 Contact phone no: +61 407 384 998

Email: colay009@students.unisa.edu.au

Assignment details

Unit code: ACG24 Unit name: MANAGEMENT ACCOUNTING

Assignment no. 2 Due date: 06-11-2009 11:55:00 PM CDT – 1 WEEK EXTENSION

Assignment topic (as stated in the Unit Information Booklet): CASE STUDY ALTERNATIVE ENERGY SOLUTIONS

Student Declaration I declare the work contained in this assignment is my own, except where acknowledgement of sources is made. I authorise the University to test any work submitted by me, using text comparison software, for instances of plagiarism. I understand that this will involve the University or its contractor copying my work and storing it on a database to be used in future to test work submitted by others. I understand that I can obtain further information on this matter at http://www.unisa.edu.au/ltu/students/study/integrity.asp

Student Signature: ANDREW COLE Date: 06-11-2009

LODGING YOUR ASSIGNMENT

Attach this cover sheet to your assignment and submit via AssignIT on your myUniSA course page.

OFFICE USE ONLY

Date received: Received by:

Academic staff member: Assessment/grade:

Date recorded and dispatched to student: Recorded and dispatched by:

ALTERNATIVE ENERGY SOLUTIONS

Activity Based Costing A report on the implementation of ABC at AES 

 

Andrew Cole November 2009 

 

 

 

 

   

  

Contents Executive Summary .................................................................................................................................. i 

Introduction ............................................................................................................................................ 1 

1.0  Implementation of ABC ............................................................................................................... 2 

1.1  Limitations ............................................................................................................................... 2 

2.0  Analysis of Results ....................................................................................................................... 3 

2.1  Profit per Panel ....................................................................................................................... 3 

2.2  Profit per Region ..................................................................................................................... 3 

3.0  Conclusion ................................................................................................................................... 4 

4.0  Recommendations ...................................................................................................................... 5 

4.1  Redirection of Marketing Efforts ............................................................................................ 5 

4.2  Investigate Expenses in the Southern Region ......................................................................... 5 

4.3  Consider Design Changes ........................................................................................................ 5 

Bibliography ............................................................................................................................................ 6 

Appendix 1  Simple Costing System Using a Single Indirect‐Cost Pool ............................................... 7 

Step 1: Identify the products that are the chosen cost objects .......................................................... 7 

Step 2: Identify the Direct Costs of the products ................................................................................ 7 

Step 3: Select the Cost‐Allocation Bases to Use for Allocating Indirect (or Overhead) Costs to the 

Products .............................................................................................................................................. 7 

Step 4: Identify the Indirect Costs Associated with Each Cost‐Allocation Base .................................. 7 

Step 5: Compute the Rate per Unit of Each Cost‐Allocation Base ...................................................... 7 

Step 6: Compute the Indirect Costs Allocated to the Products .......................................................... 8 

Step 7: Compute the Total Cost of the Products by Adding All Direct and Indirect Costs Assigned to 

the Products ........................................................................................................................................ 8 

Appendix 2  Downstream Cost Allocation (Current Costing Method) ................................................ 9 

Appendix 3  Profit per Panel (Current Costing Method) ................................................................... 10 

Income Statement – Standard Panel ................................................................................................ 10 

Income Statement – Deluxe Panel .................................................................................................... 10 

Profit Comparison – By Panel ........................................................................................................... 10 

Appendix 4  Profit per Region (Current Costing Method) ................................................................. 11 

Income Statement – Northern Region .............................................................................................. 11 

Income Statement – Southern Region .............................................................................................. 11 

Profit Comparison – By Region ......................................................................................................... 11 

Appendix 5  Activity Based Costing System ...................................................................................... 12 

  

Step 1: Identify the products that are the chosen cost objects ........................................................ 12 

Step 2: Identify the Direct Costs of the products .............................................................................. 12 

Step 3: Select the Cost‐Allocation Bases to Use for Allocating Indirect (or Overhead) Costs to the 

Products ............................................................................................................................................ 12 

Step 4: Identify the Indirect Costs Associated with Each Cost‐Allocation Base ................................ 12 

Step 5: Compute the Rate per Unit of Each Cost‐Allocation Base .................................................... 13 

Step 6: Compute the Indirect Costs Allocated to the Products ........................................................ 13 

Step 7: Compute the Total Cost of the Products by Adding All Direct and Indirect Costs Assigned to 

the Products ...................................................................................................................................... 13 

Appendix 6  Downstream Cost Allocation (ABC Method) ................................................................. 14 

Appendix 7  Profit per Panel (ABC Method) ..................................................................................... 17 

Income Statement – Standard Panel ................................................................................................ 17 

Income Statement – Deluxe Panel .................................................................................................... 17 

Profit Comparison – By Panel ........................................................................................................... 17 

Appendix 8  Profit per Region (ABC Method) ................................................................................... 18 

Income Statement – Northern Region .............................................................................................. 18 

Income Statement – Southern Region .............................................................................................. 18 

Profit Comparison – By Region ......................................................................................................... 18 

 

  

Tables 

Table 1 Comparison of Downstream Costs by Region ............................................................................ 5 

Table 2 Indirect Costs .............................................................................................................................. 7 

Table 3 AES’s Product Costs using the Simple Costing System ............................................................... 8 

Table 4 Budget Downstream Costs ......................................................................................................... 9 

Table 5 Profit per Panel Downstream Cost Allocation (Current Costing Method) ................................. 9 

Table 6 Profit per Region Downstream Cost Allocation (Current Costing Method) ............................... 9 

Table 7 Income Statement – Standard Panel (Current Costing Method) ............................................. 10 

Table 8 Income Statement – Deluxe Panel (Current Costing Method) ................................................ 10 

Table 9 Profit Comparison – By Panel (Current Costing Method) ........................................................ 10 

Table 10 Income Statement – Northern Region (Current Costing Method) ........................................ 11 

Table 11 Income Statement – Southern Region (Current Costing Method)......................................... 11 

Table 12 Profit Comparison – By Region (Current Costing Method) .................................................... 11 

Table 13 Indirect Cost Allocation .......................................................................................................... 13 

Table 14 AES’s Product Costs using the ABC System ............................................................................ 13 

Table 15 Fixed Costs Allocation Rates ................................................................................................... 14 

Table 16 Allocated Costs per Panel ....................................................................................................... 15 

Table 17 DLH per Territory .................................................................................................................... 15 

Table 18 Allocated Costs per Region..................................................................................................... 16 

Table 19 Income Statement – Standard Panel (ABC Method) .............................................................. 17 

Table 20 Income Statement – Deluxe Panel (ABC Method) ................................................................. 17 

Table 21 Profit Comparison – By Panel (ABC Method) ......................................................................... 17 

Table 22 Income Statement – Northern Region (ABC Method) ........................................................... 18 

Table 23 Income Statement – Southern Region (ABC Method) ........................................................... 18 

Table 24 Profit Comparison – By Region (ABC Method) ....................................................................... 18 

i  

 

Executive Summary This report investigates Activity Based Costing (ABC) as it may apply at Alternative Energy Solutions 

(AES). It was requested by the Managing Director in order to determine whether the current 

unexpected profit trends are due to unethical behaviour or an inaccurate costing system. 

An ABC system reduces the use of broad averaging in the costing process, which in turn reduces 

product cross subsidisation and increases the accuracy of costing data. However, an ABC system 

increases accounting effort, as it requires more detailed information and does not meet external 

reporting requirements. 

The current costing system shows the Deluxe Panel to be more profitable than the Standard Panel, 

whereas the Standard Panel is in fact more profitable, as shown by an ABC costing system. As a 

result it is recommended the marketing team shift their focus to the Standard Panel. 

The current costing system also under reports several expenses in the Southern Region, an error 

which is corrected under an ABC system. It is recommended that these expenses be investigated for 

possible improvements. 

 

 

1  

Introduction This report is intended to investigate the benefits and disadvantages of implementing an Activity 

Based Costing (ABC) system at Alternative Energy Solutions (AES). 

AES’s product line consists of two solar panels, the Standard Panel and the Deluxe Panel, 

manufactured and distributed throughout two regions in Australia, the Northern Region and the 

Southern Region. 

The current costing system in use at AES indicates that the Deluxe Panel is more profitable than the 

Standard Panel, and as such the marketing team has been concentrating its efforts towards 

increasing sales of this model. Sales have improved; however total net profit has not been increasing 

as much as expected. 

Alicia Green, the Managing Director at AES, is concerned that this trend indicates that either the 

current costing system is reporting profitability of these panels incorrectly, or that unethical or 

fraudulent behaviour is present in the company. Alicia has requested that an alternative costing 

system be investigated and possibly implemented to eliminate the possibility of incorrect costing. 

This report includes performance reports, or income statements, comparing the two different 

product lines and the two different regions. These reports have been produced using the ABC 

system. A set of reports has also been generated using the current costing system for comparison 

purposes. 

2  

1.0 Implementation of ABC An ABC system: 

‘provides information to make better decisions. But this benefit must be weighed against the 

measurement costs of an ABC system’ (Horngren et al., 2009). 

It does this by more accurately assigning costs to products through eliminating the use of broad 

averages in the costing process. Rather than costs being allocated to products through one cost 

allocation base, costs are allocated to multiple homogenous costs pools, each of which has a single 

cost driver. For example, all costs which increase or decrease with (are driven by) the amount of 

time a particular machine is run for would be allocated to a single cost pool, and products would be 

allocated this cost in proportion to the amount of time their manufacture requires the machine to 

be run. 

Allocating costs this way eliminates product cross subsidisation, which is where one product that 

uses a cost driver proportionately less than another is allocated more than its fair share of the cost 

of that driver. 

More accurate costing information allows managers to have more confidence when making 

decisions on future strategies, such as product mix and marketing plans. 

1.1 Limitations In comparison to traditional costing systems an ABC system has several limitations and 

disadvantages, including increased effort to produce reports, non‐conformance of reports to 

Generally Accepted Accounting Practices (GAAP), and the potential for costs to still be inaccurately 

apportioned. 

ABC systems require more effort to complete product costing. The use of multiple cost pools 

requires managers to allocate costs on a case by case basis, compared with traditional costing where 

all costs are allocated to the one pool. This results in an increase to the effort required, and 

increases the chance of errors. As this cost allocation procedure is a manual one, requiring 

interviews and other input from non‐accounting staff, there is also a possibility that the result will be 

manipulated to unfairly place a product or team in a good light. 

The layout of an ABC based financial report does not conform to the GAAP (Accounting for 

Management, 2008), and therefore cannot be used for external reports. The GAAP requires 

manufacturing costs, and only manufacturing costs, to be listed as Cost of Goods Sold (COGS), 

whereas ABC can allocate non‐manufacturing costs to the COGS. 

Some costs still cannot be apportioned accurately when using an ABC system as the most 

appropriate cost driver does not have information available, and the cost of gathering such 

information exceeds the potential benefit. This results in an inappropriate cost driver being chosen 

for these costs, which may result in an inaccurate cost figure. Given the increased confidence 

managers are encouraged to have in ABC costing systems this inaccuracy could result in incorrect 

decisions being made.   

3  

2.0 Analysis of Results Two performance reports, Profit per Panel and Profit per Territory, were produced using the current 

costing system (see Appendix 1 to Appendix 4). The same reports were then produced using an ABC 

system (see Appendix 5 to Appendix 8). 

2.1 Profit per Panel In comparing the Profit per Panel Performance Reports (Appendix 3 and Appendix 7), the ABC 

system shows an increase in the manufacturing cost of the Deluxe Panel and a decrease in the 

manufacturing cost of the Standard Panel. While the impact of this change is reduced by an opposite 

change in the allocation of downstream costs, the ABC system shows the Standard Panel to be 

contributing more Net Profit than the Deluxe Panel, whereas the current costing system shows the 

opposite. 

This change has resulted from the elimination of product cross subsidisation that is occurring using 

the current costing system. As the Standard Panel places proportionately less demand on the 

additional cost drivers used when implementing the ABC system, the Standard Panel contributes to 

the expense of the Deluxe Panel in the traditional costing system. 

2.2 Profit per Region In comparing the Profit per Region Performance Reports (Appendix 4 and Appendix 8) no such large 

change in Net Profit Contribution is shown. The current costing system correctly identifies the 

Northern Region as contributing a larger percentage of the net profits; however the difference is 

more pronounced in the ABC system’s performance reports. 

The major change that is apparent in the Profit per Region reports is the large increase in expenses 

for the Southern Region and the equally large decrease in expenses for the Northern Region. This 

highlights the effect the broad averaging previously used had on expense allocation. The cost driver 

previously used to allocate downstream expenses was obviously inappropriate, as Sales Dollars has 

at best a weak cause‐and‐effect relationship with expenses such as Rent, Depreciation and 

Transport. 

The change of cost allocation base for expenses between the current costing system and the ABC 

system from Sales Dollars to drivers more appropriate for each cost category has again resulted in 

the reduction of broad averaging, and product cross subsidisation. This presents a more accurate 

comparison of the performance of the two regions.  

 

   

4  

3.0 Conclusion This report has shown that the introduction of an ABC system at AES would result in increased 

accuracy in the costing process. 

Implementing an ABC bases system at AES would reduce the use of broad averaging in product 

costing, therefore reducing product cross subsidisation. This would increase the accuracy of the 

performance reports. The limitations and disadvantages of an ABC system, such as increased effort 

required to complete product costing, the need to produce separate reports for internal and 

external (GAAP) reporting, and the still present possibility of inaccurate costing, are outweighed by 

this benefit. 

The ABC performance reports produced for this report have highlighted several inaccuracies the 

current costing system has. The current system under costs the production of the Deluxe Panel, and 

over costs the production of the Standard Panel. The current system also incorrectly allocates 

downstream expenses to the regions.  

   

5  

4.0 Recommendations 

4.1 Redirection of Marketing Efforts The ABC costing system has shown the previously held belief that the Deluxe Panel returns more net 

profit per dollar than the Standard Panel to be false. The Standard Panel returns 59 cents for each 

dollar of sales, compared to the Deluxe Panel which only returns 40 cents. 

For this reason it is recommended that the marketing team redirects their efforts to focus more on 

the Standard Panel than the Deluxe Panel. Increased marketing of the Standard Panel is likely to 

result in increased net profit, even if total sales remains at the current level. 

4.2 Investigate Expenses in the Southern Region With the more accurate assigning of expenses that the ABC system delivers it is apparent that the 

Southern Region spends proportionately more on two expense categories, Distribution and 

Transportation, and Warehousing and Handling, than the Northern Region. 

As Table 1 shows, Distribution and Transportation accounts for 5 cents on the dollar more in the 

Southern Region than in the Northern Region, as does Warehousing and Handling. While some 

variance is to be expected none of the other expense categories vary by more than 1 cent on the 

dollar. Indeed it would be expected that these expenses be higher in the Northern Region, given the 

greater distances involved. 

  Northern Region  Southern Region   Cost  % of Sales  Cost  % of Sales 

Sales  $ 575 000.00 100.00%  $ 695 000.00  100.00% Warehousing and Handling  83 500.00 14.52%  141 000.00  20.28% Distribution and transportation  24 846.88 4.32%  71 153.12  10.24% Administration  2 444.44 0.42%  3 055.56  0.44% General Marketing  7 616.00 1.32%  3 584.00  0.52% Table 1 Comparison of Downstream Costs by Region 

Although there may be a valid reason for this discrepancy there is no obvious one, therefore it is 

recommended that expenses in the Southern Region be investigated. An investigation is likely to 

discover the reason for the discrepancy, and may uncover improvements that could result in a 

reduction of these expenses. 

4.3 Consider Design Changes One advantage of an ABC system is greater understanding of the costs associated with 

manufacturing products. Armed with this new information on the costs associated with each process 

AES should investigate potential improvements to each process. 

Any reduction in the cost of a process, without a resultant reduction in efficiency or quality, should 

result in an increase in net profit. 

   

6  

Bibliography Accounting for Management, 2008, Activity Based Costing GAAP and External Reports, viewed 3 

November 2009, 

<http://www.accountingformanagement.com/activity_based_costing_external_reports.htm>. 

Horngren, C.T. et al., 2009. Cost Accounting, 13th edn. Upper Saddle River: Pearson Education. 

 

   

7  

Appendix 1 Simple Costing System Using a Single Indirect‐Cost Pool 

Step 1: Identify the products that are the chosen cost objects AES identifies the 800 Standard Panels and the 500 Deluxe Panels budgeted for construction during 

the month as the cost objects 

Step 2: Identify the Direct Costs of the products AES identifies the direct costs as the Prime Costs (Direct Manufacturing and Direct Labour) 

consumed during the production process for the chosen cost objects. Line 3 in Table 3 lists the Prime 

Costs on both a Per Unit and a Total basis for the Standard and Deluxe panels. 

Step 3: Select the Cost‐Allocation Bases to Use for Allocating Indirect (or 

Overhead) Costs to the Products Factory Overheads at AES are allocated to panels using the cost driver of direct labour hours. The 

total budgeted direct labour hours for the month is 2 400 (1 500 for the Standard Panels + 900 for 

the Deluxe Panels). 

Step 4: Identify the Indirect Costs Associated with Each Cost‐Allocation Base As only a single indirect cost pool is in use at AES, all indirect costs for the month are totalled as 

shown in Table 2. 

Overhead  Budgeted Monthly Cost Indirect Labour  $   34 000Equipment Costs  82 000Equipment Setups  100 000Production Orders  80 000Material Issues  56 000Quality Control  10 000General Overhead  67 000Total  429 000Table 2 Indirect Costs 

Step 5: Compute the Rate per Unit of Each Cost‐Allocation Base  

                    

            

$ 429 000

2 400 

$ 178.75 

The indirect cost‐allocation rate is $178.75 per direct labour hour. 

   

8  

Step 6: Compute the Indirect Costs Allocated to the Products AES has budgeted to use a total of 2 400 hours of direct labour hours, 1 500 of those for the 

Standard Panels (1.875 hours each), and 900 for the Deluxe Panels (1.8 hours each), as shown in Line 

3 of Table 3. Table 3 also shows the calculated Indirect Cost Allocation on a per unit and total basis; 

$ 268 125 ($ 178.75 per direct labour hour x 1 500 direct labour hours) for the Standard Panels, and 

$ 160 875 ($ 178.75 per direct labour hour x 900 direct labour hours) for the Deluxe Panels. 

Step 7: Compute the Total Cost of the Products by Adding All Direct and 

Indirect Costs Assigned to the Products The total manufacturing costs of the Standard and Deluxe Panels are calculated simply by adding the 

Prime Costs to the calculated Indirect Costs Allocated, as shown in the final line of Table 3. 

  Standard Panels (800)  Deluxe Panels (500)   Total  Per Unit  Total  Per Unit 

Direct Labour Hours  1 500  1.875 900  1.8Indirect Costs Allocated  $ 268 125  $ 335.15625 $ 160 875  $ 321.75Prime Costs  200 000  250.00 150 000  300.00Total Costs  468 125  585.15625 310 875  621.75Table 3 AES’s Product Costs using the Simple Costing System 

 

   

9  

Appendix 2 Downstream Cost Allocation (Current Costing Method) Downstream Costs are categorised into Warehouse and Handling, Distribution and Transport, 

Administration and General Marketing, as shown in Table 4. 

Warehousing and Handling       Receiving  500 shipments @ $ 95.00  $ 47 500   Pricing and Tagging  1 300 panels @ $ 130.00  169 000   Packing  160 orders @ $ 50.00  8 000  $ 224 500Distribution and transportation       Rent  2 territories @ $ 6 000  12 000   Depreciation  2 territories @ $ 4 500 9 000   Transportation – Variable  500 shipments @ $ 140.00  70 000   Transportation – Fixed    5 000  96 000Administration       Credit and Collection – Variable  100 accounts @ $ 25.00  2 500   Credit and Collection – Fixed    3 000  5 500General Marketing       Advertising – Variable  160 orders @ $ 20.00  3 200   Advertising – Fixed    8 000  11 200Table 4 Budget Downstream Costs 

Downstream costs are allocated to Panels and Territories for the two reports on the basis of sales 

dollars per panel/territory. 

For the Profit per Panel comparison report, the Standard Panel is allocated 56.6929% 

($ 720 000 / $ 1 270 000) of the costs, and the Deluxe Panel the balance of 43.3071% 

($ 550 000 / $ 1 270 000). 

  Total  Standard Panel  Deluxe Panel   100%  56.6929%  43.3071% 

Warehousing and Handling  $ 224 500 $ 127 275.56  $ 97 224.44Distribution and transportation  96 000 54 425.18  41 574.82Administration  5 500 3 118.11  2 381.89General Marketing  11 200 6 349.60  4 850.40Table 5 Profit per Panel Downstream Cost Allocation (Current Costing Method) 

For the Profit per Region comparison report, the Northern Region is allocated 45.2756% 

($ 575 000 / $ 1 270 000) of the costs, and the Southern Region the balance of 54.7244 % 

($ 695 000 / $ 1 270 000). 

  Total  Northern Region  Southern Region   100%  45.2756%  54.7244$ 

Warehousing and Handling  $ 224 500 $ 101 643.72  $ 122 856.28Distribution and transportation  96 000 43 464.58  52 535.42Administration  5 500 2 490.16  3 009.84General Marketing  11 200 5 070.87  6 129.13Table 6 Profit per Region Downstream Cost Allocation (Current Costing Method) 

   

10  

Appendix 3 Profit per Panel (Current Costing Method) 

Income Statement – Standard Panel 

Sales  800 units @ $ 900    $ 720 000.00 Less: Cost of Goods Sold  800 units @ $ 585.15625    468 125.00 Gross Profit      251 875.00 Less: Expenses         Warehousing and Handling    $ 127 275.56     Distribution and transportation    54 425.18     Administration    3 118.11     General Marketing    6 349.60  191 168.45 Net Profit      60 706.55 Table 7 Income Statement – Standard Panel (Current Costing Method) 

Income Statement – Deluxe Panel 

Sales  500 Units @ $ 1 100    $ 550 000.00Less: Cost of Goods Sold  500 Units @ $ 621.75    310 875.00Gross Profit      239 125.00Less: Expenses       Warehousing and Handling    $ 97 224.44   Distribution and transportation    41 574.82   Administration    2 381.89   General Marketing    4 850.40  146 031.55Net Profit      93 093.45Table 8 Income Statement – Deluxe Panel (Current Costing Method) 

Profit Comparison – By Panel 

  Standard Panel  Deluxe Panel 

Sales  $ 720 000.00 $ 550 000.00COGS  468 125.00 310 875.00Gross Profit  251 875.00 239 125.00Expenses  191 168.45 146 031.55Net Profit  60 706.55 93 093.45     Gross Profit Percentage  34.9826%  43.4773% Net Profit Percentage  8.4315%  16.9261% Net Profit Contribution  39.4711%  60.5289% Table 9 Profit Comparison – By Panel (Current Costing Method) 

   

11  

Appendix 4 Profit per Region (Current Costing Method) 

Income Statement – Northern Region 

Sales         Standard Panel  150 units @ $ 900  $ 135 000.00     Deluxe Panel  400 units @ $ 1 100  440 000.00  $ 575 000.00 Less: Cost of Goods Sold         Standard Panel  150 units @ $ 585.15625  87 773.44     Deluxe Panel  400 units @ $ 621.75  248 700.00  336 473.44 Gross Profit      238 526.56 Less: Expenses         Warehousing and Handling    101 643.72     Distribution and transportation    43 464.58     Administration    2 490.16     General Marketing    5 070.87  152 669.33 Net Profit      85 857.23 Table 10 Income Statement – Northern Region (Current Costing Method) 

Income Statement – Southern Region 

Sales         Standard Panel  650 units @ $ 900  $ 585 000.00     Deluxe Panel  100 units @ $ 1 100  110 000.00  $ 695 000.00 Less: Cost of Goods Sold         Standard Panel  650 units @ $ 585.15625  380 351.56     Deluxe Panel  100 units @ $ 621.75  62 175.00  442 526.56 Gross Profit      252 473.44 Less: Expenses         Warehousing and Handling    122 856.28     Distribution and transportation    52 535.42     Administration    3 009.84     General Marketing    6 129.13  184 530.67 Net Profit      67 942.77 Table 11 Income Statement – Southern Region (Current Costing Method) 

Profit Comparison – By Region 

  Southern Region  Northern Region 

Sales  $ 575 000.00 $ 695 000.00COGS  336 473.44 442 526.56Gross Profit  238 526.56 252 473.44Expenses  152 669.33 184 530.67Net Profit  85 857.23 67 942.77     Gross Profit Percentage  41.4829%  36.3271% Net Profit Percentage  14.9317%  9.7759% Net Profit Contribution  55.8239%  44.1761% Table 12 Profit Comparison – By Region (Current Costing Method) 

12  

Appendix 5 Activity Based Costing System 

Step 1: Identify the products that are the chosen cost objects AES identifies the 800 Standard Panels and the 500 Deluxe Panels budgeted for construction during 

the month as the cost objects 

Step 2: Identify the Direct Costs of the products AES identifies the direct costs as the Prime Costs (Direct Manufacturing and Direct Labour) 

consumed during the production process for the chosen cost objects. Line 3 in Table 14 lists the 

Prime Costs on both a Per Unit and a Total basis for the Standard and Deluxe panels. 

Step 3: Select the Cost‐Allocation Bases to Use for Allocating Indirect (or 

Overhead) Costs to the Products The 6 selected cost‐allocation bases are as follows: 

Direct Labour Hours 

Machine hours 

Setups 

Orders 

Requisitions 

Inspections 

Step 4: Identify the Indirect Costs Associated with Each Cost‐Allocation Base The 7 Overhead Cost categories used by AES are allocated to the 6 selected Cost‐Allocation Bases as 

show in Table 13. 

   

13  

Step 5: Compute the Rate per Unit of Each Cost‐Allocation Base  

                    

            

Calculations for each cost‐allocation base are shown in Table 13. 

Cost‐Allocation Base  Total Cost  Quantity  Cost RateDirect Labour Hours       General Overhead  $ 67 000      Indirect Labour  34 000 $ 101 000  2 400  $  42.08Machine hours       Equipment Costs  82 000 82 000  65 000  1.26Setups       Equipment setups  100 000 100 000  3 000  33.33Orders       Production Orders  80 000 80 000  1 200  66.67Requisitions       Material Issues  56 000 56 000  500  112.00Inspections       Quality Control  10 000 10 000  200  50.00Table 13 Indirect Cost Allocation 

Step 6: Compute the Indirect Costs Allocated to the Products Table 14 shows the calculation of indirect costs allocated to products by multiplying the budgeted 

quantity of each cost‐allocation base with the budgeted indirect cost rate calculated in step 5. 

Step 7: Compute the Total Cost of the Products by Adding All Direct and 

Indirect Costs Assigned to the Products The total manufacturing costs of the Standard and Deluxe Panels are calculated simply by adding the 

Prime Costs to the calculated Indirect Costs Allocated, as shown in the final line of Table 14. 

  Standard Panels (800)  Deluxe Panels (500) 

  Total  Cost  Total  Cost   Quantity  Total  Unit  Quantity  Total  Unit Prime Costs    $ 200 000 $ 250.00 $ 150 000  $ 300.00 Indirect Costs         Direct Labour Hours  1 500  63 125 78.90 900 37 875  75.75   Machine Hours  30 000  37 846 47.31 35 000 44 154  88.31   Setups  2 000  66 667 83.33 1 000 33 333  66.67   Orders  400  26 667 33.33 800 53 333  106.67   Requisitions  250  28 000 35.00 250 28 000  56.00   Inspections  100  5 000 6.25 100 5 000  10.00 Total Indirect Costs    227 305 284.13 201 695  403.15 Total Costs    427 305 534.13 351 695  703.15 Table 14 AES’s Product Costs using the ABC System   

14  

Appendix 6 Downstream Cost Allocation (ABC Method) Downstream Costs are categorised into Warehouse and Handline, Distribution and Transport, 

Administration and General Marketing. 

Downstream costs are allocated to Panels and Territories for the two reports on the basis of their 

cost drivers, with fixed costs such as Rent and Depreciation using Direct Labour Hours as their cost 

drivers as they have no root cause driver. 

The costs using Direct Labour Hours as a driver are outlined in Table 15, with the Rate per Direct 

Labour Hour calculated by dividing the total fixed cost by 2 400 (the budgeted number of Direct 

Labour Hours for the month). 

Cost  Total  Rate Rent  $ 12 000 $ 5.00Depreciation  $ 9 000 $ 3.75Transportation  $ 5 000 $ 2.08Credit and Collection  $ 3 000 $ 1.25Advertising  $ 8 000 $ 3.33Table 15 Fixed Costs Allocation Rates 

As the advertising budget is determined as a discretionary cost per each customer’s order, but is 

charged by advertising centimetres which are used disproportionately for the different products and 

regions, advertising centimetres is selected as the cost driver for advertising. The rate to be allocated 

per advertising centimetre is determined as follows: 

                      

            

$ 20   160 $ 8 000

500 

$ 11 200

500 

$ 22.40 

Therefore the cost‐allocation rate for Advertising is $ 22.40 per Advertising Centimetre. 

As the Credit and Collection budget is determined as a discretionary cost per each account sold, but 

is charged by clerical items which are used disproportionately for the different products and regions, 

clerical items is selected as the cost driver for Credit and Collection. The rate to be allocated per 

clerical item is determined as follows: 

                      

            

$ 25   100 $ 3 000

900 

$ 5 500

900 

$ 6.11 

15  

Therefore the cost‐allocation rate for Credit and Collection is $ 6.11 per Clerical Item. 

For the Profit per Panel comparison report the costs are allocated as shown in Table 16. 

      Standard  Deluxe   Quantity  Cost  Quantity  Cost  Warehousing and Handling           Receiving  $ 95.00 / Shipment  300 $ 28 500.00  200  $ 19 000.00  Pricing & Tagging  $ 130.00 / Panel  800 104 000.00  500  65 000.00  Packing  $ 50.00 / Order  100 5 000.00  60  3 000.00  Total Warehousing and Handling  137 500.00    87 000.00     Distribution and Transport       Rent  $ 5.00 / DLH   1500 7 500.00  900  4 500.00  Depreciation  $ 3.75 / DLH  1500 5 625.00  900  3 375.00  Transportation           Variable  $ 140.00 / Shipment  300 42 000.00  200  28 000.00    Fixed  $ 2.08 / DLH  1500 3 125.00  900  1 875.00  Total Distribution and Transport   58 250.00    37 750.00     Administration       Credit and Colltn.  $ 6.11 / Item  500 3 055.56  400  2 444.44  Total Administration  3 055.56    2 444.44     General Marketing       Advertising  $ 22.40 / CM  100 2 240.00  400  8 960.00  Total General Marketing  2 240.00    8 960.00Table 16 Allocated Costs per Panel 

For the Profit per Territory comparison report first the number of Direct Labour Hours per Territory 

must be calculated. This calculation is shown in Table 17. 

Region  Standard  Deluxe  Total DLH   Quantity  DLH  Quantity  DLH   

Total  800  1 500.00 500 900.00 2 400Northern  150  281.25 400 720.00 1 001.25Southern  650  1 218.75 100 180.00 1 398.75Table 17 DLH per Territory 

   

16  

For the Profit per Region comparison report the costs are allocated as shown in Table 18. 

      Northern  Southern   Quantity  Cost  Quantity  Cost  Warehousing and Handling           Receiving  $ 95.00 / Shipment  100 $ 9 500.00  400  $ 38 000.00  Pricing and Tagging  $ 130.00 / Panel  550 71 500.00  750  97 500.00  Packing  $ 50.00 / Order  50 2 500.00  110  5 500.00  Total Warehousing and Handling  83 500.00    141 000.00     Distribution and Transport       Rent  $ 5.00 / DLH   1 001.25 5 006.25  1 398.75  6 993.75  Depreciation  $ 3.75 / DLH  1 001.25 3 754.69  1 398.75  5 245.31  Transportation           Variable  $ 140.00 / Shipment  100 14 000.00  400  56 000.00    Fixed  $ 2.08 / DLH  1 001.25 2 085.94  1 398.75  2 914.06  Total Distribution and Transport   24 846.88    71 153.12     Administration       Credit and Colltn.  $ 6.11 / Item  400 2 444.44  500  3 055.56  Total Administration  2 444.44    3 055.56     General Marketing       Advertising  $ 22.40 / CM  340 7 616.00  160  3 584.00  Total General Marketing  7 616.00    3 584.00Table 18 Allocated Costs per Region 

17  

Appendix 7 Profit per Panel (ABC Method) 

Income Statement – Standard Panel 

Sales  800 units @ $ 900    $ 720 000.00 Less: Cost of Goods Sold  800 units @ $ 534.13    427 305.00 Gross Profit      292 695.00 Less: Expenses         Warehousing and Handling    $ 137 500.00     Distribution and transportation    58 250.00     Administration    3 055.56     General Marketing    2 240.00  201 045.56 Net Profit      91 649.44 Table 19 Income Statement – Standard Panel (ABC Method) 

Income Statement – Deluxe Panel 

Sales  500 Units @ $ 1 100    $ 550 000.00Less: Cost of Goods Sold  500 Units @ $ 703.15    351 695.00Gross Profit      198 305.00Less: Expenses       Warehousing and Handling    $ 87 000.00   Distribution and transportation    37 750.00   Administration    2 444.44   General Marketing    8 960.00  136 154.44Net Profit      62 150.56Table 20 Income Statement – Deluxe Panel (ABC Method) 

Profit Comparison – By Panel 

  Standard Panel  Deluxe Panel 

Sales  $ 720 000.00 $ 550 000.00COGS  427 305.00 351 695.00Gross Profit  292 695.00 198 305.00Expenses  201 045.56 136 154.44Net Profit  91 649.44 62 150.56     Gross Profit Percentage  40.6521%  36.0555% Net Profit Percentage  12.7291%  11.3001% Net Profit Contribution  59.5900%  40.4100% Table 21 Profit Comparison – By Panel (ABC Method) 

   

18  

Appendix 8 Profit per Region (ABC Method) 

Income Statement – Northern Region 

Sales         Standard Panel  150 units @ $ 900  $ 135 000.00     Deluxe Panel  400 units @ $ 1 100  440 000.00  $ 575 000.00 Less: Cost of Goods Sold         Standard Panel  150 units @ $ 534.13  80 119.69     Deluxe Panel  400 units @ $ 703.15  281 356.00  361 475.69 Gross Profit      213 524.31 Less: Expenses         Warehousing and Handling    83 500.00     Distribution and transportation    24 846.88     Administration    2 444.44     General Marketing    7 616.00  118 407.32 Net Profit      95 116.99 Table 22 Income Statement – Northern Region (ABC Method) 

Income Statement – Southern Region 

Sales         Standard Panel  650 units @ $ 900  $ 585 000.00     Deluxe Panel  100 units @ $ 1 100  110 000.00  $ 695 000.00 Less: Cost of Goods Sold         Standard Panel  650 units @ $ 534.13  347 185.31     Deluxe Panel  100 units @ $ 703.15  70 339.00  417 524.31 Gross Profit      277 475.69 Less: Expenses         Warehousing and Handling    141 000.00     Distribution and transportation  71 153.12     Administration    3 055.56     General Marketing    3 584.00  218 792.68 Net Profit      58 683.01 Table 23 Income Statement – Southern Region (ABC Method) 

Profit Comparison – By Region 

  Southern Region  Northern Region 

Sales  $ 575 000.00 $ 695 000.00COGS  361 475.69 417 524.31Gross Profit  213 524.31 277 475.69Expenses  118 407.32 218 792.68Net Profit  95 116.99 58 683.01     Gross Profit Percentage  37.1347%  60.0754% Net Profit Percentage  16.5421%  8.4436% Net Profit Contribution  61.8446%  38.1554% Table 24 Profit Comparison – By Region (ABC Method)