№ 2 (63)№ 2 (63)

20122012

Печатный орган общественных организаций Приволжского федерального округа Российской Федерации Печатный орган общественных организаций Приволжского федерального округа Российской Федерации

В С Е Р О С С И Й С К А Я О Б Щ Е С Т В Е Н Н А Я Г А З Е Т АВ С Е Р О С С И Й С К А Я О Б Щ Е С Т В Е Н Н А Я Г А З Е Т А

февральфевраль

Перестройка-2 7стр.

Издаётся Издаётся с марта с марта 2006 года2006 года

Электронная версия газеты на сайте www.fondpravosudie.ruЭлектронная версия газеты на сайте www.fondpravosudie.ru

««ЭЭТО БУДЕТ НЕ «ОРАНЖЕВАЯ» ТО БУДЕТ НЕ «ОРАНЖЕВАЯ» РЕВОЛЮЦИЯ, А ВТОРАЯ ОКТЯБРЬСКАЯ!»РЕВОЛЮЦИЯ, А ВТОРАЯ ОКТЯБРЬСКАЯ!»

В правительственном часе в Госдуме по итогам парламентских выборов 27 янва-ря 2012 года Владимир Жириновский выступил с критикой власти, которую раньше не допускал открыто. Политик обвинил «Единую Россию» в узурпации власти, изо-бретении всё новых способов подкупа людей, работающих в избирательных комис-сиях, а закончил прямым шантажом единороссов — если они не будут молчать, он и Зюганов устроят в стране «вторую Октябрьскую».

Обычно Владимир Вольфович озвучивал какую-то  идею, которую власть всегда перехватывала и претворяла в жизнь. Теперь, видимо, случилось что-то невероят-ное, что  заставило его перейти к  жёсткой критике власти. Значит, впереди нас ждёт что-то зловещее. В связи с этим редакция газеты «МИР» решила опубликовать текст резкого выступления Жириновского.

Владимир ЖИРИНОВСКИЙ:

В   ы знаете, 5 января 1918 года большевики поступи-ли честнее, когда избрали хорошо и правильно уч-редительное собрание, 7 партий по 20 процентов

— они честно разогнали его силовым путём. Дмитрий Анато-льевич Медведев месяца за два до выборов, обращаясь к вам, активистам «Единой России», сказал — он человек открытый, честный, в этом смысле положительный — «Задача — власть удержать!» Я  поздравляю «Единую Россию» и  силовиков: вы власть удержали. Но каким путём?!

Вы закончите так  же, как  закончили большевики! Если сейчас выходит 100 000, через 5-6  лет выйдут миллионы. И  никто вам не  поможет, в  том числе полиция — она будет на нашей стороне. Обследования проводили: из 10 полицей-ских 7 готовы перейти на  сторону народа! (реплика из  зала: «девять!») Девять! Семь, пусть, три за них. Пусть три… Армия вся на нашей стороне! Вы с кем останетесь?! Вы что, думаете у вас будет вариант Ливии или Египта, там хоть какая-то часть армии, или как  сегодня Сирия? С  вами никого не  будет! Вы должны меньше нас раздражать здесь.

Если мы 4 февраля выйдем вместе с Болотной площадью, три партии, вам конец уже будет пятого февраля! И мы не допу-стим ваши выборы 4 марта (аплодисменты). Вот об этом лучше подумайте! Вся выйдет страна с нами, если мы обратимся, Зюга-нов, я и Миронов — вам конец уже четвёртого февраля будет!

Реплика из  зала: «Вы ещё не  страна вся». Страна мы! За  нас проголосовало больше, чем за  вас! Чего вы мешаете выступать-то? (обращается к фракции «Единой России») Сей-час будет выступать ваш справедливоросс, мы будем молчать. Где у  вас совесть-то? Время моё? Моё! Нет надо шуметь! Вы чего, думаете, я ваших подкулачных выкриков испугаюсь? Я ж не Миронов! Вы его сюда запустили! Вы, «Единая Россия», за-пустили сюда эту партию предателей, ходят по посольствам! Это вы запустили, это ваш продукт, кремлёвский, негодный, контрафактная партия! И жёлтый цвет не зря у них, желтизна, измена. (реплика из зала: «Оранжевый») Оранжевый, жёлтый, всё одно и то же. Помолчите, сейчас время наше.

И я рад, что мы дожили до этого. Как я 20 лет переживал, думал, неужели это на всю жизнь? (хватается за голову) Слава богу! Начинает светить солнце над  Россией! Мы вам хребет переломим всем! В этом году или через два, или через три года.

Поэтому прекратите заниматься фальсификацией. 900 го-лосов воруют на  одном из  участков Ставропольского края. Девятьсот, вы понимаете?! Что вы делаете? В среднем, на всех участках, 93 000, по 100 голосов у ЛДПР (украли). В среднем! Минимально! Где 500, где 200, я беру самый минимум — 100. Меньше ста нигде не воровали. Вы украли у ЛДПР 10 млн. го-лосов. 10 млн. голосов! Здесь должно сидеть не 56 депутатов, а 150 депутатов от ЛДПР.

В этом плане я это квалифицирую как заслуженный юрист России, с вашей стороны это захват государственной власти. Каким путем? Мошенническим! Вы обманываете. Второй,

какой путь? Разбой! Вы силой это делаете, выламывая руки, вышвыривая наших наблюдателей. В  Кемеровской области тысячу наблюдателей выкинули с  участков. Тысячу! Только в одной области. В Анапе на наши места посадили негодяев. Не  наших! Но  показали документы, якобы ЛДПР направила. Тува! Членами избиркомов посадили своих людей. Это куда дальше ещё идти? Срывали билборды, заставляли людей вы-ходить из списков. Естественно, искажения тотальные.

И не  первый раз! Чё вы здесь комедию ломаете? Все 20  лет. Я  участвовал во  всех выборах — это 6 раз в  Думу, 6 раз кандидат в  президенты. Прокуратура ничего не  делает. Никакого надзора вы не осуществляете. И вы должны прямо сказать: «Ребята, меня назначает президент, я  кому должен служить? Президенту». То  же самое министр внутренних дел, то  же самое ЦИК. Поэтому мы с  вами виноваты. Надо менять Конституцию: пока у  нас президентская республика, вся власть в их руках, и они будут над нами издеваться каж-дый раз. Мы говорим Чурову: «Вы готовы уйти в  отставку?» Простой вопрос с элементарной логикой, скажи «да-нет». Он выходит и говорит: «Вопрос не от сердца, а от ума». Я не по-нимаю такой ответ (смех в зале). Или мы идиоты, или вы иди-оты!!! Что значит, от ума вопрос?! Что, мы безумцы, а вы очень умные?! Вы фальсификаторы, Чуров! Вся ваша Центральная избирательная комиссия — фальсификаторы! Все 94 000 ко-миссий! Миллион человек вы заставляете фальсифицировать выборы! Каждый день, каждый час вы подкупаете их.

Сейчас знаете, какую новую форму подкупа придумали? Неудобно совать 50 000 после выборов: беспроцентный заем миллион рублей. Бери, а  потом, говорят, без  отдачи может быть будет. Вот до  чего дошло. Денег много, вы купите всю страну, но она взорвётся (шум в зале). Любая комиссия, при-дите, спросите, что им обещают сейчас 4 марта. Любая комис-сия! (реплика из зала: «конкретно!») Вот я вам говорю — все! Давайте пойдём, давайте пересчитаем любой участок, чего вы боитесь, если выборы честные? Давайте пересчитаем на лю-бом участке! Вы боитесь! Поэтому не надо обманывать здесь!

Вы понимаете, что самый лучший способ считать выборы честными — это когда их признают все партии. Из 7 партий, участвовавших в выборах, выборы признала только одна пар-тия: «Единая Россия». 6 партий выборы не признали (из зала: «Чего ж вы мандаты не  сдали?»). С  удовольствием сдадим! Но если мы сдадим мандаты, вот тогда начнётся «оранжевая» революция. Ибо вы будете нелегитимны, вас нужно будет удалить, ибо меньше двух партий быть не должно. Если одна партия, вас тоже надо закрывать.

Поэтому вы лучше помолчите, а то вы договоритесь до то-го мнения, что  мы заставим не  только вас разоблачить, но ещё  и  вас арестовать всех!!! Вместе с  вашими силовиками! С вашим ЦИКом (аплодисменты)! Это требует народ наш! Вас к  уголовной ответственности, всех под  суд с  вашей крими-нальной властью! Вы все бессовестные. Люди негодуют, спро-

сите у людей, выйдите на любую улицу, в любой дом, из десяти девять вам будут плевать в лицо!

И  вас вся страна ненавидит! Так что  вы лучше молчите, пока мы с  Зюгановым чуть-чуть подобрее к  вам относимся. Как  только разозлите, вам конец! Если мы выведем своих сторонников — это десятки миллионов, ВСЁ! Это будет уже не «оранжевая» революция, а вторая Октябрьская! (аплодис-менты, Жириновскому выключают микрофон).

СправкаСправкаВладимир Вольфович Жириновский (до 10 июня 1964 го-

да — Эйдельштейн) родился 25 апреля 1946 года в г. Алма-Ата Казахской ССР.

Закончил Институт восточных языков при МГУ имени М. В.  Ломоносова (ныне Институт стран Азии и  Африки) по специальности «Турецкий язык и литература», факуль-тет международных отношений Университета марксиз-ма-ленинизма, вечернее отделение юридического факуль-тета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Защитил диссертацию на  соискание учёной степени доктора философских наук по теме: «Прошлое, настоящее и будущее русской нации».

Работал в  Советском комитете защиты мира в  от-деле проблем Западной Европы, в Инюрколлегии, руководи-телем юридического отдела издательства «Мир».

С 1990 года по настоящее время на партийной работе — председатель ЛДПР.

Депутат Государственной Думы Российской Федерации всех 6 созывов (1993, 1995, 1999, 2003, 2007 и 2011).

Участник четырёх выборов Президента России (1991, 1996, 2000, 2008).

28 декабря 2011 года зарегистрирован участником пре-зидентских выборов 2012 года. Главный лозунг, который им используется: «Жириновский, или будет хуже».

Является заслуженным юристом Российской Федерации (Указ Президента РФ В. В. Путина от 29 декабря 2000 года) — за заслуги в укреплении российской государственности и активную законотворческую деятельность.

Награждён: орденом «За заслуги перед Отечеством» III степени (8 мая 2011 года) — за заслуги в законотворческой деятельности и  развитии российского парламентариз-ма; орденом «За  заслуги перед Отечеством» IV степени (20 апреля 2006  года) — за  активное участие в  законот-ворческой деятельности и  многолетнюю плодотворную работу; орденом Почёта (21 мая 2008  года) — за  заслуги в законотворческой деятельности, укреплении и развитии российской государственности.

№ 2 (63) февраль 2012 г.№ 2 (63) февраль 2012 г.2 мир с вами, если вы с мироммир с вами, если вы с миром

Центризбирком (ЦИК) обнародовал информацию о размерах избира-тельных фондов кандидатов в президенты РФ. Кроме того, стало известно, какие средства уже были истрачены самовыдвиженцами и кандидатами непарламентских партий, в том числе на сбор подписей избирателей.

Владислав Сурков, бывший последние 12  лет серым кардиналом российской политики, перед тем как покинуть свой кремлёвский пост в конце декабря, успел провернуть кадровую интригу в Госдуме нового созыва. Как оказалось, именно он через близких ему членов «Единой России» добился того, чтобы был смещён много-летний глава одного из ключевых парламентских комитетов — по международным делам. В новом составе Думы, как известно, его возглавляет новоявленный депутат от «Единой России» не как член партии, телеведущий и бывший спичрайтер Михаи-ла Горбачёва Алексей Пушков. А вот опытному политику и дипломату Константину Косачёву пришлось подвинуться — теперь он зампред комитета.

ККАНДИДАТЫ В ПРЕЗИДЕНТЫ РАСКРЫЛИ ДОХОДЫ.АНДИДАТЫ В ПРЕЗИДЕНТЫ РАСКРЫЛИ ДОХОДЫ.В предыдущем, январском, номере 1 (62) газеты «МИР» были опубликованы до-

ходы четырёх кандидатов в президенты России на выборах 2012 года — Владимира Жириновского, Геннадия Зюганова, Сергея Миронова и Владимира Путина.

25 января 2012  года Центризбирком зарегистрировал пятого кандидата в  пре-зиденты Михаила Прохорова и обнародовал данные о его доходах.

ПродолжениеПродолжение

Сурков отомстил КосачёвуСурков отомстил КосачёвуССАМАЯ ДОРОГАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ АМАЯ ДОРОГАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ ПРЕЗИДЕНТСКАЯ КАМПАНИЯПРЕЗИДЕНТСКАЯ КАМПАНИЯ

С   огласно декларации за 2007-2010 гг. Прохоров получил 115,1 млрд. руб-лей. Таким образом, он самый бога-

тый участник президентской гонки. Для срав-нения: кандидат Владимир Путин за этот  же

период заработал 17,7 млн. рублей, Сергей Миронов — 9,1 млн. рублей, Геннадий Зюга-нов — 7,6 млн. рублей, Владимир Жиринов-ский — 22,1 млн. рублей.

Основную часть этих денег (112,5 млрд. рублей) Прохоров получил в  2008  году, ког-да делил совместный бизнес с  Владимиром Потаниным.

В 2010 году Прохоров заработал 1,8 млрд. рублей. Эта сумма складывается из  доходов от  сделок с  ценными бумагами, процентов по вкладам, зарплаты в «Онэксиме» и автор-ского гонорара в 30 000 рублей, который вы-платил принадлежащий Прохорову журнал «Русский пионер».

В банках Прохоров хранит более 18 млрд. рублей. У  него также есть векселя кипрской «Онэксим холдингз лтд» на 5,12 млрд. рублей и панамской «Мантра инвестментс лтд» на 900 млн. рублей. Все права требования, которые указал Прохоров (по векселям, выданным им займам, договору купли-продажи ценных бу-маг), составляют 21,8 млрд. рублей.

У Прохорова 2,3 га в Подмосковье, на ко-торых расположен дом площадью более 2 000 кв.м. Также Прохоров указал три московские квартиры общей площадью 973,7 кв.м, три

машино-места (68,1 кв.м). А  вот автомобиля у Прохорова нет.

Согласно декларации у него нет и многих активов, которые принято считать прохоров-скими. Там указаны только доля в АКБ «МФК», УК «Интергео» (99,9995 %), страховая компа-ния «Согласие» (83,34 %), ООО «Редакция журнала «Новое литературное обозрение» (99,75 %). Дальше — офшоры с  романтичны-ми названиями «Рагато», «Дочемио», «Гидрус». А UC Rusal, например, нет.

Ни  один из  упомянутых в  декларации оф-шоров не  является прямым владельцем акций самых известных активов Прохорова — UC Rusal, Polyus Gold, ТГК-4, «Ренессанс капитала» и др.

Получается, кандидат Прохоров намного беднее бизнесмена Прохорова. Страховая компания «Согласие» целиком может стоить $ 300-400 млн. (оценка топ-менеджеров двух конкурентов этой компании), 28 % Прохорова в  МФК — до  1 млрд. рублей (оценка Марка Рубинштейна из  ИФК «Метрополь»). «Интер-гео» — $ 1,2-1,5 млрд. (оценка банков — ор-ганизаторов грядущего IPO компании).

Это намного меньше, чем  рыночная стои-мость долей Прохорова в  публичных, но не  на-званных в декларации компаниях — Polyus Gold

(37,8 %), UC Rusal (17,02 %) и ОАО «Квадра» (бывшая ТГК-4, 50 % обыкновенных акций) — $ 5,8 млрд.

Представитель Прохорова говорит, что  декларация кандидата в  президенты за-полнена в соответствии с требованиями Цен-тризбиркома и в  ней указаны только акции, которыми он владеет напрямую. А  вообще бизнес-активами Прохорова прямо или  кос-венно владеет либо он лично, либо кипрская Onexim Holdings Ltd., которая находится в бе-нефициарной собственности Прохорова. Но и эта компания в декларации не упомянута.

Из декларации Прохорова видно, что ему пришлось согласиться с решением налогови-ков, доначисливших бизнесмену за  2008  год 1,656 млрд. рублей дохода от операций с бу-магами «Мазерлейн пропертиз» (с них нужно было заплатить 215 млн. рублей налога).

Напомним, выборы Президента России со-стоятся 4 марта 2012 года. Партия «Единая Россия» выдвинула на  высший государствен-ный пост Владимира Путина, ЛДПР и  КПРФ — Владимира Жириновского и  Геннадия Зюга-нова соответственно, «Справедливая Россия» — Сергея Миронова, Михаил Прохоров само-выдвиженец. Кандидату от  партии «Яблоко» Григорию Явлинскому отказано в регистрации.

С   амый большой избирательный фонд — 400 000 000 рублей сформировал самовыдвиженец Михаил Прохоров.

Истратил он уже 68 958 258 рублей 41 копейку. В  частности, ему дороже всех — в  55 600 000 рублей — обошёлся сбор подписей избира-телей в свою поддержку.

Остальные самовыдвиженцы также успе-ли потратиться до  того, как  выбыли из  пре-зидентской кампании. Губернатор Иркутской области Дмитрий Мезенцев получил в  свой избирательный фонд 11 500 000 рублей. На счету у него осталось чуть больше 140 000 рублей. У  самарского бизнесмена, лидера незарегистрированной партии «Воля» Свет-ланы Пеуновой, собравшей в  фонд 2 228 535 рублей 65 копеек, осталось немногим более 4 000 рублей. А экс-мэр Владивостока Виктор Черепков и общественный деятель из Орен-бурга Ринат Хамиев полностью истратили по 500 000 рублей, находившихся в фондах.

У Григория Явлинского, выдвинутого кан-дидатом в  президенты партией «Яблоко», из  44 414 550 рублей, бывших в  фонде, толь-ко на  сбор подписей ушло почти 40 600 000 рублей. Осталось на счету 2 701 304 рубля 34 копейки.

Между тем  успели потратиться на  изби-рательную кампанию и  зарегистрированные кандидаты от парламентских партий, которым не  надо собирать подписи избирателей. Так, лидер КПРФ Геннадий Зюганов, в избиратель-ный фонд которого было собрано 30 900 000 рублей, уже израсходовал 26 344 920 рублей 39 копеек. А  председатель ЛДПР Владимир Жириновский — 36 061 117 рублей 60 копеек из  имеющихся 85 000 000 рублей. Пока в  ЦИ-Ке нет данных о  финансировании кампании лидера «Справедливой России» Сергея Миро-нова, который открыл избирательный счёт,

но средств на него не поступало.А вот о кандидате в президенты Владими-

ре Путине известно, что на его счёт поступило 177 984 750 рублей, которые он, видимо, очень экономно тратит, так как эта сумма уменьши-лась всего на 3 094 870 рублей 59 копеек.

Между тем штабы кандидата Путина рабо-тают во всех регионах. Открыты они на базе общественных приёмных Владимира Путина и  координационных штабов «Общероссий-ского народного фронта» (ОНФ). Эти штабы возглавят представители ОНФ, «Единой Рос-сии», партии «Патриоты России», которые, как предполагается, будут работать на обще-ственных началах, за идею.

Однако бесплатная помощь общественно-сти кандидату Путину в избирательной кампа-нии уже вызывает скандалы. Напомним, что в  начале января в  Екатеринбурге появилась газета «АиФ-Урал. Дайджест» с агитационны-ми материалами за Владимира Путина, неиз-вестно где напечатанная и кем  оплаченная. Позднее она была официально признана ру-ководством «АиФ» и  пресс-секретарем пре-мьера Дмитрием Песковым «фальшивкой». Однако недавно новосибирцы обнаружи-ли в  почтовых ящиках газету «Наш взгляд» с  призывами голосовать за  Владимира Пу-тина. 23 января избирком Новосибирской области, не  обнаружив в  газете выходных данных и  указания на  то, что  она оплачена из избирательного фонда кандидата, признал «Наш взгляд» незаконной агитацией в пользу Владимира Путина и  подготовил обращение в  ГУВД о  её изъятии. А  оплативший выпуск газеты предприниматель Алексей Михайлов, прописанный в  Алтайском крае, может быть привлечён к  административной ответствен-ности за незаконное изготовление и распро-странение агитационных материалов.

Э   тим понижением Сурков наказал Ко-сачёва за строптивость и способность повлиять на решения президента Дми-

трия Медведева «через его голову». Дело в том, что перед выборами в Госдуму 4 декабря, когда шёл активный межведомственный спор о  том, сколько же приглашать на них европейских на-блюдателей, Сурков, тогда ещё первый замглавы кремлёвской администрации, пытался макси-мально урезать их число.

Как утверждают источники газеты в Кремле и  МИДе, он настаивал на  цифре почти вдвое меньше той, которую запросила ОБСЕ, что  гро-зило обернуться бойкотом выборов со  сторо-ны организации и  скандалом — как  это было в 2008 году, и старался убедить в своей правоте главу государства. Ему активно противостояли глава внешнеполитического ведомства Сергей Лавров и  глава думского комитета по  между-народным делам Константин Косачёв, заявляя, что наблюдателей звать нужно и лучше получить их  критический итоговый доклад, чем  бойкот выборов и международный скандал.

В  результате этого спора, который вёлся чуть ли не с начала 2011 года, победа досталась дипломатам. Медведев счёл их аргументы более убедительными, и в итоге наблюдатели от ОБСЕ (Организации по безопасности и сотрудничеству в  Европе) были приглашены в  количестве 200 человек, а их  итоговый доклад оказался хоть и  критическим, но не  критичным для  россий-ских властей. Главное — европейская миссия признала легитимность выборов.

Однако «проигравший» Сурков так дело не  оставил. Оскорбившись, что  вопрос был решён с  президентом в  обход его мнения, он провернул «молниеносную операцию» по  сме-щению Косачёва с его поста в Думе, который он

занимал с  2004  года. Сотрудники кремлёвской администрации и  депутаты говорят, что  даже такие чиновники-тяжеловесы, как  помощник президента Сергей Приходько и  Сергей Лав-ров, узнали о  происходящем в  самый послед-ний момент.

Всё произошло на  встрече верхушки «Еди-ной России» с  президентом, где обсуждалось распределение думских должностей после выборов. Там  шла речь о  том, какими коми-тетами может пожертвовать «Единая Россия». Усилия были направлены на  то, чтобы комитет по  международным делам не  достался ЛДПР. В  какой-то  момент возникла кандидатура Пуш-кова, который, похоже, и сам не подозревал, что в Думе его ждёт столь резвый карьерный старт.

Напомним, отставка самого Владислава Сур-кова стала одним из  самых громких политиче-ских событий в  России в  декабре. После того, как его формальный начальник Сергей Нарыш-кин ушел работать в Госдуму, став её спикером, Сурков недолгий период находился в  ранге и.о. главы администрации президента. Вскоре, однако, на этот пост официально был назначен Сергей Иванов.

А за три дня до Нового года стало известно, что  указом президента Медведева Сурков на-значен вице-премьером, его же место в Кремле занял бывший вице-премьер Вячеслав Володин. СМИ, комментируя «рокировку», решили, что та-ким образом наиболее вероятный будущий хозя-ин Кремля избавился от неугодного ему Суркова и поставил на его место «своего» человека.

Вместе с тем  ни  для  кого не  осталось неза-меченным, что Сурков, принимая отставку, в бук-вальном смысле сиял от счастья. Политологи это объяснили тем, что он чуть ли не с 2004 года меч-тал покинуть свой кремлёвский пост, «вырваться из порочного круга кремлёвских башен», как вы-разился гендиректор Центра политической ин-формации Алексей Мухин. Там он уже себя в пол-ной мере реализовал и теперь, наконец, получил возможность проявить себя в другом деле.

В  свою очередь президент исследователь-ского центра «Политическая аналитика» Михаил Тульский предположил, что всё дело в финансах: на новом посту получил доступ к денежным по-токам и  теперь может получить реальную при-быль от  деятельности, которой он занимался. «Грубо говоря, все эти годы он охотился на вра-гов «Единой России», а сейчас он наконец допу-щен к дележу добычи. До сих пор его к дележу добычи не  допускали, а  использовали как  бой-ца», — пояснил эксперт.

№ 2 (63) февраль 2012 г.№ 2 (63) февраль 2012 г. 3мир с вами, если вы с мироммир с вами, если вы с миром

С  приближением ключевого для  России политического события — выборов президента, которые впервые за  последнее десятилетие пройдут на  фоне крупнейших митингов против главного кандидата Владимира Путина, между властью и  оппозицией, похоже, развернётся соревнование по «массовости поддержки». В лагере Путина готовят «уличный ответ» его про-тивникам, которые 4 февраля проведут шествие по центру Москвы.

Год назад президент Дмитрий Медведев просил в  Давосе не  поучать Россию в  вопросе демократии. В  этом году особо поучать не  стали, просто констатировали факт. Политический риск — главный вызов для России сегодня, следует из данных опроса участников делового завтрака Сбербанка, проведённого в  рамках форума. Коррупцию в  качестве главного вызова на-звали 23,8 % голосовавших. Две «политических статьи» набрали в сумме ещё больше — 25 % голосов, столько участников указа-ли на устаревшую политическую систему, электоральную уста-лость от действующих политических элит и недостаток доверия в обществе.

Мумин ШАКИРОВ, Мумин ШАКИРОВ, (г. Москва)(г. Москва)

Елена ЗУБОВА, Елена ЗУБОВА, (г. Москва)(г. Москва)

У России две беды: У России две беды: политики и коррупцияполитики и коррупция

Сторонников премьера хотят собрать поближе к Кремлю — на Красной площади и Васильевском спуске или же на По-клонной горе, причём аналогичные акции проведут в  реги-онах, а  также организуют новые в  последующие дни вплоть до  самих выборов 4 марта и  первых дней после. Об  этом заявляют представители созданного Путиным Общероссий-ского народного фронта (ОНФ) и  чиновники региональных администраций и  ссылаются на  указание первого замглавы администрации президента и  неформального руководителя избирательного штаба премьера Вячеслава Володина.

Секретарь Президиума Генсовета «Единой России» Сергей Неверов подтвердил, что митинг в поддержку Путина запла-нирован на 4 февраля, но заметил, что организатором акции является не ЕР, а общественная организация и митинг плани-руется 4-го в Москве.

Секретарь Федерации независимых профсоюзов Алек-сандр Шершуков поведал, что  митинги в  поддержку Путина как кандидата в президенты планируются 4, 11 и 18 февраля примерно в 20 регионах страны, но отдельного профсоюзно-го митинга в  столице на  4 февраля не  запланировано. Чле-ны профсоюзов столицы в  личном качестве смогут принять

участие в митинге в поддержку Путина, который в этот день организуют Союз ветеранов Афганистана, Союз пенсионеров и Конгресс русских общин. Молодежные организации среди организаторов не значатся.

В  оргкомитете акций «За  честные выборы» уже заявили, что намерение властей вывести на митинг в центре Москвы сторонников Путина в  день шествия «недовольных» можно расценивать как попытку спровоцировать гражданские стол-кновения. Так считает, в частности, депутат Госдумы от «Спра-ведливой России» Геннадий Гудков, который отвечает за безо-пасность протестного шествия и взаимодействие с полицией.

Напомним, организаторам удалось согласовать с  мэри-ей столицы альтернативный маршрут — от  станции метро «Октябрьская» по улице Большой Якиманке через Малый Ка-менный мост на Болотную площадь. Общее время меропри-ятия — с 12:00 до 16:00. В официальных документах указано, что митинг на Болотной пройдёт с 14:00 до 15:00, но на самом деле ещё час даётся на то, чтобы спокойно разойтись.

Оргкомитет проявил инициативу: перед началом акции всем «неравнодушным» выйти к  станциям метро и  инфор-мировать о  ней граждан. Эта инициатива с  интернет-призы-

вом провести «самый массовый флешмоб» в  Москве за  два дня до  шествия — 2 февраля. Желающим предлагается де-лать то  же самое — выходить к  метро в  вечерний час пик и  агитировать людей прийти на  протестное мероприятие. В оргкомитете обсудили текст первого транспаранта, который понесут во  главе первой колонны. Среди предложенных — «За честные выборы», «Эти выборы — фарс», «Путин, уходи!».

Вице-спикер Госдумы и  глава московского избиратель-ного штаба Владимира Путина Людмила Швецова заявила, что оппоненты кандидата в президенты устроили против него травлю в  интернете. «Мы должны решительно противосто-ять той оголтелой критике, а фактически травле — я не могу другого слова подобрать, — которая обрушилась на  Влади-мира Владимировича в последнее время в электронных СМИ, в социальных сетях», — сказала Швецова на заседании штаба. «Впервые фактически налицо объединение необъединяемых по убеждению кандидатов на платформе против Путина. Это новая история в  нашей современной политике и  она требу-ет осмысления», — отметила она. При  этом Швецова, по  её словам, «почувствовала, что в условиях честных выборов мо-сквичи за Путина».

Сторонники Путина в  субботу 28 января 2012  года в  ка-честве пробы сил провели митинг на  Привокзальной пло-щади Екатеринбурга по инициативе Федерации профсоюзов Свердловской области. По  предварительным оценкам в  ми-тинге приняли участие более 12 тысяч человек из  крупных промышленных предприятий Урала. Главными лозунгами ми-тинговавших стали поддержка людей труда, сильной России, стабильного политического и экономического курса в стране и сильного президента.

В этот же день в Москве прошла очередная акция протеста с участием 200 человек, которые выступили за консолидацию протестных сил и смену нынешнего режима. Во время митинга активисты собирали подписи за отмену результатов выборов в Госдуму, раздавали наклейки с призывом «Ни одного голоса Путину» и другие агитационные материалы к автопробегу 29 января, шествию 4 февраля и к выборам 4 марта 2012 года.

Интересно, что на  основной сессии Да-восского форума, посвящённой России, о по-литике и выборах говорили мало. «Все были в  ожидании острого обсуждения будущего

России в  контексте политического календа-ря, предстоящих выборов, происходящих политических событий в  России. Но  надо сказать, что  дискуссия прошла абсолютно спокойно, никто особенно не  поднимал эти темы», — рассказал президент компании «Ре-нова» Виктор Вексельберг. «Хотя иностранные бизнесмены критикуют Россию за  бюрокра-тию, коррупцию, несовершенство судов, тем не менее, считают, что Россия имеет хорошие перспективы экономического роста, хорошую макроэкономическую ситуацию. Настрой у  иностранного бизнес-сообщества позитив-ный», — объяснял глава ВТБ Андрей Костин.

С  учётом итогов голосования можно вы-двинуть и  другую версию: никто не  захотел брать на себя роль Капитана Очевидность.

Главные вызовы России Эффективность российских властей

Перечисленные вызовы прямо корре-лируют с  оценкой эффективности россий-ской власти, данной участниками. Две трети считают её неэффективной, каждый пятый — «абсолютно неэффективной». Год назад участники форума в  качестве главного сла-гаемого для  повышения конкурентоспособ-ности страны назвали качество институци-ональной среды. В  это понятие включили роль общественных институтов, отношение правительства к  рынку и к  свободам, эф-фективность власти, коррупцию, а  также от-сутствие реальной независимости судебной системы. Политические риски в качестве од-ного из  главных вызовов называются впер-

вые. В голосовании участвовали более сотни человек: иностранные инвесторы, российские чиновники и бизнесмены.

Чиновники в  ходе делового завтрака лу-чились оптимизмом. «Проявляя сегодня не-довольство статусом политической системы, мы переходим к качеству, которого Россия за-служивает. А  Россия заслуживает другой по-литической системы. То, что сейчас в России происходит — это очень позитивно», — за-явил первый вице-премьер Игорь Шувалов. Один из  оптимистов даже поставил россий-ской власти 9 баллов за  эффективность, но кто  именно, президенту Сбербанка Герману Грефу выяснить не удалось.

9-балльная шкала*

* 1 — абсолютно неэффективные, 9 — крайне эффективные.

** в  том числе 9 баллов — 1,5 %

МАССОВОСТЬ СТОРОННИКОВ КАК МЕТОД ДАВЛЕНИЯ

№ 2 (63) февраль 2012 г.№ 2 (63) февраль 2012 г.4 мир с вами, если вы с мироммир с вами, если вы с миром

Уроки свободы словаУроки свободы слова17 февраля 2011  года Европейский парламент принял

резолюцию «Верховенство закона в России». Европейские депутаты, осудив теракт в  «Домодедово» и  подтвердив приверженность к  сотрудничеству ЕС — РФ, раскритико-вали правоприменительную практику в России.

Президент ЕСПЧ Жан-Поль Коста

Почему молчит Президент ЕСПЧ?

Н    икто не спорит: в России дей-ствительно существуют боль-шие проблемы с воплощением

принципов верховенства закона. Но вот изму-ченные коррупцией и произволом граждане пытаются обратиться за защитой своих прав, попранных национальными судами, к  евро-пейскому правосудию. И… сталкиваются с ещё  большими нарушениями своих прав. Им просто закрывают доступ к  правосудию, используя надуманную, противоречащую ре-гламенту Суда, систему регистрации жалоб, и не отвечая на письма заявителей о судьбе своих жалоб.

Например, мои неоднократные обраще-ния лично к  Президенту ЕСПЧ Жану-Полю Коста (Jean-Paul Costa) не помогли прояснить судьбу моей жалобы от 16 июля 2007 года.

Гарант европейского правосудия упорно молчит, не  желая отвечать на  один-един-ственный вопрос: была или не была рассмо-трена судом вышеуказанная жалоба? Два письма с  этим вопросом месье Коста полу-чил от меня 3 августа и 12 октября 2010 года (подтверждено документами почты о  вруче-нии этих почтовых отправлений именно Пре-зиденту ЕСПЧ).

Не из прихоти, а по жёсткой юридической необходимости направлял я эти письма лично Президенту ЕСПЧ. Прежде чем обратиться к гла-ве суда, я  пытался добиться ответа на тот  же вопрос от  сотрудников секретариата, а  затем от  руководителя Первой секции г-на  Andre Wampach, который сообщил мне о признании неприемлемой моей жалобы от 27 мая 2005 го-да, но не пожелал ответить, в какой стадии на-ходится рассмотрение формуляра моей жалобы от 16 июля 2007 года. Предметом жалобы от 16 июля 2007 года являлась чрезмерная длитель-ность судопроизводства. Жалоба от  27 мая 2005 года никакого отношения не имела к жа-лобе от 16 июля 2007 года.

Ответ ЕСПЧ на мой запрос я должен был представить Верховному Суду России, чтобы реализовать свое право на денежную компен-сацию за  чрезмерно длительное рассмотре-ние российским судом моего гражданского иска в 2002-2007 годах.

Проигнорировав мой запрос, Европей-ский Суд лишил меня возможности дока-зать обоснованность моего иска. Со  своей стороны национальный суд возвратил мне заявление о  компенсации. Верховный Суд РФ отклонил мою просьбу о  направлении официального запроса в  Европейский Суд для установления факта рассмотрения (либо нерассмотрения) моей жалобы от  16 июля 2007  года. Похоже, что  оба судебных органа приняли согласованное решение об  отказе мне в  доступе к  правосудию. Трудно пове-рить в  то, что  совершенно случайно Почта России на  три месяца задержала в  Москве мое письмо Президенту ЕСПЧ, вынудив меня месяц спустя повторно отправить тот  же за-прос экспресс-почтой.

По мнению блоггеровП    оведение российских судей

при  упоминании о  возможно-сти обратиться в ЕСПЧ наводит

на мысль, что именно ЕСПЧ играет большую роль в развитии коррупции в РФ. «Предста-вим себе, — заявляется одним из  блоггеров в  обсуждении этой темы на  форуме, — что  ЕСПЧ признавал  бы приемлемыми 90 % жалоб из РФ, каждая из которых накладывала на  РФ обязанность компенсации. Власть за-шевелилась бы, дабы не разориться, судей бы призвали к  законности, нарушение прав че-ловека в  судебных процессах считалось  бы преступлением против казны государства. Вот путь разгрузки ЕСПЧ от  потока жалоб из  РФ. Выбрав путь «отфутболивания» рос-сийских жалоб, ЕСПЧ создал себе проблемы в виде нескончаемого их потока. Российскому «правосудию» плевать на ЕСПЧ, казна готова выплатить небольшие компенсации. Вместо реформирования судебной власти идёт её полное разложение в  связи с  уверенностью, что  процент признанных приемлемыми жа-лоб мизерный, и ни на ком, кроме налогопла-тельщиков, он не отражается. Другая сторо-на вопроса: ЕСПЧ воспринимается граждана-ми как некая отдушина. Выпуская пар в этом направлении и ожидая несколько лет резуль-тата, граждане снимают внутри страны напряжение, необходимое для  воздействия на власть. Следовательно, ЕСПЧ в настоящее время представляет опасность для граждан РФ, так как: 1. Способствует развитию кор-рупции в РФ, в том числе в судебной власти. 2. Мешает бороться с  ней внутри страны как  отвлекающий фактор. 3. Является фак-тическим источником и причиной волокиты при  разбирательстве жалоб, нарушая срок разумного судопроизводства. 4. Сам являет-ся нарушителем прав человека, игнорируя обращения, публичность жалоб, нарушая срок разумного судопроизводства, ясность вынесенных решений. Причины признания жалоб неприемлемыми покрыты мраком, по-скольку не соблюдаются правовые принципы мотивированности, обоснованности и  дру-гие, что  предоставляет ЕСПЧ широкое поле деятельности для злоупотреблений».

…И мой личный опытРегистрировать под  одним номером до-

сье самостоятельные и  обособленные фор-муляры жалоб с  приложениями, которые поступили от одного заявителя, но не связа-ны между собой (и даже поданные в разные ГОДЫ!), произвольно считая их  дополнения-ми к зарегистрированной первой жалобе, — это давняя, хитрая, но абсолютно незаконная практика российских референтов в ЕСПЧ.

Так, я  подал три жалобы о  несправедли-вом судебном разбирательстве по трём РАЗ-НЫМ судебным процессам: от 27 мая 2005, 6 января 2006 и  16 июля 2007  года. В  начале 2007  года направил в  ЕСПЧ запрос: поче-му не  сообщили мне о  регистрации второй жалобы? И  получил вот такой ответ за  под-

писью юридического референта (за секрета-ря Суда): А.  Фидельман: Жалоба № 22109 / 05 Komissarov v Russia….Информирую Вас о том, что Ваш формуляр жалобы (с приложениями) от 6 января 2006 года был нами получен, под-тверждением чего служит полученное Вами уведомление о его вручении. Напоминаю Вам, что по  общему правилу Суд не  подтвержда-ет получения последующих писем. Все Ваши жалобы будут рассмотрены, следуя практике Суда, в рамках вышеуказанного досье».

Таким образом, открыто было сказано, что все последующие ЖАЛОБЫ считаются все-го лишь «последующими ПИСЬМАМИ», незави-симо от содержания вложенных в эти письма документов. И так  же открыто признавалось собственное беззаконие: «ВСЕ ЖАЛОБЫ, СЛЕ-ДУЯ ПРАКТИКЕ СУДА», будут рассмотрены в  рамках одного досье. Поэтому, отправляя жалобу от  16 июля 2007  года о  нарушении разумного срока судопроизводства всего лишь через месяц после окончания судебного про-цесса и вступления в силу решения суда пер-вой инстанции (то  есть с  соблюдением уста-новленного 6-месячного срока подачи), я  со-слался на номер, присвоенный первой жалобе.В январе 2010 года я получил ответ о рассмо-трении и  признании неприемлемой жалобы от 27 мая 2005 года, из чего сделал логичный, казалось  бы, вывод, что  жалобы от  6 января 2006  года и от  16 июля 2007  года будут до-жидаться своей очереди ещё год-два. Однако Забайкальский краевой суд, куда я обратился за  компенсацией в  соответствии с  Федераль-ным законом № 68 от  30 апреля 2010  года, возвратил мне заявление, бездоказательно утверждая, что ЕСПЧ объявил неприемлемой именно жалобу от 16 июля 2007 года.

Верховный Суд РФ, куда я  обратился с  частной жалобой на  определение Забай-кальского суда, занял аналогичную позицию. Правда, в  своём определении от  17 августа 2010  года высший судебный орган России указал, что я  вправе вновь обратиться в  суд с  заявлением о  присуждении компенсации, «в  случае предоставления документов, под-тверждающих нахождение в  Европейском Суде по  правам человека жалобы Комиссаро-ва  Б. И., решение о  приемлемости которой не принято».

Итак, находится или  нет в  Европейском Суде моя жалоба от  16 июля 2007  года? По-чтовое уведомление свидетельствует: да, на-ходится. Объявлена ли данная жалоба непри-емлемой? На этот вопрос ЕСПЧ отказывается давать ответ, несмотря на  ЧЕТЫРЕ моих за-проса. А  Верховный Суд РФ в  свою очередь немотивированно отказал мне в  рассмотре-нии моего иска «по существу» и направлении запроса в ЕСПЧ. Косвенно Верховный Суд РФ подтвердил, что он не имеет законных осно-ваний утверждать, будто решение о неприем-лемости моей жалобы от  16 июля 2007  года действительно ПРИНЯТО Европейским Судом. И  — главное — национальный суд отказал-ся выяснить этот вопрос путём проведения полноценного судебного процесса.

В  ноябре 2010  года я  отправил новый формуляр жалобы в  Европейский Суд о  на-рушении моего права на  доступ к  правосу-дию национальным судом. Сообщение о  ре-гистрации этой жалобы до  сих пор не  полу-чил. В  конце 2010  года я  также предъявил судебный иск к  «Почте России» за  задержку и  предполагаемую перлюстрацию моего письма Президенту ЕСПЧ от 1 июля 2010 года.

Открытое письмо месье Jean-Paul Costa

«Мы думаем, что можем наставлять Россию в области прав человека, но не стоит ли нам сначала разобраться с собственными проблемами?» — обратился к членам Европарламента депутат из Франции Бруно Гольниш. Он, в частности, попытался напомнить коллегам о судьбе основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа, находящегося под следствием по политически мо-тивированному обвинению. Однако развить эту мысль ему не дали — отключили микрофон.

Такой вот урок демократии и  свободы слова преподали европейские депутаты своему французскому коллеге.

Заседание парламента проходило в  Страсбурге, вблизи от  «цитадели» самого справед-ливого правосудия — Европейского Суда по правам человека. Озабоченные правовым бес-пределом в России, парламентарии могли бы, если бы захотели, помочь гражданам России, поставив на повестку дня вопрос о практике рассмотрения российских жалоб в ЕСПЧ. Ведь именно здесь, как  показывают многочисленные факты, царит произвол и  беззаконие, пре-небрежение фундаментальными принципами права.

О систематическом и грубом нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод в самом Европейском Суде в течение уже нескольких лет сообщается на российских юридических форумах в  Интернете. Множество подобных фактов свидетельствуют о  том, что «кривосудие» в Европейском суде стало нормой по отношению к жалобам против России, особенно по  нарушениям пунктов 6.1 и  13 Конвенции о  защите прав человека и  основных свобод (права на  справедливое судебное разбирательство и  эффективное средство право-вой защиты).

И впору уже принять резолюцию, аналогичную резолюции от 17 февраля 2011 года, в от-ношении самого международного судебного органа, созданного Советом Европы для борьбы с беззаконием в странах ЕС.

Уважаемый господин

Президент Европейского суда по правам человека Jean-Paul Costa!

Довожу до Вашего сведения, что 1 июля 2010 года мной отправлено обращение в Ваш адрес на английском языке с пометкой на конверте «вручить лично» (доставлено в Страс-бург 12 октября 2010 года). Данное обращение я отправил повторно с той же отметкой экспресс-почтой 21 июля, убедившись, что первое письмо не было доставлено по назначе-нию. Мной было получено уведомление почты о том, что данное обращение доставлено в Страсбург 3 августа 2010 года.

Я допускаю мысль, что по вине аппарата ЕСПЧ Вы не ознакомились с моим обращением и прилагаемыми к нему документами.

В  связи с  этим обстоятельством я  вынужден просить средства массовой инфор-мации Франции опубликовать вышеуказанное обращение в  открытой печати. На-деюсь получить официальную информацию по  существу заданных мной вопросов.Ваш ответ на моё обращение будет очень важен для граждан России, которые потеряли веру в  эффективность работы Европейского суда по  правам человека. Я  также надеюсь, что  Ваша помощь в  моём конкретном деле убедит российскую сторону, что  принятые в  России неправосудные решения будут получать беспристрастную оценку со  стороны ЕСПЧ.

С уважением,Борис КОМИССАРОВ,

член Союза журналистов Россииг. Чита

№ 2 (63) февраль 2012 г.№ 2 (63) февраль 2012 г. 5мир с вами, если вы с мироммир с вами, если вы с миром

РУСТАМ МИННИХАНОВ

23 января текущего года закрытая для прессы пла-нёрка в  Кабмине Республики Татарстан прошла нео-бычно. Глава московского PR-агентства «Коммуника-тор» Виктор Майклсон прочитал чиновникам лекцию о том, как работать в социальных сетях. Хотя организа-торы выступления заверили, что политических целей в проекте нет, президент РТ Рустам Минниханов (сам активный микроблогер) призвал подчинённых «не бо-роться с социальными сетями, а входить туда и уметь защищать свою точку зрения».

Нам показалось интересным сравнить методы, кото-рым учат чиновников, с тем, как действует оппозиция.

Чиновник — обычный / необычный человекН    апомним, твиттер-аккаунт президенту РТ

ещё в  прошлом году зарегистрировала телеведущая Тина Канделаки во  время

визита в  Казань. На  протяжении нескольких месяцев он был лишь очередным официальным каналом, но к  концу года Рустам Минниханов, видимо, почувствовав силу со-циальных сетей, стал обновлять аккаунт лично. А 16 января на коллегии министерства связи и информатизации РТ он перевёл разговор в формат поручения министру Николаю Никифорову: «Мы не должны отставать, надо использовать социальные сети в наших интересах, — заметил Минниха-нов. — В  «Твиттер» нам много пишут, Николай Анатолье-вич, надо реагировать на эти сообщения».

И  вот, судя по  всему, поручение начинает выполнять-ся. Лекцию под интригующим названием «Взаимодействие с населением в интернете: возможности, угрозы и правила коммуникаций» прочитал управляющий партнёр группы «Коммуникатор» Виктор Майклсон из Москвы.

Планёрку проводил вице-премьер, министр информати-зации и связи РТ Никифоров по поручению премьер-мини-стра РТ. Доклад был больше ознакомительным, много стати-стики, об общих тенденциях и ситуации в социальных сетях, плюсах и минусах активности там. Цель — сориентировать чиновников, чтобы они не просто стали активнее заводить блоги, а чтобы знали, что они вообще есть, а уж если завели — чувствовали определённую ответственность.

Лекция больше чем  наполовину состояла из  ликбеза. В том числе чиновникам разъяснили, наконец, что такое:

«аккаунт» — учётная запись, содержащая сведения, которые пользователь сообщает о  себе некоторой ком-пьютерной системе;

«аватарка» — небольшое изображение, которое ото-бражается рядом с именем (ником) зарегистрированного посетителя сайта, форума или чата;

«бан» — (быть забаненным) быть лишённым доступа к  чему-либо (если забанили на  форуме — это означает, что  вам не  разрешают просматривать или  писать на  фо-руме, если забанили в  CE — это означает, что  ваш сайт невозможно найти в поисковых системах);

«баян» — неоднократное и  далеко не  новое употре-бление какого-нибудь изображения или  избитой фразы, то есть выдают всем уже известное за нечто новое;

«жжошь» — выражение одобрения в  блоге Живой Журнал LiveJournal;

«бугага» — дикий ржачный смех или выражение своих эмоций в инете;

«ЛОЛ» — (с  английской аббревиатуры LOL (laughing out loud или  lots of laughs) — умираю от  смеха, громко смеюсь) обозначение иронического отношения к написан-ному или выразить громкий смех.

Однако помимо ознакомительной части была и не ме-нее любопытная — «правила». Так, чиновникам РТ реко-мендуется нести в  сеть посылы: «Мы работаем на  благо наших граждан», «Мы многое делаем для развития респу-блики», «Я  открыт к  прямому общению с  вами», «Чинов-ник — обычный / необычный человек». С другой стороны, «недопустима публичная критика коллег по цеху», не ре-комендуются «личные отношения и  флирт в  публичном поле» и  вообще «обсуждение личной жизни кого  бы то ни  было». Чиновнику-блогеру также предписано стать «настоящим человеком», а не  «роботом» и  использовать в  блоге не  «официоз, канцелярщину и  «идеальную кар-тинку», а «живой язык и «картинки из настоящей жизни».

Как  заявил сам Минниханов в  финале планёрки: «Мы не  должны и не  будем бороться с  социальными сетями. Но  мы должны и  будем входить туда, и  уметь защищать

свою точку зрения». Глава республики предложил обра-тить внимание на  положительный опыт интернет-актив-ности мэра Набережных Челнов Василя Шайхразиева и  собственный опыт ведения микроблога в  «Твиттере». При этом президент РТ заметил, что редко когда пишет ту-да, «что думает», зато всегда обращает внимание на пред-ложения и критику.

Оппозиция на форуме должна быть в трёх лицах

Н    а первые шаги татарстанских властей в со-циальных сетях нам показалось интересно взглянуть сквозь призму того, как работает

в этом же направлении оппозиция.Великолепный материал для этого — откровения бло-

гера Татьяны Корчевной из  Находки, которая некоторое время поработала рядовым «сетевым хомячком» на «Объе-динённый гражданский фронт» Гарри Каспарова. Поводом стал пост в ЖЖ, опубликованный ещё в 2009 году. Техно-логии работы с тех пор едва ли изменились, не говоря уже о том, что раз они запущены в далёкой Находке, то вполне возможны и в Казани.

Приводим наиболее любопытные выдержки из  этой «лекции»: «Был обычный весенний день. Я, Таня Корчев-ная, как обычно, сидела в инете, читала френдленту. Уви-дела пост, в котором неизвестная мне женщина предлага-ла всем написать ей письмо, если мы хотим участвовать в  некоем проекте по  объединению несогласных в  сети. Я всегда за любое объединение на благо и написала ей.

Пришёл ответ. Мне предлагалось после прочтения письмо «съесть», завести себе из интернет-кафе какой-ни-будь левый ящик и уже с него продолжить общение. Я так и  сделала. Потом пришли несколько тестов на  айкью, те-сты по психологии и анкета, где меня почему-то спросили про мою национальность. Написала, что русская.

Спустя какое-то  время прислали ещё  несколько пи-сем с разными вопросами, а также попросили дать ссыл-ки на  свои дискуссии в  инете, характеризующие меня как  умелого оппонента так называемой «кремлёвской бригаде в сети».

Я была активным адептом революции, потому что до-стал беспредел власти и я  верила, что  все плохие люди — за Путина, а хорошие — за ОГФ (Объединенный граж-данский фронт) и  ДГ (Другая Россия), уважала Каспарова и Лимонова за их слова (которые, как мне казалось, не рас-ходятся с делами).

И мне сказали, что я правильно понимаю ситуацию, и ме-ня попросили разработать методичку для обучения тех, кто не такой продвинутый, как я, не такой опытный. Этакую от-ветную методичку на «кремлёвские» методички. Ну, я и раз-работала. И  послала им. И  мне прислали деньги на  билет на самолет в Москву. Чё бы на халяву не поехать в Москву, так ведь? Чай, не наёмным же убийцей работать позвали, а поде-литься опытом с такими же «молодыми революционерами», как я. На благо демонтажа режима, если хотите.

Так вот. Проект, как мне объяснили, объединял много несогласных, но разных по статусу, социальному положе-нию и прочим вещам. Что создаётся он в условиях «жёстко-го давления на оппозицию», что сейчас уже вот-вот будет революционная ситуация в стране, когда власть много сил положит на то, чтобы вообще не допускать антирежимную

информацию в сеть, и мы должны стать той командой, ко-торая должна будет прорывать информационную блокаду. И что  у  проекта есть уже концепция и ещё  много всяких штучек вплоть до  покровителей из  «вражеского стана», а также умелых хакеров и прочих ещё людей.

Для  того чтобы нас сразу не  закрыли, разработана система «звёздочки» — когда один человек знает только своего руководителя, а  руководитель знает только сво-их четырёх из  команды плюс своего руководителя. А  те четверо друг друга вообще не  знают. Это надо для  того, что ежели вдруг нас разоблачит кровавый режим и, напри-мер, меня будет пытать, я не могла бы никого сдать, и про-ект продолжил бы работу. Мне рассказывали, как именно может пытать режим, что  есть такие химикаты, которые можно ввести в кровь человека, и он сам всё быстро рас-скажет и всё выдаст, а типа во времена Жанны д’Арк такого не было, и пришлось её жечь. Вот.

И что  основные наши адепты должны жить не в  Мо-скве, а  где-нибудь в  Зажопинсках, как  я. Чем  шире сеть, тем  лучше. И  чтобы нас не  спалили раньше времени, мы не должны ходить под своими именами в сети, что очень противоречило моей концепции, суть которой была в том, что несогласных пусиков-мусиков никто не станет слушать, да и  власть не  будет уважать, и  потому я  всегда и  везде писала всё, что думаю про нашу власть, только от своего имени. Я  считаю, что  если человек боится говорить то, что  он думает, от  своего имени, то  это не  свободный че-ловек, играет за обе команды. То есть он на работе этакий «путиноид», а приходит домой, регится как «Люсечка», и ну тебе режим разоблачать. А режим сидит и трепещет от это-го, ага. В общем, «Люсечке» нельзя доверять революцию.

Но  мне объяснили, что я  не  права. И я  должна была, например, на одном форуме быть Васей О., на другом — Лолитой, на третьем — Сергеем Петровичем Козловым. И у  нас будет внутренняя связь, где мы (члены звёздочки) не будем знать настоящих имён друг друга, а только клич-ки (например, мне дали кличку Дочка).

Пример. Обсуждается марш несогласных. Три человека пишут — «ой, все вы козлы и оранжисты». Но тут захожу я, как таня-огф. И вступаю с ними в дискуссию. Тут же в по-мощь себе захожу я как Сергей Петрович Козлов и как Ло-лита. Тут подтягивается моя звёздочка, и нас уже 3+4=7.

Тут  же мы кидаем ссылки и  начинаем одновременно вести дискуссию на других форумах, где нас знали только как «заядлого собаковода», или девушку-кокетку, или мно-годетную мать, или  профессора-физика. На  форуме как-тусоводов мы, например, два месяца пишем всем: какие у вас кактусы клёвые, они нам — спасибки, мы им — чмо-ки-чмоки… А  потом мы типа раз: «А  вот марш прошёл, а  вон там  сколько всего…». И  народ получает инфу, хоть и  сидит на  форуме кактусоводов. И не  только получает, но и  видит, как  «все» эту инфу воспринимают. А кто  эти «все»? Правильно. Мы — участники проекта. 3 человека — 9 ников. А то и больше.

…А потом я уехала домой в Находку. Через год снова была в  Москве. Мне рассказали, что  «нашлись спонсоры, и проект запущен ещё более масштабно, чем предполага-лось изначально». Назвали несколько фамилий участников проекта, они в оппозиционной среде достаточно известны.

Под каждое «движение» в реале существует инет-про-ект… Иногда вам может показаться, что в сети нет никого, кроме участников проектов. Есть! Татьяна Корчевная, г. На-ходка, Приморский край».

Сергей АФАНАСЬЕВ,Сергей АФАНАСЬЕВ,Валентин ПРИВАЛОВ, Валентин ПРИВАЛОВ,

(г. Казань)(г. Казань)

ВСЁ АКТИВНЕЕ ЗАМАНИВАЕТПОДЧИНЁННЫХ В СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ

ПОСТСКРИПТУМ. Так что пока республиканские власти проходят «аз, буки, веди» сетевых коммуникаций, те, с кем им предстоит столкнуться в сети нос к носу, уже запустили хорошо отлаженную машину пропаганды. Какой эффект принесут лекции московских PR-специалистов, смогут ли чиновники «защитить точку зрения» властей Республики Татарстан в социальных сетях, станет ясно в ближайшем будущем.

№ 2 (63) февраль 2012 г.№ 2 (63) февраль 2012 г.6 мир с вами, если вы с мироммир с вами, если вы с миром

ИЗМЕНИЛСЯ ПЕРЕЧЕНЬ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ТОВАРОВ

БЕЗОПАСНОСТЬ ТУРИСТА, ПРЕЖДЕ ВСЕГО

ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ «БОМБИЛА» ОТ ТАКСИСТА

(8352) 57-05-48?

Недавно в магазине я купил игровую приставку, но она почему-то ра-ботает как-то странно. Что делать?

Лев ВАРТАМОНОВ,г. Йошкар-Ола

?Мне часто приходится на-

нимать такси, но я не знаю, оно легальное или нелегальное. Ведь от этого зависит моя безопас-ность и  применение правил защиты прав потребителей. Подскажите, как быть?

Стася ВЕЛИКАНОВА,г. Чебоксары

?Я  часто выезжаю в  туристические по-

ездки. Но  теперь становится рискованным выезд за  пределы государства в  связи с  воз-никновением возможности нанесения ущерба здоровью и имуществу, несчастных случаев. Как подстраховаться от этого?

Сергей НЕВЕРОВ,г. Ульяновск

Д   ля дачи ответа ре-дакция газеты об-ратилась к  юрис-

консульту правозащитной организации «Фонд Правосудие» Татьяне Анисимовой.

В настоящее время действует новый Перечень технически сложных товаров, утверждённый постановлением Правитель-ства Российской Федерации № 924 от  10.11.2011  г., в  соот-ветствии с  которым игровая приставка с  цифровым блоком управления относится к технически сложным товарам.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потре-бителей» в отношении технически сложного товара потреби-тель в  случае обнаружения в  нём недостатков вправе отка-заться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о  его замене на  товар этой  же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, арти-кула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в те-чение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По  истечении предъявленного срока указанные требова-ния подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара (неустра-нимый недостаток или недостаток, который не может быть

устранён без  несоразмерных расходов или  затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки);

нарушение срока устранения недостатков товара (макси-мальный срок — 45 дней);

невозможность использования товара в  течение каждо-го года гарантийного срока в  совокупности более чем  30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

ПЕРЕЧЕНЬ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ТОВАРОВ

1.  Лёгкие самолёты, вертолёты и  летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)

2.  Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и  транспортные средства с  двигателем внутреннего сгора-ния (с  электродвигателем), предназначенные для  движения по дорогам общего пользования

3. Тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и обо-рудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)

4. Снегоходы и транспортные средства с двигателем вну-треннего сгорания (с  электродвигателем), специально пред-назначенные для передвижения по снегу

5.  Суда спортивные, туристские и  прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)

6.  Оборудование навигации и  беспроводной связи для  бытового использования, в  том числе спутниковой свя-зи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями

7.  Системные блоки, компьютеры стационарные и  пор-тативные, включая ноутбуки, и  персональные электронные вычислительные машины

8. Лазерные или струйные многофункциональные устрой-ства, мониторы с цифровым блоком управления

9.  Комплекты спутникового телевидения, игровые при-ставки с цифровым блоком управления

10. Телевизоры, проекторы с  цифровым блоком управления

11. Цифровые фото- и  видеокамеры, объективы к  ним и  оптическое фото- и  кинооборудование с  цифровым бло-ком управления

12. Холодильники, морозильники, стиральные и  посудо-моечные машины, кофемашины, электрические и  комбини-рованные плиты, электрические и  комбинированные духо-вые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с  электрическим двигателем и  (или) микропроцессорной автоматикой.

Д   ля  дачи ответа редакция газеты обратилась к главному юрисконсульту правозащитной орга-низации «Фонд Правосудие» Анастасии Тарасовой.

Обращаем внимание, что в соответствии с положениями ст. 6 ФЗ «Об  основах туристской деятельности в  Российской Федерации» туристы имеют право на  обеспечение личной безопасности и  беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Статья 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» гаран-тирует право потребителя на то, чтобы услуги, в том числе ту-ристские, были безопасны для жизни и здоровья потребителя.

При подготовке к путешествию потребителю необходимо иметь в виду, что согласно ст. 14 Закона об основах туристской деятельности при заключении договора о реализации турист-ского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу достоверную информацию, в частности:

— об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия;

— о  месте нахождения, почтовых адресах и  номерах контактных телефонов органов государственной власти Российской Федерации, дипломатических представительств и  консульских учреждений Российской Федерации, находя-щихся в  стране (месте) временного пребывания, в  которые турист (экскурсант) может обратиться в  случае возникнове-ния в стране (месте) временного пребывания чрезвычайных ситуаций или иных обстоятельств, угрожающих безопасности его жизни и здоровья, а также в случаях возникновения опас-ности причинения вреда имуществу туриста (экскурсанта);

— об иных особенностях путешествия.Вред, причиненный жизни или здоровью потребителя вслед-

ствие необеспечения безопасности, подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей». Право требовать возмещения вреда при-знаётся за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем услуги или нет.

Исполнитель услуги освобождается от  ответственности, если докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил.

При  этом необходимо учитывать, что  норма ст. 7 Закона об основах туристской деятельности требует от туристов со-блюдения во время путешествия правил личной безопасности.

В  связи с  вышеизложенным при  заключении договора о  реализации туристского продукта туристам следует вни-мательнейшим образом изучить текст предлагаемого до-говора, требовать пояснений всех не понятных им пунктов, проследить, чтобы в  договоре были отражены все вопросы, имеющие непосредственное отношение к безопасности тур-продукта. При этом безусловной обязанностью туроператора (турагента) является указание в договоре всех его существен-ных условий, к которым относятся:

полное и сокращённое наименования, адрес (место нахож-дения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и  срок действия договора страхования ответственности туропера-тора или  банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о  туристе, а  также об  ином заказчике турист-ского продукта и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объёме, необходимом для реализации турист-ского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;информация о  потребительских свойствах (качестве) ту-

ристского продукта — программе пребывания, маршруте и  условиях путешествия, включая информацию о  средствах размещения, об  условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и  питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пре-бывания, о  наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;условия изменения и расторжения договора о реализации

туристского продукта;сведения о порядке и сроках предъявления потребителем

претензий к исполнителю в случае нарушения исполнителем условий договора о реализации туристского продукта;

сведения о  порядке и  сроках предъявления потребителем требований о выплате страхового возмещения по договору стра-хования ответственности туроператора либо требований об упла-те денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору стра-хования ответственности туроператора и банковской гарантии.

Иные условия договора о  реализации туристского про-дукта, в том числе срок оказания входящих в туристский про-

дукт услуг (дата и время начала и окончания путешествия, его продолжительность), определяются по соглашению сторон.

Не  допускается включение в  договор о  реализации ту-ристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами.

Лица, осуществляющие турагентскую и  туроператорскую деятельность, обязаны при подготовке туристов к путешествию и во время его совершения в целях реализации прав туриста, закрепленных ст. 6 Закона об  основах туристской деятельно-сти, предоставить исчерпывающие сведения об особенностях путешествия, об опасностях, с которыми могут столкнуться ту-ристы, и осуществить предупредительные меры, направленные на  обеспечение безопасности туристов. При  возникновении чрезвычайных ситуаций туроператоры и  турагенты, участву-ющие в  реализации соответствующих туристских продуктов, обязаны оказать всестороннее содействие в  реализации ту-ристами всех своих законных прав на получение медицинской помощи и обеспечение личной безопасности.

Важно учитывать, что медицинское обслуживание за рубе-жом — это платная услуга, поэтому перед поездкой в другую страну туристам следует выбрать подходящую им страховую программу и  заключить соответствующий договор страхова-ния. Причём необходимо до заключения договора страхования ознакомиться с  программой страхования и  перечнем «стра-ховых» и  «нестраховых» случаев. При  путешествии с  детьми целесообразно для детей оформить расширенную страховку.

Находясь за границей, необходимо проявлять достаточную бдительность, разумную осмотрительность и корректировать своё поведение в соответствии с окружающей обстановкой.

Кроме прочего за последний период на рынке туристских услуг России участились случаи прекращения деятельности туроператоров в связи с невозможностью выполнения своих обязательств (банкротство туроператора «Капитал-Тур»; пре-кращение деятельности туроператора ООО «Компания Луж-ники-Тревел», ООО «Скайтур», ООО «Аврора Интур»).

В случае наступления подобных обстоятельств появляются основания для предъявления страховщику или гаранту (в те-чение срока действия финансового обеспечения) требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора.

В  соответствии со  ст. 17.4 Закона об  основах туристской деятельности страховщик обязан выплатить страховое воз-мещение по  договору страхования ответственности туропе-ратора по  письменному требованию туриста и  (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по до-говору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить ту-ристу и  (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в  результате неисполнения или  ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по  договору о  реализации ту-ристского продукта, если это является существенным нару-шением условий такого договора.

Д   ля  дачи ответа редакция газе-ты обратилась к  юрисконсуль-ту правозащитной организации

«Фонд Правосудие» Татьяне Анисимовой.С  1 января изменились правила таксомо-

торных перевозок и  поэтому упорядочены требования, по которым можно отличить офи-циальное такси от так называемых «бомбил».

В машине такси обязательно должна быть информация о перевозчике, условия оплаты,

визитная карточка и фото водителя, контакт-ные телефоны организации.

Машина должна быть оснащена так на-зываемым «шашечным поясом» и опознава-тельным фонарём оранжевого цвета.

Пассажиру обязательно должен выда-ваться кассовый чек или квитанция в форме бланка строгой отчётности, а по требованию водитель обязан предъявить разрешение на осуществление перевозок.

№ 2 (63) февраль 2012 г.№ 2 (63) февраль 2012 г. 7мир с вами, если вы с мироммир с вами, если вы с миром

Центр стратегических исследований Центр стратегических исследований (г. Москва)(г. Москва)

Фёдор ИЛЬИНФёдор ИЛЬИН(г. Чебоксары)(г. Чебоксары)

Очередную пищу для  размышлений власти организовали на прошедшем в Москве на декабрьском заседании федерального координационного совета ОНФ. Премьер-министр Владимир Пу-тин предложил сформировать свой предвыборный штаб на базе «Фронта» и  назначить главой штаба режиссёра Станислава Гово-рухина. Последовала и  реакция режиссера: «Если рассматривать искусство политики и  режиссуры как  смешанные искусства, то для меня это новый жанр, поэтому я всей душой возьмусь за эту деятельность. Возьмусь за это душой, но не могу гарантировать, что ваш выбор идеален и вы выбрали именно того человека, по-скольку опыта «не маю».

Часто приходится бывать в стенах Арбитражного суда Чу-вашской Республики и лицезреть в коридорах судебной вла-сти картинную галерею со львами. Тут львы в разных позах и в  разных ракурсах. Внимательно приглядевшись, можно понять, что эти львы запечатлены на фоне бывшей столицы Российской империи Санкт-Петербурга.

Что делают питерские львы в Чувашском храме правосудия, становится понятным, пообщавшись со служителями Фемиды.

ППЕРЕСТРОЙКА-2ЕРЕСТРОЙКА-2

П    омнится, в начале 2000-х, когда «Единство» и  только пришед-ший в Кремль президент Путин

пытались заключить союз с  коммунистами в  Госдуме, в  телеэфире Говорухин представ-лял обиженную фракцию «Отечество — Вся Россия», отстаивающую интересы региональ-ных царьков или, если более корректно, гу-бернаторов-тяжеловесов. И  много говорил о несправедливости властей.

Времена изменились довольно сильно. Те-перь уже Владимир Путин претендует на роль едва ли не отца нации, а Говорухин более не в  оппозиции. И  именно он горячо выступал в поддержку Путина на последнем партийном съезде.

Некоторые аналитики резонно посчитали, что за любое подобное выступление полагает-ся некоторая награда. Это может быть орден, звание, спонсорская поддержка творческого проекта. Потому что  люди искусства редко получают должности в  госсаппарате. Власть их  считает неспособными к  госуправлению. Чаще это бывают должности «свадебных ге-нералов». Некая формальная должность. Вот так и Говорухин — будет командовать целым «фронтом», да ещё  и  «народным». Новатор-ство в  символическом смысле здесь всё  же имеется. Насколько ни был бы официальный предвыборный штаб бессмысленной структу-

рой — всё же ранее возглавлять штаб пору-чали людям доверенным и в политике мало-мальски разбирающимся.

В  1996  году штаб Бориса Ельцина воз-главлял Анатолий Чубайс, в 2000 и 2004 году штабы Путина возглавлял Дмитрий Медведев и  Дмитрий Козак соответственно. Штабом Меведева в  2008  году руководил тогдашний глава президентской администрации, а ныне столичный мэр Сергей Собянин. Так что Гово-рухин во главе штаба — несомненное новше-ство в российской политике.

Что-то похожее на это уже видели. По это-му поводу есть замечательный комедийный фильм режиссера Бэрри Левинсона «Хвост виляет собакой» (1996). Фильм повествует о  том, чтобы отвлечь внимание обществен-ности от  сексуального скандала, связанного с  президентом США, срочно вызывают спе-циалиста по  нештатным ситуациям Конрада Брина. Брин решает инсценировать неболь-шую войну и, в  свою очередь, привлекает известного голливудского продюсера Стенли Мотса. Вдвоем они организуют шоу в  миро-вом масштабе с  истинно голливудским раз-махом! Ну не  мог Стенли Мотс упустить этот редкий шанс удовлетворения своих профес-сиональных амбиций! И  срежиссировал та-кой сценарий, что  он захватил всю Америку и возвеличил президента США. Правда, финал

был плачевный. Режиссёр решил похвастаться и из-за этого ему «пришлось» уйти в мир иной.

Видимо, помощники кандидата в  прези-денты Путина вспомнили этот фильм и реши-ли взять к себе в помощь профессионального режиссёра не только в кино, но и в политике — Станислава Говорухина. Надо придумать что-то новое, что захватило бы страну, и народ без оглядки отдал бы свои голоса на выборах только Владимиру Владимировичу Путину.

На  статью В.  Путина «Россия сосредотачи-вается — вызовы, на  которые мы должны от-ветить» глава штаба прокомментировал также в  газете «Известия». В  частности, Говорухин заявил, что  лично его зацепила фраза о  том, что  период восстановления экономики в  Рос-сии закончился. «Я  давно ждал от  Владимира Владимировича этого признания. Потому что то, что мы делали последние десять лет, — это бы-ло восстановлением разрушенной экономики. И вот она восстановлена, можно приступать и к реформам», — заявил Станислав Говорухин.

Осталось вспомнить, как  называлась «ре-форма» в годы правления Горбачёва в СССР — это «перестройка». Поэтому правильно подме-тил политолог Станислав Белковский: «Страна вошла в активную фазу «перестройки-2».

Стало известно, что Говорухина потянуло в те места в России, в которых снимал сюже-ты для  художественно-публицистического фильма «Так жить нельзя». Как известно, этот фильм о  кризисном состоянии советского общества и  причинах, приведших к  этому. И в этом фильме Говорухин со смехом показал автодорожный вокзал в городе Канаш в Рес-публике Чувашия. Выбрал дождливый, слякот-ный денёк — и вдарил. Показал зачуханного милиционера у вокзала, похожего на бомжа.

В  1993  году Говорухин срежиссировал сценарий действий для  кандидата в  прези-денты Чувашии Николая Фёдорова, который помог отобрать власть у местной знати. После чего Фёдоров усидел на своем посту 16 лет.

Недавно встречались у  Суркова Говору-хин, Шевченко, Пушков, Симоньян, Кургинян, Доренко, Якеменко, Радзиховский, Канделаки, Минаев, Гельман (оцените состав!). Думали — как не  допустить «9 января» на  Болотной и на  Сахарова. И  родилась идея — а не  по-ехать ли Станиславу в чувашский край, туда, где родился один из  самых ярких эпизодов горбачёвской, антисоветской кинопублици-стики. Чем  чёрт не  шутит — может, по  вто-рому разу удастся войти в одну и ту же реку.

К    ак известно, своим именем Санкт-Петербург обязан апостолу Петру, взятому

в качестве патронального святого города, и обусловлено не только тезоименностью с  основателем города, но  прежде всего несёт в  культуре того времени значения «Рим» и «Парадиз», что означает «райский сад». То  есть заявлен Римом как  культур-ный центр мира. Как следствие, значение «Рим» у столицы государства предполага-ло и имперский статус самого государства, что и воплотилось в принятии Петром им-ператорского титула в 1721 году.

И  вот львы в  святом граде стали по-являться в  течение долгого времени вне зависимости от правителей и эпох и про-должают множиться до сих пор. Горожане воспринимают их как  бесстрашных стра-жей города.

А для  чего  же нужна картинная гале-рея именно питерских львов для  хозяев судейских кабинетов Арбитражного суда Чувашской Республики? А не  является  ли это неофициальным гербом для  них? Если так, то действительно в средневековых госу-дарствах Европы часто можно было видеть царя зверей на  гербах как  символа власти над  поданными. Выходит, тамошние судьи видят себя в  образе львов, которые выше всех остальных. А если выше всех, то, значит, им не писаны законы божии, законы чело-веческой морали и, в конце концов, законы,

которыми должны руководствоваться как в повседневной жизни, так и в работе.

Ведь не зря  же львы представле-ны на  стенах суда в  виде фотографий, а не в виде других форм искусства. Для этого есть следующее объяснение. Как  говорят специалисты, реальность становится всё больше похожа на  фотографии, если они предназначены для чего-то. Ведь у каждой фотографии есть своя энергетика, и  она передаётся человеку. А  раз передавшись, обратно энергетика не  уходит, она нака-пливается и со временем даёт о себе знать.

Видимо, пришло время пожинать эту энергетику. Имеется в виду двойствен-ность значения львов. С  одной стороны, лев символизирует собой силу и  хра-брость, стойкость, справедливость, за-кон. С другой стороны, лев символизирует жестокость, свирепость, звериный образ жизни. Он — символ войны и  является атрибутом богов войны.

Такие противоречивые черты льва по-степенно проявляются как в судьях, так и в  их  обслуживающих персоналах. Не  ве-рите —  пройдите по  коридорам Арби-тражного суда Чувашской Республики и проверьте. Если попадётся улыбающий-ся и  здоровающийся судья, а тем  более помощник или  секретарь судебного за-седания, значит, он ещё проработал мало и до него энергетика льва не добралась.

Фотографии, отражающие Фотографии, отражающие лицо Арбитража Чувашиилицо Арбитража Чувашии

Редакция работает с письмами читателей. При цитировании ссылка на газету обязательна.

Учредитель: Правозащитная организация «Фонд Правосудие»

Газета зарегистрирована в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследияСвидетельство о регистрации ПИ № ФС77-21243

Газета издаётся при поддержке Комитета Гражданской Безопасности (КГБ) Главный редактор В.А. Егоров

Распространяется на территории Российской Федерации.

Адрес редакции: 428019, г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д.13.Тел./факс (8352) 57-05-48. E-mail: pravosudie@bk.ru

www.fondpravosudie.ru

№ 2 (63) февраль 2012 г.№ 2 (63) февраль 2012 г.8 мир с вами, если вы с мироммир с вами, если вы с миром

Выходит в первый четверг месяца. Отпечатано в ГУП «ИПК «Чувашия».428019, г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 13, Дом печати. Цена свободная. Номер подписан 01.02.2012 г.

Время подписания в печать: по графику — 12.00, фактическое — 12.00. Тираж — 1250. Заказ № 306

Газета реализуется в отделениях почтовой связи, киосках «Чувашпечать», у частных распространителей и в редакции

Россия заняла 142 место в  рейтинге свободы прессы, сообщила организация «Репортёры без границ».

21 января в  Чувашском государственном драматическом театре состоялось торже-ственное мероприятие, посвящённое Дням российской и чувашской печати. Журналистов и полиграфистов, ветеранов отрасли поздравил Глава республики Михаил Игнатьев.

В Москве возбуждено уголовное дело по факту прослушивания телефонных пере-говоров политика Бориса Немцова и публикации их на сайте Life News.

Идею главы ВАС Антона Иванова о  возможности прослушивания телефонов судей в  целях борьбы с  коррупцией, высказанную в  середине января на  встрече с журналистами в РИА «Новости», уже начал воплощать в жизнь 10-й Арбитражный апелляционный суд.

П    о  сравнению с  предыдущим рейтингом, обнародованном в 2010 году, Россия потеряла

две позиции. В  комментариях к  рейтингу отмечается, что  свобода прессы в  России в  2011 / 2012  годах «находится в  унылой стагнации». «Приговор убийцам Анастасии Бабуровой и  Станислава Маркелова сулит некоторую надежду. Однако безнаказан-ность держится за  правило в  отношении убийц и  обидчиков журналистов», — под-черкивают составители рейтинга.

В  числе положительных моментов «Ре-портёры без  границ» отмечают ужесточе-ние наказаний за  нападения на  журнали-стов, а также отмену уголовного наказания за оскорбление и клевету в России. Однако, подчеркивают они, пока не ясно, каким об-разом эти изменения повлияют на  ситуа-цию со свободой прессы в РФ.

Возглавляют рейтинг свободы прессы, как и  в  прошлые годы, Финляндия и  Норвегия. Третье место занимает Эстония, годом ранее располагавшаяся на девятой строчке рейтинга.

В  числе стран, наиболее сильно ухуд-

шивших свои позиции в  рейтинге, оказа-лись Белоруссия и  Азербайджан. Белорус-сия опустилась со  154-го на  168-е место, а Азербайджан, занимавший в прошлогод-нем рейтинге 152-е место, стал лишь 162-м.

Замыкают рейтинг свободы прессы Иран, Сирия, Туркмения, КНДР и  Эритрея, занимающие 175-179 места соответственно.

В рейтинге 2011 / 2012 года фигурируют 179 стран — на одну больше, чем годом ра-нее. «Дебютант» — Южный Судан, ставший независимым государством в 2011 году, — расположился на 111-м месте.

Н   апомним, председатель ВАС за-явил, что  видит одним из  эле-ментов стратегии развития ар-

битражной судебной системы на  ближайшие годы создание служб собственной безопасно-сти в  судах. Функциями таких служб, по  мне-нию Иванова, должны стать сбор сведений о  судьях и  выявление конфликта интересов в процессе их профессиональной деятельно-сти. Наиболее резонно, отметил Антон Иванов, было бы создать службы собственной безопас-ности с  функциями, например, прослушки

телефонов, в  самом судебном сообществе и под судейским же контролем. Они не должны быть многочисленными, поскольку нет нужды вести оперативную работу в отношении всех людей в мантиях, а лишь по тем, о ком посту-пают тревожные сигналы и жалобы.

Первым из судов арбитражной системы на  предложение Антона Иванова отклик-нулся 10-й Арбитражный апелляционный суд. На сайте суда появилось официальное сообщение под заголовком «О записи теле-фонных разговоров». В нём заинтересован-ные лица уведомляются о  том, что  теперь «все телефонные разговоры на  номера Десятого арбитражного апелляционного суда записываются». Именно «все». Таким образом, 10-й ААС пошел ещё  дальше, чем предлагал Антон Иванов, и фактически установил контроль за телефонными пере-говорами в здании суда не только судей, но и работников аппарата суда.

Присоединятся ли к этому начинанию дру-гие арбитражные суды, пока не сообщается.

Б   орис Немцов был опрошен сле-дователем по  данному инци-денту в  связи с  возбуждением

уголовного дела по  ч. 1 ст. 138 УК РФ «не-законное прослушивание и обнародование телефонных переговоров».

Напомним, что в декабре 2011 года СКР начал доследственную проверку по  заяв-лению сопредседателя движения «Соли-дарность» Бориса Немцова, сообщившего о незаконном размещении в Интернете его личных телефонных переговоров. Немцов просил возбудить уголовное дело по статье 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, теле-графных или иных сообщений».

Поводом стала публикация на сайте Life News 19 декабря 2011  года записи девяти

телефонных разговоров Немцова с  поли-тиком Ильёй Яшиным, пресс-секретарём «Солидарности» Ольгой Шориной, журна-листом Валерием Панюшкиным, в  которых Немцов нелестно отозвался о  ряде обще-ственных деятелей. Немцов подчеркнул, что  публикация его личных разговоров «нагло и  беспардонно» нарушает его кон-ституционное право и  право его собесед-ников на  тайну переписки и  телефонных разговоров. Кроме того, политик утвержда-ет, что  «часть этих разговоров — монтаж, а некоторые — просто фальшивка».

Позже Немцов в  своем блоге в  «ЖЖ» попросил прощения за  свою «несдержан-ность» в  личных беседах (в  частности, он извинился перед гражданской активисткой Евгенией Чириковой).

РОССИЯ ЗАНЯЛА 142 МЕСТО В РЕЙТИНГЕ СВОБОДЫ ПРЕССЫ В ЧУВАШИИ ПРОШЁЛ БАЛ ПРЕССЫ

СКР ВОЗБУДИЛ ДЕЛО ПО ПУБЛИКАЦИИ LIFE NEWS ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ НЕМЦОВА

ТЕЛЕФОНЫ СУДЕЙНАЧИНАЮТ ПРОСЛУШИВАТЬ Реклама и объявления

В   Чувашии работают порядка 250 официально зарегистрированных средств массовой информации.

Для некоторых из них минувший год стал юби-лейным. Так, 80 лет исполнилось моргаушской районной газете «Голос крестьянина». Ровно в 4 раза младше — издание «Вести Чувашии». 15-летие отпраздновали официальный портал органов государственной власти Чувашской Республики, а  также газеты «Республика», «Çамрăксен хаçачĕ» и  татарская «Вакыт». Во-семь десятков лет исполнилось старейшему чувашскому журналу «Тăван Атăл» и Государ-ственной книжной палате республики, где со-брана и сохранена единственная в своём роде коллекция национальной печати. ГТРК «Чува-

шия» в прошлом году отметила тройной юби-лей: 85-летие выхода в  эфир первой радио-передачи, 50  лет исполнилось чувашскому телевидению и 15 лет — студии «Чебоксары-ТВ». Самым заметным «пополнением» в рядах СМИ стало «Национальное телевидение Чува-шии — Чăваш Ен».

Поздравляя представителей СМИ с праздником, Глава Чувашии Михаил Игна-тьев подчеркнул, что власть была и остаётся открытой для  средств массовой информа-ции, а  общение с  журналистами всегда но-сит откровенный, доверительный характер.

Трудовые достижения многотысячной журналистской братии были отмечены го-сударственными наградами.

Коктейль-информацияКоктейль-информация