20131031 isamu kajitani_オープンラボ講演会

産総研オープンラボ２０１３第６会場講演会　 10 月 31 日（木） 10:00 ～ 12:00 　

「現場で実践する福祉工学～成果を研究室で眠らせないために～」

ケアサービスへの技術普及戦略

産総研知能システム研究部門梶谷勇

2


この講演について• この講演で扱う「ケアサービス」

– 対人的なケアに関するサービス• 例：高齢者、障害者サービス、教育（特別支援教

育等）– 個別の話題よりも、一般論を。

• この講演の内容について– 産総研内部プロジェクトの途中経過– フィールド調査＋文献調査（多くの資料を参考にしていますが、この講演資料では参考文献の情報を割愛します）


背景：自動車の普及

• 「自動車」自体の進化だけではない– 道路網の整備– 交通ルールの整備– ガソリンスタンドの整備– 車検制度– 教習所、運転免許証– マーケティング– コマーシャル– カーレース

3


新技術（例：ロボット）開発のフェーズ

4

開発フェーズ

活用フェーズ安全性検証実証・社会実験

拡散・定着フェーズ市場、コスト、消費者、社会システム、ビジネス

研究

室

社会

生活支援ロボット安全検証センター

5


講演会のテーマの分析• 『市場原理に合わない成果物をどうやっ

て　普及させるか？』– 普及

• 言葉のニュアンス：「バーン」と広がる感じ？• 『定着』させることが重要。

– 市場原理• アダム・スミスの「神の見えざる手」に必要なの

は：– 商品の同質性（誰でも同じ質の商品を提供できる）– 情報の完全性（誰もが十分な情報を持っている）– 所有権の確立と保護（誰のものであるか明確である）

6


商品（ケアサービス）の同質性• 「技術」は同質性を担保可能• 技術を活用して提供されるサービスは？

– サービスの特性• 無形性（ Intangibility ）

– 形がないこと。物理的な存在がないこと。• 同時性（ Simultaneity ）不可分性

（ Inseparability ）– 生産と消費が同時に発生すること

• 異質性（ Heterogeneity ）– 提供者によって品質が異なること

• 消滅性（ Perishability ）– 保存できないこと

7


情報の完全性・対称性• サービス提供者と受ける側の情報格差

– サービス提供者　＞　受ける側　（逆の場合も）

• サービス提供者が十分な情報を持つか？–正しいケアとは？絶対的真理があるか？

• 「情報コスト」– 情報供給コスト（お金、時間）

• 情報を作り、信頼性を確保し、拡散するコスト– 情報消費コスト（お金、時間）

• 情報を入手し、理解し、活用するコスト

8


オープンラボに来る行動を分析

【現在から過去に】• オープンラボに参加

– つくばに移動• 具体的なスケジューリング

– 出張の承認» 出張申請

» 「上司 or 同僚 or 部下をどうやって説得するか」

» オープンラボに参加したいと思う» オープンラボについて調べる

» オープンラボの情報を得る

時間

情報コスト

情報コスト

情報コスト

情報コスト

情報コスト

9


技術導入行動を分析

【現在から過去に】• オープンラボに参加

– つくばに移動• 具体的なスケジューリング

– 出張の承認» 出張申請

» 「上司 or 同僚 or 部下をどうやって説得するか」

» オープンラボに参加したいと思う» オープンラボについて調べる

» オープンラボの情報を得る

• 新しい技術を導入– 新しい技術を購入

• 具体的な使い方を計画する– 購入の承認

» 購入申請» 「上司 or 同僚 or 部下をどうやって説得す

るか」» 新しい技術を購入したいと思う

» 新しい技術について調べる» 新しい技術の情報を得る

時間

情報コスト

情報コスト

情報コスト情報コスト

情報コスト

10


情報消費コスト（１）• 情報探索コスト

– 必要な情報を入手するために必要なコスト– ケアサービスについて調査中

• 習慣的問題解決（例：立ち上がりセンサ）» なじみのある製品。容易に意思決定可能。

• 包括的問題解決（例：浴室リフト）» 高価格、購買頻度低い、商品に対する知識豊富でな

い。専門家や経験者からの情報で意思決定。• 限定的問題解決（例：パロ）

» 「包括的」より低価格。過去の経験をもとに意思決定。

11


情報消費コスト（２）• 学習コスト

– 理解するためのコスト。– セミナー参加。専門書。説明書。教育を受け

る。• 活用コスト　（※意外に無視されているのでは）

–使い方を検討（見通しを立てる）• ○○さんのケアにこの技術を使うと、～～が期待

できる。• ○○さんのケアにこの技術を使うと、 ×× な悪影響があるので、使わないほうがいい。

12


情報供給コスト（１）• 情報伝達（拡散）コスト

– 情報の伝達経路は何か？• インターネットが有効か？• マスメディアがあるか？• カリスマ伝道師がいるか？

– キービヘイビア（情報に接するきっかけとなる行動）は？• 展示会（福祉機器展など）は最初のきっかけ（参加した人

だけ）• 使用場面を他の人が見る機会がない　⇔携帯電話、スマホ、タブ

レット

– ケアサービスの場合• インターネットが主要な媒体になっていない• 同業者（近所の施設、学会、研修会など）、代理店

13


情報供給コスト（２）• 信頼性の確保

–交絡因子が多い点に注意。• サービスの異質性　（人、インフラ）•被験者バイアス　（いい人が多い）

–業務計画に依存する。• これまでの業務計画の中では使えないこと

も– 例：リフト⇒「時間がない」という意見が出る

• どのように業務計画を変更すべきか• 有効な使用場面、状況を明確に。

14


情報供給コスト（３）• 開発段階の課題

– 「いつ」「誰が」情報を作るか• 技術の開発者：横の視点

– アレにもコレにも使えますよ。（ビジネスの広がり）• 技術の利用者：縦の視点

– 誰に使えるのか。誰に使えないのか。

– 開発後の情報供給コストを意識して• いいものを作るだけでは広まらない。

– 補足：開発時の情報消費コストの課題• コミュニケーションチャネルが狭い

– 例：「○○先生に聞きました」• 特徴的な事象の情報に偏る

– 例：認知症の周辺症状の苦労話はたくさん入る。周辺症状には理由がある。

15


情報供給コスト（４）• 技術の属性を意識して

– 相対的優位性（よりよいと知覚される度合い）• わかりやすい優位性を見せる。• その場でフィードバック。⇒モチベーション（ケアされる側、す

る側）• 予防的な技術は知覚されるのが遅い。

– 両立可能性（既存の価値観などに反しない）• 価値観を意識した説明を。（価値観は変わるもの？）

– 複雑性（使用、理解するのが困難と知覚）• 「これなら自分でも使えそう」と感じる。（感じさせる）

– 試行可能性（体験できる度合い）• 体験する機会が圧倒的に少ない。（機会を増やす）

– 観察可能性（他人の目に触れる度合い）• 使っているところが他人に見えない。（他人に見えるようにす

る）

16


まとめ• 情報コストの解析中心とした技術導入

（普及・定着）戦略の考察• この講演の前提

– 「いい製品」が開発されている。• 技術導入を加速するには

– 定着には時間がかかることを前提に対処法を• 空気が変わるには 10年くらい必要な場合も

– 情報コストを下げる– 「あたりまえ」のことを。福祉は特別ではな

い。


ご意見いただければ幸いです。

[email protected]

オープンラボ２０１３期間中は、第２会場 D2-14パネル前へ

Documents

20131031 isamu kajitani_オープンラボ講演会