2014. 4 금융안정보고서server6.kif.re.kr/KMFileDir/130434708100080796_금융...금융안정보고서 금 융 안 정 보 고 서 2014. 4 2014. 4 ISSN 1975-6607 m.bok.or.kr *2014_04금안보고서표지

금융안정보고서금융안정보고서

2014. 4

2014. 4

ISSN 1975-6607

m.bok.or.kr

*2014_04금안보고서표지 2014.4.24 10:0 AM 페이지1 001 Adobe PDF

금융안정보고서2014. 4

금안14(04)01-도비라및목차1~18 2014.4.28 11:1 AM 페이지1

<한국은행법>

제96조(국회보고등)

①한국은행은 매년 2회 이상 통화신용정책의수행상황과 거시 금융안정상황에대한 평가보고서를 작성하여국회에제출하여야한다.

②총재는국회또는그위원회가제1항의규정에의하여제출한보고서와관련하여출석을요구하는경우에는출석하여답변하여야한다.

금안14(04)01-도비라및목차1~18 2014.4.28 11:1 AM 페이지2

한국은행법제96조제1항이정하는바에따라

거시금융안정상황에대한평가보고서를

금융통화위원회의심의를거쳐국회에제출합니다.

2014년 4월

한국은행

총재이주열

금융통화위원회

의 장 이주열

위 원 박원식

위 원 하성근

위 원 정해방

위 원 정순원

위 원 문우식

금안14(04)01-도비라및목차1~18 2014.4.28 11:1 AM 페이지3

금융안정이란 일반적으로 금융회사들이 정상적인 자금중개기능을 수행하

고, 금융시장참가자들의신뢰가유지되는가운데금융인프라가잘구비되어

있어금융시스템이원활히작동하는상태를말합니다.

금융안정은지속가능한경제발전을위해물가안정이나경제성장과함께반

드시달성되어야하는정책목표의하나로서, 각국의정책당국은이를이루기

위해정책적노력을경주하고있습니다.

한국은행은거시건전성정책수행의일환으로금융시스템에내재된잠재위험

요인을분석·평가하고관련정책과제를제시하고자금융안정보고서를 2003

년부터연2회발간해오고있습니다.

특히2011년개정된한국은행법(제96조)에서는한국은행으로하여금연2회

이상금융안정보고서를작성하고, 이를국회에제출·보고하도록의무화하고

있습니다.

한국은행은 금융안정보고서의 질적 개선을 위해 최선을 다하고 있습니다.

2014년 상반기 금융안정보고서는 2013년 10월부터 2014년 3월까지의 기간

동안부각된금융안정잠재위험요인을분석대상으로하고있습니다.

아무쪼록이금융안정보고서가금융시장참가자, 정책당국등이금융시스템

에내재해있는위험요인을조기에인지하고, 이를적절히관리·대응하는데

도움이되기를바랍니다.

금안14(04)01-도비라및목차1~18 2014.4.28 11:1 AM 페이지4

차례

[ 우리나라의 금융안정 현황과 잠재위험요인 ]

Ⅰ. 거시건전성 및 금융안정 개관·······························································3

Ⅱ. 가계 및 기업의 재무건전성·································································19

1. 가계·································································································21

2. 기업·································································································38

Ⅲ. 금융시스템의 안정성···········································································53

1. 은행·································································································55

2. 비은행금융기관··················································································77

3. 금융시장···························································································99

4. 외환건전성······················································································108

Ⅳ. 향후 정책과제···················································································117

[ 금융안정 이슈 분석 ]

Ⅰ. 최근의 가계 재무건전성 동태적 흐름 점검·······································123

Ⅱ. 한계기업의 현황과 잠재리스크·························································137

[부록] 국내외 금융안정 관련 제도의 주요 변경내용········································149

금안14(04)01-도비라및목차1~18 2014.4.28 11:1 AM 페이지5

차례_그림

[ 우리나라의금융안정현황과잠재위험요인 ]

<그림Ⅱ-01> 가계의자산및부채보유규모및증가율···································21

<그림Ⅱ-02> 가계종합수지, 가구당가계소득및지출증가율·························21

<그림Ⅱ-03> 가계부채규모및증가율··························································22

<그림Ⅱ-04> 주택담보대출및신용대출등증감·············································22

<그림Ⅱ-05> 은행및비은행금융기관가계대출증가율, 가계대출내비은행금융기관비중································································23

<그림Ⅱ-06> 저신용자의업권별가계대출비중··············································23

<그림Ⅱ-07> 다중채무금액, 다중채무자수및다중채무자 1인당가계대출액·····23

<그림Ⅱ-08> 신용등급별다중채무자수및 1인당가계대출액···························24

<그림Ⅱ-09> 경직적성격의가계지출과경기순환주기간상관관계···················24

<그림Ⅱ-10> 경직적성격의가계지출비중추이·············································25

<그림Ⅱ-11> 전세가격상승률·소득증가율및월세이율·은행대출금리··········25

<그림Ⅱ-12> 소득분위별처분가능소득대비주거비부담·································26

<그림Ⅱ-13> 가구당가계지출대비교육비비중, 공교육비, 사교육비증가율······26

<그림Ⅱ-14> 경기변동과사교육비지출순환변동치간상관관계·······················26

<그림Ⅱ-15> 학생수·사교육비및 1인당사교육비········································27

<그림Ⅱ-16> 공적연금·사회보험및의료·보건가계지출비중누적증감··········27

<그림Ⅱ-17> 건강보험지급액중노인진료비및비중추이·····························27

<그림Ⅱ-18> 가계자금잉여및보험및연금자산증가액································28

<그림Ⅱ-19> 연령별평균신용등급······························································29

<그림Ⅱ-20> 가계소득비중및가계소득·기업소득증가율······························29

<그림Ⅱ-21> 주요국가계소득/GNI 비중························································30

<그림Ⅱ-22> 가계소득원천별규모와증가기여도··········································30

<그림Ⅱ-23> 실질임금과소비자물가상승률···················································31

<그림Ⅱ-24> 산업별취업자증가율······························································31

<그림Ⅱ-25> 가계이자수입·지출·수지규모··············································32

<그림Ⅱ-26> 주요국가계소득대비이자수지·················································32

<그림Ⅱ-27> 금융업권별금리분포······························································32

<그림Ⅱ-28> 주요선진국기업의배당성향····················································33

<그림Ⅱ-29> 자영업자비중및영업잉여/가계소득비중···································33

<그림Ⅱ-30> 자영업자평균소득및소득증가율············································33

<그림Ⅱ-31> 기업규모별재무건전성변동····················································38

<그림Ⅱ-32> 기업규모별매출액영업이익률···················································38

<그림Ⅱ-33> 주요업종별매출액영업이익률등락···········································39

<그림Ⅱ-34> 기업규모별이자보상비율분포·················································39

금안14(04)01-도비라및목차1~18 2014.4.28 11:1 AM 페이지6

<그림Ⅱ-35> 기업규모별현금흐름보상비율분포···········································39

<그림Ⅱ-36> 기업규모별부채비율분포·······················································40

<그림Ⅱ-37> 기업규모별차입금의존도························································40

<그림Ⅱ-38> 매출액영업이익률장기추세·····················································40

<그림Ⅱ-39> 매출액영업이익률구간별기업비중···········································41

<그림Ⅱ-40> 2011~13년중매출액영업이익률구간별기업비중증감············41

<그림Ⅱ-41> 제조업의생산능력지수및가동률지수········································41

<그림Ⅱ-42> 제조업의재고율지수································································42

<그림Ⅱ-43> GDP 대비수출비중및총수출대비대중국수출비중·················42

<그림Ⅱ-44> 주요품목별대중국수출액및비중············································42

<그림Ⅱ-45> 주요수단별기업자금조달규모················································43

<그림Ⅱ-46> 기업규모별만기 3년초과대출비중········································44

<그림Ⅱ-47> 만기별회사채발행비중및평균발행만기································44

<그림Ⅱ-48> 대출종류별가산금리······························································44

<그림Ⅱ-49> 우량및비우량회사채금리스프레드··········································45

<그림Ⅱ-50> 2014년중신용등급별회사채만기도래규모·····························45

<그림Ⅱ-51> 2014년중업종별회사채만기도래규모···································45

<그림Ⅲ-01> 일반은행예금증감·································································55

<그림Ⅲ-02> 단기성예금비중·····································································55

<그림Ⅲ-03> 일반은행시장성수신증감·······················································56

<그림Ⅲ-04> 일반은행기업대출및가계대출증감··········································56

<그림Ⅲ-05> 일반은행예대율·····································································57

<그림Ⅲ-06> 일반은행당기순이익, 총자산순이익률, 구조적이익률····················57

<그림Ⅲ-07> 일반은행고정이하여신비율, 고정이하여신신규발생, 부실채권정리실적··································································58

<그림Ⅲ-08> 자산건전성국제비교································································58

<그림Ⅲ-09> 일반은행대손충당금적립비율····················································59

<그림Ⅲ-10> 일반은행 BIS 자기자본비율및기본자기자본비율··························59

<그림Ⅲ-11> 은행총자산·대출및 GDP 대비대출비율·································60

<그림Ⅲ-12> 은행위험선호도(risk appetite)···················································60

<그림Ⅲ-13> 우리나라및주요국의 GDP 대비은행대출비중··························61

<그림Ⅲ-14> 신용등급별가계대출증가율·····················································61

<그림Ⅲ-15> 소득분위별비은행금융기관가계대출비중···································61

<그림Ⅲ-16> 금융기관별가계대출비중························································62

<그림Ⅲ-17> 차주별신용등급및대출가산금리변화·······································62

<그림Ⅲ-18> 은행차주별담보·보증및신용대출비중···································62

금안14(04)01-도비라및목차1~18 2014.4.28 11:1 AM 페이지7

<그림Ⅲ-19> 은행차주별단기대출비중및평균만기·····································63

<그림Ⅲ-20> 신용등급별기업대출증가율·····················································63

<그림Ⅲ-21> 은행정기예금금리와한국은행기준금리간격차·························64

<그림Ⅲ-22> 기업구조조정대상업체수및부실채권신규발생액·····················65

<그림Ⅲ-23> 은행대손비용········································································65

<그림Ⅲ-24> 은행대손충당금전입액증감및당기순이익증감간관계·············65

<그림Ⅲ-25> 은행의대기업업종별요주의여신비율········································66

<그림Ⅲ-26> 은행의대손상각전순이익, 신규발생부실채권, 대손충당금적립비율·································································66

<그림Ⅲ-27> 은행보유주식손상차손··························································67

<그림Ⅲ-28> 신규출자전환금액및건수······················································67

<그림Ⅲ-29> 기업신용위험및국내은행자산건전성·······································67

<그림Ⅲ-30> 한계기업비중········································································68

<그림Ⅲ-31> 비은행금융기관권역별경영건전성종합지도································77

<그림Ⅲ-32> 비은행금융기관총자산·····························································77

<그림Ⅲ-33> 비은행금융기관권역별총자산증가율········································78

<그림Ⅲ-34> 비은행금융기관자산종류별증가율및운용비중·························78

<그림Ⅲ-35> 비은행금융기관권역별·종류별대출증가율································79

<그림Ⅲ-36> 비은행금융기관권역별연체율···················································79

<그림Ⅲ-37> 비은행금융기관권역별고정이하여신비율····································79

<그림Ⅲ-38> 상호금융조합권역별연체율및고정이하여신비율························80

<그림Ⅲ-39> 비은행금융기관당기순이익·······················································80

<그림Ⅲ-40> 비은행금융기관총자산순이익률(ROA)·········································81

<그림Ⅲ-41> 비은행금융기관자본적정성비율·················································81

<그림Ⅲ-42> 자본적정성비율의금융감독기준대비배율·································82

<그림Ⅲ-43> 연도별채권운용및조달비중··················································82

<그림Ⅲ-44> 자기자본규모별자본적정성비율················································83

<그림Ⅲ-45> 생명보험회사의위험액산출기준강화에따른 RBC비율변화········83

<그림Ⅲ-46> 금융기관가계대출증가추이····················································84

<그림Ⅲ-47> 가계대출종류별증감액···························································84

<그림Ⅲ-48> 신용등급별신용대출증감액·····················································84

<그림Ⅲ-49> 신용및기타담보대출의권역별·종류별증가비중······················85

<그림Ⅲ-50> 금융권역별가계대출신용등급분포···········································85

<그림Ⅲ-51> 비은행금융기관다중채무자비중················································86

<그림Ⅲ-52> 은행및비은행금융기관총자산·················································86

<그림Ⅲ-53> 금융권역별총자산··································································87

<그림Ⅲ-54> 가계및기업의자금잉여및부족추이······································87

금안14(04)01-도비라및목차1~18 2014.4.28 11:1 AM 페이지8

<그림Ⅲ-55> 가계및기업부문의금융자금유입흐름도··································88

<그림Ⅲ-56> 비은행금융기관비핵심부채증가세및비중·································88

<그림Ⅲ-57> 금융기관간상호연계규모······················································88

<그림Ⅲ-58> 금융권역간상호연계규모······················································89

<그림Ⅲ-59> 금융권역별상호연계규모, 비중및증가율································89

<그림Ⅲ-60> 상호연계지도(Inter-financial Linkage Mapping)·························90

<그림Ⅲ-61> VIX 및 EMBI+ 스프레드···························································99

<그림Ⅲ-62> 금리, 주가및환율변동성·······················································99

<그림Ⅲ-63> 국고채(3년) 금리, 미국채(10년) 금리및기준금리·······················100

<그림Ⅲ-64> 주요신흥시장국장기금리변동폭············································100

<그림Ⅲ-65> 외국인채권투자현황····························································101

<그림Ⅲ-66> 코스피및글로벌주가···························································101

<그림Ⅲ-67> 외국인주식순매수및보유비중·············································101

<그림Ⅲ-68> 주식시장 HHR······································································102

<그림Ⅲ-69> 원/달러환율및원/엔환율·····················································102

<그림Ⅲ-70> 외환시장압력지수(EMPI)·························································103

<그림Ⅲ-71> 회사채순발행현황및우량물발행비중···································103

<그림Ⅲ-72> 회사채등급별거래비중························································103

<그림Ⅲ-73> 회사채신용스프레드및등급간스프레드·································104

<그림Ⅲ-74> 국제수지··············································································108

<그림Ⅲ-75> 외환보유액및순대외채권·······················································108

<그림Ⅲ-76> 외채지급능력및유동성지표··················································109

<그림Ⅲ-77> 국내은행외화차입차환율, 장·단기차입가산금리····················109

<그림Ⅲ-78> CDS 프리미엄및외환스왑레이트············································110

<그림Ⅲ-79> 2013년하반기중신흥시장국금리및환율변동······················110

<그림Ⅲ-80> 2014년 1~3월중신흥시장국금리및환율변동·····················110

<그림Ⅲ-81> 중국제조업 PMI 및 주가························································111

<그림Ⅲ-82> 주요신흥시장국 CDS 프리미엄···············································111

<그림Ⅲ-83> 글로벌투자자금유출입·························································111

<그림Ⅲ-84> 외국인증권투자자금순유입····················································112

<그림Ⅲ-85> 외국인증권투자자금유출입····················································112

<그림Ⅲ-86> 내국인해외증권투자순유출····················································113

<그림Ⅲ-87> 지역별내국인해외증권투자잔액············································113

금안14(04)01-도비라및목차1~18 2014.4.28 11:1 AM 페이지9

[ 금융안정이슈분석 ]

<그림Ⅰ-01> OECD 국별가계의처분가능소득및금융자산대비금융부채비율·······································································123

<그림Ⅰ-02> 주요국가계의처분가능소득및전체자산대비금융부채비율······124

<그림Ⅰ-03> 가계의자산및부채보유규모및증가율·································124

<그림Ⅰ-04> 가계의자산및부채소득분위별현황·······································125

<그림Ⅰ-05> 가계부채의소득분위별비중변화···········································125

<그림Ⅰ-06> 부채보유가구의소득분위별자산비중변화·····························125

<그림Ⅰ-07> 주택담보대출및전세자금대출의소득분위별비중·······················126

<그림Ⅰ-08> 가계종합수지·······································································127

<그림Ⅰ-09> 가계이자및비이자소득·지출··············································127

<그림Ⅰ-10> 소득분위별종합수지······························································127

<그림Ⅰ-11> 가계본원소득증가율, 평균소비성향, 가구당가계소득및지출증가율·········································································128

<그림Ⅰ-12> 소득분위별비이자수지···························································129

<그림Ⅰ-13> 소득분위별비이자소득및비이자지출·······································129

<그림Ⅰ-14> 가계이자수지및주요국가계의본원소득대비이자수지비중······129

<그림Ⅰ-15> 가계전체의소득분위별이자수지············································130

<그림Ⅰ-16> 부채보유가구의소득분위별이자수지·····································130

<그림Ⅰ-17> 부채보유가구의이자소득및이자지출····································130

<그림Ⅰ-18> 부채미보유가구의소득분위별이자수지··································131

<그림Ⅰ-19> 은행저축성예금및가계대출금리···········································131

<그림Ⅰ-20> 소득분위별이자수지증감액····················································132

<그림Ⅰ-21> 가계부채부실위험·································································133

<그림Ⅰ-22> 금리충격에따른위험가구및위험부채비중변화······················133

<그림Ⅰ-23> 복합충격에따른위험가구및위험부채비중변화······················134

<그림Ⅰ-24> 시장금리상승시소득분위별이자수지변화······························134

<그림Ⅰ-25> 시장금리상승시소득분위별및부채보유별이자수지증감액변화·········································································134

<그림Ⅰ-26> 시장금리상승시소득분위별및부채보유별소득대비이자수지비율변화············································································135

<그림Ⅱ-01> 한계기업수및비중······························································138

<그림Ⅱ-02> 규모별한계기업수및비중 ···················································138

<그림Ⅱ-03> 제조업업종별한계기업비중··················································138

<그림Ⅱ-04> 비제조업업종별한계기업비중···············································138

<그림Ⅱ-05> 한계기업상위업종현황························································139

금안14(04)01-도비라및목차1~18 2014.4.28 11:1 AM 페이지10

<그림Ⅱ-06> 부동산·건설업의매출액영업이익률과주택가격상승률···············139

<그림Ⅱ-07> 만성적한계기업의현황·························································139

<그림Ⅱ-08> 업종별만성적한계기업현황··················································140

<그림Ⅱ-09> 한계기업의재무건전성지도····················································140

<그림Ⅱ-10> 한계기업과정상기업의주요지표············································140

<그림Ⅱ-11> 차입금의존도와매출액영업이익률············································141

<그림Ⅱ-12> 금융비용부담률와평균차입금리···············································141

<그림Ⅱ-13> 순금융부채비율·····································································141

<그림Ⅱ-14> 부동산·건설업한계기업과여타업종한계기업의재무지표··········142

<그림Ⅱ-15> 업종별한계기업비중과업종별설비투자간상관관계·················143

<그림Ⅱ-16> 全제조업설비투자증가율와한계기업상위업종설비투자증가율····································································143

<그림Ⅱ-17> 한계기업의생산성과자산규모···············································143

<그림Ⅱ-18> 고용창출효과및 1인당인건비················································144

<그림Ⅱ-19> 금융기관의금융상품별한계기업익스포저·································144

<그림Ⅱ-20> 금융기관별한계기업익스포저·················································144

<그림Ⅱ-21> 규모별한계기업에대한금융기관익스포저·······························145

<그림Ⅱ-22> 업종별한계기업에대한금융기관익스포저·······························145

<그림Ⅱ-23> 만성적·자본잠식한계기업에대한금융기관익스포저·················145

<그림Ⅱ-24> 만성적·자본잠식한계기업에대한금융기관별익스포저··············146

<그림Ⅱ-25> 한계기업익스포저손실에따른국내은행의 BIS 자기자본비율변화································································146

금안14(04)01-도비라및목차1~18 2014.4.28 11:1 AM 페이지11

차례_참고

<참고Ⅰ- 1> 시스템적리스크(systemic risk) 서베이결과···································18

<참고Ⅱ- 1> 우리나라교육비관련가계부채규모및특징·································35

<참고Ⅱ- 2> 미 연준의양적완화축소(QE Tapering)가 기업부문신용리스크에미치는영향··············································································46

<참고Ⅱ- 3> 엔저위험요인에대한스트레스테스트·········································49

<참고Ⅲ- 1> 은행의자금중개기능약화가능성에대한실증적점검······················69

<참고Ⅲ- 2> 국내은행의부실채권보유및정리현황·········································72

<참고Ⅲ- 3> 금융위기이후신용회복차주현황및주요특징·····························91

<참고Ⅲ- 4> 신용카드대출차주현황및주요특징············································95

<참고Ⅲ- 5> 최근자산담보부기업어음(ABCP) 동향및잠재리스크····················105

<참고Ⅲ- 6> 선진국의비전통적통화정책이신흥시장국에대한포트폴리오투자에미치는영향············································································114

금안14(04)01-도비라및목차1~18 2014.4.28 11:1 AM 페이지12

우리나라의금융안정현황과잠재위험요인

Ⅰ. 거시건전성및금융안정개관································································3

Ⅱ. 가계및기업의재무건전성·································································19

Ⅲ. 금융시스템의안정성··········································································53

Ⅳ. 향후정책과제··················································································117

금안14(04)02-1장개관1~18 2014.4.28 11:2 AM 페이지1

금안14(04)02-1장개관1~18 2014.4.28 11:2 AM 페이지2

거시건전성및금융안정개관

Ⅰ

금안14(04)02-1장개관1~18 2014.4.28 11:2 AM 페이지3

금안14(04)02-1장개관1~18 2014.4.28 11:2 AM 페이지4

[개관]

우리나라의 금융안정 상황은 가계·기업의

재무건전성등거시건전성여건측면에서일부

미흡하긴 하나, 전반적으로는 대체로 양호한

모습을유지하고있다.

먼저 거시건전성 여건을 보면, 대외적으로

미국등선진국경제는개선되고있으나, 신흥

시장국의 경제 성장세가 둔화되고 미 연준의

양적완화축소영향으로일부취약국에서불안

한 움직임이 나타나고 있다. 대내적으로는 경

제성장률이 높아지고 있으나, 그 영향이 가계

와기업의재무건전성개선으로까지는아직이

어지지 않고 있다. 가계 부문은 처분가능소득

대비 부채비율이 소폭 상승하였다. 기업 부문

은 수익성 개선 지연 등으로 재무건전성이 개

선되지못하고있다.

다음으로 금융시스템을 보면, 은행 등 금융

기관은수익성과자산건전성이다소간악화되

었으나 자본적정성은 양호한 상황이다. 금융

시장은 미 연준의 양적완화 축소, 이에 따른

신흥시장국금융불안등에도불구하고가격변

수 변동성이 낮은 수준을 유지하는 등 대체로

안정세를 나타내고 있다. 한편 외환건전성은

경상수지 흑자 지속, 대외지급능력 제고 등에

힘입어 종전보다 더욱 개선된 모습을 나타내

었다.

이와 같은 거시건전성 여건과 금융시스템의

안정상황은금융안정지도1)에반영되어있다.

금융안정 상황을 나타내는 금융안정지수

(FSI)2)는 2012년 8월 이후 하락세를지속하여

2013년 8월 이후 주의 단계 임계치(8)를 하회

하는 등 금융안정 상황이 양호함을 나타내고

있다.

5

Ⅰ. 거

시건전성

및금융안정

개관

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

1) 금융안정지도는 금융시스템을 구성하는 3개 부문(금융시장, 은행, 외환건전성)과 거시건전성 여건 3개 부문(국내외 경제, 가계·기업의 재무건전성)

등 총 6개 부문의 안정성을 종합적으로 나타내고 있다. 특정 부문의 분위수가 5~6인 경우 이는 해당 부문의 안정성이 과거(1995년 이후) 평균 수

준에해당하는것으로볼수있다. 자세한내용은 2012년 10월 금융안정보고서 <부록 2> 「우리나라의금융안정지도개요」를참조하기바란다.

2) 금융안정지수(FSI : Financial Stability Index)는 금융안정을 나타내는 다양한 지표들을 종합하여 하나의 지수로 만든 것으로, 거시건전성 상황을

판단하는지표중하나로활용할수있다. 여기서주의및위기단계최적임계치는“noise-to-signal ratio”접근방법에의거각각 8과 22로 산출

되었다. 자세한내용은 2012년 4월 금융안정보고서 <참고Ⅳ-1> 「금융안정지수(FSI) 개요」를참조하기바란다.

2013년 4월 ~ 9월

금융시장10

0

5

2013년 10월 ~ 2014년 3월

은행

외환건전성

기업재무건전성

가계재무건전성

국내외 경제

주 : 1) 중심(0분위)에 가까울수록안정성이증대됨을의미

2) 는 금융시스템부문, 는 거시건전성여건부문

우리나라의금융안정지도1)2)

금안14(04)02-1장개관1~18 2014.4.28 11:2 AM 페이지5

금융안정 상황을 금융안정지수의 세부 구성

부문별 기여도3)를 통해 살펴보면 현재(2013년

10월∼ 2014년 2월) 전반적인상황은대외부

문(6개월 전 전체 7.53 중 1.87 → 현재 전체

4.66 중 1.09) 등모든부문에서금융불안기여

도가낮아지면서6개월전(2013년 4월∼9월)

보다크게개선된것으로나타났다. 구성부문

중에서 금융시장과 실물경제의금융불안 기여

도가 2012년 이후 추세적으로 낮아지고 있는

가운데 기업 및 가계 부문의 금융불안 기여도

가전체의절반가량을차지하고있다.

현재우리경제가단기적으로직면하고있는

주요 리스크요인4)은 미 연준의 양적완화 축소

및 이에 따른 신흥시장국 금융불안인 것으로

보인다. 이들 리스크요인은 CDS스프레드, 자

본유출입변동등을통해외환건전성을떨어뜨

리고금융시장의가격변동성(금리, 주가, 환율

등)을 확대시킴으로써 금융안정에 부정적으로

작용할수있다. 아울러중국의경기둔화가능

성도 실물경제측면에서중기적인 리스크요인

으로인식된다.

대내적으로는 비우량 대기업을 중심으로 신

용위험이 계속 높은 수준에서 유지되고 있는

점이중기적인리스크요인으로상존하고있다.

최근의 경기 회복세에도 불구하고 아직 기업

수익성이개선되지못하고있고비우량기업과

우량기업의실적차도확대되고있다. 가계부

6

주 : 1) FSI는 0(최소) ~ 100(최대) 사이의 값으로 측정되며100에 가까울수록 불안정성 정도가 높아짐을 의미<외환위기(1998.1) = 100>

자료 : 한국은행

100

80

60

40

20

0

100

80

60

40

20

0

금융안정지수(FSI)1)

1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014.2

외환위기

글로벌금융위기

위기단계

주의단계

3) 은행, 금융시장, 실물경제, 대외, 가계, 기업 등 6개부문으로구성되어있고 6개월평균기준으로평가하였다.

4) 엔화 가치 변동성확대가능성, 북한 관련 지정학적위험등도리스크요인으로제기되고있다. 금융전문가의리스크요인에대한평가는 <참고 Ⅰ-1>

「시스템적리스크(systemic risk) 서베이결과」를참조하기바란다.

1.87 1.09

1.87

1.13

1.60

1.11

1.14

0.65

0.72

0.41

0.32

0.27

7.53

4.66


8

7

6

5

4

3

2

1

0

8

7

6

5

4

3

2

1

0

금융안정지수부문별금융불안기여도변화(기간중평균)

2013년 4월 ~ 9월 2013년 10월 ~ 2014년 2월

대외 가계 기업 은행 실물경제 금융시장

금안14(04)02-1장개관1~18 2014.4.28 11:2 AM 페이지6

채가 늘고 있는 가운데 가계의 소득 증가세는

제약되고 경직적 성격의 지출은 늘고 있어 가

계재무건전성이뚜렷이개선되지못하고있는

점에도중장기적인관점에서계속유의해야할

것이다. 기업및가계의재무건전성약화는기

업투자및민간소비활동을제약하여중장기적

으로성장잠재력을약화시키는 요인으로작용

할수있다. 한편증권회사, 여신전문금융회사

등을 중심으로 금융기관 간 상호 연계성이 증

대되는가운데이들금융기관의 경영건전성이

저하되고있는점도부분적으로는금융안정관

련리스크요인인것으로보인다.

[가계및기업의재무건전성]

1⃞가계의재무건전성은자산·부채보유현황

측면에서비교적양호한상황을유지하고있지

만, 주거비등경직적성격의가계지출부담이

증대되는가운데소득증가세가제약되어개선

이 지연되고 있다. 가계부채는 2013년 중

2012년말대비 6.0% 증가하여 2012년(5.2%)

에 비해증가세가다소확대되었다. 이를반영

하여가계의처분가능소득대비가계부채비율

은 상승하였다(2012년 말 133.1% → 2013년

말134.7%).

가계지출 가운데 경직적 성격이 큰 주거비,

교육비, 공적연금·사회보험및의료·보건비

용등의비중이커지고있다. 주거비는관리비

등주거관련서비스비용증가, 전기료·가스

비등공공요금인상에따른영향등으로늘어

나고있다. 공적연금·사회보험및의료·보건

지출도 인구 고령화 진전에 따라 증가하고 있

다. 교육비의경우대학등록금인상제한등으

로 공교육비는 감소하는 모습을 보이고 있으

나, 사교육비는 여전히 증가하고 있는 상황이

다.

7

Ⅰ. 거

시건전성

및금융안정

개관

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

5.2

6.0

주 : 1) 가계신용통계기준 2) 전기 말 대비자료 : 한국은행

1,200

1,000

800

600

400

200

0

14

12

10

8

6

4

2

0

가계부채1) 규모및증가율2)

2003 2006 2009 2013

(조원) (%)

가계부채규모(좌축) 가계부채증가율(우축)

금안14(04)02-1장개관1~18 2014.4.28 11:2 AM 페이지7

경직적성격의가계지출비중이늘어나는가

운데 가계소득 증가세는 개선되지 못하고 있

다. 가계소득증가분에대한소득원천별기여

도를보면근로소득, 재산소득, 사업소득모두

하락한 것으로 나타났다. 이는 실질임금 증가

세둔화, 상대적으로낮은이자수지, 자영업영

업환경악화등에기인한것으로판단된다.

가계의 소득-지출 흐름을 가계수지 측면에

서보면, 이자수지의경우흑자규모가크지않

은가운데2013년이후그규모가뚜렷이줄어

들고 있는 상황이다. 비이자수지의 경우에는

흑자규모가소폭커지고있으나, 이는가계소

득증가세가둔화되는가운데가계지출증가세

가소득에비해더욱큰폭으로줄어든데따른

것으로바람직한추세로보기는어렵다.

2⃞ 기업 부문은 수익성이 소폭 하락하고 있

는 가운데 이자보상비율 등 단기지급여력이

저하되고 채무부담이 늘어나는 등 재무건전

성이개선되지않고있다.

8

교육 주거 공적연금·사회보험 및 의료·보건

주 : 1) 가계지출내비중, 명목 기준자료 : 통계청

40

30

20

10

0

40

30

20

10

0

경직적성격의가계지출비중1) 추이

2003 2007 2010 2013

(%) (%)

주 : 1) 가계 및 비영리단체의 근로소득(피용자보수), 사업소득(영업잉여), 재산소득원천합계

2) 원천별 가계소득증가기여도의연평균자료 : 한국은행

10

8

6

4

2

0

-2

10

8

6

4

2

0

-2

가계소득1) 원천별증가기여도2)

1990 ~ 99 2004 2008 2012

(%p) (%p)

근로소득 재산소득 사업소득


1.6

1.2

0.8

0.4

0.0

1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0

60

50

40

30

20

10

0

25

20

15

10

가계이자수지및비이자수지

2012.1/4 2013.1/4 4/4 2012.1/4 2013.1/4 4/4

(조원) (조원) (%)(%)

이자수지규모(좌축)소득대비이자수지비중(우축)

비이자수지규모(좌축)소득대비비이자수지비중(우축)

금안14(04)02-1장개관1~18 2014.4.28 11:2 AM 페이지8

기업의이익률이외환위기이후최저수준을

기록하고있다. 또한매출액영업이익률이낮은

기업의 비중은 상승하고 매출액영업이익률이

높은기업의비중은하락하였다. 이는업황부

진의 지속에 주된 원인이 있지만, 부분적으로

는 업종별로 한계기업의 존재 등으로 인해 과

잉공급이해소되지못하는데에도원인이있는

것으로 보인다. 기업의 낮은 이익률이 지속될

경우기업투자가더욱위축되고나아가기업의

이익창출능력을추가적으로약화시킬수있다.

9

Ⅰ. 거

시건전성

및금융안정

개관

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

주 : 1) 영업이익/매출액자료 : 한국은행

10

8

6

4

2

0

10

8

6

4

2

0

기업규모별매출액영업이익률1)

2008 2009 2010 2011 2012 2013

(%) (%)

대기업 중소기업 전체

주 : 1) 영업이익/이자비용자료 : 한국은행

100

80

60

40

20

0

100

80

60

40

20

0

기업규모별이자보상비율1) 분포

2008 2010 2012 2013 2008 2010 2012 2013

(%) (%)100% 이상 0~100% 영업손실

<대기업> <중소기업>

4.6

4.0

5.7


10

8

6

4

2

0

10

8

6

4

2

0

매출액영업이익률1) 장기추세

1995 1997 1999 2001 20032005 2007 2009 2011 2013

(%) (%)외환위기 글로벌금융위기

주 : 1) 적자기업포함자료 : 한국은행

8

5

4

2

0

-2

-4

-6

8

5

4

2

0

-2

-4

-6

2011~13년 중매출액영업이익률구간별기업비중증감

3% 미만1) 3~5% 5~10% 10% 이상

(%p) (%p)

고수익기업(-11.8%p)

매출액영업이익률구간

저수익기업(+16.2%p)

금안14(04)02-1장개관1~18 2014.4.28 11:2 AM 페이지9

회사채시장 등 기업 자금조달 관련 주요 금

융시장이위축되면서기업자금조달규모가감

소하고 우량 기업과 비우량 기업 간 자금조달

비용 격차가 확대되는 모습이 나타나고 있다.

이에따라 2014년 중회사채만기도래규모가

큰일부비우량기업을중심으로유동성리스크

가커지는것으로보인다.

한편 글로벌 금융위기 이후 한계기업5)이 꾸

준히증가하고있다. 그중에서도특히과거한

계기업이었던경험이있는기업이다시한계기

업 상황에 처한“만성적 한계기업”이 전체 한

계기업의 대부분(76.1%)을 차지하고 있다. 한

계기업이 계속 누증될 경우 기업 설비투자 위

축, 자원배분의 효율성 저하 등으로 경제성장

동력이저하될우려가있다.

10

주 : 1) 무보증 일반 공모 회사채(금융기관 및 공공기관채권, 유동화 채권제외) 기준

자료 : 한국예탁결제원

5

4

3

2

1

0

5

4

3

2

1

0

2014년 중업종별회사채1) 만기도래규모

기계

자동차

식료품

통신

항공운송

해운

조선

석유정제

도소매

철강

전기전자

화학

건설

(조원) (조원)

3대 취약업종 6.7조원

5) 이자보상비율이 3년연속 100% 미만인기업을말한다.

주 : 1) 이자보상비율이 3년 연속 100% 미만인 기업2) 한계기업수/외부감사대상기업수

자료 : KIS-Value

3,000

2,500

2,000

1,500

1,000

500

0

16

14

12

10

8

6

4

2

0

한계기업1) 수 및비중2)

2009 2012 2009 2012

(개) (%)

한계기업수(좌축) 한계기업비중(우축)


주 : 1) 2012년 기준자료 : KIS-Value

2,500

2,000

1,500

1,000

500

0

100

80

60

40

20

0

만성적한계기업의현황1)

전체 대기업 중소기업

(개) (%)

만성적한계기업수(좌축)

한계기업대비만성적한계기업비중(우축)

금안14(04)02-1장개관1~18 2014.4.28 11:2 AM 페이지10

[금융시스템의안정성]

3⃞은행부문은자본적정성이충분하여손실흡

수력이양호하긴하나, 예대금리차축소, 기업

구조조정등의영향으로수익성과자산건전성

이 저하되는 등 경영건전성이 약화될 소지가

있다.

글로벌 금융위기 이후 기업 신용리스크 증

가, 가계재무건전성에대한우려증대등으로

은행의대출태도가강화되면서 은행의중·저

신용 가계 및 중소기업 차주에 대한 자금공급

이더욱엄격하게이루어지고있다. 특히중소

기업에대해서는금리, 담보, 만기등자금공급

조건을 차별적으로 불리하게 적용하는행태가

심화되고있다.

이와같이은행자금공급의차별화가심화될

경우 가계 차주의 금융비용 부담이 가중되고

기업 차주의 유동성 사정이 악화될 우려가 있

다. 은행의 입장에서도 수신금리를 낮게 유지

하는 등 예금 유치를 소극적으로 하여 대출량

을 제한하면서 우량 차주 위주의 대출태도를

유지할경우중장기적으로 스스로의수익성을

악화시킬소지가있다.

11

Ⅰ. 거

시건전성

및금융안정

개관

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

자료 : 일반은행업무보고서

10

8

6

4

2

0

2.0

1.6

1.2

0.8

0.4

0.0

일반은행당기순이익및고정이하여신비율

2008 2009 2010 2011 2012 2013

(조원) (%)당기순이익(좌축)

고정이하여신비율(우축)

159

100

87

149

100

79

주 : 1) 우량등급은 1~4등급, 비우량등급은 5~10등급을의미2) 9개 은행연말기준


180

140

100

60

180

140

100

60

180

140

100

60

180

140

100

60

신용등급별1) 가계및기업대출증가율2)

가계대출 기업대출

20082009 20102011 2012 2013 20082009 2010 201120122013

(2008년 말 = 100) (2008년 말 = 100)

우량

비우량

우량

비우량

50%

58%

42%

74% 72%

26% 28%

주 : 1) 연말 기준자료 : 국내은행업무보고서

70

60

50

40

30

100

80

60

40

20

0

은행차주별담보·보증및신용대출비중1)

2008 2009 20102011 20122013 2008 20092010 2011 2012 2013

(%) (%)

담보 및보증대출

신용대출

담보및보증대출

신용대출

중소기업 대기업

금안14(04)02-1장개관1~18 2014.4.28 11:2 AM 페이지11

최근 기업구조조정이 가속화되면서 신규 부

실채권 발생 규모가 커지고 있어 단기적으로

수익성, 손실흡수능력 등의 측면에서 은행의

경영건전성이 저하될 우려가 있다. 실제 은행

의 대손비용이 크게 증가하였으며출자전환과

관련하여은행이보유하고있는주식의부실률

도큰폭으로상승하였다.

한계기업 증가, 기업 차주의 자산건전성 저

하 가능성 등을 고려할 때 기업구조조정은 앞

으로도 당분간 계속 이루어져야 할 필요성이

큰 것으로 보인다. 국내은행의 자본적정성이

양호한 만큼 부실채권 증가 등의 단기적인 재

무부담이은행경영건전성을심각하게 저해할

것으로보이지는않지만, 기업구조조정추진과

관련한은행의경영건전성저하가능성에는계

속유의해야할것이다.

4⃞비은행금융기관은자본적정성이양호한수

준을 유지하고 있으나, 자산 증가세가 둔화되

고수익성이악화되어경영건전성이다소저하

되었다. 상호금융조합, 보험회사, 증권회사 등

의 총자산 증가율은 수신금리 및 금융상품 수

익률하락, 세제혜택축소등으로둔화되었다.

12

주 : 1) 신규 취급액기준자료 : 한국은행

4

3

2

1

0

4

3

2

1

0

은행정기예금금리1)와 한국은행기준금리간격차

2010.1 2011.1 2012.1 2013.1 2014.2

(%, %p) (%, %p)

정기예금금리와기준금리간격차

기준금리

정기예금금리

주 : 1) 충당금 전입액 + 대출채권매각손실 + 대손준비금전입액자료 : 국내은행업무보고서

16

12

8

4

0

300

250

200

150

100

50

0

은행대손비용1)

20052006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

(조원) (%)

대손비용(좌축)

대손비용/당기순이익(우축)

주 : 1) 당기순이익 + 대손준비금적립액 + 대손상각비자료 : 국내은행업무보고서, 금융감독원

180

160

140

120

100

80

15

12

9

6

3

0

은행의대손상각전순이익1),신규발생부실채권, 대손충당금적립비율

2009 2010 2011 2012 2013

(%) (조원)

대손상각전순이익(우축)

대손충당금적립비율(좌축)

신규발생부실채권(우축)

금안14(04)02-1장개관1~18 2014.4.28 11:2 AM 페이지12

수익성은보험회사, 증권회사, 상호금융조합

등을중심으로악화되었으나, 자산건전성은대

부분의금융권역에서연체율이하락하는등대

체로개선되는모습을보였다.

자본적정성은 증권회사, 보험회사 등 일부

금융권역에서 저하되었으나, 전체적으로는 금

융감독 기준을 상회하는 등 양호한 모습을 지

속하였다.

13

Ⅰ. 거

시건전성

및금융안정

개관

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

2012

2013

2011

주 : 1) 신규 진입(NH농협 생명보험·손해보험, 우리카드)에따른증가요인제외

자료 : 금융회사업무보고서

24

16

8

0

-15

-30

24

16

8

0

-15

-30

비은행금융기관권역별총자산증가율1)

보험 상호금융 증권 여신전문금융

저축은행

(%) (%)


20

15

10

5

0

-5

-10

20

15

10

5

0

-5

-10

비은행금융기관당기순이익

2009 2010 2011 2012 2013

(조원) (조원)

보험 상호금융 증권

여신전문금융 저축은행 전체

2011

2012

2013

주 : 1) 보험회사 위험기준지급여력비율, 상호금융조합 순자본비율, 증권회사 영업용순자본비율, 여신전문금융회사조정자기자본비율, 저축은행 BIS 자기자본비율


600

500

400

300

200

100

0

25

20

15

10

5

0

비은행금융기관자본적정성비율1)

보험회사 상호금융 증권 여신전문 저축은행(좌축) (우축) (좌축) 금융(우축) (우축)

(%) (%)

주 : 1) 1개월 이상 연체 기준(다만 상호금융조합 및 저축은행은원금기준 1일 이상)

2) 약관대출제외3) 카드자산(판매신용제외) 및 캐피탈자산포함


4.5

3.5

2.5

1.5

0.5

30

20

10

0

비은행금융기관권역별연체율1)

2009 2010 2011 2012 2013

(%) (%)

보험(좌축)2) 상호금융(좌축)

여신전문금융(좌축)3) 저축은행(우축)

금융감독기준

금안14(04)02-1장개관1~18 2014.4.28 11:2 AM 페이지13

비은행금융기관을 중심으로 금융기관 간 상

호연계성이증대되었다. 금융기관간상호연

계 규모는 2007년 말 387.8조원에서 2013년

말 556.2조원으로43.4% 증가하였다. 동기간

중은행의상호연계규모는 21.0% 증가에그

친반면비은행금융기관의연계규모가58.2%

증가하면서 금융기관 간 상호 연계 규모 증가

를주도하였다.

금융권역별로는은행의상호연계규모가가

장 크지만 총 조달자금에서 차지하는 상호 연

계 비중은 2013년 말 현재 8.8%로 낮은 수준

이다. 반면비은행금융기관중에서는증권회사

와여신전문금융회사의총조달자금대비상호

연계 비중이 2013년 말 현재 각각 41.5% 및

81.6%로높은수준을나타내었다.

5⃞ 국내 금융시장은 미 연준의 양적완화 축소

및 이에 따른 신흥시장국 금융불안 등에도 불

구하고가격변수변동성이낮은수준을유지하

는등대체로안정세를유지하였다.

14

66.5

60.3

주 : 1) 은행및비은행금융기관(보험회사, 상호금융조합, 증권회사, 여신전문금융회사, 자산운용회사) 기준(이하동일)

2) 해당금융기관간상호연계규모(조달 + 운용)의총합3) 금융기관전체연계규모에서비은행금융기관이차지하는비중

자료 : 자금순환통계, 한국예탁결제원등의자료를종합한추정치

400

300

200

100

0

75

70

65

60

55

50

금융기관1) 간 상호연계규모2)

2007 2009 2011 2013

(조원) (%)

비은행금융기관비중3)(우축)

은행(좌축)

비은행금융기관(좌축)

186.1

134.7

100.6

8.8

41.5

81.6

76.2

61.5

21.0

주 : 1) 상호 연계규모/총 자금조달액2) 2013년 말 기준 3) 2007년 말 대비 2013년 말 증가율

자료 : 자금순환통계, 한국예탁결제원등의자료를종합한추정치

200

150

100

50

0

80

60

40

20

0

금융권역별상호연계규모, 비중1) 및 증가율

은행 증권여신전문금융 은행 증권여신전문금융

(조원, %) (%)

<규모및비중2)> <증가율3)>

규모

비중

주 : 1) 일별 변동성을 지수가중이동평균(EWMA)방식으로산정


6

4

2

0

6

4

2

0

금리, 주가및환율변동성1)

2008.1 2009.1 2010.1 2011.1 2012.1 2013.1 2014.3

(%) (%)

금리(국고채 3년)

주가(코스피)

환율(원/달러)

금안14(04)02-1장개관1~18 2014.4.28 11:2 AM 페이지14

그러나동양그룹부실화등으로비우량기업

이회사채시장에서자금을조달하는데어려움

을겪는모습이나타났다. 비우량기업발행회

사채에대한투자수요부족으로비우량기업은

회사채시장에서순상환을지속하고있다. 또한

회사채우량물(AA등급이상)과비우량물(A등급

이하) 간의신용스프레드도크게확대되었다.

6⃞ 외환건전성은 경상수지 흑자 지속, 대외지

급능력 제고 등의 영향으로 개선 추세를 지속

하였다. 순대외채권증가세가지속되고외환보

유액 대비 단기외채 비율과 총외채 대비 단기

외채비중이하락하는등외채지급능력이제고

되었다.

15

Ⅰ. 거

시건전성

및금융안정

개관

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인


3,500

3,000

2,500

2,000

1,500

2,000

1,600

1,200

800

400

0

외환보유액및순대외채권

2008.1/4 2010.1/4 2012.1/4 2013.4/4

(억달러) (억달러)

외환보유액(좌축)

순대외채권(우축)


100

80

60

40

20

60

50

40

30

20

외채지급능력및유동성지표

2008.1/4 2010.1/4 2012.1/4 2013.4/4

(%) (%)

단기외채/외환보유액(좌축)

단기외채/총외채(좌축)

총외채/GDP(우축)

81.980.0

66.868.371.0

56.155.2

주 : 1) 금융지주회사발행분제외 2) 월평균 기준자료 : 한국예탁결제원, 한국은행

2

1

0

-1

-2

90

80

70

60

50

40

30

회사채1) 순발행현황2) 및 우량물발행비중

2011 2012 2013.1/4 2/4 3/4 4/4 2014.1/4

(조원) (%)

AA등급이상(좌축)

A등급(좌축)

BBB등급이하(좌축)

AA등급이상발행비중(우축)

주 : 1) 3년물 기준자료 : 금융투자협회

120

100

80

60

40

20

0

180

160

140

120

100

80

60

회사채신용스프레드1) 및 등급간스프레드

2013.1 3 5 7 9 11 2014.1 3

(bp) (bp)

회사채(A-) - 회사채(AA-)(우축)

회사채(AA-) - 국고채(좌축)

회사채(A-) - 국고채(우축)

금안14(04)02-1장개관1~18 2014.4.28 11:2 AM 페이지15

국내은행의 외화자금사정도 장기 및 단기

외화차입 가산금리가 2013년 하반기 이후 낮

은수준을지속하는등양호한상황을 지속하

였다.

그러나 향후 미 연준의 양적완화 축소가 본

격화되고이에따라신흥시장국금융불안이확

산되거나 중국 경기가 크게 둔화될 경우 민간

자금을중심으로자본유출입변동성이확대될

가능성은 상존하고 있다. 다만 해외 중앙은행

등공공자금이꾸준히유입되고있어자본유출

입변동을일부완화시킬것으로보인다.

[향후정책과제]

7⃞ 2013년 하반기이후국내외경제성장세가

개선되고 있으나 가계소득 증가세 제약, 비우

량 기업의 신용위험 증대 등은 대내 위험요인

으로잠재하고있다. 또한미연준의양적완화

축소, 신흥시장국금융불안, 중국경제둔화가

능성등의대외불확실성도지속되고있다. 이

러한상황을종합적으로감안할때금융시스템

의안정성제고를위해다음과같은점에주안

점을두고정책적노력을경주할필요가있다.

8⃞한국은행은경제성장세회복이지속되도록

지원하는가운데중기적시계에서 소비자물가

상승률이 물가안정목표 범위(2.5∼3.5%) 내에

서 유지되도록 하는 데 중점을 두고 통화정책

을 운영해나갈 계획이다. 아울러 통화정책과

거시건전성정책 간의조화로운운영을 모색하

기 위해 거시건전성을 훼손할 수 있는 대내외

16

주 : 1) 기간 중 신규차입액/기간 중만기도래액2) LIBOR 기준 가산금리(9개 국내은행 기준), 차입금액가중평균


300

250

200

150

100

50

0

300

250

200

150

100

50

0

국내은행외화차입차환율1),장·단기차입가산금리2)

2012.1 2012.7 2013.1 2013.7 2014.3

(%, bp) (%, bp)

차환율 단기 장기


150

100

50

0

-50

-100

150

100

50

0

-50

-100

외국인증권투자자금유출입

2013.1 4 7 10 2014.1 3


공공자금(주식) 민간자금(주식)

공공자금(채권) 민간자금(채권)

공공자금누적합계 민간자금누적합계

금안14(04)02-1장개관1~18 2014.4.28 11:2 AM 페이지16

시스템적 리스크(systemic risk)에 대한 식

별·분석을강화해나갈것이다.

9⃞ 가계의 재무건전성 개선을 위해 가계의 소

득기반을강화해야하겠다. 양질의일자리창

출 등을 통해 근로소득을 높여나가는 한편 과

다한 금융거래비용을 수반하는 비은행금융기

관의존도를낮춤으로써이자수지개선을중심

으로 재산소득을 확충할 필요가 있다. 아울러

교육비를 중심으로 가계지출 부담을완화시킬

수있는방안을강구함으로써지출측면에서의

가계수지흐름을개선하기위한노력도병행해

야할것이다.

[10] 원활한 기업구조조정을 유도해야 할 것이

다. 기업구조조정이 지연될 경우 한계기업 누

증 등으로 거시경제 차원의 성장동력이 제약

될 수 있다. 채권금융기관은 기업의 장래성을

엄밀히평가하고이를바탕으로기업구조조정

을 추진해야 할 것이다. 자본시장 하부구조를

정비·확충하여 M&A 등 자본시장에의한구

조조정을 촉진하는 한편 부실채권 등이 원활

히 처리될 수 있도록 부실채권시장을 육성해

야하겠다.

[11]회사채및CP 시장기능의정상화를도모할

필요가 있다. 신용평가제도의 개선 등을 통해

기업신용등급의신뢰성을제고하는한편회사

채 및 CP 금리가 기업 신용위험을 잘 반영할

수있도록발행및유통시장의투명성과효율

성을 개선해야 하겠다. 하이일드펀드, 회사채

펀드 활성화 등을 통해 비우량 기업의 회사채

에 대한 수요기반을 확충해 나가는 한편 일시

적으로 어려움을 겪고 있는 기업의 회사채 차

환발행을지원할필요가있다.

[12]금융기관의자금중개기능을강화해야하겠

다. 금융기관은 차주에 대한 신용평가능력을

강화하여담보력이아니라차주의기술력과장

래성을 기준으로 자금을 공급할 수 있는 능력

을 배양해야 하겠다. 이를 바탕으로 담보력이

없거나신용등급이낮은차주에대해서도신용

위험에 상응하는 금리를 제시할 수 있도록 함

으로써자산건전성과수익성을균형있게추구

해나가야할것이다.

[13]그림자금융(shadow banking)에대한모니

터링을 강화하고 비은행금융기관의 경영건전

성 제고를 도모해야 하겠다. 비은행금융기관

간 또는 비은행금융기관과 은행 간의 상호 연

계성이RP, 금전신탁, 파생결합증권등그림자

금융(shadow banking)을 통해 강화되고 있

다. 이와 관련하여 잠재위험이 축적되지는 않

는지모니터링을강화하는한편체계적인감독

이이루어질수있도록관련제도를보완해나

가야하겠다. 아울러고객정보유출사태에따

른고객이탈등으로영업기반이약화되고있는

신용카드회사 등 비은행금융기관의 경영건전

성저하가능성을점검해야하겠다.

17

Ⅰ. 거

시건전성

및금융안정

개관

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

금안14(04)02-1장개관1~18 2014.4.28 11:2 AM 페이지17

한국은행이 2014년 2월 중에 실시한 시스템적

리스크 서베이1) 결과, 우리나라 금융시스템

의 5대 핵심리스크는 ① 미국 양적완화 축소(77%),

② 중국 경기 둔화(72%), ③ 가계부채 문제(70%),

④ 신흥시장국 금융불안(57%), ⑤ 기업 신용위험

증가(41%)로 나타났다.2) 발생 視界를 보면「미국

양적완화 축소」, 「신흥시장국 금융불안」은 단기(1년

이내), 「중국 경기 둔화」, 「가계부채 문제」는 중기

(1~3년), 「기업 신용위험 증가」는 중·단기(3년 이

내)에 발생하는리스크로인식하였다.3)

단기(1년 이내) 및 중기(1~3년)에 우리나라에서

금융시스템 리스크가 발생할 가능성은 점차 낮아지

는 것으로 평가하였다. 단기에 금융시스템 리스크

가 발생할 가능성이「높다」는 응답 비중은 2012년

상반기 33% → 2014년 상반기 16%로 하락한 반

면「낮다」는 응답 비중은 32% → 51%로 상승하였

다. 또한 중기에 금융시스템 리스크가 발생할 가능

성이「높다」는 응답 비중은 2012년 하반기 53%

→ 2014년 상반기 23%로 하락한 반면「낮다」는

응답 비중은 같은 기간 12% → 30%로 상승하였

다. 금융시스템 안정성 신뢰도(향후 3년 간)에 대해

서는 42%가「높다」고 응답한 반면「낮다」는 응답

은 8%에 그쳐 우리나라의 금융시스템이 대체로 안

정성을유지할것으로보았다.

18

Ⅰ-1참고

시스템적리스크(systemic risk) 서베이결과

1) 한국은행은금융시스템에잠재된리스크요인을보다정확하게식별하기위해금융전문가(총 90명)를 대상으로 2014년 2월 중시스템적리스크서

베이를실시하였다. 자세한내용은보도자료「Systemic risk 서베이결과」(2014년 3월 25일)를 참조하기바란다.

2) 응답 비중은복수응답기준으로응답자별로 5개리스크를응답하도록한후리스크별응답합계를응답자수(90명)로 나누어계산하였다.

3) 발생 확률 및 영향력의 경우「미국 양적완화 축소」는 금융시스템에 미치는 영향력이 크고 발생 확률도 높은 것으로, 「기업 신용위험 증가」는 발생

확률과영향력모두중간인것으로응답하였다. 한편「중국경기둔화」, 「가계부채문제」의경우금융시스템에미치는영향력은크지만발생확률은

중간으로인식하였으며, 반대로「신흥시장국금융불안」은발생확률이높은대신영향력은중간으로응답하였다.

77%

72%

70%

57%

41%

5대 핵심리스크1) 및 발생視界2)

주 : 1) 복수응답기준2) 단기는 1년 이내, 중기는 1~3년, 중·단기는 3년 이내

단기미국양적완화

축소

중국경기둔화

가계부채문제

신흥시장국금융불안

기업신용위험증가

단기

중·단기

중기

중기

응답비중 발생視界

3327

17 18 16

31

53

27 25 23

32 32

52 47 51

3541

3135

33

2212

28 29 30

47

35

45 46 47

100

80

60

40

20

0

100

80

60

40

20

0

금융시스템리스크발생가능성변화

2012.상 2013.상 2014.상 2012.상 2013.상 2014.상

(%)(%) 높음 보통 낮음 높음 보통 낮음

<단기> <중기>

금안14(04)02-1장개관1~18 2014.4.28 11:2 AM 페이지18

가계및기업의재무건전성

Ⅱ

1.가계···································································································21

2.기업···································································································38

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지19

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지20

1. 가계

가계재무건전성개선지연

가계 재무건전성의 개선이 지연되고 있다.

가계의 자산·부채 보유 현황을 보면 부채 증

가율이 자산 증가율에 비해 높게 유지됨에 따

라 자산 대비 부채 비율6)이 2013년 6월 말

14.5%에서 2013년 말 14.7%로 상승하였다(그

림 Ⅱ-1). 가계 소득-지출 흐름 측면에서는

2013년 3/4분기까지지출증가율이소득증가

율을 큰 폭 하회하면서 가계수지 흑자가 전년

동기대비소폭증가하는모습을보였으나 4/4

분기들어소득증가율이둔화되고, 지출증가

율이높아지면서흑자규모가줄어들었다(그림

Ⅱ-2).

가계부채(가계신용통계 기준)는 2013년 말

현재 1,021조원으로 2012년 말(964조원) 대비

6.0%증가하여 2012년(5.2%)보다 증가 폭이

확대되었다.7)8) 이는비은행금융기관9) 신용대출

이 증가한 가운데 은행 및 공적금융기관의 주

택담보대출(전세대출10) 포함)이 주택거래량 증

가, 전세가격상승등으로늘어난데주로기인

하였다. 특히 4/4분기에는 생애최초 주택구입

자 취득세 면제, 신규·미분양주택 구입자 양

도소득세 5년 간 면제 등의 세제혜택 종료

(2013년 말)를 앞두고 주택담보대출이 큰 폭

증가하였다(그림Ⅱ-3, Ⅱ-4).

21

Ⅱ. 가

계및

기업의

재무건전성

1. 가계

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

6) 여기서 자산은 실물자산(추정치)과 금융자산(한국은행 자금순환표)의 합이며, 부채는 금융부채를 의미한다. 자세한 내용은 [금융안정 이슈 분석]

「Ⅰ. 최근의 가계 재무건전성동태적흐름점검」을참조하기바란다.

7) 이를반영하여가계순처분가능소득대비가계부채비율은 2012년말 133.1%에서 2013년말 134.7%로소폭상승하였다.

8) 정부는「가계부채구조개선촉진방안」(2014년 2월)에서가계의‘소득대비부채비율’을핵심관리지표로설정하고동비율(2013년 현재 161.3%, 자

금순환표 기준)을 2017년 말까지 5%포인트 감축하는 것을 목표로 제시하였다. 또한 은행 주택담보대출 중 고정금리 및 비거치식 분할상환 대출 비

중을 2017년 말까지각각 40%로확대하여가계부채의만기구조를분산시키는한편세제혜택확대, 주택금융공사MBS 수요확대등을통해소비자

의고정금리대출선호유인을제고하기로하였다.

주 : 1) 실물자산규모는추정치2) 전년동기대비


8

7

6

5

4

3

2

1

0

8

7

6

5

4

3

2

1

0

14

12

10

8

6

4

2

0

15.0

14.8

14.6

14.4

14.2

14.0

<그림Ⅱ- 1> 가계의자산및부채보유규모1) 및 증가율2)

2010 2011 2012 2013 2012 2013 20134/4 4/4 4/4 4/4 1/4 1/4 4/4

(천조원) (천조원) (%) (%)

실물자산

금융자산

금융부채

자산대비부채비율(우축)

실물자산증가율(좌축)

금융부채증가율(좌축)

금융자산증가율(좌축)

주 : 1) 전년동기대비자료 : 한국은행, 통계청

60

50

40

30

20

10

0

25

20

15

10

10

8

6

4

2

0

-2

10

8

6

4

2

0

-2

<그림Ⅱ- 2> 가계종합수지, 가구당가계소득및지출증가율1)

2012 2013 2013 2010 2011 2012 2013 20131/4 1/4 4/4 1/4 1/4 1/4 1/4 4/4

(조원) (%) (%, %p) (%, %p)

이자수지(좌축)

비이자수지(좌축)

소득대비종합수지비중(우축)

차이(A-B)

가계소득증가율(A)

가계지출증가율(B)

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지21

금융권역별가계대출11) 취급상황을보면, 비

은행금융기관의 가계대출 증가율이 은행의 가

계대출증가율을꾸준히상회함에따라가계대

출에서 비은행금융기관이 차지하는 비중(예금

은행대출제외)은 2003년 통계 작성이후최

대인 50.0%에 달하였다. 이는 상호금융조합12)

을 중심으로 대출이 증가세를 지속하고 있는

가운데 상대적으로 금리부담이 낮은 보금자리

론, 생애최초 주택구입자금 대출 지원13) 등에

힘입어주택금융공사, 국민주택기금등공적금

융기관14)의주택대출이크게늘어난데주로기

인하였다. 이와함께2010년이후저신용차주

(7∼10등급)가 비은행금융기관이나 대부업체

를이용하는비중도계속상승하여 2013년 말

현재 각각 66.5%, 5.7%로 2010년 말에 비해

각각 1.8%포인트, 1.1%포인트 상승하였다(그

림Ⅱ-5, Ⅱ-6).

22

9) 가계 재무건전성 관련 본문에서의 비은행금융기관에는 상호금융조합 등 비은행 예금취급기관과 보험회사, 연금기금, 공적금융기관 등 기타금융기

관이모두포함된다.

10) 은행에서 취급하고 있는 전세대출 상품은 공적 보증기관인 주택금융신용보증기금 및 대한주택보증과 민간 보증기관인 서울보증보험 등에서 발급

하는보증서를담보로하는보증부대출이대부분이다.

11)

12) 농·수협단위조합및산림조합, 새마을금고, 신용협동조합

13) 2012년 중 1.1조원 증가한데비해 2013년 중에는 7.7조원증가하였다.

14) 한국은행이 집계·발표하는 가계신용통계에서 주택금융공사가 취급하는 보금자리론, 적격대출 등이 자산유동화된 경우는 공적금융기관이 아닌 기

타금융중개기관으로분류된다.

주 : 1) 신용대출, 보증대출, 기타부동산(전답 및 나대지,상업용부동산) 담보 대출포함

2) 전기 말 대비자료 : 한국은행

30

20

10

0

-10

30

20

10

0

-10

<그림Ⅱ- 4> 주택담보대출및신용대출등1) 증감2)

2012.1/4 2013.1/4 2013.4/4

(조원) (조원)

은행주택담보대출 비은행금융기관주택담보대출은행신용대출등 비은행금융기관신용대출등

주 : 1) 판매신용제외 2) 상호저축은행, 여신전문금융회사등 3) ( )내는 전기말대비증감액자료 : 한국은행

은행및비은행금융기관가계대출1) 잔액

2012년 말467.3 182.2 31.4 79.6 145.5 438.7 905.9(+11.4)3) (+10.3) (+0.9) (+4.9) (+17.0) (+33.1) (+44.6)

2013년 말481.1 195.5 33.6 86.4 166.4 481.9 963.0(+13.9) (+13.3) (+2.2) (+6.8) (+20.9) (+43.2) (+57.1)

은행비은행금융기관

전체합계상호금융조합 공적금융기관 보험회사 기타2) 합계

(조원)

5.2

6.0

주 : 1) 가계신용통계기준 2) 전기 말 대비자료 : 한국은행

1,200

1,000

800

600

400

200

0

14

12

10

8

6

4

2

0

<그림Ⅱ- 3> 가계부채1) 규모 및증가율2)

2003 2006 2009 2013

(조원) (%)

가계부채규모(좌축) 가계부채증가율(우축)

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지22

한편다중채무자15)의대출규모는 2013년말

현재 312.8조원으로 2012년 말에 비해 6조원

늘었으나다중채무자의수는감소하였다. 이와

같이 다중채무자의 수가 줄어든 것은 2013년

3월 출범한 국민행복기금을 통해 연체채권의

매입및채무불이행자에대한채무조정이활발

히 이루어지고16), 동 기금의 보증을 통해 이루

어지는저금리전환대출(바꿔드림론)의지원기

준도 완화17)된 데 힘입은 것이다. 반면 대출액

이많은고·중신용다중채무자가차지하는비

중이늘어나면서다중채무자의1인당채무금액

은커진것으로나타났다(그림Ⅱ-7, Ⅱ-8).

23

Ⅱ. 가

계및

기업의

재무건전성

1. 가계

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

30.7 27.8

4.6 5.7

64 65.6

5.2

29.2

65.5

5.5

29.0

.7 66.5

은행 대부업체 비은행금융기관

주 : 1) 신용등급 10등급 중 7~10등급2) 비은행금융기관은대부업체제외

자료 : NICE

100

75

50

25

0

100

75

50

25

0

<그림Ⅱ- 6> 저신용자1)의 업권별2) 가계대출비중

2010 2011 2012 2013

(%) (%)

43.2 44.2

45.6 47.1

48.4

50.0

주 : 1) 비은행 예금취급기관과보험회사등기타금융기관포함2) 전년 말 대비


60

55

50

45

40

15

10

5

0

<그림Ⅱ- 5> 은행및비은행금융기관1) 가계대출증가율2), 가계대출내비은행금융기관비중

2008 2009 2010 2011 2012 2013

(%) (%)

비은행금융기관대출비중(좌축)

비은행금융기관증가율(우축)

은행증가율(우축)

15) 3개 이상의금융기관에서대출을받고있는개인의한도대출채무를의미한다. 본 분석자료는한국신용정보(NICE)의 자료를이용하였다.

16) 국민행복기금은금융회사·대부업체와의협약을통해 2013년 10월 말까지매입·이관대상자 345만명의채무중 287만명(83.2%)의 채무를매입

또는이관완료하였으며, 2014년 3월 현재 24.9만명에대해채무일부감면및최장 10년까지분할상환하도록채무재조정을실시하였다.

17) 국민행복기금이 출범하면서 2013년 4월부터 9월까지 한시적으로바꿔드림론적용기준을신용등급과상관없이연소득 4천만원 이하로상향조정

(이전에는 2,600만원)하였으며, 영세자영업자에대해서는 4,500만원 이하의고금리채무를보유하고있는경우대출한도 4천만원이내에서신청

할수있도록하였다.

대출 규모(좌축) 차주수(좌축) 1인당대출액(우축)

자료 : NICE

350

300

250

100

95

90

85

80

<그림Ⅱ- 7> 다중채무금액, 다중채무자수및다중채무자 1인당가계대출액

2010.12 2011.12 2012.12 2013.12

(조원, 만명) (백만원)

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지23

주거비 등 경직적 성격의 가계지출

부담증대

소득 증가세가 제한적인 가운데 주거비, 교

육비, 공적연금·사회보험및의료·보건비용

등의가계지출부담이커지고있다. 이들항목

은 지출 규모가 비교적 크면서도 필수적으로

지출해야하는성격이강하여상대적으로경직

적성격이크다는특징을지니고있다. 실제통

계청 가계동향조사를 바탕으로지출항목별 가

계지출 비중에 대해 요인분석(factor

analysis)18)을 실시한 결과에서도 동 지출항목

들은 서로 유사한 추이를 보이는 집단으로 분

류되었으며, 그 속성 또한 대체로 경기변동과

의상관관계가점차낮아져경직성이강화되고

있는 것으로 나타났다(그림 Ⅱ-9). 반면 식료

품, 음식·숙박, 의류·신발등자영업업황과

밀접한관계에있는소비성지출항목의가계지

출비중은낮아지는추세이다.

이들 항목의 가계지출 비중을 대상으로

2003년과 2013년을 비교하면 전체적으로는

26.4%에서 29.0%로늘어났다. 그중주거비의

가계지출비중은7.8%에서8.2%로, 그리고공

적연금·사회보험및의료·보건관련비용은

9.8%에서 12.1%로 각각 0.4%포인트, 2.3%포

인트증가하였다. 다만 교육비의비중은 8.7%

에서 거의 변화가 없는 것으로 나타났다(그림

Ⅱ-10). 특히2009년이후로보면교육비비중

이소폭감소세를보이고있는데, 이는후술하

는바와같이동기간중대학등록금인상제

한 등으로 공교육비 지출이 감소한 데 기인한

24

고신용 중신용 저신용

166

88

53

주 : 1) 고신용은 1~4등급, 중신용은 5~6등급, 저신용은7~10등급

자료 : NICE

150

120

90

60

30

0

150

120

90

60

30

0

180

120

60

0

180

120

60

0

<그림Ⅱ- 8> 신용등급별1) 다중채무자수및 1인당가계대출액

2010 2011 2012 2013 고 중 저

(만명) (만명) (백만원) (백만원)

18) 요인분석은상관관계가높은관측변수끼리묶어유사한속성을가진소수의미관측잠재요인(latent factor, 또는 공통요인)들로축약하는방법이다.

20개 지출항목비중에대해요인분석을실시한결과제1공통요인(주거, 사교육, 연금 및 사회보험, 보건, 이자비용 등) 35%, 제2공통요인(대중교통,

통신, 의류·신발등) 28%, 제3공통요인(조세, 식료품, 가구간이전지출등) 17% 등 3개공통요인이전체의 80%를설명하는것으로분석되었다.

주 : 1) 계절조정한 실질 GNI와 개별 실질지출항목들을 대상으로순환변동치를추출

자료 : 한국은행, 통계청

0.8

0.6

0.4

0.2

0

-0.2

0.8

0.6

0.4

0.2

0

-0.2

<그림Ⅱ- 9> 경직적성격의가계지출과경기순환주기1) 간 상관관계

주거 교육 공적연금·사회보험및의료·보건

(상관관계) (상관관계)

1990년대 2000년대

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지24

것이다. 경직적성격이큰가계지출비중이커

질수록가계수지개선이구조적으로제약될수

있고, 따라서 가계 재무건전성을 저하시키는

요인으로작용할개연성이있다하겠다.

경직적 성격의 가계지출을 항목별로 살펴보

면 먼저 주거비19)의 경우 관리비 등 주거 관련

서비스 비용이 증가20)한 데다 전세가격 상승21),

월세확산22) 등에따른영향으로꾸준히늘어나

고있다. 특히 2011년 이후전세가격상승률이

소득증가율을대체로상회함에따라주거비충

당을위해대출을늘려야할필요가커지게되

고그에따라주거비와관련한금융비용도커지

고있다.23) 전세가격상승분을월세로전환한반

전세임차인의경우월세이율(전월세전환율)24)

이은행대출금리를크게상회하고있어부담이

더클것으로보인다(그림Ⅱ-11).

한편 금융비용을 제외하더라도 전기료·가

스비등공공요금의상승에따라2분위및4분

위를중심으로모든소득분위의가구에서주거

비 부담이 점차 커지고 있는 추세이다(그림

Ⅱ-12).

25

Ⅱ. 가

계및

기업의

재무건전성

1. 가계

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

교육 주거 공적연금·사회보험 및 의료·보건

주 : 1) 가계지출내비중, 명목 기준자료 : 통계청

40

30

20

10

0

40

30

20

10

0

<그림Ⅱ-10> 경직적성격의가계지출비중1) 추이

2003 2007 2010 2013

(%) (%)

19) 주거비에는월세외에관리비, 수도료, 전기료, 난방비등이포함된다.

20) 관리비등주거관련서비스비용의가계지출대비비중은 2003년 1.0%에서 2013년 1.4%로 0.4%포인트증가하였다.

21) 전국 전세가격(한국감정원기준)은 2012년 8월 이후 2014년 3월 현재까지상승세를지속중이다(누적 7.4% 상승).

22) 주거실태조사(2012년) 결과 우리나라 월세 가구의 87.5%가 보증부 월세(사글세 포함)로 나타났다. 월세 비용을 포함하는 실제 주거비의 가계지출

대비비중은 2003년 1.8%에서 2009년 1.5%로 낮아졌으나이후다시꾸준히늘어나 2013년에는 1.8%를 기록하였다.

전/월세거래량(만건) : (2011년) 88.5/43.6 → (2012년) 87.4/45.0 → (2013년) 83.3/54.0

23) 이러한 금융비용 규모를정확히 추계하기는 데이터의 제약으로 인해현실적으로 어렵다. 통계청 가계동향조사에 근거한 <그림 Ⅱ-10>의 경우에도

동 비용은 주거비에 포함되어 있지 않다. 그러나 최근 전세자금 마련을 위한 대출이 크게 늘어나면서 2013년 6월 말 현재 전세자금 대출 규모가

60조원을 상회하는것으로파악되고있다. 자세한 내용은 2013년 10월 금융안정보고서 <참고 Ⅲ-3> 「최근 주택시장상황에대한평가및정책적

시사점」을참조하기바란다.

24) 월세 이율(%) = 월세금/(전세보증금 - 월세보증금) × 100 × 12

주 : 1) 전국, 전체 주택기준 2) 2년 전 동기대비3) 수도권 기준 4) 신규 취급액기준

자료 : 한국은행, 한국감정원

25

20

15

10

5

0

25

20

15

10

5

0

12

10

8

6

4

2

0

12

10

8

6

4

2

0

<그림Ⅱ- 11> 전세가격1) 상승률·소득증가율2)

및 월세이율3)·은행대출금리4)

2007.1/4 2010.1/4 2013.4/4 2011.1 2012.1 2013.1 2014.1

(%) (%) (%, %p) (%, %p)

전세가격

명목국민총소득(GNI)

금리 차(A-B)

월세 이율(A)

은행 대출금리(B)

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지25

교육비는유치원비지원확대, 중학교운영지

원비폐지25), 대학등록금인상제한26) 등으로공

교육비지출이큰폭감소한데힘입어가계지

출내비중이점차하락하고있다. 그러나사교

육비27)의경우에는가계지출에서차지하는비중

이줄어들고있는것으로판단하기어렵다. 그

간사교육비지출과경기와의상관관계가크게

둔화된것으로나타나고있는점은그만큼사교

육비 관련 가계지출이 경직적으로 이루어지고

있음을보여주는것으로여겨진다(그림Ⅱ-13,

Ⅱ-14). 실제초·중·고등학교학생만을대상

으로하는사교육비지출규모는학생수감소

등으로감소세를보이고있긴하나, 1인당지출

규모는 2013년 중 소폭 증가한 것으로 나타났

다(그림Ⅱ-15).28)

26

주 : 1) 주거·수도·광열비/처분가능소득자료 : 통계청

9

8

7

6

12

11

10

9

8

<그림Ⅱ-12> 소득분위별처분가능소득대비주거비1) 부담

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

(%) (%)

전체 평균(좌축) 4분위(좌축) 2분위(우축)

25) 헌법재판소는 2012년 일부시·도에서징수중이던공립중학교운영지원비(舊 육성회비)를 의무교육무상원칙에위배됨을들어위헌결정하였다.

26) 정부는대학의과도한등록금인상을억제하기위하여대학별로등록금심의위원회를설치·운영하도록하는한편연간등록금인상률의상한을설

정하는방향으로「고등교육법」(법률제9936호, 2010년 1월 22일 공포, 2010년 4월 23일 시행) 및「대학등록금에관한규칙」(2010년 12월 2일)을

개정하였다.

27) 성인 및영·유아사교육비, 초·중·고등학교학생의학원, 개인 및그룹과외, 방문학습지, 인터넷및통신강좌수강료등을모두포함한다.

28) 교육부및통계청에의한「사교육비·의식조사」기준(2014년 2월)

주 : 1) 정규교육비2) 성인 및 영·유아, 초·중·고학생기준3) 전년동기대비

자료 : 통계청

30

20

10

0

-10

-20

-30

12

10

8

6

4

<그림Ⅱ-13> 가구당가계지출대비교육비비중, 공교육비1), 사교육비2) 증가율3)

2008.1/4 2010.1/4 2012.1/4 2013.4/4

(%) (%)공교육비증가율(좌축)

사교육비증가율(좌축)

가계지출대비교육비비중(우축)

주 : 1) 계절조정한 실질 GNI와 실질 사교육비 지출에 대해순환변동치를추출


0.2

0.1

0

-0.1

-0.2

0.2

0.1

0

-0.1

-0.2

<그림Ⅱ-14> 경기변동과사교육비지출순환변동치1) 간 상관관계

1990 1995 2000 2005 2010 2013

GNI 순환변동치 사교육비지출순환변동치

상관관계 : +0.79 상관관계 : -0.02

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지26

공적연금·사회보험 및 의료·보건 비용 등

인구고령화와관련한가계지출부담도꾸준히

늘고 있다. 실제 개인·퇴직 연금 가입 확대,

고용·건강보험료율인상등으로이러한측면

의가계지출비중은크게상승하였다(그림Ⅱ-

16). 또한인구고령화로진료비등의료·보건

비용지출도커지고있다. 인구고령화와맞물

려 만성질환 및 장기요양 비중이 늘어나고 있

는 것을 감안하면 의료·보건, 건강보험료 등

과 관련한 부담은 앞으로도 계속 늘어날 것으

로예상된다(그림Ⅱ-17).

한편 인구 고령화에 대응하기 위한 가계의

자발적인 대응도 강화되고 있는 모습이다. 주

요국에 비해 노후에 의존할 수 있는 공적연금

의역할이상대적으로취약29)한 상황에서평생

27

Ⅱ. 가

계및

기업의

재무건전성

1. 가계

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

23.6 23.9

19.0 18.6

주 : 1) 초·중·고등학교기준자료 : 교육부, 통계청

22

21

20

19

18

17

80

75

70

65

60

55

22

23

24

25

22

23

24

25

<그림Ⅱ-15> 학생수·사교육비및 1인당사교육비1)

2008 2009 2010 2011 2012 2013

(조원)

(만원)

(십만명)

(만원)

사교육비(좌축)

학생수(우축)

1인당 사교육비(월)

주 : 1) 2003년 대비누적비중변화자료 : 통계청

1.5

1.0

0.5

0

-0.5

1.5

1.0

0.5

0

-0.5

<그림Ⅱ-16> 공적연금·사회보험및의료·보건가계지출비중누적1) 증감

2003 2007 2010 2013

(%p) (%p)

공적연금 의료·보건 사회보험

주 : 1) 65세 이상 1인당 월평균진료비2) 65세 이상진료비/총 진료비

자료 : 국민건강보험공단

30

25

20

15

10

40

35

30

25

<그림Ⅱ-17>건강보험지급액중노인진료비1) 및비중2) 추이

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

(만원) (%)

노인 진료비(좌축) 노인진료비비중(우축)

29) 우리나라의평균연금순소득대체율은 45.2%로 OECD 34개국평균 64.1%를 크게하회하고있다(Pensions at a Glance 2013, OECD)

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지27

소득에 큰 변화가 없음에도 기대수명은 크게

늘어나고 있다. 이러한 인구 고령화에 맞추어

개별가구가늘어난수명만큼의미래소비를위

해 현재소비를 그만큼 줄여야 하는 상황에 이

르렀다. 실제그간의가계수지흑자로가계자

금잉여가 커지고 있으나 가계의 보험 및 연금

자산 규모도 같이 늘어남에 따라 실질적인 가

계의소비지출여력증대로는이어지지못하고

있다(그림Ⅱ-18).

경직적인성격의가계지출비중을낮추어가

계수지개선을위한기반을강화하기위해서는

우선교육비관련가계지출을점차적으로줄이

도록노력할필요가있는것으로보인다. 최근

4∼5년 동안 교육비의 가계지출 비중이 공교

육비 지출 감소에 힘입어 소폭 줄어들긴 하였

으나, 그럼에도 우리나라의 교육비 관련 가계

지출부담은여전히매우높은수준이다. 실제

국민계정의 최종 소비지출에서교육비가 차지

하는비중은우리나라의경우 6.7%(2012년기

준, 미국 2.4%, 영국 1.5%, 독일 1.0%, 프랑스

0.8%, 이탈리아 1.0%, 일본 2.1% 등)로 주요

선진국을 3∼5배 상회하고 있다. 교육비와 관

련한가계지출구조가장기간에걸쳐형성되어

온만큼이의단기간내개선이쉬울수는없겠

지만, 자원배분의 효율성 제고와 우리 경제의

성장동력확충이라는경제적측면에서만 보더

라도 그 적정성 여부에 대한 고민이 필요하다

하겠다.

반면주거비의경우에는그간의일시적인주

택시장의 거주형태별 수급불균형을 감안하면

전세가격 상승 등으로 어느 정도 증가할 수밖

에없었던것으로보인다. 그러나최근주택매

매시장이 다소간 회복기미를 보이는 점 등을

고려할때이러한거주형태별수급불균형에따

른 주거비 증가는 시간이 걸리더라도 서서히

해소될수있을것으로기대된다. 또한공적연

금·사회보험, 의료·보건 등 인구 고령화 관

련비용의경우에도기대수명연장이라는경제

환경 변화에 대응하기 위한 가계의 경제적 선

택이라는측면이있는데다사회복지차원에서

도긍정적인측면이있기때문에동비용증가

는어느정도불가피한면이있다.

한편 현재와 같이 교육비 관련 가계지출 부

담이 높은 수준에서 계속 유지될 경우 교육비

조달등과관련하여가계부채가추가적으로늘

고 또한 미래 소비주체인 채무과다 보유 청년

층의금융활동이제약될가능성이있다는점에

도유념해야할것이다. 현재로서는교육비지

출 규모가 매우 큼에도 교육비 관련 가계부채

의 규모는 상대적으로 낮은 수준에 머물고 있

으나, 지금과같은상황이지속될경우소득을

28


100

80

60

40

20

0

100

80

60

40

20

0

<그림Ⅱ-18> 가계자금잉여및보험및연금자산증가액

2003 2005 2007 2009 2011 2013

(조원) (조원)

자금잉여(자금운용-자금조달) 보험및연금

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지28

통한 교육비 지출이 어렵게 되면서 결국 가계

부채증가로이어질가능성을배제하기어렵다

하겠다.30) 또한 최근 빠르게 상승하고 있는 한

국장학재단대출연체율31)에서볼수있듯이교

육비 관련 가계부채가 늘어날 경우 이는 결국

대학생 등 청년층의 신용도 저하로 이어져 향

후이들의정상적인금융활동을사전적으로제

약하는요인으로작용할소지도있다. 실제 10

대 및 20대 청년층의신용등급이최근추세적

으로 하락하고 있는 점은 이러한 현실을 반영

하고있다하겠다(그림Ⅱ-19).

가계소득원천별기여도하락과가계

소득증가세제약소지

경직적성격의가계지출비중이늘어나는가

운데가계의소득32) 증가세는개선되지못하고

있다. 처분가능소득 증가세 둔화 등과 맞물려

민간소득(가계소득+기업소득)에서 차지하는

가계소득비중이하락하여2000년 80.6%에서

2012년72.8%로떨어졌다. 가계소득이GNI에

서차지하는비중을주요국과비교해보더라도

우리나라는 2012년 현재 62.3%로 영국

(74.3%), 독일(77.0%) 등에 비해서 매우 낮은

수준이다(그림Ⅱ-20, Ⅱ-21).

29

Ⅱ. 가

계및

기업의

재무건전성

1. 가계

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

30) 교육비 지출과는달리교육비관련가계부채는증가하고있다. 이와 관련하여 <참고 Ⅱ-1> 「우리나라교육비관련가계부채규모및특징」을참조

하기바란다.

31) 한국장학재단대출연체율은 2013년 9월 말현재 3.2%로 국내은행가계대출연체율(0.9%)에 비해매우높은수준인것으로나타났다.

32) 국민계정의 가계 및 비영리단체의 총본원소득을 의미한다. 총본원소득은 근로소득(피용자보수), 사업소득(영업잉여), 재산소득(원천에서 사용을 차

감한 순소득), 고정자본소모의 합계로 구성된다. 여기서 재산소득은 이자소득, 법인기업분배소득(배당금, 준법인기업소득인출), 임대료 등을 포함한

다. 한편 새로운 국제기준(2008 SNA) 이행 및 기준년 개편(2005년 → 2010년)에 의거 2013년 국민계정 잠정치가 2014년 3월 발표되었으나,

새 기준에따른과거시계열수정이아직완료되지않음에따라본자료에서는 2012년까지의개편전시계열을사용하였다.

80.6

72.8

주 : 1) 가계 및 비영리단체의총본원소득2) 가계소득/(가계소득 + 기업소득)


30

25

20

15

10

5

0

84

80

76

72

68

<그림Ⅱ-20> 가계소득1) 비중및가계소득·기업소득증가율

2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012

(%) (%)

가계소득비중(우축)

가계소득증가율(좌축)

기업소득증가율(좌축)

주 : 1) 50만 차주기준자료 : KCB

3

4

5

6

3

4

5

6

<그림Ⅱ-19> 연령별평균신용등급1)

2008.1/4 2010.1/4 2012.1/4 2013.2/4

(등급) (등급)

10대 20대 30대

40대 50대 60대 이상고신용

저신용

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지29

가계소득 증가세 제약과 관련하여 가계소득

증가분에 대한 원천별 기여도 변화를 보면,

2000년대들어근로소득, 재산소득, 사업소득

모두 가계소득 증가에 대한 기여도가 하락한

것으로 나타났다. 특히 글로벌 금융위기 이후

소득 원천별 가계소득 증가 기여도가 매우 약

화되어 있다. 1990년대 8.1%포인트에 달하였

던 근로소득의 가계소득 증가 기여도는 2012

년 3.0%포인트로 하락하였으며, 재산소득과

사업소득은거의가계소득증가에기여하지못

하고있는상황이다(그림Ⅱ-22).

소득원천별가계소득증가기여도가하락한

내용을좀더구체적으로보면, 먼저근로소득

은 그간 실질임금 상승이 제약됨에 따라 가계

소득 증가에 미치는 기여도가 저하된 측면이

큰 것으로 판단된다. 실제 실질임금은 금융위

기이후인플레이션율이둔화되는모습을보이

고 있음에도 불구하고 증가세를 보이지 못한

채정체되는모습을보이고있다(그림Ⅱ-23).

30

69.8

73.5

77.0

76.574.3

62.3

호주 프랑스 독일 이태리 영국 한국

주 : 1) 가계 및 비영리단체의총본원소득자료 : OECD

90

85

80

75

70

65

60

90

85

80

75

70

65

60

<그림Ⅱ-21> 주요국가계소득1)/GNI 비중

1995 1998 2001 2004 2007 2010 2012

(%) (%)



주 : 1) 가계 및 비영리단체의 근로소득(피용자보수), 재산소득, 사업소득(영업잉여) 원천 합계


10

8

6

4

2

0

10

8

6

4

2

0

10

8

6

4

2

0

-2

10

8

6

4

2

0

-2

<그림Ⅱ-22> 가계소득1) 원천별규모와증가기여도

1990~99 2004 2008 2012

1990~99 2004 2008 2012

(백조원) (백조원)

(%p) (%p)

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지30

한편 부분적으로는 취업자가 증가하고 있음

에도 이들이 상대적으로 임금 수준이 낮은 업

종에 주로 종사하고 있는 점도 근로소득 증가

를제약하고있는것으로보인다. 실제최근산

업별취업자수를보면2013년들어보건업및

사회복지서비스업의취업자가 가장많이증가

하였다. 그러나보육, 돌봄사업등에주로종사

하는동산업취업자의월명목임금33)은 278만

원(2013년 말 기준, 5인 이상)으로, 전체 취업

자 평균(355만원)에 크게 미치지 못하는 수준

이다. 이와는반대로취업자수가감소한전문,

과학및기술서비스업은월명목임금이 529만

원으로 취업자 평균임금에 비해 매우 높은 수

준이다(그림Ⅱ-24).

다음으로 재산소득의 가계소득 증가 기여도

부진은 주로 가계의 이자수지 흑자 규모가 축

소되고있는데따른것으로판단된다. 우리나

라의가계소득대비이자수지비중을주요국과

비교해보면 2000년대 중반까지는 우리나라가

훨씬높았으나그이후에는오히려우리나라가

주요국을상당폭밑돌고있는상황이지속되고

있다. 반면 독일, 프랑스, 일본 등의 경우에는

글로벌금융위기이후에도동비중이안정세를

유지하거나오히려증가하는모습을보이고있

다(그림Ⅱ-25, Ⅱ-26).

31

Ⅱ. 가

계및

기업의

재무건전성

1. 가계

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

주 : 1) 상용근로자 월 평균 명목임금총액을 소비자물가지수로나눈금액의 4개월이동평균

2) 전년동월대비자료 : 고용노동부, 통계청

400

300

200

100

0

5

4

3

2

1

0

<그림Ⅱ-23> 실질임금1)과 소비자물가상승률2)

2009.1 2010.1 2011.1 2012.1 2013.1 2014.1

(만원) (%)

실질임금(좌축) 소비자물가상승률(우축)

33) 고용노동통계의 임금·근로실태 부문을참조하였다. 보건업 및 사회복지서비스업은 보건서비스업의 명목임금으로, 그리고 전문, 과학 및 기술서비

스업은기술서비스업의명목임금으로간주하였다.

제조업

숙박 및 음식점업

전문, 과학 및기술서비스업

보건업및사회복지서비스업

주 : 1) 전년동기대비자료 : 통계청

25

20

15

10

5

0

-5

-10

25

20

15

10

5

0

-5

-10

<그림Ⅱ-24> 산업별취업자증가율1)

2011.1 2012.1 2013.1 2014.1

(%) (%)

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지31

이와 같은 현상은 글로벌 금융위기 이후 장

기간저금리기조가이어진데주로기인34)하겠

지만, 이자비용이높은비은행금융기관의가계

대출 비중이 높아지고 있는 점에서도 일부 기

인하는 것으로 보인다. 실제 가계대출과 관련

한비은행금융기관의비중은최근50% 수준에

이르고 있으며 은행과 비은행금융기관의 대출

금리격차도매우큰것으로파악되고있다(그

림Ⅱ-27).

한편 우리나라 기업의 배당성향이 주요국에

비해 낮은 수준에서 유지되고 있는 점도 가계

의재산소득형성측면에서는부정적인것으로

보인다. 그간 우리나라 기업들은 외환위기 이

후 현금보유비율을높이고배당성향을 낮추는

모습을보여왔는데, 특히시가총액상위 10대

기업의 배당성향(13.3%, 2003∼12년 평균)은

주요국시가총액상위 10대기업(40% 내외)의

3분의1 정도의수준이다(그림Ⅱ-28).

32

주 : 1) 명목 기준자료 : 한국은행

60

40

20

0

60

40

20

0

<그림Ⅱ-25> 가계이자수입·지출·수지규모1)

2000 2004 2008 2012

(조원) (조원)

수지 수입 지출

독일 프랑스 일본 한국

주 : 1) 총본원소득자료 : 한국은행, OECD

8

6

4

2

0

8

6

4

2

0

<그림Ⅱ-26> 주요국가계소득1) 대비이자수지

1990 1997 2004 2012

(%) (%)

34) 자세한내용은 [금융안정이슈분석] 「Ⅰ. 최근의가계재무건전성동태적흐름점검」을참조하기바란다.

4.5 5.0

10.9

17.5

32.3

주 : 1) 은행, 상호금융조합, 상호저축은행은 2013년 12월 신규취급 기준 평균 대출금리. 신용카드회사(카드론)금리는 2013년 4분기 중 잔액 기준 평균수익률(연율). 대부업체는 2013년 6월 말 기준평균대출금리

자료 : 한국은행, 안전행정부, 금융감독원, 금융위원회

40

30

20

10

0

40

30

20

10

0

<그림Ⅱ-27> 금융업권별금리분포1)

(%) (%)

대부업체

신용카드회사

상호저축은행

상호금융조합

은행

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지32

마지막으로사업소득을보면, 우리나라의경

우 전체 취업자 대비 자영업자 비중이 주요국

에비해상대적으로높은수준임에도불구하고

사업소득이가계소득에서 차지하는비중은 추

세적으로 줄어들고 있는 상황이다(그림 Ⅱ-

29). 그러나 이러한 상황이 나타나는 배경은

시기별로상이한것으로판단된다. 즉 2000년

대후반까지는자영업자수감소에의해큰영

향을 받은 반면 2010년 이후에는 베이비부머

퇴직에따른자영업자간경쟁심화및경기회

복지연에더큰영향을받고있는것으로보이

기 때문이다.35) 2012년 자영업자 평균 개인소

득을 보더라도 3,472만원에 그쳐 2011년

(3,512만원)에 비해 1.1% 하락하였다. 이는 전

체개인소득이평균2.9% 상승한데비해크게

낮은수준이다(그림Ⅱ-30).

가계소득흐름을소득원천별로개선하기위

해서는, 우선양질의일자리가창출될수있도

록기업·노동환경을정비하여근로소득이증

가할 수 있는 사회경제적 기반을 강화해야 할

것으로 판단된다. 이와 관련하여 저임금 일자

리의실질소득이개선될수있는방안을강구

33

Ⅱ. 가

계및

기업의

재무건전성

1. 가계

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

13.3

31.5 32.134.9

41.7 42.1 43.1 45.1

63.3

한국 캐나다 미국 일본 G7평균

독일 영국 프랑스이태리

주 : 1) 시가총액 기준 10대 기업(금융회사 제외) 가중평균배당성향

2) 현금배당액/당기순이익, 2003~12년 평균자료 : Bloomberg

70

60

50

40

30

20

10

0

70

60

50

40

30

20

10

0

<그림Ⅱ-28> 주요선진국기업1)의 배당성향2)

(%) (%)

35) 자세한 내용은 2013년 10월 금융안정보고서 [금융안정 이슈 분석] 「Ⅰ. 자영업자 부채의 취약요인 및 금융안정에 미치는 영향 점검」을 참조하기

바란다.


35

30

25

20

15

10

35

30

25

20

15

10

<그림Ⅱ-29> 자영업자비중및영업잉여/가계소득비중

2003 2006 2009 2013

(%) (%)

전체 취업자대비자영업자비중

영업잉여/가계소득

자료 : 통계청

4,000

3,000

2,000

1,000

8

6

4

2

0

-2

<그림Ⅱ-30> 자영업자평균소득및소득증가율

전체 상용근로자 일용근로자 자영업자

(만원) (%)

2011년(좌축) 2012년(좌축) 증가율(우축)

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지33

하는한편만성적인연장근로관행을개선하여

노동생산성향상및그에따른신규고용창출

을적극유도해야할것이다.

재산소득 증대 측면에서는 은행의 자금중개

기능36)을 강화하여 일반 국민의 금융거래비용

부담을완화해나갈필요가있을것이다.37) 이를

위해서는 은행을 중심으로 금융기관들이 신용

평가능력을강화하여담보력이아니라차주의

기술력과장래성을기준으로자금을공급할수

있는능력을배양해야할것이다. 이경우상대

적으로 신용도가 떨어지는 차주의 경우에도,

신용위험에상응하는금리상승은부담해야하

겠지만, 상대적으로 크게 높은 금융비용을 지

불해야 하는비은행금융기관에대한의존도를

낮추어갈수있을것이다.

한편사업소득증대를위해서는소규모자영

업자의영업활동안정성을높이는정책적노력

이 필요한 것으로 여겨진다. 그러나 자영업자

의 사업소득은 전체 가계소득이 근로소득, 재

산소득 등의 측면에서 개선될 경우 그에 따라

같이 늘어날 개연성이 있는 만큼 거시적 차원

보다는자영업자의경쟁력이실질적으로 높아

질 수 있도록 미시적 차원에서 접근하는 것이

바람직할 것으로 여겨진다. 예를 들어 자영업

자간자발적인조직화·협업화를유도하여영

업노하우를공유하는등자영업자상호간의장

점을 활용할 수 있는 사회적 기반을 구축하는

방안을추진해볼수있을것이다.

34

36) 자세한내용은Ⅲ절「금융시스템의안정성」은행부문을참조하기바란다.

37) 재산소득 증대와관련해서는 비은행금융기관의 예대금리수준을전반적으로하향유도하여가계이자수지의개선을도모하는것이가장효율적일

수 있을 것이다. 그러나 이는 국내 금융시스템 전반의 예대금리 형성 과정과 연계되는 문제인 만큼 많은 정책적 비용이 소요될 수밖에 없는 사안

이다. 한편 향후 미 연준의 양적완화 축소 등으로 시장금리가 상승할 경우 자연적으로 이자수지가 개선될 수 있는 여지가 있는 점도 재산소득 측

면에서는긍정적이라하겠다.

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지34

우리나라의 교육비1) 지출 규모가 주요 선진국

에 비해 상당히 높은 수준2)임을 감안하면,

교육비 지출로 인한 가계부채 증가액도 상당할 것

으로 예상된다.3) 그러나 우리나라의 교육비 관련

가계부채 통계는 한국장학재단4) 대출을 제외하면

통계 미비5) 등으로 정확한 실태 파악이 어려운 상

황이다. 이에 본 자료에서는 가계금융·복지조사와

가계신용통계를 중심으로 우리나라의 교육비 관련

가계부채 규모를 추정6)하고 동 부채의 특성을 분석

해보았다.

우리나라의 교육비 관련 가계부채 규모는 2013

년 말 현재 28.4조원으로 추정되었다. 2012년 말

에 비해 12.3% 증가한 것으로, 동 증가율은 전체

가계부채증가율(6.0%)보다 두배이상높은수준이

다. 2013년 말 현재 한국장학재단 취급 대출은 9.3

조원이며, 금융기관 대출은 19.1조원 규모인 것으로

파악7)되었다. 2013년 6월 말 현재 전세자금대출이

60조원 내외8)인 점을 감안하면, 30조원에 가까운

교육비 관련 가계부채 규모는 그 절반 정도로 작지

않은수준이다.

35

Ⅱ. 가

계및

기업의

재무건전성

1. 가계

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

Ⅱ-1참고

우리나라교육비관련가계부채규모및특징

1) 교육비의범위에는학자금뿐만아니라학원및보습교육등사교육비도모두포함한다.

2) 우리나라 가계의 최종 소비지출 대비 교육비 지출 비중은 6.7%로 미국(2.4%), 영국(1.5%), 독일(1.0%)에 비해 매우 높은 수준이다(2012년 기준,

OECD).

3) P. Krugman 美 프린스턴大교수는우리나라의교육비지출이많고이로인해가계부채비율이높은점을특이한사항으로보면서, 우리나라가계

부채가 주택구입 목적 대출이 많은 서구 국가들의 가계부채 문제와는 성격이 다를 수 있음을 언급하였다(Asian Investor (2013년 9월 10일),

「Krugman frets over China “ponzi scheme”, Korean debt」).

4) 한국장학재단은 2009년 5월 설립되었다. 한국장학재단은채권발행등을통해확보한자금을대학등록금용도로제한하여대출하고있다.

5) 국내은행은 2012년 이후부터용도별대출통계를관리하기시작하였다.

6) 한국은행가계신용통계, 통계청가계금융·복지조사, 한국장학재단대출자료등을활용하여교육비부채규모를추정하였다.

교육비대출잔액 = (W¡ ×업권별담보대출 + W™ ×업권별신용대출 + W£ ×판매신용) + 한국장학재단대출

W¡, W™, W£는 각각 가계금융·복지조사에 따른 담보대출, 신용대출, 판매신용 중 교육비 대출 비중을 뜻하며, 업권별 대출은 예금은행, 상호저축

은행, 상호금융조합, 우체국, 보험회사, 여신전문금융회사, 기타금융중개회사(대부업체, 증권회사 등)의 연도별 가계신용 잔액을 의미한다. 연금기금

과공적금융기관(주택금융공사등)은 제외하였다.

7) 다만 차입자는자금용도가교육비인경우에도생활비로기재하는등정확한용도로기재가이루어지지않아교육비대출규모가과소집계될가능성

이있다. 예를들어우리은행의경우매월가계대출신규취급액2조원중40억원정도의규모(0.2%)가학자금대출인것으로계상하였다.

8) 자세한내용은 2013년 10월 금융안정보고서 <참고Ⅱ-3> 「최근주택시장상황에대한평가및정책적시사점」을참조하기바란다.

25.3

28.4

교육비 가계부채

12.3

6.0

교육비 가계부채 증가율

가계부채 증가율

주 : 1) 2012년 말 ~ 2013년 말자료 : 한국은행, 통계청, 한국장학재단

30

25

20

30

25

20

20

15

10

5

0

20

15

10

5

0

우리나라교육비관련가계부채규모및증가율1)

2012 2013

(조원) (조원) (%) (%)

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지35

교육비 관련 가계부채의 소득분위별 분포를 보

면, 소득 4~5분위인 고소득 계층이 전체의 62.5%

를 차지하고 있다. 다만 1분위 저소득 계층의 경우

전체 대출에서 차지하는 교육비 대출 비중(3.8%)이

고소득 계층(4분위 2.2%, 5분위 1.0%)에 비해 상

대적으로높은것으로나타났다.

금융권역별 교육비 관련 가계부채 현황을 보면,

상대적으로 한국장학재단의 대출이 빠르게 늘어나

은행과 비은행금융기관의 교육비 대출 잔액 비중은

2012년에 비해 2013년 감소한 것으로 나타났다.

그러나 2012년에 이어 2013년 중에도 비은행금융

기관 대출 잔액 비중(41.9%)이 은행(25.4%) 및 한

국장학재단(32.7%) 대출에 비해 여전히 가장 높은

것으로 나타나 교육비 관련 가계부채의 이자부담이

적지않을것으로판단된다.

우리나라의 교육비 관련 가계대출 비중은 전체

가계대출 대비 2.8%로 아직 크게 높은 수준은 아

니다. 이는 그간 교육비 지출이 부채가 아니라 대

부분 가계소득을 통해 충당되었기 때문인 것으로

보인다. 대학생 이상을 대상으로 학자금 조달 현황

을 조사한 결과 부모 등으로부터 학비를 지원받는

비중이 81.8%에 달하는 반면 융자를 통해 동 자금

36

주 : 1) 2013년 말 기준자료 : 통계청, 한국은행

35

30

25

20

15

10

5

0

4

3

2

1

0

소득분위별교육비관련가계부채분포1)

1분위 2분위 3분위 4분위 5분위

(%) (%)

부채 분포(좌축) 교육비대출비중(우축)4.1

6.3

7.8

9.3

자료 : 한국장학재단

10

8

6

4

2

10

8

6

4

2

한국장학재단대출잔액

2010 2011 2012 2013

(조원) (조원)

25.7 25.4

43.541.9

30.832.7

주 : 1) 2013년 말 기준자료 : 통계청, 한국은행, 한국장학재단

50

40

30

20

50

40

30

20

금융권역별교육비관련가계부채분포1)

은행 비은행금융기관 한국장학재단

(%) (%)

2012년 2013년

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지36

을조달하는비중은 7.6%에 불과하였다. 이를 반영

하여 연령대별 지출 구성에 있어서도 40~50대의

경우 교육비 지출 비중(40대 및 50대의 총지출 대

비 교육비 비중은 각각 22.1% 및 17.0%)이 매우

높은것으로나타났다.

그러나 우리나라의교육비관련가계부채는향후

점차 늘어날 가능성이 있는 것으로 보인다. 그간

대학 등록금의 인상이 억제9)되어 왔다는 점을 감안

하지 않더라도 가계 소득흐름이 추가적으로 개선되

지 못할 경우 가계소득을 통한 교육비 지출이 점차

어려워질 수 있을 것이기 때문이다. 최근 한국장학

재단을 통한 학자금 대출이 빠르게 늘고 있는 점도

이를반영하고있는것으로보인다.

37

Ⅱ. 가

계및

기업의

재무건전성

1. 가계

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

81.8

8.02.6

7.6

주 : 1) 대학생 이상대상(2012년 기준)자료 : 한국고용정보원(2012 청년패널기초분석보고서)

100

80

60

40

20

0

100

80

60

40

20

0

유형별학비조달비중1)

부모등지원 장학금 본인 학자금융자

(%) (%)

2.8

17.0

22.1

10.2

3.530세 미만

30대

40대

50대

60세 이상 식료품

주거비

교육비

의료비

교통비

통신비

기타지출

주 : 1) 2012년 기준자료 : 통계청

연령대별·항목별지출비중1)

0 20 40 60 80 100 (%)

9) 정부는 대학의 과도한 등록금 인상을 억제하기 위하여 대학별로 등록금심의위원회를 설치·운영하도록 하는 한편 연간 등록금 인상률의 상한을 설

정하는방향으로「고등교육법」(법률 제9936호, 2010년 1월 22일 공포, 2010년 4월 23일 시행) 및「대학등록금에관한규칙」(2010년 12월 2일)을

개정하였다.

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지37

2. 기업

재무건전성개선지연

기업의 재무건전성이 경기 회복세에도 불구

하고 개선되지 못하고 있다. 중소기업을 중심

으로수익성(매출액영업이익률)이하락한가운

데 단기지급능력(이자보상비율, 현금흐름보상

비율)도대기업·중소기업모두저하되는모습

을 나타내었다. 채무부담(차입금의존도, 부채

비율)에있어서는대기업·중소기업모두부채

비율 200%를 상회하는기업비중이상승하는

등악화되었다(그림Ⅱ-31).

상장기업38)의 수익성을살펴보면 2013년 중

매출액영업이익률39)은 4.6%로 2012년(4.8%)

에 비해 하락하였다. 그러나 기업 규모별로는

대기업이 2012년 4.7%에서 2013년 4.6%로

소폭 하락한 반면 중소기업은 2012년 5.1%에

서 2013년 4.1%로 비교적 큰 폭 하락하였다

(그림Ⅱ-32). 업종별로는조선, 건설등취약

업종40)을비롯하여자동차, 철강, 화학등수출

업종과식료품, 도소매등내수업종에이르기

까지 대부분의 업종에서 수익성이 하락하였

다. 다만 전기전자 업종41)에서의 수익성 개선

이여타업종의수익성악화를상당부분상쇄

하였다(그림Ⅱ-33).

38

38) 「주식회사의 외부감사에 관한 법률 및 동 시행령」등에 따라 재무제표를 작성·공시하는 상장기업과 각 업종을 대표하는 일부 비상장기업을 대상

(금융·보험업제외)으로분석하였다.

39) 매출액영업이익률 = 영업이익/매출액

40) 해운 업종 기업의 경우 2013년 매출액영업이익률이 2012년에 비해 소폭 개선(+0.1%포인트)되기는 하였으나 여전히 마이너스 상태(2013년 중

-2.7%)에서 벗어나지 못하고있다.

41) 2013년 중 반도체부문의실적개선으로전기전자업종의매출액영업이익률이상승하였다.

주 : 1) 2012년 대비 2013년 중의 변화 정도를 지수화(2012년 =100)하였으며, 값이 커질수록재무건전성이악화됨을의미

2) 이자보상비율 100% 미만 업체비중3) 현금흐름보상비율 100% 미만 업체비중4) 부채비율 200% 이상 업체비중


<그림Ⅱ-31> 기업규모별재무건전성변동1)


매출액영업이익률

2012년2013년

2012년2013년

이자보상비율2)

현금흐름보상비율3)

부채비율4) 부채비율4)현금흐름보상비율3)

이자보상비율2)

차입금의존도

차입금의존도

악화 악화


전기전자업종중반도체및반도체이외부문의매출액영업이익률

2012년(A) 5.5% 8.0%

2013년(B) 15.5% 7.7%

차이(B-A) +10.0%p -0.3%p

반도체 반도체이외


10

8

6

4

2

0

10

8

6

4

2

0

<그림Ⅱ-32> 기업규모별매출액영업이익률1)

2008 2009 2010 2011 2012 2013

(%) (%)

대기업 중소기업 전체

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지38

단기지급능력은 대기업과 중소기업 모두 악

화되는모습을보였다. 영업이익으로이자비용

을 충당하지 못하는 기업이 증가하였는데, 대

기업의 경우 이러한 이자보상비율42) 100% 미

만 업체 비중이 2013년 29.1%로, 2012년

(28.8%)에 비해 상승하였다. 중소기업도 이자

보상비율 100% 미만 업체 비중이 2012년

36.7%에서2013년 39.5%로비교적크게상승

하였다(그림 Ⅱ-34). 영업활동에 의해 창출된

현금흐름으로 단기차입금 상환과 이자비용을

충당하지못하는업체43) 비중은비슷한수준을

유지하였다(그림 Ⅱ-35). 한편 미국 양적완화

축소(QE Tapering)가 기업의 수익성 및 차입

금리등에부정적인영향을미칠수있음을감

안하면향후기업의단기지급능력은더욱악화

될가능성이있다.44)

기업의채무부담도악화되고있는것으로보

인다. 부채비율45) 200%를상회하는기업비중

을 보면 대기업의 경우 2013년 말 18.5%로

2012년 말(17.6%)에 비해 상승하였으며, 중소

39

Ⅱ. 가

계및

기업의

재무건전성

2. 기

업

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

주 : 1) 영업이익/이자비용자료 : 한국은행

100

80

60

40

20

0

100

80

60

40

20

0

<그림Ⅱ-34> 기업규모별이자보상비율1) 분포

2008 2010 2012 2013 2008 2010 2012 2013

(%) (%)100% 이상 0~100% 영업손실


주 : 1) 영업활동현금흐름/(단기차입금 + 이자비용), 영업활동현금흐름은이자비용지급전기준


100

80

60

40

20

0

100

80

60

40

20

0

<그림Ⅱ-35> 기업규모별현금흐름보상비율1) 분포

2008 2010 2012 2013 2008 2010 2012 2013

(%) (%)100% 이상 100% 미만


주 : 1) 2013년 매출액영업이익률 - 2012년 매출액영업이익률자료 : 한국은행

15

10

5

0

-5

15

10

5

0

-5

<그림Ⅱ-33> 주요업종별매출액영업이익률등락1)

전기전자

섬유의복

해운

석유정제

식료품

화학

도소매

철강

자동차

기계

건설

조선

(%) (%p)

매출액영업이익률등락(우축)

2012년 매출액영업이익률(좌축)

2013년 매출액영업이익률(좌축)

42) 이자보상비율 = 영업이익/이자비용

43) 현금흐름보상비율[영업활동현금흐름/(단기차입금 + 이자비용)]이 100% 미만인기업을의미한다(영업활동현금흐름은이자비용지급전기준).

44) 미국 양적완화 축소 영향에 대해서는 <참고 Ⅱ-2> 「미 연준의 양적완화 축소(QE Tapering)가 기업 부문 신용리스크에 미치는 영향」을 참조하기

바란다.

45) 부채비율 = 부채/자기자본

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지39

기업도 2012년 말 9.7%에서 2013년 말 11.1%

로 상승하였다(그림 Ⅱ-36). 다만 차입금의존

도46)는 대기업의 경우 2012년 말 25.5%에서

2013년 말 25.2%로, 중소기업은 2012년 말

24.4%에서2013년말23.6%로하락하였다(그

림Ⅱ-37).47)

이익률 하락에 따른 기업 재무건전

성저하가능성

기업의 이익률이 외환위기 이후 가장 낮은

수준으로떨어지고 있다. 실제 1990년대 중반

이후 최근까지의 상장기업 매출액영업이익률

추이를보면, 외환위기당시4.0%를기록한이

래2013년중 4.6%로하락함으로써가장낮은

수준을기록한것으로나타났다. 특히이는동

이익률이 5.7%로 떨어졌던 글로벌 금융위기

때보다도낮은수치이다(그림Ⅱ-38).

매출액영업이익률 구간별 비중 변화를 살펴

보면, 특히글로벌금융위기이후수익성이높은

기업비중은하락하고수익성이낮은기업비중

은 상승하는 모습이 나타나고 있다(그림 Ⅱ-

39). 이를구체적으로보면, 2011∼13년기간중

매출액영업이익률 3% 미만(적자기업 포함)인

40

46) 차입금의존도 = 차입금/총자산

47) 대기업및중소기업의차입금의존도하락은자금조달여건이여의치않은상황을반영하는측면도있는것으로보인다.

주 : 1) 부채/자기자본자료 : 한국은행

100

90

80

70

60

100

90

80

70

60

<그림Ⅱ-36> 기업규모별부채비율1) 분포

2008 2010 2012 2013 2008 2010 2012 2013

(%) (%)200% 이상 200% 미만


주 : 1) 차입금/총자산자료 : 한국은행

28

26

24

22

20

28

26

24

22

20

<그림Ⅱ-37> 기업규모별차입금의존도1)

대기업 중소기업

(%) (%)

2011년 말 2012년 말 2013년 말

4.6

4.0

5.7


10

8

6

4

2

0

10

8

6

4

2

0

<그림Ⅱ-38> 매출액영업이익률1) 장기추세

1995 1997 1999 2001 20032005 2007 2009 2011 2013

(%) (%)외환위기 글로벌금융위기

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지40

저수익기업비중이6.0%포인트상승한반면매

출액영업이익률 10% 이상인 고수익기업비중

은4.4%포인트하락하였다(그림Ⅱ-40).

이는기본적으로글로벌금융위기이후의전

반적인업황부진, 최근의엔화약세48), 신흥시

장국 성장 둔화 등 대내외 여건이 우호적이지

못하였기 때문인 것으로 보인다. 그러나 부분

적으로는한계기업의존재등으로인해수요에

비해공급이비탄력적으로조정되고있는데에

도 원인이 있는 것으로 여겨진다.49) 수요가 부

진한 상황에서 공급이 조정되지 못할 경우 높

은 수준의 매출원가로 인해 기업의 수익성은

떨어질수밖에없기때문이다. 실제최근제조

업 전체의 생산능력은 증가(2011∼13년 중

+9%)하고있으나가동률은하락(-5%)하고재

고율이 상승(+16%)하는 등 공급과잉 상태가

해소되지못하고있는것으로보인다(그림Ⅱ-

41, Ⅱ-42).

41

Ⅱ. 가

계및

기업의

재무건전성

2. 기

업

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인


100

80

60

40

20

0

100

80

60

40

20

0

<그림Ⅱ-39> 매출액영업이익률구간별기업비중

1995 1997 1999 20012003 2005 2007 2009 2011 2013

(%) (%)

10% 이상 5~10% 3~5% 3% 미만1)

6.0

2.6

-4.2 -4.4


8

6

4

2

0

-2

-4

-6

8

6

4

2

0

-2

-4

-6

<그림Ⅱ-40> 2011~13년 중매출액영업이익률구간별기업비중증감

3% 미만1) 3~5% 5~10% 10% 이상

(%p) (%p)

고수익기업(-11.8%p)

매출액영업이익률구간

저수익기업(+16.2%p)

48) 최근 엔화약세가기업수익성및신용리스크에미치는영향은 <참고Ⅱ-3> 「엔저위험요인에대한스트레스테스트」를참조하기바란다.

49) 특히 업황 부진을 겪고 있는 업종에 다수의 한계기업이 존속하는 경우 수요에 비해 공급우위 상태가 지속됨에 따라 정상기업을 포함한 해당 업종

전체의이익률이저하될가능성이있다. 전체 기업 대비한계기업비중이 2008년 말 9%에서 2012년 말 15%로 상승하는등글로벌금융위기이

후한계기업이지속적으로증가하고있는상황이다. 자세한내용은 [금융안정이슈분석] 「Ⅱ. 한계기업의현황과잠재리스크」를참조하기바란다.

109

100

95

자료 : 통계청

115

110

105

100

95

90

115

110

105

100

95

90

<그림Ⅱ-41> 제조업의생산능력지수및가동률지수

2010 2011 2012 2013

(2010년 = 100) (2010년 = 100)

제조업생산능력지수

제조업가동률지수

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지41

한편최근중국경제의성장둔화50) 가능성이

부각되고 있는 점을 감안할 때 우리나라 기업

의이익률이추가적으로제약될가능성이있는

것으로보인다. 이는 2013년 중 GDP 대비 수

출비중이 50%를크게웃돌고있는가운데전

체수출중대중국수출이차지하는비중이1/4

을 상회(26%)하고 있기 때문이다(그림 Ⅱ-

43).51) 2013년 중 수출 실적을 품목별로 보면

전기전자의 경우 대중국 수출액이 703억달러

에 이르는 가운데 중국에 대한 수출의존도가

39%에 달하고 있다. 화학, 기계 등도 대중국

수출 규모(각각 314억달러, 136억달러) 및 의

존도(각각 41%, 27%)가 높은 상황이다(그림

Ⅱ-44). 특히 대중국 의존도가 높은 업종일수

록 상대적으로 높은 이익률을 보이고 있다는

점52)을 감안하면중국경제가둔화될경우우리

나라 기업 전체의 평균 이익률이 추가적으로

하락할개연성이있다하겠다.

42

100

116

자료 : 통계청

120

110

100

90

120

110

100

90

<그림Ⅱ-42> 제조업의재고율지수

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

(2010년 = 100) (2010년 = 100)

50) 중국경제는 그간 투자 및 수출 주도형 경제성장을 추구해왔는데, 2010년 이후 재고가 증가하고 설비가동률은 떨어지는 모습을 나타내고 있어 일

부에서는과잉설비에따른경기하락가능성을제기하고있다.

51) 우리나라의 대중국 수출의존도는 주요 선진국에 비해 높은 수준이다. 주요 선진국의 대중국 수출 비중(2012년 기준)은 일본 18%, 미국 7%, 독일

5%, 캐나다 4%, 프랑스 3%, 이탈리아 2%, 영국 2% 등으로우리나라에비해상당히낮다.

52) 2013년 중 전기전자·화학·기계 업종의 매출액영업이익률은 각각 8.9%, 4.9%, 4.0%를 기록한 반면 이들 세 업종을 제외한 여타 업종의 평균

매출액영업이익률은 3.2%에 머물렀다.

29%

57%

12%

26%

주 : 1) 대중국 수출액/총수출자료 : 한국은행, 무역협회

30

25

20

15

10

5

0

70

60

50

40

30

20

<그림Ⅱ-43> GDP 대비수출비중및총수출대비대중국수출비중1)

2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013

(%) (%)

수출/GDP(우축)

대중국수출비중(좌축)

74

30

45

73

84

136

314

703

10

18

14

10

19

27

41

39

주 : 1) 대중국수출액/총수출 2) 2013년중기준자료 : 무역협회

전기전자

화학

기계

석유

자동차

철강

섬유의복

기타

<그림Ⅱ-44> 주요품목별대중국수출액및비중1)2)

대중국수출액(억달러) 대중국수출비중(%)

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지42

최근의 기업 수익성 흐름을 감안할 때 기업

이적정수준이상의이익을창출할수있도록

기업환경을 조성해야 할 필요성이 큰 것으로

판단된다. 이와 관련하여 무엇보다 수익성이

현저히 떨어지는 한계기업에 대한구조조정을

보다 적극적으로 추진해야 할 것으로 보인다.

한계기업이 존재함으로써 정상기업의 시장점

유율 확대를 저해하고 업종 전체의 이익률을

떨어뜨릴 경우 결과적으로 해당 업종 전체의

투자활동이제약될가능성도있다하겠다.

자금조달여건악화에따른일부기

업의차환리스크증가

기업의자금조달상황이개선되지못하고있

다. 자금조달 관련 주요 금융시장이 위축되면

서 기업의 자금조달 규모가 감소하는 가운데

우량 기업과 비우량 기업 간 조달비용 격차가

확대되고 있다.53) 먼저 기업의 자금조달 규모

를 보면 주식·회사채, 은행 대출 등 주요 수

단을 통한 자금조달 규모가 2013년 45조원에

그쳐 2011년(72조원) 및 2012년(56조원)에 비

해 저조한 모습을 보였다. 특히 회사채시장을

통한 자금조달이 2013년 중 3조원으로 2012

년(18조원)의 1/6에 불과한 수준에 머물렀다

(그림Ⅱ-45).

자금의조달만기가계속단기화되는등자금

조달의 안정성도 저하되고 있다. 대출의 경우

만기 3년을 초과하는장기자금비중이하락세

를 보이고 있다.54) 회사채 발행 만기의 경우에

도 장기채 발행 비중이 줄어들고 단기채 발행

비중이 계속 높아지는 추세이다. 회사채의 평

균발행만기는2011년3년2개월→2012년3

년 → 2013년 2년 6개월로 단축되었다(그림

Ⅱ-46, Ⅱ-47).

43

Ⅱ. 가

계및

기업의

재무건전성

2. 기

업

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

53) 이를 반영하여기업의자금사정 BSI는 2011년 88 → 2012년 84 → 2013년 83으로하락하는모습을보이고있다.

54) 다만 은행의대기업대출가운데만기 3년 초과장기자금비중이 2013년 중 상승한것으로나타났는데, 이는 최근의회사채시장경색으로대기업

의은행대출에대한수요가늘어났기때문인것으로보인다.

자료 : 한국은행, 금융감독원

150

120

90

60

30

0

-30

150

120

90

60

30

0

-30

<그림Ⅱ-45> 주요수단별기업자금조달규모

2008 2009 2010 2011 2012 2013

(조원) (조원)

주식발행 은행대출

CP 순발행 회사채순발행

사모사채인수

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지43

기업의자금조달비용은전반적인저금리기

조를 반영하여 점차 낮아지는 추세를 보이고

있으나기업규모별, 자금용도별, 신용수준별

로 자금조달 비용의 차별화 현상이 지속되고

있다. 기업 규모별로는 최근 중소기업(2010∼

13년 중 -0.8%포인트)이 대기업(-1.2%포인

트)에비해가산금리하락폭이작은것으로나

타났다. 자금용도별로는운전자금의가산금리

하락 폭이 시설자금에 비해 작게 나타났다(그

림 Ⅱ-48). 회사채시장에서의 우량 기업과 비

우량 기업 간 자금조달 비용 차별화도 여전한

상황이다. 우량 기업의 경우 금리스프레드가

글로벌 금융위기 이전 수준을 회복한 데 반해

비우량 기업의 경우에는 계속 높은 수준을 나

타내고있어55) 동스프레드가우량기업의15배

까지이르고있다(그림Ⅱ-49).

44

주 : 1) 잔존만기기준 2) 원화대출금기준자료 : 국내은행업무보고서

25

20

15

10

5

0

25

20

15

10

5

0

<그림Ⅱ-46> 기업규모별만기 3년초과대출1)2) 비중


(%) (%)

2010년 말 2011년 말

2012년 말 2013년 말


100

80

60

40

20

0

4

3

2

1

0

<그림Ⅱ-47> 만기별회사채발행비중및평균발행만기

2009 2010 2011 2012 2013 2009 2010 2011 2012 2013

(%) (연)

3년 초과 2~3년

1~2년 1년 이하

<만기별비중> <평균만기>

55) 우량 기업 회사채는 AA-등급(3년), 비우량 기업 회사채는 BBB-등급(3년)을 기준으로 하였으며, 금리스프레드는 각각의 회사채 수익률에서 국고

채(3년) 수익률을차감하여계산하였다.

주 : 1) 대출금리(신규 취급기준)에서 CD 유통수익률차감자료 : 한국은행

4

3

2

1

0

4

3

2

1

0

4

3

2

1

0

4

3

2

1

0

<그림Ⅱ-48> 대출종류별가산금리1)

2007 2009 2011 2013 2007 2009 2011 2013

(%p) (%p) (%p) (%p)

대기업대출

중소기업대출

운전자금대출

시설자금대출

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지44

한편 최근 회사채시장의 양극화가 심화되는

가운데 2014년 중 만기가 도래하는 회사채의

규모도적지않아상대적으로신용도가떨어지

는기업의경우유동성리스크가커질가능성이

있는 것으로 보인다. 예를 들어 2014년 중 만

기가도래하는회사채가운데BBB+등급이하

는 6.6조원(22%), A등급은 10.6조원(35%) 규

모에이르고있다(그림Ⅱ-50). 업종별로도건

설업 4.1조원, 조선업 1.3조원, 해운업 1.3조원

등 3대 취약 업종의 기업이 발행한 회사채만

6.7조원규모에달하고있다(그림Ⅱ-51).

45

Ⅱ. 가

계및

기업의

재무건전성

2. 기

업

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

주 : 1) 우량 회사채는 AA-(3년), 비우량 회사채는BBB-(3년) 기준

2) 회사채 수익률에서국고채(3년) 수익률 차감자료 : 한국은행

10

8

6

4

2

0

16

12

8

4

0

<그림Ⅱ-49> 우량및비우량회사채1) 금리스프레드2)

2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013

(%p) (배)

비우량/우량(우축)

우량회사채(좌축)

비우량회사채(좌축)

15

12.8

10.6(35%)

6.6(22%)

주 : 1) 무보증 일반 공모 회사채(금융기관 및 공공기관 채권,유동화 채권제외) 기준


15

10

5

0

15

10

5

0

<그림Ⅱ-50> 2014년 중신용등급별회사채1) 만기도래규모

AA 이상 A BBB+ 이하

(조원) (조원)

17.2조원

주 : 1) 무보증 일반 공모 회사채(금융기관 및 공공기관 채권,유동화 채권제외) 기준


5

4

3

2

1

0

5

4

3

2

1

0

<그림Ⅱ-51> 2014년 중업종별회사채1) 만기도래규모

기계

자동차

식료품

통신

항공운송

해운

조선

석유정제

도소매

철강

전기전자

화학

건설

(조원) (조원)

3대 취약업종 6.7조원

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지45

2014년 1월부터 미 연준의 양적완화

축소(QE Tapering)가 시행되는

가운데에서도 국내 금융시스템은 양호한 기초 경제

여건에 힘입어 안정적인 모습을 보이고 있다. 그러

나 향후 양적완화 축소 과정에서 미국의 장기금리

상승 폭이 확대되고 신흥시장국으로 금융불안이 확

산될 경우 다양한 경로로 우리나라 기업에 충격을

줄 수 있다. 이에 본고에서는 상장기업의 재무정보

를 이용하여 QE Tapering이 기업 부문 신용리스

크를 통해 국내 금융시스템의 안정성에 미치는 영

향에대해시나리오분석을통해점검해보았다.

( 분석방법및시나리오설정 )

기업의 채무상환 능력을 측정하는 이자보상비율1)

및 유동성비율2)을 기준으로 위험기업 및 위험부채

를 분류하여 기업 부문의 취약성을 평가하였다. 여

기서 위험기업은 이자보상비율과 유동성비율이 동

시에 100%를 하회하여 채무 불이행 가능성이 높

은 기업으로 정의되며, 위험부채(debt at risk)는

동 위험기업이차입한부채를의미한다.

QE Tapering에 따른 수익성 및 금리 변동 예상

치를 바탕으로 기준(baseline) 시나리오를 작성하

였으며, 이보다 큰 충격이 발생하는 상황을 점검하

기 위해 낮은 강도의(mild) 스트레스 및 높은 강도

의(severe) 스트레스 시나리오를 추가하여 3가지

상황을분석대상시나리오로상정하였다.

분석 대상 시나리오별로위험기업및위험부채를

측정3)하여 기업 부문의 잠재 리스크를 평가하였다.

그리고 시스템적 리스크 평가모형(SAMP)을 이용

하여 미 연준의 양적완화 축소 충격에 따른 기업

부문의 신용리스크 증대가 국내은행의 자본적정성

에미치는영향을분석하였다.

46

Ⅱ-2참고

미연준의양적완화축소(QE Tapering)가 기업부문신용리스크에미치는영향

1) 기업이 이자비용을 감당할 수 있는 적정 수준의 수익을 올리고 있는지 평가하는 지표로서 이자비용 대비 법인세 및 이자비용 차감전 순이익(EBIT)

의 비율을이용하였다.

2) 기업의단기채무상환능력을나타내는지표로서 1년 내만기가도래하는단기채무대비단기유동자산의비율을이용하였다.

3) 수익성 하락 및 금리 상승에 따른 위험기업 및 위험부채를 추정하는 방식에 대한 자세한 설명은 2013년 10월 금융안정보고서 <참고Ⅱ-4> 「재무정

보를이용한기업부문의취약성점검및스트레스테스트결과」를참조하기바란다.

거시충격시나리오

수익성1) 4% 하락 12% 하락 19% 하락

금 리2) 70bp 상승 90bp 상승 110bp 상승

기준 낮은강도 높은강도시나리오 시나리오 시나리오

주 : 1) 과거 GDP가 하락했던 시점(2007~08년)의 GDP에 대한 수익성의민감도등을이용하여설정

2) 국내 금리와미국채금리간장기균형관계를바탕으로추정

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지46

( 기업부문취약성에미치는영향 )

2013년 중 위험기업 비중은 17.4%로 글로벌 금

융위기 당시(2008년 22.5%)보다 낮은 수준을 기

록하고 있다. 반면 금융위기 이후 감소세를 보였던

위험부채비중은 2011년 이후 큰 폭의증가세로돌

아섰으며 2013년에는 26.8%까지 상승하여 금융위

기 당시(2008년 20.7%)보다 더 높은 수준을 나타

내고 있다. 이처럼 위험기업 비중에 비해 위험부채

비중이 크게 늘어난 것은 부채 규모가 큰 중견 대

기업의부실이확대된데주로기인한다.

스트레스테스트결과높은강도의(severe) 시나

리오 하에서 위험기업 비중이 20.5%로 높아져 글

로벌 금융위기 수준(2008년 22.5%)에 근접하는

것으로나타났다. 2013년 이미 금융위기수준을상

회하고 있는 위험부채는 높은 강도의 시나리오가

현실화될경우 28.0%까지 상승하는것으로나타났

다. 또한 QE Tapering 리스크 요인으로 인해 기

업 부도율이 시나리오별로 각각 0.3%포인트

(baseline), 0.5%포인트(mild), 0.7%포인트

(severe) 상승하는것으로추정되었다.4)

47

Ⅱ. 가

계및

기업의

재무건전성

2. 기

업

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

22.520.7

26.8

17.4

30

25

20

15

10

5

0

30

25

20

15

10

5

0

위험기업및위험부채비중추이

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

(%) (%)

위험기업비중 위험부채비중

4) 수익성 하락이 부도율에 미치는 영향은 2011년 말 및 2013년 말 기준 861개 기업의 재무자료를 이용하여 추정하였으며 금리 변화가 부도율에 미

치는영향은 SAMP에포함되어있는부도율모형을이용하였다.

2.8

3.1(+0.3)

3.3(+0.5)

3.5(+0.7)

주 : 1) 2013년 상반기기준2) ( )는 현재 대비변동폭(%p)



5

4

3

2

1

0

5

4

3

2

1

0

시나리오별기업부도율

현재1) Baseline Mild Severe

(%) (%)

17.426.8

18.7(+1.3)

27.3(+0.5)

27.6(+0.8)

28.0(+1.2)

19.5(+2.1)

20.5(+3.1)

주 : 1) 2013년 말 기준2) ( )는 현재 대비변동폭(%p)


22

20

18

16

14

12

10

22

20

18

16

14

12

10

30

28

26

24

22

20

30

28

26

24

22

20

기업재무비율을이용한스트레스테스트결과

현재1) Baseline Mild Severe 현재1) Baseline Mild Severe

(%) (%) (%) (%)

(위험기업) (위험부채)

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지47

( 국내은행자본적정성에미치는영향 )

미 연준의 양적완화 축소 충격으로 기업 부문의

신용리스크가증대되더라도국내은행의자기자본비

율 하락 폭이 시나리오별로 각각 0.3%포인트

(baseline), 0.5%포인트(mild), 0.6%포인트

(severe)에 그쳐 국내은행의 자본적정성에 미치는

영향은 크지 않은 것으로 나타났다. 가장 보수적인

시나리오 하에서도 자기자본비율은 최저 규제기준

(8%)을 크게 상회하는 13.7% 수준을 유지하는 것

으로 나타나 QE Tapering 충격에 대한 국내은행

의복원력은양호한것으로분석되었다.

( 종합평가 )

미 연준의 양적완화 축소가 우리나라 기업 부문

의 신용리스크 증가를 통해 국내 금융시스템 건전

성에 미치는 영향은 제한적일 것으로 평가된다.5)

그러나 위험기업 및 위험부채 비중이 2011년 이후

지속적으로 상승하여 기업 부문 리스크가 높아져

있는 상황이므로 향후 예상치 못한 대내외 충격으

로 인해 동 리스크가 현실화되지 않도록 유의해야

할것이다.

48

14.31)

14.0(-0.3)

13.8(-0.5)

13.7(-0.6)

주 : 1) 2013년 9월 말 기준2) ( )는 2013년 대비변동폭(%p)


15.0

14.5

14.0

13.5

13.0

15.0

14.5

14.0

13.5

13.0

자본적정성에미치는영향

2009 2010 2011 2012 2013 충격발생시

(%) (%)

충격 발생이전 Baseline Mild Severe

5) 본고는 분석 대상을 기업 부문에 한정하여 QE Tapering의 영향을 점검하였다. 분석 대상을 외환, 가계 등 여타 부문까지 확대할 경우 QE

Tapering이 국내금융시스템에미치는영향은더커질수있다.

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지48

최근의 엔저 기조는 과거의 하락기보다 그 속

도가빠르고낙폭도큰모습이다. 이에 따라

이러한 추세가 지속될 경우 기업 수익성이 악화되

면서 금융 부문의 안정성에도 부정적 영향을 미칠

수 있다는 우려가 제기되고 있다. 이에 본고에서는

원/엔 환율이 하락하는 상황을 상정한 스트레스 테

스트를 통해 엔저가 국내 기업 수익성에 미치는 영

향과 동 위험요인에 대한 국내 은행시스템의 복원

력을평가해보았다.

( 분석방법및시나리오설정 )

엔저위험요인에대한스트레스테스트는①원/엔

환율 하락이 기업 수익성에 미치는 영향을 추정한

후 ② 기업 수익성 하락이 신용리스크 증가를 통해

은행 자본적정성에 미치는 영향을 구분하여 추정하

는 2단계방식으로실시하였다.

우선 원/엔 환율 하락은 대일 무역기업 수출입액

의 원화 환산 금액 변동 효과와 수출 가격 경쟁력

약화에따른수출물량변동효과를통해기업수익

성에 영향을 미친다.2) 이러한 영향을 국내 기업의

국가별수출및중간재수입비중, 일본과의 업종별

수출경합도, 환율 변화에따른수출물량변동효과

등을종합적으로고려하여추정하였다. 다음으로수

익성 악화가 기업의 채무상환 능력(기업부도율)에

49

Ⅱ. 가

계및

기업의

재무건전성

2. 기

업

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

Ⅱ-3참고

엔저위험요인에대한스트레스테스트1)

1) 스트레스 테스트는 가격변수의 급변동 등 극단적인 경우를 가정하여 경제에 미치는 충격을 점검하는 분석 기법이다. 본 자료에서의 원/엔 환율 시

나리오는이러한스트레스테스트를실시하기위해인위적으로설정한것으로, 향후 환율전망이나한국은행의정책방향과는아무런관계가없다.

2) 스트레스테스트목적에부합하는보수적평가를위해무역기업은외화표시수출입단가를조정하지못하는것으로가정하였다.

①

③

④

②

95.6~96.3

98.1~99.7

04.11~07.7

12.9~14.1

주 : 1) 시기별 원/엔 환율 하락주요원인: ① 일본 경제 침체 및 미·일의 엔화 약세 용인 ② 외환위기 이후원/달러 환율 급락 및 미·일 간 성장 및 금리차 확대 ③ 원화 가치 큰 폭 상승 ④ 경상수지 흑자 및아베노믹스


1,800

1,600

1,400

1,200

1,000

800

600

400

1,800

1,600

1,400

1,200

1,000

800

600

400

원/엔환율추이1)

1994 1998 2002 2006 2010 2014

(원/백엔) (원/백엔)

원화 환산 수출입액 변동

(대일 무역기업)

해외 수출 물량 변동

(수출기업)

은행 자기자본비율

하락

기업 수익성 하락

기업 신용리스크

증가

원/엔 환율 하락

(단계 1) (단계 2)

원/엔환율하락영향전달경로

금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지49

미치는 영향을 업종별로 추정3)하고 시스템적 리스

크 평가 모형(SAMP)을 이용하여 은행 손실 및 BIS

자기자본비율에미치는영향을시산하였다.

스트레스 테스트에 적용되는 원/엔 환율 하락 시

나리오는 원화 가치(원/달러 환율) 변동 없이 엔화

가치만 하락하는 3가지 상황(시나리오 1~3)을 상

정하였다. 이러한 시나리오는 환율 전망에 기초한

것이 아니라 예외적이고 발생가능성이 낮지만 일단

발생하면큰영향을미칠수있는상황(꼬리위험)을

전제로하고있다.

( 기업수익성변동추정결과 )

국내 기업의 매출액영업이익률은 원/엔 환율이

하락하는 경우 시나리오별로 각각 0.14%포인트,

0.24%포인트, 0.35%포인트 하락하여 그 영향이

작은 것으로 분석되었다. 이처럼 국내 기업의 수익

성 하락 폭이 제한적인 것은 수입원자재 가격 하락

에 따른 원가절감 효과가 수출 감소에 따른 이익

감소효과의일부를상쇄하는데주로기인한다.

업종별로는수출비중이높은기계, 전기전자, 수

송장비 업종의 수익성 하락 폭이 비교적 크게 나타

났다. 또한 매출액 대비 수출 비중이 낮은 철강금

속 업종은 원/엔 환율 하락에 따른 원가절감 효과

가 수출 감소에 따른 이익 감소를 상쇄하여 수익성

하락 폭이 가장 작은 업종으로 분석되었다. 업종별

수출입 구조의 특성에 따라 수익성에 미치는 영향

은상이한것으로분석되었다.

50

원/엔환율하락시나라오

원/백엔1)1,000 900 800

(+12.4) (+24.9) (+40.5)

시나리오 1 시나리오 2 시나리오 3

주 : 1) ( )내는 2013년 연평균환율대비절상(+)·절하(-)율(%)자료 : 한국은행

3) 2011년 말 및 2012년 말기준 861개 기업의재무자료(매출액영업이익률및부채비율)를 이용하여추정하였다.

-0.14

-0.24

-0.35

3.833.733.62

3.97

주 : 1) 2013년 매출액영업이익률은 상장기업 정보를 이용하여추정


6.0

5.5

5.0

4.5

4.0

3.5

3.0

0.3

0.0

-0.3

-0.6

0.3

0.0

-0.3

-0.6

기업수익성변동추정결과

(매출액영업이익률1))

(하락폭)

2009 2010 2011 2012 2013 충격발생시


(%)

(%p) (%p)


금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지50

( 국내은행자본적정성에미치는영향 )

수익성 하락에 따른 기업 부도율 상승으로 인한

국내은행의 BIS 자기자본비율 하락 폭을 시스템적

리스크 평가 모형(SAMP)을 이용하여 추정하였다.

그 결과 국내은행 자기자본비율은 시나리오별로 각

각 0.02%포인트, 0.04%포인트, 0.07%포인트 하

락하는 데 그쳐 은행의 자본적정성에 미치는 영향

은 미미한 것으로 분석되었다. 이는 원/엔 환율 하

락에 따른 기업 수익성 악화 정도가 기업 부도율을

유의하게 증가시키는 수준에는 미치지 못하는 데

주로기인한다고할수있다.

( 종합평가 )

원/엔환율이하락하면수출비중이높은일부제

조업의수익성이다소악화될수있으나전반적으로

수익성하락폭이크지않아엔저위험요인의부정

적 영향은 제한적일 것으로 분석되었다. 또한 이러

한 수익성 악화가 은행 손실 및 자본적정성에 미치

는영향도미미한것으로나타나국내은행시스템의

엔저 충격에 대한 복원력은 매우 양호한 것으로 평

가된다. 일본과의 경합도가 높은 수출 업종을 중심

으로신용위험의증대가능성에유의해야할필요는

있으나엔저요인에의한우리나라금융시스템의잠

재리스크는크지않은것으로판단된다.

51

Ⅱ. 가

계및

기업의

재무건전성

2. 기

업

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

-0.35

-0.48

-0.09

-0.46

-0.60

-0.79

-0.60

-0.36

주 : 1) 시나리오 3 기준자료 : 한국은행

0.5

0.0

-0.5

-1.0

0.5

0.0

-0.5

-1.0

업종별수익성변동폭비교1)

전산업제조업 철강 석유 기계 전기 수송 기타금속 화학 전자 장비 제조업

(%p) (%p)

14.2414.2214.19

14.26

-0.02

-0.04

-0.07

주 : 1) 2013년 9월 말 기준자료 : 한국은행

14.6

14.4

14.2

14.0

13.8

0.05

0.00

-0.05

-0.10

0.05

0.00

-0.05

-0.10

자본적정성에미치는영향추정결과

(BIS 자기자본비율)

(변동폭)

2009 2010 2011 2012 20131) 충격발생시


(%)

(%p) (%p)


금안14(04)03-2장19~51 2014.4.28 11:2 AM 페이지51

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지52

금융시스템의안정성

Ⅲ

1.은행···································································································55

2.비은행금융기관···················································································77

3.금융시장·····························································································99

4.외환건전성·······················································································108

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지53

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지54

1. 은행

수익성 및 자산건전성을 중심으로

경영건전성약화

저금리기조지속등영업환경악화로일반은

행의 경영건전성이 수익성과 자산건전성을 중

심으로약화되고있다. 수익성은예대금리차축

소, 자산건전성은신규부실여신증가등에주

로기인하여저하되고있는것으로보인다. 다

만자본적정성은양호한상태를지속하고있다.

먼저자금조달측면에서는수익성악화에대

응한 은행의 자금조달비용 축소 노력, 금융소

득종합과세기준강화56) 등으로정기예금이감

소로 전환되면서 증가 규모가 축소되었다.

2013년 중 일반은행의예금증가규모는 19.8

조원으로 2012년(23.2조원)에 비해 축소되었

다(그림Ⅲ-1).

단기성예금비중은투자자들의단기예치선

호가증가하고은행의저원가성예금유치노력

이강화되면서상승하였다. 단기성예금비중은

2012년 2/4분기이후상승하기시작하여 2013

년말현재52.8%를나타내고있다(그림Ⅲ-2).

시장성 수신은 예대율규제57)의 영향으로 감

소세를지속하여전체수신에서시장성수신이

차지하는비중은 2013년 말현재사상최저치

인 9.2%를 기록하였다. 다만 2009년 이후 감

소세를 지속하였던 CD는 예대율이 상대적으

로낮은일부은행이대고객CD 발행을확대58)

함에따라2013년중에는 1.0조원증가로전환

하였다(그림Ⅲ-3).

55

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

1. 은행

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

56) 소득세법 개정으로 금융소득 종합과세 기준 금액이 2013년 1월 1일부터 인하(4천만원 → 2천만원)됨에 따라 정기예금보다 저축성보험 등 비과세

상품에대한선호가높아졌다.

57) 은행들은 2012년 6월 이후원화대출금평잔을 CD를제외한원화예수금평잔의 100% 이내로운용토록하는예대율규제를적용받고있다.

주 : 1) 저축예금, 기업자유예금2) 요구불예금, 정기적금등


120

100

80

60

40

20

0

-20

24

20

16

12

8

4

0

-4

<그림Ⅲ- 1> 일반은행예금증감

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

(조원) (%)

정기예금(좌축) 수시입출식예금(좌축)1)

기타예금(좌축)2) 예금 증가율(우축)

주 : 1) 요구불예금, 수시입출식예금(저축예금, 기업자유예금), 정기예금(1년 미만), 예금은행기준


55

50

45

40

8

6

4

2

<그림Ⅲ- 2> 단기성예금1) 비중

2007.1 2009.1 2011.1 2013.1 12

(%) (%)

단기성예금비중(좌축)

국고채금리(3년, 우축)

CD금리(91일, 우축)

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지55

자금운용 측면에서는 기업대출의 경우 기업

구조조정59) 등에따른신용위험상승우려에도

불구하고정부의중소기업금융지원강화정책,

은행의대출확대노력등으로중소기업대출을

중심으로증가규모가확대되었다.60) 기업대출

증가 규모는 2013년 중 16.0조원으로 2012년

(11.8조원)보다 늘어났다. 가계대출은 정부의

주택시장관련대책61) 등의영향으로증가규모

가확대되었다. 2013년중가계대출증가규모

는10.2조원으로2012년(7.2조원)에비해확대

되었다(그림Ⅲ-4).

한편 2013년 말 일반은행의 평균 예대율은

97.5%로 2012년 말(96.3%)에 비해다소상승

하였으나, 모든 은행의 예대율은 여전히 규제

비율(100%)을하회하였다(그림Ⅲ-5). 단기유

동성대응능력을나타내는원화유동성비율62)도

2013년 말 123.9%로 2012년 말(127.3%)보다

하락하였으나, 규제비율(100%)에 비해서는 높

은수준을계속유지하였다.

56


60

40

20

0

-20

-40

-60

-80

40

30

20

10

0

<그림Ⅲ- 3> 일반은행시장성수신증감

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

(조원) (%)

CD(좌축)

은행채+RP+표지어음(좌축)

시장성수신비중(우축)


80

60

40

20

0

30

20

10

0

<그림Ⅲ- 4> 일반은행기업대출및가계대출증감

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

(조원) (%)

기업대출증감(좌축)

가계대출증감(좌축)

기업대출증가율(우축)

가계대출증가율(우축)

58) 한편 이는 2012년 8월 금융감독원이 단기지표금리로 활용되고 있는 CD금리의 신뢰성 회복을 위해 은행에 일정 규모 이상의 시장성 CD 발행을

유도함에따라시장성 CD의발행잔액이소폭증가(2012년 말 1.8조원 → 2013년 말 2.1조원)한 데도일부기인하였다.

59) 2013년 중 쌍용건설(2월), STX그룹(4~6월), 동양그룹(9~10월), 경남기업(10월) 등이 워크아웃및기업회생절차를신청하였다.

60) 일반은행의중소기업대출증가규모는 2013년 중 16.1조원으로 2012년(0.6조원)보다크게확대되었다.

61) 정부는 2013년 4월 1일 생애최초 주택구입자(연 부부소득 7천만원 이하)에 대한 취득세 면제, 6억원 이하 또는 전용면적 85㎡ 이하 주택 구입 시

5년 간 양도세 면제 등을 주요 내용으로 하는‘주택시장 정상화대책’을 발표하였으며, 8월 28일에는 주택 취득세율 인하, 임대주택 공급 확대, 월

세에대한소득공제확대등을골자로하는‘전월세시장안정대책’을발표하였다.

62) 은행은잔존만기 1개월이내원화유동성부채에대한원화유동성자산비율을 100% 이상유지하여야한다.

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지56

수익성은당기순이익규모가큰폭으로줄어

드는등악화되는모습을나타내었다. 2013년

중 당기순이익은 4.5조원으로 2012년(6.7조

원)에 비해 31.8% 감소하였다. 이는 예대금리

차 축소63)로 핵심수익원인 이자이익이 감소한

데다일회성주식매매이익의감소64) 등으로유

가증권관련이익도줄어든데기인한다.65) 은행

의 대표적 수익성 지표인 총자산순이익률

(ROA)은 0.37%를 기록하여 2012년(0.54%)

대비 0.17%포인트하락하였다. 은행의지속가

능한수익창출력을나타내는구조적이익률66)도

1.03%로 2012년(1.24%) 대비 0.21%포인트하

락하였다(그림Ⅲ-6).

57

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

1. 은행

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

주 : 1) 4분위로 나누었을때 1~4분위 범위2) 4분위로 나누었을때 2~3분위 범위


160

140

120

100

80

60

160

140

120

100

80

60

<그림Ⅲ- 5> 일반은행예대율

2008.1 2009.1 2010.1 2011.1 2012.1 2013.1 12

(%) (%)

최고-최저범위1)

4분위수범위(inter-quartile range)2)

중앙값(median)

63)

64) 2012년에는하이닉스관련주식매각이익이 0.7조원발생하였으나 2013년에는 0.2조원으로줄어들었다.

65)

66) 구조적이익률 = (이자이익 + 수수료이익 + 신탁이익 - 운영경비)/총자산

주 : 1) 연말 잔액기준자료 : 한국은행

은행예대금리차1)

대출금리(A) 7.50 5.86 5.70 6.01 5.31 4.72

예금금리(B) 4.80 3.18 2.85 3.05 2.70 2.19

예대금리차(A-B) 2.70 2.68 2.85 2.96 2.61 2.53

2008 2009 2010 2011 2012 2013

(%, %p)

주 : 1) 기타충당금전입액제외자료 : 일반은행업무보고서

일반은행당기순이익주요변동내역

이자이익 26.3 23.8 26.8 28.2 27.1 24.3

수수료이익 3.1 2.6 2.7 3.4 3.2 3.1

유가증권관련이익 -0.1 2.0 3.1 4.1 1.5 0.8

대손비용1) 7.5 8.3 8.9 7.9 6.7 6.2

2008 2009 2010 2011 2012 2013

(조원)

주 : 1) (이자이익+수수료이익+신탁이익-운영경비)/총자산자료 : 일반은행업무보고서

12

10

8

6

4

2

0

1.8

1.5

1.2

0.9

0.6

0.3

0.0

<그림Ⅲ- 6> 일반은행당기순이익, 총자산순이익률, 구조적이익률1)

2008 2009 2010 2011 2012 2013

(조원) (%)

당기순이익(좌축) 총자산순이익률(우축)

구조적이익률(우축)

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지57

일반은행의자산건전성은 2013년중악화되

는모습을보였다. 2013년말현재고정이하여

신비율은1.70%를기록하여2012년말(1.28%)

에 비해 상승하였다. 이는 은행들이 상각·매

각 등 부실채권정리 노력을 지속하였으나, 조

선·건설업종의대기업을중심으로신규부실

채권 발생67)이 증가하였기 때문이다(그림 Ⅲ-

7).68)

한편 우리나라 은행의 자산건전성은 선진국

은행에 비해서는 양호한 수준을 유지하고 있

다. 국내은행69)의 총여신 및 자기자본 대비 무

수익여신비율70)71)은각각0.7%, 3.9%로주요국

평균(각각 1.9%, 9.8%)에 비해 낮은 수준이다

(그림Ⅲ-8).

58


30

20

10

0

-10

-20

2.0

1.5

1.0

0.5

0.0

<그림Ⅲ- 7> 일반은행고정이하여신비율,고정이하여신신규발생, 부실채권정리실적

2008 2009 2010 2011 2012 2013

(조원) (%)부실채권정리실적(좌축) 신규발생(좌축)

고정이하여신비율(우축)

67) 국내은행의 경우 2013년 중 STX계열 회사 2.6조원, 조선 3사(성동, 대선, SPP) 3.5조원, 쌍용건설 0.6조원, 경남건설 0.5조원, 동양계열 0.5조원

등의신규부실이발생하였다.

68)

69) 일반은행 13개, 특수은행 5개등총 18개 은행으로구성되어있다.

70) 무수익여신은원리금이 3개월이상연체된여신과채무상환능력악화, 부도, 채권재조정등에따라이자를계상하지않는여신을의미한다.

71) IMF의 자산건전성 관련 핵심 평가지표로서 대손충당금 차감 후 무수익여신을 자기자본으로 나누어 산출한다. 동 비율이 낮을수록 손실흡수력이

양호함을의미한다.

주 : 1) 연말 기준자료 : 일반은행업무보고서

일반은행부문및업종별고정이하여신비율1)

대기업 0.69 1.37 2.69 1.65 1.70 3.42

중소기업 1.97 1.81 2.93 1.87 1.75 2.06

가 계 0.58 0.51 0.58 0.61 0.71 0.61

조 선 업 1.28 2.05 5.03 3.49 3.23 12.05

건 설 업 3.24 4.20 11.04 7.85 5.92 6.62

해 운 업 0.14 1.77 3.16 2.20 2.43 4.43

부동산업 1.62 1.53 4.42 1.82 2.09 2.60

2008 2009 2010 2011 2012 2013

(%)

부

문

업

종

호주

오스트리아

캐나다홍콩

덴마크

노르웨이

싱가포르스위스

터키

영국

미국

한국

평균(1.9%)

평균(9.8%)

주 : 1) 점선은 평균자료 : IMF(2014년 2월 발표기준)

6

5

4

3

2

1

0

<그림Ⅲ- 8> 자산건전성국제비교1)

0 10 20 30 40

자기자본대비무수익여신비율(%)

무수익여신비율(%)

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지58

예상손실(expected loss)에 대한 흡수력을

나타내는대손충당금적립비율72)은조선업관련

중소기업 등의 잠재부실 현실화, 대기업의 부

실여신 확대 등으로 2012년 말(158.3%)에 비

해큰폭으로하락하여2013년말현재114.8%

를기록하였다(그림Ⅲ-9).73)

그러나 예상치못한손실(unexpected loss)

에대한흡수력을나타내는BIS 자기자본비율,

기본자본비율은 바젤Ⅲ74) 기준 각각 15.3%,

12.4%로 2012년 말(바젤Ⅱ 기준 각각 14.8%,

11.3%)보다상승하였다(그림Ⅲ-10). 후순위채

권발행등은행의자기자본확충과바젤Ⅲ도

입에따른자기자본증가75) 등이 동 비율의상

승요인으로작용하였다. 일반은행의 BIS 자기

자본비율, 기본자본비율과바젤Ⅲ도입으로신

설된 보통주자본비율(11.6%)76)은 모두 바젤Ⅲ

규제자본비율77)을 크게상회하는수준을유지

하고있다.

59

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

1. 은행

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

주 : 1) 대손충당금(대손준비금포함)/고정이하여신자료 : 일반은행업무보고서

20

15

10

5

0

200

150

100

50

0

<그림Ⅲ- 9> 일반은행대손충당금적립비율1)

2008 2009 2010 2011 2012 2013

(조원) (%)대손충당금적립액(좌축)고정이하여신(좌축)대손충당금적립비율(우축)

72) 대손충당금적립액(대손준비금포함)을 고정이하여신으로나누어산출한다.

73) 예상손실(expected loss)은 현재 상황에서 예상되는 손실로 해당 자산에 충당금을 적립하여 대비하고, 예상치 못한 손실(unexpected loss)에

대해서는자본으로보전할수있어야한다.

74) 감독당국은 2013년 12월 1일부터자본의질적요건강화, 보통주자본비율신설등을주요내용으로하는바젤Ⅲ자본규제를시행하였다.

75) 바젤Ⅲ 자본규제 도입으로 바젤Ⅱ 자본규제 하에서 45%가 자본으로 인정되던 매도가능증권 평가이익이 전액자본인정되고, 자본공제 대상이었던

비연결금융자회사출자금, 이연법인세자산등일부항목이자본공제예외항목으로적용되면서자기자본이증가하였다. 바젤Ⅲ 도입으로일반은행

의 바젤Ⅲ 기준 BIS 자기자본비율과 기본자본비율은 바젤Ⅱ 기준(2013년 말 현재 각각 15.1%, 11.7%)에 비해 각각 0.2%p, 0.7%p 상승하였다(자

료 : 금융감독원).

76) 바젤Ⅲ 자본규제에서 강조되는 보통주자본은 은행이 청산할 경우를 제외하고는 상환되지 않아 위기상황에서 손실을 흡수하는 데 도움이 되는 자

본으로평가되는데, 그 내용은보통주자본금, 보통주발행시발생하는자본잉여금, 이익잉여금등으로구성되어있다.

77) 은행이위험가중자산에대해보유해야하는최저자본규모로 2014년 중보통주자본비율은 4.0%, 기본자본비율은 5.5%, 총자본비율은 8.0%이다.

주 : 1) 2012년 이전은바젤Ⅱ, 2013년은 바젤Ⅲ기준자료 : 일반은행업무보고서

20

15

10

5

0

20

15

10

5

0

<그림Ⅲ-10> 일반은행 BIS 자기자본비율및기본자기자본비율

2008 2009 2010 2011 2012 2013

(%) (%)

BIS 자기자본비율

기본자기자본비율

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지59

자산증가세 둔화 속 은행 자금중개

기능저하소지

은행의 자산증가세가 글로벌 금융위기 이후

기업대출을 중심으로 둔화되고 있다. 이를 반

영하여 GDP 대비 일반은행의 총대출 비율은

2008년 60%까지 상승했다가 2010년 55% 수

준으로 하락한 이후 정체되는 모습을 보이고

있다(그림Ⅲ-11).

글로벌금융위기이후의은행자산증가세둔

화는그간의경기부진에따른기업의신용리스

크확대78)와가계재무건전성에대한우려가복

합적으로 작용하면서 나타난 것으로 보인다.

은행들의 위험에 대한 선호(risk appetite)를

나타내는자기자본단위당대출액과자산의위

험가중치79)를 보면모두금융위기이후하락하

는모습을보이고있다(그림Ⅲ-12). 이는은행

이금융위기이후보수적인영업행태로전환했

음을 의미하는 것으로, 은행의 신용리스크에

대한 경계감은 당분간 계속될 가능성이 큰 것

으로판단된다.

신용리스크축소를위해자산확대를적정한

수준에서통제하고자하는은행들의행태는개

별 은행의 건전성 유지 관점에서 합리적일 수

있으나, 거시경제적차원의은행자금중개기능

관점에서 볼 때 바람직하지 못한 결과를 파생

시킬수있다. 실제은행의대출증가세가둔화

되고있는가운데가계및기업차주에대한은

행의자금중개기능이글로벌금융위기이후점

차 저하되고 있는 것으로 판단된다. 우리나라

의명목GDP 대비은행총대출비율이주요국

에비해상당폭낮은수준에서지속(그림Ⅲ-

60

자료 : 한국은행, 일반은행업무보고서

1400

1200

1000

800

600

400

200

0

65

55

45

35

25

45

35

25

15

5

<그림Ⅲ-11> 은행총자산·대출및GDP 대비대출비율

2005 2007 2009 2011 2013 2000 2004 2008 2013

(조원) (%) (%)

총대출/GDP(좌축)

기업대출/GDP(우축)

총자산 총대출 기업대출

73.6

69.5

9.4

7.7

주 : 1) 위험가중자산(risk weighted asset)/총자산(total asset)자료 : 일반은행업무보고서

74

72

70

68

66

64

10

9

8

7

<그림Ⅲ-12> 은행위험선호도(risk appetite)

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

(%) (배)

위험가중치1)(좌축)

총대출/자기자본(우축)

78) 2014년 2/4분기 한국은행의대출행태서베이신용위험지수를보면대기업및중소기업이각각 13, 25로 글로벌금융위기(2008년 4/4분기 대기업

28, 중소기업 56) 이후 가장높은수준을유지하고있다.

79) 자기자본 단위당대출액은충격에따른손실흡수능력인자기자본한단위로감당하는대출액을의미하며, 자산의 위험가중치(risk weight)는 은행

보유자산중리스크자산의비중을나타낸다는점에서은행의위험선호도를보여주는대용치(proxy)로 활용될수있다.

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지60

13)되고 있음에도 대출 중심의 은행 자산증가

세가둔화되고있는점은가계, 기업등일반경

제주체가 실물경제활동영위에 필요한자금을

은행으로부터충분히공급받지못하고있을개

연성을나타내는것으로보인다.

우선가계부문의신용등급별자금공급행태

를 보면, 중·저신용자가 은행의 전체 가계대

출에서 차지하는 비중이 비교적 큰 폭으로 축

소되고있다. 글로벌금융위기이후(2009∼13

년 중) 고신용(1∼4등급) 차주 대출은 49% 증

가한 데 반해 중·저신용(5∼10등급) 차주 대

출의 경우 21% 감소하였다(그림 Ⅲ-14).80) 더

욱이 최근 들어서는 소득 4분위 이상 고소득

계층에서도비은행금융기관이용비중이뚜렷

이 확대되는 모습이 나타나고 있다(그림 Ⅲ-

15). 이를반영하여전체가계대출에서차지하

는 비은행금융기관의 비중은 매년 확대되고

있다(그림Ⅲ-16).

61

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

1. 은행

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

133 129

109 10396

79 76

주 : 1) 명목 GDP 기준 2) 한국은 국내은행기준3) 프랑스, 영국, 독일은 2012년 기준

자료 : 국내은행 업무보고서, 한국은행, 각국 중앙은행 및통계청

160

120

80

40

0

160

120

80

40

0

150

125

100

75

50

150

125

100

75

50

<그림Ⅲ-13> 우리나라및주요국의GDP1) 대비은행2) 대출비중(GDP 대비 은행대출비중(2013년)3))

호주 대만 프랑스 영국 독일 한국 일본

2003 2005 2007 2009 2011 2013

(%) (%)

(%) (%)

가계대출/GDP 기업대출/GDP

호주 대만 프랑스

영국 독일 한국

일본

149(+49%)

100

79(-21%)

주 : 1) 우량 등급은 1~4등급, 비우량 등급은 5~10등급을의미2) 9개 국내은행기준


160

140

120

100

80

60

160

140

120

100

80

60

<그림Ⅲ-14> 신용등급별1) 가계대출증가율2)

2008 2009 2010 2011 2012 2013

(2008년 = 100)

우량

비우량

80) 다만 가계 중·저신용 차주에 대한 은행 대출이 감소한 데는 신용평가제도 개선, 정부의 신용회복지원 정책 등으로 가계 차주의 신용등급이 상향

조정되었을 수 있다는 점에도 일부 원인이 있는 것으로 보인다. 그러나 가계 차주의 신용등급 변화를 반영하여 가계대출의 신용등급별 분포를 측

정하는것은관련데이터의제약으로인해어려운상황이다.

주 : 1) 담보대출기준자료 : 통계청

50

40

30

20

10

0

50

40

30

20

10

0

<그림Ⅲ-15> 소득분위별비은행금융기관가계대출1) 비중

1분위 2분위 3분위 4분위 5분위 전체

(%) (%)

2012년 2013년

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지61

기업부문의경우에도중소기업에대한은행

의자금공급이상대적으로엄격하게이루어지

고있는데, 실제로금리, 담보, 만기등자금공

급조건을중소기업에불리하게적용하는행태

가더욱심화되고있는것으로보인다. 글로벌

금융위기 직후인 2009∼13년 중 중소기업의

신용등급은상승하고대기업은하락81)했음에도

중소기업에 적용하는 대출가산금리는 대기업

에비해덜하락하였다(그림Ⅲ-17).

또한대기업의담보·보증대출비중이2%포

인트 늘어난 데 반해 중소기업의 경우에는 동

비중이 8%포인트 상승(2008년 말 50% →

2013년 말 58%)하여 대기업에 비해 4배 정도

크게증가하였다(그림Ⅲ-18).

62

주 : 1) 은행은 일반은행, 비은행금융기관은 저축은행, 상호금융조합, 보험회사, 여신전문금융회사를의미


56

52

48

44

56

52

48

44

<그림Ⅲ-16> 금융기관1)별 가계대출비중

2007 2009 2011 2013

(%) (%)

은행 비은행금융기관

81) 9개 국내은행의 차주별 평균 신용등급을 분석한 결과, 중소기업의 경우 2008년 말 4.80등급에서 2013년 말 4.39등급으로 0.41등급 상승하였으

나대기업은동기간중 3.45등급에서 3.78등급으로 0.33등급하락한것으로나타났다.

-1.34

-0.66

0.33

-0.41

주 : 1) 9개 국내은행기준 2) 2009∼13년 중3) 신규취급기준대출금리 - CD유통수익률(91일)


0.6

0.4

0.2

0

-0.2

-0.4

-0.6

-0.5

-0.7

-0.9

-1.1

-1.3

-1.5

<그림Ⅲ-17> 차주별신용등급1) 및 대출가산금리변화2)3)


(등급) (%p)

신용등급변화(좌축)

가산금리변화(우축)

등급하락

등급상승

50%

58%

42%

74% 72%

26% 28%


70

60

50

40

30

100

80

60

40

20

0

<그림Ⅲ-18> 은행차주별담보·보증및신용대출비중1)

2008 2009 20102011 20122013 2008 20092010 2011 2012 2013

(%) (%)

담보 및보증대출

신용대출

담보및보증대출

신용대출

중소기업 대기업

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지62

대기업과중소기업대출간만기격차도평균

적으로2008년말0.3년에서2013년말0.5년

으로확대되었다(그림Ⅲ-19).

자금공급량측면에서는특히비우량중소기

업에 대한 은행의 차별적인 대출 행태가 두드

러지게나타나고있다. 2009∼13년 중은행(9

개 국내은행 기준)의 기업대출이 20% 늘어난

가운데 비우량 중소기업에 대한 은행 대출은

21% 감소하여 자금공급 규모가 크게 위축(그

림 Ⅲ-20)되고 있다. 수익성이 떨어지는 중소

기업에 대한 구조조정가능성을 감안하더라도

같은 기간 비우량 대기업에 대해서는 은행 대

출이 92% 큰폭증가(그림Ⅲ-20)했음을고려

하면, 중소기업에 대해서는 은행 대출이 상대

적으로크게제약되고있는것으로판단된다.

은행들이 리스크관리 차원에서 자금 공급량

을제한하게되면가계, 기업등일반경제주체의

비은행금융기관의존도가커질수밖에없어국

민경제 전체적으로 더 높은 금융비용을 부담82)

해야하는부작용이발생하게된다. 또한자금

조달측면에서은행의존도가절대적으로높고

조달만기도 단기자금 위주로 구성83)되어 있는

중소기업의경우유동성조달에애로를겪으면

서경영안정성이저해될수있다.84)

은행 입장에서도대출량을제한하면서우량

63

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

1. 은행

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

58.5 58.5

69.3

70.5

주 : 1) 만기 1년 이하 2) ( ) 내는 평균만기자료 : 국내은행업무보고서

80

75

70

65

60

55

50

<그림Ⅲ-19> 은행차주별단기대출1) 비중및평균만기2)

2008 2013 2008 2013

(%)

(1.82년) (2.00년)

(1.52년) (1.46년)


59

-13

58

-21

61

92

주 : 1) 우량 등급은 1~4등급, 비우량 등급은 5~10등급을의미2) 9개 국내은행기준 3) 2009∼13년 중


120

80

40

0

-40

<그림Ⅲ-20> 신용등급별1) 기업대출증가율2)3)

우량 비우량 우량 비우량 우량 비우량

(%)

기업전체 중소기업 대기업

82) 중·저신용 가계 차주의 경우 비은행금융기관 의존도가 높으며 은행에 비해 높은 대출금리를 부담하고 있다. 2012년 말 기준으로 중신용(5~6등

급)은 50% 이상이, 저신용(7~10등급)의 경우 70% 이상이 비은행금융기관으로부터 차입하고있는것으로파악되고있다. 비은행금융기관차입금

리(상호금융 7.4%, 보험 11.4%, 신용카드 20.6%, 캐피탈 24.2%, 상호저축은행 29.9%, 대부업 38.1%)도 은행(6.9%)에 비해 훨씬 높은것으로나

타났다. 자세한내용은 2013년 4월 금융안정보고서 <참고Ⅲ–3> 「비은행금융기관가계신용대출현황및주요특징」을참조하기바란다.

83) 2013년 6월 말 상장법인 기준 중소기업의 자금조달 현황을 보면, 장기보다는 단기(76%), 회사채 발행보다는 금융기관 차입(81%)의 비중이 절대

적으로높아장단기차입금및사채가고르게분포되어있는대기업(단기차입금 37%, 단기사채 12%, 장기차입금 19%, 장기사채 32%)에 비해 자

금조달안정성이취약하다.

84) 기업의 자금조달 여건 악화는 설비투자를 제약하면서 중장기적으로 거시경제 전반의 성장잠재력을 저해하는 요인으로 작용할 수 있다. 기업의 자

금사정과투자와의관계에대한자세한내용은 <참고Ⅲ–1> 「은행의자금중개기능약화가능성에대한실증적점검」을참조하기바란다.

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지63

차주 위주의 대출태도를 유지할 경우 중장기

적으로 스스로의 수익성을 악화시킬 소지가

있다. 우량차주에 대한 대출 확대는 자산건전

성 관리 측면에서는 유리할 수 있으나, 높은

금리를 적용하기 어렵다는 점에서 수익성에

부정적인 요인으로 작용할 수 있기 때문이다.

더욱이 최근 은행의 수익성이 저하되고 있음

에도 은행들이 수신금리를 낮게 유지(그림

Ⅲ-21)하는 등 예금 유치에 소극적인 상황에

서 자산구성도 우량차주에 대한 대출 위주로

계속 운용할 경우 예대율규제와 맞물리면서

은행의 수익성을 추가로 떨어뜨릴 가능성이

있는것으로판단된다.

은행의 자금중개기능을 강화하기 위해서는,

비우량가계나중소기업차주의자금수요를은

행이우선적으로흡수하도록유인하는 방안을

모색할필요가있다. 아울러은행스스로도신

용평가능력을 강화하여담보력이 아니라차주

의기술력과장래성을기준으로자금을공급할

수있는능력을배양함으로써신용리스크정도

를수익률분포와상응시키는등자산건전성과

수익성을균형있게추구해나가야할것이다.

기업구조조정 추진 관련 은행의

경영건전성 저하 소지

그간의 기업 실적 부진 등을 반영하여 최근

채권은행중심85)의워크아웃, 법원주도의기업

회생절차86) 등의 기업구조조정 작업이 가속화

되는모습이다(그림Ⅲ-22). 이에따라은행의

부실채권 규모가 확대되고 있는데, 실제 글로

벌 금융위기 이전 10조원 대에 불과했던 부실

채권 신규 발생액이 2009년 이후 매년 평균

30조원 내외에 이르고 있는 상황이다(그림

Ⅲ-22).

64

주 : 1) 신규 취급액기준자료 : 한국은행

4

3

2

1

0

4

3

2

1

0

<그림Ⅲ-21> 은행정기예금금리1)와 한국은행기준금리간격차

2010.1 2011.1 2012.1 2013.1 2014.2

(%, %p) (%, %p)

정기예금금리와기준금리간격차

기준금리

정기예금금리

85) 채권은행들은 정기적으로 신용공여 대기업(500억원 이상), 중소기업(500억원 미만)을 대상으로 신용위험 평가(A~D등급)를 실시하고 이중 신용

위험이높다고판단되는업체(C~D등급)에 대해서는기업구조조정대상으로선정해구조조정을추진한다.

86) 기업의 법원 회생절차(통합도산법) 신청도 꾸준히 증가하고 있다. 2013년 중 기업의 법원 회생절차 신청건수는 835건으로 2008년 366건에 비해

2배이상증가하였다(2008년 366건→ 2009년 669건→ 2010년 630건→ 2011년 712건 → 2012년 803건→ 2013년 835건, 자료 : 대법원).

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지64

신규부실대출이증가하는가운데이에대응

하기위한충당금전입및채권매각규모가커

지면서 은행의 대출 관련 손실비용도 높은 수

준을 유지하고 있다(그림 Ⅲ-23). 2013년 중

충당금 전입액 및 대출채권 매각손실 등을 합

한 은행의 대손비용 계상액은 11.6조원으로,

글로벌금융위기이전수준의2배를크게상회

하였는데, 이를 반영하여 당기순이익 대비 대

손비용 등의 비중도 2013년 말 300% 가까이

확대되었다(그림 Ⅲ-23). 대손비용의 증감 여

부는 은행의 이익 규모에 직접적인 영향을 미

치기때문에은행의수익성에상당한부담요인

으로작용한다(그림Ⅲ-24).

65

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

1. 은행

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

79 6532 36 40

512

121

7797

112

16

1312

21

30

36

23

24

33

주 : 1) 2009년부터 채권은행은 차주기업에 대한 신용위험평가를실시

자료 : 국내은행업무보고서, 금융감독원

300

200

100

0

40

30

20

10

0

<그림Ⅲ-22> 기업구조조정대상업체수1) 및부실채권신규발생액

20052006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

(개) (조원)

대기업(좌축) 중소기업(좌축)

신규부실채권(우축)

11.6

10.3

11.912.6

4.43.7 101

116

297

주 : 1) 충당금 전입액 + 대출채권매각손실 + 대손준비금전입액자료 : 국내은행업무보고서

16

12

8

4

0

300

250

200

150

100

50

0

<그림Ⅲ-23> 은행대손비용1)

20052006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

(조원) (%)

대손비용(좌축)

대손비용/당기순이익(우축)

주 : 1) 대손상각비 + 대손준비금 2) 전년동기대비증감3) 2005년 1/4분기 ∼ 2013년 4/4분기

자료 : 국내은행업무보고서

6

3

0

-3

-6

<그림Ⅲ-24> 은행대손충당금전입액1) 증감2) 및당기순이익증감2) 간 관계3)

-6 -3 0 3 6

대손충당금전입액증감(조원)

당기순이익

증감

조원

( )

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지65

특히조선, 건설, 해운등의취약업종이외에

전기, 기계업종의대기업87)도요주의여신비율88)

이 높아(그림 Ⅲ-25) 구조조정 진행 과정에서

부실채권이 더욱 늘어날 가능성이 있다. 반면

신규 부실채권이 급증했던 지난 2010년 당시

와 달리 최근 은행의 수익성 상황은 상대적으

로부진하여향후은행의충격흡수능력측면에

서 부정적인 요인으로 작용할 수 있다(그림

Ⅲ-26).

최근에는대출뿐만아니라은행보유주식도

부실화되는모습을보이고있다. 보유주식가

치가 회복 불가능할 정도로 훼손되어 은행이

손실로인식한손상차손89) 규모가최근크게늘

면서 2013년 중에는 1.3조원을 기록하였다(그

림Ⅲ-27). 그럼에도은행의신규출자전환규

모는계속늘어나고있다.90) 2013년 중은행들

의신규출자전환금액은 1.2조원으로, 글로벌

금융위기이후최고치를기록하였으며2014년

에는 1∼3월 중에만 1.5조원91)으로 이미 2013

년수준을상회하고있다(그림Ⅲ-28).

66


20

16

12

8

4

0

<그림Ⅲ-25> 은행의대기업업종별요주의여신비율1)

12년13년 12년 13년12년 13년12년 13년 12년13년12년13년12년 13년12년13년조선 건설 해운 전기 기계 도소매 부동산 대기업

전체

(%) 요주의여신비율 고정이하여신비율주 : 1) 당기순이익 + 대손준비금적립액 + 대손상각비자료 : 국내은행업무보고서, 금융감독원

180

160

140

120

100

80

15

12

9

6

3

0

<그림Ⅲ-26> 은행의대손상각전순이익1),신규발생부실채권, 대손충당금적립비율

2009 2010 2011 2012 2013

(%) (조원)

대손상각전순이익(우축)

대손충당금적립비율(좌축)

신규발생부실채권(우축)

3대 취약업종

87) 2013년 말현재국내은행대기업익스포저가운데조선, 건설, 해운업등취약업종이차지하는비중은 25.3%에 달한다.

88) 금융기관 보유 여신은 자산건전성분류기준(FLC: Forward Looking Criteria)의 건전성 정도에 따라 정상, 요주의, 고정, 회수의문, 추정손실의 5

단계로 분류하는데, 이중 고정이하여신인 고정, 회수의문, 추정손실로 분류된 여신이 부실여신으로 분류되므로 요주의여신 규모는 향후 부실여신

증감여부를가늠할수있는지표로이용될수있다.

89) 실무적으로 은행은 보유 중인 주식의 현재가격이 취득원가 대비 30% 이상 하락하거나, 취득원가 이하 하락 상태가 6개월 이상 지속되는 경우에

손상차손으로인식하여손익계산서에손실로반영하고있다.

90) 출자전환주식은 2013년 말 현재 은행 보유 주식의 25% 정도이나 주식 손상차손의 규모 중 절반 수준에 이르고 있어 동 주식의 자산건전성은 단

순투자목적 주식에 비해 크게 떨어지는 것으로 보인다. 또한 신규 출자전환이나 주식 손상차손의 50% 내외가 조선, 건설 등 취약업종에서 발생

하고있다(한국은행「은행보유주식변동내역조사」, 2014년 2월).

91) 2014년 1∼3월 중 STX, STX조선해양등에대한대출의출자전환으로은행의신규출자전환금액은이미 2013년 수준(1.2조원)을 상회하고있다.

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지66

현재로서는국내은행의BIS 자기자본비율이

15% 내외의 매우 양호한 수준을 유지하고 있

는 만큼 기업구조조정 추진 과정에서 발생할

수 있는 수익성이나 손실흡수능력의 저하 등

단기적인재무부담이 은행의경영건전성을심

각하게저해할것으로는보이지않는다.92) 그러

나기업구조조정이앞으로도당분간계속이루

어져야할필요성이크다는점을감안하면, 은

행의 경영건전성이 추가로 떨어질 수 있는 가

능성에대해서는지속적으로유의해야할것으

로판단된다. 실제기업신용위험이여전히높

은 수준에서 유지되고 있고 대기업 차주를 중

심으로 자산건전성도 계속 저하(그림 Ⅲ-29)

되고 있다. 그리고 이를 반영하여 한계기업도

꾸준히 증가(그림 Ⅲ-30)하는 모습을 보이고

있다.93)

67

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

1. 은행

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

1.3

1.1

0.8

0.4

0.10.1

주 : 1) 트레이딩및지배목적주식은제외자료 : 국내은행업무보고서

1.5

1

0.5

0

40

30

20

10

0

<그림Ⅲ-27> 은행보유주식1) 손상차손

20052006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

(조원) (%)

주식 손상차손(좌축)

주식손상차손/당기순이익(우축)

0.0 0.4

0.8 0.8

0.4

1.2

1.5

주 : 1) 시중은행및특수은행(수출입은행제외) 기준2) 2014년 1∼3월 중 STX, STX조선해양 등의 출자전환포함

자료 : 한국은행「은행보유주식변동내역조사」, 금융감독원

1.6

1.2

0.8

0.4

0

300

200

100

0

<그림Ⅲ-28> 신규출자전환금액및건수1)

2008 2009 2010 2011 2012 2013 20142)

(조원) (개)

출자전환금액(좌축)

출자전환건수(우축)

92) 한국은행 시스템적 리스크 평가 모형(SAMP)을 이용하여 상당한 규모(2013년 4/4분기 대비 severe 시나리오: 미 국채(10년)금리 +1.2%p, 국고

채(3년) 금리 +1.2%p, 원/달러 환율 -23% 등)의 외부 충격을 가정하고 시행한 스트레스테스트에서도 국내은행의 BIS 자기자본비율은 13%를 상

회하는것으로나타났다.

93) 우리나라한계기업의현황등에대한자세한내용은 [금융안정이슈분석] 「Ⅱ. 한계기업의현황과잠재리스크」를참조하기바란다.

주 : 1) 한국은행대출행태서베이신용위험지수자료 : 한국은행, 국내은행업무보고서

60

50

40

30

20

10

0

-10

60

50

40

30

20

10

0

-10

4

3

2

1

0

4

3

2

1

0

<그림Ⅲ-29> 기업신용위험1) 및 국내은행자산건전성

2008 2010 2012 2014 2008 2010 2013

(%) (%)

중소기업

대기업

중소기업

대기업

(신용위험지수) (고정이하여신비율)

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지67

이와 관련하여 은행들이 기업구조조정을 원

활하게 추진할 수 있도록 하는 부실채권시장

육성 방안을 검토할 필요가 있을 것으로 보인

다. 현재 부실채권시장을 통한 은행들의 부실

채권 정리는 주로 매각이 용이한 소규모 담보

채권에집중되어있는상황으로, 부실채권시장

이충분히제기능을수행하는것으로보기어

렵다.94) 한편 은행 스스로도 기업 회생을 위한

출자전환 실시 여부 판단에 있어 보다 엄격하

고객관적인기업가치평가에근거함으로써은

행수익성과관련한향후의불안요인을스스로

차단하고자 하는 노력을 강화할 필요가 있다

하겠다.

68

94) 국내은행의부실채권정리현황및시사점과관련한자세한내용은 <참고Ⅲ–2> 「국내은행의부실채권보유및정리현황」을참조하기바란다.

주 : 1) 상장기업기준2) 최근 3년 연속이자보상비율 100% 미만인기업기준

자료 : KIS-Value

18

15

12

9

6

3

0

18

15

12

9

6

3

0

<그림Ⅲ-30> 한계기업1)2) 비중

2004 2007 2010 2013

(%) (%)

기업 전체 대기업 중소기업

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지68

최근 들어 은행의 자금중개기능 저하 가능성

에대한우려가나타나고있다. 이와 관련하

여 본 자료에서는 계량분석을 통해 동 가능성을 실

증적으로 점검하였다. 우선 기업대출 행태를 중심

으로 국내은행의 경쟁도가 어떻게 변화하고 있는지

살펴보았다. 은행산업 내부의 유효경쟁이 활발할수

록 개별 은행의 자금중개기능 또한 원활할 것으로

기대할 수 있음은 분명하다 할 것이다. 다음으로는

은행이 기업 투자자금을 공급함에 있어 어떠한 요

소를 중시하는지에 대하여 분석하였다. Levine

(2004)1)이 지적하고 있는 바와 같이, 단순한 재무

적 안정성이 아니라 성장성이 높은 기업을 대상으

로 투자자금을 배분할 수 있어야 은행의 자금중개

기능이효율적인것으로평가할수있기때문이다.2)

( 국내은행의경쟁도평가 )

본자료에서는먼저기업대출을대상으로 Boone

(2004)3)의 추정모형4)을 참고하여 국내은행의 경쟁

도변화를계측하였다. 경쟁도를측정함에있어서는

개별은행의경영행태에주목한 Panzar-Rosse 모

형도 많이 활용되고 있으나 Bikker et al (2006)5)

등에 따르면 동 모형의 경우 대체로 경쟁도를 과대

추정하는 문제점이 있는 것으로 지적되고 있다.

Boone 모형에서는 경쟁적인 시장일수록 한계비용

이 낮은 은행의 시장점유율이 더 커질 것이라는 가

정에 기초하여 시장점유율과 한계비용 간에 유의적

인 負(-)의 관계가 크면 경쟁도가 높은 것으로해석

한다. 따라서경쟁도는은행의한계비용과시장점유

율 간의 회귀분석에 의거 산출되는 회귀계수(β,

Boone Value)의 절대값으로나타난다.

계측 결과, 국내은행의 기업대출 경쟁도는 글로

벌 금융위기 이후 뚜렷하게 하락한 것으로 나타났

다. 글로벌 금융위기 이전 0.773을 보였던 Boone

69

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

1. 은행

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

Ⅲ-1참고

은행의자금중개기능약화가능성에대한실증적점검

1) R. Levine (2004), “Finance and Growth: Theory and Evidence”, NBER Working Paper, No. 10766.

2) 은행이 자금중개기능을 통해 성장성이 높은 기업에 투자자금을 원활하게 공급할 경우 해당 기업 투자와 관련한 외부자금조달 제약을 크게 완화시

킴으로써결과적으로경제성장을뒷받침하는역할을담당하게된다.

3) J. Boone (2004), “A New Way to Measure Competition”, CEPR Discussion Paper, No. 4330.

4) 본 자료의추정모형은다음과같다.

ln(MS)=α+Σβ†ln(MC)×QuarterDummy†+Υ†QuarterDummy†+e여기서 MS는은행의기업대출점유율, MC는은행의기업대출관련한계비용을의미한다.

5) J. Bikker, L. Spierdijk, and P. Finnie (2006), “Misspecification of the Panzar-Rosse Model: Assessing Competition in the Banking

Industry”, De Nederlandsche Bank Working Paper, No. 114.

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지69

값이 글로벌 금융위기 이후에는 0.210까지 낮아진

것으로 분석되었다. 이는 최근 들어 국내은행들이

기업대출과 관련하여 사실상 경쟁을 벌이지 않고

있음을의미하는것으로여겨진다.

실제 2008년 이전 20% 내외의 높은 증가율을

보이던 국내은행의 기업대출은 2009년 이후 증가

율이 크게 둔화되었다. 은행의 상대적인 자금공급을

나타내는은행의자본단위당기업대출규모도금융

위기 이후 계속 감소하는 모습을 보이고 있다. 이는

은행의 자금공급 여력에 비해 기업대출이 상대적으

로과소하게이루어지고있음을나타낸다하겠다.

( 은행의 기업 투자자금공급과관련한효율성

평가 )

다음으로 Galleo & Loayza (2001)6)의 계량모

형을 참고하여 국내은행들이 기업 투자자금을 공급

함에 있어 어떠한 요소를 중시하는지 점검하였다.7)

기업 투자자금을 종속변수로 하고, 이를 결정하는

설명변수로는 성장성(토빈 q-비율의 근사치인 주

가순자산비율(PBR)), 기업 내부유보(적립금비율),

그리고 기업의 재무건전성(부채비율)8)을 포함하였

다.9) 분석자료로는 2004~13년 중에 계속 존속한

70

0.773

0.403

0.210

경쟁도

상승

경쟁도

하락

주 : 1) 기간 중 분기평균 Boone value의 절대값자료 : 한국은행

1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0

은행기업대출의기간별경쟁도1)

2005~07년 2008~09년 2010~13년

6) F. Galleo, and N. Loayza (2001), “Financial Structure in Chile: Macroeconomic Development and Microeconomic Effects”, In

Financial Structure and Economic Growth, eds. A. Demirguc-Kunt and R. Levine, 299-346, MIT Press.

7) 본 자료에서추정하고자하는모형은다음과같다.

Invit = βº + β¡Qit + β™Cashit + β£Debtit + eit여기서 Invit는 자기자본 대비 유형자산 증감, Qit는 주가순자산비율(PBR), Cashit는 자기자본 대비 영업현금흐름, Debtit는 부채비율 증감을 각각

의미한다.

8) 기업의 부채비율이 투자에 미치는 영향은 두 가지의 상반된 방향으로 나타날 수 있다. 먼저 높은 부채비율은 기업 재무건전성이 악화되고 있음을

나타내고 있을 개연성이 높아 은행이 투자자금 공급을 꺼리게 되고 따라서 투자에 負(-)의 영향을 미칠 수 있다. 반면 부채에는 은행으로부터의 차

입금도포함되어있는만큼은행차입을늘리는과정에서부채비율이높아질수있으므로투자와正(+)의 관계로나타날수도있다.

9) 본 추정모형에서 은행의 의사결정과 관련한 설명변수는 명시적으로 포함되어 있지 않다. 은행은 외부에서 기업의 각 요소를 점검하고, 그에 따라

투자자금을공급하는것으로상정한것이다. 우리나라의경우전체기업대출의 90% 정도를은행이담당하고있음을감안하면, 이러한모형설정은

충분한타당성이있는것으로판단된다.

주 : 1) 전년동기대비2) 은행 기업대출/은행 자기자본

자료 : 국내은행업무보고서

30

20

10

0

5.5

5.0

4.5

4.0

3.5

은행기업대출증가율1) 및 자기자본대비기업대출2)

2007 2009 2011 2013

(%) (배)

자기자본대비기업대출(우축)

기업대출증가율(좌축)

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지70

868개 상장기업의분기별재무제표를활용하였다.

글로벌 금융위기 이전(2004~08년)과 이후

(2009~13년)로 나누어 분석한 결과 국내은행의

기업 투자자금 공급과 관련한 효율성은 크게 저하

된 것으로 나타났다. 먼저 기업의 성장성은 투자자

금 공급에 오히려 負(-)의 영향을 미치거나 아무런

상관관계가 없는 것으로 나타났다. 특히 중소기업

의 경우 글로벌 금융위기 이전에는 성장성이 높은

기업이 비교적 원활하게 투자자금을 공급받을 수

있었으나, 글로벌 금융위기 이후에는 전혀 그렇지

못한것으로나타났다.

그리고 글로벌 금융위기 이전 투자자금 공급과

負(-)의 관계였던 기업 내부유보는 글로벌 금융위

기 이후 正(+)의 관계로 돌아선 것으로 나타났다.

이는 은행이 기업 투자자금을 공급함에 있어 자금

사정 등 대차대조표 상황을 보다 중시하고 있음을

반영하는 것으로 보인다. 또한 부분적으로는 글로

벌 금융위기 이후 은행으로부터의 투자자금 공급이

원활하지 못한 가운데 기업들이 내부유보 자금을

필요 투자자금으로 활용하고 있을 개연성을 나타내

는것으로도여겨진다.

한편 부채비율은 글로벌 금융위기 이전과 이후

모두 기업 투자자금 공급과 正(+)의 관계를 보이는

것으로 나타났다. 이는 은행 대출이 늘어나는 과정

에서 부채비율도 상승하였음을 보여주는 것으로 이

해된다. 그러나 대기업과 중소기업 모두 글로벌 금

융위기 이후 추정계수의 크기가 이전에 비해 절반

정도로 축소된 것으로 나타났다. 이는 은행의 기업

투자자금 공급이 양적인 측면에서 그만큼 줄어들었

음을 실증적으로 보여주는 것이라 하겠다. 다만 이

를 해석함에 있어서는 그간의 대내외적 경기부진

등으로 국내 기업의 투자활동이 상당히 위축되어

있었다는점도감안해야할것으로보인다.

71

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

1. 은행

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

주 : 1) 전년동기대비자료 : 한국은행

30

20

10

0

-10

-20

30

20

10

0

-10

-20

기업설비투자증가율1)

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

ⅠⅡⅢⅣⅠⅡⅢⅣⅠⅡⅢⅣⅠⅡⅢⅣⅠⅡⅢⅣⅠⅡⅢⅣⅠⅡⅢⅣ

(%) (%)

기업의투자자금공급모형추정결과

성장성

(Qit)0.047 -0.150** 0.783*** -0.001

내부유보

(Cashit)-0.257*** 0.095*** -0.554*** 0.011**

부채비율

(Debtit)0.376*** 0.219*** 0.449*** 0.229***

Adj. R2 0.67 0.36 0.87 0.45

관측치 9,216 10,944 4,672 5,548

종속변수 대기업투자(Invit) 중소기업투자(Invit)

금융위기 금융위기 금융위기 금융위기설명변수 이전 이후 이전 이후

주 : 1) *, **, ***는 각각 10%, 5%, 1% 수준에서유의함을의미2) 금융위기이전은 2004~08년, 금융위기이후는 2009~13년3) pooled OLS 모형으로추정

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지71

국내은행의 부실채권1) 보유 규모는 2010년

이후 2012년까지 축소되는 모습을 보였으

나 2013년 중 다시 크게 늘어 연말에는 25.5조원

(총여신의 1.8%)으로 확대되었다. 이는 부실채권

정리(2013년 중 24.3조원)에도 불구하고 조선ㆍ건

설 등 취약업종의 대기업 여신을 중심으로 신규 부

실채권(31.3조원)이 크게 늘어난 데 기인한다. 이하

에서는 국내은행의 부실채권 보유 내역을 살펴본

다음 부실채권시장의 질적인 성장을 도모한다는 차

원에서 매각 방식을 중심으로 부실채권 정리 현황

을파악하고관련시사점을모색해보았다.

( 부실채권보유현황 )

2013년 말 현재 국내은행이 보유 중인 부실채권

(25.5조원)의 부문별 비중을 보면 기업여신

87.8%(22.4조원, 대기업 및 중소기업 여신 각 11.2

조원), 가계여신 11.4%(2.9조원), 신용카드채권

0.8%(0.2조원)이다. 기업 부실채권의 업종별 비중

은 제조업이 47.3%로 가장 큰 가운데 부동산업

(15.2%), 건설업(14.3%) 등 부동산 관련 업종의 부

실채권도 29.5%에 달한다.

국내 6개 주요 은행2)을 대상으로 분석한결과부

실채권 중 무담보채권 비중은 59.3%로 담보채권

72

Ⅲ-2참고

국내은행의부실채권보유및정리현황

1) 부실채권은일반적으로금융기관의자산건전성분류에따른고정이하여신을말한다.

2) 부실채권 보유 규모가 큰 6개 은행(우리, 국민, 하나, 신한, 기업, 농협)을 대상으로 분석하였다. 이들 은행의 부실채권 보유 규모는 2013년 말 현재

국내은행전체부실채권의 69.4%(17.7조원)를 차지한다.

30.736.0

23.9 24.431.329.7 27.2 29.8

24.7 24.3

16.0

24.8

18.8 18.5

25.5

주 : 1) 신규 발생ㆍ정리는연중, 보유 잔액은연말기준자료 : 금융감독원(「2013년 말 국내은행의 부실채권 현황

및향후지도방향」보도자료(2014년 3월))

60

30

0

30

15

0

국내은행부실채권신규발생ㆍ정리및보유잔액규모1)

2009 2010 2011 2012 2013

(조원) (조원)

신규발생(좌축) 정리(좌축) 보유잔액(우축)

주 : 1) 2013년 말 기준자료 : 국내은행업무보고서

국내은행보유부실채권의부문별ㆍ업종별비중1)

기업87.8%

신용카드0.8%

대기업43.9%

중소기업43.9%

건설업14.3%

도소매업9.4%기타

13.8%

제조업47.3%

부동산업15.2%

가계11.4%

부동산관련29.5%

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지72

(40.7%)보다 큰 것으로 나타났다. 이는 대기업여신

중 무담보채권 비중이 80%에 이르는 데 기인한다.

반면 중소기업여신(52.8%) 및 가계여신(53.4%)의

경우에는 담보채권 비중이 절반을 상회하는 것으로

나타났다. 담보 종류별 비중은 공업용(28.8%), 주

거용(21.0%), 상업용(19.0%)의 순서로나타났다.

국내은행이 보유 중인 부실채권을 자산건전성 단

계별3)로 보면 2013년 말 현재「고정」으로 분류된

부실채권 비중이 58.0%로 가장 크지만, 부실 정도

가심한「회수의문」및「추정손실」도 42.0%를 차지

하고 있다. 채권 규모별로는 건당 100억원 이상의

거액 여신 비중이 41.1%로 가장 크고, 다음으로는

10~50억원(24.0%), 1~10억원(17.4%) 등의 순이

다. 부실채권 발생 시기별로는 2013년 중에 발생한

규모가 전체의 62.5%로 가장 크나 3년이 지난 부

실채권도 12.7%에달하는것으로나타났다.

( 부실채권정리현황 )

부실채권 정리 현황을 보면, 국내은행은 2010년

이후 매각및담보처분비중을점차늘리고있는것

으로 나타났다. 2013년 중 정리된 부실채권(24.3조

원)의 정리방식별비중은대손상각4)(8.6조원, 35.4%)

이 가장 크고, 다음으로는 매각(6.2조원, 25.5%), 담

보처분5)(5.5조원, 22.6%), 여신정상화6)(3.1조원,

12.8%), 출자전환7) 등(0.9조원, 3.7%)의순이다.

73

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

1. 은행

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

3) 은행은‘자산건전성 분류기준’에따라보유자산의 건전성상태를정기적으로 점검하여「정상」, 「요주의」, 「고정」, 「회수의문」, 「추정손실」의 5단계로

분류하고단계별로금융감독당국이설정한최저기준이상을대손충당금으로적립해야한다.

4) 대손상각은 채무자의 상환능력이 없거나 회수가 불가능하다고 판단되는 채권을 손실로 처리하는 것으로서, 해당 채권은 재무제표 상의 장부가액에

서 제외(book-off)되어 난외(off-balance)의 대손상각채권으로 표시된다. 대손상각은 은행의 자체 여건에 따라 비교적 신속하게 부실채권을 정리

할수있는방식이나은행의수익성에부정적인영향을미친다.

5) 담보처분은대출에설정된담보를경매등의방법으로처분하여채권을회수하는것으로서채권회수비율이비교적높다. 그러나 경매절차등으로

인해회수기간이다소오래걸리고전담조직을운용해야한다는단점이있다.

6) 여신정상화는채무자의연체금액상환및채무상환능력개선, 은행의대환대출등으로부실채권이「요주의」이상으로재분류되는것을의미한다.

20.3

52.8 53.440.7

21.0

79.7

47.2 46.659.3

19.0

28.8

31.2

주 : 1) 6개 국내은행(담보 종류별은 자료 활용이 가능한 4개은행) 기준

2) 2013년 말 현재 3) 토지, 임야, 전답 등자료 : 한국은행

100

50

0

100

50

0

국내은행1) 보유부실채권의담보별비중2)

대기업 중소기업 가계여신 전체 담보여신 여신 종류별

(%) (%)담보 무담보 주거용 상업용 공업용 기타3)

62.5

6.7

58.0

15.1

17.4

23.3

9.7

24.0

18.7

10.4

10.8

2.3

41.1

42.0

12.7

주 : 1) 6개 국내은행(발생 시기별은 자료 활용이 가능한 4개은행) 기준

2) 2013년 말 현재자료 : 한국은행

건전성단계별

채권규모별

발생시기별

국내은행1) 보유부실채권의건전성단계별ㆍ규모별ㆍ발생시기별비중2)

0 50 100

(%)

고정 회수의문 추정손실

1억원미만 1~10억원 10~50억원

50~100억원 100억원이상

2013년 2012년 2011년

2010년 2009년 이전

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지73

이 중 매각 방식은 대부분 유동화전문회사(SPC)

를 통한 ABS 발행 방식8)(이하“NPL ABS”)으로

이루어지고있는데, 이를 구체적으로보면9) 2013년

중에는 7.0조원10) 규모의 부실채권을 기초자산으로

4.7조원 규모의 NPL ABS가 발행되었다. 동 ABS

의 기초자산은 대부분 부동산 담보채권(2013년

98.1%)으로, 무담보(신용)채권은 1.9%에 불과한 것

으로 나타났다. 주거용 부동산 담보채권을 기초자

산으로 하는 NPL ABS 발행이 늘면서 회수비율

(NPL ABS 발행금액/채권액)은 2010년 53.3%에

서 2013년 67.7%로 높아졌다.

2013년 중 NPL ABS로 매각된부실채권을보면

2010년에 비해 가계여신의 비중이 상대적으로 높

아진 것으로 나타났다. 정리 대상 부실채권 중에서

NPL ABS로 매각된 가계여신의 비중은 2010년

12.1%에서 2013년 16.5%로 상승한 반면 기업여신

74

7) 출자전환은 부실기업의 계속기업가치가 청산가치보다 크거나 채권 규모가 커서 매각, 담보처분 등이 어려운 경우 채권을 주식으로 전환하여 기업

의부채를조정해주는방식이다. 해당 기업이 구조조정에성공하여기업가치가상승할경우에는보유주식을처분하여채권액이상을회수할수있

으나회수기간이오래걸리고주식보유에따른위험을부담하게된다.

8) ABS 방식을 활용할 경우 자산유동화법에 따라자산이전과관련된법적절차가 간소해질뿐아니라조세특례제한법ㆍ법인세법 등에따라세제상

의혜택도누릴수있다.

9) 금융감독원 전자공시시스템의 NPL ABS 발행 공시자료(2010년 51건, 2013년 45건) 및 기초자산 부실채권 내역(2010년 13만건, 2013년 3.3만

건)을 이용하여분석하였다.

10) NPL ABS를 통한 부실채권 매각 시에는 현재 대차대조표에 계상되어 있는 여신 이외에도 무수익여신 산정대상이 아닌 대손상각채권, 미수이자

등이포함되므로 NPL ABS의 기초자산규모가국내은행이보고한 2013년 중부실채권매각규모(6.2조원)보다크다.

31.8 30.9 30.9 35.6 35.4

14.223.8 24.8

27.5 25.519.6

21.6 23.821.9 22.616.9

17.818.5 10.9 12.8

대손상각 매각 담보처분 여신정상화 출자전환 등

자료 : 금융감독원

100

50

0

100

50

0

부실채권정리방식별비중

2009 2010 2011 2012 2013

(%) (%)

4.8 4.7

9.0

7.0

53.3

67.7

89.098.1

담보채권 신용채권

자료 : SPC 자산유동화계획등록신청서

15

10

5

0

90

60

30

0

100

50

0

100

50

0

국내 NPL ABS 발행규모및기초자산구성

2010 2013 2010 2013

(조원) (%) (%) (%)

발행금액(A, 좌축)

채권액(B, 좌축)

비율(A/B, 우축)12.1

16.517.5

13.6

가계 기업

17.8 22.6

39.937.4

24.5 24.0

17.8 16.0

주거용

공업용

상업용

기타2)

주 : 1) 여신종류별 정리 대상 부실채권 총액에서 NPL ABS로매각된비중

2) 토지, 임야, 전답, 항공기, 선박 등자료 : SPC 자산유동화계획등록신청서

20

10

0

20

10

0

100

50

0

100

50

0

여신종류별 NPL ABS 매각비중1) 및NPL ABS 기초자산의부동산담보별비중

2010 2013 2010 2013

(%) (%) (%) (%)

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지74

은 17.5%에서 13.6%로 하락하였다. 이는 상대적으

로 채권 회수(매각)가 용이한 주거용 부동산 담보

부실채권에 대한 선호도가 높아진 데 기인한다. 가

계여신의 비중이 상승함에 따라 NPL ABS 기초자

산의 담보 중 주거용 부동산 점유 비중이 2010년

17.8%에서 2013년 22.6%로 상승하였다.

한편 2013년 NPL ABS 투자자를보면 2010년보

다 다변화 정도가 높아진 것으로 나타났다. 2개 대

형 자산관리회사11)의 투자 비중이 2010년 62.2%에

서 2013년 55.5%로 줄어든 대신 연기금 등 기관투

자가 자금으로 조성된 부동산투자신탁12)(11.7% →

24.9%)의비중이큰폭으로상승하였다.

( 시사점 )

한계기업의 원활한 구조조정 등을 통해 은행의

수익성 및 자산건전성 제고를 지원하기 위해서는

부실채권이 관련 시장을 통해 상시적으로 정리될

수 있어야 할 것이다. 매각을 통한 국내은행의 부

실채권 정리는 2010년 이후 그 규모가 큰 폭으로

늘긴 하였으나, 내용적으로는 매각이 용이한 소규

모13) 부동산 담보채권 위주로만 거래되고 있다. 이

는 부실채권 회수를 대부분 담보처분에 의존하는

국내 부실채권 시장의 구조적 한계에 기인하는 것

으로 여겨진다. 이에 따라 국내은행 보유 부실채권

의 60% 정도를 차지하는 무담보채권의 경우 대부

분 대손상각을 통해 자체 처리되고 있는 실정이다.

이는 은행이 부실채권 정리에 있어 상황에 따라 처

리 방식을 탄력적으로 선택할 수 없어 부실채권의

적기 처리를 통한 수익성 개선 기회를 갖지 못하고

있음을의미한다하겠다.

국내 부실채권시장이 질적으로 성장할 수 있기

위해서는 무엇보다 투자자 기반이 확충되어야 할

것으로 보인다. 이와 관련하여 우선 기업구조조정

에 대한 전문지식과 경험을 갖춘 전략적 투자자를

육성함으로써 기업 구조개선·M&A 등을 통해 부

실기업을 정상화시키는 기업구조조정 방식을 활성

화할 필요가 있다. 또한 부실채권시장에 대한 간접

투자 기반도 확대해야 할 것이다. 우리나라의 경우

부동산투자신탁의 부실채권 투자가 점차 증가하고

는 있으나 주요국에 비해서는 부실채권 간접투자펀

75

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

1. 은행

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

11) 2009년 10월 국민은행 등 6개 은행이 총 1.5조원을 투자하여 설립한 부실채권 처리 전문 자산관리회사인 연합자산관리주식회사(UAMCO)와

2001년 11월 우리금융그룹이설립한자회사인우리F&I를 지칭한다.

12) 부실채권에투자하고있는부동산투자신탁은 2010년 6개사에서 2013년에는 18개사로크게증가하였다.

13) 2013년 중 NPL ABS로 매각된부실채권은건당채권액이평균 2.1억원에불과하다.

68.02)

11.7

5.5 0.1

55.5

24.9

6.3 5.8

2010 2013

주 : 1) 총 NPL ABS 발행금액대비비중2) 화인자산관리(舊한국개발금융) 2,757억원(5.8%) 포함3) 상호저축은행, 증권회사, 보험회사등

자료 : SPC 자산유동화계획등록신청서

80

40

0

80

40

0

NPL ABS 투자자비중1)

자산관리회사 부동산 비은행 은행투자신탁 금융기관3)

(%) (%)

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지75

드의 비중이 여전히 낮은 상황14)이다. 아울러 재유

동화증권, 고수익·고위험(high risk - high return)

증권 등이활발히거래될수있도록관련시장의육

성도도모해야할것이다.

76

14) 우리나라의경우부실채권에투자하는사모부동산투자신탁의규모가전체사모펀드의 4.5%(2013년 기준)에 불과하나, 미국은 부실채권투자사모

펀드(distressed PEF)의 규모가전체사모펀드의약 10%(2011년 기준)를 차지한다(Preqin, 「Distressed Private Equity」, 2011년 10월).

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지76

2. 비은행금융기관

경영건전성저하추세지속

2013년 중 비은행금융기관95)은 자산건전성

이다소개선되었으나성장세둔화, 수익성악

화등으로경영건전성저하추세가지속되었다

(그림Ⅲ-31).

비은행금융기관의성장세는가계및기업부

문의 재무건전성 개선 지연에 따른 영업환경

악화로 둔화되었다. 비은행금융기관 총자산96)

은 2013년 말 현재 1,726.5조원으로 2012년

말대비 5.9% 증가하였다. 이는 2012년 중총

자산증가율(12.6%97))보다크게낮아진수준이

다(그림Ⅲ-32).

금융권역별로는 보험회사의 경우 세제혜택

축소98) 등으로수입보험료증가세가둔화(2012

년 14.0% → 2013년 2.2%)되면서총자산증가

율이 2012년 15.7%에서 2013년 9.8%로 하락

하였다. 상호금융조합은 자산운용의 어려움에

따른수신금리하락99)으로, 증권회사는수익률

77

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

2. 비

은행금융기관

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

<그림Ⅲ-31> 비은행금융기관권역별경영건전성종합지도1)2)

주 : 1) 경영건전성지표의 개선 및 저하 정도를 2012년을기준(=100)으로 지수화하였으며 중심에 가까울수록저하를의미

2) 성장성은 총자산 증가율, 자산건전성은 연체율(역수),수익성은총자산순이익률을지표로이용


95) 보험회사(생명보험회사 및 손해보험회사), 상호금융조합(농업협동조합, 수산업협동조합, 산림조합, 신용협동조합 및 새마을금고), 증권회사, 여신전

문금융회사[전업 신용카드회사 및 캐피탈회사(리스회사, 할부금융회사, 신기술금융회사)], 상호저축은행 기준이다. 이하 기술 상의 편의를 위하여

약어를사용하는경우가있는바, 비은행은 비은행금융기관을, 증권은 증권회사를, 보험은 보험회사를, 상호금융은 상호금융조합을, 저축은행은 상

호저축은행을, 여전(또는 여신전문금융)은 여신전문금융회사를, 카드는 신용카드회사를, 농·수협은 상호금융조합 중 농업협동조합 및 수산업협동

조합을, 신협은상호금융조합의하나인신용협동조합을각각의미한다.

96) 2013년 말 현재 금융권역별 총자산 규모는 보험회사가 768조원(44.5%)으로 가장 크고, 다음으로는 상호금융조합(475조원, 27.5%), 증권회사(271

조원, 15.7%), 여신전문금융회사(174조원, 10.1%), 상호저축은행(39조원, 2.3%) 순이다.

97) 비은행금융기관의총자산증가율은농업협동조합중앙회에속해있던농협공제가 NH농협생명보험(38.4조원) 및 손해보험(2.1조원)으로 분리(2012년

3월)되고우리카드회사(4.7조원)가우리은행으로부터분사(2013년 4월)된요인을제외할경우2012년 9.5%, 2013년 5.6%로각각낮아진다.

98) 세법 개정으로 2013년 2월부터보험회사의즉시연금비과세기준이전액에서 2억원으로축소되었다.

99) 신용협동조합 및 새마을금고의 수신금리(1년 만기 정기예탁금 기준, 월평균)가 각각 2012년 4.19%, 4.16%에서 2013년 3.14%(-105bp),

3.13%(-103bp)로 하락하면서예수금증가세가크게둔화(신용협동조합 12.7% → 2.9%, 새마을금고 16.4% → 6.3%)되었다.

주 : 1) 점선은 신규진입(NH농협 생명보험·손해보험, 우리카드)에 따른증가분제외


20

15

10

5

0

16

12

8

4

0

<그림Ⅲ-32> 비은행금융기관총자산

2009 2010 2011 2012 2013

(백조원) (%)보험(좌축) 상호금융(좌축)

증권(좌축) 여신전문금융(좌축)

저축은행(좌축) 총자산증가율(우축)1)

수익성

성장성

자산건전성

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지77

하락에따른파생결합증권(ELS, DLS 등)의판

매 둔화100) 등으로 영업환경이 저하되면서

2013년 중 총자산 증가율이 2012년보다 하락

하였다. 여신전문금융회사도 신용카드회사를

중심으로 총자산 증가율이 하락하였다. 다만

상호저축은행의 경우 예수금 감소세가지속되

면서총자산증가율이마이너스를지속하였으

나감소폭은다소축소되었다(그림Ⅲ-33).

자산운용을 보면 대출채권은 증가세가 확대

되었으나 유가증권은 다소 둔화되었다. 자산

종류별로는 대출채권 및 카드·캐피탈자산의

경우 2013년 중 증가율이 각각 5.7%, 7.1%로

2012년(1.9%, 3.1%)을 상회하였으나, 총자산

에서차지하는비중은 2013년말각각 28.6%,

6.1%로2012년말수준을유지하였다. 반면유

가증권의 경우 증가율(10.7%)이 2012년

(24.1%)을 하회하였으나 여전히 높은 수준을

유지하면서총자산에서차지하는비중이 2012

년 말 35.9%에서 2013년 말 37.6%로 상승하

였다(그림Ⅲ-34).

비은행금융기관의 대출 증가세가 2013년

중 확대된 것은 상호금융조합의 대출101)이 가

계대출을 중심으로 증가(2012년 4.0% →

2013년 5.1%)한데다상호저축은행의대출감

소세도 구조조정이 일단락되면서 크게 축소

(2012년 -35.0% → 2013년 -9.8%)되었기

때문이다. 이에 따라 비은행금융기관의 가계

대출 증가율도 2012년 중 4.3%에서 2013년

중 5.8%로상승하였으며, 2012년까지감소세

를 지속하였던 기업대출도 2013년 중 8.5%

증가로반전되었다(그림Ⅲ-35).

78

2012

2013

2011

주 : 1) 신규 진입(NH농협 생명보험·손해보험, 우리카드)에따른증가분제외


24

16

8

0

-15

-30

24

16

8

0

-15

-30

<그림Ⅲ-33> 비은행금융기관권역별총자산증가율1)

보험 상호금융 증권 여신전문금융

저축은행

(%) (%)

100) 증권회사의파생결합증권(2013년 말 잔액기준 63.6조원) 증가율은 2012년 37.7%에서 2013년 17.7%로 하락하였다.

101) 2013년 말 현재 비은행금융기관 대출 규모는 534.5조원(주식거래를 위한 신용공여가 대부분인 증권회사는 제외)이며, 이중 상호금융조합이

276.3조원(51.7%)으로 가장 크고 다음으로는 보험회사(122.7조원, 23.0%), 여신전문금융회사(106.0조원, 19.8%), 상호저축은행(29.5조원, 5.5%)

순이다.

28.7 28.6

6.0 6.1

35.9 37.6


30

20

10

0

-10

100

80

60

40

20

0

<그림Ⅲ-34> 비은행금융기관자산종류별증가율및운용비중

2009 2011 2013 2011 2012 2013

(%) (%)<증가율> <운용비중>

기타

유가증권

대출채권

현금·예치금

카드·캐피탈자산

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지78

자산건전성은 대체로 개선되었다. 금융권역

별로는 보험회사의 경우 기업 및 가계 대출의

건전성이 모두 개선되면서 연체율(2012년 말

1.3% → 2013년 말 1.0%) 및 고정이하여신비

율(0.9% → 0.7%)이 하락세를지속하였다. 여

신전문금융회사는신용카드회사와캐피탈회사

의 자산건전성이 모두 개선되면서 2013년 말

연체율(2.7%) 및 고정이하여신비율(2.3%)이

2012년말대비각각0.2%포인트, 0.1%포인트

하락하였다.

상호저축은행은 구조조정의 영향 등으로 같

은 기간 연체율이 1.8%포인트 하락(22.2% →

20.4%)하였으나 고정이하여신비율(21.7%)은

전년수준을유지하였다. 상호금융조합은2012

년중큰폭으로상승하였던연체율이가계부

문의건전성관리강화로하락(3.8% → 3.5%)

하였다. 특히여타금융권역에비해높은수준

이었던 신용협동조합의 연체율이 적극적인 연

체채권(2013년중 13.1% 감소) 정리등으로큰

폭 하락(6.6% → 5.4%)하였다. 다만 상호금융

조합의 고정이하여신비율은 금융감독 기준 강

화102)의 영향으로 0.3%포인트(2.4% → 2.7%)

상승하였다(그림Ⅲ-36, Ⅲ-37, Ⅲ-38).

79

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

2. 비

은행금융기관

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

주 : 1) 대출채권(대손충당금 차감 전, 증권회사 제외) 및카드·캐피탈자산(판매신용제외) 기준


20

10

0

-20

-40

12

6

0

-6

-12

4

2

0

-2

-4

<그림Ⅲ-35> 비은행금융기관권역별·종류별대출1) 증가율

2009 2011 2013 2011 2012 2013

(%) (%) (십조원)<권역별> <종류별>

보험

상호금융

여신전문금융

저축은행

가계대출증가율(좌축)

기업대출증가율(좌축)

가계대출증감(우축)

기업대출증감(우축)

102) 2013년 7월부터고정이하여신분류기준이연체기간 6개월이상에서 4개월이상으로강화되었다.

주 : 1) 1개월 이상 연체 기준(다만 상호금융조합 및 상호저축은행은원금기준 1일 이상)

2) 약관대출제외3) 카드자산(판매신용제외) 및 캐피탈자산포함


4.5

3.5

2.5

1.5

0.5

30

20

10

0

<그림Ⅲ-36> 비은행금융기관권역별연체율1)

2009 2010 2011 2012 2013

(%) (%)

보험(좌축)2) 상호금융(좌축)

여신전문금융(좌축)3) 저축은행(우축)

2011

2012

2013


4

3

2

1

0

24

16

8

0

<그림Ⅲ-37> 비은행금융기관권역별고정이하여신비율

보험회사 상호금융 여신전문금융 저축은행(좌축) (좌축) (좌축) (우축)

(%) (%)

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지79

비은행금융기관의수익성은경쟁심화, 금융

소비자보호강화등으로핵심수익률이하락103)

하면서 2010년 이후 악화 추세가 지속104)되고

있다. 금융권역별로는보험회사의경우2013년

중 당기순이익(4.8조원)이 변액보험관련보증

준비금105) 추가적립등으로 2012년(5.8조원)보

다 18.3% 감소하고, 총자산순이익률(ROA)도

0.24%포인트 하락(2012년 0.88% → 2013년

0.64%)하였다. 증권회사도주식거래부진에따

른수수료수익감소(6.5조원→ 6.0조원), 시장

금리 상승에 따른 채권평가손실 발생(2013년

중-0.3조원) 등으로당기순이익이73.1% 감소

(1.3조원 → 0.3조원)하였으며, ROA도 큰 폭

(-0.35%포인트) 하락하여 2002년 이후 가장

낮은수준(0.09%)을보이고있다.

상호금융조합은대손충당금적립기준강화106)

등으로 당기순이익이 13.7% 감소(2.0조원 →

1.7조원)하고 ROA가 0.08%포인트 하락

(0.46% → 0.38%)하였다. 여신전문금융회사

는 당기순이익(2013년 중 2.9조원)이 2012년

수준을 유지하였으나 ROA는 신용카드회사

(2.7%107) → 2.1%)를중심으로0.2%포인트하락

(1.9% → 1.7%)하였다. 상호저축은행은 2012년

에이어적자상태(-1.8조원 → -0.9조원)가 지

속되면서 2013년 중 ROA가 마이너스(-2.0%)

를기록하였다(그림Ⅲ-39, Ⅲ-40).

80


5

4

3

2

1

0

7

6

5

4

3

2

5

4

3

2

1

0

<그림Ⅲ-38> 상호금융조합권역별연체율및고정이하여신비율

2011 2012 2013 농·수협·산림 신협 새마을금고

(%) (%) (%)<연체율> <고정이하여신비율>

농·수협·산림조합(좌축)

새마을금고(좌축)

신협(우축)

2011

2012

2013

103) 증권회사 위탁매매수수료율, 신용카드회사 가맹점수수료수익률, 보험회사 운용자산이익률은 금융위기 이후(2009년 대비 2013년 기준) 각각

18.5%, 17.6%, 16.8% 하락하였다.

104) 전체 비은행금융기관의총자산순이익률(ROA)은 2013년 0.52%로 2010년(1.03%) 대비 절반수준으로하락하였다.

105) 변액보험보증준비금산출기준이강화되어보증준비금적립액이 2012년 0.2조원에서 2013년 0.7조원으로확대되었다.

106) 상호금융조합의건전성분류및대손충당금적립기준은2013년 7월부터단계적으로강화되어2015년 7월에는은행수준으로까지강화될예정이다.

107) 2012년 중신용카드회사의총자산순이익률(ROA)은 주식매각이익효과(+0.5조원)를 제거할경우 2013년과같은 2.1%이다.


20

15

10

5

0

-5

-10

20

15

10

5

0

-5

-10

<그림Ⅲ-39> 비은행금융기관당기순이익

2009 2010 2011 2012 2013

(조원) (조원)

보험 상호금융 증권

여신전문금융 저축은행 전체

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지80

자본적정성은 금융권역에 따라 상이한 방향

으로 변화하였다. 보험회사의 위험기준지급여

력비율(RBC비율)108)은시장금리상승109)에따른

채권평가손실발생등으로 2012년 말 315.6%

에서2013년말278.3%로하락하였다. 증권회

사의 영업용순자본비율(NCR)110)은 주식 거래

대금 감소, 채권평가손실 발생 등으로 수익성

이 악화됨에 따라 같은 기간 498.5%에서

477.4%로 하락하였다. 반면 여신전문금융회

사의조정자기자본비율(20.8% → 21.7%)은유

동성확보를위한단기운용자금증가111)로, 상호

저축은행의BIS 자기자본비율(8.4% → 11.2%)

은 부실 저축은행 구조조정 등의 영향으로 각

각상승하였다. 상호금융조합(7.9%)은 2012년

말(7.8%)과 비슷한 수준을 유지하였다(그림

Ⅲ-41).

그러나자본적정성비율은2009년이후상호

저축은행을 제외한 대부분의금융권역에서금

융감독기준112)을 2.4∼4.0배상회하는높은수

준을 유지하고 있다. 상호저축은행은 대규모

영업정지등의영향으로2011년금융감독기준

이하로일시하락하였다가2013년말다시2.2

배수준까지회복되었다(그림Ⅲ-42).

81

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

2. 비

은행금융기관

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

주 : 1) 과거 1년 간의당기순이익/과거 1년 간 총자산의평잔자료 : 금융회사업무보고서

2

1

0

-10

3

2

1

0

<그림Ⅲ-40> 비은행금융기관총자산순이익률(ROA)1)

2009 2010 2011 2012 2013

(%) (%)보험(좌축) 상호금융(좌축) 증권(좌축)저축은행(좌축) 여신전문금융(우축)

108) RBC비율(Risk Based Capital Ratio) = 지급여력금액(자기자본)/지급여력기준금액(보험회사에 내재된 보험위험액, 금리위험액, 신용위험액, 시

장위험액, 운영위험액의규모를측정하여산출된필요자기자본)

109) 국고채 5년물유통수익률은 2012년 말 2.97%에서 2013년 말 3.23%로 0.26%포인트상승하였다.

110) NCR(Net operating Capital Ratio) = 영업용순자본(순자산액±조정항목)/총위험액(시장위험액 + 신용위험액 + 운영위험액)

111) 조정자기자본비율은 조정자기자본을 조정총자산으로 나누어서 산출한다. 조정총자산은 총자산에서 유동화자산의 10%(신용카드회사 50%)를 더

한후단기운용자금등을빼서산출하는데단기운용자금은 2012년 말 6.6조원(총자산의 4.0%)에서 2013년 말 7.5조원(총자산의 4.3%)으로 증가

하였다.

112) 금융권역별금융감독기준자본적정성비율 : 보험회사위험기준지급여력비율 100%, 증권회사영업용순자본비율 150%, 상호금융조합순자본비율

2%(새마을금고 4%), 여신전문금융회사 조정자기자본비율 7%(신용카드회사 8%), 상호저축은행 BIS 자기자본비율 5%(자산 규모 2조원 이상은

6%)

2011

2012

2013

주 : 1) 보험회사 위험기준지급여력비율, 상호금융조합 순자본비율, 증권회사 영업용순자본비율, 여신전문금융회사조정자기자본비율, 상호저축은행 BIS 자기자본비율


600

500

400

300

200

100

0

25

20

15

10

5

0

<그림Ⅲ-41> 비은행금융기관자본적정성비율1)

보험 상호금융 증권 여신전문 저축은행(좌축) (우축) (좌축) 금융(우축) (우축)

(%) (%)

금융감독기준

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지81

양호한 자본적정성에도 불구하고 금리리스

크및중·소형사113)의취약성은여전히상존하

고 있다. 비은행금융기관의 자금 조달과 운용

에서채권의존도가높아짐에따라자본적정성

관련금리리스크가확대되고있다. 생명보험회

사는 운용자산 중 채권 비중이 2009년 말

47.5%에서 2013년 말 57.9%, 증권회사의 경

우45.9%에서51.5%로각각상승하였다. 여신

전문금융회사도자금조달중채권발행비중이

61.6%에서66.8%로상승하였다(그림Ⅲ-43).

이처럼 채권 운용 및 조달 비중이 높아짐에

따라 이들 금융권역의 경우 향후 금리가 상승

하게되면보유채권의평가손실(생명보험회사

및증권회사), 조달비용상승및자산건전성악

화(신용카드회사) 등으로자본적정성비율이하

락114)할 우려가 있다. 특히 자본적정성 수준이

낮고변동성이큰 중·소형사를중심으로금리

상승충격이크게나타날수있다(그림Ⅲ-44).

82

주 : 1) 보험회사 100%, 증권회사 150%, 상호금융조합 2%(새마을금고는 4%), 여신전문금융회사 7%(신용카드회사는8%), 상호저축은행 5%(자산 규모 2조원이상은 6%)

2) 음영은 금융감독기준을하회하는수준자료 : 금융회사업무보고서

2013

2012

2011

2010

2009

<그림Ⅲ-42> 자본적정성비율의금융감독기준1) 대비배율2)

0 1 2 3 4 5 (배)

보험

상호금융

증권

여신전문금융

저축은행

113) 대형사는자기자본 1조원이상(생명보험회사는 5조원), 중형사는자기자본 0.3~1조원, 소형사는자기자본 0.3조원 이하기준이다.

114) 2014년 중 시장금리가 200bp 상승하는 충격이발생할경우생명보험회사의 RBC비율은 2013년 말 286.3%에서 2014년 말 209.6%로, 증권회

사의 NCR비율은 477.4%에서 451.5%로, 신용카드회사의조정자기자본비율은 27.8%에서 26.2%로 각각하락할것으로추정된다.

47.5 45.9 61.6

57.9 51.5 66.8

주 : 1) 생명보험회사및증권회사2) 여신전문금융회사의 총자금조달금액 중 채권 발행비중


2013

2012

2011

2010

2009

2013

2012

2011

2010

2009

<그림Ⅲ-43> 연도별채권운용1) 및 조달2) 비중

생명보험 증권 여신전문금융

(%)

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지82

한편생명보험회사의경우위험액산출기준115)

이 국제적 수준으로 강화될 경우 위험액이

34.4% 증가하여RBC비율이2013년기준으로

73.4%포인트(286.3% → 212.9%) 하락할것으

로 추정된다. 이에 따라 손실흡수능력이 취약

한 일부 소형사의 경우 RBC비율이 금융감독

원권고기준(150%) 이하로하락할수있을것

으로보인다(그림Ⅲ-45).

가계대출지속적증가

비은행금융기관의 가계대출116) 규모는 2013

년 말 373.9조원117)으로, 금융위기 직전인

2007년 말에 비해 1.5배 확대되었다. 이는 같

은기간중1.3배확대된은행118)의가계대출증

가율을 상회하는 것으로, 은행 가계대출 규모

대비 비율119)도 2007년 말 81.9%에서 2013년

말 98.1%로 상승하였다. 특히 은행, 상호금융

조합등이여신건전성관리를강화한2009~11

년 중신용카드회사, 상호저축은행등여타비

은행금융기관의가계대출이 큰폭으로증가하

였다. 다만 2012년중에는규제강화120) 등으로

금융기관의 가계대출 증가세가 전반적으로크

게둔화되었다(그림Ⅲ-46).

83

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

2. 비

은행금융기관

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

주 : 1) 연말 기준. 생명보험회사및증권회사의 2009년 수치는 2010년 3월 말 기준


1,000

800

600

400

200

0

40

30

20

10

0

<그림Ⅲ-44> 자기자본규모별자본적정성비율1)

2009 2013 2009 2013 2009 2013

(%) (%)

대형사 중형사 소형사

<생명보험>(좌축)

<증권>(좌축)

<여신전문금융>(우축)

115) 보험회사의 RBC비율은 보험회사가 예상하지 못한 손실(위험액)이 생겨도 보험금을 지급할 수 있는 자본이 어느 정도 있는지를 보여주는 지표이

다. 위험액은 보험·금리·신용·시장·운영위험액을 합쳐서 산출되는데 향후 재무건전성 제고를 위해 금리·신용위험액 산출 관련 신뢰수준이

95%에서 99%로상향조정될예정(2015년말)이다. 이럴경우보험회사의미예상손실(위험액)이커지면서 RBC비율하락요인으로작용할수있다.

116) 보험회사, 상호금융조합, 여신전문금융회사(신용카드회사현금서비스및카드론포함), 상호저축은행의가계대출합계이다.

117) 국민주택기금, 한국주택금융공사등의공적금융기관, 연금기금등이모두포함된한국은행가계신용통계기준으로는 481.9조원이다.

118) 이하 본문에서은행은일반은행을의미한다.

119) 비은행금융기관의기업대출은은행대비 30.8%(2013년 말 기준)로 금융위기이전(2007년 말 30.9%)과 비슷한수준을유지하고있다.

120) 「가계부채연착륙종합대책」(2011년 6월), 「제2금융권가계대출보완대책」(2012년 2월) 등

주 : 1) 원의 크기는회사별자본규모자료 : 금융회사업무보고서

600

500

400

300

200

100

0

<그림Ⅲ-45> 생명보험회사의위험액산출기준강화에따른 RBC비율변화1)

2013년 12월 신뢰수준상향시

RBC비율

(%)

금융감독원권고기준(150%)

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지83

비은행금융기관의 종류별121) 가계대출 증감

을보면신용대출과전답등의기타담보대출이

크게증가한것으로나타났다. 주택담보및보

증 대출은 2010~13년 중 33.5조원(연평균

+5.4%) 증가하여 은행(+54.8조원, 연평균

+6.5%) 증가율을 하회하였다. 반면 신용대출

은은행의대출감소(-2.2조원) 영향으로중·

고신용122) 차주를 중심으로 19.0조원(연평균

+10.6%) 증가하였다. 주로취약계층의가계차

주를 대상으로 하는 대부업체 신용대출은

2009년 말 4.6조원에서 2013년 6월 말 7.8조

원으로 늘어났다. 한편 기타담보대출의 경우

토지담보대출을중심으로 2010~13년중 36.2

조원(연평균 7.8%) 증가하였다(그림 Ⅲ-47,

Ⅲ-48).

84

81.9

86.7

93.1

98.1

주 : 1) 2007년 말 대비 2) 상호금융조합제외비은행금융기관자료 : 금융회사업무보고서

1.6

1.4

1.2

1.0

0.8

120

110

100

90

80

18

12

6

0

<그림Ⅲ-46> 금융기관가계대출증가추이

2007 2010 2013 2009 2011 2013

(배) (%) (%)<증가배수1)> <증가율>

B/A(우축)

은행(A, 좌축)

비은행금융기관(B, 좌축)

은행상호금융기타2)

121) 2013년 말 비은행금융기관 가계대출의 종류별 비중을 보면 기타담보대출이 37.1%로 가장 크고, 다음으로는 주택담보대출(30.7%), 신용대출

(15.3%), 보증 등기타대출(16.8%) 순이다.

122) 가계 차주의 신용등급은 1~10등급으로 구분되며, 1등급으로 갈수록 신용등급이 더 양호하다는 것을 의미한다. 일반적으로 고신용 1~4등급, 중

신용 5~6등급, 저신용 7~10등급으로나눈다.

주 : 1) 2009년 말 대비 2013년 말 증감액2) 신용 및 담보대출을제외한보증등기타대출3) 주택담보대출을제외한여타담보대출


40

30

20

10

0

-10

<그림Ⅲ-47> 가계대출종류별증감액1)

주택담보 보증등2) 신용 기타담보3)

(조원)

은행 비은행

주 : 1) 2009년 말 대비 2013년 말 증감액2) 금융회사 업무보고서 상의 신용대출과 신용평가회사(NICE)의 신용등급별비중을이용하여산출

자료 : 금융회사업무보고서, NICE, 금융감독원

14

7

0

-7

8

7

6

5

4

<그림Ⅲ-48> 신용등급별신용대출증감액1)2)

고신용 중신용 저신용

2009 2011 2013.6

(조원)

(조원)

은행

비은행대부업체신용대출

17.8조원

(93.7%)

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지84

비은행금융기관에서 상대적으로 크게 늘어

난 신용 및 기타담보 대출의 금융권역별 증감

을 보면 신용대출은 77.4%가 고금리(연평균

20% 이상) 대출을 주로 취급하는 여신전문금

융회사 및 상호저축은행에서, 기타담보대출은

99.3%가상호금융조합에서전답, 나대지등의

토지담보대출(61.5%)을 중심으로 각각 증가하

였다(그림Ⅲ-49).

비은행금융기관 가계대출은 다중채무자 등

취약계층 가계 차주를 주대상으로 하는 만큼

위험요인이잠재되어있다. 2013년말현재비

은행금융기관 가계대출의 신용등급별 분포를

보면비은행금융기관의 가계대출 중저신용자

에 대한 대출123) 비중(17.8%)이 은행(5.5%)에

비해 크게 높다. 특히 상호저축은행과 여신전

문금융회사의 경우 동 비중이 61.0%, 23.1%

로, 여타금융권역에비해매우높은수준이다.

상호저축은행의 경우 저신용·저소득(연소득

3천만원 이하) 취약계층에 대한 대출 비중도

24.8%로, 대부업체(34.9%) 다음으로 높은 편

이다(그림Ⅲ-50).

비은행금융기관의다중채무자124) 비중은 2013

년 들어 대부분의 금융권역에서 하락하였으나

고금리대출을취급하는비은행금융기관의경우

에는여타금융권역에비해상대적으로높은수

준을 지속하고 있다. 비은행금융기관 내에서의

다중채무자비중을보면2013년말현재상호금

융조합과여타비은행금융기관을동시에이용하

는다중채무자비중이 13.1%인 데비해상호저

축은행및여신전문금융회사차주중여타비은

행금융기관을동시이용하는다중채무자비중은

각각 29.4%, 16.0%에이르고있다. 비은행금융

기관가계대출차주중은행을동시에이용하는

85

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

2. 비

은행금융기관

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

17.6%

13.6%

10.7%

5.0%

53.0%

77.4%

61.5

주 : 1) 주택담보대출을제외한여타담보대출2) 2009년 말 대비 2013년 말 증가액기준3) 농·수협·산림조합및신협기준


75

60

45

30

15

0

-15

<그림Ⅲ-49> 신용및기타담보1) 대출의권역별·종류별증가2) 비중

전답및 상업용 기타나대지 부동산

<신용대출> <기타담보대출3)>(%)

저축은행

10.7%

상호금융

17.6%보험

5.0%캐피탈

13.6%

카드

53.0%

123) 금융권전체의저신용자에대한가계대출중비은행금융기관비중은 70.2%이며, 나머지는은행 22.1%, 대부업체 7.6%이다.

124) 3개 이상의금융기관에서대출을받고있는차주를의미한다.

5.5

17.8

78.5

61.0

23.1 18.0

9.8 34.9

24.8

주 : 1) 대출금 기준2) 금융회사 업무보고서 상의 가계대출과 NICE의 신용등급별비중을이용하여산출

자료 : 금융회사업무보고서, NICE

100

75

50

25

0

<그림Ⅲ-50> 금융권역별가계대출신용등급분포1)2)

(2013년 말 기준)

은행 비은행대부업체 저축 여신 상호 보험은행 전문금융 금융

(%) <금융권역별> <비은행권역별>

저신용 중신용 고신용 저신용·저소득

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지85

다중채무자 비중은 2010년 6월 말 14.6%에서

2013년 말 13.4%로 하락하였으나 대부업체를

동시 이용하는 다중채무자 비중은 같은 기간

7.7%에서9.8%로높아졌다(그림Ⅲ-51).

비은행금융기관을 중심으로 금융

기관 간 상호 연계성 증대

금융위기 이후 비은행금융기관125)의 총자산

이금융기관간상호거래를중심으로크게증

가하면서금융시스템내상호연계성이강화되

었다. 금융기관 총자산 중 비은행금융기관 비

중은 2007년 말(금융위기 직전) 38.0%에서

2013년 말 46.7%까지 상승하였다. 이는

2009~11년 중 은행의 자산 증가세가 둔화된

반면 비은행금융기관은 연평균 10%를 상회하

는높은자산증가율을보인데기인한다. 금융

권역별로는증권회사가가장빠른증가세를보

이면서총자산규모가2007년말 148조원에서

2013년말 385조원으로 2.6배확대되었다. 보

험회사 및 신용카드회사의 2013년 말 총자산

규모도2007년말대비각각2.1배(361조원→

768조원) 및 1.9배(45조원 → 86조원) 증가하

였다(그림Ⅲ-52, Ⅲ-53).

86

33.7

29.4

16.1 16.0

12.8 13.1

14.6

14.8

13.4 7.7

10.7

9.8

주 : 1) 비은행 금융권역별 이용 차주 중 여타 비은행(대부업체포함)을 동시이용하는다중채무자

2) 비은행금융기관 이용 차주 중 여타 금융기관을 동시 이용하는다중채무자

자료 : NICE

36

28

20

12

25

20

15

10

16

15

14

13

12

12

10

8

6

<그림Ⅲ-51> 비은행금융기관다중채무자비중

2011 2012 2013 2010.6 2011.12 2013.12

(%) (%) (%) (%)<비은행권역간1)> <금융기관간2)>

저축·비은행(좌축) 여전·비은행(우축)

상호금융·비은행(우축)

비은행·은행(좌축)

비은행·대부업(우축)

125) 이하 본문에서의비은행금융기관범위에는보험회사, 상호금융조합, 증권회사(금전신탁포함), 여신전문금융회사및상호저축은행이포함된다.

46.7

주 : 1) 국내은행기준2) 금융기관총자산에서비은행금융기관이차지하는비중


5

4

3

2

1

0

50

40

30

20

10

0

20

15

10

5

0

-5

<그림Ⅲ-52> 은행및비은행금융기관총자산

2007 2009 2011 2013 2007 2009 2011 2013

(천조원) (%) (%)<자산규모> <증가율>

비은행(좌축)

은행(좌축)1)

비은행비중(우축)2)

비은행

은행1)

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지86

2007년 말 이후 비은행금융기관의 높은 성

장세는가계부문으로부터의자금유입이지속

적으로 늘어난 데다 금융기관 간 상호 거래가

크게증가한데주로기인한다. 특히2011년이

후가계부문(비영리단체포함)의 자금잉여규

모가큰폭으로증가한가운데기업부문은자

금부족 규모가 크게 감소하면서 금융권 운용

자금의 확대 요인으로 작용한 것으로 보인다

(그림Ⅲ-54).

2008~13년 중 가계및기업부문에서금융

부문으로 유입된 자금126)을 보면 가계 부문은

총841.4조원으로, 이중90% 이상인760.2조원

이예금, 보험등의금융기관핵심부채127)로 유

입되었다. 기업부문은총207.2조원으로이중

73.6%인 152.6조원이 예금 등의 핵심부채로,

나머지는 금융채, 금전신탁 등 비핵심부채로

유입되었다. 금융기관의비핵심부채규모는동

기간중가계및기업에서유입된자금(+135.8

조원) 이상으로큰폭증가(+260.4조원)하였는

데, 이는금융기관간상호거래의증가에기인

한것으로판단된다. 한편 2008~13년중비은

행금융기관의 비핵심부채 증가세(2.0배)는 핵

심부채증가세(1.8배)를상회하였다. 이에따라

전체 부채 중 비핵심부채 비중이 은행의 경우

2007년말 44.0%에서 2013년말 28.7%로하

87

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

2. 비

은행금융기관

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

자

금

잉

여

자

금

부

족

주 : 1) 연중 순금융자산(금융자산 - 금융부채) 증감 기준자료 : 한국은행

120

80

40

0

-40

-80

-120

120

80

40

0

-40

-80

-120

<그림Ⅲ-54> 가계및기업의자금잉여및부족1) 추이

2007 2009 2011 2013

(조원) (조원)

가계및비영리단체 비금융법인

126) 한국은행자금순환통계를이용하여예금, 보험 및연금, 금융채, 금전신탁등주요금융상품을대상으로산출하였다.

127) 본문에서의 핵심부채 및 비핵심부채 논의는 신현송&신관호(2010)의 연구 결과를 주로 참고하였다. 동 연구에 따르면 자금순환표의 부채항목 중

예금, 보험 등은 핵심부채로, 자본시장 등을 통한 시장성 수신과 해외차입금은 비핵심부채로 분류된다. 비핵심부채는 경기순응성이 크고 금융시

스템리스크증대의요인이될수있다.

- Hyun Song Shin and Kwanho Shin (2010), “Procyclicality and Monetary Aggregates”, NBER Working Paper No. 16836.

20072013

1.9

2.1

1.9

36361111

383 585

7676868

888866

4552.6

1.3

주 : 1) 2007년 말 대비 2013년 말 총자산증가배수2) 금전신탁포함


<그림Ⅲ-53> 금융권역별총자산

0 1 2 3 2007 2009 2011 2013

(배) (조원)<증가배수1)><자산규모>

은행

카드

비은행

보험

증2)

권

보험

증권2)

카드

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지87

락한반면비은행금융기관은같은기간 16.9%

에서 18.4%로 상승하였다(그림 Ⅲ-55, Ⅲ-

56).

금융기관128) 간 상호 연계 규모는 2007년 말

387.8조원에서 2013년 말 556.2조원으로

43.4% 증가하였다. 동 기간 중 금융기관의 상

호연계규모는은행이21.0% 증가하는데그친

반면비은행금융기관은 58.2% 증가하여 금융

기관 간 상호 연계(비은행금융기관 점유 비중

: 2007년말60.3% →2013년말66.5%) 증가

를주도하였다(그림Ⅲ-57).

금융권역간상호연계규모를보면은행간

의상호연계규모는2013년말83.3조원으로,

2007년 말(120.8조원) 대비 31.1% 축소되었

다. 이는시장성수신규제의영향으로은행의

CD, 은행채등의보유규모가감소한데따른

것이다. 반면비은행금융기관간및은행-비은

행금융기관 간 상호 연계 규모는 시장성 수신

에주로의존하는증권회사및여신전문금융회

88

128) 금융기관 간 상호 연계에 관한 논의에 있어서는 은행(외은지점 및 신탁계정 포함), 보험회사, 상호금융조합, 증권회사(금전신탁 포함), 여신전문금

융회사및자산운용회사를그대상으로한다.

66.5

60.3

주 : 1) 해당금융기관간상호연계규모(조달 + 운용) 합계2) 금융기관 전체 연계 규모에서 비은행금융기관이 차지하는비중

자료 : 한국은행(자금순환통계), 한국예탁결제원 등의 자료를종합한추정치

400

300

200

100

0

75

70

65

60

55

50

<그림Ⅲ-57> 금융기관간상호연계규모1)

2007 2009 2011 2013

(조원) (%)

비은행금융기관비중2)(우축)

은행(좌축)

비은행금융기관(좌축)

+841.4

+207.2

+760.2

+152.6

+135.8

주 : 1) 금융자산평가반영전자금운용액기준2) 비영리법인포함 3) 공기업 포함4) 표지어음및양도성예금증서포함5) ( ) 내는 금융법인 보유 부채의 2007년 말 대비 2013년 말증감규모

자료 : 한국은행, 금융회사업무보고서

<그림Ⅲ-55> 가계및기업부문의금융자금유입1) 흐름도(2008~13년 중)

가계2)

예금4)(+617.2)

보험연금(+372.1)

금융채(+106.1)

금전신탁(+154.3)

은행(+403.6)

은행(+8.2)증권(+28.7)

여전(+45.8)

은행(+56.7)

증권(+94.3)

비은행(+213.6)

보험(+346.5)

연기금(+25.6)

기업3)

(조원)

주 : 1) 2007년 말 대비증가배수(2007년 말 = 1)2) 예금, 보험예수금등 3) 금융채, CP, RP 등4) 전체 부채(핵심 + 비핵심) 중 비핵심부채비중


2.5

2.0

1.5

1.0

0.5

50

40

30

20

10

0

<그림Ⅲ-56> 비은행금융기관비핵심부채증가세및비중

2007 2009 2011 2013 2007 2009 2011 2013

(배) (%)<증가배수1)> <비핵심부채비중4)>

핵심부채2)

비핵심부채3)

비은행

은행

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지88

사의 자산 증가로 같은 기간 중 각각 86.2%

(52.6조원 → 98.0조원), 21.0%(153.8조원 →

186.1조원) 크게늘어났다(그림Ⅲ-58).

주요 금융권역별 상호 연계 현황을 보면 은

행의경우상호연계규모가 186.1조원으로가

장 크지만 총 조달자금에서 동 규모가 차지하

는 비중(이하“상호 연계 비중”)은 8.8%로 낮

은수준이다. 반면증권회사는상호연계규모

가134.7조원으로2007년말대비76.2% 확대

되었으며, 상호연계비중도41.5%로여신전문

금융회사 다음으로 높다. 여신전문금융회사는

상호 연계 규모가 100.6조원으로 2007년 말

대비 61.5% 증가하였으며, 상호 연계 비중이

81.6%로전체금융권역129)에서가장높은수준

이다(그림Ⅲ-59).

2013년 말 현재금융기관간자금조달내역

을 살펴보면, 은행의 경우 전체 조달자금 중

63.6%(145.7조원)를 비은행금융기관으로부터

조달하였는데, 이중 38.5%(56.2조원)를 증권

회사가 공급하였다. 증권회사의 경우 은행 및

자산운용회사로부터 전체 자금조달액의

69.7%(21.9조원)를 공급받았다. 특히 상호 연

계비중이높은여신전문금융회사의경우전체

자금조달의 46.4%(46.7조원)를 증권회사로부

터조달하였다(그림Ⅲ-60).

89

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

2. 비

은행금융기관

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

2007 2013

-31.1%

+21.0%

+86.2%

자료 : 한국은행(자금순환통계), 한국예탁결제원등의자료를종합한추정치

200

150

100

50

0

200

150

100

50

0

<그림Ⅲ-58> 금융권역간상호연계규모

은행간 비은행권역간 은행·비은행권역간

(조원) (조원)

129) 여타 금융권역의상호연계비중은상호금융조합 3.5%, 보험회사 12.2%, 자산운용회사 16.2%이다.

186.1

134.7

100.6

8.8

41.5

81.6

76.2

61.5

21.0

주 : 1) 상호 연계규모/총 자금조달액2) 2013년 말 기준 3) 2007년 말 대비 2013년 말 증가율

자료 : 한국은행(자금순환통계), 한국예탁결제원 등의 자료를종합한추정치

200

150

100

50

0

80

60

40

20

0

<그림Ⅲ-59> 금융권역별상호연계규모, 비중1) 및 증가율

은행 증권여신전문금융 은행 증권여신전문금융

(조원, %) (%)

<규모및비중2)> <증가율3)>

규모

비중

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지89

가계및기업부문의자금유입지속, 고수익

금융상품수요증대, 금융권의수익성제고노

력등으로2007년말이후증권회사및여신전

문금융회사를중심으로금융권간상호연계성

이크게확대되었다. 특히이들금융권역의경

우 수익성 악화 추세가 지속되고 있어 금융시

스템의 안정성 측면에서 모니터링 및 건전성

평가노력을더욱강화할필요가있다.

90

은행(2,102.3)

보험(551.9)

10.3

12.2

상호금융(400.8)

27.313.1

3.8

4.1

26.6

8.86.1섀도우뱅킹2)

증권(324.3)

자산운용(331.3)

여신전문금융(123.3)

6.46.756.56.2

53.2 9.7

주 : 1) 시장성 수신(회사채, CD, CP, RP 등)의 금융기관간연계기준(연기금등공공부문제외)

2) 비핵심부채로 자금을 주로 조달하는 섀도우뱅킹에 포함되는비은행금융기관

3) ( )내는 총자금조달규모 4) 2013년 말 기준자료 : 한국은행(자금순환통계), 한국예탁결제원 등의 자료를

종합한추정치

<그림Ⅲ-60> 상호연계지도1)

(Inter-financial Linkage Mapping)

(조원)

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지90

금융위기 이후 금융소외 완화 문제가 금융안

정 측면에서 중요 과제로 제기되었다. 이에

따라 국내에서도 취약계층 지원을 위한 다양한 금

융포용(financial inclusion) 정책이 시행되었으나,

그 효과나 취약계층의 신용회복 경로에 대해서는

아직 충분한 분석이 이루어지지 못하고 있다. 이에

본고에서는 가계 차주2)의 금융거래 정보를 활용하

여 금융위기 이후 신용이 회복된 차주 현황 및 주

요특징을살펴보았다.

( 신용회복차주현황 )

금융위기 직후(2010년 1월 말) 저신용자(7~10등

급, 전체 표본차주의 13.1%) 중 41.5%가 2014년 1

월 말 현재 중·고신용(중신용 5~6등급, 고신용

1~4등급) 등급으로 신용이 회복되었다. 세부 등급

별 신용회복 비중은 10등급이 7.2%에 불과한 반면

7등급은 61.3%에 이르는 등 신용등급이 높을수록

신용회복률이 높게 나타났다. 또한 신용회복 차주

중고신용자비중, 즉 회복의질도신용등급이높을

수록향상되는모습을보였다(10등급 12.3% → 7등

급 46.1%). 한편 신용회복 차주의 상당수(40.9%)는

저신용으로 다시 하락할 가능성이 높은 중신용 경

계등급인 6등급에분포해있는것으로나타났다.

91

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

2. 비

은행금융기관

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

Ⅲ-3참고

금융위기이후신용회복차주현황및주요특징1)

1) 이 자료는신용평가회사(NICE)가 보유하고있는전체가계차주(4,200만명) 중 100만명의표본집단정보를임의추출하여작성하였다.

2) 금융기관과금융거래를하였거나거래를신청한경험이있는자기준이다.

38.7%

59.3%

77.5%

92.8%

58.5% 41.5%

7.2%

22.5%

40.7%

61.3%53.9% 46.1%2)

87.7% 12.3%

주 : 1) 2010년 1월말저신용차주중 2014년 1월말중·고신용으로신용이회복된차주의비중

2) 동일신용등급신용회복차주중고신용자(2014년 1월말기준) 비중

자료 : NICE

전체

10등급

9등급

8등급

7등급

저신용차주의신용회복률1)

2010년 1월 말저신용자 2014년 1월 말중·고신용자

중신용 고신용

주 : 1) 2010년 1월말저신용에서 2014년 1월말중·고신용으로신용이회복된차주

자료 : NICE

신용회복차주1)의 신용등급별비중(2014년 1월 말)

1등급4.3%

2등급9.9%

3등급7.6%

4등급21.3%

5등급16.0%

6등급40.9%

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지91

( 주요특징 )

1⃞ 소득구간별 신용회복률을 보면 연소득 4천만원

미만3)(전체 신용회복차주의 94.6%) 계층에서소득

이 높아질수록 신용회복률이 높아지는 것으로 나타

났다. 연소득(2010년 1월 말) 2~4천만원 미만인

차주의 신용회복률은 44.8%로 연소득 2천만원 미

만인 차주(37.9%)보다 6.9%포인트 높게 나타났으

나, 연소득이없는경우회복률은 24.2%에 그쳤다.

최근 고용형태별신용회복률을보면자영업자의

신용회복률은 36.0%로, 임금근로자의 신용회복률

44.6%보다 8.6%포인트 낮게 나타났다. 또한 임금

근로(36.6%) 및 자영업(28.0%)에서 무직으로 전락

한 저신용자의 신용회복률은 고용된 차주에 비해

각각 8.0%포인트 낮은 것으로 분석되었다. 이처럼

임금근로자보다는 자영업자, 유직자보다는 무직 전

락자의 신용회복률이 낮은 것은 고용여건 악화로

신용 복원력이 상대적으로 떨어졌기 때문으로 분석

된다.

2⃞ 부채 보유 규모별 신용회복률을 보면 3천만원

미만 구간(전체 신용회복 차주의 86.9%)에서 부채

규모가 작을수록 신용회복률이 높아지는 모습이 뚜

렷이 나타났다. 부채가 없는 경우 신용회복률은

45.8%로 높게 나타나는 반면 부채 규모가 2~3천

만원 미만으로 높아질수록 신용회복률이 33.4%까

지 하락하였다. 다만 3천만원 이상의 부채를 보유

하고 있는 저신용자4)의 경우 신용회복률이 다시 높

아져 부채 규모와 신용회복률의 관계가 동 계층에

서는뚜렷하지않은것으로나타났다.

92

3) 전체 신용회복 차주 중 연소득이 4천만원 이상인 차주는 5.4%에 불과한 데다 이들 차주의 경우 신용회복률과 소득 수준의 관계도 뚜렷하지 않아

분석대상에서제외하였다.

4) 3천만원 이상의부채를보유한저신용자의경우 3천만원미만부채보유저신용자에비해상대적으로소득수준이높아부채규모와신용회복률의

관계가 뚜렷하게 나타나지 않은 것으로 추정된다(3천만원 이상 부채 보유 저신용자의 소득구간별 점유 비중(3천만원 미만 부채 보유 저신용자 비

중): 4천만원이상 16.5%(3.7%), 2~4천만원 64.3%(56.8%), 2천만원미만 19.2%(39.5%)).

75.8%

62.1%

55.2%

58.5%

24.2%

37.9%

44.8%

41.5%

주 : 1) 2010년 1월말기준자료 : NICE

전체

2~4천만원

2천만원미만

없음

소득구간1)별 신용회복률


36.6%

44.6%

28.0%

36.0%

주 : 1) 2011년 말~ 2014년 1월말고용형태변화기준자료 : NICE

자영업자

자영업자→무직

임금근로자

임금근로자→무직

고용형태별신용회복률1)

0 10 20 30 40 50

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지92

93

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

2. 비

은행금융기관

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

3⃞ 저신용자의채무상환능력및신용접근성도신용

회복률에중요한영향을미치는것으로나타났다. 채

무상환능력을 나타내는 DSR(원리금 상환액/연소득)

에 따른 신용회복률을 보면 DSR이 20% 미만(전체

신용회복 차주의 75.0%)인 경우 신용회복률이

44.7%인 반면 DSR이 40% 이상인 과다 채무자의

경우신용회복률은34.2%까지떨어졌다.

금융기관 이용행태별신용회복률을보면은행만

을 이용하는 저신용 차주의 경우 55.3%, 은행과

비은행금융기관을 동시 이용하는 차주의 경우

46.2%로 전체 신용회복 차주의 평균(41.5%)을 상

회한 반면 비은행금융기관만을 이용하는 저신용 차

주의 경우에는 34.7%로 크게 낮은 것으로 나타났

다. 또한 금융기관을 3개 이상 이용하는 다중채무

자들을 대상으로 보면 은행을 동시에 이용하는 경

우의 신용회복률은 34.0%로 비은행금융기관만 이

용하는 다중채무자(22.4%)에 비해 신용회복률이

11.6%포인트나 높게 나타났다. 특히 여신전문금융

회사, 상호저축은행 등 고금리 대출을 취급하는 비

은행금융기관을이용하는다중채무자의신용회복률

은 21.2%로 크게낮은것으로나타났다.

54.2%

60.0%

63.9%

66.6%

61.6%

58.5%

45.8%

40.0%

36.1%

33.4%

38.4%

41.5%

주 : 1) 2010년 1월말기준2) 금융기관대출을보유하고있지않으나국세체납, 신용판매대금연체등으로저신용자가된경우

자료 : NICE

전체

3천만원이상

2~3천만원

1~2천만원

1천만원미만

없음2)

부채보유규모1)별 신용회복률


44.7%

40.6%38.8%

34.2%

주 : 1) 원리금상환액/연소득(2010년 1월말기준, 연소득은추정치)자료 : NICE

DSR1) 구간별신용회복률

20% 미만 20~30% 미만30~40% 미만 40% 이상

과다채무자

55.3

34.7

46.2

34.0

22.4 21.2

주 : 1) 3개이상의금융기관에서대출을받고있는차주자료 : NICE

60

40

20

0

60

40

20

0

금융기관이용행태별신용회복률

은행 비은행 은행및 은행및 비은행 여전사및비은행 비은행 저축은행

(%) (%)

<금융기관별> <다중채무자1)>

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지93

94

4⃞ 2010년 1월 말 중·고신용에서 2010~13년 중

저신용으로 하락한 차주5)의 신용회복률은 54.2%로

서 2010년 1월 말 저신용자였던 차주의 신용회복

률(41.5%)을 크게 상회하는 것으로 나타났다. 특히

이중 7등급 및 8등급으로 하락한 경우 신용회복률

이 각각 86.6%, 62.1%로 매우 높았다. 이에 비추

어 볼 때 저신용 하락 후 신용을 회복한 차주의 대

부분이 중신용에서 저신용 경계 등급에 속하는 7등

급이나 8등급으로 잠시 하락하였다가 다시 신용을

회복한것으로판단된다.

한편 2010년 1월 말 기준 저신용에서 신용을 회

복한 차주의 평균 소득 증가율은 9.8%로,

2010~13년 중 저신용 하락 이후 신용회복 차주

(8.9%), 신용회복 이후 저신용으로의 재하락 차주

(4.8%), 저신용 지속 차주(3.7%)에 비해 소득 증가

율이 0.9~6.1％포인트 높게 나타났다. 이는 향후

소득여건 개선이 지연될 경우 신용회복률이 하락할

뿐 아니라 중신용 차주를 중심으로 신용하락률이

다시높아질수있다는점을시사하고있다.

( 시사점 )

신용회복차주들의특징을살펴본결과저신용에

서 중·고신용으로의 신용회복은 소득·부채 수준,

채무상환능력 등이 중요한 영향을 미치는 것으로

나타났다. 저신용 차주 신용회복률은 소득 수준이

높고 부채 규모가 작을수록, 채무상환능력 및 저금

리 신용 접근성이 높을수록 상승하는 모습을 보였

다. 이런 점에 비추어 그간 정부에서 추진한 저신

용·저소득 계층을 위한 금융지원 노력이 저신용자

의 신용회복에 긍정적 요인으로 작용했던 것으로

보인다. 다만 저신용자의 신용회복뿐만 아니라

중·고신용자의 저신용으로의 하락에 소득 수준이

중요한 요인으로 작용하고 있는 만큼 금융포용 확

대와 함께 일자리 창출 등을 통한 취약계층의 소득

여건 개선 노력이 더욱 강화되어야 할 것으로 보인

다.

5) 2010년 1월 말중·고신용차주중 11.1%가 저신용등급으로떨어진경험이있다.

37.9%

86.1%

96.5%

45.8%

86.6%

62.1%

13.9%

3.5%

54.2%

13.4%

주 : 1) 2010~13년중저신용하락자중 2014년 1월말중·고신용으로신용이회복된차주의비중

자료 : NICE

전체

10

9

8

7

저신용하락차주의신용등급별회복률1)

2010~13년 중저신용하락자 2014년 1월 말중·고신용자

9.8%

8.9%

4.8%

3.7%

주 : 1) 2010년 1월말대비 2014년 1월말연소득(추정) 증가율자료 : NICE

소득증가율비교1)

회복 하락후회복 저신용재하락 저신용지속

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지94

신용카드회사 카드대출1) 규모는 현금서비스

리볼빙 신규 취급 제한(2012년 10월) 등에

도 불구하고 2010년 이후 24조원(신용카드 영업

관련 자산 대비 35% 내외) 수준을 지속하고 있다.

이는 신용카드회사가 수익 확대를 목적으로 카드론

대출을 크게 확대(2013년 중 16.3% 증가)한 데 주

로 기인하고 있다. 최근 카드대출 연체율이 하락하

고 있으나 상각·매각을 감안한 실질연체율(2013

년 말 카드론 4.2%, 현금서비스 4.8%)은 높은 수

준을 지속하고 있다. 이하에서는 상대적으로 취약

계층 이용 비중이 높은2) 카드대출의 경우 향후 거

시경제 여건에 따라 부실 문제가 대두될 수 있는

점을 감안하여 신용카드대출 차주의 현황과 주요

특징을분석해보았다.

95

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

2. 비

은행금융기관

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

Ⅲ-4참고

신용카드대출차주현황및주요특징

1) 카드론및현금서비스(현금서비스리볼빙포함)를 말한다.

2) 금융권 전체 저신용 차주의 금융권역별 점유 비중을 보면 신용카드회사가 27.3%로 보험회사 8.1%, 상호금융조합 19.1%, 할부금융회사 24.8%, 상

호저축은행 26.9%에 비해높은수준(대부업체 36.2%)이다(2013년 말 차주수기준).

19.3

23.9


30

20

10

0

60

30

0

-30

신용카드대출잔액및증가율

2009.12 2010.12 2011.12 2012.12 2013.12

(조원) (%)

카드론(좌축) 현금서비스(좌축)

카드론증가율(우축) 현금서비스증가율(우축)

주 : 1) 1개월이상원리금연체기준자료 : 금융회사업무보고서

6

5

4

3

2

6

5

4

3

2

신용카드대출연체율1)

2010.12 2011.12 2012.12 2013.12

(%) (%)

카드론연체율 현금서비스연체율

현금서비스실질연체율 카드론실질연체율

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지95

( 차주현황 )

신용카드대출은 중·고신용, 중소득 계층이 주로

이용하고있는것으로나타났다. 2013년 말 카드대

출 차주의 신용등급 분포를 보면 고신용(1∼4등급)

비중이 40.1%, 중신용(5∼6등급) 비중이 37.4%,

저신용(7등급 이하) 비중이 22.5%를 각각차지하고

있다. 소득 분포를 보면 연소득 3천만원 이상 차주

비중이 69.1%, 연령대는 30∼40대 차주 비중이

60.2%에 각각 달한다. 직업별로는 임금근로자 비

중이 77.1%, 자영업자비중이 18.5% 이다.

( 주요특징 )

신용카드대출 차주의 특징을 보면, 우선 저신용

자 비중에서는 20대 이하 차주3)가 24.0%로 나타

나 여타 연령대에 비해 높은 것으로 나타났다. 종

사상 지위별로는 자영업자의 저신용자 비중이

26.9%로 임금근로자(19.3%)를 비교적 크게 상회하

였다. 또한 대출금리를 보면 카드론 차주의

30.0%, 현금서비스 차주의 63.0%가 고금리(연

20% 이상) 대출에의존하고있다.

96

69.1%

자료 : NICE, 100만표본차주기준

25

20

15

10

5

0

25

20

15

10

5

0

신용카드대출차주의신용등급및소득분포

1 2 3 4 5 6 7 8 910(등급)

(%) (%)

고신용 40.1

5천만원이상13.5%

2천만원

미만

7.5%

2~3천만원미만23.4%

3~4천만원미만37.1%

4~5천만원미만18.5%

저신용 22.5중신용 37.4

60.2%

77.1%

18.5%


신용카드대출차주의연령및직업분포

임금근로 자영업

60대이상8.8%

20대 이하9.1%

40대32.6%

50대21.9%

30대27.6%

3) 20대 이하차주중연소득 2천만원미만차주비중이 28.9%로 여타연령대(5.4%)에 비해크게높다.

24.0%

21.6%

23.5%22.8%

18.1%

19.3%

26.9%


신용카드대출차주의연령대및고용형태별저신용자비중

20대 이하 30대 40대 50대 60대 이상 임금근로 자영업

자료 : 여신금융협회, 금융회사업무보고서이용추정

20

15

10

5

0

20

15

10

5

0

금리대별신용카드대출차주분포

10 12~14 16~18 20~22 24~26 28~30 (%)

(%) (%)

현금서비스 카드론

20% 이상 : 63.0%

20% 이상 : 30.0%

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지96

최근 카드론 차주 중 2개 이상의 신용카드회사로

부터대출을받는차주(이하“복수카드론차주”) 비중

이 높아지고 있다. 복수카드론 차주 비중은 2012년

말 29.2%로 2011년 말에 비해 소폭 하락하였으나

2013년 말에는 30.3%로 다시 상승하였으며, 3개

기관 이상 복수카드론 차주 비중도 2012년 말

7.1%에서 2013년 말 7.7%로 높아졌다.

카드대출 차주 가운데 여타 금융기관으로부터의

대출을 동시에 보유하고 있는 차주의 비중이 2013

년 말 68.2%에 달하고있으며이중고금리대출비

중이 높은 할부·리스금융회사 및 상호저축은행 대

출을보유하고있는차주비중이각각 18.6%, 8.3%

에이르고있다. 특히이들차주의경우연체자비중

이각각 8.0%(신용카드회사와할부·리스금융회사),

12.4%(신용카드회사와 상호저축은행)로, 은행과 신

용카드회사를 이용하는 차주(3.7%)나 상호금융조합

과 신용카드회사를 이용하는 차주(4.2%)에 비해 크

게 높아 상대적으로 부실 발생 가능성이 있는 것으

로보인다.

카드대출 차주 중 DSR(원리금 상환액/연소득)이

40%를 넘는 과다채무자 비중도 높아지고 있다.

DSR 40% 이상 차주 비중이 2013년 말 현재

24.5%로 은행(13.6%)을 크게 상회하고 있으며 최

근지속적으로상승하고있다.

97

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

2. 비

은행금융기관

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

29.8

29.2

30.3

7.0

7.1

7.7

31

29

27

25

8.0

7.6

7.2

6.8

6.4

복수카드론차주비중1)

2011.12 2012.12 2013.12

(%) (%)

카드론(2개 신용카드회사이상, 좌축)

카드론(3개 신용카드회사이상, 우축)

44.0%

15.9%

9.0%

18.6%

8.3%

26.9%

3.7%4.2% 4.2%

8.0%

12.4%


여타금융기관대출동시이용신용카드대출차주및연체자비중

<동시차주비중> <연체자비중>

은행 상호금융 보험 할부·리스 저축은행 은행 상호금융 보험 할부·리스저축은행

고금리대출

고금리대출

22.5%

23.7%

24.5%

주 : 1) DSR 40% 이상차주비중이며연소득은추정치자료 : NICE, 100만표본차주기준

신용카드대출과다채무자비중1)

2011.12 2012.12 2013.12

주 : 1) 전체 카드론 이용 차주 중 2개 이상의 신용카드회사에서대출을받은차주비중


금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지97

카드대출 차주 현황을 살펴본 결과 고금리 대출

이용자 비중이 높은 가운데 과다채무자, 다중채무

자 등 취약계층 차주가 늘어나고 있다. 특히 최근

카드대출 운용수익률 하락4) 압력 등으로 수익성 제

고가 쉽지 않은 가운데 고객정보 유출 사태로 인한

고객 이탈5) 등으로 영업기반도 약화될 수 있는 점

에 비추어 신용카드회사 경영건전성 유지 차원에서

카드대출 차주에 대한 리스크관리 강화 필요성이

있는것으로보인다.

98

4) 2013년 중 금리결정·운용체계의합리화, 금리 비교공시강화및금리인하요구권등을주요내용으로하는「대출금리모범규준」이도입되었다.

5) 고객정보 유출사고영향으로 KB국민카드, 롯데카드 및 NH농협은행의회원수가 2013년 말 22.5백만명에서 2014년 2월 말 20.9백만명으로 1.6백

만명(7.3%) 감소하였다.

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지98

3. 금융시장

금융시장안정세시현

2013년 하반기 및 2014년 1/4분기 중 글로

벌 금융시장에서는 미 연준의 양적완화 축소

논란, 일부취약신흥시장국의금융불안, 동유

럽지정학적리스크등변동성확대요인(그림

Ⅲ-61)이 있었으나, 국내 금융시장은 우리 경

제의 양호한 외환건전성 여건 등에 힘입어 가

격변수의 변동성이 낮은 수준을 유지하는 등

대체로안정세를유지하였다.

구체적으로 보면 2013년 상반기 기준금리

기대변화및미연준의QE Tapering 조기시

행 전망 등으로 큰 폭 확대되었던 장기시장금

리의 변동성이 하반기 들어 빠르게 축소된 가

운데주가및환율변동성도대체로안정된모

습을보였다(그림Ⅲ-62).

국고채(3년) 금리는 2013년 하반기에 주로

미연준의QE Tapering 관련기대변화에따

라비교적좁은범위(2.79~3.04%)에서움직였

다. 즉국고채(3년) 금리는양적완화축소개시

가전망되었던2013년 9월 FOMC에서의양적

완화 유지 결정 등으로 10월 하순 2.79%까지

하락하였다가 이후 미국 주요 경제지표 호조

등으로 양적완화 축소 조기화 기대가 다시 부

각되면서 12월 3일 3.04%까지 반등하였다.

2014년들어서는신흥시장국금융불안에따른

안전자산선호강화, 중국경기둔화우려등하

락압력이 있었으나 기준금리와의격차축소에

따른 가격부담이 하락을 제한하면서 국고채(3

년) 금리의변동폭(2.83~2.92%)이더욱축소130)

되었다(그림Ⅲ-63).

99

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

3. 금

융시장

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

자료 : Bloomberg

100

80

60

40

20

0

1,000

800

600

400

200

0

<그림Ⅲ-61> VIX 및 EMBI+ 스프레드

2008.1 2009.1 2010.1 2011.1 2012.1 2013.1 2014.3

(bp)

VIX(좌축)

EMBI+ 스프레드(우축)

130) 국고채(3년) 금리 변동성(기간중표준편차) : 2013년 상반기 12.8bp → 2013년 하반기 6.1bp → 2014년 1~3월 2.4bp

주 : 1) 일별 변동성을 지수가중이동평균(EWMA)방식으로산정


6

4

2

0

6

4

2

0

<그림Ⅲ-62> 금리, 주가및환율변동성1)

2008.1 2009.1 2010.1 2011.1 2012.1 2013.1 2014.3

(%) (%)

금리(국고채 3년)

주가(코스피)

환율(원/달러)

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지99

반면 주요 신흥시장국의 장기시장금리(국채

10년물기준)는 2014년들어높은수준의변동

성을 보였다. 아르헨티나의 외환위기 가능성

부각, 터키등일부신흥시장국의정정불안등

이 미 연준의 양적완화 축소와 맞물리면서 경

제구조가취약한신흥시장국중심으로장기금

리가 큰 폭으로 상승하였다가 이후 일부 국가

의 빠른 정책 대응131) 등으로 시장심리가 안정

되면서 반락하였다. 이에 비해 국내 장기시장

금리는우리경제의양호한기초경제여건등에

힘입어낮은수준의변동성을유지하였다(그림

Ⅲ-64).

외국인채권투자자금은 2013년하반기들어

순유출세를 나타내었다. 주체별로는 글로벌펀

드가선진국경기회복기대, 미 연준의양적완

화 축소와 금리상승 전망 등으로 글로벌 투자

자금을 채권시장에서 주식시장으로 이동시키

면서 순유출을 주도하였다. 2014년 들어서는

해외중앙은행투자자금의유입이지속된가운

데글로벌채권형펀드에서의자금유출이 둔화

되면서외국인채권투자자금이소폭의 순유입

으로전환되었다(그림Ⅲ-65).

100

자료 : 금융투자협회, Bloomberg

7

6

5

4

3

2

1

0

7

6

5

4

3

2

1

0

<그림Ⅲ-63> 국고채(3년) 금리, 미국채(10년) 금리및기준금리

2008.1 2009.1 2010.1 2011.1 2012.1 2013.1 2014.3

(%) (%)

미국채(10년) 금리

국고채(3년) 금리

기준금리

주 : 1) 국채 10년물자료 : 금융투자협회, Bloomberg

150

100

50

0

-50

-100

-150

150

100

50

0

-50

-100

-150

<그림Ⅲ-64> 주요신흥시장국장기금리1) 변동폭

러시아

필리핀

칠레

인도

터키

한국

말레이시아

태국

멕시코

폴란드

남아공

브라질

헝가리

인도네시아

(bp) (bp)

2014년 1월 중

2014년 2~3월 중

131) 2014년 1월 하순(1월 28~29일 중) 일부 신흥국은 양적완화 축소에 따른 외자유출 및 환율 상승, 이로 인한 인플레이션 기대심리 상승 가능성에

대응하여정책금리를인상하였다(터키 +550bp, 인도 +25bp, 남아공 +50bp).

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지100

주가(KOSPI)는2013년하반기들어미연준

의양적완화축소전망, 글로벌경기회복기대,

외국인 투자자금의 대규모 유입 등으로 10월

30일 연중 최고치인 2,060까지 상승하였다.

이후 11~12월 중 양적완화축소관련기대변

화에따라2,000을중심으로등락하다가2014

년들어국내기업의실적부진, 중국경기둔화

우려, 신흥시장국금융불안과동유럽지정학적

리스크부각등으로2월4일 1,887까지하락하

였다. 그러나 이후 중국 경기부양 기대, 미 연

준의정책금리조기인상전망약화등으로반

등하여 3월말현재 1,986을기록하였다. 주요

국주가132)는 선진국의경우경기회복기대, 글

로벌투자자금의유입등으로상승세를이어간

반면신흥시장국은상대적으로 부진한모습을

보였다(그림Ⅲ-66).

외국인은 2013년 7~10월 중 16.1조원133) 규

모의주식을순매수하였으나이후국내기업실

적부진 전망, 신흥시장국 금융불안의 영향 등

으로순매도로전환하였다(그림Ⅲ-67).

101

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

3. 금

융시장

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

자료 : 금융감독원

8

6

4

2

0

-2

-4

-6

-8

110

100

90

80

70

60

50

40

30

<그림Ⅲ-65> 외국인채권투자현황

2008.1 2009.1 2010.1 2011.1 2012.1 2013.1 2014.3

(조원) (조원)

외국인채권보유증감(좌축)

외국인채권보유잔액(우축)

132) 2014년 3월 말 현재 다우지수와 선진국지수(MSCI 기준)는 2013년 6월 말 대비 각각 10.4%, 16.8% 상승한 반면 신흥국지수(MSCI 기준)는

5.8% 상승에그쳤다.

133) 유가증권시장및코스닥시장합계기준으로외국인은유가증권시장에서 15.3조원, 코스닥시장에서 0.8조원을순매수하였다.

주 : 1) 유가증권시장 시가총액에서 차지하는 외국인 주식보유비중

자료 : KOSCOM

37

35

33

31

29

27

25

8

4

0

-4

-8

-12

<그림Ⅲ-67> 외국인주식순매수및보유비중1)

2009.1 2010.1 2011.1 2012.1 2013.1 2014.3

(%) (조원)

외국인월별순매수(우축)

외국인보유비중(좌축)

주 : 1) 미국은 다우지수, 선진국과신흥시장국은 MSCI 기준자료 : Bloomberg

2,300

2,100

1,900

1,700

1,500

1,300

1,100

900

175

150

125

100

75

50

25

<그림Ⅲ-66> 코스피및글로벌주가1)

2009.1 2010.1 2011.1 2012.1 2013.1 2014.3

(1980.1.4 = 100) (2010.1.4 = 100)

한국(좌축)

선진국(우축)

신흥시장국(우축)

미국(우축)

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지101

주식시장의 복원력을 나타내는 HHR (Hui

Heubel Ratio)134)은 미 연준의 양적완화 축소

및 신흥시장국 금융시장 상황 전개에 따라 상

승과하락을보였으며 2014년 3월 말현재장

기평균치(2008년 1월 ∼ 2013년 3월)를 다소

하회하고있다(그림Ⅲ-68).

외환시장은 미 연준의 양적완화 축소 및 신

흥시장국금융불안등에따라일시적으로변동

성이커지기는하였으나대체로안정세를나타

내었다. 원/달러환율은미연준의양적완화조

기축소우려등으로2013년 6월 24일 1,161.4

원까지 상승하기도 하였으나, 경상수지 흑자

지속 등 우리 경제의 양호한 기초경제여건이

부각되면서 하락세를 나타내어 2014년 1월 2

일 1,050.3원까지 하락하였다. 그 이후 미 연

준의양적완화축소, 신흥시장국정정불안, 중

국경기 둔화 가능성 등의 영향으로 3월 21일

1,080.3원까지 상승하였다가, 대외 불확실성

이 다소 완화되면서 하락하여 3월 말 현재

1,064.7원을 나타내었다. 원/엔 환율은 2013

년 하반기 들어 아베노믹스의 영향 등으로 하

락세를나타내었다가, 2014년 들어 미연준의

양적완화 축소, 신흥시장국 금융불안 등 대외

불확실성 증가에 따른 안전자산 선호 증가로

상승하였다(그림Ⅲ-69).

외환시장의 불안 정도를 나타내는 외환시장

압력지수135)(EMPI: Exchange Market

Pressure Index)는 경상수지 흑자 지속 등에

따른 양호한 외환건전성 등에 힘입어 대체로

안정세를유지하였다(그림Ⅲ-70).

102

주 : 1) 코스피 기준, 일별 HHR의 10일 이동평균,HHR (Hui Heubel Ratio)= {(최고가 - 최저가)/최저가}/(거래대금/시가총액)


10

8

6

4

2

0

10

8

6

4

2

0

<그림Ⅲ-68> 주식시장 HHR1)

2008.1 2009.1 2010.1 2011.1 2012.1 2013.1 2014.3

2008년 이후평균

134) 외부충격에 대해 시장이 과도하게 반응하지 않으면서 빠르게 정상상태로 복귀하는 능력을 측정하는 지표로, 최고·최저 가격변동률을 회전율로

나누어 산출한다. 일반적으로 가격변동폭이 커지더라도 거래가 활발히 이루어진다면 주식시장의 복원력이 크다고 평가할 수 있다. 이에 따라

HHR이 낮을수록복원력이높은것으로해석된다.

135) EMPI는 외환보유액이나 환율의 변동으로 인한 외환시장의 불균형 정도를 측정하는 지표로서, 환율 변동률과 외환보유액 증가(감소)분을 각각의

표준편차로나눈값들의합으로계산된다(IMF의 방법론원용, World Economic Outlook, 2007년 10월).

자료 : 한국은행, 한국외환은행

1,800

1,600

1,400

1,200

1,000

800

1,800

1,600

1,400

1,200

1,000

800

600

<그림Ⅲ-69> 원/달러환율및원/엔환율

2008.1 2009.1 2010.1 2011.1 2012.1 2013.1 2014.3

(원/달러) (원/100엔)

원/달러(좌축) 원/100엔(우축)

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지102

회사채시장의신용차별화현상심화

2013년하반기이후회사채시장에서우량물

(AA등급 이상)과 비우량물(A등급 이하) 간 신

용차별화 현상이심화되고있다. 이는 2013년

7월 정부의「회사채시장 정상화 방안」발표로

시장상황이개선되는조짐이있었으나9월중

견그룹(동양) 추가 부실화로 투자자들의 신용

경계감이높아졌기때문이다.

발행시장에서는 회사채 수요가 우량물로 집

중되면서우량물위주의발행편중현상이심화

되고있다. 전체 회사채발행에서우량물이차

지하는비중이2013년3/4분기66.8%에서4/4

분기에는80.0%로상승하였으며2014년 1/4분

기에는 81.9%로추가상승했다. 만기도래를감

안한순발행규모를보면우량물은순발행기조

를지속하고있으나비우량기업발행회사채의

경우투자수요부족으로이들기업이만기도래

회사채의차환에어려움을겪으면서순상환규

모가커지고있는모습이다(그림Ⅲ-71).

우량물로의 수요 편중 현상은 유통시장에서

도 나타났다. 전체 거래량 중 우량물 비중이

2013년 3/4분기 82.0%에서 4/4분기에는

89.6%, 2014년 1/4분기에는 89.9%로 상승세

가이어졌다(그림Ⅲ-72).

103

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

3. 금

융시장

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

주 : 1) 해당 기간 중의 평균치에 비해 표준편차의 일정 배수(1.5배, 학계에서 일반적으로사용) 이상 상승또는하락할 경우 외환시장의 불안정성이 확대되는 것으로판단


12

8

4

0

-4

-8

-12

12

8

4

0

-4

-8

-12

<그림Ⅲ-70> 외환시장압력지수(EMPI)1)

2002.1 2005.1 2008.1 2011.1 2014.3

평균 + 1.5 × 표준편차

평균 - 1.5 × 표준편차

81.980.0

66.868.371.0

56.155.2

주 : 1) 금융지주회사발행분제외 2) 월평균 기준자료 : 한국은행, 한국예탁결제원

2

1

0

-1

-2

90

80

70

60

50

40

30

<그림Ⅲ-71> 회사채1) 순발행현황2) 및 우량물발행비중

2011 2012 2013.1/4 2/4 3/4 4/4 2014.1/4

(조원) (%)

AA등급이상(좌축)

A등급(좌축)

BBB등급이하(좌축)

AA등급이상발행비중(우축)

3.4 2.8 2.8 3.3 2.0 1.5 0.7

27.9 30.0 20.1 14.7 16.0 8.9 9.4

68.7 67.3 77.1 82.0 82.0

89.6 89.9

주 : 1) 무등급 제외자료 : KOSCOM

100

80

60

40

20

0

100

80

60

40

20

0

<그림Ⅲ-72> 회사채1) 등급별거래비중

2011 2012 2013.1/4 2/4 3/4 4/4 2014.1/4

(%) (%)AA등급이상 A등급 BBB등급이하

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지103

신용차별화심화는회사채등급간신용스프

레드확대로이어졌다. A-등급과AA-등급간

금리스프레드가 2013년 6월 말 76bp에서 12

월 말 84bp로 확대되었다. 2014년 들어서는

특수채 공급 축소 등으로 우량물 회사채 수요

가늘어나면서회사채등급간금리스프레드는

3월 말 현재 98bp로 추가 확대되었다(그림

Ⅲ-73).

신용차별화 심화는 취약기업의 재무구조 개

선 노력을 유도하는 긍정적인 측면이 있으나,

장기간 지속될 경우에는 정상기업으로까지 신

용경계감이 확산되면서 신용시장의 자금배분

기능이 약화되는 문제를 초래할 수 있는 만큼

향후회사채시장동향을면밀히주시할필요가

있다.

104

주 : 1) 3년물 기준자료 : 금융투자협회

120

100

80

60

40

20

0

180

160

140

120

100

80

60

<그림Ⅲ-73> 회사채신용스프레드1) 및 등급간스프레드

2013.1 3 5 7 9 11 2014.1 3

(bp) (bp)

회사채(A-) - 회사채(AA-)(우축)

회사채(AA-) - 국고채(좌축)

회사채(A-) - 국고채(우축)

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지104

ABCP는 거래참가자가 다양2)한데

금융회사가 ABCP의 원리금

상환을 보장하는 형태로 ABCP와 연결되어 있는

경우 발행자가 원리금을 상환하지 못하면 동 부담

이 금융회사에 전가되어 금융시장의 불안 요인으로

작용할 가능성이 있다. 이러한 관점에서 최근 발행

이 급증하고 있는 ABCP의 발행 동향을 살펴보고

잠재리스크를점검하였다.

( 발행동향 )

ABCP는 2012년 이후 발행이 크게 늘면서 전체

CP 발행을 주도하고 있다. ABCP는 2012년 중

20.5조원, 2013년 중 13.8조원이 순발행되면서

ABCP가 전체 CP 발행잔액에서 차지하는 비중이

2011년 말 50.3%(43.8조원)에서 2013년 말

62.0%(78.1조원)로 크게상승하였다.

기초자산3)별로 발행 동향을 살펴보면 2012년 중

CDS 중심으로 발행되던 ABCP가 2013년에는 정

기예금 중심으로 변화하였으며, PF는 크게 퇴조하

는 모습을 보였다. 이와 같은 변화는 규제 회피4),

정기예금-ABCP의 장점 부각5), 은행의 정기예금

유치 확대 및 증권회사들의 정기예금-ABCP 발행

유인 증대 등이 복합적으로 작용한 데 기인한 것으

로보인다.

105

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

3. 금

융시장

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

Ⅲ-5참고

최근자산담보부기업어음(ABCP1)) 동향및잠재리스크

1) ABCP(Asset Backed Commercial Paper)란 유동화전문회사인 특수목적회사가 기초자산(대출채권, CDS, 정기예금, 부동산 PF 등)을 담보로

발행한 CP를 말한다.

2) 기초자산을보유한발행회사(SPC), 신용보강회사(예: PF-ABCP의 경우건설사), 매입보장회사(금융회사) 등이 참여하고있다.

3) ABCP 기초자산의대부분을차지(최근 3년 평균 64.3%)하는 정기예금, CDS, PF를 대상으로분석하였다.

4) 종전에는 50인 이상 투자 시에만 증권신고서 제출 의무가 있었으나 2013년 5월부터 50매 이상 발행, 만기 1년 이상, 특정금전신탁으로의 편입 중

1가지조건에해당될경우증권신고서제출의무가부과되면서만기조정이신축적인정기예금을기초자산으로활용하려는유인이증대되었다.

5) 중도매각이 용이할 뿐만 아니라 위안화정기예금-ABCP(2013년 중 2.7조원 순발행)의 경우에는 높은 예금금리에 더해 환차익도 추가로 기대할 수

있어수익성도높다.

43.8

64.3

78.1

-8.0

4.7

10.8

-0.8

8.3

3.4

-0.7

1.64.2

40

30

20

10

0

-10

100

80

60

40

20

0

ABCP 발행

2011 2012 2013

(조원) (조원)

정기예금-ABCP(좌축)

CDS-ABCP(좌축)

PF-ABCP(좌축)

ABCP 잔액(우축)

자료 : 전국은행연합회

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지105

( 잠재리스크점검 )

①신용리스크

정기예금-ABCP는 기초자산인 정기예금을 보유

하고 있는 은행이 대부분 최우량 신용등급으로 평

가되고 있어 원리금 상환 불이행 가능성이 매우 낮

다. CDS-ABCP도 준거자산이 일본, 프랑스 국채

등 안전자산으로 구성되어 있으며 담보채권도 우량

하여원금손실발생가능성이낮다. 이에 반해 PF-

ABCP의 경우 건설경기 부진으로 기초자산의 사업

성과 신용보강회사인 건설회사의 재무구조가 나빠

지면서 ABCP의 상환능력이 계속 악화되고 있다.

PF-ABCP 중 만기도래하는 비우량물(A2등급 이

하)이 전자단기사채6)로 전환7)되어 PF를 기초자산으

로 하는 ABCP 및 자산담보부 전자단기사채의 비

우량물비중은증가하는모습을보이고있다.

②만기불일치리스크

정기예금-ABCP는 정기예금과 ABCP 간 만기

가 일치하여 만기불일치에 따른 리스크가 없다. 그

러나 CDS-ABCP는 공시의무 강화 이후 ABCP

만기가 CDS 만기보다 짧게 되어 만기불일치 문제

가 새롭게 발생하고 있다. 또한 PF-ABCP는 PF

사업이 통상 1년 이상 소요되나 ABCP 발행만기는

통상적으로 1년 이내의 단기물이 많아 차환(roll-

over) 위험도 상존하고 있는데 공시의무 강화 이후

PF-ABCP의 발행만기가더욱단축8)되었다.

③레버리지9) 리스크

정기예금과 PF를 기초자산으로 하는 ABCP는

정기예금, PF사업 규모 이내에서 ABCP 발행이 이

루어지므로 레버리지가 발생하지 않는다. 그러나

CDS-ABCP는 발행만기 단축에 따른 수익률 제고

등을 위해 ABCP 보장매도액10)을 발행액보다 크게

확대함으로써 레버리지에 노출11)되고 있다. 다만 대

부분의 준거자산이 안정성이 높은 국채이기 때문에

신용사건(credit event)이 발생할 가능성은 크지

않으나 이의 현실화 시 투자자 손실이 레버리지만

큼 증가하며 손실 규모가 담보자산을 초과할 경우

매입을 보장한 금융회사는 담보자산 초과 손실을

부담하여야한다.

106

6) 전자단기사채란 CP와 기능이 유사하지만 실물없이 전자 방식으로 등록되어 발행·유통되며 분할 유통·취득이 가능하여 거래의 투명성과 유동성

이크게증가된단기자금조달수단으로 2013년 1월 도입되었다. 자산담보부전자단기사채란기초자산을담보로발행된전자단기사채를의미한다.

7) 2013년 중 PF-ABCP는 8.0조원 순상환된반면 PF-전자단기사채는 7.5조원순발행되었다.

8) 2013년 1~4월 중 PF-ABCP의 발행만기(가중평균)는 181일이었으나 5~12월 중에는 124일로줄어들었다.

9) 기초자산내현금흐름과 ABCP 발행금액간차이를의미한다.

10) 지급불이행(fail to pay), 지급거절 및 모라토리엄(moratorium) 선언 등 신용사건(credit event)이 발생할 경우 ABCP를 발행한 금융회사가 CDS

계약을체결한상대방(보장매수자, 주로 해외 IB)에게 지급하여야하는금액을말한다.

11) 주로 한국, 일본 및중국국채를준거자산으로 4~9배 정도의레버리지를일으켜발행하고있다.

56.7

37.2

45.4

37.4

60

50

40

30

60

50

40

30

PF-ABCP 및 PF-전자단기사채의비우량물비중

2012.1 7 2013.1 7 2013.12

(%) (%)

PF-ABCP

PF-ABCP + PF-전자단기사채

공사규제(2013년 5월)

자료 : 전국은행연합회, 한국예탁결제원

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지106

④시스템리스크

ABCP에 대한 투자는 개인·법인 등이 특정금전

신탁, 자산운용회사 등을 통한 간접투자 형태로 대

부분 이루어짐에 따라 금융회사의 투자 실패에 따

른 대규모 손실 발생 가능성은 낮은 것으로 판단된

다. 그러나 PF-ABCP 및 CDS-ABCP의 발행만기

단축으로 기초자산과 ABCP 간 만기불일치가 발생

함에 따라 기존에 발행한 ABCP 상환자금의 안정

적 확보를 위해 매입보장약정을 늘리면서 금융회사

와 ABCP 간 연계성(interconnectedness)이 높아

지고있다.12)

( 점검결과 )

최근 ABCP 발행이 크게 증가하였으나, 기초자

산이 우량한 정기예금-ABCP 위주로 증가하는 점

에 비추어 볼 때 ABCP시장의 전반적인 리스크는

줄어들고 있는 것으로 평가된다. 다만 최근 신규로

발행되고 있는 CDS-ABCP의 경우에는 만기불일

치 및 레버리지 리스크에 노출되고 있는 점, 매입

보장약정을 확대하고 있는 증권회사의 ABCP 차환

(roll-over) 위험 부담이 증가하고 있는 점에 대해

서는 유의할 필요가 있다. 또한 건설회사 재무건전

성 악화 및 만기불일치에 따른 PF-ABCP의 차환

위험이 상존하는 가운데 동 위험이 전자단기사채

시장으로옮아가고있는점도경계할필요가있다.

당분간 증권회사의 ABCP를 통한 수수료 수익

확대 및 투자자들의 안정적 수익 추구 경향이 이어

질 것으로 보여 ABCP시장은 정기예금 등 금융자

산을 기초로 하는 ABCP 위주로 발행이 확대될 것

으로 전망된다. 이 경우 ABCP 기초자산에서 금융

자산 비중이 늘어남으로써 전반적인 시장리스크는

줄어들 수 있겠으나 기업자금조달 경로13)로서의

ABCP 기능이더욱제약될가능성이있다.

107

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

3. 금

융시장

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

12) PF 부실 사태 이후 은행은 매입보장약정 확대에 소극적인 반면 증권회사는 수익 확대를 위해 적극적으로 매입보장약정에 나섬에 따라 감소세를

보이던증권회사의매입보장약정규모가다시커지고있다.

13) 자체 신용으로 CP를 발행하기 어렵거나 대출이 어려운 기업들은 보유 매출채권 등을 기초자산으로 하는 ABCP를 발행하여 자금을 조달하고

있다.

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지107

4. 외환건전성

외환건전성개선추세지속

2013년하반기중경상수지대규모흑자에따

른풍부한외화유동성사정이지속되면서순대

외채권이 증가하고 외채지급능력이 보다 좋아

지는등외환건전성은개선추세를지속하였다.

외환수급을 보면 2013년 하반기 중 경상수

지대규모흑자에따른외화자금순유입이 상

반기보다 크게 확대136)된 가운데 자본수지 및

금융계정이 은행의대외자산운용과외화차입

금 상환 등으로 상반기와 비슷한 규모로 순유

출되면서 전체 외화자금은 큰 폭의 순유입을

나타내었다(그림Ⅲ-74).

우리나라의 순대외채권은 2013년 말 현재

1,889억달러로2013년 6월말에비해417억달

러증가하였다. 대외채권은외환보유액과은행

의단기외화대출금운용등으로510억달러증

가하였으며 대외채무는 은행의단기 외화차입

금상환에도불구하고국내기업의해외증권발

행및외국인의국내채권투자등으로 92억달

러증가하였다(그림Ⅲ-75).

대외지급능력을 보면 외환보유액 대비 단기

외채비율이2013년말현재32.6%, 총외채대

비단기외채비중이27.1%로각각2013년 6월

말(36.6%, 29.4%)에 비해 하락하면서 단기외

채상환능력의개선추세가지속되었다. GDP

대비 총외채 비율도 2013년 말 현재 31.9%로

2013년 6월 말(32.3%)보다 하락하였다(그림

Ⅲ-76).

108

주 : 1) 준비자산증감제외자료 : 한국은행

200

100

0

-100

-200

-300

200

100

0

-100

-200

-300

<그림Ⅲ-74> 국제수지1)

2008.1 2010.1 2012.1 2013.12


경상수지

자본수지·금융계정

136) 2013년 경상수지(국제수지기준) : 상반기 313억달러→하반기 486억달러


3,500

3,000

2,500

2,000

1,500

2,000

1,600

1,200

800

400

0

<그림Ⅲ-75> 외환보유액및순대외채권

2008.1/4 2010.1/4 2012.1/4 2013.4/4


외환보유액(좌축)

순대외채권(우축)

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지108

국내은행의 외화자금사정은 미 연준의 양적

완화축소, 신흥시장국금융불안등에따른안

전자산선호경향에도불구하고국내경제의기

초경제 여건에 대한 해외 투자자의 차별적 인

식과 경상수지 흑자 지속에 따른 풍부한 외화

유동성사정을토대로양호한상황이지속되었

다. 국내은행의장기및단기외화차입가산금

리는 2014년 3월 중 각각 56bp, 5bp로 2013

년상반기이후낮은수준을지속하고있으며,

차환율(기간중신규차입액/기간중만기도래

액) 또한 2013년 하반기 이후 대체로 100%를

상회하는 등 대외 외화차입에 큰 어려움이 없

는모습이다(그림Ⅲ-77).

국내은행의CDS 프리미엄은 2013년 7월이

후하락세를지속하여 2013년 12월 19일연중

최저치(69bp)를 기록하였다가 미 연준의 양적

완화축소발표, 중국 경기둔화우려및신흥

시장국 금융불안이 중첩되면서 소폭 상승

(2014년 3월 말 현재 76bp, 저점 대비 +7bp)

하였다. 스왑레이트(3개월물)는2013년하반기

중 풍부한 외화유동성을 반영하여 2.4%까지

상승하였다가, 이후자산운용회사등의해외증

권투자 및 위안화예금 증가 관련 외화자금 수

요(Buy&Sell)137) 등의 영향으로다소하락하는

모습을 나타내었다(2014년 3월 평균 1.97%)

(그림Ⅲ-78).

109

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

4. 외

환건전성

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인


100

80

60

40

20

60

50

40

30

20

<그림Ⅲ-76> 외채지급능력및유동성지표

2008.1/4 2010.1/4 2012.1/4 2013.4/4

(%) (%)

단기외채/외환보유액(좌축)

단기외채/총외채(좌축)

총외채/GDP(우축)

137) 2013년 하반기 중 증가한 위안화예금은 금융투자 목적으로 증권회사, 보험회사 등 국내 기관투자가들이 원화자금을 스왑거래(원/달러 스왑 및

달러/위안스왑을함께이용)를 통해위안화로교환하여예치한것으로, 동 과정에서원/달러스왑(Buy&Sell) 수요가증가하였다.

주 : 1) 기간 중 신규차입액/기간 중만기도래액2) LIBOR 기준 가산금리(9개 국내은행 기준), 차입금액가중평균


300

250

200

150

100

50

0

300

250

200

150

100

50

0

<그림Ⅲ-77> 국내은행외화차입차환율1),장·단기차입가산금리2)

2012.1 2012.7 2013.1 2013.7 2014.3

(%, bp) (%, bp)

차환율 단기 장기

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지109

신흥시장국 금융불안 등에 따른 자

본유출입의변동성확대가능성

2013년 하반기 중 신흥시장국 금융시장은

미 연준의 양적완화 축소 우려 등으로 기초경

제 여건이 취약한 국가를 중심으로 금리가 급

등하고 통화가치가 큰 폭 절하되는 등 변동성

이크게확대되는모습을보였다(그림Ⅲ-79).

2014년 들어서도 미 연준의 양적완화 축소

가 진행138)되는 가운데 중국의 경기둔화 및 신

용경색 가능성, 아르헨티나의 금융위기 우려,

터키·우크라이나의 정정불안 등으로 불안한

모습이이어지고있다(그림Ⅲ-80).

110

주 : 1) 국민, 기업, 신한, 우리, 하나은행 CDS 프리미엄을단순평균

2) 3개월물기준자료 : 한국은행, Bloomberg

150

130

110

90

70

50

2.8

2.4

2.0

1.6

1.2

<그림Ⅲ-78> CDS 프리미엄1) 및 외환스왑레이트2)

2013.1 4 7 10 2014.1 3

(bp) (%)

외환스왑레이트(우축)

국내은행 CDS 프리미엄(좌축)

138) 미 연준은 2013년 12월 FOMC에서양적완화축소개시를결정한이후 2014년 1월 및 3월에도자산매입규모를추가축소한다고발표하였다.

(매월 자산매입규모 : 850억달러→ 750억달러→ 650억달러→ 550억달러)

한국

중국

브라질

러시아

인도

태국말레이시아

인도네시아

멕시코

터키

헝가리

폴란드

남아공

대만

칠레페루

콜롬비아 체코

루마니아

우크라이나

주 : 1) 국채금리(10년물) 변동폭2) 미 달러화대비절상(+), 절하(-)율

자료 : Bloomberg

15

10

5

0

-5

-10

-15

-20

<그림Ⅲ-79> 2013년 하반기중신흥시장국금리1) 및 환율변동2)

-80 0 80 160 240

(환율 변동률, %)

(금리 변동폭, bp)

한국

중국

브라질

러시아

인도

태국

말레이시아

인도네시아멕시코

터키헝가리

폴란드

남아공

대만

칠레

페루

콜롬비아

체코루마니아

우크라이나

아르헨티나

주 : 1) 국채금리(10년물) 변동폭2) 미 달러화대비절상(+), 절하(-)율

자료 : Bloomberg

10

0

-10

-20

-30

-40

<그림Ⅲ-80> 2014년 1~3월중신흥시장국금리1) 및 환율변동2)

-80 0 80 160

(환율 변동률, %)

(금리 변동폭, bp)

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지110

주요국별로 보면 중국의 경우 중국인민은행

의신용팽창제어차원의유동성공급축소등

으로 신용경색 우려가 부각된 데다 제조업 경

기지표부진등으로경기둔화우려가확산되면

서주가가큰폭하락하는등불안한모습을보

이고있다(그림Ⅲ-81).

또한 2014년 들어 아르헨티나의 통화가치

급락139)으로금융위기가능성이부각되고, 우크

라이나등의정정불안심화로CDS 프리미엄이

큰 폭 상승하는 등 일부 신흥시장국의 신용위

험이크게높아지면서여타 신흥시장국으로의

위기 전이 가능성도 제기되고 있다(그림 Ⅲ-

82).

이처럼 국제금융시장의 불확실성이 증대됨

에따라글로벌자금은신흥시장국에서유출되

어 선진국으로 유입되는 모습을 보이고 있다

(그림Ⅲ-83).

111

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

4. 외

환건전성

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

주 : 1) HSBC 제조업 PMI 2) 상해종합지수

자료 : Bloomberg

2,500

2,300

2,100

1,900

54

52

50

48

46

44

<그림Ⅲ-81> 중국제조업 PMI1) 및 주가2)

2013.1 4 7 10 2014.1 3

(지수) (지수)

상해종합지수(좌축)

제조업 PMI(우축)

139) 아르헨티나페소화는 2014년 1~3월 중미달러화대비 22.7% 절하되었다.

자료 : Bloomberg

1,500

1,200

900

600

300

0

5,000

4,000

3,000

2,000

1,000

<그림Ⅲ-82> 주요신흥시장국 CDS 프리미엄

2013.1 4 7 10 2014.1 3

(bp) (bp)

우크라이나(좌축)

터키(좌축)

아르헨티나(우축)

자료 : EPFR

1,000

500

0

-500

-1,000

1,000

500

0

-500

-1,000

<그림Ⅲ-83> 글로벌투자자금유출입

2013.1 4 7 10 2014.1 3


선진국 신흥시장국

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지111

우리나라에 대한 외국인 증권투자자금 또한

이러한 글로벌 자금흐름의 영향으로 2014년

들어 소폭 순유출되었다. 하지만 우리나라의

양호한 기초경제여건과 확충된 대외지급능력

등에힘입어외국인증권투자자금유출규모가

여타신흥시장국에비해제한적인수준에그친

것으로평가된다(그림Ⅲ-84).140)

외국인 증권투자자금 유출입을 투자주체별

로살펴보면투자회사, 은행등민간자금은신

흥시장국 자산 전반에 대한 위험회피 움직임,

글로벌신흥시장국펀드의수탁고감소등에기

인하여 순유출을 나타내었다. 반면 중앙은행,

국부펀드등공공자금은운용자산규모증가와

이에따른투자대상통화및상품의 다변화등

으로꾸준한유입세를나타내며외국인자본유

출입 변동을 일부 완화시키고 있는 것으로 보

인다(그림Ⅲ-85).

향후신흥시장국금융시장은미연준의양적

완화축소에따른글로벌금리상승, 중국경기

둔화가능성등대외요인(global factors) 뿐만

아니라일부신흥시장국의지정학적리스크등

각국의대내요인(domestic factors) 등에따라

간헐적으로 변동성이 확대되는 모습이 나타날

것으로예상된다.141) 이에따라우리나라의외국

인 증권투자자금도 글로벌 투자자의 위험회피

성향과 우리 기초경제 여건에 대한 외국인 투

자자의인식변화등에따라단기투자성향의

민간자금을 중심으로 유출입이 반복되며 변동

성이일시확대될수있다. 다만중기적으로는

주요선진국의경기회복세가가시화되고신흥

시장국에 대한 투자심리가 살아나면서 순유입

으로전환될가능성이높을것으로예상된다.

112

주 : 1) 2013년 1월 이후월별순유입액의누적합계자료 : 한국은행

120

100

80

60

40

20

0

-20

-40

-60

-80

-100

120

100

80

60

40

20

0

-20

-40

-60

-80

-100

<그림Ⅲ-84> 외국인증권투자자금순유입1)

2013.1 4 7 10 2014.1 3


외국인주식자금

외국인채권자금

140) 미 연준은 2014년 2월 의회에 제출한「통화정책 보고서」에서 전 세계 15개 신흥시장국 가운데 우리나라를 대만과 함께 외부충격에 가장 강한

국가로평가하였다.

141) 미 연준의 양적완화축소가신흥국에미치는영향에대한자세한내용은 <참고 Ⅲ-6> 「선진국의 비전통적통화정책이신흥시장국에대한포트폴

리오투자에미치는영향」을참조하기바란다.


200

150

100

50

0

-50

-100

-150

200

150

100

50

0

-50

-100

-150

<그림Ⅲ-85> 외국인증권투자자금유출입

2013.1 4 7 10 2014.1 3


공공자금(주식) 민간자금(주식)

공공자금(채권) 민간자금(채권)

공공자금누적합계 민간자금누적합계

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지112

한편 내국인의 해외증권투자142)는 풍부한 국

내외화자금사정, 저금리에따른수익률저하

등에기인하여꾸준한증가세143)를유지하고있

다. 지역별로보면주요선진국경제의개선기

대감은높아지는반면신흥시장국 경제성장률

이 부진한 데다 일부 취약국의 금융불안이 가

세하면서 선진국 투자 비중 확대가 이어지고

있다. 신흥시장국에 대한 투자 비중이 확대되

지는않고있으나향후미연준의통화정책정

상화, 각 국의대내적요인등에따라일부취

약국을중심으로금융불안이확대될수있으므

로특정국가및고위험자산에대한투자가과

도하게 확대되지 않도록 유의할 필요가 있다

(그림Ⅲ-86, Ⅲ-87).

113

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

4. 외

환건전성

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

142) 내국인해외증권투자(국제수지기준) : 2011년 중 +41억달러→ 2012년 중 +261억달러→ 2013년 중 +268억달러

143) 경상수지 흑자로 유입된 외화자금은 내국인의 해외증권투자, 금융기관의 대외자금 운용 등 자본수지 및 금융계정 유출로 연결되므로 당분간 내

국인해외증권투자가확대될가능성이높아보인다.

주 : 1) 2008년 1월 이후월별순유출액의누적합계자료 : 한국은행

400

300

200

100

0

-100

-200

-300

400

300

200

100

0

-100

-200

-300

<그림Ⅲ-86> 내국인해외증권투자순유출1)

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014


지분증권 부채성증권

주 : 1) 준비자산의해외증권투자운용분제외자료 : 한국은행

2,000

1,600

1,200

800

400

0

2,000

1,600

1,200

800

400

0

<그림Ⅲ-87> 지역별내국인해외증권투자잔액1)

2008 2009 2010 2011 2012 2013


미국 중국 일본

EU 신흥시장국

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지113

2008년 글로벌 금융위기 이후 경기

회복을 위해 금리를 제로 수준

까지 인하한 주요 선진국 중앙은행은 대규모 자산

매입 등 비전통적 통화정책 혹은 양적완화를 통해

유동성 공급을 크게 증대시켰다. 선진국의 비전통

적 통화정책을 통한 유동성 공급은 신흥시장국에

대한 포트폴리오 투자를 증대시켰는데 동 투자규모

가 국가별, 시기별로 큰 차이가 나고 있다. 따라서

본고는 선진국의 비전통적 통화정책이 신흥시장국

포트폴리오 투자에 미친 영향의 국가별, 시기별 이

질성과 그 요인을 15개 신흥시장국2) 패널자료와

PSTR 모형3)을 통해 분석한후이를토대로양적완

화 축소 혹은 비전통적 통화정책의 방향 전환이 신

흥시장국에미칠영향을전망하였다.

( 분석결과 )

선진국의 비전통적 통화정책이 신흥시장국 포트

폴리오 투자에 미치는 영향의 크기(탄력성)는 국가

마다 그리고 시점마다 다른 것으로 나타났다. 각

신흥시장국의 경상수지, 실질실효환율갭, 외환보유

액 등이 이러한 차이를 유발시키는 것으로 분석되

었다.

114

Ⅲ-6참고

선진국의비전통적통화정책이신흥시장국에대한포트폴리오투자에미치는영향1)

1) 이 자료는 한국은행 국제국 윤경수 차장과 Orle′ans大 Christophe Hurlin 교수의 공동연구 논문(2014년 3월, BOK Working Paper No.2014-

05)인“Cross-country-heterogeneous and Time-varying Effects of Unconventional Monetary Policies in AEs on Portfolio Inflows to

EMEs”를바탕으로작성되었다.

2) 라틴아메리카 5개국(브라질, 칠레, 콜롬비아, 멕시코, 페루), 아시아 4개국(인도네시아, 한국, 필리핀, 태국), 유럽 5개국(체코, 헝가리, 폴란드, 루마니

아, 러시아), 이스라엘등자료가가용한주요신흥국을모두포함하였으며, 분석대상기간은 2000.1/4~2012.4/4이다.

3) Panel Smooth Transition Regression 모형을 아래와 같이 설정하고 세 가지 비전통적 통화정책 변수와 세 가지 Threshold 변수 간 조합에 의

한 9가지모형을추정한후그결과를분석하였다.

yi,t=αi+γºxi,t+βºzi,t+(γ¡xi,t+β¡zi,t)×g(qi,t-1;γ,c)+εi,t

yi,t : 국가 i에 대한 t시점의외국인포트폴리오투자

xi,t : 설명변수벡터(미국과의이자율및성장률차, VIX, 자국 및미국주가수익률, 자국에대한국제포트폴리오투자잔액)

zi,t : 비전통적통화정책변수

g(qi,t-1;γ,c)=1/[1+exp(-γ(qi,t-1-c))] : transition 함수로 qi,t-1는 threshold 변수, c는 location 파라미터, γ는 transition 함수의 기울기 결

정. transition 함수 개수는비선형성 test결과를통해결정

세 가지 비전통적 통화정책 변수로는 글로벌 유동성(비금융 부문에 대한 미달러화, 유로화, 엔화 등 G3(미국, 유로지역, 일본) 통화 표시 신용총량)

증가율, Fed의 유가증권자산 증가율, 미 국채 10년 수익률 변화 등 상호 보완적인 지표를 선정하였다. 이는 ⅰ) 글로벌 유동성, 연준의 유가증권자

산은양적지표인반면미국채 10년 수익률은가격지표라는점과ⅱ) Fed 유가증권자산이나미장기국채수익률은비전통적통화정책을통해변

동시키거나 영향을미치려는 직접지표인 반면, 글로벌 유동성은 민간부문의 신용창출 과정을 거치는간접 지표라는 점등지표 간다른특성이 있

기 때문이다. 한편, 국가별·시기별 차별화를 유발시키는 세 가지 Threshold 변수로는 기존 문헌을 바탕으로 경상수지(분기 GDP 대비), 실질실효

환율갭(= Real effective exchange rate － 역사적평균), 외환보유액(분기 GDP 대비)을 활용하였다.

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지114

양적 지표인 Fed 보유의 유가증권자산 변동에

대한 신흥시장국 포트폴리오 투자의 탄력성은 경상

수지가양호할수록, 실질실효환율갭이낮을수록, 외

환보유액이 많아질수록 커지는 것으로 나타났다.

이는 Fed의 유가증권자산이 증가하는 경우 양호한

경상수지, 낮은 실질실효환율갭4), 높은 외환보유액

수준5) 등의 특성을 보이는 신흥시장국에 더 많은

포트폴리오 투자자금이 유입됨을 의미하는 동시에

반대의 경우 해당 신흥시장국에서 더 많은 투자자

금이유출될가능성도있음을의미한다.6)

이에 반해 가격 지표인 미 장기국채 수익률 변동

에 대한 신흥시장국 포트폴리오 투자의 탄력성은

경상수지가 나쁠수록, 실질실효환율갭이 높을수록

(통화가치 하락 가능성 높음), 외환보유액이 작을수

록 오히려 커지는 경향이 있는 것으로 추정되었다.

이는 세 가지 지표로 측정되는 대외 부문의 취약성

이 높을수록 가격 지표로 측정되는 선진국의 비전

통적 통화정책 충격 발생 시 해당 신흥국에 대한

포트폴리오 투자도 크게 변동함을 의미한다.7) 이와

같이 가격 지표와 양적 지표 간 추정 결과에 차이

가 나는 것은 주가나 환율, 금리와 같은 가격 지표

의 경우 시장의 투자심리, 뉴스 등에 의해 매우 급

격하게 변동(front-loaded)하는 특성이 있기 때문

으로보인다.8)

한편 동일한양적지표지만비전통적통화정책의

간접 지표인 글로벌 유동성의 경우 직접 지표인

Fed 유가증권자산과는 달리 경상수지가 상당 수준

적자인 국가가 더 큰 탄력성을 가지는 것으로 나타

났다. 이는 비전통적 통화정책에 의한 유동성 증가

(본원통화 증가) 시 초기에는 경상수지가양호한신

흥시장국에 더 많은 포트폴리오 투자자금이 유입되

다 시간이 흐르면서 가용한 양질의 투자자산 부족

115

Ⅲ. 금

융시스템의

안정성

4. 외

환건전성

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

자료 : IMF IFS, 한국은행

6

4

2

0

-2

-4

-6

-8

6

4

2

0

-2

-4

-6

-8

신흥시장국에대한국제포트폴리오투자

(국가별이질성)

태국

러시아

루마니아

폴란드

필리핀

페루

멕시코

한국

이스라엘

인도네시아

헝가리

체코

콜롬비아

칠레

브라질

(GDP 대비, %) (GDP 대비, %)

글로벌금융위기(2008.3/4 ~ 2009.2/4)

위기 이후(2009.3/4 ~ 2012.4/4)

6

4

2

0

-2

-4

-6

6

4

2

0

-2

-4

-6

(시기별이질성)

2000.1/4 2003.1/4 2006.1/4 2009.1/4 2012.4/4

(GDP 대비, %) (%p)

신흥시장국평균(좌축)

표준편차(우축)

4) 통화가치상승가능성이높아기대수익이높아지기때문이다.

5) 대외충격을완화(precautionary buffer)하는 데사용할수있는외환보유액의증대는국제투자자의신뢰도를높이기때문이다.

6) 다만 Fed의 유가증권자산자료는 2007년 4/4분기부터가용한데본고의분석대상종료시점(2012년 4/4분기)까지동자산은지속적으로확대되었

기때문에추정결과를자산축소시에적용하여해석할때는한계가있을수있다.

7) 양(+)의 비전통적 통화정책 충격(미 장기국채 수익률 하락) 발생 시 해당 신흥국에 상대적으로 더 많은 자금이 유입되었다가, 음(－)의 충격이 발생

하면더많은자금이유출되는등동국가의대외부문충격흡수력(resilience)은 상대적으로낮다고해석할수있다.

8) 양적완화 축소(QE Tapering) 우려가 제기되었던 2013년 5~8월 기간 미 국채 10년 수익률은 90bp가 상승하였으나 연준의 자산매입 속도는 변

화가없었으며, 비전통적통화정책이수행된기간(2007년 4/4분기 ~ 2012년 4/4분기) 두 지표간상관계수는 0.33에 불과하였다.

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지115

속에 경상수지 적자로 인해 대외자본 수요가 큰 국

가로 자금이 흘러가게 되는 반면, 유동성이 감소하

는 경우 시간이 경과하면서 국가간 차별화가 뚜렷

해져 경상수지 적자국에서 더 많은 자본유출이 발

생할 수 있기 때문이다. 이에 비해 실질실효환율갭

과 외환보유액에 대해서는 두 양적 지표의 추정 결

과가유사하게나타났다.

( 결론및시사점 )

선진국비전통적통화정책의방향전환이신흥시

장국 포트폴리오 투자에 미치는 파급효과를 보다

정확히 예상해보기 위해서는 그에 따라 변동하는

비전통적 통화정책의 양적 지표와 가격 지표, 그리

고 직접 지표와 간접 지표를 구분하여 살펴본 후

종합평가하는것이필요하다.

2013년 중반처럼 Fed의 유가증권자산 매입 속

도는 기존과 동일한 상태에서 양적완화 축소 우려

로 가격변수인 미국의 장기국채금리가 큰 폭으로

상승했을 때 상대적으로 대외 부문이 취약했던 국

가에서 더 큰 폭의 자본유출이 발생한 점은 본고의

분석이 예측하는 바와 일치한다. 직접 지표인 Fed

의 유가증권자산 축소 자체는 신흥시장국에 대한

포트폴리오 투자를 축소시키는 요인이나 선진국 및

글로벌 경기회복이 뚜렷해져 민간신용 창출이 활발

해지면서 간접 지표인 글로벌 유동성이 증가하는

경우 이러한 부정적 영향은 축소될 것이다.9) 이러

한 이유로 Fed의 유가증권자산이 축소되는 경우

여타 지표의 변화는 고려하지 않은 채 대외 부문이

양호한 국가에서 자금유출이 더 많이 이루어질 것

이라고예측하는것은오류가능성이높다.

다만 본고의분석은선진국의비전통적통화정책

축소 혹은 방향 전환(exit)이 국제투자자들의 군집

행태(herding), 신흥시장국 금융시장의 불안, 국가

간 전염 등을 유발할 가능성에 대해서는 다루지 않

고있으므로이에대해유의할필요가있다.

116

9) 글로벌 유동성 증가의 긍정적인 영향은 경상수지 적자로 대외자금이 더 필요한 국가일수록, 그리고 통화가치 상승 기대가 높아질수록, 외환보유액

수준이높을수록커진다.

금안14(04)04-3장52~116 2014.4.28 11:5 AM 페이지116

향후정책과제

Ⅳ

금안14(04)05-4장117~120 2014.4.28 11:6 AM 페이지117

금안14(04)05-4장117~120 2014.4.28 11:6 AM 페이지118

2013년 하반기이후미국등주요선진국의

경제 성장세가 점차 개선되면서 국내 경기도

회복세를 나타내었다. 그러나 가계 소득 증가

세제약, 비우량기업의신용위험증대등은우

리 경제의 내부위험요인으로 잠재하고 있다.

또한미연준의양적완화축소, 신흥시장국금

융불안, 중국경제둔화가능성등의대외불확

실성도 지속되고 있다. 이러한 가운데 금융기

관은수익성및자산건전성악화로손실흡수력

이다소저하될우려가있다. 이러한상황을종

합적으로감안할때금융시스템의안정성제고

를위해다음과같은점에주안점을두고정책

적노력을경주할필요가있다.

경제성장잠재력확충및금융시스

템 안정 제고를 위한 거시경제정책

수행

한국은행은 경제 성장세 회복이 지속되도록

지원하는 가운데 중기적 시계에서 소비자물가

상승률이 물가안정목표 범위(2.5∼3.5%) 내에

서유지되도록하는데중점을두고통화정책을

운영해나갈계획이다. 아울러시장실패등으로

신용공급이부족한부문에대한은행의자금중

개기능이 강화되도록 금융중개지원대출제도를

내실있게운영함으로써성장잠재력확충과금

융의경기순응성완화를도모할것이다.

아울러 통화정책과 거시건전성정책 간의 조

화로운 운영을 모색해나갈 것이다. 이를 위해

거시건전성을훼손할수있는대내외시스템적

리스크(systemic risk)에 대한 식별·분석을

강화해나갈 것이다. 특히 미 연준의 양적완화

축소 본격화 및 이에 따른 신흥시장국 금융불

안, 중국경제둔화등으로외환부문의불안정

성이 불거질 가능성이 잠재하고 있는 만큼 외

환 부문 거시건전성정책 운영 여건에 대한 모

니터링을강화해나가야하겠다. 그리고가계부

채, 기업 신용위험 등에 대해서도 지속적으로

감시·분석해나가야하겠다.

가계의 재무건전성 개선을 위한 가

계소득기반강화

가계의재무건전성제고를위해가계부채관

리뿐만 아니라 소득 증대와 지출부담 경감 등

다각적인측면에서정책을추진할필요가있다.

양질의일자리창출등을통해근로소득기반을

확충해나가야하겠다. 이와관련하여만성적인

연장근로관행을개선하여노동생산성향상및

그에따른신규고용창출을적극유도해야할

것이다. 아울러교육비를중심으로경직적인가

계지출부담을완화시킬수있는방안을강구함

으로써지출측면에서의가계수지흐름을개선

하기위한노력도병행해야할것이다.

기업구조조정 촉진 등을 통한 경제

성장동력확보

기업구조조정이 지연될 경우 한계기업 누증

등으로거시경제차원의성장동력이제약될수

있다. 채권금융기관은기업의담보력보다기술

력·경쟁력을기초로 기업의장래성을엄밀히

평가하고이를바탕으로 기업구조조정을추진

해야 할 것이다. 자본시장 하부구조를 정비·

119

Ⅳ. 향

후정책과제

우리나라의

금융안정

현황과

잠재위험요인

금안14(04)05-4장117~120 2014.4.28 11:6 AM 페이지119

확충하여 M&A 등 자본시장에 의한 구조조정

을 촉진해야 하겠다. 이와 관련하여 부실기업

에대한가치평가가제대로이루어질수있도

록평가시스템을확충하고채권금융기관주도

의구조조정과정에서파생되는부실채권등이

원활히 처리될 수 있도록 부실채권 및 자산유

동화관련시장을육성해야할것이다. 아울러

중소기업 금융지원제도가 중소기업의 구조조

정을지연시키는요인으로작용할개연성에대

해점검하는등동제도의효율성제고를도모

해야할필요가있을것이다

회사채및 CP 시장기능의정상화

기업 신용평가제도의 개선 등을 통해 기업

신용평가등급에대한신뢰성을제고하고 회사

채 금리가 기업신용위험을 잘 반영할 수 있도

록 회사채 발행 및 유통시장의 투명성과 효율

성을개선해야할것이다. 하이일드펀드, 회사

채펀드 활성화 등을 통해 비우량 기업의 회사

채에대한수요기반을확충해나가는한편일시

적으로 어려움을 겪고 있는 기업의 회사채 차

환발행지원을병행할필요가있다. CP시장의

경우 최근 ABCP 등을 통해 기업의 금융수익

을 위한 수단으로 활용되는 측면이 강하여 그

림자금융(shadow banking)을 확대시킬 개연

성이있는만큼기업자금조달수단으로서의본

연의 역할을 강화시킬 수 있는 방안을 모색해

야하겠다.

금융기관의자금중개기능강화

금융기관은 차주에 대한 신용평가능력을 강

화할 필요가 있다. 금융기관은 차주의 담보력

이아니라차주의기술력과장래성을기준으로

자금을 공급할 수 있는 능력을 배양해야 하겠

다. 이를 바탕으로 담보력이 없거나 신용등급

이낮은차주에대해서도신용위험에상응하는

금리를제시할수있도록함으로써신용리스크

정도를수익률분포와상응시키는등자산건전

성과 수익성을 균형 있게 추구해나가야 할 것

이다.

그림자금융(shadow banking)에

대한 모니터링 강화 및 비은행금융

기관의경영건전성제고노력

비은행금융기관 간 또는 비은행금융기관과

은행 간의 상호 연계성이 RP, 금전신탁, 파생

결합증권 등 그림자금융(shadow banking)을

통해 강화되고 있는 만큼 이와 관련하여 잠재

위험이축적되지는않는지모니터링을 강화하

는 한편 체계적인 감독이 이루어지도록 관련

제도를 보완해나가야 하겠다. 아울러 증권회

사, 보험회사등은수익성이저하되고있는점

에, 그리고 신용카드회사는 고객정보 유출 사

태에따른고객이탈등으로영업기반이약화되

고 있는 점에 주목하여 경영건전성의 저하 가

능성을점검해나가야하겠다.

120

금안14(04)05-4장117~120 2014.4.28 11:6 AM 페이지120

금융안정이슈분석

Ⅰ. 최근의가계재무건전성동태적흐름점검 ………………………………… 123

Ⅱ. 한계기업의현황과잠재리스크………………………………………………… 137

금안14(04)06-5장121~147 2014.4.28 11:7 AM 페이지121

금안14(04)06-5장121~147 2014.4.28 11:7 AM 페이지122

Ⅰ. 최근의가계재무건전성동태적흐름점검

1. 검토배경

2. 가계의자산및부채변화

3. 가계수지변화

4. 거시경제충격이가계의재무건전성에미치는영향

5. 시사점

1. 검토배경

최근 우리나라의 가계부채 규모가 1,000조

원을 넘어서는 등 그 증가세가 좀처럼 수그러

들지 않고 있어 가계의 재무건전성에 대한 우

려가해소되지못하고있다. 그러나가계의재

무건전성을 제대로평가하기 위해서는단순히

부채증가세에만주목해서는불충분하며, 저량

(貯量, stock) 측면의 가계 자산·부채와함께

유량(流量, flow) 측면의소득·지출흐름을동

태적으로고찰할필요가있다.

이에 본고에서는 우리나라 가계의 재무건전

성을종합적으로점검하고자하는취지에서貯

量측면의가계자산·부채와流量측면의가계

수지변화추이를함께살펴보았다. 특히 소득

분위별및부채보유별로세분하여가계재무건

전성의변화를점검함으로써고소득계층등일

부가계의재무건전성변화를가계전체의재무

건전성변화로인식할수있는오류를줄이고자

하였다. 아울러 금리 등의 측면에서 거시경제

충격이발생할경우를가정하고그경우소득분

위별및부채보유별로가계의재무건전성이어

떻게변화하는지에대해서도분석해보았다.

2. 가계의자산및부채변화1)

가계의자산및부채보유현황

우리나라의 가계부채 수준은 주요국에 비해

높은편이다. 2012년말현재가계의처분가능

소득대비금융부채비율(159.8%) 및금융자산

123

Ⅰ. 최

근의

가계

재무건전성

동태적

흐름

점검

금융안정

이슈

분석

1) 본고에서 가계의금융자산과금융부채는한국은행의자금순환표상가계및비영리단체의금융자산및금융부채규모를이용하였다. 가계의 실물자

산 중 주택은 통계청 주택총조사의 지역별 및 유형별 주택 수와 국민은행의 지역별 및 유형별 주택 평균 매매가격, 토지는 국토교통부 개별공시지

가 지역별 지가총액과 지가변동률, 기타 실물자산은 통계청 가계금융복지조사의 부동산 이외의 실물자산 비중 등을 활용하여 추정하였다. 소득분위

별및부채보유별자산·부채보유현황은통계청의가계금융복지조사결과를활용하였다.

노르웨이

덴마크

일본일일미국미

영국영

프랑스스스독일

호주한국국

호국

네덜란드

아일랜드

OECD 26개국 평균 = 137%

OECD 26개국 평균 = 42%

주 : 1) 국제 비교를 위해 가계부채는 자금순환표 상 가계 및 비영리단체의금융부채를이용(2012년 말 기준)

자료 : OECD, 한국은행

100

80

60

40

20

0

<그림Ⅰ- 1> OECD 국별가계의처분가능소득및금융자산대비금융부채비율1)

0 50 100 150 200 250 300 350

처분가능소득대비금융부채비율(%)

금융자산

대비

금융부채

비율(%)

금안14(04)06-5장121~147 2014.4.28 11:7 AM 페이지123

대비 금융부채 비율(46.7%) 모두 OECD 국가

평균을 상회하고 있다. 전체 자산(실물자산은

순자산기준) 대비금융부채비율(20.2%)도미

국, 일본, 영국보다는 높고 호주, 캐나다 등과

는비슷한수준이다(그림Ⅰ-1, Ⅰ-2).

그러나자산·부채보유현황을기준으로보

면, 현재 우리나라 가계의 전반적인 재무건전

성은비교적양호한것으로판단된다. 2013년

12월 말 현재 우리나라 가계가 보유한 실물자

산 및 금융자산 규모는 각각 5,694조원(추정

치) 및 2,642조원으로, 금융부채(1,223조원)

대비각각 4.7배및 2.2배수준에이르러자산

규모가부채규모를큰폭상회하고있다.

하지만 2013년 들어 자산·부채 증가율에서

유의해야 할 부문이 나타나고 있다. 실물자산

증가율이낮은수준에머물고있는가운데금융

자산증가율이다소둔화되고있는반면금융부

채증가율은상승하였다.2) 이에따라전체자산

대비부채비율은 2013년 3월말현재 14.3%에

서 2013년 12월 말 현재 14.7%로 상승하였다.

물론금융및실물자산규모가금융부채규모

를크게상회하는만큼아직우려스러운단계는

아니지만, 이러한흐름이지속되는것은바람직

한것으로볼수는없을것이다(그림Ⅰ-3).

소득분위별가계자산·부채변화

가계의 자산·부채 보유 현황을 소득분위별

로보더라도우리나라가계의재무건전성은나

쁘지 않은 것으로 판단된다. 금융부채의 소득

분위별 분포를 보면, 채무상환능력이 양호한

124

주 : 1) 전체 자산중실물자산은순자산기준(감가상각액제외)2) 2012년 말 기준

자료 : OECD, 한국은행, 통계청

30

25

20

15

10

5

0

200

160

120

80

40

0

<그림Ⅰ- 2> 주요국가계의처분가능소득및전체자산1) 대비금융부채비율2)

한국 미국 일본 영국 호주 캐나다

(%) (%)

전체자산대비금융부채비율(좌축)

처분가능소득대비금융부채비율(우축)

2) 가계 금융자산은 2012년 3/4분기 중 보험, 연금 등을 중심으로 큰 폭 확대되었다가 이후 증가세가 다소 둔화되고 있는 반면 금융부채는 은행 및

공적금융기관의 주택담보대출과 비은행금융기관의 신용대출이 늘어나면서 증가세가 확대되고 있다. 가계의 보험 및 연금 자산은 베이비부머 세대

의 노후 대비 수요, 정부의 세제 혜택(연금소득 분리과세 적용대상 및 한도조정(공·사적연금 연간 600만원 → 사적연금 연간 1,200만원), 2012년

8월 세법개정안) 등으로 크게 늘어나 가계의 전체 금융자산에서 차지하는 비중이 2010년 말 24.4%에서 2013년 12월 말 현재 28.9%로 상승하였

다. 한편 금융기관(예금취급기관 기준) 주택담보대출 규모는 2013년 12월 말 현재 418조원(주택금융공사 및 국민주택기금 취급분 포함 시 493조

원)으로, 전체 가계부채(가계신용기준)의 41%(48%) 수준에달하고있다.

주 : 1) 실물자산규모는추정치(총자산기준)2) 전년동기대비


8

7

6

5

4

3

2

1

0

8

7

6

5

4

3

2

1

0

14.0

12.0

10.0

8.0

6.0

4.0

2.0

0.0

15.0

14.8

14.6

14.4

14.2

14.0

<그림Ⅰ- 3> 가계의자산및부채보유규모1) 및 증가율2)

2010 2011 2012 2013 2012 2013 20134/4 4/4 4/4 4/4 1/4 1/4 4/4

(천조원) (천조원) (%) (%)

실물자산

금융자산

금융부채

자산대비부채비율(우축)

실물자산증가율(좌축)

금융부채증가율(좌축)

금융자산증가율(좌축)

금안14(04)06-5장121~147 2014.4.28 11:7 AM 페이지124

상위 소득계층(4~5분위)이 전체 금융부채의

69%(2013년 3월말현재)를보유하고있는데

다실물및금융자산도고소득계층에서더많

이보유하는등자산과부채가보유비중측면

에서가계소득수준에따라대체로고르게분

포되어있다. 다만부채보유가구기준에서보

면소득이낮을수록자산대비부채비중이높

은것으로나타났다(그림Ⅰ-4).

또한가계자산·부채보유상황을동태적으

로 볼 때에도 가계부채가 증가하는 가운데 부

채보유가구의자산이함께커지는모습이확

인되고 있다. 부채 보유 가구의 자산 비중은

2012년 3월 말 54.2%에서 2013년 3월 말

55.2%로 1.0%포인트 상승하였다. 소득분위별

로보면, 가계자산·부채보유구성에주목할

만한 변화가 나타나고 있다. 소득 1, 2, 4분위

에서는자산보유비중이상승한반면소득 3,

5분위에서는 그 비중이 하락하고 있다. 특히

소득5분위가구의자산·부채보유비중이큰

폭 하락한 반면 소득 4분위 가구의 비중은 크

게상승하였다. 소득5분위가구의2013년3월

말 현재 가계부채 비중은 45.6%로, 2012년 3

월 말대비 3.6%포인트감소하였다. 소득 4분

위가구의가계부채비중은같은기간 3.4%포

인트 늘어났다. 소득 1~2분위 저소득 계층의

경우에도 부채 비중 증가(0.4~1.1%포인트)와

함께자산보유비중이소폭상승(0.2~0.6%포

인트)하였다(그림Ⅰ-5, Ⅰ-6).

125

Ⅰ. 최

근의

가계

재무건전성

동태적

흐름

점검

금융안정

이슈

분석

주 : 1) 2013년 3월 말 기준자료 : 한국은행, 통계청

60

50

40

30

20

10

0

60

50

40

30

20

10

0

<그림Ⅰ- 4> 가계의자산및부채소득분위별현황1)


(%) (%)

금융부채소득분위별비중

금융자산소득분위별비중

실물자산소득분위별비중

전체자산대비금융부채비중(전체가구)

전체자산대비금융부채비중(부채보유가구)

0.41.1

3.4

-1.3

-3.6

주 : 1) 부채 보유가구기준자료 : 통계청

60

40

20

0

-20

-40

9

6

3

0

-3

-6

<그림Ⅰ- 5> 가계부채의소득분위별비중1) 변화


(%) (%p)

2012년 3월(A, 좌축)

2013년 3월(B, 좌축)

차이(B-A, 우축)

0.2

0.6

-0.1

1.0

-0.7

주 : 1) 자산 보유가구기준자료 : 통계청

40

30

20

10

0

-10

-20

2.0

1.5

1.0

0.5

0.0

-0.5

-1.0

<그림Ⅰ- 6> 부채보유가구의소득분위별자산비중1) 변화


(%) (%p)

2012년 3월(A, 좌축)

2013년 3월(B, 좌축)

차이(B-A, 우축)

금안14(04)06-5장121~147 2014.4.28 11:7 AM 페이지125

소득5분위고소득계층의부채비중하락은

그간의부동산경기부진의영향으로주택담보

대출증가가둔화된데주로기인한것으로보

인다. 2013년 3월 말 현재소득 5분위 가구의

주택담보대출 비중은 전년 동월에 비해 5%포

인트(54% → 49%) 하락하였다. 반면소득4분

위가구의경우에는전세자금대출, 자영업자대

출증가등으로부채비중이크게확대되었다.

소득 4분위 가구의 부채 증가는 2012년 이후

주택가격하락의영향으로주택매매수요가전

세수요로전환되는과정에서이들가구의전세

자금대출이큰폭증가한데기인한것으로보

인다. 또한 소득 4분위 가구에 속하는 자영업

자의 부채가부동산담보대출을중심으로 늘어

난점도이들가구의부채가늘어난하나의요

인인것으로판단된다(그림Ⅰ-7).3) 3. 가계수지변화

가계종합수지

2013년들어자산·부채보유구성측면에서

나타나고있는변화와관련하여이를좀더구

체적으로평가하기위해서는流量측면의가계

소득흐름을 같이 점검함으로써 가계수지 변화

를 살펴보아야 할 필요성이 있다. 가계의 자

산·부채보유변화는결국가계소득흐름의변

화를반영하고있을가능성이크기때문이다.

먼저 이자수지와 비이자수지를 합한 가계의

전체적인종합수지흐름을보면, 비이자수지를

126

주 : 1) 가계금융복지조사 공통 부문(2만 가구) 부채 항목별조사결과기준

2) 가계금융복지조사 금융 부문(1만 가구) 담보 및 신용대출용도별조사결과기준

자료 : 통계청

70

60

50

40

30

20

10

0

70

60

50

40

30

20

10

0

50

40

30

20

10

0

50

40

30

20

10

0

<그림Ⅰ- 7> 주택담보대출1) 및 전세자금대출2)의소득분위별비중

1분위 2분위3분위 4분위5분위 1분위 2분위3분위4분위 5분위

(%) (%)(%) (%)

2012년 3월 말

2013년 3월 말

2012년 3월 말

2013년 3월 말

<주택담보대출> <전세자금대출>

3)

자료 : 통계청

자영업자부채의소득분위별비중

2012년 3월 말(A) 1.7 7.4 16.0 17.6 57.2 100.0

2013년 3월 말(B) 2.4 10.2 12.5 22.0 53.0 100.0

차이(B-A) 0.7 2.8 -3.5 4.4 -4.2 -

1분위 2분위 3분위 4분위 5분위 전체

(%, %p)

금안14(04)06-5장121~147 2014.4.28 11:7 AM 페이지126

중심으로 흑자 규모가 완만하게 증가4)하는 모

습을 보이고 있다. 2013년 중 분기별 가계 종

합수지흑자규모를2012년중같은분기와비

교해 보면, 3분기까지 각각 4~8조원 정도 증

가하다가 4분기에는전년과동일한수준을나

타내었다(그림Ⅰ-8, Ⅰ-9).5)

가계소득분위별종합수지의규모나소득대

비 비중도 대체로 가계 전체적인 종합수지의

흐름과유사한모습을보이고있다. 다만 2013

년 4/4분기들어소득 1~2분위저소득계층의

경우 종합수지가 개선 움직임을 보이고 있는

반면 소득 3~5분위 가구의 경우에는 다소 악

화되는모습이나타나고있다(그림Ⅰ-10).

한편비이자수지흑자규모에비해이자수지

의흑자규모가상대적으로왜소하긴하나, 우

리나라 가계의 경우 이자수지도 중요하다. 이

는 비이자수지와 달리 이자수지의 경우 금리

수준의 변화가 부채 보유 여부에 따라 가계수

지에상이한영향을미쳐부채보유가구의이

자지출과부채미보유가구의이자수입이서로

127

Ⅰ. 최

근의

가계

재무건전성

동태적

흐름

점검

금융안정

이슈

분석

4) 비이자수지는 가계 지출 행태에 따라 계절성을 나타내고 있다. 가계 지출을 세부 항목별로 보면 대학등록금 등 교육비 지출은 1/4분기 및 3/4분기

에, 난방비지출은 1/4분기에집중되는경향이있다.

5) 연간 기준으로 보면, 가계 종합수지 흑자 규모는 2012년 중 159조원에서 2013년 중 178조원으로 증가하였다. 한편 우리나라 가계의 종합수지 흑

자는거의전부비이자수지로구성되어있다. 이는 비이자수지를결정하는비이자소득·지출의규모가이자수지를결정하는이자소득·지출의규

모에비해훨씬크다는점에주로기인한다. 예를 들어 2013년 중비이자소득은 1,040조원으로, 이자소득 54조원에비해 19배 큰수준이다.

33

39 41

46

41 43

48 46


60

50

40

30

20

10

0

25

20

15

10

<그림Ⅰ- 8> 가계종합수지

2012.1/4 2012.3/4 2013.1/4 2013.3/4

(조원) (%)

이자수지(좌축)

비이자수지(좌축)

소득대비종합수지비중(우축)

이자소득 비이자소득 이자지출 비이자지출


300

250

200

150

100

50

0

300

250

200

150

100

50

0

<그림Ⅰ- 9> 가계이자및비이자소득·지출

2012.1/4 2012.3/4 2013.1/4 2013.3/4

(조원) (조원)

1분위 2분위 3분위

4분위 5분위

주 : 1) 소득분위별로 2012년 1/4분기부터 2013년 4/4분기까지의분기중종합수지를순차적으로나열


35

30

25

20

15

10

5

0

-5

-10

35

30

25

20

15

10

5

0

-5

-10

50

40

30

20

10

0

-10

-20

-30

-40

-50

50

40

30

20

10

0

-10

-20

-30

-40

-50

<그림Ⅰ-10> 소득분위별종합수지

1분위 2분위 3분위 4분위 5분위 2012.1/4 2013.1/4 4/4

(조원) (조원) (%) (%)

<종합수지변화1)> <소득대비종합수지비중>

금안14(04)06-5장121~147 2014.4.28 11:7 AM 페이지127

상쇄되는 측면이 있기 때문이다. 가계의 소득

흐름을 소득분위별 및 부채 보유별로 구분해

자세히살펴보면이자수지역시상당히중요한

역할을담당하고있음을알수있다.

가계비이자수지6)

다음으로 우리나라 가계의 비이자수지 변화

를보면, 전체적인비이자수지흑자규모는분

기별로꾸준히늘어나면서 2013년 4/4분기중

45조원규모(2013년 중 176조원)에 이르는것

으로나타났다. 그러나이와같은최근의비이

자수지 흑자 폭 증가를 긍정적으로 평가할 수

만은없는것으로보인다. 가계소득흐름이개

선되지 않고 있는 가운데 가계 지출이 소득에

비해 더욱 위축됨에 따라 가계 비이자수지 흑

자 규모가 늘고 있기 때문이다.7) 실제 2010년

이후 가계 본원소득8) 증가율이 계속 떨어지고

있는상황에서가구당가계지출증가율이2011

년 이후 가구당 가계소득 증가율을 상당폭 밑

돌고있는모습이나타나고있다(그림Ⅰ-11).

한편가계비이자수지를소득분위별로보면,

앞서 본 가계 종합수지의 소득분위별 변화와

거의동일한모습이나타나고있다. 이는우리

나라의 경우 가계 종합수지에서 차지하는 비

이자수지의비중이절대적이라는점에서직접

적으로 파생되는 결과라 하겠다(그림 Ⅰ-12,

Ⅰ-13).

128

6) 비이자수지는 한국은행의 개인 부문 소득계정, 통계청의 가계동향조사 및 가계금융복지조사의 가계 소득 및 지출 관련 자료를 활용하여 산출하였

다. 비이자수지는 가계 소득(이자소득 제외)에서 가계 지출(이자지출 제외)을 차감한 것으로, 가계 소득은 근로소득, 사업소득 등 개인부문 총본원소

득(GNI)에 사회수혜금과 기타 경상이전을 합산하여, 그리고 가계 지출은 최종소비지출, 조세, 사회부담금, 경상이전 등을 합산하여 산출하였다. 이

러한가계소득및지출의포괄범위는통계청의가계동향조사및가계금융복지조사기준과일치하며, 이를 토대로소득분위별및부채보유별현황

을분석하였다.

7) 가계 소득및지출의세부항목에대한자세한분석은Ⅱ절「가계및기업의재무건전성」가계부문을참조하기바란다.

8) 국민계정의 가계 및 비영리단체의 총본원소득을 의미한다. 총본원소득은 근로소득(피용자보수), 사업소득(영업잉여), 재산소득(이자, 배당금, 임대료

등), 고정자본소모의합계로구성된다.

주 : 1) 전년동기대비자료 : 한국은행, 통계청

80

78

76

74

72

70

10

8

6

4

2

10

8

6

4

2

0

-2

10

8

6

4

2

0

-2

<그림Ⅰ-11> 가계본원소득증가율, 평균소비성향,가구당가계소득및지출증가율1)

2010 2011 20122013 2010 2012 20131/4 1/4 4/4

(%) (%) (%) (%)

평균소비성향(좌축)

본원소득증가율(우축)

차이(A-B)

가계소득증가율(A)

가계지출증가율(B)

금안14(04)06-5장121~147 2014.4.28 11:7 AM 페이지128

가계이자수지9)

우리나라가계의전체적인이자수지를보면,

흑자규모가크지않은가운데그규모도2013

년이후뚜렷이줄어들고있는상황이다. 이자

수지흑자규모는 2012년 하반기이후지속적

으로감소하여2013년4/4분기에는0.3조원의

흑자(2013년 중 1.8조원)를 보이는데 그쳤다.

우리나라 가계의 이자수지 규모는 국제적으로

비교하더라도 낮은 수준이다. 국제 비교를 위

해OECD 통계에의거가계본원소득대비이

자수지 흑자 비중을 구해보면, 우리나라는 일

본, 독일, 프랑스등에비해뒤떨어지는것으로

나타났다.10) 2013년 중 우리나라 가계의 이자

수지흑자규모가크게줄어든점을감안하면,

그 격차는 더욱 벌어졌을 것으로 예상된다(그

림Ⅰ-14).

129

Ⅰ. 최

근의

가계

재무건전성

동태적

흐름

점검

금융안정

이슈

분석

1분위 2분위 3분위

4분위 5분위

주 : 1) 소득분위별로 2012년 1/4분기부터 2013년 4/4분기까지의분기중비이자수지를순차적으로나열


30

25

20

15

10

5

0

-5

-10

30

25

20

15

10

5

0

-5

-10

50

40

30

20

10

0

-10

-20

-30

-40

-50

50

40

30

20

10

0

-10

-20

-30

-40

-50

<그림Ⅰ-12> 소득분위별비이자수지

1분위 2분위 3분위 4분위 5분위 2012.1/4 2013.1/4 4/4

(조원) (조원) (%) (%)

<비이자수지변화1)> <소득대비비이자수지비중>

주 : 1) 소득분위별로 2012년 1/4분기부터 2013년 4/4분기까지의 분기 중 비이자소득 또는 비이자지출을 순차적으로나열


120

100

80

60

40

20

0

120

100

80

60

40

20

0

100

80

60

40

20

0

100

80

60

40

20

0

<그림Ⅰ-13> 소득분위별비이자소득및비이자지출

1분위 2분위 3분위 4분위 5분위 1분위 2분위 3분위 4분위 5분위

(조원) (조원) (조원) (조원)

<비이자소득변화1)> <비이자지출변화1)>

9) 이자수지는가계의이자부금융자산과금융부채에수익률또는금리를적용하여산출하였다. 이자부금융자산및금융부채는한국은행의자금순환

표및가계신용통계, 통계청의 가계금융복지조사 결과등을활용하여종류별, 금융권역별, 소득분위별로 세분화하였다. 금융자산 및 금융부채의수

익률또는금리는한국은행, 금융감독원, 금융투자협회등의자료를이용하였다.

10) 우리나라가계의금융자산대비금융부채비중은 2012년 말 현재 46.7%로, 일본(24.0%), 독일(31.7%), 프랑스(33.0%) 등에 비해높은수준이다.

1.01.1

1.0

0.9

0.7

0.40.40.3

자료 : 한국은행, OECD

1.6

1.2

0.8

0.4

0.0

1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0

2.0

1.6

1.2

0.8

0.4

0.0

2.0

1.6

1.2

0.8

0.4

0.0

<그림Ⅰ-14> 가계이자수지및주요국가계의본원소득대비이자수지비중

2012.1/4 2013.1/4 4/4 2005 2007 2009 2011 2013

(조원) (%) (%) (%)

이자수지규모(좌축)

소득대비이자수지비중(우축)

한국 일본

프랑스 독일

금안14(04)06-5장121~147 2014.4.28 11:7 AM 페이지129

한편 소득분위별로 가계 이자수지를 보면,

2013년들어소득3~5분위중·고소득계층의

이자수지가 모두 저하되고 있는 가운데 특히

소득 4분위 가구의 이자수지가 뚜렷이 악화되

는 모습이다. 이러한 현상은 앞서 소득분위별

자산·부채변화를통해살펴본바와같이, 소

득4분위가구의부채가최근크게늘어난점을

반영하고있는것으로보인다(그림Ⅰ-15).

이자수지는 부채 보유 여부에 따라 각각 다

른 방향으로 가계수지에 영향을 미치고 있는

것으로분석되었다. 우선부채보유가구의소

득분위별소득대비이자수지비중을보면, 소

득1분위가구를제외할경우큰변화를보이지

않는것으로나타났다. 그러나부채규모가큰

소득 5분위및 3분위가구의경우, 이자지출에

큰변화가없는소득 4분위가구와달리, 이자

소득에 비해 이자지출이 더 큰 폭으로 감소함

에 따라 이자수지가 개선되는 모습을 보였다

(그림Ⅰ-16, Ⅰ-17).

130

1분위 2분위

4분위 5분위

3분위

주 : 1) 소득분위별로 2012년 1/4분기부터 2013년 4/4분기까지의분기중이자수지를순차적으로나열


3

2

1

0

-1

3

2

1

0

-1

4

3

2

1

0

-1

-2

-3

4

3

2

1

0

-1

-2

-3

<그림Ⅰ-15> 가계전체의소득분위별이자수지

1분위 2분위 3분위 4분위 5분위 2012.1/4 2013.1/4 4/4

(조원) (조원) (%) (%)

<이자수지변화1)> <소득대비이자수지비중>

1분위 2분위

4분위 5분위

3분위



1

0

-1

-2

-3

-4

1

0

-1

-2

-3

-4

5

0

-5

-10

-15

-20

5

0

-5

-10

-15

-20

<그림Ⅰ-16> 부채보유가구의소득분위별이자수지

1분위 2분위 3분위 4분위 5분위 2012.1/4 2013.1/4 4/4

(조원) (조원) (%) (%)


주 : 1) 소득분위별로 2012년 1/4분기부터 2013년 4/4분기까지의 분기 중 이자소득 또는 이자지출을 순차적으로나열


7

6

5

4

3

2

1

0

7

6

5

4

3

2

1

0

7

6

5

4

3

2

1

0

7

6

5

4

3

2

1

0

<그림Ⅰ-17> 부채보유가구의이자소득및이자지출

1분위 2분위 3분위 4분위 5분위 1분위 2분위 3분위 4분위 5분위


<이자소득변화1)> <이자지출변화1)>

금안14(04)06-5장121~147 2014.4.28 11:7 AM 페이지130

반면부채미보유가구의이자수지는고소득

계층일수록 뚜렷이 저하되는 모습을 보였다.

이는 소득 4분위 이상 부채 미보유 가구의 경

우 이자수지의 소득 대비 비중이 10~20%에

달하고있는점을감안할때, 은퇴계층등이자

소득에주로의존하는가계의소득흐름이상당

폭저하되었을개연성이있음을시사한다하겠

다. 그러나 소득 1~2분위 저소득계층의이자

수지는별다른변화가없었던것으로나타났다

(그림Ⅰ-18).

이는 고소득 계층의 부채 보유 가구에서 발

생한 이자수지 개선이 대부분 고소득 계층의

부채미보유가구에서발생한이자수지악화와

연결됨을 의미하는 것이다. 그간 저금리 기조

가이어지는가운데대출금리와함께예금금리

도큰폭으로하락함에따라고소득계층의부

채 미보유 가구는 이자수입 측면의 손실을 볼

수밖에 없었을 것이다. 반면 이자지출이 이자

소득에 비해 상대적으로 큰 고소득 계층의 부

채보유가구는대출금리하락폭이더큰11) 데

힘입어 이자지출 측면의 이득을 얻을 수 있었

던것으로보인다(그림Ⅰ-19).12)

실제 소득분위별 이자수지 증감액을 전년동

기대비 기준으로 살펴보면, 소득 3분위 이상

고소득 부채 보유 가구의 이자수지 증가분은

거의 모두 소득 3분위 이상 고소득 부채 미보

유가구에서발생한이자수지감소와연결되고

있음을확인할수있다. 또한상대적으로그규

모는 미미하지만, 소득 1~2분위 저소득 계층

에서도 동일한 현상이 나타나고 있음을 볼 수

있다(그림Ⅰ-20).

131

Ⅰ. 최

근의

가계

재무건전성

동태적

흐름

점검

금융안정

이슈

분석

1분위 2분위

4분위 5분위

3분위



5

4

3

2

1

0

5

4

3

2

1

0

25

20

15

10

5

0

25

20

15

10

5

0

<그림Ⅰ-18> 부채미보유가구의소득분위별이자수지

1분위 2분위 3분위 4분위 5분위 2012.1/4 2013.1/4 4/4

(조원) (조원) (%) (%)


11) 2014년 2월 중 예금은행의 저축성예금 금리(신규취급액 기준)는 2012년 1월에 비해 1.14%포인트(3.76% → 2.62%) 하락하였으며, 예금은행의 가

계대출금리(신규취급액기준)는 1.75%포인트(5.80% → 4.05%) 하락하였다.

12) 고소득계층일수록이자부금융자산과금융부채를많이보유하여예금및대출금리하락의영향을상대적으로크게받았다.

주 : 1) 예금은행가중평균수신및대출금리(신규취급액기준)자료 : 한국은행

10.0

8.0

6.0

4.0

2.0

0.0

3.0

2.5

2.0

1.5

1.0

<그림Ⅰ-19> 은행저축성예금및가계대출금리1)

2005.1 2007.1 2009.1 2011.1 2014.1

(%) (%p)예대금리차(B-A, 우축)

은행저축성예금금리(A, 좌축)

은행가계대출금리(B, 좌축)

금안14(04)06-5장121~147 2014.4.28 11:7 AM 페이지131

4. 거시경제충격이가계의재무건전성에미치는영향

우리나라 가계의 전반적인 재무건전성은 최

근 이자 및 비이자 수지의 소득흐름 측면에서

다소간취약성이나타나고는있으나, 자산·부

채 보유와 관련한 貯量 측면에서는 비교적 양

호한것으로판단된다. 이러한상황점검을토

대로 금리 등의 측면에서 거시경제 충격이 발

생할경우를상정하고스트레스테스트를실시

함으로써우리나라가계가이를얼마나감내할

수있는지를추가적으로점검하였다.

구체적으로는 가계의 순자산비율과 현금흐

름비율이 동시에 負(-)인 가구를 위험가구로,

그리고 동 위험가구가 보유하고 있는 부채를

위험부채로정의하고, 거시경제충격이발생할

경우이러한위험가구와위험부채의비중이얼

마나늘어나는지를살펴봄으로써가계재무건

전성의 강건성을 분석하였다. 거시경제 충격

시나리오로는미연준의양적완화축소를감안

하여 금리충격을 먼저 상정하였다. 그리고 현

실가능성은낮지만금리, 소득, 주택가격등의

거시경제충격이동시에일어나는복합충격상

황도가정하였다.13)

스트레스테스트를실시하기에앞서우선현

재시점의위험가구및위험부채상황을보면,

2013년3월말현재위험가구와위험부채의비

중은전체금융부채보유가구및전체금융부

채대비각각 4.7%, 8.2% 수준인것으로나타

났다.14) 위험가구비중은2012년3월말에비해

큰 변화가 없으나, 위험부채 비중은 2.5%포인

트비교적큰폭으로상승하였다(그림Ⅰ-21).

132

주 : 1) 전년동기대비증감액2) 소득분위별로 2013년 1/4분기부터 2013년 4/4분기까지의이자수지증감액을순차적으로나열


0.8

0.6

0.4

0.2

0

-0.2

-0.4

-0.6

-0.8

0.8

0.6

0.4

0.2

0

-0.2

-0.4

-0.6

-0.8

0.8

0.6

0.4

0.2

0

-0.2

-0.4

-0.6

-0.8

0.8

0.6

0.4

0.2

0

-0.2

-0.4

-0.6

-0.8

<그림Ⅰ-20> 소득분위별이자수지증감액1)2)

1분위 2분위3분위4분위 5분위 1분위 2분위 3분위4분위5분위


<부채보유가구> <부채미보유가구>

13) 순자산비율(NWR)은 회수 가능한 자산(A(1-Z))에서 총부채(D)를 뺀 다음 총자산(A)으로 나누어 계산하였다. 자산별로 회수 또는 유동화가 어

려운정도를감안하여회수율(1-Z)을 예·적금 95%, 부동산 70%, 전·월세보증금 55%, 기타실물자산 50%로각각설정하였다.

NWR≡(A(1-Z)-D)/A=NW/A-ZZ : 자산 할인율(hair-cut rate), NW : 순자산(=A-D)

현금흐름비율(FMR)은 처분가능소득(Y)에서 소비(C)와 원리금상환액(DS)를 뺀 다음 처분가능소득(Y)으로 나누어 계산하였다. 평균소비성향

(APC)과 원리금상환부담(DSR)이 높을수록현금흐름이악화되어채무불이행위험이커지게된다.

FMR≡(Y-C-DS)/Y=1-(C/Y)-(DS/Y)=1-APC-DSRAPC : 평균소비성향, DSR : 원리금상환부담

금리 충격은 원리금상환액에, 소득 충격은 처분가능소득에, 주택가격 충격은 부동산자산에, 금리·소득·주택가격 충격은 소비에 각각 영향을 미

침으로써순자산비율과현금흐름비율을변화시키고가계의부실위험에영향을미친다.

14) 가계의위험부채비중을차입기관별로보면은행차입가구의경우 5.0%, 비은행금융기관차입가구의경우 8.0%, 다중채무가구의경우 11.1%이다.

금안14(04)06-5장121~147 2014.4.28 11:7 AM 페이지132

금리가 2%포인트 상승하는 상황을 가정한

스트레스 테스트 결과 이처럼 비교적 큰 규모

의금리충격이발생하더라도위험가구및부

채 비중이 크게 늘어나지 않는 것으로 나타났

다.15) 충격 발생이후소득 1~2분위가구를중

심으로 위험가구의 비중이 1%포인트 내외 늘

어나고소득4분위가구의경우에도그비중이

0.4%포인트 정도 늘어나는 것으로 나타났으

나, 전체적으로는 비교적 낮은 수준에서 통제

되는 것으로 분석되었다. 위험부채의 비중은

각소득분위별로위험가구가상대적으로큰규

모의부채를보유하고있음에따라위험가구의

비중증가에비해더큰폭으로증가하였다. 각

소득분위별 위험부채의 증가 폭은 소득 1분위

및 4분위 가구의 경우 3%포인트를 조금 하회

하는 수준, 그리고 소득 2분위 가구의 경우에

는 1.9%포인트 정도인 것으로 분석되었다. 한

편 종사상 지위별로는 비정규직 가계가, 차입

가구중에서는비은행금융기관이용가계가좀

더 크게 영향을 받는 것으로 나타났다(그림

Ⅰ-22).

그러나 금리, 소득, 주택가격 등의 측면에서

동시에충격이발생하는복합충격상황을가정

한스트레스테스트결과에서는우리나라가계

의재무건전성이상당폭훼손될수있는것으로

나타났다. 예를들어소득1~2분위가구의경우

위험가구의비중이각각7.1%포인트및4.8%포

인트 비교적 큰 폭으로 상승하고, 위험부채의

비중도소득 1분위가구의경우 13%포인트, 소

득4분위가구의경우10%포인트이상각각상

승하는것으로분석되었다(그림Ⅰ-23).

133

Ⅰ. 최

근의

가계

재무건전성

동태적

흐름

점검

금융안정

이슈

분석

4.44.7 5.7

8.2

주 : 1) 위험가구비중 = 위험가구수/전체금융부채보유가구수위험부채비중 = 위험가구보유부채/전체금융부채


35

30

25

20

15

10

5

0

35

30

25

20

15

10

5

0

35

30

25

20

15

10

5

0

35

30

25

20

15

10

5

0

<그림Ⅰ-21> 가계부채부실위험1)

1 2 3 4 5 전 1 2 3 4 5 전분 분 분 분 분 체 분 분 분 분 분 체위 위 위 위 위 위 위 위 위 위

(%) (%) (%) (%)

2012년

2013년

2012년

2013년

<위험가구비중> <위험부채비중>

15) 가계전체로는위험가구및부채비중이각각 0.5%포인트, 1.7%포인트상승하는데그쳐금융시스템에미치는영향은제한적인것으로분석되었다.

주 : 1) 금리 200bp 상승자료 : 한국은행

5

4

3

2

1

0

5

4

3

2

1

0

5

4

3

2

1

0

5

4

3

2

1

0

<그림Ⅰ-22> 금리충격1)에 따른위험가구및위험부채비중변화

1 2 3 4 5 상비자 은비 1 2 3 4 5 상비자 은비분분분분분 용정영 행은 분분분분분 용정영 행은위위위위위 규업 행 위위위위위 규업 행

직자 직자

(%p) (%p) (%p) (%p)

소득분위 종사상지위

차입기관


차입기관


금안14(04)06-5장121~147 2014.4.28 11:7 AM 페이지133

한편 미 연준의 양적완화 축소에 따른 영향

등으로시장금리가상승할경우우리나라가계

의 전반적인 이자수지는 금리 상승 단계별로

모든소득분위에서오히려개선되는것으로나

타났다. 예를들어금리가2%포인트상승할경

우가계전체적으로이자수지흑자규모가2.8

조원 내외 늘어나는 것으로 시산되었다. 이는

금리가 상승할 때마다 부채 미보유 가구의 이

자수지 증가 폭이 부채 보유 가구의 이자수지

적자증가폭을상회하는데근거한다. 부채보

유 가구의 이자수지 적자 폭 증가가 상대적으

로작은것은부채보유가구의경우에도어느

정도 금융자산을 보유하고 있기 때문에 이들

가구내부에서먼저이자소득증가와이자지출

증가가상쇄되는효과가발생하기때문이다(그

림Ⅰ-24, Ⅰ-25).

특히 이러한 이자수지 변화 폭은 현재의 금

융자산·부채보유현황이그대로유지된다는

가정 하에 산출된 것이기 때문에 가계의 동태

적인 반응 가능성을 감안하면, 시장금리가 상

승할경우실제적인이자수지개선폭은더크

게나타날가능성이있다. 금리가상승할경우

가계 전반적으로 저축 증가를 통해 금융자산

보유 규모를 늘리고 금융부채 규모를 줄여야

할유인을가지게되고, 그에따라가계가보유

하고 있는 금융 자산·부채의 구성이 변화될

가능성이크기때문이다.

134

주 : 1) 금리 200bp 상승, 처분가능소득 20% 하락, 주택가격20% 하락이동시발생


14

12

10

8

6

4

2

0

14

12

10

8

6

4

2

0

14

12

10

8

6

4

2

0

14

12

10

8

6

4

2

0

<그림Ⅰ-23> 복합충격1)에 따른위험가구및위험부채비중변화

1 2 3 4 5 상비자 은비 1 2 3 4 5 상비자 은비분분분분분 용정영 행은 분분분분분 용정영 행은위위위위위 규업 행 위위위위위 규업 행

직자 직자

(%p) (%p) (%p) (%p)


차입기관


차입기관


주 : 1) 2013년 12월 말 기준이자수지대비증감액자료 : 한국은행

1.6

1.4

1.2

1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0

1.6

1.4

1.2

1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0

<그림Ⅰ-24> 시장금리상승시소득분위별이자수지변화1)

+25bp +50bp +100bp +200bp

(조원) (조원)

1분위

2분위

3분위

4분위

5분위

주 : 1) 2013년 12월 말 기준이자수지대비증감액자료 : 한국은행

2.0

1.5

1.0

0.5

0.0

-0.5

-1.0

부채미보유가구

부채보유가구

<그림Ⅰ-25> 시장금리상승시소득분위별및부채보유별이자수지증감액변화1)


(조원)

+25bp +50bp +100bp +200bp

금안14(04)06-5장121~147 2014.4.28 11:7 AM 페이지134

하지만시장금리가상승할경우저소득부채

보유 가구의 이자수지 부담이 커질 수 있다는

점에는 유의해야 할 필요가 있다. 시장금리가

2%포인트비교적큰폭으로상승하는경우소

득 1~2분위 부채 보유 가구의 이자수지 적자

증가폭은각각 1,530억원, 2,850억원 수준인

것으로 분석되었다. 이러한 이자수지 변화의

절대액규모가큰것은아니지만, 이들저소득

계층의 소득 규모가 상대적으로 작기 때문에

소득대비이자수지적자비율은소득1분위부

채 보유 가구의 경우 13.5%에서 16.6%로, 소

득 2분위 부채 보유 가구의 경우에는 6.7%에

서 8.1%로 비교적빠르게상승하는것으로시

산되었다(그림Ⅰ-25, Ⅰ-26).16)

5. 시사점

현재시점에서자산·부채보유현황을중심

으로 볼 때 우리나라 가계의 재무건전성은 비

교적 양호한 것으로 평가된다. 모든 소득분위

에서 보유 실물·금융자산의 규모가금융부채

규모를크게상회하고있다. 또한전체실물·

금융자산과 금융부채가 개별소득분위별로소

득 수준에 맞추어 비교적 고르게 분포되어 있

다. 고소득 계층이 전체 금융부채의 대부분을

보유하고있는점도가계의채무상환능력측면

에서긍정적이다. 특히예상치못한금리의급

격한 상승 등 거시경제 측면의 충격이 발생하

는 경우에도 가계 전반적으로 큰 무리없이 이

를감내할수있을것으로분석되었다.

그러나 최근의 가계 소득흐름은 비이자수지

와 이자수지 양 측면에서 모두 바람직하지 않

은 것으로 보인다. 비이자수지의 경우 전체적

인흑자폭이커지고는있으나, 이는가계소득

증가율이 계속 떨어지고 있는 가운데 가계 지

출증가율이더큰폭으로떨어진데따른것으

로 바람직한 것으로 보기는 어렵다. 이자수지

의경우에는흑자폭이사실상제로(零) 수준까

지떨어지면서가계소득흐름에전혀긍정적인

역할을담당하지못하고있다.

따라서가계소득흐름을개선하기위한정책

적노력이긴요한것으로판단된다. 우선비이

자수지 측면에서는 양질의 일자리 창출 등을

135

Ⅰ. 최

근의

가계

재무건전성

동태적

흐름

점검

금융안정

이슈

분석

주 : 1) 2013년 12월 말 기준자료 : 한국은행

30

20

10

0

-10

-20

부채미보유가구

부채보유가구

<그림Ⅰ-26> 시장금리상승시소득분위별및부채보유별소득대비이자수지비율변화1)


(%)

baseline +25bp +50bp +100bp +200bp

16) 소득 1~2분위 부채보유가구가차지하는전체가구대비비중은 17.5%(소득 1분위 5.8%, 소득 2분위 11.7%) 수준으로, 가구 수기준으로는전체

1,734만 가구(2010년 인구총조사 기준) 가운데 304만 가구(소득 1분위 101만 가구, 소득 2분위 203만 가구) 정도이다. 시장금리가 2%포인트 상

승할 경우소득 1~2분위 부채 보유 가구에서 발생하는 이자수지적자증가액(4,380억원 = 1,530억원 + 2,850억원)을 동 가구(304만 가구)의 수

로나누면, 가구당분기평균 14만원내외의이자수지적자폭증가가예상된다.

금안14(04)06-5장121~147 2014.4.28 11:7 AM 페이지135

통해 근로소득 기반을 확충할 필요가 있다.17)

이자수지 측면에서는 우리나라 가계가부담하

고있는높은수준의금융거래비용을축소하기

위한정책적노력이필요한것으로판단된다.18)

상대적으로 금리 수준이 높은 비은행금융기관

의 가계대출 비중이 점차 증가하는 추세로,

2013년말현재50% 수준에이르고있는상황

이다.

한편 향후 미 연준의 양적완화 축소 등으로

시장금리가상승할경우에대비하여저소득계

층의채무부담능력이저하될가능성에도 정책

적으로대비해야할것이다. 금리가상승할경

우 부채를 보유하고 있는 소득 1~2분위 저소

득계층의소득대비이자수지적자비율이빠

르게상승한다는점은이들가구의재무건전성

을 적지 않게 떨어뜨릴 가능성이 있기 때문이

다. 따라서바꿔드림론등서민금융지원프로

그램을 지속적으로 확충·운용함으로써 금융

포용 범위를 넓혀나가는 노력을 강화해야 할

것이다. 그러나기본적으로신용도가떨어지는

가계를대상으로상업적인금융기관의신용공

급을늘리는데는한계가있을수있으므로, 채

무상환능력이 현저히 떨어지는 저소득취약계

층에대해서는사회복지차원에서접근하는방

안도적극검토해야할것이다.

136

17) 이와 관련한자세한논의는Ⅱ절「가계및기업의재무건전성」가계부문을참조하기바란다.

18) 이와 관련한자세한논의는Ⅲ절「금융시스템의안정성」은행부문을참조하기바란다.

금안14(04)06-5장121~147 2014.4.28 11:7 AM 페이지136

Ⅱ. 한계기업의현황과잠재리스크

1. 검토배경

2. 한계기업현황

3. 한계기업누증이실물·금융경제에미치는영향

4. 시사점

1. 검토배경

일국경제의기업부문에한계기업19)이 누증

될경우자원배분의효율성저하, 설비투자위

축, 가계소득증가제약등으로경제성장동력

이약화될우려가있다. 글로벌금융위기이후

국내외경기부진등으로그간기업실적이악

화되어온점을감안할때한계기업관련동향

을점검해보아야할필요성이큰것으로여겨

진다. 특히미연준의양적완화축소의영향이

본격화될 경우 금리 상승 등으로 한계기업의

경영여건이더욱악화되면서 금융시스템에 적

지않은부담으로작용할소지가있다.

이와 관련하여 본고에서는 업종별·규모별

로 한계기업 현황을 파악한 다음 관련 잠재위

험을식별·분석하고, 한계기업에대한금융기

관의익스포저를중심으로한계기업의부도시

금융시스템의 안정성에 미칠 수 있는 영향을

점검하였다.

2. 한계기업현황

규모별·업종별한계기업현황

외부감사대상기업20)을 대상으로분석한결

과 우리나라 기업 부문의 한계기업은 글로벌

금융위기이후지속적으로증가한것으로나타

났다. 구체적으로 2009년 말 현재 2,019개를

기록했던 한계기업의 수는 2012년 말 현재

2,965개로늘어났다.21) 전체 외부감사대상기

업에서 차지하는 한계기업의 비중도 2009년

말 현재 10.2%에서 2012년 말 현재 15.0%로

크게 증가하였다(그림 Ⅱ-1). 2013년 중 기업

의수익성(매출액영업이익률)이외환위기이후

가장 낮은 수준을 기록할 정도로 부진하고 이

자보상비율 100% 미만인 기업 비중이 높아진

점22)을 감안하면, 한계기업 비중 역시 2013년

중상승하였을것으로예상된다.

137

Ⅱ. 한

계기업의

현황과

잠재리스크

금융안정

이슈

분석

19) 한계기업은 재무비용 등의 측면에서 기업 존속에 필요한 적정 규모의 이익을 창출하기 어려운 기업을 의미하는 것으로, 본 연구에서는 이를“3년

연속이자보상비율 100% 미만인기업”으로정의한다.

20) 「주식회사의외부감사에관한법률」에의거외부감사를받아야하는非금융법인(2014년 1월 현재 21,154개) 중 12월 결산법인(19,819개)을 대상으

로분석하였다.

21) KIS-Value의 재무제표상이자비용이없는기업은정상기업으로분류하였다.

22) 기업의수익성과이자보상비율에대한자세한내용은Ⅱ절「가계및기업의재무건전성」기업부문을참조하기바란다.

금안14(04)06-5장121~147 2014.4.28 11:7 AM 페이지137

한계기업현황을기업규모별로보면중소기

업 한계기업 수가 2012년 말 현재 2,428개로

대기업(537개)에 비해 4.5배 많은 상황이다.

기업규모별한계기업비중에있어서도중소기

업(15.2%)이 대기업(14.1%)보다 높은 수준을

보였다(그림Ⅱ-2).

업종별로는비제조업의한계기업비중(2009년

12.5% → 2012년 19.4%)이제조업(2009년 7.6%

→ 2012년 9.8%)보다더큰폭으로상승하였다.

제조업의경우자동차를제외한조선, 화학, 철강

등의 업종에서 한계기업 비중이 상승하였으며,

비제조업의경우에는건설업, 부동산업23), 운수업

등에서크게증가하였다(그림Ⅱ-3, Ⅱ-4).

138

주 : 1) 한계기업수/외부감사대상기업수자료 : KIS-Value

3,500

3,000

2,500

2,000

1,500

1,000

500

0

16

14

12

10

8

6

<그림Ⅱ- 1> 한계기업수및비중1)

2009 2010 2011 2012

(개) (%)



3,000

2,500

2,000

1,500

1,000

500

0

16

14

12

10

8

6

4

2

0

<그림Ⅱ- 2> 규모별한계기업수및비중1)

2009 2012 2009 2012

(개) (%)



23) 부동산개발및공급업, 부동산임대업등

99.8

77.6


35

30

25

20

15

10

5

0

35

30

25

20

15

10

5

0

<그림Ⅱ- 3> 제조업업종별한계기업비중1)

화학

철강

전기전자

기계장비

자동차

조선

등

제조업

(%) (%)

2009 2012

19.4

122.5


35

30

25

20

15

10

5

0

35

30

25

20

15

10

5

0

<그림Ⅱ- 4> 비제조업업종별한계기업비중1)

부동산

건설

숙박·

음식

운수

도·

소매

비제조업

(%) (%)

2009 2012

금안14(04)06-5장121~147 2014.4.28 11:7 AM 페이지138

특히 2012년 말 현재 부동산·건설업의 한

계기업수가994개로, 전체한계기업의33.5%

를 차지하고있다(그림Ⅱ-5). 이는 글로벌금

융위기이후부동산경기부진이장기화되면서

부동산·건설업의수익성이크게저하된데주

로기인한것으로보인다(그림Ⅱ-6).

한편“과거(2002~11년 중) 한계기업경험이

있는기업이다시한계기업상황에처한기업”

(이하 만성적 한계기업)이 2012년 말 현재

2,257개로 전체 한계기업의 대부분(76.1%)을

차지하고있다. 이는구조조정등을통해한계

기업의 효율성을 개선하는 것이 쉽지 않은 상

황임을 시사한다 하겠다. 만성적 한계기업 현

황을 기업 규모별로 보면, 만성적 한계기업의

수에있어서는중소기업이대기업보다많으나,

한계기업대비만성적한계기업의비중에있어

서는대기업과중소기업이비슷한수준을나타

내었다(그림Ⅱ-7).

업종별로는 부동산업, 건설업, 운수업, 도소

매업 등의 순으로 만성적 한계기업이 많은 가

운데특히부동산·건설업의 만성적한계기업

이전체의35.1%를차지하고있다(그림Ⅱ-8).

139

Ⅱ. 한

계기업의

현황과

잠재리스크

금융안정

이슈

분석

자료 : KIS-Value, 한국감정원

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

30

25

20

15

10

5

0

-5

-10

-15

<그림Ⅱ- 6> 부동산·건설업의매출액영업이익률과주택가격상승률

2004 2006 2008 2010 2012

(%) (%)

매출액영업이익률(좌축)

수도권주택가격상승률(우축)

부동산업 건설업 도·소매업 운수업

예술·레저 서비스업 전기전자업 기타업

24.9%(739개)

8.6%(255개)

(238개)

(207개)( 개)

(145 )

41.0%(1,215개)

%33.5%(994개개)

주 : 1) 전체 한계기업에서각업종한계기업이차지하는비중자료 : KIS-Value

<그림Ⅱ- 5> 한계기업상위업종현황1)


2,500

2,000

1,500

1,000

500

0

100

80

60

40

20

0

<그림Ⅱ- 7> 만성적한계기업의현황1)

전체 대기업 중소기업

(개) (%)

만성적한계기업수(좌축)

한계기업대비만성적한계기업비중(우축)

금안14(04)06-5장121~147 2014.4.28 11:7 AM 페이지139

한계기업재무건전성현황

한계기업의경우그특성상재무건전성이취

약할수밖에없으나, 정상기업에비해특히차

입금의존도와매출액영업이익률24) 측면에서열

악한것으로분석되었다(그림Ⅱ-9, Ⅱ-10).

이는 한계기업이 수익성 악화에 따른 부족

자금을외부차입에의존하고있음을시사한다.

실제로 차입금의존도와 매출액영업이익률 간

에 강한 負(-)의 상관관계(상관계수 = -0.95)

가존재하는것으로분석되었다(그림Ⅱ-11).

140

기타

(44.0%)

35.1%

부동산

(26.5%)

건설

(8.6%)

운수

(7.0%)

도·소매

(8.2%)

전기전자

(5.8%)

주 : 1) 전체 만성적 한계기업 대비 업종별 만성적 한계기업비중(2012년 기준)

자료 : KIS-Value

<그림Ⅱ- 8> 업종별만성적한계기업현황1)

정상기업 한계기업

(활동성)매출액/총자산

(성장성)매출액증가율

(수익성)매출액영업이익률

(유동성)유동비율

악화

개선

(안정성)차입금의존도

주 : 1) 정상기업(100) 대비 한계기업의 상대적 취약 정도를나타내는것으로중앙으로갈수록나빠짐을의미

2) 2012년 기준자료 : KIS-Value

<그림Ⅱ- 9> 한계기업의재무건전성지도1)2)

24) 차입금의존도 = 차입금/총자산

매출액영업이익률 = 영업이익/매출액

255.1

124 .1

5.5 5.5

96.00

5858.77 66.8

-5.0 -4.3

505 .9


200

150

100

50

0

-50

200

150

100

50

0

-50

<그림Ⅱ-10> 한계기업과정상기업의주요지표1)

총자산

대비

매출액

매출액증가율


유동비율

차입금의존도

(%) (%)


금안14(04)06-5장121~147 2014.4.28 11:7 AM 페이지140

또한 한계기업의 경우 차입금의존도가 높은

가운데 평균차입금리도 높아 금융비용부담률

과 순금융부채비율25)도 정상기업에 비해 크게

높은것으로나타났다. 한계기업의평균차입금

리는 2012년 현재 정상기업(4.9%)의 1.5배에

가까운 7.3%에 이르고 있으며, 순금융부채비

율은정상기업보다약 3.2배 높은 52.1%에 달

하고있다(그림Ⅱ-12, Ⅱ-13).

141

Ⅱ. 한

계기업의

현황과

잠재리스크

금융안정

이슈

분석

주 : 1) 2012년 말 한계기업기준자료 : KIS-Value

70

60

50

40

30

20

6420

-2-4-6

6

3

0

-3

-6

<그림Ⅱ-11> 차입금의존도와매출액영업이익률1)

2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012

20 30 40 50 60 70

(%) (%)

차입금의존도(%)

차입금의존도(좌축)

매출액영업이익률(우축)

상관계수 = -0.95

매출액영업이익률(%)

25) 금융비용부담률 = 이자비용/매출액

순금융부채비율 = 순금융부채(이자부금융부채 - 이자부금융자산)/총자산

주 : 1) 이자비용/매출액2) 이자비용/(장단기차입금 + 회사채)3) 2012년 기준

자료 : KIS-Value

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

<그림Ⅱ-12> 금융비용부담률1)과 평균차입금리2)3)


(%) (%)

금융비용부담률

한계기업평균차입금리 7.3%

정상기업평균차입금리 4.9%

주 : 1) (이자부 금융부채 - 이자부금융자산)/총자산2) 2012년 말 기준

자료 : KIS-Value

60

50

40

30

20

10

0

60

50

40

30

20

10

0

<그림Ⅱ-13> 순금융부채비율1)2)

한계기업 정상기업 전체

(%) (%)

금안14(04)06-5장121~147 2014.4.28 11:7 AM 페이지141

특히전체한계기업에서차지하는비중이큰

부동산·건설업 한계기업의 경우 재무건전성

이 더욱 취약한 실정이다. 부동산·건설업 한

계기업의 경우 차입금의존도와 금융비용부담

률이 여타 업종의 한계기업에 비해 훨씬 높은

반면 수익성을 나타내는 매출액영업이익률은

큰폭의적자를기록하였다. 또한한계기업중

자본잠식26) 기업이 차지하는 비중도 부동산·

건설업의 경우 55.7%로 여타 업종에 비해 높

은수준을보였다(그림Ⅱ-14).

3. 한계기업 누증이 실물·금융경제에미치는영향

한계기업누증이실물경제에미치는영향27)

한계기업이 누증될 경우 기업의 설비투자가

위축되면서국민경제전반의성장동력이 저하

될 가능성이 크다. 한계기업은 자체 투자여력

이 없음에도 해당 업종 내에 존재함으로써 여

타정상기업의시장점유율확대를저해하고이

윤율을 떨어뜨려, 결과적으로 해당 업종 전체

의 투자 활동을 제약하는 요인으로 작용할 수

있다. 실제업종별한계기업비중과업종별유

형자산 증가율 간에 負(-)의 상관관계가 나타

나고 있어 한계기업 비중이 높은 업종일수록

당해 업종의 설비투자 증가율이 낮은 것으로

분석되었다(그림 Ⅱ-15). 이를 반영하여 한계

기업 비중이 제조업 평균 한계기업 비중보다

높은 업종의 경우 설비투자 증가율이 전체 제

조업 설비투자 증가율에 비해 낮은 수준에 머

무르고있는것으로나타났다(그림Ⅱ-16).

142

주 : 1) 비제조업은부동산·건설업제외(2012년 기준)자료 : KIS-Value

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

-10

-20

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

-10

-20

<그림Ⅱ-14> 부동산·건설업한계기업과여타업종한계기업의재무지표1)

비제조업

제조업

부동산·

건설업

비제조업

제조업

부동산·

건설업

비제조업

제조업

부동산·

건설업

비제조업

제조업

부동산·

건설업

비제조업

제조업

부동산·

건설업

(%) (%)

차입금의존도

금융비용부담률


단기차입금비율

자본잠식기업비중

26) 본고에서자본잠식기업은완전자본잠식기업을의미한다.

27) Ahearnen and Shinada(2005), Fukao and Kwon(2006) 등에 따르면일본의경우 1990년대 버블붕괴이후부실기업이누증되면서기업생

산성및자원배분의효율성저하, 신규 진입·퇴출기능약화등이초래되었고, 이는일본경제의장기침체를유발한하나의요인으로작용하였다.

- Ahearne, Alan G., and Naoki Shinada, “Zombie Firms and Economic Stagnation in Japan”, International Economics and

Economic Policy, Vol. 2, 363-381, 2005

- Fukao Kyoji and Kwon Hyeog Ug, “Why did Japan’s TFP growth slow down in the lost decade?”, The Japanese Economic

Review, Vol. 57(2), 195-228, Japanese Economic Association, 2006

금안14(04)06-5장121~147 2014.4.28 11:7 AM 페이지142

또한 한계기업이 많아질수록 경제적 자원이

비효율적으로운용되어자원배분의 왜곡이 심

화되고고용위축, 임금상승억제등이유발됨

으로써가계소득증가에도부정적인영향을미

칠개연성이있다. 부가가치기준기업생산성

을 비교해보면, 한계기업의 총자산 대비 부가

가치비율(2.0%)은정상기업(10.4%)의약20%

수준임에도 한계기업에 투하된 경제적자원의

규모는GDP 대비약 20%에이르는약 250조

원(총자산기준)에달하고있다(그림Ⅱ-17).

아울러고용창출효과, 임금소득증가및안

정성 등의 측면에서도 한계기업이정상기업에

비해 훨씬 떨어지는 것으로 파악되었다. 차입

금 100억원당고용원수는정상기업이한계기

업에비해3배이상많으며, 1인당인건비증가

율에 있어서도 정상기업이 한계기업보다 약

20% 높은수준을보였다. 1인당인건비증가율

의 표준편차(2009~12년 중)의 경우 정상기업

이 2.0%포인트를 기록한 반면 한계기업은

3.9%포인트에 이르는 것으로 나타났다(그림

Ⅱ-18).

143

Ⅱ. 한

계기업의

현황과

잠재리스크

금융안정

이슈

분석

주 : 1) 제조업 기준자료 : KIS-Value

16

14

12

10

8

6

4

2

0

<그림Ⅱ-15> 업종별한계기업비중과업종별설비투자간상관관계1)

-5 0 5 10 15 20 25 30 35 40

유형자산증가율(%)

한계기업

비중(%)

상관계수 = -0.43

주 : 1) 2010~12년 중 유형자산증가율기준2) 한계기업비중이제조업평균보다높은업종

자료 : KIS-Value

25

20

15

10

5

0

25

20

15

10

5

0

<그림Ⅱ-16> 全제조업설비투자증가율1)과한계기업상위업종2) 설비투자증가율

제조업 한계기업비중상위업종

(%) (%)


12

10

8

6

4

2

0

12

10

8

6

4

2

0

300

250

200

150

100

50

0

25

20

15

10

5

0

<그림Ⅱ-17> 한계기업의생산성과자산규모1)

한계기업 정상기업 자산규모 GDP 대비비중(좌축) (우축)

(%) (%) (조원) (%)

<총자산대비부가가치비율>

<한계기업총자산>

금안14(04)06-5장121~147 2014.4.28 11:7 AM 페이지143

한계기업 누증이 금융시스템 안정성에 미치는

영향

2012년말기준한계기업에대한금융기관28)

익스포저29) 규모는 2013년 말 현재 총 85.8조

원 수준인 것으로 파악되었다. 금융기관 익스

포저의 구성을 보면 대출채권 71.1조원, 지급

보증 11.4조원, 회사채·CP 3.3조원30) 등으로

대출채권이 대부분(83.0%)을 차지하고 있다

(그림 Ⅱ-19). 금융기관별로는 은행(외은지점

포함) 55.8조원(대출채권 47.9조원), 비은행금

융기관31) 18.4조원(17.0조원), 기타금융기관32)

11.6조원(6.2조원) 등이다(그림 Ⅱ-20). 한편

한계기업에대한은행의익스포저및대출채권

이외부감사대상기업에대한은행의전체익

스포저및대출채권에서차지하는비중은각각

11.0%, 13.7% 수준이다.

144

대출채권

83.0%(71.1조원)

지급보증

13.2%(11.4조원)

회사채·CP

3.8%(3.3조원)

주 : 1) 2013년 말 기준자료 : 전국은행연합회

<그림Ⅱ-19> 금융기관의금융상품별한계기업익스포저1)

28) 「신용정보의 이용 및 보호에 관한 법률」에 따라 전국은행연합회에 기업신용정보를 제공하는 기관들로서 은행(외은지점 포함), 비은행금융기관, 중

소기업진흥공단및동중앙회, 중소기업창업투자회사, 신용보증기관, 한국정책금융공사, 한국주택금융공사, 한국무역보험공사등이다.

29) 원화와외화를합한기준으로, 은행(외은지점포함)은대출채권, 공모사채, 은행계정CP, 매입어음, 지급보증등의합계이고, 은행이외의기관은대출

채권, 공모사채, 기업어음매입, 지급보증등의합계이며, 전체한계기업(2,965개) 중전국은행연합회자료상정보가없는기업(95개)은제외되었다.

30) 자산운용회사의 MMF, 채권형펀드등과증권회사의금전신탁등의보유잔액은제외되었다.

31) 여신전문금융회사, 증권회사, 상호저축은행, 상호금융조합, 보험회사등이다.

32) 서울보증보험, 중소기업진흥공단, 중소기업중앙회, 중소기업창업투자회사, 신용보증기관, 한국정책금융공사, 한국주택금융공사, 한국무역금융공사

등이다.

은행 전체

65.1%(55.8조원)

기타 13.5%(11.6조원)

비은행금융기관

21.4%(18.4조원)


<그림Ⅱ-20> 금융기관별한계기업익스포저1)

주 : 1) 차입금 100억원 당고용원수(2010~12년 평균)2) 2010~12년 연평균증가율

자료 : KIS-Value

60

50

40

30

20

10

0

60

50

40

30

20

10

0

5

4

3

2

1

0

5

4

3

2

1

0

<그림Ⅱ-18> 고용창출효과1) 및 1인당인건비2)

정상기업 한계기업 정상기업 한계기업

(명) (명) (%) (%p)

1인당 인건비증가율(좌축)1인당 인건비증가율변동성(우축)

<고용창출효과>

금안14(04)06-5장121~147 2014.4.28 11:7 AM 페이지144

한계기업에대한기업규모별금융기관익스

포저는 대기업 53.6조원, 중소기업 32.2조원

으로 대기업에 대한 익스포저가 훨씬 큰 상황

이다. 업체당 평균 익스포저 규모에 있어서도

대기업(1,025억원)이중소기업(137억원)을 8배

가까이상회하고있다(그림Ⅱ-21).

한계기업에 대한 업종별 금융기관 익스포저

를 보면 비제조업(53.2조원)이 제조업(32.7조

원)에비해큰비중을차지하는가운데익스포

저가 일부 업종에 집중되어 있다. 부동산, 건

설, 전기전자, 운수, 조선 등 상위 5개 업종에

대한 익스포저가 53.6조원으로 상당 부분

(62.5%)을 차지하고 있으며, 특히 부동산·건

설업에대한익스포저는 28.8조원으로전체의

33.5%에달하고있다(그림Ⅱ-22).

한계기업 특성별로는 만성적 한계기업(66.4

조원), 자본잠식한계기업(31.1조원) 등 구조조

정의 필요성이 보다 큰 것으로 판단되는 한계

기업에대한금융기관의익스포저규모가70.0

조원으로전체한계기업에대한금융기관익스

포저의81.6%를차지하고있다. 그중만성적이

면서동시에자본잠식상태인한계기업에대한

익스포저규모는 27.5조원에달한다(그림Ⅱ-

23).

145

Ⅱ. 한

계기업의

현황과

잠재리스크

금융안정

이슈

분석

53.6

32.2

1,024.5

137.1


70

60

50

40

30

20

10

0

1,400

1,200

1,000

800

600

400

200

0

<그림Ⅱ-21> 규모별한계기업에대한금융기관익스포저1)

대기업 중소기업 대기업 중소기업

(조원) (억원)

<익스포저(좌축)> <업체당평균익스포저(우축)>

조선 등

8.3%(7.1조원)

운수 10.1%(8.6조원)

전기전자 10.6%(9.1조원)

33.5%(28.8조원)

건설 16.1%(13.8조원)

부동산 17.4%(15.0조원)

기타 37.5%(32.2조원)


<그림Ⅱ-22> 업종별한계기업에대한금융기관익스포저1)

만성적한계기업(A)66.4조원

만성적 &자본잠식한계기업(A∩B)27.5조원

15.8조원

자본잠식한계기업(B)31.1조원

<한계기업 : 85.8조원>


<그림Ⅱ-23> 만성적·자본잠식한계기업에대한금융기관익스포저1)

금안14(04)06-5장121~147 2014.4.28 11:7 AM 페이지145

만성적이거나 자본잠식 상태인 한계기업에

대한금융기관별익스포저를보면은행44.5조

원, 비은행금융기관 16.1조원, 기타금융기관

9.4조원 등이며, 만성적이면서 동시에 자본잠

식인 한계기업에대한금융기관별익스포저는

은행 15.6조원, 비은행금융기관 8.2조원, 기타

금융기관3.6조원등이다(그림Ⅱ-24).

한계기업의부도가크게늘어날경우국내은

행에미치는영향을점검하고자한국은행의시

스템적 리스크 평가 모형(SAMP)을 활용하여

한계기업에대한스트레스상황33) 발생시국내

은행(익스포저 54.5조원34))의 BIS 자기자본비

율변화를시산해보았다. 분석결과, 한계기업

의부도율35)이 1.5배상승하는경우국내은행의

BIS 자기자본비율은 1.1%포인트 하락하는 데

그쳐 국내은행의 재무건전성에미치는 영향은

제한적인 것으로 나타났다. 그러나 부도율이

외환위기당시와같이2.0배상승하는경우국

내은행의 BIS 자기자본비율은 2.1%포인트 정

도하락하는것으로나타나그영향이적지않

은것으로분석되었다(그림Ⅱ-25).

146

44.5

16.1

9.4

15.6

8.2

3.6


60

50

40

30

20

10

0

20

16

12

8

4

0

<그림Ⅱ-24> 만성적·자본잠식한계기업에대한금융기관별익스포저1)

은행 비은행 기타 은행 비은행 기타

(조원) (조원)

<만성적또는자본잠식한계기업(좌축)>

<만성적 & 자본잠식한계기업(우축)>

1차효과 2차효과

14.3

13.4

13.2

Baseline

12.2

12.7

주 : 1) 1차 효과는 부도율 상승이 직접적으로 미치는 영향을의미하며, 2차 효과는 1차 효과 이후 손실 전염 및신용경색피드백등을통해미치는효과를의미

자료 : 한국은행 SAMP 모형 추정결과

16

14

12

10

16

14

12

10

<그림Ⅱ-25> 한계기업익스포저손실에따른국내은행의 BIS 자기자본비율변화1)

2008 2011 2013

(%) (%)

33) 외환위기 당시 저신용 기업 부도율이 2배 정도 상승한 점을 감안하여, 한계기업의 부도율(PD) 및 부도시손실률(LGD)이 현재(baseline)보다 1.25

배, 1.5배, 1.75배 및 2.0배 높아지는것으로가정하였다.

34) 한계기업에대한은행의익스포저 55.8조원에서외국은행지점의익스포저 1.3조원을제외한규모다.

35) 현재 한계기업의 부도율(baseline 부도율)을 신용평가기관의 기업별 신용평점과 등급별 부도율 자료를 활용하여 전체 한계기업은 14.2%, 자본잠

식한계기업은 34.1%로 설정하였다.

금안14(04)06-5장121~147 2014.4.28 11:7 AM 페이지146

4. 시사점

글로벌 금융위기 이후 한계기업이 지속적으

로증가하고있고한계기업에서차지하는만성

적 한계기업의 비중도 높은 현실을 감안할 때

한계기업에대한구조조정을 보다적극적으로

추진해야할필요성이큰것으로판단된다. 한

계기업수대비금융기관의기업구조조정대상

선정 기업 비율이 하락(2009년 29.3% →

2012년 4.5%)해온점을고려하면그간채권금

융기관의기업구조조정이선제적·적극적으로

추진되어온것으로평가하기는어려운측면이

있다.

한계기업구조조정에있어서는은행등채권

금융기관의역할이매우중요한만큼채권금융

기관은기업의담보력보다 기술력·경쟁력 평

가를기초로기업의장래성을엄밀히평가하는

노력을 강화해야 할 것이다. 특히 기업구조조

정에 따른 부실채권 증가, BIS 자기자본비율

하락 등을 우려하여 장래성이 없는 기업을 대

상으로 대출유예(forbearance lending)36) 성

격의 자금을 지원하는 것은 적극 지양해야 할

것이다. 이와 관련하여 현행 채권금융기관 주

도의 기업구조조정제도가 원활하게운용될 수

있도록 동 제도의 운용을 제약하는 요인들이

없는지여부에대해서도점검해야할것이다.37)

아울러 자본시장 하부구조를 정비·확충하

여M&A 등자본시장에의한구조조정을촉진

하고채권금융기관과 자본시장간의기업구조

조정 관련 연계성을 높이기 위한 노력도 강화

해야할것이다.38) 이와관련하여채권금융기관

주도의 구조조정 과정에서파생되는부실채권

등이원활히처리될수있도록부실채권및자

산유동화증권39) 관련 시장도 조속히 육성해야

할것이다.

한편 중소기업 금융지원제도가 중소기업의

구조조정을지연시키는 요인으로작용할개연

성에대해점검하는등동제도의효율성제고

를 도모해야 할 필요가 있을 것이다.40) 신용보

증기관(기술신용보증기금 및 신용보증기금)으

로부터신용보증을받아은행등으로부터대출

을받고있는한계중소기업의수가2013년말

현재427개에이르고있는데다한계중소기업

에 대한 특수은행의 자금공급 규모도 7.1조원

에달하는것으로나타나고있다.

147

Ⅱ. 한

계기업의

현황과

잠재리스크

금융안정

이슈

분석

36) 일부 연구에서는 1990년대 일본에서 버블 붕괴 이후 은행들이 회생 가능성이 낮은 부실기업에 대한 대출을 지속함으로써 일본 기업의 생산성 제

고를저해하고일본경제의장기침체를초래한것으로지적하고있다.

- Caballero, Ricardo J., Takeo Hoshi, and Anil K Kashyap, “Zombie Lending and Depressed Restructuring in Japan”, American

Economic Review, Vol. 98(5), 1943-77, American Economic Association, 2008.

37) 「기업구조조정촉진법」, 「채권은행협의회 운영협약」등 현행 채권금융기관 주도의 기업구조조정제도 하에서는 주 채권금융기관을 중심으로 기업구

조조정에 대한 채권금융기관 간 합의가 이루어진 후 이를 바탕으로 기업구조조정이 추진되고 있는데 채권금융기관 간 이해관계가 달라 합의 도출

이쉽지않을수있으며, 개별채권금융기관의독립적인행동이사실상어려운측면이있다.

38) 예를 들어기업구조조정관련 M&A 활성화를위해 PEF, 전략적 투자자(기업 등) 등에 대한규제를완화하는한편 M&A 관련 세제를경감하고자

금공급을확대하는방안등을적극추진해야할것이다. M&A 활성화와 관련한자세한내용은정부의「M&A 활성화 방안」(2014년 3월)을 참조하

기바란다.

39) 국내 부실채권시장은 2개 대형 매수자 중심의 과점체제인 데다 부실채권 중 회수율이 높은 담보부채권 위주로 거래가 형성되는 등 시장 기반이

취약한것으로평가되며, 자산유동화증권시장도부실채권의담보부자산활용이부진한실정이다.

40) 이와 관련하여정부는 2014년 1월「중소기업신용보증제도개선방안」을발표한바있다.

금안14(04)06-5장121~147 2014.4.28 11:7 AM 페이지147

금안14(04)07-부록148~154 2014.4.24 11:59 AM 페이지148 001 Adobe PDF

[부록] 국내외금융안정관련제도의주요변경내용(2013년10월~ 2014년3월)

가. 국내

149

부록

2013.11.5 □「기업부실사전방지를위한관련제도개선방안」발표

ㅇ주채무계열대상확대등은행의대기업계열에대한사전관리체계를개선

ㅇ약정체결 거부 시 공시 등 시장통제 강화, 약정 미이행에 대한 제재 강화 등을 통해

재무구조개선약정제도의실효성을제고

11.20 □「금융회사간단기자금시장개편방안」발표

ㅇ콜시장참가자격을원칙적으로은행으로제한하여은행중심시장으로개편(2015년

부터시행)

ㅇ코리보등 CD 금리를대체할수있는다양한단기지표금리육성을추진

11.21 □「동양그룹문제유사사례재발방지종합대책」발표

ㅇ금융회사의 비금융회사에 대한 우회지배 규제를 강화하고, 대기업 계열 대부업체에

대한대주주·계열회사와의거래제한규제를도입

ㅇ기초자산에 대한 증권신고서 제출 확대, 상품설명서 교부 의무화 등 특정금전신탁

관련투자자보호규제를강화

ㅇ기업집단의 시장성 차입 및 금융투자회사의 계열사 간 자금거래에 대한 공시 기준을

강화

11.25 □「바젤III에 따른강화된자본규제시행」발표

ㅇ최저자본규제 세분화, 자본인정요건 개선 등 강화된 자본규제를 2013년 12월 1일

부터단계적으로도입

ㅇ적기시정조치 발동 요건을 세분화(2015년 1월 1일부터 적용)하고 자본보전완충자

본을도입(2016년 1월 1일)

12.30 □「주식회사의외부감사에관한법률」개정(2014년 7월 1일시행)

ㅇ분식회계에 책임이 있는 상법상 업무집행 지시자를 등기임원에 준하여 제재 및 형사

처벌

ㅇ감사인등이회사또는제3자에게손해배상책임을지는경우고의가없으면법원이

정하는귀책비율에따라배상

ㅇ대표이사나 내·외부감사인 등의「주식회사의 외부감사에 관한 법률」위반행위 시

부과하는형사처벌수준을상향조정

일자 주요내용


150

2014.1.1 □「대부업등의등록및금융이용자보호에관한법률」개정및시행

ㅇ대부업이자율상한을연 40% 범위내에서대통령령으로정함

ㅇ대부계약서에 대부업 이자율 상한을 명시하도록 하고, 대부업자가 영업정지, 시정명

령등행정처분을받은경우그사실을공개

1.14 □「이중상환청구권부채권발행에관한법률」제정(2014년 4월 15일시행)

ㅇ담보된 자산(기초자산)에 대한 우선변제권 및 발행기관의 일반자산에 대한 변제청구

권이 모두 보장(dual recourse)되는 이중상환청구권부 채권(covered bond) 발행의

법적근거마련

ㅇ발행한도, 적격 발행기관 요건, 담보가 되는 기초자산집합의 구성 및 관리 방법, 발

행시금융위원회등록사항등을규정

1.14 □「이자제한법」개정(2014년 7월 15일시행)

ㅇ 금전대차에관한계약상의최고이자율상한을연 30%에서연 25%로하향조정

1.15 □「파생상품시장거래안정성제고방안」발표

ㅇ과도한매매주문등에대한증권회사내부통제기준을강화

ㅇ연속적으로 직전 체결가격 대비 일정 가격범위 내에서만 거래체결이 허용되는 動的

상·하한가제도도입을추진

ㅇ착오거래에대한거래소직권취소제도를도입

2.11 □「금융지주회사법시행령」개정및시행(2014년 2월 14일시행)

ㅇ금융지주회사 소속 은행이 구조조정 기업에 출자전환하는 경우에 해당 기업을 계열

회사 범위에서 제외할 수 있도록 함으로써 해당 기업에 대한 신용공여 시 담보 확보

의무를배제가능토록함

ㅇ금융지주회사등에대한과태료부과세부기준마련

2.11 □「상호저축은행법시행령」개정(2014년 2월 14일시행)

ㅇ상호저축은행의예금, 후순위채권등판매시고객에대한설명의무를강화하고, 상

품광고규제도강화

ㅇ상호저축은행이 집합투자재산 등 운용 시 다른 투자자 등에게 원금 또는 일정한 이

익의보장에대한부당한약속및신용공여를금지

ㅇ자산 3천억원이상인상호저축은행에대해여신심사위원회및감리부서설치를의무

화하고, 세부운영기준등을규정

일자 주요내용


151

부록

2.11 □「은행법시행령」개정

ㅇ은행의여신거래와관련한구속행위(꺾기) 규제를강화(2014년 3월 1일시행)

ㅇ은행의 소규모 해외현지법인 인수·합병 시 해당 법인의 신용등급에 관계없이 사전

신고의무를면제하고, 기업대출중개를은행의겸영업무로명시(2014년 2월 11일

시행)

2.27 □「가계부채구조개선촉진방안」발표

ㅇ주택담보대출중고정금리·비거치식분할상환대출비중확대유도

ㅇ주택금융공사의전세대출보증지원대상을서민층중심으로개선

ㅇ저소득층등취약차주의금리부담경감및채무조정지원지속

3.11 □「상법」개정(2015년 3월 12일시행)

ㅇ보험자의 보험약관 설명 의무를 명시하고, 보험약관 교부·설명 의무 위반에 대한

보험계약자의취소권행사기간을 1개월에서 3개월로연장

ㅇ보험대리상에게 보험료 수령권, 청약·해지 등 의사표시의 통지권·수령권 등을

부여

ㅇ보증보험에관한규정을신설하여권리의무관계를명확히함

일자 주요내용


152

나. 해외

2013.10.1 □헝가리, 중앙은행(MNB)이 통합금융감독청(HFSA)을 흡수·통합

ㅇ헝가리 중앙은행법 개정으로 건전성 감독, 금융소비자 보호 등 기존 통합금융감독청

의모든업무를헝가리중앙은행이수행

10.23 □ ECB, 단일감독기구(Single Supervisory Mechanism) 업무수행관련세부사항발표

ㅇ ECB는 2014년 11월부터 수행하게 될 단일감독기구 업무와 관련하여 감독 대상

금융기관 124개의 명단을 발표하고, 이들 금융기관에 대한 종합평가 실시 계획을

발표(2013년 11월부터 1년간평가실시)

10.24 □미국, 대형금융기관유동성규제기준도입발표(2015년 1월부터단계적시행)

ㅇ미 연준은대형은행(자산 규모 2,500억 달러이상) 및 FSOC가 지정한시스템적중

요금융기관을대상으로하는유동성커버리지비율(LCR) 규제도입을발표

- LCR = 고유동성자산보유규모/30일간순현금유출액× 100 ≥ 100%

12.10 □미국, 볼커룰(Volcker Rule) 시행규정승인

ㅇ미 연준 등 5개 감독당국은 볼커룰 시행 규정을 최종 확정(2014년 4월 1일 발효,

단은행의이행시기는 2015년 7월 21일까지유예)

ㅇ동 규정의 주요 내용은 은행의 자기계정 거래 금지, 사모펀드(PEF)와 헤지펀드 투자

금지, 내부통제장치마련등임

12.18 □영국, 은행개혁법제정

ㅇ영국은 은행산업의 안정성 제고 및 경쟁 촉진, 납세자 보호를 목적으로 은행개혁법

을제정(Financial Services (Banking Reform) Act 2013)

ㅇ 은행개혁법의주요내용은①소매은행과투자은행분리, ② 예금자우선원칙도입,

③은행의손실흡수능력확충, ④ 은행지배구조개선등임

12.18 □ EU 재무장관회의, 단일정리체계(Single Resolution Mechanism) 규정안에대해합의

ㅇ EU 재무장관들은「은행의 정리 및 회생 규정(BRRD: Bank Resolution and

Recovery Directive)」초안에대해합의

ㅇ동 규정안은 EU 가입국 모든 은행의 정리절차에 적용되며 ① Bail-in 방식 적용, ②

개별 회원국의 정리기금 설치 및 10년 이내 유로 차원의 단일정리기금 설치, ③ 공

적자금의예외적사용등을주요내용으로함

일자 주요내용


153

부록

12.31 □인도네시아, 중앙은행의은행감독업무를금융감독청(OJK)으로이관

ㅇ인도네시아중앙은행(BI)의 은행감독업무를금융감독청(OJK)에게 이관함에따라통합

금융감독체계로전환

2014.1.23 □스위스, 주택대출관련경기대응완충자본비율인상

ㅇ스위스 중앙은행은 주택대출 증가 및 부동산시장 과열에 대처하기 위해 은행에 대한

경기대응완충자본비율을주택대출관련위험가중자산의 1%에서 2%로상향조정한

다고발표(2014년 6월말까지이행)

2.19 □중국, 유동성커버리지비율(LCR) 제도도입

ㅇ중국은행업감독관리위원회(CBRC)는 국내 상업은행(자산 규모 2,000억위안 이하의

은행은 제외)을 대상으로 하는「상업은행 유동성리스크 관리방안」을 발표(2014년 3

월 1일부터시행)

ㅇ LCR(고유동성 자산/30일 간 순현금유출액× 100) 기준 : 2014년 말까지 60%,

이후매년 10%p 상향조정하여 2018년말 100% 이상

2.26 □영국, 외국은행지점에대한감독방안중간보고서발표

ㅇ영국건전성규제원(PRA)은 외국은행지점에대한영국내영업허용기준을제시

ㅇ외국은행 지점의 영국 내 영업은 ① 본국 감독기준의 PRA 감독기준 부합 여부, ②

지점이 소매금융 등 핵심기능을 수행하는 경우 정리절차에 대한 본국 감독기관의 높

은 수준의 확약 제공 여부, ③ 해외 지점의 정리계획에 대한 본국 감독기관의 확약

제공여부등에따라허용가부및범위를결정

3.13 □영국, 금융기관임직원의상여금회수제도도입발표

ㅇ영국건전성규제원(PRA)의 규제를받는모든금융기관은①임직원의부정행위또는

중대한 실수, ② 경영성과의 중대한 하락, ③ 중대한 리스크 관리 실패 등이 발생할

경우, 지급 이후 6년이 경과하지 않은 상여금을 회수할 수 있어야 함(2015년 1월

1일부터시행)

일자 주요내용


154

부문별담당부서및집필자

부 문 집 필 자

작성총괄 거시건전성분석국 서정의(조기경보팀장)

[우리나라의금융안정현황과잠재위험요인]

Ⅰ. 거시건전성및금융안정개관

참고Ⅰ-1 거시건전성분석국 최병오(조기경보팀)

Ⅱ. 가계및기업의재무건전성

1.가계 거시건전성분석국 박장호·부상돈·오강현·윤희진(조기경보팀)

참고Ⅱ-1 거시건전성분석국 박장호·윤희진(조기경보팀)

2. 기업 거시건전성분석국 최병오·정서림(조기경보팀)경제통계국 강준구·신은미(기업통계팀)

참고Ⅱ-2 거시건전성분석국 문호성·이종한(시스템리스크팀)

참고Ⅱ-3 거시건전성분석국 문호성·이종한·배지현(시스템리스크팀)

Ⅲ. 금융시스템의안정성

1. 은행 거시건전성분석국 김낙현·이채령(조기경보팀)전현우·권윤정(거시건전성총괄팀)

참고Ⅲ-1 거시건전성분석국 최병오·정서림(조기경보팀)

참고Ⅲ-2 거시건전성분석국 안동준·김영민(금융시스템연구팀)

2. 비은행금융기관 거시건전성분석국 강정미·이장욱·박석현(금융시스템연구팀)

참고Ⅲ-3 거시건전성분석국 강정미·임영주(금융시스템연구팀)

참고Ⅲ-4 거시건전성분석국 이장연·임영주(금융시스템연구팀)

3. 금융시장 통화정책국 박성진·백경훈(자본시장팀)거시건전성분석국 이범호(조기경보팀)

참고Ⅲ-5 통화정책국 김주연·이용민(자금시장팀)

4. 외환건전성 국제국 하혁진·정진우·정선영(자본이동분석팀)장진욱(국제총괄팀)

거시건전성분석국 이범호(조기경보팀)

참고Ⅲ-6 국제국 윤경수(국제연구팀)

Ⅳ. 향후정책과제 거시건전성분석국, 조사국, 통화정책국, 국제국

[금융안정이슈분석]

Ⅰ. 최근의가계재무건전성동태적흐름점검 거시건전성분석국 부상돈·신원문·김예진(조기경보팀)

Ⅱ. 한계기업의현황과잠재리스크 거시건전성분석국 이범호·정서림·신원문(조기경보팀)

[부록] 국내외금융안정관련제도의 거시건전성분석국 정승기·임상은(금융제도팀)주요변경내용

글로벌자문단 Princeton University 신현송Williams College Gerard Caprio Jr.


금융안정보고서

발행인 이주열

편집인 성병희

발행처 한국은행

서울특별시중구남대문로 39www.bok.or.kr

발행일 2014년 4월 29일

제 작 (주)제일프린테크

■ 본자료는한국은행홈페이지(http://www.bok.or.kr > 조사·연구 > 종류별자료 > 반기 > 금융안정보고서)에서다운로드받으실수있습니다.

■ 자료내용에대하여질문또는의견이있는분은거시건전성분석국조기경보팀(전화 02-750-6842, 이메일[email protected])으로 연락하여주시기바랍니다.

■ 금융안정보고서는 한국은행 화폐박물관 서적/기념품코너(02-759-4805, www.seowonbok.co.kr) 또는정부간행물판매센터(02-734-6818, www.gpcbooks.co.kr)에서매권당 5,100원에판매하고있습니다.

Copyright ⓒ THE BANK OF KOREA. All Rights Reserved

ISSN 1975-6607

금안14(04)08판권 2014.4.24 11:59 AM 페이지2 001 Adobe PDF

금융안정보고서금융안정보고서

2014. 4

2014. 4

ISSN 1975-6607

m.bok.or.kr

*2014_04금안보고서표지 2014.4.24 10:0 AM 페이지1 001 Adobe PDF

Documents

2014. 4 금융안정보고서server6.kif.re.kr/KMFileDir/130434708100080796_금융...금융안정보고서 금 융 안 정 보 고 서 2014. 4 2014. 4 ISSN 1975-6607 m.bok.or.kr *2014_04금안보고서표지