2016 - issek.hse.ru · Деловой климат в промышленности в июне 2016 г.– М.: НИУ ВШЭ, 2016. – 24 с. Центр конъюнктурных

Деловой климат в промышленности в июне 2016 г. – М.: НИУ ВШЭ, 2016. – 24 с.

Центр конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» представляет информаци-онно-аналитический материал по результатам конъюнктурных обследований деловой активности промышленных предприятий. Материал подготовлен в ходе проведения исследования в рамках Программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) и с использованием средств субсидии в рамках государственной поддержки ведущих университетов Россий-ской Федерации "5-100" на основе конъюнктурных опросов руководителей промышленных организаций, прово-димых Федеральной службой государственной статистики в режиме ежемесячного мониторинга.

Конъюнктурные обследования направлены на оперативное получение от предпринимателей в дополнение к официальным статистическим данным краткосрочных качественных оценок состояния бизнеса и основных тен-денций его динамики, особенностей функционирования хозяйствующих субъектов, их намерений, сложившегося делового климата, а также важнейших факторов, лимитирующих производственную деятельность.

Программа обследований сопоставима с международными стандартами и базируется на Гармонизиро-ванной Европейской Системе обследований деловых тенденций.

Структура выборочной совокупности промышленных предприятий идентична структуре генеральной статистической совокупности. При этом объем выборки достаточен для получения необходимой точности выбо-рочных оценок показателей на всех уровнях разработки статистических данных по каждому разделу ОКВЭД или по виду деятельности, относящемуся к соответствующему разделу:

добыча полезных ископаемых (раздел С); обрабатывающие производства (раздел D); производство и распределение электроэнергии, газа и воды (раздел Е). Указанные выборки рассчитаны Федеральной службой государственной статистики.

Институт статистических исследований и экономики знаний

Адрес: 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 20 Телефон: (495) 621–28–73, факс: (495) 625–03–67

E-mail: [email protected] http://issek.hse.ru

© Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2016 При перепечатке ссылка обязательна

Деловой климат в промышленности в июне 2016 г.

3

Центр конъюнктурных исследований Института статистических исследований и эко-номики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономи-ки» (НИУ ВШЭ) представляет аналитический материал о состоянии делового климата в про-мышленности в июне 2016 г. и ожиданиях предпринимателей на ближайшие три месяца.

В докладе использованы результаты очередного ежемесячного опроса руководителей 3,1 тыс. крупных и средних промышленных предприятий различных видов деятельности, прово-димого в мониторинговом режиме Федеральной службой государственной статистики.

Обобщенная оценка промышленной конъюнктуры1

Исходя из обобщенных мнений руководителей промышленных предприятий, выявленных июньским опросом, можно констатировать, что принципиальных измене-ний настроений респондентов относительно общего состояния делового климата в воз-главляемых ими структурах по сравнению с майскими итогами не наблюдалось. Вместе с тем, по отдельным ключевым показателям отмечены слабые отклонения. В частности, в от-четном месяце малозначительно, но улучшились производственная и спросовая ситуации. В то же время, несколько ухудшилось финансовое состояние предприятий и наблюдалось некоторое усиление сокращения численности занятых по сравнению с маем текущего года.

Сравнивая июньские результаты 2016 г. с итогами соответствующего периода прошлого года, можно говорить о заметном улучшении настроений «директорского корпуса» в промышленности в анализируемом периоде.

В июне по промышленности в целом сохранился майский уровень загрузки произ-водственных мощностей (63%). При этом средний уровень загрузки в добывающей про-мышленности уменьшился на 1%, составив (67%), а в обрабатывающем сегменте отмечен его рост также на 1% до (64%). Следует обратить внимание, что более высокий уровень загрузки производственных мощностей (65%) в обрабатывающей промышленности последний раз фиксировался два с половиной года назад (декабрь 2013 г.).

Достаточно спокойная ситуация в отчетном месяце выявлена относительно теку-щей динамики цен и инфляционных ожиданий на ближайшие 3-4 месяца. Причем это касается как «своих» цен на реализуемую продукцию, так и «чужих» на приобретаемое сырье и материалы.

В анализируемом месяце продолжилось вялотекущее ухудшение ситуации на рынке промышленного труда. Необходимо обратить внимание, что доля респондентов, со-общивших о сокращении занятости на крупных и средних промышленных предприятиях, начиная с середины 2013 г., когда отрасль «легла» в стагнацию, практически постоянно по-месячно превышает, хотя и незначительно, долю тех, кто заявляет об увеличении численно-сти.

Стабильными на протяжении более трех лет сохраняются оценки динамики и уров-ня запасов готовой продукции на складах. Примерно 10% респондентов регулярно поме-сячно сообщают о росте запасов по сравнению с предыдущим месяцем, и ровно столько же – о снижении.

1 Проведена сезонная корректировка временных рядов показателей деятельности промышленных организаций.


4

Таблица 1 Динамика оценок изменения показателей деятельности промышленных предприятий

(без сезонной составляющей) Балансы, %2

2015 2016

июнь январь февраль март апрель май июнь

Спрос на продукцию –4 –2 –2 –2 –2 –4 –3

Выпуск основного вида продукции в натуральном выражении –2 2 2 1 0 –3 –2

Запасы готовой продукции –2 –1 0 0 0 –2 –1

Численность занятых –8 –4 –5 –4 –3 –3 –4

Обеспеченность собственными финансовыми средствами –14 –7 –7 –10 –9 –9 –10

Прибыль –18 –14 –12 –12 –12 –12 –11

Цены на реализуемую продукцию 11 10 10 11 12 14 14

Цены на сырье и материалы 29 35 33 33 33 34 34

Общая экономическая ситуация –7 –4 –2 –3 –4 –4 –3

Средний уровень загрузки, % 60 63 63 64 64 63 63

Несмотря на наличие некоторых разнонаправленных изменений основных показате-

лей, величина главного результирующего композитного индикатора исследования – сезонно откорректированного Индекса предпринимательской уверенности3 (ИПУ) по сравнению с маем не изменилась, составив (–5%). Следует отметить, что ИПУ сохраняет данное значе-ние третий месяц подряд.

2 Баланс – разность долей респондентов, отметивших «увеличение» и «уменьшение» показателя по сравнению с предыдущим месяцем, или разность долей респондентов, отметивших уровень показателя как «больше, чем необходимо» и «меньше, чем необходимо» в отчетном месяце; в процентах.

3 Индекс предпринимательской уверенности в промышленности рассчитывается как среднее арифметическое значение балансов по фактически сложившимся уровням спроса, запасам готовой продукции (с обратным знаком) и ожидаемой тенденции выпуска продукции; в процентах.


5

Рис. 1. Динамика индекса предпринимательской уверенности

-20

-15

-10

-5

0

5

10

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Промышленность (группы C, D, E)

Добывающие производства (группа C)

Обрабатывающие производства (группа D)

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды (группа E)

Проценты

Практически не изменилось давление на бизнес лимитирующих факторов. В качестве

положительного момента необходимо отметить наблюдаемое третий месяц подряд пре-кращение роста негативного давления на промышленное производство фактора «не-определенность экономической ситуации». Вместе с тем, этот фактор продолжает зани-мать первое место в отрицательном рейтинге: на него ссылаются 51% респондентов.

В результате изменений ключевых показателей, характеризующих состояние делового климата в крупном и среднем промышленном бизнесе, 6% руководителей оценили общее экономическое положение возглавляемых ими предприятий как «благоприятное», 75% – как «удовлетворительное», а 19% сообщили о неудовлетворительном экономическом состоянии своих предприятий.

Результаты ежемесячных предпринимательских опросов за последний год дают воз-можность с осторожностью утверждать, что промышленность вышла из зоны рецессии, пе-рейдя в стагнационный режим своего функционирования. Данный вывод опирается на ана-лиз текущих мнений руководителей предприятий по сравнению с ситуацией, складывающей-ся еще в первой половине прошлого года. Причем заметное улучшение настроений респон-дентов просматривается, в первую очередь, относительно промышленных показателей второ-го ряда – собственных финансовых ресурсов, прибыли, численности занятых и средней за-грузки производственных мощностей. Улучшение по двум основным отраслевым показате-лям – производству и спросу не так заметно. Да, текущие оценки предпринимателей относи-тельно состояния делового климата на возглавляемых ими предприятиях выглядят лучше, чем в начале прошлого года, но в сравнении с компенсационным периодом (2010 г.) после предыдущего кризиса (2008–2009 г.г.) они заметно хуже.

Если говорить о поведении трех укрупненных отраслей промышленности в июне, то, исходя из мнений респондентов, более предпочтительная финансово-экономическая ситуа-ция складывалась в обрабатывающей промышленности и, особенно, по ключевым показате-лям промышленной деятельности: «производство – спрос». В «добыче» второй месяц подряд фиксируется некоторое замедление производственной активности. Однако данное сравне-ние происходит на фоне заметного роста нефтедобычи в I квартале с. г. Анализировать по-ведение распределительной отрасли, включая электроэнергетику, в летний период не имеет особого смысла. Отрасль проснется в начале осени с наступлением первых холодов и акцен-тированным сокращением светового дня.


6

Во многом динамика промышленности в целом в краткосрочной перспективе будет зависеть от функционирования ее обрабатывающего сегмента, в частности, от того, смогут ли продолжить свой путь наверх лидеры «обработки» – пищевая промышленность и «химия». Исходя из мнений участников опросов, в последние два месяца у данных подотраслей появи-лись некоторые спросовые проблемы. Не очень понятно, как себя поведут аутсайдеры – про-изводство стройматериалов и производство нефтепродуктов. Учитывая хроническую просад-ку самого строительства, скорее всего, «стройматериалы» так и останутся на дне, а вот «нефтепереработка», видимо, улучшит свои результаты.

Не ясно, как закончат год металлурги. Видимо падение внешнего спроса из-за китай-ского демпинга, общего переизбытка металлов в мире и слабой деловой активности в отече-ственном машиностроении не позволит этой подотрасли промышленности перейти по итогам года в позитивную зону. Правда, в плюсе у металлургов сохраняются инвестиции за счет гос-оборонзаказа. Кстати, оборонный заказ может оказать большую помощь швейникам и обув-щикам. Предстоящий пошив летней и зимней формы для нужд Национальной гвардии, несо-мненно, даст позитивный импульс роста в швейной, да и в обувной промышленности. В прин-ципе, швейники и обувщики всегда с повышенным энтузиазмом встречают законодательные инициативы, связанные с искусственным «переодеванием» населения. Несмотря на незначи-тельные объемы дополнительной продукции для промышленности в целом, подобные манев-ры дают существенный прирост для указанных подотраслей.

Скорее всего, в ближайшей перспективе, учитывая некоторое увеличение деловой ак-тивности в обрабатывающих производствах, которые были главными негативными рецесси-онными драйверами в прошлом году, а также низкую базу сравнения с 2015 г. промышленно-сти в целом все-таки удастся с отрицательной стороны подойти вплотную к нулевым темпам роста по итогам текущего года. Для более оптимистичных прогнозов развития отрасли в краткосрочном периоде пока оснований нет. И, в первую очередь, из-за хронического ин-вестиционного спада, продолжающегося сжатия совокупного спроса, практически запрети-тельной, особенно для обрабатывающей промышленности, ставки по кредитам, финансовых проблем государства из-за дефицита бюджета и высокого уровня экономической и геополи-тической неопределенности. Большинству экспертов понятно, что без акцентированных, а не фрагментарных управленческих, структурных и институциональных преобразований разо-гнать промышленность в частности и экономику в целом до четырехпроцентного роста не-возможно. Конечно, если мы говорим о качественном и долгосрочном росте экономики. Можно начать «сбрасывать деньги с вертолетов», как предлагают некоторые эксперты. Есте-ственно, часть этих денег дойдет до предприятий и увеличит добавленную стоимость произ-водимой продукции и, соответственно, ВВП – вполне возможно, на 2–3%. Однако кредитная экспансия, особенно в условиях несбалансированного бюджета, не может продолжаться веч-но. В результате ее приостановки и роста инфляции мы увидим банкротства экономических агентов, особенно предприятий с длинным производственным и инвестиционным циклом, которые не успеют из-за инфляции освоить «упавший с неба» инвестиционный ресурс, а за-тем возвращение экономики к стартовым позициям, но в худшем состоянии. В принципе, уве-личить объем ВВП – это задача достаточно простая, но рост ради роста никому не нужен. Экономика должна развиваться, а не просто расти. В первую очередь, результаты развития экономики должны сказываться на улучшении качества и уровня жизни ее главного бенефи-циара – населения.

Ситуация в отрасли в более отдаленной перспективе будет также зависеть от ряда факторов. В частности, от интенсивности прилета «черных лебедей» наподобие тектониче-ских ценовых сдвигов на углеводородное сырье (хотя, похоже, на ближайшие 3–4 года в ми-ре установился «медвежий» тренд) или такие слабопросчитываемые явления, как «Brexit». Для подавляющего большинства российских промышленных предприятий маневр Велико-британии не вызовет последствий, если из-за международного финансового стресса не начнется устойчивое снижение цен на углеводородное сырье, но это маловероятный сцена-


7

рий. Однако есть группа предприятий, которые зависят от исхода данного процесса. В первую очередь, это крупнейшие игроки на промышленном рынке, а именно они определя-ют основной тренд развития отрасли. Эти предприятия имеют выход на международные фи-нансовые рынки и у них высокая доля во внешнеторговом обороте страны. Как для них будет складываться экономическая конъюнктура в связи с неминуемо повышенной турбулентно-стью в экономических взаимоотношениях между Великобританией, ЕС и США – это большой вопрос. По крайней мере, до конца текущего года, пока не появятся первые договоренности по проведению «бракоразводного» процесса, большинство из отечественных отраслеобра-зующих предприятий усилят свою и так не слабую экономическую неопределенность. Это означает снижение мотиваций к инвестированию своего бизнеса, модернизационным и ин-новационным преобразованиям и, соответственно, найму рабочей силы, а также к повыше-нию реальных заработных плат персонала.

И все-таки, есть один сюжет, который может вызвать определенный экономический дискомфорт для многих российских промышленных предприятий. Зная осторожность ЦБ РФ в осуществлении шагов по снижению ключевой ставки, можно почти с уверенностью предпо-ложить, что Банк России будет хеджировать риски, пока полностью не определится с воз-можными последствиями международной валютно-финансовой турбулентности в связи «Brexit». Данный маневр будет осуществляться в виде временной приостановки снижения ставки рефинансирования или, по крайней мере, дальнейшее ее снижение будет проходить, но очень короткими шагами.

Не надо забывать, что крупный бизнес в ближайшее время и так возьмет «гроссмей-стерскую» паузу, характерную для российской экономики в период предвыборных циклов, до выяснений окончательных позиций в экономической политике новых властей. Похоже, что в начале нового инаугурационного цикла Президента России в 2018 г. может усилиться нало-говое давление, особенно на крупных экономических агентов.

Наверняка в 2018 г. закончится обсуждение различных стратегий экономического развития, и начнутся реальные экономические реформы. Какое направление реформ будет преобладать, пока не ясно: будет ли это дальнейший рост государства в экономике и усиле-ние «дирижизма» или опора будет делаться на частный бизнес; начнем ли мы открывать эко-номику или усиливать изоляционизм.

Важным фактором в экономической стратегии для крупного бизнеса является необхо-димость просчета наступления следующего мирового финансово-экономического кризиса. Исходя из периода предыдущего (2008–2009 г.г.), а также текущей экономической и геопо-литической ситуации, можно предположить, что это произойдет где-то в конце нынешнего десятилетия.

Все эти слабо просчитываемые экономические составляющие могут в определенной степени усилить неопределенность для крупных игроков при принятии долгосрочных страте-гических решений по развитию своего бизнеса.

Одной из главных угроз экономической неопределенности в ближайшей перспективе являются технологические риски. Мы достаточно далеко отстали от экономически развитых стран. В целях конвергенции двух систем нам необходимо совершать прорывные действия по всем направлениям, и не только в области технологий.

Производственная деятельность

По результатам опроса производственная ситуация в промышленных организациях в июне 2016 г. характеризовалась незначительным замедлением темпов сокращения внут-реннего спроса. Так, баланс оценок изменения спроса на продукцию увеличился по сравне-нию с маем на 1 п. п. и составил (–3%).


8

Рис. 2. Динамика оценок изменения спроса на продукцию промышленных организаций

-20

-10

0

10

20

30

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Спрос на продукцию Ожидания респондентов

Балансы, %

В анализируемом периоде лучшая спросовая ситуация наблюдалась на предприятиях

химического производства, добывающих топливно-энергетические полезные ископаемые. Заметное снижение спроса отмечалось в организациях, выпускающих резиновые и пластмас-совые изделия, а также прочие неметаллические минеральные продукты.

Распределение оценок уровня портфеля заказов (одного из показателей, составляю-щих ИПУ) практически не меняется с начала текущего года: около двух третий промышлен-ных предприятий устойчиво сообщают о «нормальном»4 уровне портфеля заказов, одновре-менно на трети предприятий уровень спроса был «ниже нормального».

Среди факторов, лимитирующих производство, одним из лидеров по-прежнему про-должал оставаться недостаточный спрос на продукцию предприятия на внутреннем рын-ке. Так, в анализируемом месяце об этом сообщили 48% респондентов против 49% в июне прошлого года. Среди укрупненных видов деятельности наиболее заметное негативное прояв-ление этого фактора зафиксировано на предприятиях обрабатывающих производств (54%).

Рис. 3. Оценка лимитирующего фактора «недостаточный спрос на продукцию

предприятия на внутреннем рынке» по видам деятельности в июне 2016 г. Доля организаций соответствующего вида деятельности от их общего числа, %

52

48

42

42

59

49

53

54 5757

60

48

33

67

5421

37

6

19

Промышленность, всего

Добыча полезных ископаемыхДобыча полезных ископаемых, кроме

топливно-энергетическихДобыча топливно-энергетических

полезных ископаемых

Обрабатываюшие производства

Производство прочих неметаллическихминеральных продуктов

Производство транспортных средств

Производство машин и оборудования

Целлюлозно-бумажное производство Производство резиновых изделийМеталлургическое производство

Производство пищевых продуктов

Производство электрооборудования

Текстильное и швейное производство

Обработка древесины

Химическое производство

Производство кожи, обуви и изделий изкожи

Производство кокса и нефтепродуктов

Производство и распределениеэлектроэнергии, газа и воды

4 «Нормальный» уровень – обычный для сложившихся условий в период обследования.


9

В отчетном месяце отмечено незначительное повышение предпринимательских настроений относительно развития производственной ситуации. В результате баланс оценки изменения выпуска продукции, хотя и сохранился в отрицательной области, но увеличился по сравнению с предыдущим месяцем на 1 п. п., составив (–2%).

Рис. 4. Динамика оценок изменения выпуска продукции промышленных организаций

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Выпуск продукции Ожидания респондентов

Балансы, %

Несколько лучше, чем в других видах деятельности, сложилась производственная си-туация на предприятиях химического производства.

В анализируемом периоде сохранилась стабильной ситуация с запасами готовой продукции на складах. Баланс оценки изменения показателя с начала года изменялся в пре-делах 0 – (–2)%, составив в июне (–1%). При этом 84% респондентов считают сложившийся уровень запасов на своих предприятиях «нормальным» для сложившейся экономической си-туации.

Как свидетельствуют результаты опроса, в целом по промышленности средний уро-вень загрузки производственных мощностей сохранил значение мая и составил 63%, что на 3% выше значения июня прошлого года. По мнению 80% респондентов, данный уровень загрузки производственных мощностей будет достаточным для удовлетворения ожидаемого в ближайшие полгода спроса на продукцию.

Рис. 5. Динамика среднего уровня загрузки производственных мощностей промышленных организаций

6160

61616060

6160

6261

626363

64646363

6262

6263

61

59

6059595959

5757

55

61

61 61

60

61

61

61

61

62

62

62

62

63

63

6263

63

63

63

6364

64

64

6464

65

65

65

65

64

63

64

63

6362

65

64 61

62

6364

63

63

63

64

60

62

50

55

60

65

70

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Проценты


10

Лидерами по интенсивности использования производственных мощностей, как и ра-нее, являлись предприятия, производящие кокс и нефтепродукты (75%), добывающие топ-ливно-энергетические полезные ископаемые (73%). Низкий уровень загрузки производ-ственных мощностей зафиксирован в организациях, производящих транспортные средства и оборудование (51%), а также в сфере производства и распределения электроэнергии, газа и воды (49%).

Позитивную динамику данного показателя продемонстрировали организации, про-изводящие прочие неметаллические минеральные продукты (с 58 в мае до 60% в июне), а также транспортные средства и оборудование (с 55 до 57%).

Наибольшее снижение данного показателя отмечалась в сфере производства и рас-пределения электроэнергии, газа и воды (с 61 до 56%).

Без изменений остался уровень загрузки мощностей на предприятиях химического производства, выпускающих резиновые и пластмассовые изделия, машины и оборудование.

В промышленных организациях оставалась актуальной проблема, связанная с изно-шенностью и отсутствием оборудования, о чем сообщили 22% руководителей промышлен-ных предприятий. Более интенсивное проявление данного фактора наблюдалось, как и ра-нее, в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды (около 50%).

Важнейший индикатор исследования – численность занятых – в июне несколько ускорил отрицательные темпы снижения. В результате баланс оценки изменения показателя по сравнению с маем уменьшился на 1 п. п., составив (–4%). Однако большинство руководи-телей предприятий (84%) отмечали, что в анализируемом месяце численность работников на их предприятиях соответствовала фактическому объему производства. На нехватку кадрово-го состава указали лишь 8% предпринимателей.

Рис. 6. Динамика оценок изменения численности занятых в промышленных организациях

-35

-25

-15

-5

5

15

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Численность занятых Ожидания респондентов

Балансы, %

В ближайшей перспективе около 80% руководителей не планируют заниматься рекру-

тинговой деятельностью.

Динамика цен

Обследованием выявлено, что в июне ситуация с ценами на реализуемую продук-цию оставалась достаточно стабильной. Баланс оценки изменения показателя сохранил зна-чение мая (+14%).

Наиболее активное замедление цен на «свою» продукцию было характерно для пред-приятий, производящих кожу, обувь и изделия из кожи (баланс оценки изменения показателя в месячном интервале уменьшился на 8 п. п.).


11

В анализируемом месяце по сравнению с предыдущим, по оценкам руководителей предприятий, не изменилась интенсивность роста цен на сырье и материалы. Баланс оцен-ки изменения показателя, как и в мае, составил (+34%).

Рис. 7. Динамика оценки изменения цен на реализуемую продукцию промышленных организаций, а также сырье и материалы

-10

0

10

20

30

40

50

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Цены на реализуемую продукцию Цены на сырье и материалы

Балансы, %

Судя по оценкам инфляционных ожиданий, в планах руководителей на ближайшие 3–

4 месяца прослеживалось стремление к стабилизации темпов роста цен на «свою» продук-цию. Одновременно в ближайшей перспективе предприниматели прогнозируют незначи-тельное замедление темпов роста цен на потребляемые сырье и материалы.

Финансово-экономическое положение

Анализ финансово-экономического положения промышленных организаций в июне показал незначительное ускорение темпов сокращения финансовой деятельности предприя-тий. В частности, отмечалось малозаметное ухудшение обеспеченности промышленных пред-приятий собственными финансовыми средствами: баланс оценки изменения показателя со-ставил (–10%), что на 1 п. п. меньше значения предыдущего месяца.

Наибольший дефицит собственных финансовых средств зафиксирован на предприя-тиях, производящих прочие неметаллические минеральные продукты.

Финансовое положение промышленных организаций в анализируемом месяце в некото-рой степени обусловлено отрицательной динамикой прибыли. Баланс оценки изменения зна-чения данного показателя, претерпев корректировку, сохранил отрицательную динамику, однако увеличился по сравнению с маем на 1 п. п., составив (–11%). Анализ показал, что наиболее благополучная ситуация с прибылью складывалась в промышленных организациях, производящих кожу, обувь, изделия из кожи.


12

Рис. 8. Динамика оценок изменения прибыли и обеспеченности собственными финансовыми средствами промышленных организаций

-35-30-25-20-15-10

-505

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Обеспеченность собствственными финансовыми средствами

Прибыль

Балансы, %

В результате слабых изменений, повлиявших на деловую конъюнктуру в течение июня

2016 г., баланс оценки изменения экономической ситуации по сравнению с маем увеличил-ся на 1 п. п., составив (–3%). При этом, в целом большинство «директорского корпуса» (81%) оценили экономическое положение своих предприятий как «благоприятное» и «удовлетво-рительное» (6 и 75% соответственно).

Рис. 9. Динамика оценок экономической ситуации промышленных организаций Доля организаций от их общего числа, %

0

20

40

60

80

100

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Благоприятная Удовлетворительная Неудовлетворительная

Рассматривая перспективы развития промышленных организаций в ближайшие 3–4 месяца, около 70% предпринимателей не ждут каких-либо принципиальных изменений, а 22% респондентов ожидают улучшения экономического положения.


13

Факторы, ограничивающие рост производства промышленных организаций

Оценивая совокупность факторов, влияющих на экономическую деятельность про-мышленных организаций в июне 2016 г., следует отметить, что в целом их отрицательное воздействие было достаточно велико и доставляло экономическим агентам немало трудно-стей. Среди факторов, лимитирующих производство, по-прежнему выделяются три лидера: неопределенность экономической ситуации (51% респондентов), недостаточный спрос на продукцию предприятия на внутреннем рынке (48%) и недостаток финансовых средств (40%).

Рис. 10. Оценка лимитирующего фактора «неопределенность экономической ситуации»

по видам промышленной деятельности в июне 2016 г. Доля организаций соответствующего вида деятельности

от их общего числа, %

28

45

48

3956

67

4451

64

60

6059

59

50

62

49

56

58

59

Промышленность, всего

Добыча полезных ископаемыхДобыча полезных ископаемых, кроме

топливно-энергетическихДобыча топливно-энергетических полезных

ископаемых

Обрабатываюшие производства

Производство электрооборудования

Производство транспортных средств

Обработка древесины

Производство резиновых изделийМеталлургическое производство Текстильное и швейное производство

Химическое производство

Производство машин и оборудования

Производство прочих неметаллическихминеральных продуктов

Производство кожи, обуви и изделий из кожи

Производство пищевых продуктов

Целлюлозно-бумажное производство

Производство кокса и нефтепродуктов

Производство и распределениеэлектроэнергии, газа и воды

Вместе с тем, в числе положительных моментов текущего опроса прослеживалось

ослабление в годовом интервале негативного влияния на производство недостатка финан-совых средств (с 42 до 40%), высокого уровня налогообложения (с 38 до 36%), а также изношенности и отсутствия оборудования (с 26 до 22%).

Судя по результатам обследования, именно дефицит финансов в наибольшей степени лимитировал развитие организаций, производящих и распределяющих электроэнергию, газ и воду (63%).

Наибольшее отрицательное влияние со стороны высокого уровня налогообложения, согласно оценкам респондентов, испытывали промышленные организации, выпускающие кожу, обувь и изделия из кожи (67%), а также обрабатывающие древесину (51%).


14

Рис. 11. Оценка факторов, ограничивающих рост производства промышленных организаций

Доля организаций от их общего числа, %

20

17

26

27

38

42

49

17

6

45

20

6

15

17

22

28

36

48

39

51

48

40

36

28

22

17

16

20

6

51

0 10 20 30 40 50 60

Несовершенство нормативно-правовой базы

Недостаточный спрос на продукцию на внешнем рынке

Конкурирующий импорт

Недостаток квалифицированных рабочих

Изношенность и отсутствие оборудования

Высокий процент коммерческого кредита

Высокий уровень налогообложения

Недостаток финансовых средств

Недостаточный спрос на продукцию на внутреннем рынке

Неопределенность экономической ситуации

Июнь 2016 г.

Май 2016 г.

Июнь 2015 г.


15

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК ИЗМЕНЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (без сезонной составляющей)

Таблица 1 Спрос на продукцию

Доля от числа обследованных организаций, %

Уровень текущего месяца

В текущем месяце по сравнению с предыдущим месяцем

Перспективы изменения в ближайшие 3–4 месяца

больше, чем необ-ходимо

достаточ-ный

меньше, чем необ-ходимо

увеличе-ние

без изменения

уменьше-ние




2014

Июнь 3 61 36 16 68 16 27 61 12

Июль 3 60 37 16 67 17 27 62 11

Август 3 61 36 16 67 17 28 61 11

Сентябрь 2 60 38 16 67 17 28 61 11

Октябрь 3 58 39 17 66 17 29 61 10

Ноябрь 2 60 38 18 66 16 30 61 9

Декабрь 3 61 36 18 68 14 29 62 9

2015

Январь 2 63 35 18 68 14 27 62 11

Февраль 2 63 35 16 69 16 24 63 13

Март 2 61 37 15 68 17 23 62 15

Апрель 2 61 37 14 69 17 23 62 15

Май 2 60 38 15 67 18 23 62 15

Июнь 2 58 40 15 66 19 24 62 14

Июля 2 57 41 15 66 19 24 63 13

Август 2 57 41 14 67 19 25 62 13

Сентябрь 2 57 41 14 68 18 25 63 12

Октябрь 2 57 41 16 67 17 26 62 12

Ноябрь 2 58 40 17 68 15 28 62 10

Декабрь 2 59 39 17 68 14 28 63 9

2016

Январь 2 64 34 16 66 18 28 62 10

Февраль 2 64 34 15 68 17 27 61 15

Март 2 64 34 16 66 18 26 61 13

Апрель 2 64 34 16 66 18 26 61 13

Май 2 63 35 14 68 18 26 60 14

Июнь 2 63 35 15 67 18 25 61 14


16

Таблица 2 Выпуск основного вида продукции в натуральном выражении









без измене-ния



без измене-ния


2014

Июнь 2 72 26 18 64 18 28 60 12

Июль 2 71 27 18 64 18 28 60 12

Август 2 71 27 18 64 18 28 60 12

Сен-тябрь

2 70 28 18 65 17 29 61 10

Октябрь 2 70 28 20 64 16 30 59 11

Ноябрь 2 71 27 21 64 15 32 59 9

Декабрь 3 74 23 22 64 14 30 62 8

2015

Январь 2 74 24 22 64 14 26 63 11

Февраль 2 73 25 18 66 16 24 63 13

Март 2 72 26 18 64 18 23 62 15

Апрель 2 72 26 18 64 18 24 60 16

Май 2 72 26 18 64 18 24 61 15

Июнь 2 70 28 16 66 18 26 60 14

Июль 2 70 28 19 62 19 25 62 13

Август 2 70 28 18 64 18 25 63 12

Сен-тябрь

2 70 28 16 66 18 26 61 13

Октябрь 2 70 28 19 64 17 27 61 12

Ноябрь 2 71 27 20 65 16 29 60 11

Декабрь 2 73 25 20 65 15 28 62 10

2016

Январь 2 74 24 19 64 17 28 61 11

Февраль 3 73 24 18 66 16 27 60 13

Март 2 75 23 18 65 17 25 61 14

Апрель 2 75 23 18 64 18 26 60 14

Май 3 73 24 16 65 19 26 60 14

Июнь 2 73 25 17 64 19 25 60 13


17

Таблица 3 Численность занятых


В текущем месяце относительно фактического объема производства




достаточ-но








2014

Июнь 8 82 10 8 77 15 13 76 11

Июль 8 83 9 9 75 16 12 77 11

Август 8 82 10 8 76 16 12 77 11

Сентябрь 8 82 10 9 75 16 14 75 11

Октябрь 7 83 10 10 75 15 14 76 10

Ноябрь 6 84 10 10 76 14 14 77 9

Декабрь 6 85 9 10 77 13 13 79 8

2015

Январь 6 85 9 10 75 15 13 76 11

Февраль 6 84 10 8 77 15 10 78 12

Март 7 83 10 8 77 15 11 76 13

Апрель 6 84 10 8 77 15 11 77 12

Май 7 83 10 9 75 16 11 77 12

Июнь 7 84 9 8 76 16 10 77 13

Июль 8 84 8 8 76 16 11 76 13

Август 8 84 8 8 76 16 10 78 12

Сентябрь 8 84 8 8 75 15 11 77 12

Октябрь 8 84 8 9 76 15 11 78 11

Ноябрь 8 83 9 9 77 14 11 79 10

Декабрь 6 86 8 10 77 13 11 80 9

2016

Январь 7 84 9 10 76 14 13 76 11

Февраль 8 84 8 9 77 14 11 78 11

Март 8 84 8 10 76 14 12 77 11

Апрель 8 84 8 10 77 13 13 76 11

Май 9 83 8 10 77 13 12 78 10

Июнь 8 84 8 10 76 14 11 78 11


18

Таблица 4 Запасы готовой продукции














2014

Июнь 6 83 11 11 79 10 13 75 12

Июль 6 83 11 10 79 11 13 76 11

Август 7 82 11 11 78 11 13 75 12

Сентябрь 8 81 10 10 78 12 13 75 12

Октябрь 7 83 10 10 79 11 14 74 12

Ноябрь 7 83 10 10 78 12 12 77 11

Декабрь 7 83 10 10 79 11 12 77 11

2015

Январь 6 85 9 10 78 12 12 76 12

Февраль 6 84 10 10 78 12 12 77 11

Март 6 83 11 10 78 12 11 76 13

Апрель 5 85 10 10 78 12 12 76 12

Май 5 84 10 11 77 12 12 76 12

Июнь 7 81 12 10 78 12 12 75 13

Июль 6 83 11 10 78 12 12 76 12

Август 6 83 11 11 77 12 11 77 12

Сентябрь 6 83 11 10 78 12 12 75 13

Октябрь 6 83 11 10 78 12 12 76 12

Ноябрь 6 83 11 10 78 12 12 77 11

Декабрь 6 83 11 11 77 12 11 77 12

2016

Январь 6 85 9 11 77 12 13 75 12

Февраль 6 85 9 11 78 11 13 75 12

Март 6 84 10 10 80 10 13 76 11

Апрель 5 85 10 11 78 11 13 77 10

Май 5 85 10 9 80 11 14 76 10

Июнь 5 84 11 10 79 11 14 74 12


19

Таблица 5 Обеспеченность собственными финансовыми средствами




увеличение без изменения уменьшение увеличение без изменения уменьшение

2014

Июнь 12 67 21 21 66 13

Июль 11 68 21 21 66 13

Август 12 68 20 22 65 13

Сентябрь 11 68 21 22 66 12

Октябрь 12 68 20 24 65 11

Ноябрь 13 68 19 25 65 10

Декабрь 13 69 18 23 67 10

2015

Январь 13 68 19 20 68 12

Февраль 12 67 21 19 67 14

Март 11 67 22 17 66 17

Апрель 10 67 23 18 66 16

Май 11 65 24 18 65 17

Июнь 10 66 24 17 67 16

Июль 10 67 23 17 68 15

Август 10 66 24 18 67 15

Сентябрь 10 67 23 19 67 14

Октябрь 11 66 23 20 66 14

Ноябрь 12 67 21 20 68 12

Декабрь 13 68 19 21 67 12

2016

Январь 12 69 19 20 68 12

Февраль 12 69 19 20 67 13

Март 11 68 21 20 66 14

Апрель 12 67 21 19 66 15

Май 12 67 21 19 66 15

Июнь 11 68 21 19 67 14


20

Таблица 6 Прибыль





2014

Июнь 16 58 26 24 59 17

Июль 14 62 24 24 59 17

Август 15 61 24 24 60 16

Сентябрь 14 61 25 24 60 16

Октябрь 15 61 24 25 60 15

Ноябрь 16 61 23 26 60 14

Декабрь 16 60 24 26 59 15

2015

Январь 16 60 24 22 61 17

Февраль 15 59 26 21 61 18

Март 14 58 28 20 60 20

Апрель 14 58 28 22 58 20

Май 14 58 28 22 57 21

Июнь 11 60 29 20 61 19

Июль 12 59 29 20 61 19

Август 12 60 28 20 62 18

Сентябрь 13 59 28 21 62 17

Октябрь 13 60 27 22 62 16

Ноябрь 14 60 26 24 61 15

Декабрь 15 61 24 23 63 14

2016

Январь 13 60 27 21 61 18

Февраль 14 60 26 22 60 18

Март 14 60 26 22 60 18

Апрель 14 60 26 22 58 20

Май 14 60 26 22 57 21

Июнь 14 61 25 21 61 18


21

Таблица 7

Цены на реализуемую продукцию Доля от числа обследованных организаций, %




2014

Июнь 14 84 2 25 73 2

Июль 16 81 3 23 74 3

Август 14 82 4 19 78 3

Сентябрь 12 84 4 19 78 3

Октябрь 12 85 3 19 78 3

Ноябрь 15 82 3 22 76 2

Декабрь 18 80 2 26 72 2

2015

Январь 24 74 2 29 69 2

Февраль 25 72 3 28 70 2

Март 22 74 4 26 72 2

Апрель 18 78 4 26 71 3

Май 15 81 4 24 74 2

Июнь 15 81 4 23 75 2

Июль 18 78 4 22 76 2

Август 17 78 5 21 77 2

Сентябрь 17 79 4 23 75 2

Октябрь 17 80 3 22 76 2

Ноябрь 16 81 3 22 76 2

Декабрь 16 80 4 23 74 3

2016

Январь 15 80 5 23 75 2

Февраль 15 80 5 24 74 2

Март 16 79 5 25 73 2

Апрель 16 80 4 26 72 2

Май 17 80 3 26 72 2

Июнь 17 80 3 26 72 2


22

Таблица 8 Динамика среднего уровня загрузки производственных мощностей в промышленных организациях различных видов деятельности, %

2015 2016


Промышленность, в целом 60 63 63 64 64 63 63

Добыча полезных ископаемых 66 65 67 67 66 68 67

Добыча топливно-энергетических полезных ископа-емых

71 70 72 72 71 71 72

Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических

60 61 61 60 61 62 62

Обрабатывающие производства 61 61 62 62 64 63 64

Производство пищевых продуктов (включая напитки) и табака

59 60 60 60 61 61 62

Текстильное и швейное производство 68 65 67 65 66 67 66

Производство кожи, обуви и изделий из кожи 67 65 69 69 69 68 69

Обработка древесины и производство изделий из дерева

72 68 69 72 69 70 71

Целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность

61 67 67 69 70 70 69

Производство кокса и нефтепродуктов 77 73 72 73 71 74 75

Химическое производство 68 68 69 70 70 69 69

Производство резиновых и пластмассовых изделий 66 65 66 65 66 66 66

Производство прочих неметаллических минераль-ных продуктов

58 58 56 57 58 58 60

Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий

63 62 62 61 61 62 62

Производство машин и оборудования 59 59 62 62 62 62 62

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

63 64 62 62 64 62 62

Производство транспортных средств и оборудова-ния

51 50 53 57 57 55 57

Прочие производства 60 65 66 67 64 64 65

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

49 69 69 68 66 61 56


23

Таблица 9 Общая экономическая ситуация





благопри-ятная

удовлетво-рительная

неудовлет-ворительная

улучшение без

изменения ухудшение улучшение


ухудшение

2014

Июнь 8 72 20 9 79 12 26 64 10

Июль 8 72 20 9 79 12 25 66 9

Август 8 72 20 9 79 12 26 65 9

Сентябрь 7 72 21 10 78 12 26 65 9

Октябрь 8 71 21 10 78 12 27 63 10

Ноябрь 7 73 20 11 77 12 27 64 9

Декабрь 7 74 19 11 78 11 26 65 9

2015

Январь 6 74 20 11 78 11 23 65 12

Февраль 6 73 21 10 78 12 22 65 13

Март 7 72 21 8 79 13 21 66 13

Апрель 7 72 21 10 76 14 21 65 14

Май 7 71 22 9 77 14 21 65 14

Июнь 5 72 23 7 79 14 22 65 13

Июль 5 72 23 7 79 14 22 66 12

Август 5 73 22 8 78 14 23 65 12

Сентябрь 5 72 23 8 78 14 23 64 13

Октябрь 6 70 24 8 79 13 24 65 11

Ноябрь 6 71 23 9 79 12 24 66 10

Декабрь 6 73 21 9 81 10 23 67 10

2016

Январь 7 75 18 8 80 12 23 67 10

Февраль 6 76 18 9 80 11 24 66 10

Март 6 76 18 9 79 12 23 66 11

Апрель 8 73 19 9 78 13 23 64 13

Май 8 72 20 9 78 13 23 64 13

Июнь 6 75 19 9 79 12 22 66 12


24

Таблица 10 Динамика оценок изменения показателей деятельности

базовых5 промышленных организаций (без сезонной составляющей) Балансы, %

2015 2016


Индекс предпринимательской уверенности –4 –5 –4 –5 –4 –3 –3

Выпуск основного вида продукции в натуральном выражении 5 2 5 2 4 0 5

Спрос на продукцию 1 –2 2 3 5 2 5

Запасы готовой продукции –5 0 6 0 0 –3 0

Численность занятых –9 –9 –11 –9 –10 –8 –7

Обеспеченность собственными финансовыми средствами –9 –6 –4 –7 –5 –6 –5

Прибыль –10 –15 –11 –9 –8 –7 –6

Цены на реализуемую продукцию 9 5 10 12 15 16 15

Цены на сырье и материалы 30 31 32 33 35 33 35

Общая экономическая ситуация –4 4 2 2 0 –1 –1

Средний уровень загрузки производственных мощностей, % 65 63 63 64 63 64 65

5 Согласно методологии Федеральной службы государственной статистики, к базовым относятся организации, производящие наибольший объем продукции в своем виде деятельности.

Documents

2016 - issek.hse.ru · Деловой климат в промышленности в июне 2016 г.– М.: НИУ ВШЭ, 2016. – 24 с. Центр конъюнктурных