2018 全球重要暨新興市場貿易環境與發展潛力調查」執行委員名單 · 台北市進出口商業同業公會「2018 全球重要暨新興市場貿易環境與發展潛力調查」

台北市進出口商業同業公會

「2018 全球重要暨新興市場貿易環境與發展潛力調查」

執行委員名單

理事長：黃呈琮

研究顧問：許士軍

計畫主持人：呂鴻德

執行委員

：

王劍平、朱爲正、江文若、吳中書

吳明機、呂正華、李鎂、李永然

李新穎、林小明、林宏銘、林承斌

林建甫、林崇傑、林維邦、邱平和

凃如肯、張永昌、張銘斌、黃振進

黃教漳、楊炯浩、楊珍妮、葉明水

廖超祥、蔡憲浩、賴杉桂、顏國基

(依姓氏筆劃排序)

研究人員：

周子妍、周俊佑、陳于琪、陳牧風、

楊璞煜、劉柏辰、謝佑得

研究助理：林妤濃

、蔡裕慶

目錄

壹、2018 IEAT 調查報告四大時代布局 ................................................... 3

貳、2018 IEAT 調查樣本結構剖析 .......................................................... 7

參、2018 IEAT 價值鏈整合模式 ............................................................ 10

肆、2018 IEAT 調查報告結論彙總 ........................................................ 11

伍、2018 IEAT 調查報告對台灣貿易業者建議 ...................................... 19

陸、2018 IEAT 調查報告對貿易政策建言 ............................................. 26

3

壹、2018 IEAT 調查報告四大時代布局

羅蘭貝格管理諮詢公司（RolandBerger Strategy Consultants）（2017）刊登

〈適者生存：VUCA 的世界〉文章指出：「現在的企業身處於一個動盪（volatillity）、

無常（uncertainty）、複雜（complexity）和模糊（ambiguity）（簡稱 VUCA）的世

界，新技術革命推動社會革新，顛覆舊有的傳統經營模式，使得未來商業環境變得

更加難以預測、難以掌控，未來將是一個充滿變數與不確定、不穩定的世界」；而著

名經濟學家 Arthur（2014）在其《技術的本質》（The Nature of Technology）一書

常使用生物學術語來比喻技術對組織、對經濟是有適應性的，經過進化後，有些物

種（企業）以變應變、提前預變，更加適應環境得以生存；但部分物種（企業）卻

選擇保守止步不前，面臨被滅絕淘汰的困境。美國投資大師羅傑斯（Jim Rogers)

（2016）表示：「沒有夕陽產業，只有不肯變的企業才會沒落。」一語道出企業應

主動預見未來、見微知著，透過現有優勢即時策略轉型，從而預應競爭環境的變化。

「沒有成功的企業，只有時代的企業」，《哈佛商業評論》（Harvard Business

Review）（2009）刊登管理大師 Drucker 所撰寫之〈與時俱進的策略〉（The Theory

of the Business）文章指出：「企業經營之道必須與時俱進，否則公司將會停滯不前。」

審視全球經貿變局，2018《IEAT 調查報告》亦掌握時代趨勢脈動，提出四大時代

布局，希冀提供全球貿易商作為經營之參考：

時代布局一：從「中國唯一」向「中國加一」轉進

隨著中國大陸環境迅速變遷，產業結構調整、工資成本上漲、土地租金提升、

環保意識提高、經貿糾紛增加、缺工缺電等困境，導致企業投資成本大幅提升，使

得台灣企業經營環境日益困難，因而思索轉移至成本更為低廉的國家投資。與此同

時，東協及印度擁抱著優越的地理區位、成本優勢、人口紅利等有利條件，成為世

4

界各國爭先搶進投資布局的新興市場，且基於分散風險原則，台灣企業布局策略已

由過去的「中國唯一」逐漸轉變為「中國加一」，開始思索轉向東南亞、印度等地布

局。根據資誠（PwC）（2017）發布《2017 資誠臺灣企業領袖調查報告》調查顯示：

「在受訪的臺灣企業 CEO 認為最具成長潛力前十個國家中，越南、印度、泰國即

分別占據第五、七、八位。」

此外，普華永道（PwC）（2017）發布《全球經濟趨勢報告》（World in 2050）

亦指出：「預計在 2050 年以前，全球經濟成長動力將從已開發經濟體逐漸轉移到新

興市場，未來由巴西、中國大陸、印度、印尼、墨西哥、俄羅斯、土耳其組成的七

大新興國（E7）每年 GDP 平均成長率將達 3.5％，明顯高於由加拿大、法國、德國、

義大利、日本、英國及美國等七大工業國（G7）的 1.6％。特別是印度、印尼及越

南等新興國家，將成為促進未來全球經濟成長主要驅動力之一。」面對新興市場巨

大發展潛力，諸多台灣企業紛紛搶進，以取得先占卡位優勢，諸如：興采實業近年

來積極布局東協市場，除在越南設置成衣廠，未來更將善用越南台資紡織業在當地

完整的供應鏈體系，購置紡紗及布料，使興采產品可以享受輸往美國免關稅優惠；

而鴻海亦看中印度總理穆迪 Modi 積極推動「印度製造」政策，加速五年投資印度

50 億美元計畫，持續擴大代工版圖。

時代布局二：從「傳統南向」向「新型南向」轉變

自 2016 年台灣再次政黨輪替，新政府為因應全球經濟與產業劇烈變化，積極

推動改變台灣經濟結構與促進產業升級轉型的各項政策，遂於 2016 年 8 月 16 日發

布「新南向政策綱領」，作為台灣新一輪的對外經貿發展戰略，希冀藉由政府力量，

以「經貿合作、人才交流、資源共享、區域連結」四大政策為主軸，帶領台灣企業

從過往的「西進」轉為「南向」尋求發展新機遇，並強化台灣與東協各國的連結性，

為台灣參與區域發展戰略奠定基礎。

5

世界經濟論壇（World Economic Forum；WEF）於 2016 年 11 月 30 日發布

《2016 年全球貿易促進報告》（Global Enabling Trade Report 2016）提及：「東南

亞各國不斷嘗試各方面的整合，未來其開放程度將更勝於美國及歐盟。」一語道出

儘管東協各國存在政治、經濟及文化等差異，但仍致力於打造無國界區域經濟整合，

營造更為開放的經商環境，這將有利於台灣企業南進布局。然投資必定存在風險，

誠如勤業眾信（Deloitte）（2016）提及：「東協各國基建設備及財務體制尚未完善，

台灣企業應以多角化的經營思維以降低風險。」道出東協市場機制尚在建構，企業

在響應政策南進的同時，亦須審視評估以了解投資環境及長期發展前景，方能做好

配套措施以規避風險。當東協各國在成為影響全球經貿發展的重要區域經濟體時，

製造業與服務業均湧現龐大市場商機，對此，台灣企業須採取結合在地企業、深耕

當地市場，並透過產業聯盟等策略，才能掌握市場商機。

時代布局三：從「價值獲取」向「價值整合」轉念

「可持續競爭的唯一優勢來自於超過競爭對手的創新能力。」是諾貝爾經濟學

獎得主 Mirrlees 所說的至理名言。在現今全球局勢變化莫測的情況下，過去企業經

由所謂正確的機制，使企業藉由有吸引力的價值定位產生利潤，並透過增加營業收

入與對成本進行控制的型態已不復存在。企業應從過去「價值獲取的紅海」轉移到

現在「價值整合的藍海」，從競爭於「既有市場」轉向「開創新市場」、從「捉對廝

殺」轉往「超競爭思維」、從「鞏固現有需求」轉為開發並「創造新需求」。2017 年

5 月 16 日，富比士（Forbes）發布《2017 全球創變者名單》（Forbes Global Game

Changers 2017），挑選不滿足現狀、強悍的商界領袖，它們改變整個產業的遊戲規

則，進而影響世界各地數十億人民的生活，顯示在互聯網、大數據、數位貨幣等科

技變革之中，一群人正透過重新想像未來世界的模樣，引領著全球趨勢。

6

創變者先驅阿里巴巴創始人馬雲於 2017 年中國大陸綠公司年會中提及「五新」

的概念，認為未來三十年「新零售」、「新製造」、「新金融」、「新技術」、「新資源」

將會造成各行業重大的衝擊，而企業能否從傳統的價值獲取思維轉移至價值整合將

會是企業存亡的關鍵。例如：宜家（IKEA）餐飲部美國區負責人 Diewald（2017）

宣布：「IKEA 將進軍餐飲業，預計將原本設於商場內的宜家餐廳獨立出來，在市中

心地段開設餐廳。」IKEA 近年餐飲部營收節節升高，於 2016 年全球食品部銷售額

高達 18 億美元，無疑成為餐飲界一大黑馬。正如 IKEA 創始人 Kamprad 於 1957

年開設第一家商場時所說：「餓著肚子促不成好生意。」透過宣達「家居生活」的價

值主張，IKEA 將家俱產業與餐飲進行整合，成功跨足全新產業，為從價值獲取轉向

價值整合的良好範例，值得借鏡。

時代布局四：從「規模經濟」向「綜效經濟」轉升

過去台灣貿易業者於全球尋找市場商機時，往往著重於強調規模、成本的市

場，追求規模經濟（Economies of Scale），力圖做大、做強，然隨著全球競爭日益

加劇，壓低成本、做大產量的經營模式已逐漸不合宜，隨著科技變遷、產業疆界消

融與產業典範轉移，台灣既有的產業結構、營運策略和獲利模式正面臨同質性競爭、

破壞式創新和跨界覆蓋戰爭等嚴峻挑戰。此時，做精、做細、做價值、做平台、做

整合成為企業未來成長的突破關鍵，「綜效經濟」（Economies of Synergy）熱潮開

始席捲全球。

陳威如教授於 2013 年出版《平台革命》一書提及：「企業轉型平台模式需要充

分運用網際網路網精神，從競爭到協同，將敵人轉變成合作夥伴，換言之，平台戰

略的核心即是創造共贏生態圈。」在變動劇烈的時代中，企業不能僅固守原地或是

孤軍奮戰，而是透過平台串聯不同產業和企業合縱連橫，進而發揮長尾效應和透過

網路效應增加整體價值，因此如何透過策略聯盟、平台構建及融入既有生態系統等

7

作為進行跨界合作和整合布局，已成為未來企業發展生死存亡的重要課題，台灣企

業應審慎評估，思索應採取何種合適的方式進行生態系統布局，從而形成網路效應

並提升價值效益。

貳、2018 IEAT 調查樣本結構剖析

一、2018 IEAT 調查樣本企業基本經營現況分析

1. 「市場優勢關鍵能力」分析：台灣貿易業者市場競爭優勢前五名分別為：（1）貿

易產品力優（45.01％）；（2）顧客維繫力強（42.53％）；（3）價格具競爭力（41.98

％）；（4）品質競爭力（41.42％）；（5）企業信用良好（35.97％）。在台灣貿易

業者市場競爭優勢中「貿易產品力優」與「顧客維繫力強」一直是並列一、二的

重要指標，其中貿易產品力優相較於 2017 年顯著上升了 3.88 個百分比，顯示

出其重要性，並在 2018 年成為第一名的優勢關鍵力。而與顧客建立良好關係並

積極主動維繫，依然為現今影響企業競爭力的重要依據，因此排行第二的是顧客

維繫力強。此外，「技術研發專業」（17.96％）、「具專業人才」（18.37％）及「品

牌具知名度」（19.42％），此三項構面自 2012 年以來，大都屬倒數之項目，由

此可知，有關台灣在產業技術研發、專業人才培育與品牌知名度部分，仍有很大

的進步空間。

2. 「經營遇到困擾問題」分析：前五名依序為：（1）同業競爭加劇（53.13％）；（2）

缺乏貿易專才（47.28％）；（3）全球削價競爭（39.46％）；（4）主要客戶流失

（36.43％）；（5）客戶付款能力（34.56％）。「同業競爭加劇」及「缺乏貿易專

才」在 2018 年依然是為貿易業者經營時所遇到最大的困擾問題。人才外流是因

為國外的福利待遇優於台灣，據瑞士洛桑管理學院（IMD）（2017）發布《2017

8

年全球競爭力年報》（The Global Competitiveness Report 2017-2018）指出：

「台灣無論在人才外流、外國人才僱用以及吸引高階外國人才等排名都不盡理

想。」因台灣企業仰賴出口貿易，且市場小導致同業競爭激烈，同時也伴隨著削

價競爭的出現，進而影響客戶流動率高。以上要點為困擾台灣企業現今經營的關

鍵要素。

3. 「期望政府優先協助項目」分析：前五名分別為：（1）整合同業平台（46.12％）；

（2）專業能力培訓（43.64％）；（3）提供市場資訊（41.62％）；（4）鼓勵異業

聯盟（40.26％）；（5）國外貿易商情（36.58％）。其中「整合同業平台」項目已

蟬聯三年的榜首，由此可知「整合同業平台」是台灣產業發展的一項關鍵因素，

面對變化快速的全球市場，消費習慣的改變，使企業紛紛轉型進入數位平台的世

界，希望透過整合來降低成本，藉由大數據達到資訊共享，並創造企業最大效益。

而在「專業能力培訓」部分，名次與 2017 年一樣維持第二名，希望培養相關產

業人才，留住人才，使台灣產業在國際上更具競爭力。

二、2018 IEAT 54 個貿易地區「綜合貿易競爭力」剖析

1. 綜合貿易競爭力評價前十個貿易地區：（1）德國；（2）新加坡；（3）美國；（4）

荷蘭；（5）紐西蘭；（6）加拿大；（7）澳洲；（8）香港；（9）英國；（10）日本。

在 54 個受評國家中，擁有世界第三大機械製造德國在「貿易便捷度」位居第三

名，「貿易自由度」、「貿易難易度」皆位居第二名，然其在「貿易風險度」、「貿

易趨勢度」皆為排行之首。經濟複雜性觀察站（OEC）（2017）提出的經濟複雜

性指數（ECI）指出：「德國是世界第三大出口經濟體系、第五大經濟體系及世

界第三大機械製造國。」故此，德國在本調查報告中超越美國與新加坡，躍身

綜合貿易競爭力第一名。美國國家貿易委員會主席 Navarro 表示：「歐元像隱性

的德國馬克，其貨幣貶值讓德國相對於其在貿易夥伴間更具優勢。」此外，世

界銀行（WB）經濟學家 Thomas（2017）表示：「全球經濟趨向穩定，這對德

9

國的出口經濟產生正向影響。」表示海外市場對德國市場的需求尤其強勁。其

次，新加坡與 2017 年排名持平，穩定位居第二名，顯示新加坡在 2018 年依舊

保持穩定的國家競爭力，且在綜合貿易競爭力中仍表現超群。新加坡 2017 年被

世界經濟論壇（WEF）評為世界第三大競爭力的經濟體，世界經濟論壇（WEF）

（2017）表示：「新加坡擁有優越的交通基礎設施、效率極高的勞動力市場以及

穩定且值得信賴的金融部門。」顯示新加坡擁有良好的經貿環境，吸引眾多跨

國企業前往投資。此外，擁有全球最大經濟體的美國，其 2018《IEAT 調查報告》

排名較2017年下降二個名次，位居第三名。2017年8月18日，美國商會（USCC）

表示：「美國的服務出口正在蓬勃發展，2016 年達到 7,500 億美元，服務貿易

順差達到 2,480 億美元。而過去二十年來，美國中小型出口企業的數量成長三

倍。」顯示美國雖下降二個名次，但經貿環境仍處於穩定狀態。

2. 綜合貿易競爭力評價倒數前十個貿易地區：（1）安哥拉；（2）肯亞；（3）巴基斯

坦；（4）阿根廷；（5）奈及利亞；（6）巴林；（7）烏克蘭；（8）孟加拉；（9）

緬甸；（10）土耳其。在 54 個受評國家中，倒數十國除基礎建設尚未成熟外，

且因資訊透明度低，導致外資投資意願低落。其中，安哥拉雖然才剛開始與世界

經貿接軌，但因近年來國內腐敗的經濟體系及貿易環境的低迷，同時過度依賴石

油出口，又面臨油價的崩跌，造成經商環境前景不明朗，使其於 2018《IEAT 調

查報告》排名敬陪末座。其次，排名倒數第二名的肯亞，因國內主要的產品幾乎

是用於滿足國內消費需求，加上國內經濟動盪不安，導致無法向外發展，因此在

經貿環境發展仍處於低迷狀態。此外，排名倒數第三的巴基斯坦是南亞第二大經

濟體，僅次於印度，但因每年預算多數用於國防、外債和缺乏控制的恐怖主義行

動，使之造成社會及經貿環境的動盪不安。故欲前往上述國家布局，事前須謹慎

評估並做足規劃，以降低經營風險。

10

3. 貿易地區推薦等級：2018《IEAT 調查報告》評估的 54 個貿易地區中，「極力推

薦」地區有 15 個，其占比為 27.77％。亞洲地區分別有新加坡、香港、日本、

韓國、阿聯大公國及以色列；美洲地區有美國和加拿大列入排名；歐洲地區有德

國、荷蘭、英國、法國及捷克；大洋洲地區則有紐西蘭及澳洲。在 54 個貿易地

區中列入「值得推薦」的地區有 31 個，占 57.40％。屬於「勉予推薦」等級有

五個，僅占 9.25％。另外，被評選為「暫不推薦」則有三個，占 5.55％。

參、2018 IEAT 價值鏈整合模式

隨著全球供應鏈面臨洗牌重整，東協及南亞國家等新興經濟體快速崛起。近年

來東協國家已穩居台灣第二大出口市場及第二大對外投資目的地，顯示台灣與東協

國家經濟高度連結，互動亦日漸綿密，且台灣與東協各國之間的雙邊關係更拓展延

伸至科技、觀光、教育、勞工、文化等領域。東協經濟共同體（ASEAN Economic

Community；AEC）包含 6.18 億人口，為繼歐盟之後最大的區域經濟體，人口年輕、

消費力逐年增強及中產階級興起，吸引諸多企業目光並列入重點拓展市場，而各國

投資亦帶動東協中間財進口大幅成長，從 2000年2,397億美元擴大至2016年8,614

億美元，成長 3.5 倍。此外，東協經濟成長迅速，極具人口紅利，內需市場持續擴

大，過去消費品進口從 2000 年 336 億美元增至 2016 年 1,828 億美元，擴增 5.4

倍，顯示未來消費潛力更不容小覷。由於過往台灣的「南進政策」與「西進政策」

所致，台灣企業對此區域有一定的認知和耕耘，加之新政府積極推動「新南向政策」，

積極發展與東協、南亞及紐澳等國家的互動，希冀為台灣企業找到下一波投資商機

及經濟成長的新模式，重新定位台灣在世界舞台之角色，創造未來價值。

台灣產業發展歷程中，產業環境不斷變化，亦使得產業價值鏈不斷蛻變。經濟

合作暨發展組織（OECD）（2013）的加值型貿易（TiVA）資料庫數據顯示：「主要

國家在全球價值供應鏈參與程度，台灣高達 67.6％，高於韓國（62.1％）、中國大

11

陸（47.7％）、日本（47.4％）與美國（39.8％）等 G20 國家。」顯示台灣是全球

價值鏈的深度參與國，因此全球化對台灣非常有助益，未來台灣必須積極加入區域

經濟整合，才能鞏固在價值鏈中既有的關鍵角色。出口為台灣重要經濟支柱，然因

中國大陸近年積極推動產業升級，加之歐美重要經濟體開始與中國大陸進行以技術

合作為主的海外投資，此舉使中國大陸供應鏈快速崛起，產業鏈亦日益完備，進而

衝擊台灣於全球價值鏈之分工地位。2018《IEAT 調查報告》參考 Michael Porter

（1985）於《競爭優勢》一書中提出的「價值鏈模型」，探究企業將產品與服務傳

遞至消費者手中加值的過程，將重點聚焦於每一環節的價值再驅動，使各階段都能

實現創造價值極大化。本研究期望藉由價值鏈整合的模型，探討台灣政府新南向政

策如何透過布局各國家新興產業，藉此成功南進，並整理五大價值鏈整合模式，即

「與供應商整合模式」、「與通路商整合模式」、「顧客需求整合模式」、「同業購併整

合模式」、「多元跨界整合模式」，提供台灣企業布局新南向國家時作為參考。

肆、2018 IEAT 調查報告結論彙總

結論一：「樣本基本特性」分析

2018《IEAT 調查報告》係針對台灣貿易商進行結構式問卷調查，且以「雙 30」

的標準進行分析調查：（1）於同一個貿易地區回卷數達 30 份以上；（2）台北市

進出口商業同業公會在其 22 個行業小組所屬產業別中，每一個產業別的回卷數需

達 30份以上，最後列入評估的貿易地區共計 54個，有效回卷數計 1,982份。在 1,982

份有效回卷中，貿易商基本經營特性包含：（1）取得市場優勢的關鍵能力；（2）

貿易經營主要困擾問題；（3）貿易拓展需政府協助需求。

12

表 1 2018 IEAT 調查樣本「基本特性重點」剖析

排名取得市場優勢關鍵能力貿易經營主要困擾問題貿易拓展需政府協助需求

1 貿易產品力優（2）同業競爭加劇（1）整合同業平台（1）

2 顧客維繫力強（1）缺乏貿易專才（2）專業能力培訓（2）

3 價格具競爭力（4）全球削價競爭（4）提供市場資訊（4）

4 品質競爭力（3）主要客戶流失（6）鼓勵異業聯盟（3）

5 企業信用良好（5）客戶付款能力（5）國外貿易商情（5）

6 供應鏈管理強（7）知識產權保護（9）整合聯盟伙伴（6）

7 公司財務穩健（6）資金融通困難（8）取得資金融通（7）

8 售後服務優（9）貿易資訊取得（7）改善貿易法令（9）

9 物流配送優（8）匯率波動頻繁（3）提升商務能力（8）

10 貨源搜尋廣（10）貨物通關障礙（11）調解貿易糾紛（11）

結論二：「最適貿易地區評價」分析

在 2018《IEAT 調查報告》中，針對台灣貿易業者進行「最適貿易地區」評價，

彙整如表 2，其排名結果如下：（1）主要進出口貿易地區：中國大陸、美國、日本

仍延續 2017《IEAT 調查報告》之排名維持前三，此外，前十名國家包括新加坡、

馬來西亞、印尼、泰國等四個東協國家，可發現台灣與東協國家之貿易關係日漸密

切。（2）主要競爭貿易對手：中國大陸、韓國及美國分居前三位，中國大陸與韓國

均藉由國家策略強化製造競爭力，快速搶占市場份額，使台灣於全球價值鏈的重要

角色被日漸蠶食。（3）最具發展潛力貿易地區：前十名除了美國、德國外，其他八

個貿易地區均屬新興經濟體，可發現未來新興市場發展潛力不容小覷。（4）最應洽

簽自由貿易協定：前五名分別為美國、RCEP、TPP、日本、泰國。（5）最具價值

鏈整合地區：中國大陸依舊位列第一。台灣產業具高生產效率、管理及研發能力強

及完整的供應鏈體系優勢；而中國大陸則擁有充沛勞動資源與內需市場，兩岸若能

充分整合產業價值鏈的互補優勢，將可為台灣經濟與產業發展帶來正面效益。（6）

13

最具勞動力與製造成本優勢：印尼、印度、墨西哥取代中國大陸，成為企業認為最

具勞動力與製造成本優勢之地區。（7）最具內銷內貿市場優勢：由於龐大人口紅利

與消費能力持續成長，使得中國大陸、印度、美國位居前三名。（8）最具研發創新、

服務貿易、文創貿易優勢：均由美國奪得桂冠，顯示美國於創新研發、服務貿易及

文創發展領域具備高度話語權與影響力。

14

表 2 2018 IEAT 調查樣本認為「最適貿易地區評價」剖析

排名

主要進出口

貿易地區

主要競爭

貿易對手

最具發展潛力

貿易地區

最應洽簽自

由貿易協定

最具價值鏈

整合地區

1 中國大陸中國大陸中國大陸美國中國大陸

2 美國韓國印尼 RCEP 美國

3 日本美國印度 TPP 德國

4 香港日本美國日本印尼

5 新加坡香港越南泰國加拿大

6 韓國越南泰國澳洲印度

7 德國新加坡菲律賓馬來西亞日本

8 馬來西亞泰國德國歐盟英國

9 印尼印尼馬來西亞印尼巴西

10 泰國馬來西亞新加坡菲律賓澳洲

排名

最具勞動力

及製造成本優勢

最具內銷內貿

市場優勢

最具研發

創新優勢

最具服務貿

易發展優勢

最具文創

貿易優勢

1 印尼中國大陸美國美國美國

2 印度印度德國德國德國

3 墨西哥美國新加坡中國大陸中國大陸

4 越南印尼法國英國日本

5 中國大陸日本英國新加坡韓國

6 菲律賓德國以色列法國英國

7 巴西巴西日本日本法國

8 泰國墨西哥荷蘭香港泰國

9 緬甸加拿大韓國荷蘭加拿大

10 柬埔寨越南加拿大韓國澳洲

15

結論三：2010-2018「五度構面」評價變化

2018《IEAT 調查報告》針對「貿易自由度」、「貿易便捷度」、「貿易難易

度」、「貿易風險度」、「貿易趨勢度」五度構面進行分析，亦針對台灣「五度構

面」進行分析，分別如表 3、表 4 所示。從表 3 得知，2018《IEAT 調查報告》之

「貿易自由度」及「貿易趨勢度」呈上升態勢；而在「貿易便捷度」、「貿易難易

度」與「貿易風險度」方面，則呈下滑狀況。

表 3 2010-2018 IEAT 調查「五度構面」評價變化分析

評估構面 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010

1-1 數量限制 3.112 3.107 3.093 3.114 3.108 3.114 3.108 3.092 3.243

1-2 價格限制 3.057 3.057 3.038 3.040 3.051 3.046 3.047 3.016 3.150

1-3 法規限制 3.055 3.052 3.050 3.055 3.057 3.052 3.042 3.059 3.170

1-4 政府限制 3.038 3.025 3.018 3.022 3.025 3.019 3.009 3.028 3.159

貿易自由度 3.059 3.053 3.050 3.058 3.060 3.058 3.043 3.049 3.181

2-1 市場便捷 3.196 3.221 3.195 3.189 3.169 3.164 3.176 3.189 3.283

2-2 邊境便捷 3.149 3.163 3.153 3.159 3.144 3.133 3.146 3.172 3.250

2-3 基建便捷 3.099 3.120 3.111 3.102 3.086 3.067 3.076 3.117 3.163

2-4 流程便捷 3.145 3.145 3.137 3.134 3.132 3.114 3.190 3.206 3.286

貿易便捷度 3.154 3.162 3.149 3.147 3.132 3.119 3.147 3.171 3.245

3-1 許可成本 2.985 2.994 3.000 3.003 3.000 3.029 3.066 3.073 3.126

3-2 資訊成本 2.877 2.882 2.899 2.894 2.902 2.914 2.935 2.944 3.065

3-3 投資成本 2.903 2.914 3.100 2.921 2.922 2.943 2.961 2.986 3.122

3-4 經商成本 2.917 2.921 2.925 2.931 2.925 2.944 2.974 3.026 3.148

貿易難易度 2.915 2.937 2.981 2.947 2.937 2.958 2.977 3.007 3.115

16

表 3 2010-2018 IEAT 調查「五度構面」評價變化分析（續）

評估構面 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010

4-1 政治風險 3.082 3.082 3.093 3.108 3.081 3.066 3.040 3.099 3.119

4-2 經濟風險 2.993 3.015 3.008 3.023 3.001 2.972 2.973 2.965 3.070

4-3 政策風險 3.047 3.046 3.053 3.061 3.036 3.022 3.025 3.013 3.128

4-4 支付風險 3.010 3.015 3.017 3.020 2.992 2.967 2.951 2.957 3.026

貿易風險度 3.038 3.039 3.043 3.052 3.028 3.007 3.006 3.008 3.106

5-1 區域貿易 2.978 2.984 2.997 3.016 - - - - - - - - - -

5-2 服務貿易 3.162 3.161 3.156 3.141 - - - - - - - - - -

5-3 科技貿易 3.163 3.168 3.150 3.146 - - - - - - - - - -

5-4 綠色貿易 3.052 3.048 3.033 3.027 - - - - - - - - - -

貿易趨勢度 3.091 3.090 3.088 3.076 - - - - - - - - - - -

資料來源：本研究整理

此外，觀察台灣 2017-2018 年五度構面中，「貿易自由度」排名與 2017 年持

平，而「貿易風險度」、「貿易趨勢度」排名皆呈下滑，主要乃是兩岸因政治因素，

使雙邊經貿互動降溫，加之台灣於國際間簽署自由貿易協定仍呈現停滯狀態，無法

融入區域整合組織，恐面臨邊緣化之風險，更間接使經商成本提高，導致台灣於全

球競爭力日漸衰退。

17

表 4 2013-2018 IEAT 調查台灣「五度構面」評價變化分析

評估構面 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2017-2018

評價排名評價排名評價排名評價排名評價排名評價排名評價排名

1-1 數量限制 3.294 17 3.324 16 3.368 13 3.337 15 3.313 16 3.523 6

1-2 價格限制 3.222 16 3.210 18 3.202 15 3.224 16 3.247 15 3.414 11

1-3 法規限制 3.172 15 3.165 19 3.122 21 3.181 17 3.211 15 3.380 6

1-4 政府限制 3.111 16 3.106 17 3.112 17 3.136 16 3.166 12 3.343 4

貿易自由度 3.182 18 3.180 18 3.172 17 3.200 15 3.220 16 3.398 7 -

2-1 市場便捷 3.457 15 3.387 18 3.379 20 3.347 17 3.434 13 3.555 7

2-2 邊境便捷 3.325 15 3.266 22 3.262 22 3.230 24 3.331 13 3.431 6

2-3 基建便捷 3.332 14 3.297 17 3.273 16 3.261 19 3.304 12 3.394 9

2-4 流程便捷 3.340 15 3.285 21 3.276 15 3.256 21 3.346 12 3.447 9

貿易便捷度 3.376 15 3.319 20 3.309 19 3.284 18 3.366 12 3.471 8

3-1 許可成本 3.052 20 3.020 22 3.051 22 3.035 21 3.222 8 3.214 9

3-2 資訊成本 2.954 19 2.954 17 3.020 15 3.043 11 3.223 6 3.219 9 -

3-3 投資成本 3.050 12 3.018 15 3.048 16 3.023 16 3.239 8 3.239 8

3-4 經商成本 2.978 19 2.953 19 2.976 20 2.954 21 3.168 8 3.159 9 -

貿易難易度 3.015 17 2.989 20 3.022 18 3.007 15 3.213 7 3.208 8

4-1 政治風險 3.118 22 3.406 14 3.424 13 3.383 15 3.415 12 3.571 7

4-2 經濟風險 2.995 24 3.214 16 3.201 16 3.269 14 3.296 10 3.449 7

4-3 政策風險 3.095 19 3.397 12 3.361 13 3.372 13 3.436 9 3.547 7

4-4 支付風險 2.886 36 3.093 17 3.100 20 3.132 18 3.213 13 3.327 2

貿易風險度 3.047 23 3.309 15 3.304 15 3.314 14 3.360 11 3.498 6

5-1 區域貿易 2.742 43 2.926 30 2.954 26 3.108 20 - - - -

5-2 服務貿易 3.249 21 3.263 20 3.309 15 3.357 15 - - - -

5-3 科技貿易 3.439 12 3.423 16 3.483 11 3.540 8 - - - -

5-4 綠色貿易 3.173 17 3.175 15 3.224 16 3.282 14 - - - -

貿易趨勢度 3.142 23 3.197 18 3.242 15 3.326 12 - - - -

綜合貿易競爭力 79.776 B02 80.838 A16 81.659 A15 82.333 A14 83.001 A12 87.244 A08


18

結論四：「評價最佳前十個貿易地區」分析

2018《IEAT 調查報告》將「一力五度」及綜合貿易競爭力評價之最佳十個貿

易地區彙整，可發現，美國與新加坡等二個貿易地區，在「一力五度」評估構面與

綜合貿易競爭力等七項排名中，均位居前五名之列。此外，綜觀七項排名可發現，

前十名大多為重要市場，而屬於新興市場的貿易地區僅有阿聯大公國，於「貿易難

易度」構面中排名第十位，顯示重要市場因經濟發展穩定、貿易自由度高、基礎建

設完備、法規行政透明等發展優勢，使得整體貿易環境仍優於新興市場。

表 5 2018 IEAT 調查「評價最佳前十個貿易地區」排名

排

名

國家

競爭力

貿易

自由度

貿易

便捷度

貿易

難易度

貿易

風險度

貿易

趨勢度

綜合

貿易

競爭力

1 美國新加坡荷蘭新加坡德國德國德國

2 英國德國新加坡德國新加坡紐西蘭新加坡

3 香港荷蘭德國美國澳洲新加坡美國

4 新加坡美國香港荷蘭美國美國荷蘭

5 加拿大紐西蘭美國加拿大紐西蘭荷蘭紐西蘭

6 德國澳洲英國紐西蘭英國加拿大加拿大

7 日本英國紐西蘭澳洲荷蘭澳洲澳洲

8 澳洲捷克加拿大香港加拿大香港香港

9 荷蘭香港澳洲捷克日本法國英國

10 韓國加拿大捷克阿聯大公國香港英國日本


19

伍、2018 IEAT 調查報告對台灣貿易業者建議

有關 2018《IEAT 調查報告》針對台灣企業提出十項布局建議，分為「一預應、

二制訂、三加強，四關注」，茲將內容分述如後：

建議一：預應全球化 4.0 浪潮來臨妥擬台灣全球價值鏈分工新定位

根據聯合國貿易暨發展會議（UNCTAD）、經濟合作暨發展組織（OECD）與世

界貿易組織（WTO）於 2013 年發布《全球價值鏈對貿易、投資、發展與就業的意

涵報告》指出：「經濟體在全球價值鏈（Global Value Chains；GVCs）之參與程度

與其經濟成長具有高度相關性，亦對就業環境、產業升級有所助益，顯示全球價值

鏈模式成長，對各國的經濟發展影響日漸加深。而中華台北 APEC 研究中心亦指出：

「台灣產業於全球價值鏈中端擔任要角，然於前端及後端之角色亦逐漸崛起，因此

全球經濟整合若沒有台灣企業的參與，其價值鏈必不完整。」顯示台灣在全球價值

鏈之分工地位不容忽視。

近年來，因科技技術進步、運輸及資訊成本降低，使得全球價值鏈的生產、投

資與貿易模式更加興盛，促使全球經濟相互依存逐漸提升，然中國大陸致力於加強

國際合作，提出「一帶一路」倡議，宣告大國外交邁入歷史性階段，以中國大陸主

導的「全球化 4.0 版」正式啟動，此一局勢必將影響目前兩岸產業分工格局與未來

兩岸經貿投資關係之發展，因此台商企業必須掌握中國大陸布局全球價值鏈的策略

思維與發展方向，提前未雨綢繆，審視自身發展優勢，掌握未來競局的產業定位，

以預應全球經貿環境變局，找到下一波產業價值鏈之角色定位。

建議二：制定兩岸新貿易合作架構解決兩岸經貿停滯僵局

20

自新政府上任後，兩岸關係持續陷入「冷和僵持」狀態，官方溝通機制停滯，

交流互動難以為繼，除 ECFA 各協議的工作組協商業務普遍處於停擺狀態，兩岸產

業合作之「搭橋會議」及「兩岸產業合作工作小組」等對話平台亦暫停運作，使得

台灣面臨經貿投資下滑、陸客來台驟減及外交活動受阻之困境。對此，前海基會董

事長洪奇昌（2017）指出：「受限於兩岸官方交流中斷，台灣政府先從可行的民間

交流問題開始著手。」顯示民間交流將更加重要，由「民間主導、政府參與」之模

式成為當前兩岸關係發展之新合作方向，而兩岸企業亦可探尋合作機會，透過資源

整合、優勢互補，以實現共贏發展。

世界台商會聯合總會會長林見松（2017）指出：「全球局勢詭譎多變且日益複

雜，台灣在變局中必須扮演積極的角色，以尋求突破點，對此台灣政府應好好省思

及妥善處理兩岸問題，畢竟穩定的兩岸互動機制，能使台灣打開更寬闊的國際參與

大門。」此外，2017 年 9 月 19 日，工業總會理事長許勝雄亦表示：「希冀兩岸恢

復對話機制，促使經貿交流正向發展，更期待未來兩岸產業能進一步共同建設產業

價值鏈或生態合作體系。」對此，兩岸企業應「多交流、互理解」、「多搭橋、不築

牆」、「謀整合、促共贏」，加強深度合作，實現兩岸企業強強聯合，發揮 1+1>2 的

整合綜效，以達成「兩岸合、贏天下」的策略企圖。

建議三：制定台灣未來經濟發展優先策略以面對全球變局

全球經貿環境瞬息萬變，各國無不希望能從當前混沌不明的局勢中，探究出下

一波成長動力，世界貿易組織（WTO）（2017）指出：「全球經貿已呈緩慢復甦，未

來應加強多邊貿易體系，連結新興產業，讓更多中小型企業有機會進入新市場。」

2016 年東協經濟共同體（AEC）誕生，使得東協十國正式形成一股亞洲新興力，具

備龐大的人口紅利、消費能力、天然資源、市場規模等優勢，未來成長潛力不容忽

21

視，對此，台灣政府積極推動「新南向政策」，希冀帶領企業促成經貿合作、人才交

流、產業整合、商機拓展，讓企業從中探尋第二成長曲線。

企業「競變」之路正如永無止盡的創新接力賽，不能稍有懈怠。策略大師 McGrath

於 2015 年出版《瞬時競爭策略：快經濟時代的新常態》（The End of Competitive

Advantage：How to Keep Your Strategy Moving as Fast as Your Business）一書

指出：「在數位浪潮、跨界效應及倍數成長的衝擊下，新商機稍縱即逝，未來企業競

爭優勢只剩下一年，因此企業要勇於改變策略思維、與時俱進，才能因應環境巨變。」

顯示過去舊有的經營管理思維已不足以迎戰現今環境劇變之挑戰，因此企業應更彈

性的調整布局策略、更靈活的配置資源，亦或是思索跨界拓展、商業模式創新，方

能在快經濟時代持續創新成長、顛覆致勝。

建議四：加強與新南向目標國家互動交流

隨著全球產業供應鏈重整，東南亞及南亞國家等新興市場經濟迅速發展，形成

商機龐大的內需市場，台灣經濟發展與區域內諸多國家具有高度關聯性。依據蔡英

文總統於 2016 年 9 月 5 日發布「新南向政策」綱領，提出「新南向政策推動計畫」，

其為台灣對外經貿策略重要的一環。此外，「新南向政策」綱領從「經貿合作」、「人

才交流」、「資源共享」與「區域鏈結」四大面向著手。經濟部工業局（IDC）（2017）

表示：「東南亞國家擁有充沛人口紅利、豐富天然資源，具高度發展潛力外，台灣企

業往南向國家發展，需針對人才、文化及教育方面加強與東南亞國家互動交流。」

期望與新南向國家共創互利共贏新合作模式，以掌握商機。

新南向政策的目標市場共有 18 國，未來將分三個階段依序進行產業交流。經

濟部工業局副局長蕭振榮（2017）表示：「東協及新南向市場規模高達 18 億人口，

預計未來兩年經濟成長率將達 5％至 8％間，新政府應加強與新南向國家的互動關

係，以及推動高層官員密切互訪。」此外，2017 年 9 月 15 日，蔡英文總統亦表示：

22

「台灣推動『新南向政策』，應與東協、印度及亞太國家加強貿易、投資及人力資源

方面的合作，期盼強化與泰國等東協國家的交流合作。」綜上可知，「新南向政策」

布局之南向國家成長潛力巨大，亦為全球成長最快速之經濟體，然台灣往南向國家

布局，以擴大市場及供應鏈延伸，應加強雙方之關鍵產業，並提出合作目標及具體

方法。

建議五：加強與一帶一路沿線國家合作

中國大陸主席習近平於 2013 年提出「一帶一路」政策跨國經濟合作概念，欲

整合亞太與歐洲的經濟體，此戰略貫通全亞洲至歐洲 50 多個國家，沿線多為新興

經濟體與發展中國家，未來成長前景可觀。蔡英文總統自 2016 年上任來積極推動

「新南向政策」，希冀藉此提升台灣貿易動能，建立與國際間互惠互利之關係。台灣

經濟研究院（2017）表示：「台灣推出『新南向政策』，欲與東協、南亞、澳洲及紐

西蘭等國發展經貿關係，其中與中國大陸『一帶一路』政策之部分國家重疊，若加

強兩岸合作，將可為台灣帶來許多貿易契機。」

此外，中華經濟研究院（2017）指出：「中國大陸力推『一帶一路』政策，為

沿線國家之基礎建設及經濟發展新面貌，近年來台商投資有轉向東南亞市場之態

勢，但台商對於一帶一路的訊息獲取不足，對此可針對一帶一路沿線之國家投資、

文化差異、風險評估展開交流與合作，制定目標並開拓國際市場。」此外，台灣經

濟研究院（2017）亦指出：「台灣在高科技產業發展方面具有一定的優勢，台商應

爭取更多機會，不論是硬體工程或軟體建設上，皆有諸多商機，未來兩岸企業應可

在『一帶一路』沿線國家設置海外新生產基地，並拓展新市場。」

建議六：加強應用跨境電商平台解決貿易拓展障礙

23

根據 Accenture 調查 2018 年~2020 年全球跨境電商交易總額年增長率將達

20%，快速發展的跨境電商已成為全球經濟貿易之重要驅動力和新型態之國際貿易

模式，亞馬遜全球開店台灣區總經理林惠君(2017)：「跨境電商興起是網路普及化和

平台大數據打破資訊屏蔽和不透明的發展。」

面對跨境電商興起，各國政府積極建構產業競爭力及政策制定，使跨境電商競

爭躍升國際大戰，台灣政府和進出口業者絕不能忽視跨境電商帶來衝擊與影響，政

府應全面檢視台灣通往跨境電商的資訊流、物流、金流障礙，且更朝向建構「跨境

電商孵化器」或「育成中心」來努力，以政策引導工商界，喚起國際貿易轉型之重

要性，提供中小企業運用跨境電商轉型所需的服務，以協助企業成長、降低企業風

險和成本。

建議七：關注中東地緣政治風險妥擬風險規避策略

2017 年 6 月 5 日，沙烏地阿拉伯、阿拉伯聯合大公國、巴林與埃及宣布與卡

達中斷外交關係，隨後葉門、利比亞與馬爾地夫也相繼宣布與卡達中斷外交關係，

無疑向全球投下一顆震撼彈。沙烏地國家新聞社（Saudi Press Agency；SPA）

（2017）指出：「卡達擁抱多個恐怖及教派團體，包括穆斯林兄弟會、伊斯蘭國及

凱達，並不斷透過媒體宣揚這些團體的訊息與計畫，企圖破壞區域穩定。」此外，

敘利亞國家長期內戰以及庫爾德斯坦武裝人員和伊拉克政府之間劍拔弩張的關係，

嚴重影響全球石油供給，CHS Hedging LLC 能源市場分析師 Headrick（2017）指

出：「中東因伊拉克政府與庫爾德斯坦民族之衝突及敘利亞內戰等問題，使地緣政治

緊張局勢持續升溫。」

當前國際石油市場只看到表面上供給過剩，卻忽略地緣衝突升高所隱藏的風

險。沙烏地阿拉伯與伊朗間的衝突、俄羅斯在敘利亞的對抗升高，以及六強（美、

俄、中、英、法、德）與伊朗間的核子協定破裂等情形隨時可能引爆。故必須針對

24

石油使用量減少之情形提出預防作法。出現這種情況的機率雖不高，然而一旦發生

後果相對嚴重，台灣企業應做好風險規避策略，以因應來自中東地區地緣政治所產

生的石油減量之突發事件。

建議八：關注美加墨自由貿易重新談判風險

2017 年 8 月 16 日，美國、加拿大以及墨西哥三國於華府重啟《北美自由貿易

協定》（North American Free Trade Agreement；NAFTA）談判。會議上美國希望

能夠降低加拿大與墨西哥的市場進入障礙，以改善美國貿易赤字；整體而言仍不脫

川普「美國優先」的框架。美國貿易談判代表 Lighthizer 表示：「美國要求在 NAFTA

談判中提高汽車生產在美、加、墨的自製率。此外，美國將要求納入更嚴格的勞工

和外匯規定。」

「北美自由貿易協定」是美國重新啟動的第一個 FTA 談判，深具指標性意義。

而美國重新啟動 FTA 談判，追求公平的力道遠高於自由化的幅度。對於全球經貿體

系，勢必會產生很大的衝擊，對於美國強硬的態度，加拿大與墨西哥雖然不滿，但

由於對美國的貿易依存度高，不得不與美國周旋。此外，美國於 FAFTA 所要求修訂

之內容，可以視為未來美國對其他國家要求之標準，包括智慧財產權、數位經濟、

匯率操縱規定以及其他非關稅措施等，台灣政府與企業皆須關注。而美國此次談判

著墨最深的汽車產業，雖對台灣影響有限，但台灣有許多汽車零組件出口 NAFTA，

故不能忽視。

建議九：關注朝鮮半島核武危機風險

朝鮮半島因為北韓積極研發、試驗飛彈與核武，而陷入戰雲密布的危機，由於

局勢緊張，美國總統川普於 2017 年 4 月 26 日召集參議員聽取朝鮮危機之簡報，簡

報過後，美國國防部、國務院和國家情報總監共同發表聲明指出：「美國將藉由加強

25

經濟制裁以及外交手段等方式，升高對北韓的壓力，以說服北韓理性回應外交問題。」

然而，2017 年 10 月 21 日，美國中央情報局（Central Intelligence Agency；CIA）

前局長 Brennan 指出：「因川普總統缺乏外交經驗，朝鮮半島爆發軍事衝突的可能

性高達 25％。」顯示，美國對朝鮮危機的作法與動向將影響全球經貿環境。

對外貿易是台灣的經濟動脈，而此次朝鮮半島核武危機將影響台灣在全球貿易

之難度。2017 年初以來，台灣的國安單位便開始廣泛徵詢意見，擔心一旦朝鮮半島

爆發戰爭，海島型國家的台灣將難以維持賴以為生的出口貿易，經濟必然大受衝擊。

2017 年 8 月 10 日，台大政治系副教授張登及指出：「若朝鮮半島爆發戰爭，周邊

國家都難免受其損害。即便不開戰，也將對周邊國家造成一定程度之影響。」故此，

不能只求單方面的安全，朝鮮局勢不僅事關中國大陸安全，台灣也將受東北亞戰略

局勢之連動影響。綜上所述，美朝一旦爆發衝突，台灣恐難置身事外，台灣企業不

能僅以兩岸眼光來衡量區域變局，更要及早提出因應之道。

建議十：關注中美貿易戰發展動向避免波及效應

2017 年 7 月 27 日，國際貨幣基金（IMF）發布《對外經濟報告》（External

Sector Report）指出：「美國與中國大陸有爆發貿易戰的風險。美中兩國為保護本

國產業，皆提出抵抗外資競爭之政策，也使得兩國之間的分歧越來越大。」此外，

中國大陸國務院發展研究中心副主任隆國強，於 2017 年 7 月 31 日表示：「中美之

間存在巨大貿易逆差，原因來自美國國內的低儲蓄率以及高消費率等因素。」其亦

指出：「若想解決中美貿易問題，需要雙方共同努力，透過習川會後的中美貿易『百

日計畫』，而非貿易戰。一旦貿易戰開打，不僅影響中美雙邊經貿關係的正常發展，

也會對全球帶來嚴重的負面影響。」美國總統川普於 2017 年 8 月 1 日表示：「美國

將重新啟動『301 調查』針對中國大陸貿易進行調查，未來可能課徵關稅或祭出貿

易限制。」而中國大陸也立即擬訂因應措施，使得中美貿易戰的風險一觸即發，此

26

外，美國總統川普於 2017 年 11 月對中國大陸進行國事訪問，針對中美關係發展，

中國大陸習近平主席提出「強化中美合作」，然川普則強調「中美需公平的競爭環

境」，訪華結束後，川普政府在經貿問題仍舊對中國大陸採取強硬立場，諸如：美國

商務部接二連三宣布對從中國大陸進口的工具箱、鋁箔和硬木膠合板等產品徵收高

額的反傾銷和反補貼稅，而 12 月 20 日，美國國會通過減稅法案，藉此提升美國競

爭力，此將衝擊中國大陸依靠高投資、大規模基建之發展模式，使海外的資金從中

國流出，進而撼動中國龐大的外匯存底，更提升金融市場對美元信心，美元走強加

上資本外流，恐將對人民幣構成雙重貶值壓力。綜上可知，中美爆發貿易戰的風險

仍未解除，而夾在美中之間的台灣，應審慎解讀美國政策脈絡與布局。

陸、2018 IEAT 調查報告對貿易政策建言

有關 2018《IEAT 調查報告》針對台灣政府政策提出六大建言，茲分述如後：

建言一：建請政府掌握第一波南向政策六國發展優勢與商機

新南向第一波六國分別為印度、印尼、泰國、馬來西亞、菲律賓及越南，各國

政府陸續推動國家未來發展戰略，同時透過所組成之東南亞國家協會（ASEAN）與

全球各大經濟體進行接軌，而受到國際間的高度重視。經濟部工業局副局長蕭振榮

（2017）表示：「新南向交流國家之篩選以該國 GDP、總體市場規模、製造業進步

程度、與台灣產業緊密度及人力資源作為綜合考量因素，並分為三大梯隊依次推動

產業交流。」顯示作為首批交流之新南向國家，在各方面與台灣皆具備結合優勢，

並且經貿與市場規模前景看好。不管是新南向政策或是與其他國家簽訂貿易協定，

都是開展台灣經貿版圖的大好機會，2018《IEAT 調查報告》分別針對新南向首波

六國，進行整體投資環境與最適布局產業分析彙整，同時提出供應商、通路商、顧

客需求、多元跨界及產品延伸等五項價值鏈整合作法，期望台商能夠透過與當地企

業結合，配合政府推行之新南向政策，共同前進潛力無窮之東協市場。因此，建請

http://www.epochtimes.com/b5/tag/%e4%b8%ad%e5%9c%8b.html

27

政府持續推動新南向相關產業交流與合作，同時協助台灣企業了解當地各項法規、

文化及投資優惠、人才培育，促使台商能夠在當地生根，透過東協內部之貿易協定

減少關稅限制，並降低台灣在國際關係與外貿推行上之阻隔。

建言二：建請政府推動新南向政策之際，整合一帶一路綜效

中國大陸將「一帶一路」規劃分成兩條路線，分別是由中亞前往歐洲之陸路以

及從東南亞連結印度、中東和非洲的海路，當中在海路方面與新南向推行國家十分

一致，同時中國大陸亦在積極布局東協市場。2017 年 5 月 14 日，中國大陸政府舉

辦「一帶一路國際合作高峰論壇」，邀請共 29 國之國家元首及領導人、超過 130 個

國家與 60 個國際組織代表出席，其代表性項目為印尼雅萬高鐵工程，與新南向首

波國家息息相關。同時，越南中國研究院副主任阮春強（2017）指出：「中國大陸

之『一帶一路』戰略與越南『兩廊一圈』戰略連結將為兩國帶來發展機遇。」此外，

馬來亞大學中國研究所高級講師林德順（2017）亦指出：「馬來西亞政府從『一帶

一路』戰略中，看到無限商機及有利於國家建設發展的潛能。」綜上可知，中國大

陸透過「一帶一路」戰略積極布局東南亞市場，盼形成「海上絲綢之路」，受到東協

方面的大力歡迎。台灣身為島國，在自然資源、資本及人力等方面皆不甚充足的情

況下，應與各方強權維持良好且平衡之關係。建請政府在推動新南向政策時，結合

中國大陸「一帶一路」商機，在多方面協同合作布局東協市場，創造雙贏的局面。

建言三：預應東協與南亞市場崛起，從出口貿易轉型為品牌布局

世界經濟論壇（WEF）（2017）於〈東協五十年〉（ASEAN at 50）一文中指出：

「東協近年取得良好發展，GDP 年成長率為 5％，並使當地中產階級開始崛起，預

計至 2020 年東協將成為全球第五大經濟體。」根據哈佛大學國際發展中心（CID）

（2017）預測：「伴隨經濟成長速度達 7.72％，到 2020 年，印度將成為成長最快

經濟體之榜首。」顯示東南亞及印度正在快速成長，未來將成為全球前端的市場。

28

同時在科技及經濟進步快速的情況下，將帶動其人力成本提高及消費者行為改變，

過去由出口貿易與廉價商品為主的銷售方式，將改以品牌行銷為重點。同時中國大

陸品牌正積極朝東南亞市場布局，國際數據資訊（IDC）（2017）數據顯示：「中國

大陸手機品牌 OPPO 在東協六國 2016 年銷售量相較 2015 年成長 1.3 倍，市占率

僅次 SAMSUNG 排名第二。」可知中國大陸憑藉其用戶導向在東南亞獲得成功。因

此建請政府帶領台灣企業由過去的製造業代工思維轉往品牌布局，鼓勵創建新品

牌，藉此在東南亞及南亞市場開闢新商機。

建言四：建請政府恢復兩岸實質溝通尋找新互動模式

兩岸互動交流 30 多年來有諸多不同層次的對話，唯有兩岸關係改善、維持和

平穩定之現狀，並能「擱置爭議，務實協商」，台灣才有可能擴大國際參與度。陸委

會主委張小月（2017）表示：「2016 年兩岸貿易金額較 2015 年略減少 0.7％。」其

原因為中國大陸以非經濟因素片面緊縮陸客來台以及兩岸在各項經貿協議工作會議

多無法召開。兩岸關係若止步不前，僵局則無法化解，海峽交流基金會田弘茂董事

長及全國工業總會許勝雄理事長建議，期盼排除不必要的政治干擾，並儘快擬定兩

岸新的合作架構，解決目前政治僵局，並以發展經貿為首要考量，重啟政策溝通管

道，以活絡兩岸經貿互動，世界台商會聯合總會會長林見松指出：「政府應好好審思

及處理兩岸互動，穩定的兩岸互動關係不僅能為台灣開闢更寬廣的國際參與大門，

更能爭取國際社會對台灣重返國際社會的支持。」而東莞台商協會榮譽會長葉春榮

（2017）亦表示：「希冀兩岸發展能維持穩定，如此才能使台商好好做生意。」綜

上所述，兩岸經貿為雙方和平發展的基石，希冀恢復過去的溝通管道，使兩岸關係

往前進展。

建言五：建請政府健全跨境電商發展生態系統協助企業拓展市場

https://udn.com/search/tagging/2/%E5%8F%B0%E5%95%86

29

數位經濟時代來臨，企業經營必須更加靈活彈性、快速的反應市場變化，透過

各種創新科技、跨平台整合與創新服務模式，重新塑造消費者服務與商品的買賣結

構和經濟價值。近年來跨境電商崛起，使得傳統進出口貿易業模式面臨極大衝擊，

企業紛紛轉型投入跨境電商領域，但因操作嶄新與技術門檻，超出台灣傳統貿易業

想像，因而阻礙其發展決心或進度。台北市進出口商業同業公會（2017）編纂《全

球貿易論壇報告書》指出：「由於台灣尚無完整且具體的跨境電商發展政策，建議擴

大企業參與，改變傳統法規不合理之處，以形成有效跨境電商系統。」可知台灣目

前還未有一個強而有力、全面性的跨境電商育成或培訓單位，能夠對企業提供完整

的生態鏈，因此，建置一站式輔導體系至為必要，提供從觀念轉化、諮詢、診斷，

到企業輔導、教育訓練等孵化機制，甚至透過政府資源在各縣市設立跨境電商育成

中心與聚落，鼓勵企業、平台及服務業者進駐，藉以激發更多跨境電商模式新商機。

建言六：建請政府完善引才留才育才機制，改善人才流失問題

台灣自 2000 年以來，由於實質工資陷入僵固，同時面臨人才逆差擴增、勞動

人口下滑及工作環境不佳等問題，造成台灣人才大量流失，產生「台才外用」之現

象。2017 年 8 月 21 日，美國《時代雜誌》（TIME）於〈台灣人才大量流失〉（Taiwan

Is Suffering From a Massive Brain Drain）一文中指出：「由於中國大陸薪水近乎為

台灣兩倍，同時其積極引誘台灣最優秀人才，造成人才流失嚴重，威脅到台灣經濟

與未來發展。」一語道出台灣在整體薪資低迷的情況下，高階人才相繼出走中國大

陸之困境。此外，中國大陸正在推動「一代一線」取代「三中一青」之政策，根據

中國大陸政協主席俞正聲（2017）表示：「中國大陸將會增強與台灣『基層一線』

和『青年一代』之相互交流，同時增進兩岸關係和平進展之民意基礎，持續推動兩

岸各類民間溝通管道並深化雙方經濟合作。」顯示中國大陸改變過去吸引人才政策，

將目標放在年輕人，使台灣未來發展之基石流失。因此建請政府完善台灣留才育才

機制，透過實質的政策與獎勵措施降低人才外流，同時針對全球新興產業及商業模

30

式進行研究，培育能夠適應未來產業之新人才，改善整體教育體系，創造台灣人才

全新的供給系統，促使人才供需重回平衡。

Opportunities From Value Chain Integration by New Southbound Policy

新南向價值鏈布商機

第 29 章 2018 IEAT 綜合貿易競爭力彙總

綜合貿易競爭力計算說明：

綜合貿易競爭力=【國家競爭力 × 20%】+【五度貿易實力 × 80%】

五度貿易實力 =【貿易自由度 × 20%】+【貿易便捷度 × 20%】+【貿易難易度 × 15%】

+【貿易風險度 × 30%】+【貿易趨勢度 × 15%】

按綜合貿易競爭力排名進行排序

《 □1 德國》

貿易地區 □1 德國綜合貿易競爭力 97.398

國家競爭力項目基本條件機構評比加權平均

綜合排名 A01/01

分數 72.841 94.399 83.620 極力推薦

貿易自由度

項目數量限制價格限制法規限制政府限制加權平均

分數 3.711 3.721 3.680 3.611 3.672

排名 3 3 1 1 2

貿易便捷度

項目市場便捷邊境便捷基建便捷流程便捷加權平均

分數 3.877 3.831 3.746 3.770 3.815

排名 3 2 2 3 3

貿易難易度

項目許可成本資訊成本投資成本經商成本加權平均

分數 3.623 3.658 3.563 3.586 3.593

排名 2 2 2 1 2

貿易風險度

項目政治風險經濟風險政策風險支付風險加權平均

分數 3.820 3.695 3.886 3.492 3.756

排名 2 1 1 3 1

貿易趨勢度

項目區域貿易服務貿易科技貿易綠色貿易加權平均

分數 3.382 3.947 3.901 3.432 3.686

排名 6 1 2 8 1

2018 IEAT

綜合貿易競爭力彙總

2018 IEAT 綜合貿易競爭力彙總表

《 □2 新加坡、□3 美國》

貿易地區 □2 新加坡綜合貿易競爭力 97.288


綜合排名 A02/02

分數 69.276 98.879 84.077 極力推薦

貿易自由度


分數 3.846 4.010 3.604 3.508 3.693

排名 2 1 2 3 1

貿易便捷度


分數 4.043 3.846 3.590 3.910 3.880

排名 2 1 5 1 2

貿易難易度


分數 3.675 3.769 3.636 3.527 3.629

排名 1 1 1 2 1

貿易風險度


分數 3.821 3.621 3.863 3.304 3.704

排名 1 3 2 10 2

貿易趨勢度


分數 3.160 3.632 3.936 3.800 3.607

排名 16 2 1 1 3

貿易地區 □3 美國綜合貿易競爭力 94.234


綜合排名 A03/03

分數 79.374 96.821 88.097 極力推薦

貿易自由度


分數 3.604 3.642 3.497 3.394 3.511

排名 7 4 3 5 4

貿易便捷度


分數 3.726 3.531 3.614 3.754 3.672

排名 6 9 3 4 5

貿易難易度


分數 3.458 3.485 3.558 3.488 3.511

排名 5 4 3 3 3

貿易風險度


分數 3.530 3.636 3.756 3.420 3.596

排名 10 2 4 4 4

貿易趨勢度


分數 3.284 3.562 3.840 3.594 3.567

排名 9 3 3 4 4



《 □4 荷蘭、□5 紐西蘭》

貿易地區 □4 荷蘭綜合貿易競爭力 93.280


綜合排名 A04/04

分數 64.729 96.397 80.563 極力推薦

貿易自由度


分數 3.855 3.529 3.429 3.484 3.529

排名 1 7 4 4 3

貿易便捷度


分數 4.108 3.788 3.806 3.847 3.918

排名 1 3 1 2 1

貿易難易度


分數 3.462 3.387 3.535 3.456 3.478

排名 4 5 4 4 4

貿易風險度


分數 3.554 3.484 3.505 3.493 3.515

排名 8 6 10 2 7

貿易趨勢度


分數 3.435 3.505 3.621 3.368 3.498

排名 5 8 7 9 5

貿易地區 □5 紐西蘭綜合貿易競爭力 90.933


綜合排名 A05/05

分數 54.084 93.189 73.636 極力推薦

貿易自由度


分數 3.676 3.735 3.390 3.292 3.472

排名 4 2 5 8 5

貿易便捷度


分數 3.604 3.683 3.568 3.628 3.619

排名 8 4 6 6 7

貿易難易度


分數 3.198 3.297 3.497 3.371 3.384

排名 12 8 5 5 6

貿易風險度


分數 3.721 3.530 3.459 3.641 3.596

排名 4 5 12 1 5

貿易趨勢度


分數 3.480 3.550 3.757 3.681 3.610

排名 1 4 5 2 2


《 □6 加拿大、□7 澳洲》

貿易地區 □6 加拿大綜合貿易競爭力 90.816


綜合排名 A06/06

分數 72.642 94.823 83.732 極力推薦

貿易自由度


分數 3.500 3.497 3.266 3.151 3.313

排名 10 8 9 13 10

貿易便捷度


分數 3.721 3.583 3.446 3.642 3.619

排名 7 7 9 5 8

貿易難易度


分數 3.495 3.554 3.481 3.367 3.460

排名 3 3 6 6 5

貿易風險度


分數 3.617 3.384 3.550 3.417 3.512

排名 6 9 8 5 8

貿易趨勢度


分數 3.047 3.541 3.831 3.584 3.486

排名 22 5 4 5 6

貿易地區 □7 澳洲綜合貿易競爭力 90.659


綜合排名 A07/07

分數 71.350 93.067 82.209 極力推薦

貿易自由度


分數 3.620 3.578 3.227 3.170 3.339

排名 6 5 13 11 6

貿易便捷度


分數 3.601 3.357 3.504 3.500 3.508

排名 9 13 7 9 9

貿易難易度


分數 3.322 3.370 3.422 3.304 3.364

排名 6 6 7 7 7

貿易風險度


分數 3.812 3.535 3.674 3.379 3.643

排名 3 4 5 7 3

貿易趨勢度


分數 3.234 3.486 3.609 3.609 3.465

排名 11 9 8 3 7



《 □8 香港、□9 英國》

貿易地區 □8 香港綜合貿易競爭力 89.098


綜合排名 A08/08

分數 69.922 99.000 84.461 極力推薦

貿易自由度


分數 3.645 3.532 3.203 3.168 3.325

排名 5 6 14 12 9

貿易便捷度


分數 3.868 3.635 3.487 3.586 3.675

排名 4 5 8 8 4

貿易難易度


分數 3.215 3.342 3.237 3.218 3.244

排名 9 7 8 8 8

貿易風險度


分數 3.430 3.421 3.526 3.214 3.419

排名 14 8 9 16 10

貿易趨勢度


分數 2.895 3.526 3.697 3.463 3.379

排名 31 7 6 7 8

貿易地區 □9 英國綜合貿易競爭力 89.008


綜合排名 A09/09

分數 73.313 96.397 84.855 極力推薦

貿易自由度


分數 3.147 3.218 3.311 3.535 3.335

排名 23 18 7 2 7

貿易便捷度


分數 3.745 3.592 3.598 3.618 3.653

排名 5 6 4 7 6

貿易難易度


分數 3.049 2.971 3.035 3.034 3.027

排名 21 16 14 15 15

貿易風險度


分數 3.642 3.218 3.814 3.298 3.527

排名 5 12 3 11 6

貿易趨勢度


分數 3.154 3.529 3.507 3.235 3.366

排名 17 6 11 15 10


《 □10 日本、□11 法國》

貿易地區 □10 日本綜合貿易競爭力 85.877


綜合排名 A10/10

分數 77.846 86.590 82.218 極力推薦

貿易自由度


分數 3.443 3.382 3.260 3.118 3.269

排名 12 9 10 14 11

貿易便捷度


分數 3.591 3.289 3.258 3.449 3.428

排名 10 18 19 12 12

貿易難易度


分數 3.155 2.920 2.923 2.942 2.963

排名 13 21 24 21 21

貿易風險度


分數 3.508 3.450 3.583 3.383 3.493

排名 12 7 6 6 9

貿易趨勢度


分數 3.097 3.280 3.375 3.309 3.258

排名 19 18 15 11 14

貿易地區 □11 法國綜合貿易競爭力 85.457


綜合排名 A11/11

分數 71.760 84.229 77.995 極力推薦

貿易自由度


分數 3.514 3.251 3.245 3.080 3.237

排名 9 14 11 19 14

貿易便捷度


分數 3.371 3.580 3.443 3.457 3.449

排名 17 8 10 11 11

貿易難易度


分數 3.271 2.943 2.971 3.127 3.059

排名 7 20 17 12 12

貿易風險度


分數 3.581 3.143 3.581 3.233 3.419

排名 7 18 7 15 11

貿易趨勢度


分數 3.207 3.400 3.543 3.337 3.376

排名 12 11 10 10 9



《 □12 捷克、□13 阿聯大公國》

貿易地區 □12 捷克綜合貿易競爭力 85.050


綜合排名 A12/12

分數 61.574 83.926 72.750 極力推薦

貿易自由度


分數 3.597 3.219 3.267 3.329 3.326

排名 8 17 8 6 8

貿易便捷度


分數 3.548 3.470 3.387 3.460 3.478

排名 11 10 11 10 10

貿易難易度


分數 3.204 3.000 3.181 3.083 3.128

排名 11 15 9 13 9

貿易風險度


分數 3.511 3.232 3.376 3.286 3.374

排名 11 11 13 12 13

貿易趨勢度


分數 3.169 3.161 3.605 3.574 3.359

排名 14 27 9 6 11

貿易地區 □13 阿聯大公國綜合貿易競爭力 84.456


綜合排名 A13/13

分數 66.195 90.464 78.330 極力推薦

貿易自由度


分數 3.351 3.108 3.236 3.324 3.254

排名 14 24 12 7 13

貿易便捷度


分數 3.468 3.371 3.383 3.345 3.401

排名 14 12 12 14 13

貿易難易度


分數 3.140 2.959 3.081 3.154 3.094

排名 14 17 11 10 10

貿易風險度


分數 3.396 3.216 3.306 3.317 3.317

排名 15 13 15 9 14

貿易趨勢度


分數 3.243 3.423 3.405 3.249 3.338

排名 10 10 13 14 12


《 □14 以色列、□15 韓國》

貿易地區 □14 以色列綜合貿易競爭力 81.829


綜合排名 A14/14

分數 56.320 82.050 69.185 極力推薦

貿易自由度


分數 3.453 3.263 3.170 3.088 3.206

排名 11 12 16 17 15

貿易便捷度


分數 3.469 3.281 3.292 3.258 3.343

排名 13 19 16 19 16

貿易難易度


分數 3.234 2.844 2.969 3.129 3.038

排名 8 26 18 11 13

貿易風險度


分數 3.552 3.175 3.469 3.281 3.396

排名 9 16 11 13 12

貿易趨勢度


分數 2.969 3.375 3.195 3.019 3.146

排名 26 12 22 27 22

貿易地區 □15 韓國綜合貿易競爭力 81.708


綜合排名 A15/15

分數 73.014 85.137 79.076 極力推薦

貿易自由度


分數 3.328 3.275 3.138 3.013 3.156

排名 15 11 22 29 20

貿易便捷度


分數 3.313 3.304 3.266 3.328 3.305

排名 21 17 18 16 19

貿易難易度


分數 3.208 2.844 2.925 3.170 3.029

排名 10 26 23 9 14

貿易風險度


分數 3.193 3.175 3.115 3.112 3.157

排名 20 16 18 18 17

貿易趨勢度


分數 3.461 3.219 3.219 3.250 3.296

排名 2 24 19 13 13



《 □16 印尼、□17 台灣》

貿易地區 □16 印尼綜合貿易競爭力 79.878


綜合排名 A16/16

分數 67.127 58.441 62.784 極力推薦

貿易自由度


分數 3.216 3.330 3.324 3.184 3.267

排名 21 10 6 10 12

貿易便捷度


分數 3.351 3.340 3.302 3.304 3.327

排名 18 14 15 18 17

貿易難易度


分數 3.113 3.095 3.092 3.077 3.091

排名 15 10 10 14 11

貿易風險度


分數 3.212 3.205 3.117 3.320 3.203

排名 18 14 17 8 16

貿易趨勢度


分數 3.459 3.342 2.980 2.908 3.204

排名 3 15 33 35 17

貿易地區 □17 台灣綜合貿易競爭力 79.776


綜合排名 B01/17

分數 59.463 89.798 74.631 值得推薦

貿易自由度


分數 3.294 3.222 3.172 3.111 3.182

排名 17 16 15 16 18

貿易便捷度


分數 3.457 3.325 3.332 3.340 3.376

排名 15 15 14 15 15

貿易難易度


分數 3.052 2.954 3.050 2.978 3.015

排名 20 19 12 19 17

貿易風險度


分數 3.118 2.995 3.095 2.886 3.047

排名 22 24 19 36 23

貿易趨勢度


分數 2.742 3.249 3.439 3.173 3.142

排名 43 21 12 17 23


《 □18 馬來西亞、□19 印度》

貿易地區 □18 馬來西亞綜合貿易競爭力 79.152


綜合排名 B02/18

分數 62.444 82.292 72.368 值得推薦

貿易自由度


分數 3.217 3.207 3.143 3.260 3.202

排名 20 19 21 9 16

貿易便捷度


分數 3.233 3.357 3.278 3.308 3.286

排名 24 13 17 17 20

貿易難易度


分數 3.072 3.033 3.033 2.895 2.998

排名 18 11 15 26 19

貿易風險度


分數 3.200 2.873 3.056 3.105 3.068

排名 19 31 21 19 21

貿易趨勢度


分數 3.350 3.200 2.983 3.020 3.153

排名 8 26 32 25 20

貿易地區 □19 印度綜合貿易競爭力 78.908


綜合排名 B03/19

分數 68.729 51.842 60.286 值得推薦

貿易自由度


分數 3.324 3.100 3.147 3.118 3.155

排名 16 25 20 15 21

貿易便捷度


分數 3.520 3.256 3.137 3.257 3.325

排名 12 20 26 20 18

貿易難易度


分數 3.069 3.029 3.018 3.017 3.027

排名 19 13 16 16 16

貿易風險度


分數 3.441 3.094 3.314 3.080 3.268

排名 13 19 14 21 15

貿易趨勢度


分數 2.919 3.265 3.404 2.994 3.162

排名 28 19 14 29 19



《 □20 菲律賓、□21 中國大陸》

貿易地區 □20 菲律賓綜合貿易競爭力 77.699


綜合排名 B04/20

分數 58.506 56.806 57.656 值得推薦

貿易自由度


分數 3.219 3.019 3.152 3.069 3.110

排名 19 28 19 21 22

貿易便捷度


分數 3.375 3.464 3.339 3.430 3.399

排名 16 11 13 13 14

貿易難易度


分數 2.990 3.000 2.931 3.000 2.971

排名 26 15 21 17 20

貿易風險度


分數 3.250 3.144 2.958 3.259 3.152

排名 16 17 30 14 18

貿易趨勢度


分數 3.453 3.292 3.070 2.938 3.221

排名 4 16 28 34 16

貿易地區 □21 中國大陸綜合貿易競爭力 77.582


綜合排名 B05/21

分數 79.002 63.889 71.445 值得推薦

貿易自由度


分數 3.070 3.067 3.055 3.067 3.063

排名 25 27 25 22 25

貿易便捷度


分數 3.240 3.256 3.153 3.151 3.204

排名 23 21 25 23 23

貿易難易度


分數 3.017 2.866 2.949 2.929 2.941

排名 22 25 20 23 23

貿易風險度


分數 3.233 3.093 3.031 2.988 3.111

排名 17 20 24 26 20

貿易趨勢度


分數 2.983 3.023 3.265 3.044 3.087

排名 25 36 17 23 27


《 □22 沙烏地阿拉伯、□23 阿曼》

貿易地區 □22 沙烏地阿拉伯綜合貿易競爭力 76.142


綜合排名 B06/22

分數 66.083 68.005 67.044 值得推薦

貿易自由度


分數 3.403 3.258 3.157 3.065 3.186

排名 13 13 17 23 17

貿易便捷度


分數 3.151 3.184 3.156 3.129 3.153

排名 29 23 24 24 25

貿易難易度


分數 2.941 2.871 2.929 2.912 2.917

排名 31 24 22 25 24

貿易風險度


分數 2.914 2.877 2.946 2.899 2.911

排名 33 30 31 33 32

貿易趨勢度


分數 3.169 3.129 3.355 3.277 3.231

排名 14 30 16 12 15

貿易地區 □23 阿曼綜合貿易競爭力 75.486


綜合排名 B07/23

分數 48.358 66.795 57.576 值得推薦

貿易自由度


分數 3.233 3.240 3.152 3.087 3.162

排名 18 15 18 18 19

貿易便捷度


分數 3.300 3.243 3.189 3.183 3.237

排名 22 22 22 22 22

貿易難易度


分數 3.006 2.783 2.900 2.938 2.910

排名 24 32 26 22 26

貿易風險度


分數 3.011 3.180 2.967 2.971 3.036

排名 25 15 29 27 24

貿易趨勢度


分數 2.925 3.344 3.217 3.120 3.147

排名 27 13 20 19 21



《 □24 波蘭、□25 哈薩克》

貿易地區 □24 波蘭綜合貿易競爭力 75.355


綜合排名 B08/24

分數 59.885 80.476 70.180 值得推薦

貿易自由度


分數 3.177 2.923 3.000 2.935 2.992

排名 22 31 31 37 29

貿易便捷度


分數 3.183 3.157 3.124 3.129 3.152

排名 26 25 28 24 26

貿易難易度


分數 2.892 2.806 2.852 2.779 2.829

排名 35 31 31 35 33

貿易風險度


分數 3.011 2.916 3.000 3.129 3.002

排名 26 27 26 17 27

貿易趨勢度


分數 2.887 3.258 3.169 3.097 3.096

排名 32 20 25 21 26

貿易地區 □25 哈薩克綜合貿易競爭力 74.178


綜合排名 B09/25

分數 56.121 70.790 63.456 值得推薦

貿易自由度


分數 3.217 3.080 3.071 2.987 3.070

排名 20 26 24 31 24

貿易便捷度


分數 3.322 3.314 3.250 3.233 3.284

排名 20 16 20 21 21

貿易難易度


分數 2.961 2.833 2.800 2.929 2.868

排名 27 27 34 23 31

貿易風險度


分數 2.861 2.647 2.756 2.905 2.788

排名 37 44 41 32 41

貿易趨勢度


分數 2.925 3.289 3.375 3.160 3.186

排名 27 17 15 18 18


《 □26 西班牙、□27 越南》

貿易地區 □26 西班牙綜合貿易競爭力 74.171


綜合排名 B10/26

分數 63.375 80.536 71.956 值得推薦

貿易自由度


分數 3.031 3.181 3.076 3.050 3.083

排名 28 20 23 24 23

貿易便捷度


分數 3.167 3.143 3.167 3.258 3.185

排名 28 27 23 19 24

貿易難易度


分數 2.786 2.719 2.875 2.714 2.790

排名 42 34 29 40 37

貿易風險度


分數 2.859 2.700 2.833 2.799 2.804

排名 38 42 36 41 39

貿易趨勢度


分數 2.867 3.344 2.922 3.019 3.025

排名 35 14 41 27 36

貿易地區 □27 越南綜合貿易競爭力 74.072


綜合排名 B11/27

分數 62.233 50.510 56.372 值得推薦

貿易自由度


分數 3.061 3.161 2.983 3.020 3.041

排名 26 22 33 28 26

貿易便捷度


分數 3.138 3.118 3.126 3.085 3.119

排名 30 29 27 29 30

貿易難易度


分數 3.081 3.110 3.039 2.885 3.010

排名 17 9 13 29 18

貿易風險度


分數 3.000 3.034 2.967 3.098 3.015

排名 28 23 28 20 26

貿易趨勢度


分數 3.128 3.089 3.134 3.098 3.116

排名 18 33 26 20 25



《 □28 約旦、□29 義大利》

貿易地區 □28 約旦綜合貿易競爭力 73.901


綜合排名 B12/28

分數 46.569 64.313 55.441 值得推薦

貿易自由度


分數 3.141 3.175 2.960 2.950 3.027

排名 24 21 38 35 27

貿易便捷度


分數 3.333 2.946 2.948 3.094 3.119

排名 19 41 37 28 29

貿易難易度


分數 2.948 2.828 2.963 2.862 2.910

排名 30 28 19 31 25

貿易風險度


分數 3.141 3.300 2.979 2.946 3.111

排名 21 10 27 28 19

貿易趨勢度


分數 2.813 3.135 3.242 3.006 3.051

排名 38 28 18 28 34

貿易地區 □29 義大利綜合貿易競爭力 73.857


綜合排名 B13/29

分數 65.288 74.907 70.097 值得推薦

貿易自由度


分數 2.970 2.812 3.004 2.927 2.938

排名 29 39 30 38 35

貿易便捷度


分數 3.232 3.074 3.066 3.114 3.138

排名 25 30 29 26 28

貿易難易度


分數 2.768 2.818 2.679 2.719 2.725

排名 44 30 42 39 39

貿易風險度


分數 3.010 3.042 3.152 3.069 3.062

排名 27 22 16 22 22

貿易趨勢度


分數 2.788 2.828 2.932 2.867 2.853

排名 40 48 39 38 44


《 □30 南非、□31 卡達》

貿易地區 □30 南非綜合貿易競爭力 73.398


綜合排名 B14/30

分數 53.264 64.918 59.091 值得推薦

貿易自由度


分數 2.914 2.943 3.033 2.851 2.943

排名 32 29 27 44 34

貿易便捷度


分數 3.114 3.155 3.210 3.129 3.145

排名 31 26 21 25 27

貿易難易度


分數 3.100 2.686 2.834 2.894 2.870

排名 16 35 32 27 30

貿易風險度


分數 3.038 3.080 3.038 2.935 3.033

排名 24 21 23 30 25

貿易趨勢度


分數 2.907 3.133 3.064 3.194 3.054

排名 29 29 29 16 33

貿易地區 □31 卡達綜合貿易競爭力 73.388


綜合排名 B15/31

分數 60.059 83.018 71.539 值得推薦

貿易自由度


分數 2.946 3.157 2.964 2.879 2.974

排名 31 23 36 43 31

貿易便捷度


分數 3.083 3.000 2.958 3.071 3.039

排名 32 37 35 30 34

貿易難易度


分數 2.863 2.821 2.871 2.699 2.811

排名 37 29 30 41 36

貿易風險度


分數 2.994 2.971 2.917 2.893 2.954

排名 29 25 32 34 30

貿易趨勢度


分數 2.509 2.940 3.188 2.964 2.889

排名 48 43 23 32 40



《 □32 泰國、□33 科威特》

貿易地區 □32 泰國綜合貿易競爭力 73.367


綜合排名 B16/32

分數 64.742 68.490 66.616 值得推薦

貿易自由度


分數 2.841 2.854 2.976 2.941 2.921

排名 41 35 35 36 38

貿易便捷度


分數 2.943 3.139 3.008 3.030 3.017

排名 40 28 32 35 36

貿易難易度


分數 2.915 3.024 2.893 2.805 2.889

排名 33 14 28 33 29

貿易風險度


分數 2.951 2.863 3.016 3.021 2.956

排名 32 33 25 24 29

貿易趨勢度


分數 3.189 3.203 2.939 2.873 3.070

排名 13 25 38 37 29

貿易地區 □33 科威特綜合貿易競爭力 73.135


綜合排名 B17/33

分數 52.308 64.979 58.643 值得推薦

貿易自由度


分數 3.048 2.865 3.032 3.000 2.991

排名 27 34 28 30 30

貿易便捷度


分數 3.151 2.959 3.043 3.113 3.081

排名 29 40 30 27 31

貿易難易度


分數 3.005 2.726 2.832 2.889 2.859

排名 25 33 33 28 32

貿易風險度


分數 3.070 2.819 3.043 2.991 2.989

排名 23 36 22 25 28

貿易趨勢度


分數 3.161 3.032 3.177 3.071 3.120

排名 15 35 24 22 24


《 □34 墨西哥、□35 斯洛伐克》

貿易地區 □34 墨西哥綜合貿易競爭力 72.227


綜合排名 B18/34

分數 72.344 65.887 69.115 值得推薦

貿易自由度


分數 2.803 2.806 2.961 3.024 2.925

排名 44 40 37 26 36

貿易便捷度


分數 2.970 2.974 2.960 2.902 2.951

排名 37 39 34 39 40

貿易難易度


分數 2.949 3.030 2.921 2.957 2.952

排名 29 12 25 20 22

貿易風險度


分數 2.833 2.642 3.000 3.035 2.857

排名 41 45 26 23 37

貿易趨勢度


分數 2.871 3.010 2.955 2.861 2.929

排名 34 37 36 39 38

貿易地區 □35 斯洛伐克綜合貿易競爭力 70.714


綜合排名 B19/35

分數 49.637 74.241 61.939 值得推薦

貿易自由度


分數 2.967 2.853 3.005 2.967 2.957

排名 30 36 29 34 32

貿易便捷度


分數 2.933 2.981 2.911 2.883 2.926

排名 41 38 40 41 41

貿易難易度


分數 2.922 2.883 2.787 2.800 2.826

排名 32 23 35 34 34

貿易風險度


分數 2.872 2.873 2.611 2.795 2.796

排名 36 31 47 42 40

貿易趨勢度


分數 2.900 3.244 3.200 2.947 3.083

排名 30 23 21 33 28



《 □36 智利、□37 羅馬尼亞》

貿易地區 □36 智利綜合貿易競爭力 69.888


綜合排名 B20/36

分數 58.929 80.779 69.854 值得推薦

貿易自由度


分數 2.779 2.794 2.744 2.982 2.831

排名 45 42 51 32 45

貿易便捷度


分數 3.039 3.059 2.775 2.904 2.956

排名 35 32 43 38 39

貿易難易度


分數 2.843 2.662 2.629 2.697 2.687

排名 39 38 44 42 44

貿易風險度


分數 2.775 2.747 2.804 2.723 2.767

排名 43 38 37 48 43

貿易趨勢度


分數 3.022 2.951 2.919 2.612 2.912

排名 23 42 42 50 39

貿易地區 □37 羅馬尼亞綜合貿易競爭力 69.782


綜合排名 B21/37

分數 58.842 70.124 64.483 值得推薦

貿易自由度


分數 3.048 2.652 2.843 3.039 2.894

排名 27 51 45 25 40

貿易便捷度


分數 2.946 3.023 2.919 2.952 2.958

排名 39 34 39 37 38

貿易難易度


分數 2.817 2.661 2.729 2.719 2.729

排名 40 39 39 38 38

貿易風險度


分數 2.575 2.942 2.634 2.908 2.732

排名 49 26 46 31 45

貿易趨勢度


分數 2.992 3.247 2.911 2.987 3.031

排名 24 22 44 31 35


《 □38 柬埔寨、□39 巴西》

貿易地區 □38 柬埔寨綜合貿易競爭力 69.752


綜合排名 B22/38

分數 44.743 43.670 44.207 值得推薦

貿易自由度


分數 2.864 2.915 3.052 3.079 3.004

排名 37 32 26 20 28

貿易便捷度


分數 3.071 3.177 2.955 3.061 3.066

排名 34 24 36 33 32

貿易難易度


分數 2.955 2.818 2.897 2.883 2.890

排名 28 30 27 30 28

貿易風險度


分數 2.879 2.867 2.909 2.935 2.892

排名 35 32 33 29 34

貿易趨勢度


分數 3.151 3.000 2.924 2.855 3.069

排名 17 38 40 40 30

貿易地區 □39 巴西綜合貿易競爭力 69.678


綜合排名 B23/39

分數 63.040 48.452 55.746 值得推薦

貿易自由度


分數 2.909 2.939 2.926 2.909 2.921

排名 33 30 39 40 37

貿易便捷度


分數 3.030 3.022 2.944 3.038 3.013

排名 36 35 38 34 37

貿易難易度


分數 2.884 2.545 2.691 2.771 2.722

排名 36 46 41 36 41

貿易風險度


分數 3.010 2.715 3.000 2.784 2.900

排名 27 41 26 43 33

貿易趨勢度


分數 2.833 3.071 2.947 2.903 2.937

排名 37 34 37 36 37



《 □40 哥倫比亞、□41 匈牙利》

貿易地區 □40 哥倫比亞綜合貿易競爭力 68.825


綜合排名 B24/40

分數 60.283 56.988 58.635 值得推薦

貿易自由度


分數 2.883 2.820 2.986 3.020 2.948

排名 34 38 32 27 33

貿易便捷度


分數 2.678 2.700 2.894 2.733 2.739

排名 48 46 41 44 47

貿易難易度


分數 2.911 2.350 2.640 2.924 2.722

排名 34 49 43 24 40

貿易風險度


分數 2.978 2.820 3.078 2.805 2.937

排名 30 35 20 40 31

貿易趨勢度


分數 2.883 2.867 2.958 2.733 2.879

排名 33 46 35 45 41

貿易地區 □41 匈牙利綜合貿易競爭力 68.635


綜合排名 B25/41

分數 50.842 72.061 61.452 值得推薦

貿易自由度


分數 2.867 2.733 2.886 3.020 2.893

排名 36 47 42 27 41

貿易便捷度


分數 3.178 3.019 2.772 3.008 3.023

排名 27 36 44 36 35

貿易難易度


分數 2.800 2.683 2.580 2.662 2.653

排名 41 36 47 44 45

貿易風險度


分數 2.778 2.853 2.644 2.848 2.774

排名 42 34 45 38 42

貿易趨勢度


分數 2.717 2.833 2.825 2.993 2.820

排名 44 47 45 30 46


《 □42 俄羅斯、□43 祕魯》

貿易地區 □42 俄羅斯綜合貿易競爭力 67.987


綜合排名 B26/42

分數 70.381 63.284 66.832 值得推薦

貿易自由度


分數 2.813 2.694 2.839 2.844 2.808

排名 43 49 46 46 47

貿易便捷度


分數 3.073 3.071 3.042 3.070 3.066

排名 33 31 31 31 33

貿易難易度


分數 2.677 2.672 2.569 2.589 2.607

排名 47 37 48 47 47

貿易風險度


分數 2.594 2.738 2.604 2.696 2.648

排名 48 39 48 50 49

貿易趨勢度


分數 2.555 2.958 2.977 2.681 2.801

排名 46 41 34 48 48

貿易地區 □43 祕魯綜合貿易競爭力 66.944


綜合排名 B27/43

分數 53.451 60.620 57.035 值得推薦

貿易自由度


分數 2.855 2.800 2.982 2.916 2.907

排名 40 41 34 39 39

貿易便捷度


分數 2.527 2.876 2.796 2.653 2.682

排名 51 43 42 48 49

貿易難易度


分數 2.774 2.565 2.697 2.779 2.713

排名 43 45 40 35 42

貿易風險度


分數 2.839 2.897 2.763 2.834 2.834

排名 40 29 40 39 38

貿易趨勢度


分數 2.839 2.978 2.790 2.742 2.845

排名 36 39 46 44 45



《 □44 埃及、□45 土耳其》

貿易地區 □44 埃及綜合貿易競爭力 66.665


綜合排名 B28/44

分數 49.364 38.585 43.974 值得推薦

貿易自由度


分數 2.694 2.723 2.917 2.968 2.860

排名 48 48 40 33 42

貿易便捷度


分數 2.688 2.751 2.796 2.758 2.740

排名 47 45 42 43 46

貿易難易度


分數 2.849 2.919 2.774 2.816 2.820

排名 38 22 36 32 35

貿易風險度


分數 2.962 2.800 2.871 2.853 2.882

排名 31 37 35 37 35

貿易趨勢度


分數 3.048 3.032 3.097 3.019 3.055

排名 21 35 27 26 32

貿易地區 □45 土耳其綜合貿易競爭力 66.294


綜合排名 B29/45

分數 64.804 65.160 64.982 值得推薦

貿易自由度


分數 2.833 2.780 2.710 2.840 2.781

排名 42 44 52 47 50

貿易便捷度


分數 2.833 2.767 2.633 2.675 2.740

排名 43 44 48 47 45

貿易難易度


分數 2.661 2.600 2.600 2.586 2.605

排名 48 43 46 48 48

貿易風險度


分數 2.567 2.820 2.678 2.762 2.687

排名 50 35 42 46 46

貿易趨勢度


分數 2.767 2.911 2.917 2.807 2.854

排名 41 45 43 41 43


《 □46 緬甸、□47 孟加拉》

貿易地區 □46 緬甸綜合貿易競爭力 65.361


綜合排名 B31/46

分數 38.955 21.695 30.325 值得推薦

貿易自由度


分數 2.671 2.886 2.824 2.800 2.806

排名 49 33 48 48 48

貿易便捷度


分數 2.695 3.041 2.990 3.064 2.916

排名 46 33 33 32 42

貿易難易度


分數 3.014 2.957 2.771 2.996 2.903

排名 23 18 37 18 27

貿易風險度


分數 2.895 2.909 2.800 2.890 2.874

排名 34 28 38 35 36

貿易趨勢度


分數 3.071 3.114 3.021 3.034 3.062

排名 20 31 30 24 31

貿易地區 □47 孟加拉綜合貿易競爭力 64.056


綜合排名 C01/47

分數 54.084 35.982 45.033 勉予推薦

貿易自由度


分數 2.857 2.771 2.796 2.909 2.834

排名 39 45 49 41 44

貿易便捷度


分數 2.895 2.886 2.676 2.893 2.849

排名 42 42 46 40 43

貿易難易度


分數 2.624 2.629 2.520 2.620 2.582

排名 50 41 49 46 49

貿易風險度


分數 2.857 2.680 2.676 2.780 2.756

排名 39 43 43 44 44

貿易趨勢度


分數 2.743 2.914 2.786 2.806 2.808

排名 42 44 47 42 47



《 □48 烏克蘭、□49 巴林》

貿易地區 □48 烏克蘭綜合貿易競爭力 63.266


綜合排名 C02/48

分數 49.563 45.304 47.434 勉予推薦

貿易自由度


分數 2.773 2.824 2.896 2.721 2.811

排名 46 37 41 50 46

貿易便捷度


分數 2.798 2.693 2.722 2.780 2.757

排名 44 47 45 42 44

貿易難易度


分數 2.712 2.576 2.618 2.563 2.609

排名 46 44 45 49 46

貿易風險度


分數 2.520 2.612 2.879 2.541 2.636

排名 51 46 34 53 50

貿易趨勢度


分數 2.652 3.091 3.008 2.697 2.875

排名 45 32 31 46 42

貿易地區 □49 巴林綜合貿易競爭力 63.180


綜合排名 C03/49

分數 50.991 71.698 61.345 勉予推薦

貿易自由度


分數 2.694 2.613 2.866 2.845 2.783

排名 48 53 44 45 49

貿易便捷度


分數 2.656 2.627 2.581 2.605 2.622

排名 49 49 51 49 50

貿易難易度


分數 2.435 2.371 2.516 2.687 2.533

排名 54 48 50 43 51

貿易風險度


分數 2.597 2.419 2.527 2.700 2.550

排名 47 50 49 49 52

貿易趨勢度


分數 2.806 2.968 2.605 2.690 2.769

排名 39 40 51 47 49


《 □50 奈及利亞、□51 阿根廷》

貿易地區 □50 奈及利亞綜合貿易競爭力 61.458


綜合排名 C04/50

分數 44.433 32.713 38.573 勉予推薦

貿易自由度


分數 2.750 2.738 2.884 2.888 2.836

排名 47 46 43 42 43

貿易便捷度


分數 2.969 2.661 2.417 2.711 2.732

排名 38 48 53 46 48

貿易難易度


分數 2.714 2.641 2.763 2.647 2.702

排名 45 40 38 45 43

貿易風險度


分數 2.734 2.481 2.771 2.625 2.664

排名 44 49 39 51 47

貿易趨勢度


分數 2.492 2.740 2.758 2.800 2.680

排名 50 50 48 43 50

貿易地區 □51 阿根廷綜合貿易競爭力 60.119


綜合排名 C05/51

分數 51.103 40.461 45.782 勉予推薦

貿易自由度


分數 2.641 2.644 2.835 2.750 2.742

排名 50 52 47 49 52

貿易便捷度


分數 2.458 2.594 2.599 2.719 2.579

排名 53 50 50 45 53

貿易難易度


分數 2.604 2.391 2.413 2.737 2.535

排名 52 47 53 37 50

貿易風險度


分數 2.677 2.550 2.656 2.777 2.655

排名 45 48 44 45 48

貿易趨勢度


分數 2.539 2.583 2.641 2.631 2.594

排名 47 52 50 49 52



《 □52 巴基斯坦、□53 肯亞》

貿易地區 □52 巴基斯坦綜合貿易競爭力 59.092


綜合排名 D01/52

分數 43.737 35.195 39.466 暫不推薦

貿易自由度


分數 2.871 2.781 2.751 2.710 2.763

排名 35 43 50 51 51

貿易便捷度


分數 2.645 2.562 2.618 2.468 2.579

排名 50 51 49 52 52

貿易難易度


分數 2.608 2.613 2.439 2.539 2.520

排名 51 42 52 50 52

貿易風險度


分數 2.667 2.723 2.441 2.724 2.633

排名 46 40 50 47 51

貿易趨勢度


分數 2.492 2.806 2.677 2.535 2.633

排名 51 49 49 53 51

貿易地區 □53 肯亞綜合貿易競爭力 55.783


綜合排名 D02/53

分數 34.931 47.181 41.056 暫不推薦

貿易自由度


分數 2.859 2.681 2.661 2.656 2.693

排名 38 50 53 52 53

貿易便捷度


分數 2.708 2.446 2.635 2.492 2.587

排名 45 53 47 51 51

貿易難易度


分數 2.516 2.188 2.181 2.290 2.265

排名 53 51 54 52 54

貿易風險度


分數 2.411 2.575 2.177 2.580 2.419

排名 53 47 52 52 53

貿易趨勢度


分數 2.500 2.677 2.508 2.556 2.555

排名 49 51 52 52 53


《 □54 安哥拉》

貿易地區 □54 安哥拉綜合貿易競爭力 50.744


綜合排名 D03/54

分數 41.365 20.000 30.682 暫不推薦

貿易自由度


分數 2.017 2.080 2.310 2.393 2.245

排名 51 54 54 53 54

貿易便捷度


分數 2.467 2.519 2.550 2.525 2.508

排名 52 52 52 50 54

貿易難易度


分數 2.633 2.267 2.447 2.367 2.424

排名 49 50 51 51 53

貿易風險度


分數 2.422 2.213 2.344 2.381 2.344

排名 52 51 51 54 54

貿易趨勢度


分數 2.292 2.522 2.500 2.587 2.456

排名 52 53 53 51 54

Documents

2018 全球重要暨新興市場貿易環境與發展潛力調查」 執行委員名單 · 台北市進出口商業同業公會 「2018 全球重要暨新興市場貿易環境與發展潛力調查」

2018 全球重要暨新興市場貿易環境與發展潛力調查」執行委員名單 · 台北市進出口商業同業公會「2018 全球重要暨新興市場貿易環境與發展潛力調查」