2018년 대구광역시 동구 생활폐기물 수집 운반 대행업체 평가 요약 · 1)주민만족도평가 ¡생활폐기물 수집‧운반 서비스에 대한 지역주민의

2018년 대구광역시 동구

생활폐기물 수집‧운반 대행업체 평가 요약

2018. 12

목 차

Ⅰ. 평가의 개요 ·········································································· 1

1.� 배경 및 목적 ·························································································· � 1

2.� 평가기준 ·································································································· � 2

3.� 세부평가방법 ·························································································· � 6

5.� 평가기관 및 조사기간 ·········································································· 12

6.� 평가과정 ································································································· 12

Ⅱ. 평가결과 ············································································· 13

1.� 종합 ····································································································· � � 13

Ⅲ 업체별 평가결과 ······························································ 17

n 청기와환경 ··········································································· � � 17

n ㈜호산생활환경 ································································· � � 19

n ㈜현대환경 ··········································································· � � 21

n ㈜유창알앤씨 ····································································· � � 23

Ⅳ. 결론 ····················································································· 25

1.� 종합결과 요약 ···················································································· � � 25

2.� 대행업체 개선(안)� 및 특이사항 ······················································ � � 26

1

Ⅰ 평 가 의 개 요

1. 배경 및 목적

¡ 과거 공공기관의 서비스는 직접 제공되는 것이 일반적이었지만, 1980년대를

전후하여 민간위탁을 통한 서비스 간접 제공이 활성화되었음

Ÿ 민간위탁 방식을 통한 서비스 제공방식은 업무의 효율성 및 재정·조직·인력의

절감효과를 가지고 있으며, 민간 기업들 간의 경쟁을 유도하여 서비스의 질

을 향상시킬 수 있음

¡ 생활폐기물 수집·운반 서비스 역시 공공기관에서 직접 제공되었었지만, 민간

위탁을 통한 서비스제공이 활성화 되면서 대부분의 지방자치단체에서는 민간

대행업체에게 위탁을 하고 있음

¡ 이에 환경부에서는 2011년 민간 기업들이 생활폐기물 수집·운반 대행업무를

제대로 하고 있는지를 평가하기 위한 기준을 마련하였으며, 각 지방자치단체

의 조례 제정을 통하여 시행되도록 하였음

¡ 따라서 대구광역시 동구도 2012년 12월 조례를 제정하여 생활폐기물 수집·운

반 평가를 시행하고 있으며, 다음과 같은 목적을 가짐.

Ÿ 환경부에서 고시한 지침을 반영한 「2018년 대구광역시 동구 생활폐기물 수

집·운반 대행업체 평가기준 적용지침」을 기준으로 지역 대행업체를 객관적이

고 공정하게 평가할 수 있도록 함

Ÿ 생활폐기물 수집·운반 대행 지역의 주민들의 만족도를 파악하여, 대민청소 서

비스의 질 향상 방안 마련의 기초자료로 사용함

Ÿ 대행업체에 대한 적절한 인센티브 및 페널티를 부여할 수 있는 기준으로 삼

아, 지역 대행업체들의 경쟁을 유도하여 수집·운반 서비스의 질을 향상

Ÿ 궁극적으로 생활폐기물 수집·운반을 적절한 대행업체에서 할 수 있도록 하여

생활폐기물의 안정적 처리 및 청소행정의 효율성을 도모함

2

2. 평가기준

¡ 2018년 대구광역시 동구 생활폐기물 수집·운반 대행업체 평가기준 적용지침

을 기준으로 평가하였음

¡ 평가는 주민만족도 평가, 평가단 현장평가, 실적서류 평가로 이루어지며, 총

점 100점 만점으로 나타냄

¡ 평가결과를 토대로 각 업체의 대행실적을 5단계로 등급화 하고 평가결과는 다

음과 같이 활용하도록 함

평가결과 등급 및 적용

등급 탁월 우수 보통 미흡 부진

점수 90점 이상80점 이상

90점 미만

70점 이상

80점 미만

60점 이상

70점 미만60점 미만

활용 표 창 - - 관리감독 강화관리감독 강화

(입찰제한 등)

1)� 주민만족도 평가

¡ 생활폐기물 수집‧운반 서비스에 대한 지역주민의 만족도를 평가하였음.

¡ 업체별로 지역주민(20세 이상 성인남녀) 200명을 대상으로 면접조사를 시행

하였으며, 대행업체 청소구역 특징에 따라 표본설계를 달리 하였음.

청소구역 특징별 표본설계

대행업체 청소구역 특징 단독주택 공동주택 상가 계

단독주택만 있음 100 - 100 200

단독주택 위주 100 - 100 200

단독주택, 공동주택 비율 비슷 100 100 - 200

공동주택 위주 - 100 100 200

공동주택만 있음 - 100 100 200

3

¡ 설문지는 크게 4가지 항목과 12가지 세부항목으로 구성되어 있음.

주민만족도 평가분야 및 배점

평가목적 평가항목 배점 비고

바른수거 정착바른수거

(15점)

전량수거 3

정시수거 3

밀폐수거 2

성실수거 3

청결수거 4

시민편의 배려

생활환경 보전

(6점)

소음억제 2

악취억제 2

깔끔한 뒷마무리 2

대 시민자세

(6점)

공손한 태도 2

단정한 복장 2

청렴성 2

시민만족도 제고종합만족도

(3점)청소서비스 종합만족도 3

계 30

2)� 평가단 현장 평가

¡ 대구광역시 동구 지역주민 2인으로 1개의 평가단을 구성하여 대행업체 당 1

개 평가단이 평가할 수 있도록 함.

¡ 평가 시기는 지정수거일 또는 수거 다음날 하도록 하며, 수거시간별로 조사시간에

제한을 두었음.

§ 새벽~ 오전 9시 작업종료 지역 : 12시 이내 조사

§ 오전 9시 ~ 오후 작업종료 지역 : 17시 이내 조사

¡ 업체별로 현장조사 1회 시행하였으며, 대행업체 청소구역 특징에 따른 표본

설계를 달리 하였음.



단독주택만 있음 4 - 1 5

단독주택 위주 3 1 1 5

단독주택, 공동주택 비율 비슷 3 1 1 5

공동주택 위주 1 3 1 5

공동주택만 있음 - 4 1 5

4

¡ 현장조사지역에 따라 조사 개소수를 달리 하였음.

§ 단독주택지역 : 청소차량의 통행이 가능한 주택지역의 대문(쓰레기 배출지점) 50개소

§ 공동주택지역 : 단지 내 일반쓰레기 수집소 10개소

¡ 현장평가항목은 크게 5가지 항목과 8가지 세부항목으로 구성되어 있음

평가단 현장평가분야 및 배점



(30점)

전량수거 15 주택지역

정시수거 5 주택지역

밀폐수거 5 차고지

시민만족도 제고종합만족도

(5점)청소서비스 종합만족도 5 주택지역

서비스기반 강화

인력관리

(3점)휴게실운영 3 휴게실

장비관리

(5점)

청소차량 세차상태 3 차고지

청소차량 도색실명 상태 2 차고지

시설관리

(2점)

차고지 청결 및

시설미관2 차고지

계 40

5

3)� 실적서류 평가

¡ 업체에서 제공한 서류를 기본으로 현장 확인을 병행하였음.

¡ 평가항목은 크게 5개 항목, 19개의 세부항목으로 구성되어 있음.

¡ 인력관리 항목에 작업자의 만족도를 포함시켜 환경미화원 근로조건의 개선이

될 수 있도록 구성되어짐.

¡ 19개 세부항목 중 1개 항목은 가점을 줄 수 있는 문항으로 구성되어 있음.

실적서류평가의 배점


시민만족도 제고 민원처리

(6점)

민원 대응 실적 3

대응만족도 3

서비스기반 강화

인력관리

(9점)

작업자 임금 3

휴게실운영 1

근무복 제공 1

여름휴가 대체근무자 1

작업자 만족도 3 직원설문

장비관리

(3점)

청소차량 세차상태 1

노후차량 보유 2

안전관리

(5점)

작업자 인사사고 1

안전교육 2

작업일지, 운전일지 작성 1

기동순찰반 운영 1

거버넌스 참여

(7점)

주민 홍보, 계도 실적 2

민원관련 실적 관리 2

행정처분사항 이행 1

구 시책사업 협력 2

계 30

6

3. 세부평가방법

1)� 주민만족도 평가

(1)� 조사계획

¡ 표본수 설정 단계

Ÿ 1단계 : 청소구역의 주택 구성비 분석

Ÿ 2단계 : 구역별 특징에 따른 표본설계



단독주택만 있음 100 - 100 200

단독주택 위주 100 - 100 200


공동주택 위주 - 100 100 200

공동주택만 있음 - 100 100 200

¡ 대구광역시 동구 표본수 설계

Ÿ 대구광역시 동구는 상가에 해당하는 수집·운반 대행업체(음식물류 쓰레기)가

없는 관계로 단독주택과 공동주택에 대해서만 만족도 평가를 위한 표본을

다음과 같이 설계하였음



단독주택만 있음 200 - - 200

단독주택 위주 150 50 - 200


공동주택 위주 50 150 - 200

공동주택만 있음 - 200 - 200

7

(2)� 업체별 표본수 설정

¡ 대행업체가 담당하는 지역의 단독주택과 공동주택 세대수를 기준으로 비율을

정하였으며, 비율 차이가 10% 이내일 경우 비슷한 비율로 판단하였음

구분 생활폐기물 재활용품권역 1권역 2권역 3권역 -

담당구역

신암全동, 신천全동,

공산동(백안동, 내동),

팔공산지구(파계․동화․갓바위)

효목동, 도평동, 지저동,

불로봉무동, 동촌동,방촌동,

공산동(지묘동)

해안동, 안심全동 동구 전역

비고 공산동 일부직영 도평동, 공산동 일부직영

해안동, 안심34동 일부직영

대행업체명 청기와환경 ㈜호산생활환경 ㈜현대환경 ㈜유창알앤씨단독주택(세대수) 24,715 24,612 17,104 66,431공동주택(세대수) 19,874 24,979 40,353 85,205

계 44,589 49,591 57,457 151,636

비율 단독주택 55.4 49.6 29.8 43.8공동주택 44.6 50.4 70.2 56.2

특성 단독·공동 비율 비슷

단독·공동 비율 비슷 공동주택 위주 단독·공동 비율

비슷만족도조사

표본단독주택 100 100 50 100공동주택 100 100 150 100

n 생활폐기물 1권역(청기와환경)

구분 세대수 표본수단독주택 공동주택 계 단독주택 공동주택 계

신암1동 4,033 1,023 5,056 16 5 21신암2동 835 4,080 4,915 4 21 25신암3동 2,093 1,201 3,294 8 6 14신암4동 6,456 1,891 8,347 26 10 36신암5동 2,253 1,213 3,466 9 6 15

신천1 2동 1,560 4,514 6,074 6 22 28신천3동 2,420 2,990 5,410 10 15 25신천4동 3,442 1,403 4,845 14 7 21공산동 1,623 1,559 3,182 7 8 15

계 24,715 19,874 44,589 100 100 200

8

n 생활폐기물 2권역(호산생활환경)


효목1동 4,506 2,283 6,789 17 9 26효목2동 4,397 2,819 7,216 18 11 29도평동 1,108 929 2,037 5 4 9

불로봉무동 2,641 7,744 10,385 11 31 42지저동 3,083 1,767 4,850 13 7 20동촌동 4,633 2,630 7,263 18 11 29방촌동 2,621 5,248 7,869 11 21 32공산동 1,623 1,559 3,182 7 6 13

계 24,612 24,979 49,591 100 100 200

n 생활폐기물 3권역(현대환경)


해안동 4,019 3,046 7,065 12 12 24안심1동 6,061 13,292 19,353 17 49 66안심2동 1,576 2,962 4,538 5 11 16

안심3·4동 5,448 21,053 26,501 16 78 94계 17,104 40,353 57,457 50 150 200

9

n 재활용·대형폐기물(유창알앤씨)


신암1동 4,033 1,023 5,056 6 1 7신암2동 835 4,080 4,915 1 5 6신암3동 2,093 1,201 3,294 3 1 4신암4동 6,456 1,891 8,347 10 2 12신암5동 2,253 1,213 3,466 3 1 4

신천1·2동 1,560 4,514 6,074 2 5 7신천3동 2,420 2,990 5,410 4 4 8신천4동 3,442 1,403 4,845 5 2 7효목1동 4,506 2,283 6,789 7 3 10효목2동 4,397 2,819 7,216 7 3 10도평동 1,108 929 2,037 2 1 3

불로봉무동 2,641 7,744 10,385 4 9 13지저동 3,083 1,767 4,850 5 2 7동촌동 4,633 2,630 7,263 7 3 10방촌동 2,621 5,248 7,869 4 6 10해안동 4,019 3,046 7,065 6 4 10안심1동 6,061 13,292 19,353 9 16 25안심2동 1,576 2,962 4,538 2 3 5

안심3·4동 5,448 21,053 26,501 8 25 33공산동 3,246 3,117 6,363 5 4 9소계 66,431 85,205 151,636 100 100 200

10

2)� 현장평가

(1)� 조사계획

¡ 표본수 설정 단계

Ÿ 1단계 : 청소구역의 주택 구성비 분석

Ÿ 2단계 : 구역별 특징에 따른 표본설계

청소구역 특징별 표본설계 - 지침


단독주택만 있음 4 - 1 5

단독주택 위주 3 1 1 5

단독주택, 공동주택 비율 비슷 3 1 1 5

공동주택 위주 1 3 1 5

공동주택만 있음 - 4 1 5

¡ 대구광역시 동구 표본수 설계

Ÿ 대구광역시 동구는 상가에 해당하는 수집·운반 대행업체(음식물류 쓰레기)가

없는 관계로 단독주택과 공동주택에 대해서만 만족도 평가를 위한 표본을

다음과 같이 설계하였음



단독주택만 있음 5 - - 5

단독주택 위주 4 1 - 5

단독주택, 공동주택 비율 비슷 3(2) 2(3) - 5

공동주택 위주 1 4 - 5

공동주택만 있음 - 5 - 5

11

(2)� 업체별 표본수 설정

¡ 대행업체가 담당하는 지역의 단독주택과 공동주택 세대수를 기준으로 비율을

정하였으며, 비율 차이가 10% 이내일 경우 비슷한 비율로 판단하였음

Ÿ 단독주택과 공동주택 비율이 비슷한 경우, 비율이 큰 구역에 현장평가를 1

회 더 진행하였음

구분 생활폐기물 재활용품권역 1권역 2권역 3권역 -

담당구역

신암全동, 신천全동,

공산동(백안동, 내동),

팔공산지구(파계․동화․갓바위)

효목동, 도평동, 지저동,

불로봉무동, 동촌동,방촌동,

공산동(지묘동)

해안동, 안심全동 동구 전역

비고 공산동 일부직영 도평동, 공산동 일부직영

해안동, 안심34동 일부직영

대행업체명 청기와환경 ㈜호산생활환경 ㈜현대환경 ㈜유창알앤씨

단독주택(세대수) 24,715 24,612 17,104 66,431공동주택(세대수) 19,874 24,979 40,353 85,205

계 44,589 49,591 57,457 151,636

비율단독주택 55.4 49.6 29.8 43.8공동주택 44.6 50.4 70.2 56.2

특성 단독·공동 비율 비슷

단독·공동 비율 비슷 공동주택 위주 단독·공동 비율

비슷

현장평가표본

단독주택 3 2 1 2공동주택 2 3 4 3

12

4. 평가기관 및 조사기간

¡ 평가기관 : 지방행정발전연구원

¡ 평가기간 : 주민만족도평가 : 2018. 11. 14 ~ 2018. 11. 19

현장평가 : 2018. 11. 14 ~ 2018. 11. 23

5. 평가과정

¡ 평가 과정은 다음과 같으며, 매 과정마다 담당공무원의 검토 및 협의과정을

거쳤음.

평가과정 흐름도

13

Ⅱ 평 가 결 과

1.� 종합

1)� 총괄

¡ 대구광역시 생활폐기물 수집·운반 대행업체는 총 4개로, 일반쓰레기 수집·운반

대행업체 3개, 대형·재활용 수집·운반업체 1개임.

¡ 생활폐기물 수집·운반 대행업체들의 평가점수 평균은 84.20점이었음.

¡ ㈜호산생활환경이 89.36점으로 가장 높게 나타났으며, 그다음으로 ㈜현대환

경(83.83점), 청기와환경(82.42점), ㈜유창알앤씨(81.23점)의 순이었음

대구광역시 동구 생활폐기물 수집·운반 대행업체 평가점수 결과 - 종합

업체명 점수

청기와환경 82.42

㈜호산생활환경 89.36

㈜현대환경 83.83

㈜유창알앤씨 81.23

동구 종합 84.20

14

2)� 평가목표별

� (1)� 종합

¡ 평가지침에서 제시한 4가지 평가목표에 따라 점수를 살펴보았음.

Ÿ 항목 및 배점은 ‘바른수거정착’ 40점, ‘시민편의배려’ 12점, ‘시민만족도재고’ 14

점, ‘서비스기반강화’ 34점으로 이루어져 있음.

대구광역시 동구 생활폐기물 수집·운반 대행업체 평가결과 - 평가목표별

(단위 : 점)

구분일반(종량제) 대형·재활용

평균청기와환경 ㈜호산생활환경 ㈜현대환경 ㈜유창알앤씨

바른수거정착 36.83 37.61 35.60 31.67 34.40

시민편의배려 10.17 10.10 10.14 10.05 10.10

시민만족도제고 12.92 12.50 12.13 12.26 12.50

서비스기반강화 22.50 29.15 25.96 27.25 26.20

합계 82.42 89.36 83.83 81.23 84.20

(2)� 바른수거정착

¡ ‘바른수거정착’항목은 ㈜호산생활환경이 37.61점으로 가장 높았으며, 그다음

으로 청기와환경, ㈜현대환경, ㈜유창알앤씨의 순이었음

¡ 100점 환산 시 ㈜호산생활환경과 청기와환경은 탁월하였으며, ㈜현대환경은

우수, ㈜유창알앤씨는 보통수준이었음

대구광역시 동구 생활폐기물 수집·운반 대행업체 평가점수 결과 – 바른수거정착

업체명 점수환산점수

청기와환경 36.86 92.08

㈜호산생활환경 37.61 94.03

㈜현대환경 35.60 89.00

㈜유창알앤씨 31.67 79.18

동구 종합 35.40 88.57

15

(3)� 시민편의배려

¡ ‘시민편의배려’항목은 청기와환경이 10.17점으로 가장 높았으며, 그다음으로

㈜현대환경, ㈜호산생활환경, ㈜유창알앤씨의 순이었음.

¡ 100점 만점으로 환산하였을 때, 전 업체가 우수한 수준인 것으로 나타났음

대구광역시 동구 생활폐기물 수집·운반 대행업체 평가점수 결과 - 시민편의배려


청기와환경 10.17 84.75

㈜호산생활환경 10.10 84.17

㈜현대환경 10.14 84.50

㈜유창알앤씨 10.05 83.75

동구 종합 10.10 84.29

(4)� 시민만족도 재고

¡ ‘시민만족도 재고’항목은 청기와환경이 12.92점으로 가장 높았으며, 그다음으로 ㈜

호산생활환경, ㈜유창알앤씨, ㈜현대환경의 순이었음

¡ 100점 환산 시 청기와환경은 탁월한 수준이었으며, 그 외 업체는 우수한 수준

이었음

대구광역시 동구 생활폐기물 수집·운반 대행업체 평가점수 결과 – 시민만족도재고


청기와환경 12.92 92.29

㈜호산생활환경 12.50 89.29

㈜현대환경 12.13 86.64

㈜유창알앤씨 12.26 87.57

동구 종합 12.50 88.95

16

(5)� 서비스기반강화

¡ ‘서비스기반강화’항목은 ㈜호산생활환경이 29.15점으로 가장 높았으며, 그다음으

로 ㈜유창알앤씨, ㈜현대환경, 청기와환경의 순이었음

¡ 100점 환산 시 ㈜호산생활환경, ㈜유창알앤씨는 우수, ㈜현대환경은 보통, 청

기와환경은 미흡한 수준이었음

Ÿ 청기와환경은 휴게실, 세차시설, 차고지 등의 기반시설에서 부족한 부분이 많

이 나타났음

대구광역시 동구 생활폐기물 수집·운반 대행업체 평가점수 결과 - 서비스기반강화


청기와환경 22.50 66.18

㈜호산생활환경 29.15 85.74

㈜현대환경 25.96 76.35

㈜유창알앤씨 27.25 80.15

동구 종합 26.20 77.11

17

Ⅲ 업 체 별 평 가 결 과

청기와환경(일반 1권역)

¡ 청기와환경의 평가점수는 82.42점으로 우수1)한 것으로 나타났음.

¡ 평가항목별로는 현장평가(86.00점)와 주민만족도평가(85.03점)에서 우수하였

으나, 실적서류평가(75.03점)는 보통수준이었음

¡ 평가목표별로는 바른수거정착(92.08점)과 시민만족도제고(92.29점)이 탁월하였

고, 시민편의배려(84.75점)는 우수, 서비스기반강화(66.18점)는 미흡하였음

청기와환경 평가결과 - 평가항목별

구분 점수환산점수

주민만족도평가 25.51 85.03

현장평가 34.40 86.00

실적서류평가 22.51 75.03

총점 82.42 -

청기와환경 평가결과 - 평가목표별


바른수거정착 36.83 92.08

시민편의배려 10.17 84.75

시민만족도제고 12.92 92.29

서비스기반강화 22.50 66.18

총점 82.42 -

¡ 세부적으로 살펴보면 전반적으로 높은 점수를 받았으나, 서비스기반강화의 인력

관리, 장비관리, 시설관리, 안전관리에서 점수가 낮았음

1) 90점 이상 – 탁월, 80점 이상 90점 미만 – 우수, 70점 이상 80점 미만 – 보통, 60이상 70점 미만 – 미흡60점 미만 – 부진

18

¡ 인력부분에서는 휴게실, 근무복 제공 및 여름휴가대체근무자 항목이 낮은 점수의

주 원인이었음

Ÿ 휴게실은 차고지에 컨테이너박스만 위치하고 있었으며, 근무복은 연1회 제

공, 여름대체근무자는 연차수당으로 대체하여 나타나지 않았음

¡ 안전관리부분에서는 안전교육이 월1회 진행하면서 교재는 자체 프린터 물로 진행

을 하였음

¡ 장비관리부분에서는 세차장, 시설관리에서는 차고지미관에서 낮은 점수를 받았음

Ÿ 세차시설은 미보유 상태였으며, 차고지는 ㈜현대환경과 같이 쓰는 대지에

차를 열을 세워 주차하고 있었음

청기와환경 종합 점수

목표 평가항목 배점 점수 비고


15 12.83 주민만족도 평가

25 24.00 평가단 현장평가

합계 40 36.83 100점 환산2) : 92.08

시민편의 배려

생활환경보전 6 5.42 주민만족도 평가

대 시민자세 6 4.75 주민만족도 평가

합계 12 10.17 100점 환산 :84.75

시민만족도 제고

종합만족도3 2.51 주민만족도 평가


민원처리 6 5.61 실적서류 평가

합계 14 12.92 100점 환산 : 92.29

서비스기반강화

인력관리3 0.60 평가단 현장평가

9 5.60 실적서류 평가

장비관리5 4.00 평가단 현장평가

3 1.60 실적서류평가

시설관리 2 1.00 평가단 현장평가

안전관리 5 3.40 실적서류평가

거버넌스 참여 7 6.30 실적서류평가

합계 34 22.50 100점 환산 : 66.18

합계 100 82.42 -

2) 평가목표별 점수를 비교하기 쉽게 100점 만점으로 환산한 점수 임　계산식 :　총배점실점수

×

19

㈜호산생활환경(일반 2권역)

¡ ㈜호산생활환경의 평가점수는 89.36점으로 우수3)한 것으로 나타났음.

¡ 평가항목별로는 현장평가(97.10점)가 탁월하였으며, 실적서류평가(84.83점)와

주민만족도평가(83.57점)은 우수하였음

¡ 평가목표별로는 바른수거정착(94.03점)이 탁월하였으며, 시민만족도제고(89.29

점)와 시민편의배려(84.17점), 서비스기반강화(85.74점)는 우수하였음

㈜호산생활환경 평가결과 - 평가항목별


주민만족도평가 25.07 83.57

현장평가 38.84 97.10

실적서류평가 25.45 84.83

총점 89.36 -

㈜호산생활환경 평가결과 - 평가목표별


바른수거정착 37.61 94.03

시민편의배려 10.10 84.17

시민만족도제고 12.50 89.29

서비스기반강화 29.15 85.74

총점 89.36 -


20

¡ 세부적으로 살펴보면 전반적으로 높은 점수를 받았으나, 서비스기반강화에서 안

전관리 부분이 다소 미흡하였음


을 하였음

㈜호산생활환경 종합 점수





합계 40 37.61 100점 환산4) : 94.03

시민편의 배려



합계 12 10.10 100점 환산 :84.17





합계 14 12.50 100점 환산 : 89.29









합계 34 29.15 100점 환산 : 85.74

합계 100 89.36 -


×

21

㈜현대환경(일반 3권역)

¡ ㈜현대환경의 평가점수는 83.83점으로 우수5)한 것으로 나타났음.

¡ 평가항목별로는 현장평가(86.70점)와 주민만족도평가(83.37점), 실적서류평가

(80.47점)모두 우수하였음

¡ 평가목표별로는 바른수거정착(89.00점)과 시민만족도제고(86.64점), 시민편의

배려(84.50점)는 우수하였으며, 서비스기반강화(76.35점)는 보통이었음

㈜현대환경 평가결과 - 평가항목별


주민만족도평가 25.01 83.37

현장평가 34.68 86.70

실적서류평가 24.14 80.47

총점 83.83 -

㈜현대환경 평가결과 - 평가목표별


바른수거정착 35.60 89.00 시민편의배려 10.14 84.50

시민만족도제고 12.13 86.64 서비스기반강화 25.96 76.35

총점 83.83 -


22

¡ 세부적으로 살펴보면 전반적으로 높은 점수를 받았으나, 서비스기반강화의 안전

관리, 장비관리, 시설관리에서 점수가 낮았음


을 하였음

¡ 장비관리부분에서는 세차장, 시설관리에서는 차고지미관에서 낮은 점수를 받았음

Ÿ 세차시설은 미보유 상태였으며, 차고지는 청기와환경과 같이 쓰는 대지에

차를 열을 세워 주차하고 있었음

㈜현대환경 종합 점수





합계 40 35.60 100점 환산6) : 89.00

시민편의 배려



합계 12 10.14 100점 환산 :84.50





합계 14 12.13 100점 환산 : 86.64









합계 34 25.96 100점 환산 : 76.35

합계 100 83.83 -


×

23

㈜유창알앤씨(재활용·대형 동구전역)

¡ ㈜유창알앤씨의 평가점수는 81.23점으로 우수7)한 것으로 나타났음.

¡ 평가항목별로는 실적여류평가(84.17점)와 주민만족도평가(83.73점)에서 우수

하였으나, 현장평가(77.15점)는 보통수준이었음

¡ 평가목표별로는 시민만족도제고(87.57점)와 시민편의배려(83.75점), 서비스기

반강화(80.15점)은 우수, 바른수거정착(79.18점)은 보통이었음

㈜유창알앤씨 평가결과 - 평가항목별


주민만족도평가 25.12 83.73

현장평가 30.86 77.15

실적서류평가 25.25 84.17

총점 81.23 -

㈜유창알앤씨 평가결과 - 평가목표별


바른수거정착 31.67 79.18 시민편의배려 10.05 83.75

시민만족도제고 12.26 87.57 서비스기반강화 27.25 80.15

총점 81.23 -


24

¡ 세부적으로 살펴보면 전반적으로 높은 점수를 받았으나, 바른수거의 전량수거

및 밀폐수거, 서비스기반강화의 인력관리에서 점수가 낮게 나타났음

¡ 바른수거의 전량수거부분에서는 동촌지역의 현장평가점수가 낮게 나타났으며,

재활용 및 대형폐기물의 특성상 밀폐수거가 어려운 상태였음

¡ 인력부분에서는 임금부분과 작업자 만족도가 낮은 점수의 주원인이었음

Ÿ 작업자임금은 정부권장임금의 70.6%였으며, 작업자 만족도 부분에서도 근

무시간개선 및 임금, 처우개선에 대한 내용이 많이 나타났음

㈜유창알앤씨 종합 점수





합계 40 31.67 100점 환산8) : 79.18

시민편의 배려



합계 12 10.05 100점 환산 :83.75





합계 14 12.26 100점 환산 : 87.57









합계 34 27.25 100점 환산 : 80.15

합계 100 81.23 -


×

25

Ⅳ 결 론

1.� 종합결과 요약

¡ 대구광역시 동구의 생활폐기물 수집·운반 대행업체를 대상으로 평가를 한

결과 모든 업체가 80점 이상의 우수한 수준이었음

¡ 평가순위는 ㈜호산생활환경이 1순위로 그다음으로 ㈜현대환경, 청기와환경,

㈜유창알앤씨의 순이었음

대행업체 평가 종합결과

대행업체 평가 종합결과

구분주민만족도

(30점)현장평가(40점)

서류평가(30점)

계 순위

평균 25.20 34.70 24.30 84.20 -

청기와환경 25.51 34.40 22.51 82.42 3

㈜호산생활환경 25.07 38.84 25.45 89.36 1

㈜현대환경 25.01 34.68 24.14 83.83 2

㈜유창알앤씨 25.12 30.86 25.25 81.23 4

26

2.� 대행업체 개선(안)� 및 특이사항

1)� 대행업체 개선(안)

¡ 대행업체 개선(안)은 평가항목별로 아래와 같이 적용하였음.

¡ 주로 바른수거 정착, 시민편의, 시민만족도는 주민만족도 평가에서 점수가

하락함을 감안할 때 지역주민의 만족이 이루어지도록 작업자가 신경을 써야

하며, 서비스 기반강화는 업체에서 작업자, 장비 등에 신경을 써야 할 것임

대행업체 평가항목별 개선(안)

구분종합평가

개선(안)순위 점수

청기와환경

2 36.83 바른수거 정착 -

1 10.17 시민편의 배려 -

1 12.92 시민만족도 제고 -

4 22.50 서비스기반 강화

- 휴게실 개선 필요(컨테이너에 편의시설이 없음)

- 근무복 지침 이상 제공 필요

(1년 미만 하동복 각 2벌, 1년 이상 하동복 각1벌)

- 근로자 여름휴가 지원 필요

- 세차장 보유, 차고지 미관 개선 필요

- 안전교육 시 정량화된 교재 사용 필요 월2회

필요

㈜호산

생활환경

1 37.61 바른수거 정착 -

3 10.10 시민편의 배려 -

3 12.50 시민만족도 제고 -

1 29.15 서비스기반 강화- 안전교육 시 정량화된 교재 사용 필요 월2회

필요

㈜현대환경

3 35.60 바른수거 정착

- 안심2동, 안심3,4동 수집·운반 시 전량수거 될

수 있도록 좀 더 노력 필요

(미수거 지점 3~4개소)

2 10.14 시민편의 배려 -

4 12.13 시민만족도 제고 -

3 25.96 서비스기반 강화

- 세차장 보유, 차고지 미관 개선 필요

- 안전교육 시 정량화된 교재 사용 필요 월2회

필요

㈜유창

알앤씨

4 31.67 바른수거 정착

- 동촌지역 수집·운반 시 주의 필요(미수거 5~6

개소)

- 신천1,2동, 안심3,4동 수집·운반 시 전량수거

될 수 있도록 좀 더 노력 필요

(미수거 3~4개소)

4 10.05 시민편의 배려 -

2 12.26 시민만족도 제고 -

2 27.25 서비스기반 강화- 작업자 임금 개선, 복지 및 근로여건 개선필요

(작업자 만족도 매우 낮음)

27

2)� 기타 특이사항

❚ 재활용 분리수거 문제

¡ 생활폐기물 수집·운반 대행업체 평가항목에는 포함되지 않지만, 주민설문 및 작업자 설문을 통하여 파악하였을 때, 재활용폐기물 수거에 대한 문제가 나타났음

¡ 지역주민은 올바른 재활용 분리를 할 수 있도록 하여야 할 것이며, 대행업체 및 동구는 올바른 재활용 분리 방법을 홍보 및 계도를 하여 분리수거가 잘 이루어지도록 해야 할 것임.

❚ 특수 지역 및 날 기동반 강화

¡ 공동주택의 경우 관리소에서 생활폐기물 관리를 하기 때문에 큰 문제는 나타나지 않았지만, 단독주택은 지역주민이 배출하면, 대행업체가 직접 수거하는 형태이기 때문에, 지속적인 관리가 필요할 것임.

¡ 또한, 일정 기간에 장이 열리는 지역에서는 업체에서 기동반을 강화하여 쓰레기 수거에 힘써야 할 것임.

Documents

2018년 대구광역시 동구 생활폐기물 수집 운반 대행업체 평가 요약 · 1)주민만족도평가 ¡생활폐기물 수집‧운반 서비스에 대한 지역주민의