Embed Size (px)
Citation preview
지역산업연구Ⅰ제37권 제4호 Ⅰpp. 119～138
창원시 지역주민의 관광개발 영향인식 및 지지도에 관한 연구*2)
3)4)송재호(Song, Jae Ho)**․고계성(Ko, Kye Sung)***
국문요약
본 연구는 관광개발 및 확대에 따라 통합 창원시 지역주민이 인식하고 있는 관광개발 영향요인
인식의 차이, 지지도 및 추가관광개발 등을 검증하여 지역별 영향관계를 파악한 후 이에 따른 실증
분석의 결과 및 실무적 시사점을 제시하고자 하였다. 조사대상 지역주민 776명에 대한 설문결과를
최종적으로 분석에 활용하였으며, 총 4개의 관광영향요인이 도출되었다. 도출된 요인은 지역정서
파괴, 경제여건 개선, 사회문화여건 개선, 지역환경 훼손으로 명명하였으며, 지지도 분석결과 도출
된 요인은 1개이며 관광개발 지지도 요인이라 명명하였다.
사후분석 결과로는 창원구 지역주민은 경제적, 사회문화적 여건 개선 등의 긍정적 효과를 높게
인식하고 있으며, 마산구는 긍정적 영향에 대해서는 다소 낮게 나타났고 진해구는 경제적 요인을 높
게 인식하고 있는 것으로 나타났다. 지역별로 자연친화적 관광개발 지향 외에 지역성이 가미된 역사
문화자원 활용형 개발을 선호하는 것으로 나타났다. 연구의 시사점으로는 첫째, 투명한 정보제공과
의견수렴을 통한 상호간 신뢰성 회복과 경제적 혜택 초래를 위한 노력 필요, 둘째, 소프트웨어형 콘
텐츠개발이 가능한 개발 필요, 셋째, 중장기 측면에서 기본 개발계획과 연계된 계획 마련이 필수 등
을 제시하고 있다.
│주제어│ 관광개발, 관광영향, 지지도, 지역주민
Ⅰ. 서 론
최근 지자체마다 지역경제 활성화 및 주민의 삶의 질 향상을 위한 해법으로 관광개발이
자주 언급되고 있다(김정숙, 2004; Stylidis et al, 2014; 고계성, 2012). 비록 관광개발은 경제성
장 촉진과 지역의 삶의 질을 개선시키는데 궁극적인 목적이 있지만, 지역 관광개발이 반드
시 주민 삶의 질을 높이는 것은 아니다(Jurowski & Gursoy, 2004). 관광개발로 초래되는 관광
영향은 긍정적 영향 외에 부정적 영향도 동반되며 지역 내 혼란과 갈등을 초래하는 야누스
* 본 연구는 마산구 연구(2014.년. 대한경영학회 투고) 및 진해구 연구(2014. 한국관광레저학회 투고)에서
활용했던 기초 통계자료에 창원구 지역주민 대상 조사 통계자료를 추가 분석 한 후 비교연구 차원에서
수행되었음** 주저자, 제주대학교 관광개발학과 교수([email protected])*** 공동저자, 경남대학교 경상대학 관광학부 교수([email protected])
120 지역산업연구｜제37권 제4호｜2014.11
적인 양면성을 띄고 있다(송재호, 2002; 이재곤·홍정화·송기현, 2011). 지금도 관광개발로
인하여 지역 간, 주민 간, 주민과 지자체, 민간개발업체 등 무수히 많은 혼란과 갈등이 진행
중이며 이에 따른 사회적비용의 부담은 지속적으로 증가되고 있다.
관광개발의 성패는 다양한 요인에 의해서 좌우되지만 무엇보다도 지역주민에게 달려있
다(Sheldon & Abenoja, 2001; 고동완·김현정, 2003). 관광개발의 시작은 지역주민의 공감대 형
성에서 출발하며 이에 따른 관광개발에 대한 지지도 형성도 가능하다. 따라서 지역의 발전
을 도모하는 일련의 행위인 관광개발에 대한 결과 초래는 다양한 부작용을 유발하기 때문
에 성공적인 개발을 위한 지역주민 대상의 지속적 연구조사는 필수이자 중요한 성공 초석
의 시발점으로 인식되고 있다(이후석, 2004; 양성수 외, 2009; Vargas-Sánchez et al, 2009). 물
론 관광개발에 따른 관광영향 연구는 지속적으로 연구되는 주제이자 다각적인 측면에서
후속연구들을 파생시키고 있다(Andereck & Vogt, 2000; Ribeiro et al, 2013).
본 연구에서는 2010년 7월 1일 기존의 창원시와 마산시·진해시가 통합된 창원시를 조사
대상지로 선택하였다. 통합 이전 지역적 특성과 산업기반으로 관광산업의 연계 발전보다
는 기계, 조선, 해양, 물류, 화학 등이 동력신업으로서 지역성장을 견인하던 지역이다. 제1
차 관광개발기본계획(1992～2001)에 따라 관광루트가 설정되면서 접근성 개선 등으로 관
광객 유입이 이루어졌고, 제2차 관광개발기본계획(2002～2011)에 따라 해양 및 역사문화
관광지역으로 육성계획에 준한 다양한 개발 사업이 시행되었다. 이 기간 동안 2005년 창원
컨벤션센터 개관, 2010년 서울-창원간 KTX 직통구간 개설, 20여 건의 축제가 개최되면서
관광산업 직간접 행사, 사업, 지역별 개발계획이 시행되었다(경남대학교 지역문제연구소,
2010; http://ceco.co.kr). 현재 시행중인 3차 관광개발기본계획(2012～2021)에 따른 제5차 권
역별 관광개발계획(2012～2016) 일환으로 창원시에는 지역별로 개발 사업을 수립·시행 중
에 있으며(문화체육관광부, 2014), 람사르총회, 군항제축제 등으로 인지도 높은 관광지로
부상하고 있는 시점이다. 그러나 여전히 지역 간 통합에 따른 갈등과 피해의식이 존재하고
있으며, 관광개발에 따른 지역발전과 경제적 혜택의 지나친 편중현상에 대한 우려의 목소
리 또한 제각각이다.
따라서 본 연구의 목적은 현재 창원시에서 계획되고 시행되고 있는 관광개발에 대하여
지역주민의 입장에서 관광개발 영향인식 차이, 지지도, 추가관광개발 등을 검증하여 지역
별 영향관계를 파악하고자 하였다. 도출된 연구결과는 추후 창원시 관광개발 결정 및 시행
과정에서 지역주민의 의견을 올바르게 수용할 수 있는 유용한 자료로 활용될 수 있으며,
갈등관계에서 벗어나서 협력적인 미래의 지역 관광개발을 논의할 수 있는 발전방안과 시
사점을 제공하는데 도움이 될 수 있으리라 판단된다.
창원시 지역주민의 관광개발 영향인식 및 지지도에 관한 연구 ｜송재호․고계성 121
Ⅱ. 이론적 배경
1. 창원시 관광개발
창원·마산·진해시를 통합한 인구 100만명 이상의 전국 기초자치단체 가운데 규모가 가
장 큰 통합 창원시가 2010년 7월 1일 공식 출범하였다. 통합 창원시 출범은 관광산업의 새
로운 도약의 기회로서 성장 한계에 직면한 창원과 마산이 활기를 되찾고 진해의 성장에도
가속도가 붙을 것으로 기대되고 있다(경남발전연구원, 2010). 현제 창원시에서 시행되는
관광개발은 지역별로 소재하는 다양한 관광자원 개발을 추진함에 있어 장기적인 안목에
서 개발계획을 수립하여 관광의 여건변화, 국민관광의 질적·양적 성숙 등에 원할히 대응할
수 있기 위한 차원이다(문화체육관광부, 2014). 이러한 차원에서 창원시의 관광자원과 관
광객, 관광개발 현황을 살펴보면 다음과 같다
지역별로 창원은 스포츠·체육시설, 숙박 및 식음시설, 마산은 경승지, 유원·휴양·수련시
설, 진해는 인물, 유적지·사적지 등의 자원을 중심으로 분포되어 있다.
122 지역산업연구｜제37권 제4호｜2014.11
<표 1> 관광자원현황
자원 전국 경남통합 창원시
계 창원 마산 진해
문화
인물 4,806 490 72 19 11 42축제·의식 1,886 214 22 9 8 5민속·풍속 6,132 1,299 25 12 10 3
마을 103 17 0 0 0 0유적지·사적지 4,390 470 52 21 3 28
건축 8,607 1,242 74 42 7 25조각 2,297 211 28 22 3 3
회화·서예 389 28 2 2 0 0서적·활자·기기 629 105 1 0 0 1
공예·자기 307 30 3 1 1 1소계 29,546 4,106 279 128 43 108
자연
및
생태
환경
동·식물 513 81 3 2 0 1보호구역 40 4 0 0 0 0
산악 및 평지자원 2,415 285 22 11 7 4수변 및 해양자원 1,347 143 7 1 1 5
경승지 394 32 8 1 6 1소계 4,709 545 40 15 14 11
관광
장소
및
시설
관광지구 269 27 2 1 1 0공원 508 79 10 3 2 5
전시·관람시설 2,228 194 39 15 16 8스포츠·체육시설 1,629 142 20 13 2 5숙박·식음시설 3,746 242 63 51 8 4
쇼핑시설 1,575 191 23 8 9 6교통시설 1,156 110 13 7 0 6
유원·휴양·수련시설 1,897 194 22 3 14 5부대시설 466 29 1 1 0 0
소계 13,472 1,208 193 102 52 39총계 47,727 5,859 512 245 109 158
자료: 경남발전연구원(2010), 통합 창원시 관광실태 및 향후과제, p. 5. 재인용.
창원시의 관광객 입도현황을 살펴보면, 2005년 6,414,537명에서 2010년 9,059,892명으로
크게 증가하였다. 그러나 통합 이후 다소 감소된 상황이다. 2013년 이후로는 지역에 소재
하는 유료관광지3.15 아트센터, 도립미술관, 문신미술관, 성산아트홀, 창원해양공원에 대
한 입장객수에 대한 자료를 제시하고 있는 반면에, 이전 자료는 유료 및 무료, 그리고 숙박
업 이용객수가 포함된 수치이다.
창원시 지역주민의 관광개발 영향인식 및 지지도에 관한 연구 ｜송재호․고계성 123
<표 2> 관광객 현황(단위: 백명)
구분 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
통합
창원시
계 6,414 8,028 10,27 9,862 8,258 9,059
7,907 6,400 900창원 1,911 2,833 4,556 3,775 2,818 4,595
마산 780 969 983 1,112 672 997
진해 3,722 4,225 4,736 4,974 4,767 3,467
자료: 관광지식정보시스템(www.tour.go.kr)
관광개발 현황을 살펴보면, 현재 마산원도심권 회복을 위한 창동·오동동 도시재생사업
으로 문화예술 기반의 도시 활성화 개발 사업을 시행하고 있으며(서익진, 2012), 마산서항·
가포지구 일원 마산해양신도시 건설, 구산면 구복·반동리에 로봇랜드 조성 사업 등이 진행
중이다(창원시, 2014).
<표 3> 통합창원시 지역개발사업
구분개발
사업명발전전략
마산구
마산원도심
권 재생
오동동·창동·어시장 상권활성화사업 추진(2012∼2014)
주요내용: 상권활성화 기반인프라 구축(시설 현대화 등)
창동예술촌 조성사업 추진(2011∼2014)
주요내용: 빈점포를 활용한 창동 예술촌 조성 등
마산만 워터
프런트
‘마산 르네상스’를 목표로 2025년까지 마산만워터프런트(친수공간)조성
주요내용: 해안접근성 확보와 BL(Blue Life)공간 조성, 돝섬 활성화 등 마산 활력을 되찾는 핵심 프로
젝트를 추진하고 해안을 따라 데크로드를 설치하고, 창동 오동동 등 도심에는 그린웨이를 조성해 연결
함으로써 도심 상권 활성화
구산해양
관광단지
위치: 경남 마산구 구산면 구복리･심리일원( 2009∼2016(8년간))
사업규모: 4,555,000㎡(육지부 4,350,000, 해수부 205,000), 사업비(1조 4,440억원(공공 3,380, 민
자 1조1,060))
주요내용: 로봇랜드, 워터파크, 마리니랜드, 골프랜드, 웰리스타운 등
진해구
웅동지구
복합관광
레저 단지
창원시 진해구 웅천동 준설토 투기장 일원(2009년∼2039(30년간))
개발계획면적, 2,258,406㎡(3,070억원(전액 민자사업:30%이상 외자투입))
주요내용: 카지노, 특급호텔, 골프장, 외국인병원 등
명동해양
관광단지
명동일대에 2013년까지 6백62척 접안 가능한 마리나항 조성사업 1단계 완료
-요트시설, 리조트, 호텔, 해양레포츠스쿨 조성
자료: 창원시(2014), 시정백서, pp. 586～595; 고계성(2011), “지속가능한 해양관광 통한 지역개발 방향
에 관한 탐색적 연구”, 해양비즈니스, 18, pp. 14～15; 박병주(2012), “마산항 활성화를 위한 현안
문제와 대응방안”, 정책포커스, 2012-6, p. 19. 참조로 재작성.
124 지역산업연구｜제37권 제4호｜2014.11
현재 진해구는 도시활력증진지역 개발사업의 일환으로 에코뮤지엄시티 진해를 추진하
고 있으며, 웅동복합관광레저단지 조성, 명동해양관광단지, 진해 6개 섬 해양관광지조성
등 해양관광·레저도시 조성을 위한 다양한 관광개발계획을 수립해서 추진하고 있다(창원
시, 2014; 진해구, 2014).
<표 4> 진해 웅동·명동 추진현황
구분 웅 동 명 동
지역 부산·진해경제자유구역내 웅동지구 진해구 명동일대
면적 283㎡(웅동, 웅천, 남산 등) 6개 섬 주변 250㎡(마리나항 662척)
사업비 3조 6000억원 5,135억원
추진계획
FOX 테마파크, 영화관, 호텔과 카지노,
골프장, 워터파크, 프리미엄 아울렛 매장, 수상 레프츠시설
등 2018년까지 복합 레저리조트 조성
요트시설, 리조트, 호텔 등 2013년까지 1단계 완료 후
단계적 추진
자료: 고계성(2014), “지역관광개발에 대한 지역주민의 관광영향인식에 관한 연구”, 관광·레저연구, 투
고논문. 재인용.
이 중 웅동복합레저단지는 글로벌 테마파크가 들어서게 된다. 글로벌 테마파크는 약
285만㎡(86만평) 규모에 테마파크는 폭스사의 영화 테마파크를 비롯하여 프리미엄 아울
렛, 콘도미니엄, 18홀 골프장, 6성급 호텔, 카지노, 국제회의시설, 해양레포츠 시설 등이 들
어서게 된다(http://www.gsnd.net; 고계성, 2014).
2. 지역주민과 관광영향
지역주민은 관광개발에 따른 다양한 영향 중 지역경제 혜택, 주민 삶의 질 향상, 고용증
대, 여가여건 개선 등 관광개발에 따른 유무형적 결과에 따른 영향에 대한 관심이 높다(오
정학·윤유식, 2009; 김석출 외, 2006; Jurowski & Gursoy, 2004). 그러나 현실적으로 관광개발
로 인한 긍정과 부정적 영향에 따라 지역주민 간 심각한 갈등과 부정적 효과가 유발되기도
한다(이충기·강세영, 2004). 따라서 부정적 효과를 최소화하고 긍정적 효과를 극대화할 수
있는 관광개발의 시작은 지역사회 구성원의 참여와 협력이 필수적이며(조광익･김남조,
2002; Andereck, Valentine, Knopf, and Vogt, 2005; Sheldon & Abenoja, 2001), 관광개발 관점에서
영향연구는 지역과 지역주민의 입장에서 접근하는 것이 일반적이다(이후석, 2004).
지역주민과 관광영향에 관한 선행연구는 다양한 측면에서 진행되고 있다. 일반적으로
관광영향에 대한 국내외 선행연구에서는 크게 요인을 경제적, 사회·문화적, 환경적 차원으
창원시 지역주민의 관광개발 영향인식 및 지지도에 관한 연구 ｜송재호․고계성 125
로 제시하고 있으며, 이에 대한 긍정과 부정적 영향으로 구분하고 있다(윤병국, 2010; 김석
출·최영희·김학군, 2006; 허향진·현용호·허성철, 2005; Gursoy et al, 2002; Tosun, 2002; Wang
& Pfister, 2008). 이에 따른 긍정적 영향연구 위주에서 부정적 영향으로의 변화 후에 긍정과
부정영향의 균형을 맞추는 형태의 연구 진행(Andereck and Vogt, 2000) 및 최근에는 지역주
민이 주요한 의사결정권자의 역할을 수행하는 관광개발 이후 단계를 중심으로 연구가 진
행되고 있는 추세이다(Meltzoff et al, 2001).
관광개발에 따른 경제적 영향으로는 고용창출 증대, 세입증가, 투자기회 확대, 지역사회
이익창출 등의 측면 외에 생활비 증가, 세금 증가, 서비스가격 증가, 지가상승 등이 강조되
고 있으며(Andereck, Valentine, Knopf, and Vogt, 2005; 윤병국, 2010; 양승필, 2012), 사회문화
적 영향으로는 지역이미지 개선, 교육환경 개선, 삶의 질 향상, 지역 공공기반시설 확충 외
에 사회적 불안 야기, 가치 변화, 문화파괴 등이 제시되고 있다(임근욱·함승우·강형철,
2012; 강신겸, 2001; Tosun, 2002). 환경적 영향으로는 자원의 보전과 보호, 그리고 유지, 공
원 공간 등의 제공 외에 대기오염, 소음, 공해, 자연환경 파괴 등이 제시되고 있다(이후석,
2004; 강신겸, 2001, Andereck et al, 2005).
관광개발에 따른 영향 연구에서는 지역주민에 대한 지속적인 지원이 성공의 관건이 된
다는 사실 외에 사회구조 및 여러 방면의 효과 등을 면밀히 검토할 필요가 있다고 강조하
고 있다(Kavallinis & Pizam, 1994; Dyer et al, 2007). 지역주민 대상 관광영향 연구의 주요 목적
은 지역사회에 긍정적 영향을 최대한 초래하고, 부정적 영향을 최소화하는데 목적을 두고
있기 때문에(Ritchie and Inkari, 2006), 지역 커뮤니티를 형성하고 있는 지역민의 견지에서 접
근할 필요가 있다(오정학, 윤유식, 2009; 이후석, 2004).
Ⅲ. 연구 방법
1. 표본 및 자료수집
본 연구의 실증분석은 2010년 통합된 창원시 지역 중 창원구, 마산구, 진해구 지역주민
을 대상으로 하고 있다. 통합 이전 지역적 특성과 산업기반으로 관광산업의 연계 발전보다
는 기계, 조선, 해양, 물류, 화학, 항만, 제조 등이 동력신업으로서 지역성장을 견인하던 지
역이다. 현재 다양한 관광개발계획의 일환으로 지역별 관광개발이 수립 및 시행되면서 지
역성장을 도모하고 있다. 그러나 여전히 통합에 따른 제각각 해법이 제시되면서 갈등이 상
존하는 지역이다. 따라서 지역적 특성이 반영되고 합의된 관광개발 추진과 통합시의 장기
126 지역산업연구｜제37권 제4호｜2014.11
적 발전안 모색 차원에서 본 연구의 최적지로 판단하였다.
본 연구의 표본조사는 2014년 6월달 중 매주 금요일 토요일을 중심으로 주요 지역 설문
장소에서 지역주민을 대상으로 설문지를 배포하여 수집하였다. 최초 800부 설문에서 부적
절한 설문지 24부를 제외한 776부가 최종적으로 분석에 활용하였다. 설문조사는 사전에
교육을 받은 면접원들이 개별 면접방식으로 실시하여 설문조사과정에서 기인될 수 있는
오류의 가능성을 최소화하였으며, 창원구, 마산구, 진해구 지역주민들에게 설문 사전에 지
역별 진행되고 있는 관광개발에 대한 자세한 설명을 재차 하였다. 그리고 본 연구의 취지
를 설명하고 이들 응답자들이 직접 기입하도록 하였다.
2. 설문지 구성 및 분석절차
본 연구의 실증분석을 위하여 국내 선행연구(이재곤·홍정화·송기현, 2011; 오정학, 윤유
식, 2009; 이후석, 2004; 임근욱·함승우·강형철, 2012; 윤병국, 2010; 양승필, 2012; 강신겸,
2001; 김석출·최영희·김학군, 2006; 허향진·현용호·허성철, 2005)와 국외 선행연구((Ritchie
and Inkari, 2006; Kavallinis & Pizam, 1994; Dyer et al, 2007; Andereck, Valentine, Knopf, and Vogt,
2005; Tosun, 2002; Wang & Pfister, 2008; Jurowski & Gursoy, 2004; Sheldon & Abenoja, 2001) 등
을 바탕으로 측정항목을 도출하였다. 설문항목은 인구통계학적 특성(7문항), 관광영향인
식(15문항), 지지도(4문항) 등으로 구성하였다. 각 문항들은 각 문항들은 리커트 5점 등간척
도로 구성하였으며, 1은 ‘전혀 그렇지 않다’이고 3은 ‘보통’이며, 5는 ‘매우 그렇다’으로 측정
하였다
실증분석을 위해 적용된 분석방법은, 첫째, 인구통계학적 특성을 파악하기 위해 빈도분
석을 실시하였다. 둘째, 측정변수들의 요인구조와 개념타당도를 파악하기 위해 요인분석
(factor analysis)과 신뢰도검증(cronbach's alpha)을 실시하여 관광영향 요인을 도출하였다. 셋
째, 본 연구대상 지역 창원구, 마산구, 진해구 지역 간의 차이를 알아보기 위하여 분산분석
을 실시하였고, 개발에 따른 영향요인과 지지도간의 영향관계를 파악하기 위해 다중회귀
분석을 실시하였다. 본 연구의 실증분석은 SPSS 14.0 통계프로그램을 이용하였다.
창원시 지역주민의 관광개발 영향인식 및 지지도에 관한 연구 ｜송재호․고계성 127
Ⅳ. 실증 분석
1. 표본의 일반적 특성
응답자 표본특성을 파악하기 위한 결과는 <표 5>와 같다. 조사대상 창원시 거주자를 살
펴보면 전체 응답자 776명 중 창원권 275명(35.4%), 마산권 264명(34.0%), 진해권 237명
(30.5%)로 나타났다. 빈도분석 결과를 살펴보면, 남성은 창원권과 마산권이 높게 구성되었
지만 진해권은 여성이 147명(62.0%)로 많게 조사되었다. 결혼여부는 기혼자가 491명
(63.2%)으로 나타났으며, 연령대는 30대와 40대가 각각 250명, 212명으로 높게 조사된 반면
에 60대는 대체로 낮게 나타났다.
교육수준은 고졸출신이 365명(47.0%), 대졸 317명(40.9%)로 조사된 가운데, 중졸과 고졸
은 각각 5.5%, 6.6%로 구성되어 있다. 직업은 회사원 160명(20.6%), 전문직 종사자 123명
(15.9%), 학생 114명(14.7%) 순으로 조사되었으며 군인도 39명에 이르고 있다. 거주기간은
10년 이상된 응답자가 550명(70.9%)에 이르고 있으며, 월평균소득은 200∼300만원이 210
명(27.1%), 100만원 이하 170명(21.9%), 100∼200만원이 150명(19.3%)으로 과반 수 이상을
차지하고 있다.
<표 5> 인구통계학적 특성
구분 항목빈도(%)
구분 항목빈도(%)
창원 마산 진해 창원 마산 진해
성별남 154 (56.0) 147 (55.7) 90 (38.0)
학력
중졸 10 (3.6) 33 (12.5) 0 (0.0)
여 121 (44.0) 117 (44.3) 147 (62.0) 고졸 169 (61.5) 105 (39.8) 93 (39.2)
결혼
여부
미혼 78 (28.4) 108 (40.9) 99 (41.8) 대졸 74 (26.9) 111 (42.0) 129 (54.4)
기혼 197 (71.6) 156 (59.1) 138 (58.2) 대학원 이상 22 (8.0) 15 (5.7) 15 (6.3)
연령
20～29세 47 (17.1) 90 (34.1) 57 (24.1)
월
소득
100만원 미만 64 (23.3) 69 (26.1) 39 (16.5)
30～39세 64 (23.3) 87 (33.0) 99 (41.8) 101～200만원 미만 33 (12.0) 60 (22.7) 57 (24.1)
40～49세 104 (37.8) 60 (22.7) 48 (20.3) 201～300만원 미만 41 (14.9) 84 (31.8) 78 (32.9)
50～59세 50 (18.2) 21 (8.0) 24 (10.1) 301～400만원 미만 59 (21.5) 33 (12.5) 27 (11.4)
60대 이상 10 (3.6) 6 (2.3) 9 (3.8) 401～500만원 미만 23 (8.4) 6 (2.3) 15 (6.3)
직업
전문직 57 (20.7) 24 (9.1) 33 (13.9) 501만원 이상 55 (20.0) 12 (4.5) 21 (8.9)
공무원 21 (7.6) 36 (13.6) 18 (7.6)
거주
기간
2년 미만 8 (2.9) 6 (2.3) 6 (2.5)
회사원 52 (18.9) 51 (19.3) 60 (25.3) 2년-4년 미만 20 (7.3) 27 (10.2) 15 (6.3)
상업·자영업 37 (13.5) 39 (14.8) 24 (10.1) 4년-6년 미만 16 (5.8) 27 (10.2) 12 (5.1)
농산어업 18 (6.5) 12 (4.5) 6 (2.5) 6년-8년 미만 3 (1.1) 18 (6.8) 12 (5.1)
전업주부 48 (17.5) 27 (10.2) 24 (10.1) 8년-10년 미만 19 (6.9) 15 (5.7) 15 (6.3)
학생 29 (10.5) 45 (17.0) 42 (17.7) 10년 이상 209 (7.6) 171 (64.8) 177 (74.7)
군인 3 (1.1) 15 (5.7) 21 (8.9)합계
776
(100.0)기타 10 (3.6) 15 (5.7) 9 (3.8)
128 지역산업연구｜제37권 제4호｜2014.11
2. 신뢰성과 타당성 결과
(1) 관광개발영향 인식
관광개발에 따른 관광영향인식에 대한 측정항목의 타당성과 신뢰성 검증을 위해 요인
분석과 신뢰도분석을 실시하였다. 측정항목에 대해 주성분분석을 사용하였고, 요인적래
량이 0.4 이상과 고유값(Eigenvalues) 1.0 이상인 요인을 추출하였다. 요인분석에 따른 표본
수의 적합도에 대한 결과를 보면, KMO값은 .797, Bartlett 구형성검정 근사 카이제곱은
1241.597이며 이에 대한 유의확률 .000으로 나타나 요인분석이 적합하게 실시되었음을 확
인할 수 있다.
<표 6> 관광개발 영향인식 분석 결과
요인명 속 성 요인적재량
분산 설명력 고유값 신뢰도
계수
지역정서 파괴
도둑, 강도, 폭력 등 .896
26.133 3.920 .846미풍양속은 .871
지역가치관은 .783
쓰레기환경 .654
경제여건 개선
관광소득으로 .778
20.506 3.076 .757주민고용증대는 .776
주민소득증대와 .751
관광객교류증대 .578
사회문화여건
개선
지역이미지개선 .802
8.993 1.349 .746환경친화적방향 .783
지역 공공기반시설 .627
지역 생활환경 .556
지역환경
훼손
지역 자연생태계 .759
7.527 1.129 .625물가토지가격상승 .679
지역경관훼손 .635
KMO = .797, Barlett의 구형성검정 χ² = 1241.597 유의확률=.000
분석결과 요인은 총 4개가 도출되었으며, 총분산 설명력은 63.159% 로 나타났다. 도출된
각각의 4개 요인에 대한 요인명과 신뢰도계수를 살펴보면 범죄증가, 미풍양속 저해와 풍
기문란 증가, 지역의 가치관 및 생활규범 파괴 등으로 구성된 1요인은 “지역정서파괴”로
명명하였으며 신뢰도계수는 .846으로 나타났다. 주민의 고용증대, 관광소득에 따른 지역
발전, 주민의 소득증대와 생활수준 향상 등 2요인은 “경제여건개선”으로 명명하였으며
.757의 신뢰계수를 나타냈다. 지역이미지 개선, 환경친화적으로 지역변모, 지역 공공기반
시설 확충 등의 문항으로 구성된 3요인은 “사회문화여건 개선”으로 명명하였고 .746의 신
창원시 지역주민의 관광개발 영향인식 및 지지도에 관한 연구 ｜송재호․고계성 129
뢰계수를 나타냈다. 지역 자연생태계와 자원 파괴, 물가 및 토지 등의 가격상승과 부담, 그
리고 지역경관 훼손으로 구성된 4요인은 “지역환경훼손”으로 명명하였으며 신뢰도계수는
.625 로 나타났다.
(2) 관광개발 지지도 분석
<표 7> 개발지지도 신뢰성 및 타당성 분석 결과
요인명 속 성요인
적재량분산
설명력고유값
신뢰도계수
개발
지지도
자원개발 정보파악은 .854
60.688 2.427 .782자원개발 조직참여는 .794
자원개발 장소는 .740
자원개발 의견은 .721
KMO = .747, Barlett의 구형성검정 χ² = 272.959 유의확률=.000
* p <0.1, ** p <.05, *** p <.01
관광개발에 따른 지지도에 대해서 주성분분석을 사용하였고, 요인적래량이 0.4 이상과
고유값(Eigenvalues) 1.0 이상인 요인을 추출하였다. 요인분석에 따른 표본수의 적합도에 대
한 결과를 보면, KMO값은 .747, Bartlett 구형성검정 근사 카이제곱은 272.959이며 이에 대
한 유의확률 .000으로 나타나 요인분석이 적합하게 실시되었음을 확인할 수 있다. 총 1개
요인이 도출되었으며, 신뢰계수는 .782로 나타나 신뢰도의 기준치인 0.6보다 높아 적합한
수준으로 조사되었으며 총 분산설명력은 60.683% 이다. 관광개발로 인해 지역의 미래는
밝다, 관광개발은 지역에 큰 보탬이 될 것이다. 관광개발을 지지한다. 그리고 개발에 대한
기대감이 크다 등의 항목으로 구성되었으며 ‘관광개발 지지도’라 명명하였다.
3. 지역별 차이검증
관광개발에 따른 영향인식에 대해서 지역별로 어떠한 차이가 있는지는 알아보기 위해
일원분산분석(ANOVA)을 실시하였다. 분석결과는 다음의 <표 8>과 같다. ‘지역환경 훼손
요인’을 제외한 ‘지역정서 파괴’, ‘경제여건 개선’, ‘사회문화여건 개선’ 요인은 p<.01 수준에
서 유의한 차이를 보이고 있는 것으로 나타났다. 그리고 ‘관광개발 지지도’ 요인은 p<.05
수준에서 유의하게 나타났다.
130 지역산업연구｜제37권 제4호｜2014.11
사후검정 결과를 살펴보면, 창원권 주민들은 관광개발로 인한 경제적 여건 개선, 사회문
화적 여건 개선과 같은 긍정적 효과를 높게 인식하고 있는 것으로 나타났으며, 지역정서
파괴 및 지역환경 훼손과 같은 부정적 효과를 낮게 지각하고 있는 것으로 나타났다. 마산
권은 관광개발에 따른 부정적 효과를 가장 높게 지각하고 있는 반면에, 긍정적 영향에 대
한 인식은 다소 낮은 것으로 조사되었다. 진해권은 경제적 영향요인을 가장 높게 인식하고
있지만, 다른 요인들은 중간적 위치에 있는 것으로 분석되었다. 관광개발 지지도 요인에
대한 지역별 차이를 살펴보면, 진해권과 창원권 지역주민이 가장 높게 지지하고 있으며,
마산권 지역주민은 다소 낮게 지지하는 것으로 나타났다.
<표 8> 관광영향에 대한 지역별 차이 검증
구분 지역F 유의확률
Scheffe의
사후분석 요인명 창원(ⓐ) 마산(ⓑ) 진해(ⓒ)
지역정서 파괴 2.72 3.37 3.24 14.654 .000*** a < b. c
경제여건 개선 3.71 3.45 3.73 5.259 .006*** b < a. c
사회문화여건 개선 3.83 3.46 3.47 7.809 .001*** b. c < a
지역환경 훼손 3.44 3.56 3.49 .563 .570 -
관광개발 지지도 3.72 3.47 3.74 4.184 .016** b < a. c
* p <0.1, ** p <.05, *** p <.01
추가적인 관광개발에 대한 지역별 차이를 살펴보면, 창원권 주민들은 자연친화적 관광
개발 지향 및 자연문화시설 융합형 개발 방향도 요구하고 있는 것으로 나타났다. 마산권
주민들은 중간자적 입장을 취하고 있으며, 진해권 주민들은 역사문화자원 활용형 관광개
발에 대해서 가장 높게 나타나고 있다. 진해권 주민들은 지역의 역사문화 및 지리적 특성
등이 연계된 관광개발에 관심을 나타내고 있는 것으로 판단할 수 있다. 기계 산업도시 기
반의 창원권 주민들은 기계 산업도시 이미지를 탈피하고 싶은 차원에서 자연친화적 개발
지향에 좀 더 의견이 모아지고 있는 것으로 볼 수 있다. 다양한 개발 및 계획이 실행중인 마
산권은 다소 추가적인 관광개발에 대한 요구가 낮다고 판단할 수 있다.
창원시 지역주민의 관광개발 영향인식 및 지지도에 관한 연구 ｜송재호․고계성 131
<표 9> 추가적인 관광개발에 대한 지역별 차이 검증
구분 지역F 유의확률
Scheffe의
사후분석 요인명 창원(ⓐ) 마산(ⓑ) 진해(ⓒ)
자연친화적 개발형 3.55 3.20 1.61 131.607 .000*** c < b < a
역사문화자원 활용형 3.48 3.33 3.65 3.426 .034** -
자연문화시설 융합형 3.96 3.61 3.63 3.838 .023** b. c < a
* p <0.1, ** p <.05, *** p <.01
창원, 마산, 진해 지역주민들이 생각하는 관광개발 영향이 개발 지지도에 미치는 영향관
계를 규명하고자 다중회귀분석을 실시하였다. 분석결과를 살펴보면, R2=.423(수정된
R2=.414)로 나타났고 F값은 43.140, p<.000로 통계적으로 유의하게 나타났다. 다중공선성
을 살펴본 결과 공차가 1에 가깝고 VIF가 작기 때문에 문제는 없다고 판단할 수 있다.
분석결과 ‘경제여건 개선’과 ‘사회문화여건 개선’ 영향요인은 통계적으로 유의한 결과를
나타내고 있다. 즉, 관광개발로 인해 관광소득 증대, 고용증대, 관광객 교류증대 등이 초래
될 것이라 생각하는 주민일수록 관광개발을 지지하는 것을 의미하고 있다. 그리고 지역이
미지 개선, 환경친화적 방향으로 지역의 변모, 지역 공공기반시설 확충, 지역 생활환경 쾌
적할 것으로 생각하는 주민일수록, 역시 관광개발을 지지하는 것을 의미하고 있다.
<표 10> 관광개발 영향인식이 지지도에 미치는 영향관계
비표준화 계수 표준화계수t p
공선성 통계량
독립변수 B 표준오차 β 공차 VIF
(상수) .826 .249 3.317 .001
지역정서 파괴 .017 .043 .023 .405 .686 .794 1.259
경제여건 개선 .454 .060 .432 7.534 .000*** .745 1.342
사회문화여건 개선 .302 .056 .313 5.394 .000*** .730 1.371
지역환경 훼손 .009 .055 .010 .164 .870 .729 1.371
* p <0.1, ** p <.05, *** p <.01
Ⅴ. 결 론
본 연구는 2010년 7월 1일 기존의 창원시와 마산시·진해시가 통합하여 거대 기초자치단
체로 재편되어 현재 5개 구에 2읍 6면 54동으로 이루어진 창원시 지역주민을 대상으로 현
재 진행중인 관광개발에 따른 영향요인을 분석하고, 이에 따른 지지도, 지역별 비교분석,
132 지역산업연구｜제37권 제4호｜2014.11
추가적인 관광개발 등을 비교 분석하였다. 도출된 결과는 다음과 같다.
첫째, 분석결과 요인은 총 4개가 도출되었다. 범죄증가, 미풍양속 저해와 풍기문란 증가,
지역의 가치관 및 생활규범 파괴 등으로 구성된 “지역정서파괴”요인, 주민의 고용증대, 관
광소득에 따른 지역발전, 주민의 소득증대와 생활수준 향상 등으로 구성된 “경제여건개
선” 요인, 지역이미지 개선, 환경친화적으로 지역변모, 지역 공공기반시설 확충 등의 문항
으로 구성된 “사회문화여건 개선” 요인, 그리고 지역 자연생태계와 자원 파괴, 물가 및 토
지 등의 가격상승과 부담, 그리고 지역경관 훼손으로 구성된 “지역환경훼손” 요인이다.
둘째, 관광개발에 따른 지지도 분석결과 요인은 총 1개가 도출되었다. 관광개발로 인해
지역의 미래는 밝다, 관광개발은 지역에 큰 보탬이 될 것이다. 관광개발을 지지한다. 그리고
개발에 대한 기대감이 크다 등의 항목으로 구성되었으며 ‘관광개발 지지도’라 명명하였다.
셋째, 영향인식에 대해서 지역별 차이분석에 따른 결과로는 ‘지역환경 훼손 요인’을 제외
한 ‘지역정서 파괴’, ‘경제여건 개선’, ‘사회문화여건 개선’ 요인은 p<.01 수준에서 유의한 차
이를 보이고 있는 것으로 나타났다. 그리고 ‘관광개발 지지도’ 요인은 p<.05 수준에서 유의
하게 나타났다. 그리고 사후검정 결과를 살펴보면, 창원구 주민들은 관광개발로 인한 경제
적 여건 개선, 사회문화적 여건 개선과 같은 긍정적 효과를 높게 인식하고 있는 것으로 나
타났으며, 지역정서 파괴 및 지역환경 훼손과 같은 부정적 효과를 낮게 지각하고 있는 것
으로 나타났다. 마산구는 관광개발에 따른 부정적 효과를 가장 높게 지각하고 있는 반면에,
긍정적 영향에 대한 인식은 다소 낮은 것으로 조사되었다. 진해구는 경제적 영향요인을 가
장 높게 인식하고 있지만, 다른 요인들은 중간적 위치에 있는 것으로 분석되었다. 지지도
요인에 따른 차이를 살펴보면, 진해권과 창원권 지역주민이 가장 높게 지지하고 있으며,
마산권 지역주민은 다소 낮게 지지하는 것으로 나타났다.
넷째, 추가적인 관광개발에 대해서는 창원권 주민들은 자연친화적 관광개발 지향하되
문화와 시설이 융합된 개발형을 선호하는 것으로 나타났다. 진해권 주민들은 지역의 역사
문화 및 지리적 특성이 가미된 역사문화자원 활용형 관광개발에 대해서 가장 높게 나타나
고 있다. 해양중심형 관광개발 및 계획이 실행중인 마산권은 다소 추가적인 관광개발에 대
한 요구가 낮다고 판단할 수 있다.
다섯째, 관광개발 영향이 개발 지지도에 미치는 영향관계 규명에 따른 다중회귀분석 분
석 결과, 관광개발로 인해 관광소득 증대, 고용증대, 관광객 교류증대 등이 초래될 것이라
생각하는 주민일수록 관광개발을 지지하는 것으로 나타났으며, 지역이미지 개선, 환경친
화적 방향으로 지역의 변모, 지역 공공기반시설 확충, 지역 생활환경 쾌적할 것으로 생각
하는 주민일수록, 역시 관광개발을 지지하는 것으로 나타났다.
창원시 지역주민의 관광개발 영향인식 및 지지도에 관한 연구 ｜송재호․고계성 133
이상의 연구를 통해 제시된 결과를 기초로 실무적 차원의 시사점을 제시하면 다음과 같다.
첫째, 개발에 따른 여러 문제 중 소통부족이 종종 발생한다. 특히 창원시는 통합된 지역
임에도 불구하고 여전히 갈등이 존재하고 있다. 따라서 지역별 특성이 최대한 반영되고 동
시에 지역주민들의 의견 등이 수렴될 수 있도록 가칭 창원시 관광개발추진협의회를 구성
할 필요가 있다. 협의회를 통한 통합 지역 간 정보전달과 의견수렴도 가능하고 동시에 관
광개발에 따른 혜택과 기존 지역발전과의 연계성을 모색할 수 있는 역할수행이 가능하겠
다. 긍극적으로 이러한 노력이 투명하게 지속된다면 지역주민은 적절한 수준에서 경제적
이득과 혜택을 얻을 수 있고 지자체는 관광개발의 신뢰성을 확보할 수 있을 것이다.
둘째, 지역 관광개발은 하드웨어형 외에 역사문화 및 자연환경에 기반을 둔 소프트웨어
형 중심의 콘텐츠 개발이 요구된다. 특히 창원시는 역사·문화적으로 무궁무진한 자원을 보
유하고 있는 지역임에도 불구하고 산업적 도시와 이미지 틀에서 벗어나지 못한 여전히 초
기 관광목적지이다. 따라서 메머드급 산업단지 개발형과 같은 과거 개발 틀에서 벗어나서
지역주민들에게 관광자원의 활용을 통한 콘텐츠개발에 관심과 참여를 유도할 수 있는 지
자체의 노력이 병행되어야 할 것이다. 따라서 우선 지역에 소재하는 관광자원에 대한 DB
구축이 필요하며, 이에 따른 관광개발 연계 및 활용상태 등을 파악한 후 개발계획 콘텐츠
여부를 고려해야 하겠다.
셋째, 통합 창원시의 통일된 관광개발 청사진에 대해서 구체적으로 지역주민들에게 제
공된 정보는 너무 미약하고 지역별로도 연계성이 다소 떨어지고 있다. 전시성 개발보다는
통합시 고유문화나 정체성을 이끌 수 있는 개발 모색이 절실하고, 단기성 개발보다는 중장
기 측면에서 기존 개발계획과 연계된 계획 마련이 필요한 시점이다. 물론 관광개발 전체를
볼 수 있는 관광개발 종합상황판 제공은 필수적이다. 따라서 창원시청 열린 공간을 활용하
여 지역전체 관광개발 조감도 혹은 개발모형도를 만들어서 시청 직원, 관련 이해당사자 및
지역주민들에게 정보제공 기회의 공간연출 및 투명행정의 모델로 삼아야 하겠다.
마지막으로 본 논문의 한계점으로는 시간과 비용, 다양한 유형의 개발 비교 측면에서 한
정된 모집단 선정으로 관광개발에 대한 영향 및 지지도, 추가개발 등에 대해서 지역 전체
의 인식을 살펴보지 못하였다. 그리고 통합 창원시 지역구별로 관광목적지 단계가 다름에
도 불구하고 이러한 차이를 고려하지 못하였다는 점이다. 향후 연구에서는 본 연구의 한계
점을 고려하면서 장기적이고 시계열적으로 접근할 수 있는 연구를 수행하고자 한다.
￭ 논문투고일 ￭ 논문 최종심사일 ￭ 논문게재확정일
2014. 10. 072014. 10. 282014. 11. 24
134 지역산업연구｜제37권 제4호｜2014.11
참고문헌
강신겸(2001). 지역사회 애착도가 관광개발태도에 미치는 영향.『한양대학교대학원박사학위논문』.
경남대학교 경남지역문제연구소(2010), 『통합 차우언시의 주민화합 및 우려사항 해소방안에 대한
연구』.
경남발전연구원(2010), 『통합 창원시 관광실태 및 향후과제』.
고계성(2011), “지속가능한 해양관광 통한 지역개발 방향에 관한 탐색적 연구”, 지역산업연구, 35(1),
167-188.
(2012), “섬 관광지 매력평가에 따른 관광자원 개발 유형 연구”, 해양비즈니스, 18, 1-25.
(2014), “지역관광개발에 대한 지역주민의 관광영향인식에 관한 연구”, 관광·레저연구, 10월, 투고
논문.
고동완·김현정(2003), “지역사회 애착과 관광개발에 대한 태도”, 관광학연구, 27(3), 97-114.
김석출·최영희·김학군(2006), “안면도 관광개발에 대한 지역주민·관광객·관광 공무원의 관광영향지
각·태도·만족도 차이”, 관광연구, 20(3), 1-19.
김정숙(2004), 지역주민의 관광영향 인식과 사회적 특성이 관광개발 유형에 미치는 영향. 『세종대학
교박사학위논문』.
문화체육관광부(2014), 『2013년 기준 관광동향에 관한 연차보고서』.
박병주(2012), “마산항 활성화를 위한 현안문제와 대응 방안”, 경남발전연구원 정책포커스, 2012-6,
1-29.
송재호(2002), 제주관광의 이해, 도서출판 각, 제주.
서익진(2012), “문화예술 기반 도시재생”, 지역산업연구, 35(1), 293-320.
양성수·허향진·서용건(2009), “제주지역의 관광개발에 대한 지역주민의 인식과 태도에 대한 연구”,
관광연구저널, 23(4), 199-210.
양승필(2012), “생태관광 개발에 대한 지역주민의 인식 영향요인, 지각된 혜택, 개발 지지도, 참여의
도간의 관계연구”, 관광연구, 27(2), 319-339.
오정학·윤유식(2009), “지역애착심과 관광개발선호, 평가, 만족, 인구학적 특성과 관광개발지지, 효과
인식의 영향관계”, 관광연구, 24(5), 275-295.
윤병국(2010), “태안관광레저도시 개발에 따른 지역주민의 영향요인 및 개발지지도에 관한 연구”, 관
광연구저널, 24(4), 23-41.
이재곤·홍정화·송기현(2011), “관광축제가 지역민의 태도와 관광개발 지지에 미치는 영향”, 동북아관
광연구, 7(4), 207-228.
이충기·강세영(2004), “폐광카지노 지역주민 인식변화에 관한 종단연구”, 호텔경영학연구, 12(1),
1-12.
이후석(2004), “지역주민의 관광영향 지각과 관광개발 태도의 관계 분석”, 관광학연구, 28(3), 221-238.
창원시 지역주민의 관광개발 영향인식 및 지지도에 관한 연구 ｜송재호․고계성 135
임근욱·함승우·강형철(2012), “동계올림픽 개최에 따른 지역주민의 관광개발영향과 개발지지도에 관
한 연구”, 관광·레저연구, 24(1), 5-23.
조광익·김남조(2002), “관광의 영향이 지역주민의 태도와 관광개발에 미치는 구조효과 분석”, 관광학
연구, 26(2), 31-51.
진해구(2014), 『주요업무계획』.
창원시청(2014), 『시정백서』.
허향진·현용호·허성철(2005), “주민 참여의식에 따른 지역경제여건, 지각된 편익, 비용, 관광개발유형
간의 구조모델분석”, 관광학연구, 29(3), 229-250.
Andereck, K. L. & C. A. Vogt(2000), “The Relationship between Residents’ Attitudes toward Tourism and
Tourism Development Options”, Journal of Travel Research, 39(Aug), 27-36.
Andereck, K. L., Valentine, K. M., Knopf, R. C., & Vogt, C. A(2005), “Residents’ Perceptions of Community
Tourism Impacts”, Annals of Tourism Research, 32(4), 1056-1076.
Dyer, P., Gursoy, D., Sharma, B. & Carter, J(2007), “Structural Modeling of Resident Perceptions of Tourism and
Associated Development on the Sunshine Coast, Australia”, Tourism Management, 28, 409-422.
Gursoy, D., Jurowski, C. & Uysal, M(2002), “Resident Attitudes: A Structural Modeling Approach”, Annals of
Tourism Research, 29(1), 79-105.
Jurowski, C. & Gursoy, D.(2004), “Distance Effect on Residents Attitude toward Tourism”, Annals of Tourism
Research, 31(2), 296-312.
Kavallinis, L. & Pizam, A(1994), “The Environmental Impact of Tourism: Whose Responsibility is it away? The
case study of Mykoons”, Journal of Tourism Research, 23(2), 26-32.
Meltzoff, K., M. Lemons, and Y. Lichtensztain.(2001), “Voice of a Natural Prison: Tourism Development and
Fisheries Management among the Political Ghosts of Pisagua, Chjle.” Journal of Political Ecology, 8,
45-80.
Ribeiro, M. A., Valle, P. O. & J. A. Silva(2013), “Residents’ Attitudes towards Tourism Development in Cape
Verde Islands”, Tourism Geographies, 15(4), 654-679.
Ritchie, B. & Inkari, M(2006), “Host Community Attitudes toward Tourism and Cultural Tourism Development:
the case of the Lewes District, Southern England”, Journal of Tourism Research, 8(1), 27-44.
Sheldon, P. J. & Abenoja, T.(2001), “Resident Attitudes in a Mature Destination”, Tourism Management, 22(5),
435-443.
Stylidis, D., Brian, A., Sit, J. & Szivas, E.(2014), “Residents’ Support for Tourism Development”, Tourism
Management, 45, 250-274.
Tosun, C(2002), “Host Perceptions of Impacts: A Comparative Tourism Study”, Annals of Tourism Research, 29(1),
231-253.
136 지역산업연구｜제37권 제4호｜2014.11
Vargas-Sánchez, A., Plaza-Mejia, M. Á., & N. Porras-Bueno(2009), “Understanding Residents’ Attitudes toward
the Development of Industrial Tourism in a Former Minning Community”, Journal of Travel Research,
47(3), 373-387.
Wang, Y. A. & Pfister, R. E(2008), “Residents’ Attitudes toward Tourism and Perceived Personal Benefits in a
Rural Community”, Journal of Travel Research, 47(1), 84-93.
http://ceco.co.kr(창원컨벤션센터)
http://governor.gsnd.net/multipleboard/BoardView.jsp?groupNo=11491&boardNo=313(경상남도)
http://www.tour.go.kr(관광지식정보시스템)
창원시 지역주민의 관광개발 영향인식 및 지지도에 관한 연구 ｜송재호․고계성 137
ABSTRACT
A Study on Residents’ Tourism Impact and Support toward Regional Tourism Development in Changwon city
5)6)Song, Jae Ho*․Ko, Kye Sung**
The purpose of this study is to examine Changwon residents’ effect-factor toward regional
tourism development and impact. A total of 776 survey questionnaires were analyzed. Factors of
tourism impact are four suggested; improvement of economic condition and socio-cultural condition,
damage of regional environment and emotion.
Changwon and Jihhae have a higher ration of positive economic and socio-cultural impact, but
Masan is different. In case of additional tourism development, natural-based and cultural-based
development are supported by many residents. These findings suggests several development
implications for better regional relationship between policy makers and residents. In addition,
practical implications for the tourism planning and development are also discussed.
│key word│ Tourism Development, Tourism Impact, Support, Regional Residents
* Professor, Tourism Development, Jeju National University([email protected])** Professor, Division of Tourism Studies, Kyungnam University([email protected])
138 지역산업연구｜제37권 제4호｜2014.11
1. 주저자
송 재 호(Song, Jae Ho) : [email protected]
연세대학교 정치외교학과 졸업
경기대학교 대학원 관광경영학과에서 석사 박사 학위 취득
(박사논문 : 지방정부 관광정책 이해집단 갈등관리에 관한 연구)
현재 제주대학교 관광개발학과 교수
주요경력 : 전 한국문화관광연구원장
관심분야 : 관광정책, 섬 관광, 관광지 경영관리
2. 공동저자
고 계 성(Ko, Kye Sung) : [email protected]
울산대학교 영어영문학과 졸업, 미국 Hawaii Pacific University에서 관
광경영학 석사, 제주대학교 관광경영학과 관광학 박사 취득하였음. 현재
경남대학교 관광학부 교수로 재직중이며, 관광자원, 관광목적지 개발과 관
리, 관광상품 기획 등에 관심이 많음
