248_PDT.G_2010_PTA.Bdg

7/24/2019 248_PDT.G_2010_PTA.Bdg

1/12

7/24/2019 248_PDT.G_2010_PTA.Bdg

2/12

a

kamah

Agun

gRe

pu

kam

ahAgun

gRe

publik

Indon

esi

hAgu

ngRepub

likIndon

es

ikIndo

ne

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id

Menolak eksepsi Tergugat tesebut.

Dalam Pokok Perkara:

1.

Mengabulkan gugatan Penggugat tersebut untuk sebagian;

2. Menetapka harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah sebidang tanah

kering di Desa Cimanggung, Kabupaten Sumedang seluas 18,5 tumbak

beserta bangunan permanen di atasnya setempat dikenal Kampung Nusa

RT.03 RW. 01 yang batas-batasnya adalah:

- Utara : Jalan Desa Cimanggung

- Timur : D. Bapak E. Iskandar (almarhum)

- Selatan : D. Bapak Otang, D. Bapak Ende;

-

Barat : D. Bapak Adung, D. Bapak Yayat;

3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersama

seperti tersebut pada diktum angka 2 sama rata dan sama nilai dan apabila

tidak dapat dibagi secara natura, maka harta bersama tersebut dijual lelang di

depan umum dan hasilnya dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat masing-

masing memperoleh (setengah) bagian sama rata dan sama nilai;

4. Menolak gugatan Penggugat tentang rumah tinggal permanen seluas lebih

kurang 112 m2 (seratus dua belas meter persegi), terletak di Jawa Barat

Kabupaten Bandung, kecamatan Rancaekek, Desa Bojongloa, setempat

dikenal Kampung Bojongjati RT. 03 RW. 06, tersebut;

5. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima selain dan selebihnya;

6.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini

sebesar Rp 421.000,00 (Empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) secara

tanggung renteng.

Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor:

96/Pdt.G/2010/PA.Cmi. tanggal 6 September 2010 yang dibuat oleh Panitera

Pengadilan Agama Cimahi, menerangkan bahwa Tergugat pada tanggal 6

September 2010 mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan

Agama Cimahi tanggal 25 Agustus 2010 Nomor: 96/Pdt.G/2010/PA.Cmi.

Permohonan banding tersebut telah dibeitahukan kepada Terbanding pada tanggal

11 September 2010.

Disclaimer

Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :

Email : [email protected]

Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2

7/24/2019 248_PDT.G_2010_PTA.Bdg

3/12

a

kamah

Agun

gRe

pu

kam

ahAgun

gRe

publik

Indon

esi

hAgu

ngRepub

likIndon

es

ikIndo

ne


Menimbang, bahwa Pembanding telah menyerahkan Memori Banding

tertanggal 18 September 2010, sedangkan Terbanding sesuai Surat Keterangan

Nomor: 96/Pdt.G/2010/PA.Cmi. tanggal 15 Nopember 2010 tidak menyerahkan

Kontra Memori Banding melalui Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi.

Menimbang, bahwa Pembanding dan Terbanding tidak memeriksa berkas

perkara banding (inzage) meskipun kepada mereka masing-masing telah

diberitahukan untuk memeriksa berkas pekara banding.

TENTANG HUKUMNYA

Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding

masih dalam tenggang waktu banding dan menurut tata cara serta memenuhi

syarat-syarat yang ditentukan undang-undang. Karena itu permohonn banding

tersebut dapat diterima.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandung

setelah membaca, meneliti, dan mempelajari dengan seksama berkas permohonan

banding yang terdiri dari: salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Cimahi

tanggal 25 Agustus 2010 Nomor: 96/Pdt.G/2010/PA.Cmi., Berita Acara

Persidangan, surat-surat bukti, Memori Banding dengan segala keberatan-

keberatannya, dan surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, akan

memberikan pertimbangan-pertimbangan sebagaimana tersebut di bawah ini.

Dalam Eksepsi:

Majelis sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama

karena telah tepat dan benar. Karena itu diambil alih menjadi pertimbangan dan

pendapatnya dalam mengadili dan memutus perkara ini.

Menimbang, bahwa oleh karena itu putusannya dapat dipertahankan dan

dikuatkan.

Dalam Pokok Perkara:

Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, sesuai

dengan keberatan-keberatan Pembanding dalam Memori Bandingnya, Majelis

terlebih dahulu akan mempertimbangkan tentang apakah perkara ini ne bis in

idem atau tidak.

Menimbang, bahwa untuk menilai apakah suatu perkara yang diajukan itu

ne bis in idem atau tidak, Yurisprudensi (Putusan Mahkamah Agung RI tanggal

20 Mei 2002 Nomor: 1226 K/Pdt/2001) menyatakan, Meskipun kedudukan

subyeknya berbeda, tetapi obyek sama dengan perkara yang diputus terdahulu dan

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3

7/24/2019 248_PDT.G_2010_PTA.Bdg

4/12

a

kamah

Agun

gRe

pu

kam

ahAgun

gRe

publik

Indon

esi

hAgu

ngRepub

likIndon

es

ikIndo

ne


berkekuatan hukum tetap, maka gugatan dinyatakan ne bis in idem. M.Yahya

Harahap, S.H., dalam bukunya Hukum Acara Perdatamenyatakan, . . . agar

dalam suatu putusan melekat ne bis in idem, harus terpenuhi secara komulatif

syarat-syarat:

- Gugatan yang diajukan belakangan, telah pernah diperkarakan sebelumnya;

- Terhadap gugatan (perkara) terdahulu, telah dijatuhkan putusan, dan putusan

telah memperoleh kekuatan hukum tetap (res judicata, gezaag van gewisde);

- Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap itu, bersifat positip, berupa:

menolak gugatan seluruhnya, atau mengabulkan sebagian atau seluruhnya;

- Subyek yang menjadi pihak sama;

- Obyek perkara sama.

Yurisprudensi yang lain (Putusan Mahkamah Agung RI No. 1424 K/Sip/1975

tanggal 8 Juni 1976) menyatakan, Eksepsi yang diajukan oleh tergugat -tergugat,

bahwa perkara ini (No. 70/1974 G) ne bis in idem dengan perkara (No. 114/1974)

harus ditolak, karena dalam diktum putusan No. 114/194 G dinyatakan gugatan

tidak dapat diterima, sedangkan dalam pertimbangan dinyatakan bahwa tidak

dapat diterimanya gugatan ini adalah karena kesalahan formal mengenai pihak

yang harus digugatan ialah orang yang seharunya digugat belum digugat.

Menimbang, bahwa sebelum perkara Nomor: 96/Pdt.G/2010/PA.Cmi.

telah ada putusan terdahulu Nomor: 193/Pdt.G/2004/PA.Cmi. tanggal 16

September 2004 (bukti P.2 dan T.2). Setelah Majelis meneliti kedua perkaratersebut, diperoleh adanya kenyataan megenai hal-hal sebagai berikut:

- Bahwa subyek dan obyek sepanjang mengenai harta bersama dalam perkara

Nomor: 193/Pdt.G/2004/PA.Cmi. adalah sama dengan perkara Nomor:

96/Pdt.G/2010/PA.Cmi., bedanya perkara Nomor: 193/Pdt.G/2004/PA.Cmi.

adalah perkara Permohonan Cerai Talak dikomulasikan dengan gugatan harta

bersama, sedangkan pada perkara Nomor: 96/Pdt.G/2010/PA.Cmi. hanyalah

gugatan harta bersama.

-

Bahwa putusan perkara Nomor: 193/Pdt.G/2004/PA.Cmi. telah berkekuatan

hukum tetap.

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4

7/24/2019 248_PDT.G_2010_PTA.Bdg

5/12

a

kamah

Agun

gRe

pu

kam

ahAgun

gRe

publik

Indon

esi

hAgu

ngRepub

likIndon

es

ikIndo

ne


- Bahwa amar putusan perkara Nomor: 193/Pdt.G/2004/PA.Cmi. terhadap obyek

sengketa point. 4.1 (sekarang) bersifat positip, menolak gugatan; amar putusan

terhadap obyek sengketa point. 4.2 (sekarang) bersifat negatip, menyatakan

gugatan tidak dapat diterima.

Menimbang, bahwa mengacu pada ketentuan-ketentuan hukum acara

sebagaimana telah diuraikan di atas, Majelis berpendapat bahwa gugatan

Penggugat/Terbandig terhadap obyek sengketa point.4.1 adalah ne bis in idem.

Karena itu gugatan Penggugat/Terbanding terhadap obyek sengketa point. 4.1

tersbut harus dinyatakan tidak dapat diterima. Adapun gugatan terhadap obyek

sengketa point. 4.2 tidak ne bis in idem karena amarnya bersifat negatip sehingga

masih dapat diajukan gugatan lagi. Oleh karena itu Majelis akan meneruskan

pemeriksaan pokok perkaranya.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut,

pertimbangan dan putusan Majelis Hakim tingkat pertama mengenai obyek

sengketa point. 4.1 tidaklah tepat sehingga harus diperbaiki dengan pertimbangan

dan putusan sebagaimana tersebut di atas.

Menimbang, bahwa mengenai obyek sengketa point. 4.2, Majelis

sependapat dan dapat menyetujui pertimbangan-pertimbangan dan putusan

Majelis Hakim tingkat pertama yang menyatakan bahwa obyek sengketa point.

4.2 adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat, berdasarkan pertimbangan-

pertimbangan sebagai berikut:

Bahwa di dalam persidangan telah terungkap adanya fakta bahwa

Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding terikat perkawinan yang sah

sejak tanggal 16 September 1999 dan terjadi perceraian pada tanggal 16

September 2004 (bukti P.2). Obyek sengketa point. 4.2 diperoleh pada tahun

2000 atau setidak-tidaknya selama perkawinan.

Bahwa dengan adanya ikatan perkawinan tersebut, maka

Penggugat/Terbanding dan Tergugat Pembanding terikat pada seluruh hukum

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5

7/24/2019 248_PDT.G_2010_PTA.Bdg

6/12

a

kamah

Agun

gRe

pu

kam

ahAgun

gRe

publik

Indon

esi

hAgu

ngRepub

likIndon

es

ikIndo

ne


perkawinan. Dalam hukum perkawinan berdasakan pasal 35 Undang-Undang

Nomor 1 Tahun 1974 semua harta yang diperoleh selama perkawinan merupakan

harta bersama, kecuali harta bawaan, harta hadiah dan harta warisan yang

diperoleh masing-masing pihak, sepanjang para pihak tidak menentukan lain.

Menimbang, bahwa terlepas siapa yang memperoleh obyek sengketa point.

4.2 itu, atas nama siapa, dan seberapa besar andil masing-masing pihak, jika tidak

terbukti bahwa sebagian atau seluruh harta itu adalah harta bawaan, harta hadiah,

atau harta warisan dari salah satu atau kedua belah pihak, maka harta tersebut

merupakan harta bersama. Oleh karena tidak tebukti adanya harta bawaan, hadiah,

dan warisan yang diperoleh masing-masing pihak baik sebagian atau seluruhnya

yang melekat pada obyek sengketa tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat

bahwa obyek sengketa point. 4.2 adalah harta bersama yang diperoleh

Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding selama perkawinan.

Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbangan-pertimbangan dan

putusan Majelis Hakim tingkat pertama telah tepat dan benar, karena itu diambil

alih menjadi pertimbangan-pertimbangan dan pendapat Majelis dalam mengadili

dan memutus perkara ini. Dengan demikian putusan tersebut dapat dipertahankan.

Menimbang, bahwa akan tetapi Majelis tidak sependapat dengan

pertimbangan-pertimbangan dan putusan Majelis Hakim tingkat pertama tentang

pembagian harta bersama yang dalam putusannya masing-masing pihak mendapat

sepaoh bagian. Dengan pembagian seperti itu menurut Majelis belum memenuhi

rasa keadialan. Oleh karena itu Majelis perlu memberikan pertimbangan sendiri

sebagaimana akan diuraikan di bawah ini.

Menimbang, bahwa menurut Majelis pasal 97 Kompilasi Hukum Islam

yang mengatur pembagian harta bersama dimana janda dan duda masing-masing

berhak seperdua, sifatnya hanyalah mengatur (regelen) bukan memaksa (dwingen)

sehingga pembagian itu tidak mutlak harus demikian, akan tetapi secara kasuistis

ketentuan itu dapat disimpangi.

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6

7/24/2019 248_PDT.G_2010_PTA.Bdg

7/12

a

kamah

Agun

gRe

pu

kam

ahAgun

gRe

publik

Indon

esi

hAgu

ngRepub

likIndon

es

ikIndo

ne


Menimbang, bahwa fakta yang terungkap di persidangan berkenaan

dengan perolehan harta bersama tersebut adalah sebagai berikut:

-

Bahwa Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding menikah pada

tanggal 16 September 1999.

- Bahwa harta bersama diperoleh pada sekitar tahun 2000 yang saat itu berupa

tanah sawah, membeli dari Momoh Fatimah yang diwakili oleh anaknya yang

bersana Ende Maryana dengan harga sebesa Rp 17.143.000,00 dibayar

dengan cara mengangsur; angsuran pertama tanggal 5 Mei 2000 sebesar Rp

1.000.000,00, kedua tanggal 17 Juni 2000 sebesar Rp 7.000.000,00 berasal

dari uang pemberian Penggugat/Terbanding, dan ketiga tanggal 24 Juli 2000

sebesar Rp 9.143.000,00.

- Bahwa pembayaran selebihnya dari yang Rp 7.000.000,00 dibayar oleh

Tergugat/Pembanding dengan cara mengambil kredit di Bank Jabar.

- Bahwa pada tahun 2001 terjadi perpisahan tempat tinggal,

Penggugat/Terbanding pergi meninggalkan Tergugat/Pembanding dan tidak

memperdulikan hutang rumah tangga sehingga Tergugat/Pembanding yang

menyelesaikannya.

-

Bahwa di atas tanah harta bersama tersebut kemudian didirikan bangunan

rumah permanen.

-

Bahwa Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding terjadi perceraian

pada tanggal 16 September 2004.

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, telah terbukti

bahwa setelah Penggugat/Terbanding memberi uang sebesar Rp 7.000.000,00

tidak terbukti adanya pemberian uang untuk mengangsur pinjaman di Bank

maupun untuk membangun rumah, sedangkan selama itu Penggugat/Terbandingpergi meninggalkan Tergugat/Pembanding.

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7

7/24/2019 248_PDT.G_2010_PTA.Bdg

8/12

a

kamah

Agun

gRe

pu

kam

ahAgun

gRe

publik

Indon

esi

hAgu

ngRepub

likIndon

es

ikIndo

ne


Menimbang, bahwa meskipun secara formal Penggugat/Terbanding dan

Tergugat/Pembanding terikat perkawinan sejak tanggal 16 September 1999

sampai dengan terjadi perceraian tanggal 16 September 2004, akan tetapi sejak

terjadinya perpisahan tempat tinggal tahun 2001 hak dan kewajiban secara timbal

baik tidak lagi terlaksana sehingga Tergugat/Pembandinglah yang menyelesaiakn

pembayaran hutang di Bank dan pembangunan rumah. Karena itu tidaklah

memenuhi rasa keadilan jika harta bersama tersbut harus dibagi dua masing-

masing separoh.

Menimbang, bahwa akan tetapi amatlah sulit untuk menentukan berapa

perolehan masing-masing yang dianggap adil. Dalam hal ini Majelis mengambil

perbandingan andil masing-masing pihak dalam perolehan harta bersama

tersebut. Pada waktu harta bersama berupa tanah diperoleh bernilai sebesar Rp

17.143.000,00 dan bangunan rumah bernilai sebesar Rp 7.000.000,00, sedangkan

andil dari Penggugat/Terbanding sebesar Rp 7.000.000,00 yang berarti kurang

lebih sepertiga dari nilai harta bersama yang diperoleh saat itu. Karena itu

menurut Majelis telah mendekati rasa keadilan jika pembagian itu berbanding 1 :

2 (1 (satu) bagian untuk Penggugat/Terbanding dan 2 (dua) bagian untuk

Tergugat/Pembanding). Dengan demikian Penggugat/Terbanding mendapat 1/3

bagian dan Tergugat/Pembanding mendapat 2/3 bagian.

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat/Pembanding yang menguasai

obyek sengketa, harus dihukum untuk membagi harta bersama tersebut dan

menyerahkan 1/3 bagian yang menjadi hak Penggugat/Terbanding kepada

Penggugat/Terbanding. Jika tidak dapat dibagi seceara natura, maka harus dibagi

secara inatura dengan jalan menjual lelang dan dari hasiln penjualan itu sepertiga

bagian menjadi hak Penggugat/Terbanding dan harus diserahkan kepadanya.

Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan-pertimbangan tersebut di

atas, pertimbangan dan putusan Majelis Hakim tingkat pertama tidak tepat dantidak benar sehingga tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan.

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8

7/24/2019 248_PDT.G_2010_PTA.Bdg

9/12

a

kamah

Agun

gRe

pu

kam

ahAgun

gRe

publik

Indon

esi

hAgu

ngRepub

likIndon

es

ikIndo

ne


Menimbang, bahwa berkenaan dengan permohonan sita jaminan

berdasarkan ketentuan pasal 227 HIR. seharusnya ditetapkan terlebih dahulu

dengan penetapan Ketua Majelis. Dalam Penetapan Nomor:

96/Pdt.G/2010/PA.Cmi. tanggal 18 Januari 2010 sita jaminan oleh Ketua Majelis

akan ditetapkan tersendiri, akan tetapi sampai dengan perkara ini diputus belum

ditetapkan apakah dikabulkan atau ditolak. Oleh karena permohonan sita jaminan

itu belum ditetapkan dan dilaksanakan oleh Pengadilan Agama Cimahi, maka

tidak perlu dipertimbangkan.

Menimbang, bahwa mengenai pembebanan biaya perkara yang oleh

Majelis Hakim tingkat pertama dibebankan kepda kedua belah pihak, Majelis

tidak sependapat karena menurut ketentuan pasal 49 ayat 2 Undang-Undang

Nomor 7 Tahun 1989 berikut penjelasannya jis. Undang-Undang Nomor: 3

Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor: 50 Tahun 2009 harta bersama termasuk

perkara di bidang perkawinan, sedangkan biaya perkara di bidang perkawinan

menurut pasal 89 ayat 1 Undang-Undang Perailan Agama tersebut dibebankan

kepada penggugat atau pemohon. Oleh karena itu berdasarkan pertimbangan

tersebut semua biaya yang timbul pada tingkat pertama harus dibebankan kepada

Penggugat/Terbanding dan pada tingkat banding harus dibebankan kepada

Pembanding.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di

atas, putusan Pengadilan Agama Cimahi tersebut harus dibatalkan dan Pengadilan

Tinggi Agama akan mengadili sendiri yang bunyinya sebagaimana tersebut dalam

amar putusan ini.

Memperhatikan pasal 7 Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1947 serta

ketentuan-ketentuan hokum lainnya yang bersangkutan.

MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding.

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9

7/24/2019 248_PDT.G_2010_PTA.Bdg

10/12

a

kamah

Agun

gRe

pu

kam

ahAgun

gRe

publik

Indon

esi

hAgu

ngRepub

likIndon

es

ikIndo

ne


DALAM EKSEPSI:

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cimahi tanggal 25 Agustus 2010

Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Ramadhan 1431 Hijriyah Nomor

96/Pdt.G/2010/PA.Cmi.

DALAM POKOK PERKARA:

Membatalkan Putusan Pengadilan AgamaCimahi tanggal 25 Agustus

2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Ramadhan 1431 Hijriyah Nomor:

96/Pdt.G/2010/PA.Cmi.

DENGAN MENGADILI SENDIRI:

1.

Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk sebagian.

2.

Menetapkan sebagai hukum bahwa tanah seluas 18,5 tumbak atau kurang

lebih 259 m2 dan bangunan permanen yang berdiri di atasnya yang terletak

di Desa Cimanggung, setempat dikenal dengan Kampung Nusa RT. 03

RW.01, Kecamatan Cimanggung, Kabupaten Sumedang, Jawa Barat, dengan

batas-batas:

- Sebelah Utasa : Jalan Desa Cimanggung

- Sebelah Timur : D. Bapak E. Iskandar (almahum)

- Sebelah Selatan : D. Bapak Otang, D. Bapak Ende

- Sebelah Barat : D. Bapak Adung, D. Bapak Yayat

adalah harta bersama antara Penggugat/Terbanding dengan

Tergugat/Pembanding;

3.

Menyatakan bahwa Pengugat/Terbanding berhak atas 1/3 (sepertiga) bagian

dan Tergugat/Pembanding berhak 2/3 (dua pertiga) dari harta bersama

sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 (dua).

4.

Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membagi harta bersama

sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 dan menyerahkan 1/3 bagian

yang menjadi hak bagian Penggugat/Terbanding kepada

Penggugat/Terbanding, jika tidak dapat dibagi secara natura, maka harus

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10

7/24/2019 248_PDT.G_2010_PTA.Bdg

11/12

a

kamah

Agun

gRe

pu

kam

ahAgun

gRe

publik

Indon

esi

hAgu

ngRepub

likIndon

es

ikIndo

ne


dibagi secara inatura dengan cara menjual lelang dan hasil penjualannya 1/3

bagian harus diserahkan kepada Penggugat/Terbanding.

5. Menyatakan bahwa gugatan Penggugat/Terbanding mengenai obyek sengketa

point. 4.1 tidak dapat diterima.

6. Membebankan kepada Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara

ini sebesar Rp 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya

perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu

rupiah).

Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Agama Bandung pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2010

Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Muharram 1432 Hijriyah, oleh kami

Drs. H. MUHTADIN, S.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. MUHAMMAD

SHALEH, S.H., M.Hum. dan H. M. SURURY YS, S.H.,M.H., masing-masing

sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam siding

terbuka untuk umum oleh Drs. H. MUHTADIN, S.H., Hakim Ketua Majelis

tersebut dengan didampingi oleh Drs. H. MUHAMMAD SHALEH, S.H.,

M.Hum. dan H.M. SURURY YS, S.H., M.H., sebagai Hakim Anggota dengan

dibantu oleh DEDE SUPRYADI sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri

oleh kedua belah pihak.

HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS

Drs. H. MUHAMMAD SHALEH, S.H.M.Hum. Drs.H. MUHTADIN. S.H.,

H. M. SURURY YS, S.H., M.H.,

PANITERA PENGGANTI

DEDE SURYADI,

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11

7/24/2019 248_PDT.G_2010_PTA.Bdg

12/12

a

kamah

Agun

gRe

pu

kam

ahAgun

gRe

publik

Indon

esi

hAgu

ngRepub

likIndon

es

ikIndo

ne


Disclaimer


Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada namun belum tersedia maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :

Documents

248_PDT.G_2010_PTA.Bdg