1

2.6.2 Calcium-channel blockers (CCBs)

No. ชอยา รปแบบ สรปเหตผลการคดเลอกยา 1 Amlodipine Tab บญช ก

เงอนไข: (ไมระบ)

2 Manidipine Tab ไมคดเลอกยา manidipine และยา lercanidipine เหตผล ยงมทางเลอกอนในการรกษาความดนโลหตสง และราคาทเสนอนนยงมผลกระทบทางงบประมาณสง เมอค านวณจากผ ปวยททนตอยา amlodipine ไมได

3 Lercanidipine Tab

4 Nifedipine SR tab, CR tab, SR cap ไมเลอก เหตผล มความปลอดภยนอยกวา amlodipine 5 Felodipine ER tab 6 Nimodipine Tab ไมเลอก เหตผล รปแบบยากนยงไมมจ าหนายในประเทศ

ไทย และม amlodipine ในบญชยาหลกแหงชาตแลว 7 Nicardipine SR cap 8 Nitrendipine Tab 9 Barnidipine Cap

1. ขอมลโดยสรป Calcium channel blockers (CCBs) เปนยาทมประสทธภาพในการลดความดนเลอดในผ ปวยทมความดน

เลอดสง(1, 2) โดยยาทมในบญชยาหลกแหงชาตคอ amlodipine(3) ซงเปนยาทมประสทธภาพ ปลอดภย และคมคา(4) อยางไรกตาม ผ ปวยบางสวนไมทนตอยาเนองจากผลขางเคยง โดยเฉพาะอยางยง การบวมบรเวณขอเทา (ankle edema) คณะท างานผ เชยวชาญแหงชาตดานการคดเลอกยา สาขาโรคหวใจและหลอดเลอด จงไดพจารณายา CCBs ตวอนทมประสทธภาพเชนเดยวกบ amlodipine แตมผลขางเคยงเรองการบวมนอยหรอไมม

ขอบเขตของการพจารณาในครงน พจารณา manidipine และ lercanidipine เปนหลก เนองจาก - Felodipine(5) และ nifedipine SR(6) มความปลอดภยนอยกวา amlodipine (ดหวขอ 3.1 และ 3.2) - Nimodipine, nicardipine, nitrendipine, barnidipine รปแบบยากนยงไมมจ าหนายในประเทศไทย

และม amlodipine ในบญชยาหลกแหงชาตแลว ประสทธภาพในการลดความดนเลอดของ manidipine และ lercanidipine นนไมแตกตางกน(5) และไมตาง

ไปจาก amlodipine(7-9) สวนในดานความปลอดภยพบวายาทงสองตวเกดการบวมนอยกวา amlodipine(5, 9-12) อยางไรกตาม ยาทงสองรายการดงกลาวมราคาสง และแมกระทงผานกระบวนการตอรองราคาจนลดลงจากราคาทโรงพยาบาลสงกดกระทรวงสาธารณสขจดซอ 60 – 80% แลว สวนเพมของคาใชจายทเกดขนจากผ ปวยทบวมจาก amlodipine แลวไปใช 2nd CCBs อาจมมลคาไมนอยกวา 100 – 200 ลานบาท (ดหวขอ 3.7) ดวยเหตดงกลาว

2

คณะอนกรรมการพฒนาบญชยาหลกแหงชาตจงยงไมเลอก 2nd CCBs จนกวาราคายา 2nd CCBs จะใกลเคยงกบ amlodipine นอกจากนยงใหเหตผลวา ผ ปวยยงมทางเลอกในการใชยาลดความดนเลอดตามบญชยาหลกแหงชาตอกหลายรายการ

2. แนวทางการจดท าขอมล ยากลม CCBs เปนยาทมประสทธภาพสงในการลดความดนโลหต โดยยาทอยในบญช คอ amlodipine อยางไรกตาม ผ ปวยสวนหนงไมสามารถทนผลขางเคยงจากการบวมได ดวยเหตนคณะท างานผ เชยวชาญแหงชาตดานการคดเลอกยาสาขาโรคหวใจและหลอดเลอด จงใหความเหนวาควรพจารณายาในกลม CCBs ซงท าใหบวมนอย (หรอไมบวม) อกรายการหนงไวในบญช และการก าหนดขอบเขตการทบทวนขอมลไดจากการอภปราย ดงน

“…ทประชมไดอภปรายเรองอาการขางเคยงของยา amlodipine ซงพบอาการบวมไดบอยโดยเฉพาะยา generic และผ ปวยทนผลขางเคยงไมไดท าใหตองเปลยนไปใชยากลมอน ดงนน จงควรหาขอมลเปรยบเทยบผลขางเคยงเรองบวมในยากลม calcium channel blockers เพอน ามาประกอบการพจารณาดวย คณะท างานฯ ใหความเหนวาการใชยา felodipine ในระยะยาว จะมผลเพม norepinephrine ท าใหผ ปวยเสยงตอการเกด arrhythmia ได ซงสอดคลองกบความเหนของคณะท างานฯ อกทานวายากลม dihydropyridine calcium channel blocker จะมผลเสยตอหวใจไดมาก ยกเวนยาทเปน long acting คอ amlodipine และ nitrendipine แตปจจบน ยา nitrendipine และ nicardipine ชนดรบประทาน อาจไมมจ าหนายในทองตลาด…” คณะท างานผ เชยวชาญฯ จงมมตมอบฝายเลขานการฯ สบคนขอมลเกยวกบการบวมจากยา lercanidipine, nifedipine long-acting formulation, manidipine, และ amlodipine ฝายเลขานการฯ ไดสบคนขอมลทเกยวของกบการพจารณา ไดแก ขอบงใช ประสทธภาพ ความปลอดภย (เนนเรองการบวม) ราคายาและคาใชจาย

ทงน ขอมลในเบองตน พบวา nifedipine SR เกดการบวมไดมากกวา amlodipine จงตดออกจาการสบคนขอมลเชงลก จงไดจ ากดเพยง manidipine และ lercanidipine ผลการสบคนขอมลพบวายาทงสองมขอมลใกลเคยงกนมาก คณะท างานผ เชยวชาญฯ จงไดเพมหวขอในการสบคนขอมล ไดแก จ านวนงานวจย จ านวนชอการคาทงในและตางประเทศ สถานะสทธบตรยา และค านวณผลกระทบทางงบประมาณ

3

3. รายละเอยดขอมลเชงวชาการ

3.1 การใช felodipine และการเพม norepinephrine คณะท างานผ เชยวชาญฯ ไดใหขอมลวา ม

การศกษาเปรยบเทยบผลในการลดความดนโลหตระหวางยา amlodipine (5 – 10 mg), felodipine (5 – 10 mg), lacidipine (4 – 6 mg) และ manidipine (10 – 20 mg) ในผ ปวย mild – moderate hypertension หลงจากไดรบการรกษาเปนเวลา 24 สปดาหพบวายาทง 4 ตวไมมความแตกตางกนในการลดความดนโลหต ในขณะทกลมทไดรบ felodipine ม heart rate สงขนอยางมนยส าคญทางสถต (+3.1, p<0.05) และพบระดบ plasma NE เพมสงขนอยางมนยส าคญทางสถตในกลมทไดรบ amlodipine และ felodipine(13)

จากขอมลขางตน คณะท างานฯ จงไดตด felodipine ออกจากรายการยาทเปรยบเทยบส าหรบผปวยบวมจาก amlodipine

3.2 ขอมลเปรยบเทยบประสทธภาพและความปลอดภย nifedipine SR vs amlodipine ขอมลจาก Micromedex สรปไดวา amlodipine และ nifedipine SR มประสทธภาพในการลดความดนเลอด

ไมตางกน แตผ ปวยใหความรวมมอและทนตอยา amlodipine ซงใหวนละครง ไดดกวา nifedipine SR ซงใหวนละสองครง โดย amlodipine เกดผลขางเคยง เชน บวม หนาแดง ปวดศรษะ นอยกวา(6) SUMMARY: Amlodipine is as effective as sustained-release dosage forms of nifedipine in achieving blood pressure control. Analysis during 24-hour ambulatory monitoring shows a preference for amlodipine for controlling early morning (0600 to 1100 hours) response. Systolic pressure load is similarly controlled with amlodipine or nifedipine GITS, both of which may be superior to nifedipine SR. Compliance with once-daily amlodipine is better than with twice-daily nifedipine dose forms. Amlodipine appears to better tolerated, with a lower incidence of typical dihydropyridine complaints (edema, flushing, headache) (Mounier-Vehier et al, 1998; Lefebvre et al, 1998; Bossini et al, 1997). จากขอมลขางตน ฝายเลขานการฯ จงไดตด nifedipine SR ออกจากรายการยาทเปรยบเทยบส าหรบผ ปวยบวมจาก amlodipine

4

3.3 ขอบงใช manidipine, lercanidipine ตารางท 1 ขอบงใช lercanidipine และ manidipine ทอนมตในประเทศไทย(14) สหรฐอเมรกา(6) และสหภาพยโรป(15) No. Indications Lercanidipine Manidipine

Thai FDA US FDA EMA Thai FDA US FDA EMA 1 Hypertension 2 Essential hypertension ? ? 3 Systolic hypertension, Isolated 4 Cerebral artery occlusion - Hypertension 5 Hypertension - Kidney disease 6 Hypertensive episode - Intubation 7 Malignant hypertension หมายเหต: - Thai FDA = Thai Food and Drug Administration - US FDA = U.S. Food and Drug Administration

- EMA = European Medicine Agency

3.4 ขอมลดานประสทธภาพ manidipine, lercanidipine ขอมลจากคณะท างานผ เชยวชาญฯ

1) การศกษาเปรยบเทยบแบบ head-to-head ระหวาง lercanidipine และ manidipine ในผ ปวยความดนโลหตสง 53 ราย (manidipine 26 รายและ lercanidipine 27 ราย) เปนเวลา 3 เดอน มผลดงน (5)

- 72.0% ของผ ปวยทไดรบ manidipine ไดรบในขนาด 10mg และ 28.0% ในขนาด 20mg - 77.8% ของผ ททไดรบ lercanidipine ไดรบในขนาด 10mg และ 22.2% ในขนาด 20mg - คา SBP และ DBP ไมมความแตกตางกนระหวางกลม

5

2) การศกษาเปรยบเทยบ single-blind cross-over ระหวาง lercanidipine 20mg กบ amlodipine 10mg เปนระยะเวลา 2 สปดาห พบวา ยาทง 2 ตวมประสทธภาพ ในการลด SBP และ DBP ไดเทาๆกน(7)

3) การศกษาของ Sansanayudh N และคณะ เปรยบเทยบประสทธภาพในการลดความดนโลหตและอาการไมพงประสงคระหวาง amlodipine 5mg และ lercanidipine 10mg ในผ ปวย 80 คน (กลมละ 40 คน) ตดตามผลเปนระยะเวลา 8 สปดาหพบวา ผ ปวยทใช amlodpinie จ านวน 7 รายเกด peripheral edema (5 รายตองหยด amlodipine) พบวาไมมความแตกตางกนอยางของระดบความดนโลหตในผ ปวยทง 2 กลมอยางมนยส าคญทางสถต(8)

4) การศกษาแบบ meta-analysis แสดงวา manidipine ในขนาด 10 – 20 mg มประสทธภาพในการลดความดนโลหตไมแตกตางจาก amlodipine ในขนาด 5 – 10 mg อยางมนยส าคญทางสถต ทง SBP และ DBP(9)

6

ขอมลการเปรยบเทยบประสทธภาพในการลดความดนโลหตระหวาง lercanidipine และ manidipine

จากการสบคนฐานขอมล PubMed เมอวนท 13 กมภาพนธ 2555 ดวยค าส าคญ (("lercanidipine" [Supplementary Concept]) AND "manidipine" [Supplementary Concept])

AND "Systematic"[Sb] ไมพบผลลพธ (("lercanidipine" [Supplementary Concept]) AND "manidipine" [Supplementary Concept])

AND "Randomized Controlled Trial" [Publication Type] พบ 1 ผลลพธ ซงสรปไดวาประสทธภาพในการลดความดนไมตางกน ความปลอดภยไมตางกน แตเปนทนาสงเกตวา จ านวนผ เขารวมงานวจยมเพยง 53 คน ขอมลจากบทคดยอไมบอกระยะเวลาทท าการศกษา และไมทราบถงแหลงทมาของเงนทนสนบสนนงานวจย(5) (การศกษาท 1 ซงเปนการศกษาเดยวกน

ส าหรบขอมลทสบคนจาก Micromedex พบวา ทง lercanidipine และ manidipine มประสทธภาพในการลดความดน โดยจดอยในระดบ evidence favors efficacy(6) Lercanidipine (Micromedex 2012)

A) Hypertension 1) Overview

FDA Approval: Adult, no; Pediatric, no Efficacy: Adult, Evidence favors efficacy Recommendation: Adult, Class IIb Strength of Evidence: Adult, Category B See Drug Consult reference: "RECOMMENDATION, EVIDENCE AND EFFICACY RATINGS"

2) Summary: - Monotherapy response rates of 60% to 70% at doses of 5 to 20 mg daily - JNC-VI goal pressures in 32% in observational study; 16% reached diabetic goal 130/85 mmHg on 10-mg

monotherapy without titration - Once-daily dosing

a) In a large (9000 patient) 3-month observational trial of lercanidipine 10 milligrams (mg) daily, diastolic reductions to less than 90 millimeters of mercury (mmHg) were attained by 64%, but control to 140/90 mmHg was achieved by only 32%. Among a subset of diabetics (n=1269), the stricter control goal of 130/85 mmHg was met by only 16%. Safety was good, with a lower incidence of typical dihydropyridine adverse effects. This multi-center, open, surveillance trial recruited patients who were candidates for DHP calcium channel treatment for either untreated (31%) or unresponsive mild-to-moderate hypertension; other comorbidity was not disqualifying. Mean age was 63 years; more than 60% were older than 60-years. A fixed dose of 10 mg daily was used. Mean blood pressure response after 3 months was from 160/96 mmHg to 141/83 mmHg (p=less than 0.001). Of all responders (diastolic pressure less than 90 mmHg), half were identified after the first month, with only 14% additional response with continued treatment. Headache (3%), edema (1%), and flushing (1%) were the most frequent adverse events, most appearing within the first month (Barrios et al, 2002). Manidipine (Micromedex 2012)

B) Essential hypertension (Mild to Moderate) 1) Overview

7

FDA Approval: Adult, no; Pediatric, no Efficacy: Adult, Evidence favors efficacy Recommendation: Adult, Class IIb Strength of Evidence: Adult, Category B See Drug Consult reference: "RECOMMENDATION, EVIDENCE AND EFFICACY RATINGS"

2) Summary: - Numerous open and placebo-controlled trials have demonstrated the efficacy of manidipine for treatment of

essential hypertension; most studies have been of short duration, with limited populations, and further studies are necessary to confirm manidipine's role in treatment(Ogihara et al, 1992; Kumahara et al, 1989a; Aoi & Yamachika, 1989; Arakawa et al, 1989a; Kumahara et al, 1989a; Ogihara et al, 1989a; Okabe et al, 1989; Sotohata et al, 1989a; Takabatake et al, 1993a; Kokubu et al, 1989b; Kaneko, 1989; Nakamura et al, 1992) c) The clinical effects of manidipine (mean dose 10.7 milligrams once daily) were examined in a long-term study (mean period of 12 months) in 92 patients with mild to moderate essential hypertension. The drug consistently lowered systemic blood pressure without changes in pulse rate. Mean systolic and diastolic blood pressures were reduced by 27 to 34 mmHg and 16 to 19 mmHg, respectively (Kokubu et al, 1989b).

3.5 ขอมลดานความปลอดภย (การบวม) amlodipine, manidipine, lercanidipine ขอมลจากคณะท างานผ เชยวชาญฯ

1) การศกษาของ อญชนะ พานช ในผ ปวยทเกด edema จากการใช amlodine (เปนเวลาอยางนอย 1 เดอน) จ านวน 19 ราย พบวาหลงจาก wash out เปนเวลา 1 เดอน (อาการบวมจาก amlodipine หายทกราย) และเปลยนมาใช manidipine 20mg เปนเวลา 1 เดอน มผ ปวยทเกด edema จ านวน 3 ราย (15.8%)(10)

2) การศกษาของ Sansanayudh N และคณะ เปรยบเทยบประสทธภาพในการลดความดนโลหตและอาการไมพงประสงคระหวาง amlodipine 5mg และ lercanidipine 10mg ในผ ปวย 80 คน (กลมละ 40 คน) ตดตามผลเปนระยะเวลา 8 สปดาหพบวา ผ ปวยทใช amlodpinie จ านวน 7 รายเกด peripheral edema (5 รายตองหยด amlodipine) ในขณะทไมมผ ปวยรายใดทไดรบ lercanidipine เกด peripheral edema และไมมความแตกตางกนอยางมนยส าคญทางสถตของระดบความดนโลหตในผ ปวยทง 2 กลม(8)

3) การศกษาแบบ meta-analysis เปรยบเทยบอาการไมพงประสงคระหวาง lercanidipine และยาในกลม CCB ตวอนพบวา(11)

3.1 เมอเปรยบเทยบกบ CCBs ในกลมเกา (older first-generation CCBs; amlodipine, nifedipine และ felodipine) พบวา lercanidipine มอบตการณการเกด peripheral edema ต ากวาอยางมนยส าคญทางสถต (RR = 0.44, 95% CI: 0.31-0.62) ในขณะทไมมความแตกตางกนของการเกด flushing และ headache

8

3.2 เมอเปรยบเทยบกบ CCBs ในกลมใหม (newer, lipophilic, second-generation CCBs; lacidipine และ manidipine) ไมพบความแตกตางระหวางอบตการณการเกด peripheral edema, flushing และ headache

9

4) การศกษาแบบ meta-analysis เปรยบเทยบการเกด peripheral edema ระหวาง CCBs กลมใหม (lacidipine, lercanidipine และ manidipine) เทยบกบ CCBs ในกลมเกา (amlodipine, barnidipine, felodipine, isradipine, nicardipine, nifedipine, nimodipine, nitrendipine, และ pranidipine) พบวา CCBs ในกลมใหม (ทง 3 ตว) มอบตการณการเกด edema นอยกวา CCBs ในกลมเกาอยางมนยส าคญทางสถต (แตการศกษาน ไมไดแสดง head-to-head เปรยบเทยบระหวางยากลมใหมดวยกน)(12)

5) การศกษาเปรยบเทยบแบบ head-to-head ระหวาง lercanidipine และ manidipine ในผ ปวยความดนโลหตสง 53 ราย (manidipine 26 รายและ lercanidipine 27 ราย) เปนเวลา 3 เดอน มผลดงน (5)

- 72.0% ของผ ปวยทไดรบ manidipine ไดรบในขนาด 10mg และ 28.0% ในขนาด 20mg - 77.8% ของผ ททไดรบ lercanidipine ไดรบในขนาด 10mg และ 22.2% ในขนาด 20mg - ankle-plus-foot volume เพมขนอยางมนยส าคญทางสถตในกลมทไดรบ lercanidipine (6.6%)

ในขณะทกลมทไดรบ manidipine เพมขน 4.4% แตไมมนยส าคญทางสถต

10

6) ขอมลจาก meta-analysis แสดงวา manidipine ในขนาด 10 – 20 mg มความเสยงทจะเกด ankle oedema

ต าวา amlodipine ในขนาด 5 – 10 mg อยางมนยส าคญทางสถต (risk ratio 0.35, 95% CI: 0.232 – 0.540)(9)

ขอมลเพมเตมโดยฝายเลขานการฯ คดเลอกเอกสารทเกยวของจากหวขอ 3.8 จ านวนงานวจย manidipine

vs lercanidipine สรปในเบองตนวา manidipine และ lercanidipine ไมมความแตกตางกนในแงของ peripheral edema(11) (เอกสารเดยวกบทผ เชยวชาญฯ สรปไวในการศกษาท 3)

3.6 ขนาดยาทใช lercanidipine, manidipine ตารางท 2 ขนาดยาทใชในการลดความดนเลอดของ lercanidipine และ manidipine (defined daily dose)(16) ATC code Name DDD U Adm.R Last update

C08CA13 lercanidipine 10 mg O 2011-12-19 C08CA11 manidipine 10 mg O 2011-12-19 Note: DDD = Defined daily dose; Adm.R = Rout of administration; O = oral

11

3.7 ราคายา และคาใชจายดานยา amlodipine, manidipine, lercanidipine เมอวนท 16 พฤษภาคม 2555 คณะท างานเฉพาะกจ ฯ ไดเชญบรษทฯ ทเกยวของกบยาทง 2 รายการ

ดงกลาว คอ บรษท ทาเคดา (ประเทศไทย) จ ากด และบรษท แอบบอต โพรดกส (ประเทศไทย) จ ากด มาชแจงขอมลและตอรองราคา ทงนใหบรษทฯ ไดสงแบบเสนอราคายาเพอลดราคายาเพมเตมเมอวนท 31 พฤษภาคม 2555 แลว และมผลการตอรองราคายาลาสด วนท 15 มถนายน 2555 ตามตารางท 2 ตารางท 2: ผลการตอรองราคายากลม calcium channel blockers ปรบปรงลาสดวนท 15 มถนายน 2555 No Generic name Dosage/Preparatoin Price

list Min สธ 54

Average สธ 5

Propose %diff price list

%diff สธ 54

1 Amlodipine tablets 5 mg - - 0.75* - - - 2 manidipine tablets 10 mg 11.82 7.86 8.03 3.15 -73.35 -60.77

3 lercanidipine tablets 10 mg 23.12 18.42 18.85 3.75 -83.78 -80.11 4 Amlodipine tablets 10 mg - - 1.35* - - - 5 manidipine tablets 20 mg 17.13 13.39 13.44 5.45 -68.18 -59.45

6 lercanidipine tablets 20 mg 29.96 23.82 24.10 6.96 -76.77 -71.12 * Mode price

จากบทน าของการศกษาโดย Makani, et al., 2011 พบวา อบตการณของการบวมจาก amlodipine มรายงานหลากหลาย ตงแต 1.8 – 10.8% และ 7 – 33% ฝายเลขานการฯ จงไดค านวณผลกระทบทางงบประมาณ ดงตารางท นอกจากน ผ เชยวชาญฯ ยงใหความเหนวา ขอมลการศกษาในประเทศไทย Sansanayudh และจากประสบการณในการรกษาผ ปวย อบตการณการบวมจาก amlodipine อาจม 10 – 20% ซงหากผ ปวยทบวมทงหมด เปลยนจาก amlodipine ไปเปน 2nd CCBs จะมผลกระทบทางงบประมาณ 100 – 200 ลานบาท

ตารางท 3 ผลกระทบทางงบประมาณจากการเปลยนจากการใช amlodipine ไปเปน 2nd CCBs เฉพาะในผ ปวยทบวม Drugs/

Strength Negotiated price (฿/tab)

Diff. Utilization Incremental budget vary-incidence of edema 1.8% 7.0% 10.8% 33%

Amlodipine 5 mg 0.7488 - 168,680,708 - - - - Manidipine 10 mg 3.15 2.4012 - 7,290,650 28,352,528 43,743,900 133,661,918 Lercanidipine 10 mg 3.75 3.0012 - 9,112,401 35,437,117 54,674,410 167,060,698

Amlodipine 10 mg 1.3486 - 108,790,828 - - - - Manidipine 20 mg 5.45 4.1014 8,031,504 31,233,629 48,189,027 147,244,251 Lercanidipine 20 mg 6.96 5.6114 10,988,439 42,732,819 65,930,636 201,454,721 หมายเหต

- Utilization ของ amlodipine มาจากขอมลปรมาณการผลตหรอน าเขายา amlodipine เฉลยป พ.ศ. 2550 – 2552 - Diff. คอ สวนตางของ 2nd CCBs เทยบกบ amlodipine ในขนาดยาทมประสทธภาพเทยบเทากน

12

3.8 จ านวนงานวจย manidipine vs lercanidipine จากการสบคนจากฐานขอมล PubMed เมอวนท 13 กมภาพนธ 2555 ใชแนวทางการสบคน ดงน "ชอโรค"[Mesh] AND "ชอยา"[Mesh] AND Randomized Controlled Trial[ptyp] "ชอโรค"[Mesh] AND "ชอยา"[Mesh] AND systematic[sb] NOT Randomized Controlled Trial[ptyp] สรปจ านวนเอกสารงานวจยได ดงน

ตารางท 4 จ านวนงานวจยของยากลม calcium channel blockers ขอบงใช hypertension No. Drug name Hypertension

RCT Systematic review 1 Manidipine 17/31 1/1 2 Lercanidipine 17/23 2/3 หมายเหต ตวเลขทแสดง X/Y นน X หมายถงเอกสารทพจารณาแลวเกยวของ และ Y คอเอกสารทสบคนไดทงหมด

ตารางท 5 เหตผลในการคดแยกงานวจยของยากลม calcium channel blockers (ดรายละเอยด คลก) Drug name (study) Included No. Excluded No. Explanation

Manidipine (RCT)

#3, 5, 9, 11, 12, 13, 15, 16, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 28, 29, 30,

#1 Manidipine in combination arm #2 Focused outcome was insulin sensitivity #4 Manidipine in combination arm vs combination arm, non-NLEM #6 Manidipine in combination arm, non-NLEM #7 Manidipine in combination arm vs combination arm, non-NLEM #8 Manidipine in combination arm vs combination arm, non-NLEM #10 Focused Outcome was not manidipine (delapril) #14 Focused outcome was platelet aggregation #17 Manidipine in combination arm vs combination arm, non-NLEM #18 Manidipine in combination arm vs non-NLEM #19 Focused outcome was insulin sensitivity #23 Focused outcome was plasma norepinephrine #27 Focused outcome were cardiovascular autonomic nervous

system and carotid distensibility #31 Focused outcome wast glucose & lipid metabolism

Manidipine (Systematic)

#1

Lercanidipine (RCT)

#2, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23

#1 Focused outcome was body water #3 Lercanidipine was in both arms #6 Outcome was not focused on blood pressure #8 Comparators (conventional therapy) were not clear #13 Focused outcome was albuminurea #19 Focused out come was not blood pressure

Lercanidipine (Systematic)

#2, 3 #1 Evaluation of combined lercanidipine/enalapril

13

3.9 จ านวนชอการคาทงในและตางประเทศ manidipine vs lercanidipine ตารางท 6 ประเทศทมยา lercanidipine (77 ชอการคา) หรอ manidipine (25 ชอการคา) ไวจ าหนาย(6) ยาทจ าหนาย ประเทศ (จ านวนชอการคา manidipine, lercanidipine) มจ าหนายทง manidipine และ lercanidipine (10 ประเทศ)

Austria (2,2), Brazil (2,1), France (1,4), Germany (2,3), Greece (2,4), Hungary (1,2), Italy (5,7), Philippines (1,1), Spain (2,6), Thailand (1,1)

มจ าหนายเฉพาะ lercanidipine (23 ประเทศ)

Australia (3), Belgium (2), Chile (1), Czech Republic (2), Denmark (7), Finland (3), Hong Kong (1), Indonesia (1), Ireland (6), Israel (3), Malaysia (1), Mexico (2), Netherlands (1), Norway (2), Portugal (5), Singapore (1), South Africa (2), Sweden (1), Switzerland (2), Turkey (1), Ukraine (2), United Kingdom (1), Venezuela (2)

มจ าหนายเฉพาะ manidipine (1 ประเทศ)

Japan (1)

References:

1. Chobanian AV, Bakris GL, Black HR, Cushman WC, Green LA, Izzo Jr JL, et al. Seventh report of the Joint National Committee on prevention, detection, evaluation, and treatment of high blood pressure. Hypertension. 2003;42(6):1206-52. Epub 2003 Dec 1.

2. National Clinical Guideline Centre. Hypertension: The clinical management of primary hypertension in adults: Clinical uideline 127: methods, evidence, and recommendations

August 2011. London: National Clinical Guideline Centre; 2011.

3. คณะอนกรรมการพฒนาบญชยาหลกแหงชาต, คณะกรรมการพฒนาระบบยาแหงชาต. NLEM บญชยาหลกแหงชาต national list of essential medicines [online]. นนทบร: งานนโยบายแหงชาตดานยา กลมงานพฒนาระบบ ส านกยา; 2012 [updated 2012; cited 2012 Oct 9]; Available from: http://www.nlem.in.th/.

4. ส านกงานประสานการพฒนาบญชยาหลกแหงชาต. บทท 5 calcium-channel blockers. In: พสนธ จงตระกล,

editor. หลกเกณฑและหลกฐานเชงประจกษ ในการพฒนาบญชยาหลกแหงชาต พศ 2547. กรงเทพฯ: ชมนมสหกรณการเกษตรแหงประเทศไทย; 2548. p. 5-1 ถง 5-13.

5. Casiglia E, Mazza A, Tikhonoff V, Basso G, Martini B, Scarpa R, et al. Therapeutic profile of manidipine and lercanidipine in hypertensive patients. Adv Ther. 2004;21(6):357-69.

6. Micromedex® Healthcare Series, Thomson Reuters, Greenwood Village, Colorado (Vol. 151 expires 3/2012).

7. Pedrinelli R, Dell'Omo G, Nuti M, Menegato A, Balbarini A, Mariani M. Heterogeneous effect of calcium antagonists on leg oedema: a comparison of amlodipine versus lercanidipine in hypertensive patients. J Hypertens. 2003;21(10):1969-73.

8. Sansanayudh N, Wongwiwatthananukit S, Veerayuthvilai S. Comparison of changes of body water measured by using bioelectrical impedance analysis between lercanidipine and amlodipine

14

therapy in hypertensive outpatients. J Med Assoc Thai. 2010;93(Suppl 6):S84-S92.

9. Richy FF, Laurent S. Efficacy and safety profiles of manidipine compared with amlodipine: a meta-analysis of head-to-head trials. Blood Press. 2010;20(1):54-9.

10. อญชนะ พานช. อบตการณระยะสนของการบวมภายหลงการเปลยน ยาจาก amlodipine เปน manidipine. . วารสารแพทยเขต ๔ - ๕. 2009;28:111-8.

11. Makarounas-Kirchmann K, Glover-Koudounas S, Ferrari P. Results of a meta-analysis comparing the tolerability of lercanidipine and other dihydropyridine calcium channel blockers. Clin Ther. 2009;31(8):1652-63.

12. Makani H, Bangalore S, Romero J, Htyte N, Berrios RS, Makwana H, et al. Peripheral edema associated with calcium channel blockers: incidence and withdrawal rate--a meta-analysis of randomized trials. J Hypertens. 2011;29:1270-80.

13. Fogari R, Zoppi A, Corradi L, Preti P, Malalamani GD, Mugellini A. Effects of different dihydropyridine calcium antagonists on plasma norepinephrine in essential hypertension. J Hypertens. 2000;18(12):1871-5.

14. Thai Food and Drug Administration. Office automation. Nonthaburi: Thai Food and Drug Administration; 2012.

15. Medicines Compendium UK. SPC: Lercanidipine HCl 10 mg film-coated tablets [online]. 2006 [updated 2006 Apr; cited 2012 Feb 13]; Available from: http://www.medicines.org.uk/EMC/medicine/23854/SPC/Lercanidipine+HCl+10+mg+film-coated+tablets/.

16. WHO Collaborating Centre for Drug Statistics Methodology. ATC/DDD index 2012 [online]. World Health Organization; 2012 [updated 2012 Feb; cited 2012 Feb 13]; Available from: http://www.whocc.no/atc_ddd_index/.