3 de Agosto de 2010

3 de Agosto de 2010

Análisis del Mercado de Anticonceptivos en Nicaragua

Una herramienta para crear alianzas y

mejorar la disponibilidad de insumos

¿Qué es un Análisis de Mercado?

• Una herramienta para analizar el acceso a los servicios y definir estrategias para segmentar, focalizar, y mejorar la asignacion equitativa de los recursos:

– Se utilizan las encuestas demográficas de cada país

– Se analiza el uso, demanda, y previsión de los anticonceptivos en todo el mercado (público y privado).

– Se agrupan a los clientes por características, necesidades y/o preferencias en común.

¿Por qué se hace un Análisis de Mercado?

• Entender mejor las necesidades de las usuarias

• Entender mejor la cobertura y el potencial de las instituciones para servir a la demanda

• Ayudar a ser más eficaces y eficientes en el uso de los recursos asignados por cada institución para la prestación de servicios de planificación familiar

¿Cuáles son los Beneficios de unAnálisis de Mercado?

• Un panorama más completo - Compartiendo información y datos facilita que los actores entiendan mejor el mercado en que están trabajando.

• La oferta se adecue a la demanda – Al coordinar la prestación de servicios entre todos para servir a las necesidades de l@s usuarios más eficientemente, la oferta se adecua mejor a la demanda y se reducen las brechas en el acceso.

• Satisfacción del cliente - Clientes pueden tener mejor acceso a su método preferido, de una fuente conveniente y a un precio adecuado.

• La DAIA en nuestro país• Los indicadores de PF/SSR• La cobertura de los diferentes actores

Veamos algunos ejemplos de …..

El análisis de mercado nos ayuda a monitorear los avances hechos en:

Análisis Geográfico Análisis de Mercado

• Se identifican los departamentos con mayores brechas en acceso a PF, con base en aspectos étnicos, económicos, educativos, TPA en MUEF, necesidad insatisfecha de anticonceptivos y otros

• Los datos se plasman en mapas para visualizar la distribución de cada variable y analizar las áreas con mayores brechas en el acceso

Metodología

• Análisis secundario de datos de ENDESA 2001 y ENDESA 2006-07

• Cada hogar es clasificado de acuerdo a su disponibilidad de bienes y servicios – Provee un indicador

aproximado de nivel socio-económico: clasificación por quintiles

Análisis de Quintiles

20% de los hogares con índices socio-económicos más bajos

20% de los hogares con índices socio-económicos más altos

Q5

Q4

Q3

Q2

Q1

Indice proxi de condición socio-económico basado en tenencia de bienes y servicios

Tasa Global de Fecundidad

Tendencia de la Tasa Global de Fecundidad: 1992-2007

4.6

3.93.3

2.7

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

5

1992-93 1998 2001 2006-07

Tasa Global de Fecundidad por Quintil: 2006-07

4.5

3.02.6

1.9 1.8

0

1

2

3

4

5

Q1 Q2 Q3 Q4 Q5

Tendencias en la Tasa de Prevalencia Anticonceptiva

60

6972

2.6 2.5 2.6

52

6057

7066

6671

75

70

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1998 2001 2006-07

Total

Métodos modernos

Métodos tradicionales

Urbana

Rural

Uso de Anticonceptivos por Quintil

12.621.9

28.6 28.7 32.412.6

13.615.3 13.7 12.3

32.9

2722.1 19.3 13.5

34.8 30.2 25.3 24.5 21.4

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Q1 TPA 65%

Q2 TPA 70%

Q3 TPA 75%

Q4 TPA 76%

Q5 TPA 79%

No usa


Otros modernos

Condón masculino

Inyección

DIU

Píldora

Ester.femenina

2006-07

43.533.6

23.2

18.6

15.2

4.7

8.7

32.3

4.3 5.2

0102030405060708090

100

1998 2006-07 ENDESA

Porc

enta

je


Otros modernos

Condon masculino

Inyección

DIU

Píldora

Esterilización fem.

Mezcla de Métodos

Mezcla de Métodos por Quintil

41.238.038.331.4

19.3

15.618.120.519.5

19.3

17.225.629.638.7

50.5

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Q1 Q2 Q3 Q4 Q5


Otros modernos

Condón masculino

Inyección

DIU

Píldora

Ester.femenina

2006-07

Mezcla de Métodos por Área de Residencia

27.338.6

42.324.4

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Urbana Rural


Condón masculino

Inyección

DIU

Píldora

Ester.femenina

2006-07

Necesidad Insatisfecha: Definición Tradicional

“Mujeres que no están embarazadas, no quieren

quedar embarazadas, están en riesgo reproductivo y no usan

anticoncepción”

Métodosmodernos

69.8%

Métodostradicionales

2.6%

No usan16.9%

Necesidad dePF

10.7%

Prevalencia y Necesidad Insatisfecha

2001 2006-2007

No usan16.8%

Métodos Modernos66.1%

Métodos Tradicionales

2.5%

14.6%

Necesidad PF

Necesidad de Servicios de PF por Quintil

65.2 69.8 74.7 75.5 78.6

13.312

11.1 8.9 7.3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Q1 Q2 Q3 Q4 Q5

% m

uje

res e

n u

nio

n

Necesidad satisfecha de PF Necesidad insatisfecha de PF

Necesidad Insatisfecha Total: 10.7%

2006-07

Necesidad Insatisfecha por Área Geográfica: 2001 y 2006-07

69.4 71.357.5

68.0

11.5 10.5

18.710.9

15.1 14.6 19.0 19.6

1.5

4.8

3.64.0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Urbana 2001 Urbana 2006-07 Rural 2001 Rural 2006-07

No usan

Necesidad de PF


Métodos modernos

Fuente de Obtención de Anticonceptivos

62 63.6 67.8

7.1 6.53.9

11.9 9.8 5

6.2 4.52.8

11.4 12.4 14.6

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1998 2001 2006-07

Otra fuente/No Sabe

Farmacia/Mercado

Empresa Medica Previsional

Otras ONG

PROFAMILIA

Clínica/Hospital/Médico Privado

Sector Comunitario

Sector Público

3.6%

ENDESA

Fuente de Métodos por Quintil

83.2 80.271.1

59.3

41.0

2.74.5

5.2

4.8

7.0

0.2

3.5

5.8

8.3

5.0 8.314.4

20.626.0

1.5 2.1 2.6 3.7 4.6

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Q1 Q2 Q3 Q4 Q5

Otra fuente/No Sabe

Otras ONG

Farmacia/Mercado


PROFAMILIA


Sector Comunitario

Sector Público

2006-07

Fuente de Obtención de Anticonceptivos por Área

Geográfica

58.3

79.0

5.4

20.27.5

5.8

4.3

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Urbana Rural

Otra fuente/No Sabe

Otras ONG

Farmacia/Mercado


PROFAMILIA


Sector Comunitario

Sector Público

2006-07

Fuente de Orales por Quintil

79.3 74.9

59.1

41.9

24.5

0.01.3

2.7

3.3

6.9

11.5 18.9

35.5

48.958.9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Q1 Q2 Q3 Q4 Q5

Otra fuente/No Sabe

Otras ONG

Farmacia/Mercado


PROFAMILIA


Sector Comunitario

Sector Público

2006-07

Fuente de DIUs por Quintil

93.3 88.6 86.576.3

42.5

6.8

3.4

4.1

25.3

5.9

5.0

6.313.0

12.5 11.811.0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Q1 Q2 Q3 Q4 Q5

Otra fuente/No Sabe

Otras ONG


PROFAMILIA


Sector Público

2006-07

Fuente de Inyectables por Quintil

87.4 89.5 84.7

62.350.2

5.9

5.1 6.2 9.4

26.938.0

3.8

4.14.3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Q1 Q2 Q3 Q4 Q5

Otra fuente/No Sabe

Otras ONG

Farmacia/Mercado


PROFAMILIA


Sector Comunitario

Sector Público

2006-07

Fuente de Esterilización por Quintil

84.179.0 74.9

68.0

51.4

1.43.3

2.96.2

16.2

12.612.6

13.510.7

12.1

4.68.1

12.5

3.3 5.4 7.4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Q1 Q2 Q3 Q4 Q5

Otra fuente/No Sabe

Otras ONG


PROFAMILIA


Sector Público

2006-07

Fuente de Condones por Quintil

90.9

46.7

24.718.8

7.7

7.5

51.166.8

77.391.2

5.4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Q1 Q2 Q3 Q4 Q5

Otra fuente/No Sabe

Farmacia/Mercado


PROFAMILIA


Sector Comunitario

Sector Público

2006-07

Mezcla de Métodos: Usuarios Beneficiarios de Seguro Médico

DIU8.7%

Vasectomía1.7%

Píldora18.2%

Condón5.5%

Inyección22.6% Ester.femenina

57.0%

Otros0.3%

Distribución de Usuarios Beneficiarios de Seguro Médico por Fuente de Abastecimiento

45.8 42.8

0.070

16.08.3

9.3

4.2

2.8

19.9

18.9 20.7

5.6 3.31.6 0.7

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2001 2006-07

Otra fuente/No Sabe

Otras ONG

Farmacia/Mercado


PROFAMILIA


Sector Comunitario

Sector Público

2001 y 2006-07

Píldora 24%

Condón 3%

Inyección 38%

DIU 8%

Ester. Femen. 20%

NS 5% Tradicional 2%

Inyección42%

DIU6%

Est.femenina22%

Otro/tradicional1%NS/NR

5%

Condón2%

Píldora22%

Intención de Uso de PF en Mujeres no Usuarias

2001 2006-07

• Satisfacer su demanda• Disminuir su necesidad

insatisfecha• Ofrecerles los servicios de la

manera más apriopriada

Veamos algunos ejemplos …..

Necesidad de llegar a los adolescentes para poder…

Concentración de la población adolescente (15 a 19 años) en

unión, 2006-07

2006-07

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Edad y Total MUEF

Pre

vale

nci

a %

TPA todos métodos

TPA métodos modernos

Píldora

I nyección

Condón masculino

No usa

Uso de Anticonceptivos, por Edad y Total

Fuente de Obtención de Anticonceptivos por Edad: 2006-07

68.861.963.068.268.172.769.8

10.0

12.410.23.80.50.1 1.3

5.48.411.213.719.717.122.2

0%

20%

40%

60%

80%

100%

15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49

Otra fuente/No Sabe

Otras ONG

Farmacia/Mercado


PROFAMILIA


Sector Comunitario

Sector Público

59%

82% 81%

61%

71%74%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

15-19 20-24 25-29

No Unidas Sexualmente Activas

Actualmente Unidas

Tasa de Prevalencia Anticonceptiva por Edad: 2006-07

Preferencia de Métodos de las Usuarias:

2006-07 (15-19)

Esterilización Femenina, 3.6%

Pastillas, 21.4%

T de cobre o DIU, 8.9%

Inyección, 61.6%

Otro, 4.5%

Preferencia de Métodos de las No Usuarias:

2006-07 (15-19)Esterilización

Femenina, 4.2%

Pastillas, 27.0%

T de cobre o DIU, 2.5%

Inyección, 61.0%

No sabe/No recuerda, 5.3%

Avances

• Uso de métodos modernos ha aumentado, principalmente en el quintil 1

• Brecha en la TPA entre area rural y urbana se ha cerrado

• Necesidad insatisfecha de PF y la TGF han disminuido, pero % de No-Uso se mantiene

• El uso de métodos tradicionales se ha mantenido constante entre 1998 y 2006-07, con leve aumento en el area urbana

• Las EMPs aumentaron su participación en PF

• Mezcla de métodos muestra gran disparidad entre area rural y urbana

• Diferencia en TPA y TGF entre Q1 y Q5 es aún significativa

• El sector público es el principal proveedor de métodos anticonceptivos, pero atiende a un importante % de los quintiles 4 y 5

• El sector ONGs se ha reducido, reflejando leve incremento en farmacias

• Un % importante de los quintiles 1 y 2 obtienen sus métodos de las farmacias y ONGs

• Usuarias con seguros privados acuden principalmente a los establecimientos del MINSA

Para Analizar…(1)

• Intención de uso futuro de MUEF se concentra en inyectables, seguido por esterilización

• El DIU, siendo un método costo-efectivo e inocuo, ha disminuído su uso y preferencia futura

• Las mayores tasas de mortalidad materna se concentran en los departamentos con mayor TGF y menor uso de métodos de larga duración y permanentes

• El 54% de mujeres entre 15-24 años prefiere el inyectable y el 26% la píldora

• El 79% de los adolescentes quieren utilizar anticonceptivos en el futuro

Para Analizar…(2)

Retos (1)

¿Podrá el MINSA continuar cubriendo las necesidades de todos los sectores de la población?

¿Tendrá los recursos financieros para hacerlo?

¿Hacia dónde deberá orientar sus esfuerzos, considerando las limitaciones de presupuesto y la crisis financiera mundial?

¿Están las instituciones y los servicios preparados para satisfacer el mercado actual y especialmente, el mercado futuro?

¿Cómo incrementar servicios de PF en CMP e IPSS y contar con métodos costo-efectivos?

Retos (2)

¿Cómo mejorar acceso a métodos de larga duración en areas rurales?

¿Cómo asegurar el acceso a métodos modernos a los adolescentes?

¿Qué estrategias debe desarrollar el sector público para que las personas con capacidad de pago acudan a servicios privados?

¿Qué cambios deben considerarse en la forma y contenido para brindar una consejería adecuada en SR?

¿Qué necesita el sector privado para mejorar el acceso a PF en quintiles con capacidad de pago?

¿Qué papel les corresponde asumir a las ONGs en la oferta de métodos y servicios de PF? ¿Cómo garantizar la sostenibilidad en este esfuerzo?

¿Como Pueden Mejorar los Países y las Instituciones?….

¿Cómo podemos crear sinergias inter-institucionales para disminuir

las disparidades y la necesidad insatisfecha de los servicios de

Planificación Familiar?

¡Sin Insumos…¡Sin Insumos…

…No Hay …No Hay Programa!Programa!

Documents

3 de Agosto de 2010