364.современные политические партии учебное пособие

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию

Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова

Н.В. Кукина

Современные политические партии

Учебное пособие

Рекомендовано Научно-методическим советом университета для студентов специальности Политология

Ярославль 2006

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

2

УДК 329 ББК Ф69я73 К 89

Рекомендовано Редакционно-издательским советом университета

в качестве учебного издания. План 2006 года

Рецензенты: кандидат философских наук, профессор кафедры философии

и политологии Ярославского военного финансово-экономического института им. А.В. Хрулева В.И. Кандыбо;

кафедра политологии Ярославского педагогического университета им. К.Д. Ушинского (зав. кафедрой – доктор исторических наук,

профессор В.П. Басков)

К 89 Кукина, Н.В. Современные политические партии : учебное по-

собие / Н.В. Кукина; Яросл. гос. ун-т. – Ярославль : ЯрГУ, 2006. – 124 с.

ISBN 5-8397-0441-5 В учебном пособии анализируются модернизация политиче-

ской системы российского общества, формирование и развитие со-временных политических партий на федеральном и региональном уровнях. Данное пособие позволяет более глубоко и всесторонне понять происходящие политические изменения в России на совре-менном этапе. Приводятся темы лекционных занятий, контрольные вопросы, задания, темы рефератов, а также список источников и литературы.

Предназначено для студентов, обучающихся по специально-сти 020200 Политология (дисциплина «Современные политические партии России», блок ДС), очной формы обучения. Может быть использовано студентами других факультетов для подготовки к занятиям по политологии при изучении темы «Политические пар-тии и партийные системы».

УДК 329

ББК Ф69я73

ISBN 5-8397-0441-5

© Ярославский государственный университет, 2006

© Н.В. Кукина, 2006


3

Введение

Существование института многопартийности – один из важ-нейших признаков функционирования и развития современного общества. Появление и развитие политических партий – в нема-лой степени показатель демократической политической системы общества. Их становление и деятельность – фактор демократиче-ской природы государства, обеспечения политических прав его граждан.

В современной России в условиях модернизации политиче-ской системы идет процесс создания демократического, правово-го государства, важнейшим элементом которого является функ-ционирование политических партий. Необходимо понимать ха-рактер их становления в российском обществе, осмыслить тот политический, социальный и идеологический фон, на котором они зарождались в конце ХХ века, изучить внутреннюю борьбу в рядах КПСС, ее взаимоотношения с неформальными обществен-но-политическими организациями и новыми партиями. В учеб-ном пособии дается контент-анализ программ ведущих политиче-ских партий, исследуются идейно-политические ориентации наи-более известных политических партий современной России. Каждая из них по-своему, исходя из своих политико-идео-логических установок, стремится влиять на политическое и эко-номическое реформирование страны, служить выразителем инте-ресов определенных классов и социальных групп в условиях пока продолжающегося кризиса, дальнейшего расслоения общества и фрагментаризации общественного сознания граждан России.

Переходный период политической системы, сложившиеся традиции в политической истории страны и менталитете ее наро-дов накладывают определенный отпечаток на формирование со-временной российской многопартийности. В чем заключается ее специфика, как она влияет на механизм функционирования поли-


4

тических партий, и т.д. – все это также актуализирует внимание к данной проблеме.

Изучение современных политических партий России позво-лит студентам лучше понять перспективу их развития с учетом осуществления стратегии реформирования политической систе-мы. Например, в соответствии с новыми Федеральными закона-ми – ФЗ «О политических партиях РФ» (июнь 2001 г.), ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (май 2002 г.) и ФЗ «О внесении изме-нений в статью 18 ФЗ "Об общих принципах организации зако-нодательных (представительных) и исполнительных органов го-сударственной власти субъектов РФ" и в ФЗ "О политических партиях"» (31 декабря 2005 г.) – выборы в представительные ор-ганы власти всех уровней должны идти по партийным спискам, что в значительной мере катализирует партийное строительство не только на общероссийском уровне, но и в субъектах РФ.

Учебное пособие базируется на реальных фактах модерниза-ции политической системы российского общества, формирования политических институтов, в том числе политических партий на федеральном и региональном уровнях (на примере Верхне-Волжского региона – Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областей). Такой подход позволяет студентам про-следить основные закономерности становления и развития поли-тических партий не только на федеральном уровне, но и раскрыть специфику их функционирования в ряде субъектов РФ.

Объектом рассмотрения являются модернизация политиче-ской системы и ее влияние на формирование, функционирование политических партий и их региональных отделений в современ-ной России, предметом – процесс институализации политиче-ских партий и последующее развитие многопартийной системы в современной России. Цель данного пособия – политологический анализ и обобщение опыта генезиса политических партий в усло-виях модернизации политической системы современной России. Указанная цель определила задачи, которые состоят в том, что-бы:

– показать влияние изменений политической системы России на формирование новых политических институтов – политиче-ских партий страны на федеральном и региональном уровнях;


5

– дать эмпирическую и научную информацию, изложенную в политологической и другой научной литературе по вопросам сущности понятий «партия» и «партийная система» и их инсти-туализации;

– проанализировать идейно-политические ориентации совре-менных российских партий;

– рассмотреть нормативную базу партийного строительства с 1990 года и раскрыть воздействие новых Федеральных законов РФ «О политических партиях РФ» (2001 г.) и «Об основных га-рантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (2002 г.) на дальнейшее становление политических партий в России;

– обозначить основные проблемы, пути их решения и в этой связи перспективы функционирования современных политиче-ских партий России.

Изучение политических партий обусловливается актуально-стью политологического знания в современном мире, важностью понимания политической действительности. Необходимо сфор-мировать у студентов представление о позициях политических партий по основным проблемам развития российского общества, об идейных и организационных основах современных политиче-ских партий, прогнозах развития партийно-политической систе-мы России на перспективу.

Учебное пособие должно способствовать формированию у студентов умения самостоятельно анализировать вопросы, свя-занные с изучением современных политических партий России. Сочетание теоретического и практического подходов с использо-ванием анализа материалов не только федерального, но и регио-нального значения, делает его перспективным и полезным для будущих специалистов-политологов.


6

ТЕМА 1 Теоретико-методологические основы

понятий «партия» и «партийная система»

Этимологически слово «партия» означает «часть» или «от-дельность» политической системы. В политологической литера-туре дается свыше 150 определений партии как политической ор-ганизации. Остановимся на понимании некоторых из них.

Одним из первых дал ее определение известный английский политический деятель Э. Берк. Он писал: «Партия представляет организацию людей, объединенных с целью продвижения совме-стными усилиями национального интереса, руководствуясь неко-торым специфическим принципом, относительно которого все они пришли к согласию» [2, с. 35].

Немецкий ученый В. Хасбах характеризовал партию, как «союз людей с одинаковыми политическими взглядами и целями, стремящихся к завоеванию политической власти с целью исполь-зования ее для реализации собственных интересов» [2, с. 35].

М. Вебер полагал, что партии – это общественные организа-ции, опирающиеся «на добровольный прием членов, ставящих себе целью завладение власти для своего руководства и обеспе-чения активным членам соответствующих условий (духовных и материальных) для получения определенных материальных вы-год или личных привилегий, либо того и другого одновремен-но»[12, с. 149].

Исходя из вышеприведенных зарубежными учеными опреде-лений «партии» современная отечественная политология внесла свой вклад в понимание сущности данной проблемы. Наиболее содержательно и полно определение «партия» дали авторы науч-но-учебного издания «Политология» (Ю.А. Головин, М.Ф. Ков-шиков, Г.М. Нажмудинов, П.Ф. Янкевич). По их мнению, «поли-тические партии – это добровольные, долговременно действую-щие, официально зарегистрированные (т.е. признанные государ-ством) политические организации, имеющие программу и назва-ние, выражающие их идеологическую ориентацию и предназна-ченные для представления и реализации интересов групп граждан и овладения с этой целью государственной властью (или ее ча-


7

стью) преимущественно через избирательный процесс, мобили-зацию народной поддержки на национальном и местном уров-нях» [20, с. 137].

Следует отметить, что главное отличие партии от общест-венных организаций заключается в том, что она создается для борьбы за власть. Завоевав ее, партия решает социально-экономические и политические задачи в соответствии со своей программой. Назначение же общественных организаций (напри-мер, профсоюзов, церкви) – соответственно защищать социально-экономические права наемных работников, формировать нравст-венные устои в обществе.

Партия как важнейший элемент политической системы воз-ник сравнительно недавно, хотя политическая борьба между со-циальными группами и классами имела место с древнейших вре-мен: с момента возникновения государств Древнего Египта, Ас-сирии, Вавилона, Древнего Китая, Древней Греции и Древнего Рима. Она вплоть до конца XVIII века не результировалась в соз-дание политических организаций в виде партий, а представляла собой соперничество политических групп, объединенных вокруг влиятельных семей или популярных в те времена лидеров [19, с. 245 – 246; 20, с. 139 – 140].

История политических партий свидетельствует о том, что первая массовая политическая партия (консервативная) появляет-ся в Англии в 1867 году. Вторая – в Германии в 1869 году под на-званием Социал-демократическая партия Германии. В России также появляются массовые партии, как правило оппозиционные и на социалистической основе.

Возникновение партий в тот период было обусловлено рядом серьезных изменений политического, культурно-образовательного и институционального характера, произошедших в странах Ев-ропы. Под воздействием протестного движения прежде всего не-имущих слоев населения, роста их общего культурно-образо-вательного уровня значительно возрастает в конце ХIХ – начале ХХ века в политической жизни стран роль высших представи-тельных органов (например, в Англии – парламента, во Франции – Учредительного собрания, в Германии – рейхстага) как выразите-лей интересов народа.


8

С другой стороны, всемерное расширение и универсализация избирательного права стали следующей причиной появления пар-тий [6, с. 57]. Именно формирование механизма выборов, как все-общих и всесословных, то есть избрание «снизу доверху» и уча-стие в них людей независимо от социального положения и пола, стало мощным стимулом партийного строительства в тех странах, где оно начинало функционировать. Политика переставала быть уделом только узкого слоя лиц (политической элиты). Она посред-ством избранных в представительные органы власти депутатов стала делом жизни, по крайней мере, каждого культурно-образо-ванного гражданина, кто желал или интересовался политикой.

В политологической науке общепризнанным считается пред-ложенная М. Вебером периодизация этапов в истории политиче-ских партий: аристократические котерии (кружки), политические клубы, массовые партии. Эту периодизацию он дал на примере существования двух партий Великобритании: либеральной (виги) и консервативной (тори). Первый этап, когда возникли котерии (группы, общины) вигов и тори, относится ко второй половине XVII века. Различия между ними носили религиозный характер: виги были пуританцами, а тори – англиканцами. Первые были противниками королевской династии в лице Якова II, а тори – ее сторонниками. Второй этап относится к первой половине XIX века, когда в целях выражения политических интересов нового экономически правящего класса буржуазии возникают клубы. Созданный тори «Чарльтон клуб» выражал интересы земледель-ческой буржуазии, а открытый вигами «Реформ клуб» отражал интересы торгово-промышленной и банковской буржуазии. И, наконец, третий этап, когда во второй половине XIX века появ-ляются собственно политические партии.

В целом же партогенез с учетом мирового опыта партийного строительства состоит из четырех этапов [13; 20, с. 148]:

1. Формирование протопартийных структур. На этом этапе появляются кружки, политические клубы, движения, в рамках которых формируются кадровый, теоретический и материальный ресурсы. Все это позволяет им стать выразителями интересов тех или иных социальных групп.

2. Появление партийного ядра. Возникновение устойчивой совокупности лидеров и активистов из наиболее политизирован-


9

ных граждан. Лидерами становятся те, кто обладает организатор-скими способностями, эрудицией, нравственными качествами. В свою очередь, активисты характеризуются высокой самоотдачей и желанием к объединению.

3. Завершение формирования партии. На данном этапе про-исходит организационное оформление объединений во главе с руководящим органом, выработка механизма его функциониро-вания, принятие программы и Устава, обретение прочной соци-альной базы.

4. Функционирование и развитие партии. На этом этапе про-исходит реализация программы, проведение политических акций, участие в избирательных кампаниях с целью прихода к власти.

Для возникновения партий, как свидетельствует опыт пар-тийного строительства, необходим ряд условий.

Первое из них – стратификация общества, то есть появление в нем самостоятельных больших социальных групп или классов, которые в состоянии ставить не только собственные задачи, но и осмысливать вопросы в общенациональном масштабе. Последняя черта – важнейшая. Например, крестьянство или ремесленники на протяжении многих столетий в той или иной стране, в том числе и у нас в России, составляли самые крупные или довольно значительные по количеству социальные группы. Тем не менее, свои партии они могли создать лишь в начале XX века. Так, в нашей стране крестьянская партия в лице эсеров возникла в пер-вые годы XX столетия.

Второе условие появления партий связано с утверждением в обществе тезиса: ни один человек не может править другим чело-веком без согласия последнего. Этот постулат восходит еще к идеям французских просветителей XVIII века (Монтескье, Руссо и др.), согласно которым люди с точки зрения их гражданских прав от природы равны [18, с. 44]. Отсюда вытекало признание законности разнообразных политических интересов в обществе и общественных инструментов их реализации.

Третье условие – наличие механизма прихода и ухода партии из власти по итогам всеобщих выборов. С точки зрения истории партии как политического института в ряде стран есть примеры парламентского и внепарламентского прихода партий к власти и ухода из нее. Россия имеет яркий пример внепарламентского


10

прихода и ухода из власти одной из дореволюционных партий в лице радикального крыла в РСДРП (большевиков) во главе с В.И. Лениным. В то же время в странах Запада, включая США, как правило, утвердился парламентский принцип вхождения во власть и ухода из нее через развитую систему выборов.

По характеру доктрин, то есть идеологически, современные партии делятся на:

– буржуазные; – социал-демократические (центристские); – социалистические (коммунистические). Буржуазными партиями называют те политические органи-

зации, которые в области экономики приоритет отдают частной собственности, в политической жизни – имущим слоям населе-ния, в идеологической – индивидуализму.

Социал-демократические партии отражают в своей идеоло-гии доктрину «смешанного общества». Ее представители придер-живаются тезиса, что в экономически развитых государствах во всех сферах жизнедеятельности присутствуют элементы капита-листического и социалистического общества. Партии данного ти-па выступают: в области экономики – за сочетание частной собст-венности с государственной (общественной); в области политики – за представительство в органах власти не только имущих, но и неимущих слоев населения; в области идеологии – за сочетание индивидуализма и коллективизма; в области социальной жизни – сочетание платных и бесплатных услуг населения, и т.п.

Социалистические (коммунистические) партии лишены эли-тарного взгляда на жизнь. Их представители в сфере экономики пропагандируют: приоритет общественной собственности перед частной; в сфере политики – самое широкое представительство трудящихся в органах власти; в области идеологии – идеи кол-лективизма; в сфере социальной жизни – низкие цены на товары и услуги первой необходимости и комплекс важнейших услуг (образование и медицина) на бесплатной основе.

С учетом степени политического радикализма в обществе выделяются партии правого и левого толка. Для понимания дан-ной типологии воспользуемся двухмерной схемой, данной М.Н. Грачевым и Ю.В. Ирхиным (см. схему 1) [8, с. 70].


11

По принципу происхождения различают партии, возникшие внутри самого Парламента, так и за его пределами. Если говорить о специфике российского партстроительства, то в дореволюцион-ный и постперестроечный периоды первые партии зарождались вне рамок парламента. Они стали парламентскими, лишь пройдя выборные баталии. Сегодня есть примеры создания партий по-средством использования авторитета парламента. Так, появление партий «Единая Россия» и «Родина» поначалу носило виртуаль-ный характер в телевизионно-рекламном исполнении. Лишь по-сле создания одноименных фракций в Государственной Думе РФ в результате побед на федеральных выборах их руководство при-ступило к созданию партий на федеральном и региональном уровнях.

Схема 1 Ось нарастания радикализма

левые экстремисты (троцкисты, коммунисты-радикалы)

правые экстремисты (фашисты, сионисты)

умеренные левые (коммунисты-парламентарии

социалисты)

умеренные правые (неоконсерваторы)

левый центр(социал-демократы)

правый центр (либералы)

левые центр правые Существуют партии с фиксированным индивидуальным член-

ством в одной из первичных организаций. По классификации М. Дюверже, это характерно для массовых партий [10, с. 53-61]. На практике данный элемент в партийном строительстве был до-веден до логического конца в партиях коммунистической ориен-тации. Данная традиция восходит к ленинской формулировке о членстве в партии. Согласно ей, принятой III съездом РСДРП в противовес позиции Ю. Мартова, членом партии считался не только тот, кто платил взносы, но и кто лично принимал участие в работе той или иной партийной организации. А это уже требо-вало фиксированного членства [14, с. 35].


12

В соответствии с программными целями и способами их реа-лизации партии подразделяются на революционные, реформист-ские и консервативные.

Революционные партии предлагают радикальное переустрой-ство существующих общественных отношений с опорой на про-тестную энергию масс (митинги, демонстрации, шествия) вплоть до призыва к вооруженному восстанию. Подобного рода партии получают массовую поддержку со стороны народа, если дейст-вующая власть демонстративно не реагирует на требования масс в необходимости пересмотра социально-экономической полити-ки. В научной литературе, например, отмечается, что граф С.Ю. Витте в одном из своих публичных выступлений говорил: «Все революции происходят от того, что власти глухи к требованиям масс».

Партии реформистского толка возникают в период, когда власть и наиболее активная в политическом отношении общест-венность готовы к диалогу, компромиссу и открыто отказывают-ся от насильственных действий в отношении друг к другу.

Консервативные партии отражают интересы тех социальных групп, которые заинтересованы в сохранении существующего положения вещей в области политической, социальной и эконо-мической жизни.

Наконец, по отношению к власти партии делятся на прави-тельственные (находятся во власти) и оппозиционные (за преде-лами власти).

Принцип типологизации (упорядоченности) партий позволя-ет лучше понять место и роль той или иной организации в поли-тической системе. Однако в реальной жизни одна и та же партия может обладать целым набором вышеопределенных признаков. Например, партия «Яблоко» по происхождению – внепарламент-ская, по отношению к власти – оппозиционная, по организацион-ной структуре – массовая, исходя из идеологии – буржуазно-демократическая.

В западной и отечественной политологии, начиная с конца XX века и по настоящее время, всё в большей степени говорится об условности подобного рода деления партий и о появлении партии универсального типа, которая старается ориентироваться


13

одновременно на интересы нескольких социальных групп∗. В этом лежат следующие причины.

Под воздействием реализации достижений НТР, роста обще-го благосостояния в развитых экономически странах Запада, обо-стрения проблем глобального масштаба происходят довольно серьезные изменения во взаимосвязях партий с гражданским об-ществом и государством, а также в их внутри- и межпартийных отношениях. Новые технологии производства и информатизация общества радикально преобразуют социально-профессиональные структуры социума. Они привели к уменьшению удельного веса рабочего класса, традиционно составлявшего социальную базу массовых партий, и, наоборот, к росту численности среднего класса, на который ориентируются партии универсального типа. В средний класс входят представители мелкой и средней буржуа-зии, состоятельная интеллигенция, рабочая аристократия и т.д. Такие партии заимствуют свои предложения из программных ис-точников, разных политических течений, не сковывая себя фун-даменталистскими прежними идейными приверженностями. Они в своих действиях являются куда более прагматичными, чем идеологичными, предлагая обществу идеи согласия, баланса ин-тересов разных социальных групп. По выражению политолога Г.А. Белова, правые левеют, а левые правеют [1, с. 153].

Необходимо остановиться еще на одной тенденции эволюции политических партий в современных условиях. Она связана с расширением спектра партийно-политических альтернатив, усилением влияния новых политических движений на обществен-ную жизнь. Речь идет, прежде всего, о возрастании роли экологи-ческих партий. Например, партия зеленых в Германии, которая возникла в 1980 году в результате слияния ряда организаций, вы-ступавших с позиций охраны окружающей среды. По существу, она выражает недовольство части населения ФРГ политикой «традиционных» партий (СДПГ, ХДС, ХСС).

∗Г.А. Белов приводит в качестве доказательства следующее суждение

американского политолога С. Липсета «…в демократическом и стабиль-ном американском обществе нет перспектив для партии, которая поддер-живается какой-либо одной социальной группой» [1, с. 142-154].


14

Появление движения антиглобалистов в палитре современ-ной политической жизни многих стран Запада также отражает неспособность «традиционных» политических партий решать за-дачи глобалистского масштаба [9, с. 77 – 80].

В политологической науке с учетом теории и практики пар-тийного строительства отмечается, что структурно любая партия состоит из трех уровней:

Первый уровень – это слой сторонников, который отождеств-ляет себя с данной партией, всегда голосует за нее на выборах или оказывает ей материально-финансовую помощь. В то же время он неопределенный и размытый в силу отсутствия четкой фиксированности его представителей.

Второй уровень – это партийная организация: члены и пар-тийный аппарат, работающий на общественных началах или на платной основе. Как правило, партийная организация состоит из первичных и территориальных организаций различных уровней. Если иметь в виду современную российскую политическую па-литру, то «Единая Россия» и КПРФ в сравнении с другими пар-тиями обладают наиболее разветвленными организационными структурами. 844 тыс. членов «Единой России» и свыше 10 тыс. первичных отделений во всех регионах России [11]. Около 188 тыс. членов КПРФ и 15,5 тыс. первичных ячеек, функционирую-щих в 87 субъектах РФ [17]. Этот уровень реально свидетельст-вует о той или иной партии как субъекте публичной политики.

Третий уровень – деятельность представителей партии в ор-ганах исполнительной и законодательной власти.

По степени развитости трех уровней в политической науке говорится о политическом весе партии, ее способностях высту-пать в качестве реального субъекта публичной политики. Логич-но предположить, что партия, которая сегодня у власти (при ус-ловии, конечно, честной конкурентной борьбы), обладает наи-большим политическим весом в обществе.

Политические партии, как проводники социальных интересов и способа поддержания жизнеобеспечения власти, выполняют следующие функции [7, с. 188 – 191; 20, с. 137 – 138]:

1. Социально-политическая. Партии, соединяя гражданское общество с государством, спо-

собствуют преодолению или смягчению социально-политических


15

конфликтов, которые присутствуют в стране в результате отраже-ния ими подчас диаметрально противоположных интересов раз-ных социальных групп и классов. Именно благодаря существова-нию партий обеспечивается более или менее полноценное функ-ционирование органов законодательной и исполнительной власти. Можно согласиться с суждением тех ученых-политологов и поли-тических деятелей, которые утверждают, что сильные партии не ослабляют государство, а, наоборот, усиливают его, укрепляя связь с обществом.

2. Идеологическая функция. Она заключается в разработке партией идеологии, программы и средств их пропаганды. Совре-менные крупные партии имеют свои научные центры, осуществ-ляют социологические исследования, определяют перспективы развития. К этой функции теснейшим образом примыкает инно-вационная деятельность партии, суть которой заключается в вы-работке ею нетривиальных точек зрения, зачастую альтернатив-ных путей решения социально-экономических и политических проблем.

3. Функция политической социализации, которая включает в себя социально-политическое просвещение, сплочение и активи-зацию граждан на основе общности их коренных интересов. В ходе реализации данной функции у сторонников партии, не гово-ря о ее членах, формируются соответствующие социально-политические и экономические ценности, навыки общественно-политической деятельности, и т.п.

4. Политическая функция. Главная цель партии – овладение государственной властью. В этой связи проводится подбор и уче-ба кадров с целью успешной подготовки и проведения избира-тельной кампании и последующей после выборов деятельности их представителей в органах законодательной и исполнительной власти.

5. Управленческая функция. Она осуществляется после побе-ды на выборах. Партия формирует правительство и берет на себя ответственность за управление государством. Ответственность за управление выражается в ответственности за деятельность лиц, выдвинутых ею. Следовательно, партия контролирует функцио-нирование своих лидеров независимо от надзора государствен-ных институтов власти.


16

Рассмотрев сущность партии, типологию партий, условия их возникновения и функции, остановимся на понятии «партийная система». Партийная система – одна из важнейших составных частей политической системы в любом современном государст-ве. Под ней в политологии понимают:

а) совокупность всех политических партий, действующих в стране;

б) систему взаимоотношений между ними, а также с общест-венными организациями (молодежными, профессиональными, женскими, спортивными, культурными и т.д.);

в) социально-политические и правовые условия их деятель-ности;

г) тип электоральной системы и число избирателей; д) размер и специфику устроения партий; е) цивилизованные формы доступа партии к власти и ухода

из нее [19, с. 240 – 244]. Число реально существующих партий, которое функциони-

рует в стране, существенным образом определяет содержание ее политической жизни. В государстве, где функционирует одна и та же партия на протяжении длительного периода, как правило, политическая система движется в сторону ущемления демокра-тических прав его граждан вплоть до установления тоталитарно-го режима. Даже если наряду с ней, как постоянно правящей, су-ществуют другие политические партии, все равно политическая система в данном случае приобретает тоталитарный характер. В той и другой ситуации партии превращаются в своеобразные го-сударственно-бюрократические структуры. И партия из общест-венно-политической организации превращается в партию-государство [3; 21, с. 126 – 127]. Об этом, по крайней мере, сви-детельствует недавний опыт политической жизни в СССР и стра-нах социализма (Польша, ГДР, Венгрия).

С другой стороны, в стране, где действует слишком много партий и ни одна из них не в состоянии получить твердое боль-шинство в структурах представительной и исполнительной вла-сти, политическая система характеризуется неустойчивостью и частыми правительственными кризисами. В качестве примера можно привести политические системы с их многопартийностью во Франции в 1950-х годах и в Италии (1970 – 1980 гг.), которые


17

характеризовались острейшими правительственными кризисами. Правительства, сформированные на коалиционной основе, нахо-дились у власти в среднем несколько месяцев, и одни выборы в парламент постоянно сменялись другими∗.

Важнейшим моментом в характеристике партийных систем является их классификация. В соответствии с предложенным за-рубежными и отечественными политологами количественным критерием классификации партийных систем они подразделяют-ся на: однопартийную, двухпартийную и многопартийную. В рамках каждого вида рассматриваются отдельно взятые подвиды или его модификации.

Партийная система с единственной у власти партией служит классическим примером однопартийности. Такая партийная сис-тема обычно характерна для тоталитарных и авторитарных ре-жимов. В этом случае партия, срастаясь с государством, подме-няет его. В свою очередь партия подвергается бюрократизации со стороны государственных чиновников всех уровней. Так, в СССР руководство КПСС полностью сформировало под себя органы Советской власти, хотя согласно Конституции СССР последние, а не партия, были политической основой государства [3]. Приня-тие многих серьезных хозяйственных и политических вопросов носило келейный и закрытый характер с участием самого узкого круга партийных руководителей**.

Двухпартийная система («бипартизм»). Она характерна в наибольшей степени для стран англо-американской культуры (США, Великобритания, Канада, Новая Зеландия, Австралия). Сегодня она присутствует и в таких странах, как Австрия, Герма-ния, Аргентина, Колумбия, Коста-Рика, Уругвай. На существова-ние подобной партийной системы оказывает значительное влия-ние соответствующая избирательная система, в которой выборы

* Например, по итогам выборов в июне 1983 г. в Италии было сфор-

мировано коалиционное правительство из представителей пяти партий: христианско-демократической, социалистической, социал-демократи-ческой, республиканской и либеральной [24, с. 73].

** Например, решение о вводе советских войск в Афганистан было принято Л.И. Брежневым вместе с Ю.В. Андроповым (председателем КГБ СССР), Д.В. Устиновым (министром обороны СССР) и М.А. Сусловым (секретарем ЦК КПСС) в начале декабря 1978 г.


18

депутатов идут только по одномандатным округам. Она обеспе-чивает реальные шансы для вхождения во власть в основном кандидатам от авторитетных общенациональных партий, обла-дающих ведущими позициями в информационном, материально-техническом и финансовом отношении в политической жизни страны. Другие менее известные политические партии не могут соперничать с ними в избирательной кампании, тем самым, они не оказывают существенного влияния на политическую жизнь.

В последнее время система бипартизма подвергается моди-фикации, превращаясь в систему «двух с половиной партий» (две ведущие партии плюс третья по величине и влиянию партия) [22, с. 216 – 217]. Ярчайший тому пример – функционирование пар-тийной системы в ФРГ, где ведущие партии – ХДС / ХСС и СДПГ – могут сформировать правительство в том случае, если вступают в блок со свободными демократами или партией «зеле-ных». В перспективе роль такой «дополнительной половинки» там сможет играть Партия демократического социализма. Это обусловлено тем, что с воссоединением Западной Германии с Восточной (ГДР) в единое государство в 1989 году позиции ле-вых (не коммунистов) в масштабе всего немецкого общества не-сколько возросли. Прежде всего, в результате ностальгического всплеска у жителей бывшей ГДР (средней части по возрасту) по утраченным в ходе капитализации положительным сторонам прошлой жизни (коллективизм, низкая преступность и т.д.). Не-давно прошедшие выборы канцлера Германии (октябрь 2005 г.) продемонстрировали верность нашего политологического сужде-ния. Впервые за период существования объединенной Германии партия Демократического социализма победила, преодолев 5-процентный барьер вхождения в Парламент.

В условиях реальной многопартийности (не менее 3-4-х пар-тий) возможно наиболее полное представительство интересов граждан. В ее рамках получают доступ через формирование пред-выборных коалиций не только малые партии, но и даже те орга-низации, которые выступают в виде принципиальной оппозиции.

Наряду с классификацией партийных систем на основе коли-чественного подхода в политологической науке имеет место их характеристика, исходя из качественной оценки их функциони-рования. Речь идет о том, что если за критерий взять «условие


19

функционирования и роль партий в политической системе», то в соответствии с ним партийные системы подразделяются на демо-кратические, авторитарные и тоталитарные [20, с. 150 – 151; 23, с. 166 – 169].

Для демократической партийной системы присущи сле-дующие признаки:

– многопартийность; – легальные в соответствии с существующими правилами

политической игры и избирательной системы межпартийная борьба, вхождение во власть и уход из нее;

– власть осуществляет партия (группа партий) через меха-низм парламентского большинства по итогам выборов;

– существование легальной оппозиции. Подобного рода многопартийная система функционирует во

всех странах Западной Европы, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Японии, Индии. К ним, начиная с 90-х годов ХХ столетия, стали примыкать ряд стран Восточной Европы (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия), которые сменили социали-стический вектор своего развития на капиталистический.

Авторитарная и тоталитарная партийные системы выступают как антиподы демократической. Однако каждая из них имеет свои специфические признаки.

Авторитарная партийная система отмечается следующими чертами:

– фактическая однопартийность, т.е. одна из партий постоян-но является правящей, поскольку создается государственными структурами для поддержки политики государственного лидера;

– партийная элиту образуют руководители центрального и низового государственного аппарата.

Признаки тоталитарной партийной системы: – функционирование только одной легальной партии, кото-

рая играет роль ведущей и доминирующей силы, то есть является фактором всех изменений в обществе, руководит государством. Ее авангардная роль закреплена законодательно;

– кадровое и функциональное сращивание партийного и го-сударственного аппаратов при ведущей роли первого. Возникает состояние «партия – государство», покоящееся на иерархических


20

и вождистских принципах. В ХХ столетии наиболее ярко такого рода системы существовали в нацистской Германии и СССР.

По мнению политолога Ю. Маслова, опыт западноевропей-ских стран свидетельствует о том, что для эффективного функ-ционирования и развития многопартийной системы необходимы, как правило, несколько условий [16, с. 80-81].

Во-первых, существование социальной дифференциации об-щества, классов, социальных групп, конфессиональных объеди-нений и других социальных общностей со своими специфиче-скими интересами.

Во-вторых, наличие компактной группы сравнительно устой-чивых и влиятельных политических партий-лидеров, составляю-щих основу (костяк) системы и постоянно взаимодействующих между собой и государственными институтами по поводу осуще-ствления власти.

В-третьих, наличие выработанных в ходе взаимодействия между партиями писанных (юридических) и неписанных, осно-ванных на традициях норм и правил политической деятельности. Они позволяют каждой из них представлять и защищать кон-кретные общественные интересы отдельно взятых социальных групп, классов, и в то же время обеспечивать политическую и со-циально-экономическую стабильность всего социума.

В-четвертых, присутствие определенной толерантности во взаимоотношениях между партиями на основе консенсуса отно-сительно фундаментальных общественных ценностей в области собственности, государственного устройства, типа политической власти, прав человека, и т.п.

Необходимо подчеркнуть, что как таковая многопартийность не является абсолютным гарантом общественного прогресса в той или иной стране∗. Более того, довольно часто межпартийное

* Одним из первых, обративших внимание и обосновавших негатив-

ную роль межпартийного соперничества, был Т. Гоббс (XVII в.). Он отме-чал, что партии вносят разлад, разрушая общество. В сатирической форме это осветил английский писатель-публицист Д. Свифт в «Путешествии Гулливера» (XVIII в.). Довольно подробно и доказательно на примере адаптации американской политической системы в течение ХIХ – ХХ вв. ученый-политолог А.С. Маныкин показал механизм преодоления тех нега-


21

противоборство вырождается в узкопартийную борьбу за власть. В этом случае в жертву данной борьбе приносятся насущные проблемы и интересы широких слоев общественности вплоть до полного игнорирования интересов национальной безопасности своего государства. Это говорит о том, что та или иная партия не всегда в состоянии выполнить функцию агрегирования интересов в обществе, поскольку выражает требования только своей соци-альной группы и субкультуры, вовсе не ориентируясь на гармо-низацию отношений в обществе через учет других групп.

Фиксируя недостатки многопартийной системы, тем не ме-нее, перефразируя слова У. Черчилля в отношении демократии, следует сказать: существуют негативы в ней, но лучшего с точки зрения включения граждан в политическую жизнь, как самостоя-тельных субъектов политики, человеческое общество пока не придумало. Вот почему многопартийность была и остается одним из важнейших компонентов гражданского общества.

Таким образом, в современной политической жизни именно институт многопартийной системы решает следующие задачи: передача власти, политическая мобилизация масс, легитимация существующих органов власти. Он остается тем процедурным механизмом, с помощью которого решаются вопросы формиро-вания и функционирования представительной демократии.

Контрольные вопросы

1. Что означает этимологически слово «партия»? 2. Дайте определение партии как политической организации. 3. В чем отличие партии как политической организации от

общественной? 4. Когда и где появилась первая политическая партия в мире?

Какое ее название? 5. Назовите причины и условия появления политических пар-

тий. 6. Из каких четырех этапов состоит партогенез? 7. Из каких трех уровней состоит структура любой партии? 8. Назовите функции политических партий.

тивных последствий, которые возникали в США в связи со становлением многопартийной системы [15, с. 158-180].


22

9. В чем заключается сущность партийной системы? 10. В каких странах на сегодняшний день и почему сущест-

вуют однопартийная, многопартийная, двухпартийная (бипар-тизм) системы и система «двух с половиной партий»?

11. Назовите достоинства и недостатки многопартийной сис-темы.

Задания

1. Выберите неправильный ответ. Деление партий осуществ-ляется по:

а) характеру доктрин; б) принципу происхождения; в) программным целям и способам их реализации; г) количеству членов партии; д) отношению к власти. 2. Распределите соответственно признаки, характеризующие

авторитарную и тоталитарную партийные системы: а) одна из партий постоянно является правящей и создается

государственными структурами для поддержки политики госу-дарственного лидера;

б) партийная элита формируется из числа руководителей гос-аппарата;

в) функционирование одной партии, которая играет роль ве-дущей политической силы, закрепленной законодательно;

г) кадровое и функциональное сращивание партийного и го-сударственного аппаратов при ведущей роли первого.

Темы рефератов

1. Партия как политический институт. 2. Особенности партогенеза в современной России. 3. Критериальный подход к делению партий на партии лево-

го, правого и центристского толка. 4. Авторитарная партийная система: сущность и основные

черты. 5. Сущность тоталитарной партийной системы на примере

КПСС. 6. Многопартийная система в странах Западной Европы

(Англия, Германия, Италия, Франция).


23

7. Особенности двухпартийной системы в США. 8. Африканский тип партийной системы.

Литература к теме 1

1. Белов Г.А. Институциональная система политической вла-сти // Кентавр. 1995. № 4.

2. Борисов В.К. Теория политической системы. М.: Об-во «Знание», 1991.

3. Бутенко А.П. Тоталитаризм в России и пути его преодоле-ния // Социально-политический журнал. 1994. № 8 – 10. С. 166 – 175; № 11 – 12. С. 187 – 197; 1995. № 1. С. 154 – 161.

4. Введение в политологию: Словарь-справочник / Под ред. В.П. Пугачева. М.: Аспект-Пресс, 1996.

5. Владиславлев А.П. Партии там, партии тут // Свободная мысль. ХХI век. 2003. № 1. С. 8.

6. Вятр Е. Социология политических отношений. М.: Про-гресс, 1979.

7. Гельман В.Я. О становлении российской партийной систе-мы и практиках политических коалиций // Полис. 1997. № 3. С. 188 – 191.

8. Грачев М.Н, Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политиче-ской науки. М.: ТОО «Экономическая демократия», 1996.

9. Долматова С.А. Антиглобалистское движение: обществен-но-политическое отражение деструктивного характера современ-ной глобализации // Альтернативы глобализации: Сб. / Под общ. ред. проф. А.В. Бузгалина. М.: Российская государственная биб-лиотека, 2002. С. 77 – 80.

10. Дюверже М. Однопартийность // Политика. 1990. № 6. С. 53 – 61.

11. Единая Россия. 2004. 24 ноября. 12. Железняк Н.Н., Моргайлик М.Н. Организационная струк-

тура партии в политической социологии К. Маркса и М. Вебера // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2001. № 3.

13. Политические партии: история, теория, практика: Сб. на-уч. тр. / Отв. ред. А.И. Ковлер. Вып. 1. М.: Луч, 1993.

14. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 1. М.: Политиздат, 1972.


24

15. Маныкин А.С. Механизм адаптации политической систе-мы: американский вариант // Политология: Курс лекций / Под ред. проф. М.Н. Марченко. М.: МГУ, 1993.

16. Маслов Ю. Построить партию в России // Свободная мысль. XXI век. 2000. № 1. С. 80 – 81.

17. Материалы XI съезда КПРФ // Правда. 2005. 1 – 2 ноября. 18. Основы политической науки / Под ред. проф.

В.П. Пугачева. Часть 1. М.: Аспект-Пресс, 1993. 19. Политология: Энц. словарь. М.: Publeshers, 1993. 20. Политология. (Новые исследования и структурно-логиче-

ское отражение проблем): Науч.-уч. изд. / Под общ. ред. Ю.А. Го-ловина, М.Ф. Ковшикова, Г.М. Нажмудинова, П.Ф. Янкевича. Ярославль, 2002.

21. Политология: Курс лекций / Под ред. проф. М.Н. Мар-ченко. М.: МГУ, 1993.

22. Политология / Под ред. проф. Б.И. Крестова. М.: Высшая школа, 2001.

23. Политология / Под ред. В.И. Лавриненко. М.: Юнити, 2002.

24. Страны мира: Справочник. М.: Политиздат, 1984.

ТЕМА 2 Влияние модернизации

политической системы на возникновение политических партий в России

(1985 – 1991 гг.)

К середине 80-х годов ХХ века в обществе сложилась необхо-димость понимания радикальных перемен в политической систе-ме СССР. На официальном уровне она увязывалась с совершенст-вованием и укреплением однопартийной системы во главе с КПСС. На неофициальном уровне в лице диссидентов – с транс-формацией советской однопартийной системы в многопартий-ную. Видя в прежней однопартийной системе главное препятст-вие для дальнейшего развития страны и всевластие партийной бюрократии, они стремились к более радикальным изменениям,


25

политическим и социально-экономическим преобразованиям в стране на основе общих принципов демократии и нравственного очищения общества.

Наиболее решительно процесс модернизации советской по-литической системы вплоть до ее трансформации в типичную, по крайней мере в будущем, для стран западной демократии начался с избранием М.С. Горбачева в марте 1985 года Генеральным сек-ретарем ЦК КПСС. Именно он и узкий круг высших руководите-лей страны, обладавшие всей полнотой власти (политической, экономической и военной), могли решиться на процесс полити-ческой модернизации под названием «перестройка». До 1989 года она проходила под лозунгом «Больше социализма, больше демо-кратии». Характеризуя деятельность М.С. Горбачева и его окру-жения в тот период, английский ученый П. Кенез отмечал: «Они хотели демократизировать политическую структуру, но в то же время оставить в ней руководящую роль партии» [10, с. 258].

Учитывая опыт провала хрущевских реформ, новое руково-дство КПСС пришло к пониманию необходимости гласности и плюрализма мнений: «…по диапазону доступной информации, снятию запретных тем, возможности задавать любые вопросы и предлагать варианты ответов» [27, с. 214]. Гласность на плюра-листической основе и включение политически активных граждан в процесс модернизации политической системы составили основу реального механизма «перестройки», т.е. модернизации советско-го общества. Она предусматривала следующие задачи [11; 16; 18]:

– ликвидация монополии на информацию и утверждение свободы печати;

– разрушение государственной системы массовых репрессий, террора;

– создание полноценных представительных органов власти, формирующихся на основе конкурентной борьбы политических партий путем ликвидации системы «партия – государство»;

– введение принципа разделения властей с системой сдержек и противовесов;

– формирование высших органов исполнительной власти на основе парламентского большинства в условиях парламентской


26

власти или посредством всеобщих выборов, если речь идет о пре-зидентской республике;

– легитимизация власти через всеобщие выборы. Столь радикальный процесс «модернизации» прошел на фоне

развернувшейся идейно-политической борьбы в советском обще-стве (1985 – 1991 гг.) по мере созревания соответствующих пред-посылок для возрождения многопартийности в стране.

С апреля 1985 по январь 1987 года под лозунгом «Больше со-циализма, больше демократии» появляется плюрализм в общест-венном сознании и возникают на легальной основе первые не-формальные организации. Поначалу последние действовали в русле официальной политики – не было никакого намека на орга-низованный протест имевшейся системе и тем более на ее де-монтаж. Так, в программном заявлении Ярославского Народно-го фронта было записано: «Движение содействия перестройке Народный фронт является организацией, действующей в рамках Конституции СССР. Идейной платформой Народного фронта яв-ляется марксизм-ленинизм, программа основывается на докумен-тах партии, решениях XXVII съезда и последних пленумов, а также тезисов к XIX партконференции» [25, с. 61].

Неформальное движение осуществлялось в таких формах, как движение молодежной контркультуры, национально-культурные и экологические объединения, и т.п. Ученые Б. Славин и В. Давыдов утверждают, что «к концу 80-х гг. в стра-не насчитывалось более 60 тыс. различного рода неформальных образований и объединений, находившихся в постоянном движе-нии и изменении» [21; 26]. Своеобразными «инкубаторами» бу-дущих политических лидеров стали разного рода общественно-политические кружки и дискуссионные клубы: «Община», «Ме-мориал», «Память» и др.

В сознании диссидентов и тех в руководстве КПСС, кто хо-тел кардинальным образом модернизировать политическую сис-тему в СССР, имелось понимание необходимости перехода от однопартийной системы к многопартийной. Однако в социальном и институциональном отношении предпосылки для создания но-вых партий и многопартийной системы в Советском государстве тогда полностью отсутствовали.


27

И одна из них – наличие стратификации в обществе, которая объективно обусловливает необходимость появления партий в соответствии с классовыми или групповыми интересами того или иного социального слоя∗. На момент перестройки в СССР она от-сутствовала. Советское общество оставалось сравнительно соци-ально однородным: граждане имели заработную плату, которая у всех в среднем была сопоставима, примерно равные жилищные условия, одинаковый доступ к образованию, медицинскому об-служиванию. Уже в силу этого немалая часть населения придер-живалась фактических схожих политических, идеологических, культурных и иных ценностей. Кроме того, в советском обществе на официальном уровне отсутствовало понимание возможности функционирования какой-то другой партии, кроме КПСС. Тем более не было представления о парламентском пути прихода и ухода из власти на основе состязательности партий в ходе изби-рательной кампании.

Следовательно, переход к многопартийности в тот период вполне мог приостановиться, если бы январский (1987 г.) и июньский (1987 г.) Пленумы ЦК КПСС не приняли решения, на-правленные на более радикальную модернизацию политической и экономической структуры советского общества, которая, как показали последующие события, уже выходила за пределы преж-них социалистических ценностей. Тогда вопрос о демонтаже со-ветского общества открыто не стоял, хотя неофициально, напри-мер у бывшего члена Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлева по этому поводу было совершенно иное мнение. Он отмечал: «Толь-ко где-то в 1987 году, я говорю о себе, стало ясно, что общество, построенное на насилии и страхе, реформировать нельзя, что мы стоим перед сложной исторической задачей демонтажа системы со всеми ее идеологическими, экономическими и политическими корнями» [27, с. 417].

С января 1987 по июль 1988 года происходит радикальная ломка политической и экономической систем, но пока в рамках

∗ В качестве примера следует сказать, что в начале ХХ века в Россий-

ской империи после царского Манифеста 17 октября 1905 г. формирование и становление многопартийной системы произошло довольно быстро. И главная причина скорого ее возникновения – наличие в дореволюционном обществе различных классов и социальных групп.


28

официального уважения социалистических ценностей. Появля-ются первые, более сплоченные организованные политические движения в поддержку «перестройки» под названием «Народный фронт» [24, с. 61]. Тогда прекратились попытки преследования по политическим мотивам, было амнистировано большинство «уз-ников совести» (А. Сахаров, С. Ковалев и др.), отменена идеоло-гическая цензура, вводился принцип альтернативных выборов депутатов на основе состязательности.

Впервые с 30-х годов ХХ столетия в партии коммунистов снова стали вырисовываться пока не организационно, а идейно разные направления в понимании судьбы социализма. В 1987 – 1988 годах в партии начинает складываться реформаторское крыло, неформальным лидером которого становится А.Н. Яков-лев. Оно ратовало за глубокие политические и экономические реформы в обществе (демократизация партийной жизни, восста-новление исторической правды, осуждение сталинских репрес-сий, сближение с мировым сообществом на основе единого по-нимания общечеловеческих ценностей). Консервативное крыло в КПСС олицетворялось с именем Е.К. Лигачева. Оно рассматри-вало перестройку как процесс укрепления партии и повышения ее роли в государстве и обществе, базирующихся на развитии со-циалистических принципов [17, с. 315 – 340].

Очередным катализатором политизации масс и на этой осно-ве формированием предпосылок для создания многопартийной системы∗ стали подготовка и реализация решений XIX Всесоюз-ной партийной конференции (июнь 1988 г.). В тот период по всей стране начали официально появляться общественно-полити-ческие организации под названием «Народный фронт в поддерж-ку перестройки».

∗ Следует отметить, что на научном и публицистическом уровне во-

прос о многопартийности становился предметом обсуждений. Об этом свидетельствует дискуссия, проведенная в Академии общественных наук при ЦК КПСС (ноябрь 1989 г.) на тему «Проблема многопартийности в социалистическом обществе» [5]. В высказываниях некоторых ученых (П. Дзюбенко, Ф. Петренко, А. Чернобаева и др.) отмечалась возможность возникновения многопартийной системы в СССР, но на социалистической основе. В Ярославской печати эту проблему исследовал доц. В.И. Корнилов [12].


29

С июля 1988 по март 1990 года, после XIX Всесоюзной пар-тийной конференции, наблюдаются отход от плюрализма на со-циалистической основе, организационное размежевание, раскол партийной элиты КПСС и формирование нового центра консоли-дации, но уже радикального крыла политической элиты. Все это началось с деятельности Съезда народных депутатов СССР в мае 1989 года. Подведя итог выборов народных депутатов СССР в марте 1989 года, американский ученый Э. Эктон пишет: «Усилия Горбачева обеспечить победу реформаторски настроенным депу-татам, минимизируя возможности этому противодействовать консерваторам увенчались успехом» [1, с. 325]. Закон о выборах народных депутатов СССР предоставил значительно больше прав реформаторским силам в КПСС и обществе в реализации их це-лей через парламентскую деятельность.

Среди коммунистов началось организационное и идеологи-ческое размежевание. 20 – 21 января 1990 года в Москве состоя-лась Всесоюзная конференция представителей партийных клубов и организаций, которая объединила коммунистов-реформаторов – сторонников многопартийности и радикальной демократизации КПСС. В конференции участвовали делегаты 102 городов и 13 союзных республик. Она учредила «Демократическую платфор-му в КПСС». Объединившись, реформаторы-радикалы (В. Лы-сенко, В. Шостаковский и др.) видели свою главную задачу в превращении КПСС в партию парламентского типа. Эта идея красной нитью проходила через основной документ конференции «Демплатформа к XXVIII съезду КПСС» [19].

Кульминацией в формировании предпосылок возникновения многопартийной системы на территории СССР стало решение Съезда народных депутатов СССР (март 1990 г.) об отмене 6-й статьи Конституции CCCР в той ее части, где говорилось о руко-водящей и направляющей роли КПСС в обществе. Данное реше-ние инициировалось «сверху», так как опрос общественного мне-ния граждан СССР в 14 регионах (декабрь 1989 г.) в преддверии II Съезда народных депутатов СССР показал, что большинство населения (67%) воздерживалось на тот момент от отмены ст. 6 Конституции СССР [20].

С марта 1990 по август 1991 года наблюдается возникнове-ние первых партий, полная поляризация политических сил на


30

крайне правых и левых, несмотря на попытку М.С. Горбачева ут-вердить «центризм» в политической жизни страны. Провал ут-верждения политического центризма завершается победой ре-форматорских сил после августовских (1991 г.) событий под на-званием «путч ГКЧП». На всем политическом пространстве бывшего СССР стали окончательно утверждаться нормы и цен-ности многопартийности.

Проанализируем процесс создания политических партий и движений в тот период. Остановимся на характеристике лишь тех из них, которые наиболее ярко выражали основные политико-идеологические течения в обществе: умеренно-обновленческое, буржуазное, ретроспективное и ортодоксальное∗.

Умеренно-обновленческое направление. Значительное место в нем занимала Социалистическая партия. Ее Учредительный съезд состоялся 21 – 24 июня 1990 года в Москве, на котором бы-ли утверждены Устав и программные принципы. Присутствовало 122 делегата. Программная цель – построение общества демокра-тического социализма через развитие структур самоуправления. Отсюда – приоритет коллективной собственности перед государ-ственной и частной. Ключевой вопрос социальной политики – обеспечение полной занятости, введение пособий по безработице в размере прожиточного минимума, борьба с инфляционными процессами. Считая прежнюю структуру КПСС недееспособной, социалисты поддерживали то ее ленинское крыло, которое вы-ступало за решительное обновление партии. Новые социалисты заявили о своей ориентации на массовое рабочее движение и не-зависимые профсоюзы, устанавливая контакты со стачкомами и рабочими союзами, возникшими в ходе протестного движения. Лидеры – Б. Кагарлицкий, М. Малютин.

Социал-демократическая партия России. Ее Учредительный съезд состоялся в Москве 4 – 6 мая 1990 года. Присутствовало 600 делегатов и гостей от 92 местных партийных организаций. Съезд принял манифест о провозглашении СДПРФ, Устав и Дек-ларацию основных принципов. По оценкам лидеров партии, в ней

∗ Подборка, анализ партий и движений составлен на основе изучения

их программных документов, а также монографий и статей по данному во-просу.


31

насчитывалось от 5 до 10 тыс. человек. Крупнейшие организации – в Волгограде и Москве. Социальный состав: городская интел-лигенция, квалифицированные рабочие, сельскохозяйственные работники. Партия заявила о построении общества политической, экономической и социальной демократии по западному образцу. Составляющими будущего общества должны стать рыночное хо-зяйство, многопартийность, парламентская демократия. Партия признавала идеологию классовой борьбы и диктатуры какого-либо класса, провозглашала путь социальных реформ. Главную свою задачу она видела в недопущении реставрации господства «номенклатуры». Объявила себя оппозиционной КПСС, посколь-ку та виновна в гибели миллионов людей ради коммунистиче-ской утопии, призывала организовать над ней суд (газета «Соци-ал-демократ»). Основные лидеры – О. Румянцев, А. Оболенский.

Буржуазное направление. 17 – 18 ноября 1990 года в Москве состоялся Учредительный съезд Республиканской партии РСФСР. Она возникла на основе бывшей Демократической плат-формы в КПСС, представители которой вышли из партии на XXVIII Съезде (июль 1990 г.). Сама же «демократическая плат-форма» образовалась в январе 1990 года на конференции парт-клубов (162 клуба из 102 городов и 13 союзных республик), кото-рые объединили коммунистов – сторонников многопартийности и радикальной демократизации Компартии. В опубликованной к XXVIII съезду КПСС «Демплатформе» подчеркивалось: она – за перестройку коммунистической идеологии, против сверхцентра-лизации и строгой иерархичности в партии. Республиканская партия насчитывала около 20 тыс. членов. Их социальный состав: интеллигенция – от 30 до 50 лет (85%), рабочие – 6%, женщины – 15%. Главные пропагандистские лозунги: «Земля – крестьянам, фабрики – рабочим, власть – Советам», «Суверенитет России». Программными задачами в области экономики республиканцы считали приватизацию государственной собственности путем пе-редачи ее безвозмездно или за плату всем гражданам в равных долях при обязательном соблюдении принципа социальной спра-ведливости. Провозглашала себя партией социальной защиты на-емных работников и относила себя к числу парламентских. Лиде-ры – В. Лысенко, С. Сулакшин, И. Чубайс, В. Шостаковский.


32

Либерально-демократическая партия Советского Союза. Оформилась 13 декабря 1989 года. Общая численность на 1990 год – 3 тыс. человек. Имела организации в Казахстане, При-балтике, Закавказье, Москве, Поволжье, на Украине. 31 марта 1990 года состоялся общесоюзный съезд ЛДПСС, который при-нял Устав, избрал ЦК. Партия выдвинула пять программных принципов: правовое государство, многопартийность, многоук-ладность экономики, президентская форма правления (на 5 лет), деидеологизация всех общественных институтов. В соответствии с программой экономика общества должна базироваться на пол-ной свободе частного предпринимательства, на привлечении ино-странного капитала и рабочей силы, обеспечении свободного вы-езда на заработки в другие страны, на равноправии всех форм собственности, свободной продаже земли частным лицам. Госу-дарство не вмешивается в экономику, только констатирует со-блюдение правил экономической игры. Партия выступала за со-хранение СССР на демократической основе, но против нацио-нально-территориального деления, то есть за губернии вместо республик. Она предусматривала социальные гарантии, но только инвалидам войны и труда, отдельным категориям женщин и де-тей. Либералы считали, что национальность не должна указы-ваться в паспорте. Они выступали за неприкосновенность лично-сти, отмену прописки, отвергали коммунистическую идею и идею вождизма. ЛДПР не поддерживала забастовки и любые ак-ции, носившие деструктивный характер. Главный инструмент изменения в обществе – участие в выборах. «Мы законопослуш-ны», – говорил лидер партии В.В. Жириновский∗.

Демократическая партия России. Ее Учредительная конфе-ренция состоялась 26 – 27 мая 1990 года в Москве, а 12 декабря 1990 года прошел съезд. Присутствовало 716 делегатов от 12 республик, 6 краев и 48 первичных организаций РФ. Съезд ут-вердил Устав, избрал Контрольно-ревизионную комиссию. Пар-тия насчитывала тогда 28 тыс. членов. Программная цель – ста-новление государственного суверенитета РФ как процветающего

∗ ЛДПР называется партией Жириновского не только в силу своеоб-

разной популярности ее лидера. На V съезде партии было официально до-бавлено к ее названию имя Жириновского.


33

и демократического государства. В экономической области пар-тия выдвигала развитие рыночных отношений, демонополизацию и разгосударствление средств производства, повышение жизнен-ного уровня народа за счет сокращения расходов на армию. Счи-тала, что государственные фонды нужно перевести в коллектив-ные – сначала через аренду, а затем выкуп; выступала за разра-ботку комплекса мер по социальной защите нетрудоспособных и малообеспеченных слоев населения, за деидеологизацию эконо-мики, свободную предпринимательскую деятельность, интегри-рование экономики в мирохозяйственные связи, за привлечение иностранного капитала.

В политике: отказ от классовых ценностей, отдавая приори-тет общечеловеческим ценностям, формирование гражданского общества на основе приоритета прав личности перед интересами государства. Партия парламентского типа, то есть за участие в выборах, и строилась по территориальному принципу, но и по-ощряла создание инициативных групп в трудовых коллективах, воинских частях, МВД. Не исключала создание фракции внутри своей партии. По поводу КПСС – за четкое разграничение своего отношения к рядовым коммунистам, к аппарату КПСС и КП РСФСР. Высший орган – Съезд, затем Исполком, председатель, его заместители. Символы: 3-цветный флаг России, герб – дву-главый орел, но без короны и скипетра. Газета – «Демократиче-ская Россия». Лидеры: Н. Травкин, Г. Каспаров, А. Мурашов.

Демократическая партия – Демократический Союз. Учреди-тельный съезд состоялся 25 – 26 ноября 1989 годаа в Москве. Бы-ли приняты Программа и Устав. Она стала самой первой оппози-ционной партией. Из числа возникших в начале 1990-х годов бы-ла наиболее радикальной. Ее руководитель, В. Новодворская, отмечала: «Наша программа-минимум – это постоянная готов-ность (при необходимости) разжечь пламя мятежа по всей стра-не» [22]. Цель партии – ликвидация тоталитарного режима и по-строение демократического общества на основе многопартийной системы и плюрализма мнений, экономической и духовной сво-боды. Для этого нужно осуществлять реформы.

Крестьянская партия России. 4 – 5 сентября 1990 года в Мо-скве состоялась Учредительная конференция, а 17 – 18 марта – первый Съезд КПР, который принял Устав и Программу.


34

Цель партии: – уничтожение командно-административной агроструктуры,

т.е. колхозов и совхозов. Главная фигура – фермер. Коллективи-зация – это геноцид своего народа;

– свободный рынок промышленных изделий и сельхозпро-дукции без лимитов и фондов. Создание бирж и сети агросервиса;

– многообразие форм собственности на землю, бесплатная передача земли, приоритет за частной собственностью;

– свободный труд на свободной земле, выборность органов управления, их подотчетность трудовым коллективам.

Лидер – А. Черниченко, тогда народный депутат СССР. Ретроспективное направление. К нему, прежде всего, отно-

сим Партию конституционных демократов. Ее Учредительный съезд состоялся в Москве 19 – 20 мая 1990 года. Съезд ПКД на-чался с раскола между сторонниками создания новой партии и членами СКД (Союза конституционных демократов). Тем не ме-нее, 60 оставшихся человек провозгласили создание ПКД: приня-ли Устав, экономическую и политическую программы, избрали руководство из трех человек. К лету 1990 года в партии насчиты-валось всего 350 членов. Она провозгласила себя «политической организацией граждан, объединенных стремлением продолжать и развивать лучшие демократические традиции отечественного ли-берализма, примата свободы личности по отношению к правам государства и любых общественных групп». Основные требова-ния: право частной собственности на все виды материальных ценностей, обеспечение всех личных свобод, включая отмену паспортного режима и прописки, свобода въезда-выезда из стра-ны, свобода слова, печати, митингов, демонстраций, деидеологи-зация экономики, деполитизация армии и МВД. Реабилитация всех репрессированных с выплатой компенсации, возвращение российского гражданства покинувшим Россию. Положения эко-номической программы: создание стимулов экономического рос-та, поощрение свободного предпринимательства. При введении рыночной экономики – осуществление социальной справедливо-сти – распределение в соответствии с вкладом.

Лидеры: В. Золотарев, М. Глобачев, И. Сурков. К концу 1990 года, когда процесс формирования новых поли-

тических партий реформаторского толка в определенной мере за-


35

вершился, на первый план вышел вопрос о реальном приходе их к власти. В силу явной малочисленности каждая из них по от-дельности не могла решить эту задачу. Началось их идейное и организационное объединение на антикоммунистической основе. Борьба с монополией КПСС на власть объединила и либералов, и социалистов, и анархистов, и патриотов, и националистов. Об-щим лозунгом для всех была не вообще борьба с КПСС, а борьба именно с ее монополией на власть.

20 – 21 декабря 1990 года в Москве прошел Учредительный съезд движения «Демократическая Россия», которое на добро-вольных началах объединило структуры и движения демократи-ческого толка (Демократическая партия России, республиканцы, Христианско-демократическое движение, Социал-демократы, «Мемориал», «Апрель» и др.). В Уставе движения было записано, что координация действий по объединению демократических сил общества осуществляется для проведения прогрессивных ради-кальных политических и социально-экономических реформ с це-лью создания гражданского общества. «Ради этой идеи, – гово-рилось в Декларации движения, – мы готовы упорно трудиться, отказаться от разъединяющих нас частных расхождений и мелких амбиций» [4].

Создание блока получило полную идейную и морально-психологическую поддержку со стороны Б.Н. Ельцина. Выступая на Съезде народных депутатов РСФСР в ответ на требование его отставки с поста Председателя Верховного Совета РСФСР∗, он заявил: «Я согласен со многими выступающими здесь. Да, при-шла пора на базе демократических сил, демократического движе-ния, на базе "Демократической России" создавать мощную, орга-низованную партию. Я долго не был убежден, что это нужно бы-ло делать, но после того как мы видим, как на глазах организовывается КПСС, мы должны понять: они идут организо-ванным фронтом» [6].

Ортодоксальное (коммунистическое) направление. Наряду с партиями и движениями реформаторского толка появляются

∗ Оно было озвучено С.П. Горячевой, заместителем Председателя

Верховного Совета РСФСР, от имени шести заместителей на очередном (21 февраля 1991 г.) заседании Верховного Совета РСФСР.


36

новые общественно-политические организации коммунистиче-ской направленности, ориентированные на построение в стране обновленного и реального социализма.

Наиболее заметной организацией коммунистической ориен-тации было Всесоюзное общественно-политическое движение под лозунгом «Единство – за ленинизм и коммунистические идеалы». Оно оформилось 19 мая 1989 года на учредительной конференции в Москве. Вторая конференция состоялась в апреле 1990 года В ней участвовали единомышленники из 68 городов страны (РСФСР, Прибалтика, Белоруссия, Грузия, Дагестан). Со-циальный состав: интеллигенция, военнослужащие, пенсионеры, небольшое число рабочих. Цель – консолидация всех «здоровых сил» страны в борьбе за коммунистические идеалы, против очер-нительства революционной истории и капитализации. Фиксиро-ванное членство не вводилось. После III внеочередного Съезда народных депутатов СССР (апрель 1991 г.) движение выдвинуло лозунги: «Социалистическое отечество в опасности», «История слабых не любит». Многопартийность признавалась только на социалистической основе. В области экономики: против частной собственности и рынка, за укрепление плановой экономики. В идеологии – марксизм-ленинизм, против очернения Ленина – Сталина. Идеолог и руководитель – Н. Андреева (преподаватель ленинградского вуза), ставшая известной после публикации в га-зете «Советская Россия» статьи «Не поступиться принципами».

Созданный в июле 1989 года Объединенный фронт трудя-щихся во главе с народным депутатом СССР В. Яриным также стоял на позициях обновленного социализма. Идейными лидера-ми организации стали ученые С. Губанов, А. Сергеев (член КПСС), В. Страдымов, В. Попов, В. Якушев и др. В ОФТ обозна-чилась определенная организационная структура, которая охва-тила не один десяток городов страны, в том числе и Ярославль.

Его представители обвиняли руководство М.С. Горбачева в непонимании главных идей перестройки, заложенных XXVII съездом КПСС (март 1989 г.). Они утверждали, что задача превращения трудящихся в хозяев страны подменена вопросом подчинения их хозяевам-капиталистам. Этим они объясняли от-ход М.С. Горбачева от внедрения самоуправления на производст-ве. С этой целью ОФТ предлагал выборы депутатов трудящихся


37

осуществлять не только по территориальному, но и по производ-ственному принципу, как это имело место до 1936 года – времени принятия «сталинской» Конституции СССР. Депутаты, избирае-мые по территориальным избирательным округам, образуют па-лату жителей. Депутаты-трудящиеся предприятий (организаций), объединенные по производственным избирательным округам, образуют палату производственников. Палата производственни-ков и палата жителей равны по численности и пользуются рав-ными правами.

Особую роль ОФТ сыграл в становлении и развитии Движе-ния коммунистической инициативы (ДКИ) в рядах КПСС. Оно появилось сначала как российское (апрель 1990 г.), а затем в ию-не 1991 года, преобразовалось во Всесоюзное движение комму-нистической инициативы, которое объединяло свыше 3 млн. коммунистов [8]. Его руководители – партийные лидеры ряда предприятий Ленинграда (В. Тюлькин, А. Терентьев и др.), а также вышеназванные ученые ОФТ и некоторые народные депу-таты СССР (Т. Авиалиани, А. Петрушенко и др.).

Следует отметить, что ДКИ оказало заметное влияние на соз-дание Коммунистической партии РСФСР, на которую инициато-ры возлагали надежды как на опору в усилении коммунистиче-ских начал во всей КПСС. Они полагали, что в России глубже укоренились идеи коммунизма, и российские коммунисты – это тот отряд КПСС, который труднее всего сбить с пути социали-стического строительства.

В противовес нараставшему единению политических сил ре-форматорского толка, усилению их позиций в связи с переходом Б.Н. Ельцина и его окружения фактически на антикоммунистиче-ские позиции, началось объединение левопатриотических сил под лозунгом «За великую, единую Россию». В марте 1991 года в Москве состоялась конференция, в которой приняло участие око-ло 60 общественных организаций и партий (КП РСФСР, депутат-ская группа «Союз», ОФТ, движение «Единство», Союз россий-ского дворянства, делегация Союза писателей РСФСР, Крестьян-ский Союз и др.).

Таким образом, возрождаемая многопартийность в стране сопровождалась поляризацией на левых (ДКИ, ОФТ, КП РСФСР и др.) и правых сил (Демократическая партия России, Демокра-


38

тический Союз и др.). Это грозило обществу дальнейшим усиле-нием политической конфронтации и раскола.

В условиях возрастания политического противоборства в об-ществе М.С. Горбачев выдвинул «инициативу» объединения на базе КПСС «…всех центристских сил на борьбу с радикализмом и авантюризмом». По его мнению, «в эту коалицию надо попытать-ся включить всю наиболее авторитетную часть рабочего, профсо-юзного, молодежного, женского, ветеранского движения… Цен-тристская политика – это линия на согласие и учет объективно существующих в обществе интересов, в рамках подлинно социа-листического обновления. … Центристская линия может и должна охватывать как лево-, так и правоцентристскую ориентацию, учи-тывая их умеренный и радикальный характер… Главная идея цен-тризма на сегодняшний день и на перспективу – это, безусловно, идея гражданского или национального согласия» [3].

Развязкой в том политическом противостоянии послужили события 19 августа 1991 года, когда группа высших должностных лиц во главе с вице-президентом В. Янаевым заявила о создании Государственного комитета по чрезвычайному положению СССР (ГКЧП).

После августовских событий 1991 года Б.Н. Ельцин и его окружение стремились максимально извлечь позитив для рефор-маторских сил. 25 августа 1991 года он, прежде всего, подписал Указ о приостановлении, а затем запрете (Указ от 6 ноября 1991 г.) структур КПСС на территории Российской Федерации. В стране быстро набирал силу антикоммунизм и вполне могли сло-житься предпосылки для ликвидации многопартийности в ре-зультате установления буржуазной диктатуры. Однако это не произошло по причине утвердившихся в российском обществе демократических ценностей и среди них – многопартийности, возродившейся в ходе перестройки.


1. В какие годы в советском обществе сложилась необходи-мость понимания радикальных перемен в политической системе СССР?

2. Назовите основные задачи политической модернизации советского общества.


39

3. Какая была объективная причина отсутствия в социальном и институциональном отношении предпосылок для создания но-вых партий и многопартийной системы в Советском государстве?

4. Проанализируйте основные периоды модернизации поли-тической системы СССР в перестроечный период.

5. В чем заключается сущность реформаторского и консерва-тивного направления в КПСС?

6. Почему в перестроечный период идея М.С. Горбачева «об объединении в лице КПСС всех центристских сил на борьбу с ра-дикализмом и авантюризмом» не удалась?

7. Какие партии относились к умеренно-обновленческому, буржуазному, ретроспективному и ортодоксальному направлени-ям?

Задания

1. Выберите правильные ответы к суждению: «модернизация советского общества предусматривала следующие задачи:

– ликвидация государственной системы массовых репрессий; – создание государственной монополии на информацию и

ограничение свободы печати; – создание полноценных представительных органов власти,

формирующихся путем назначения депутатов; – введение принципа разделения властей с системой сдержек

и противовесов; – формирование органов исполнительной власти на основе

парламентского большинства; – легитимизация власти через систему всеобщих выборов. 2. Дополните суждение соответствующими словами: «Нали-

чие … в обществе объективно обусловливают появление партий в соответствии с классовыми или групповыми интересами того или иного социального слоя».


1. Гласность и перестройка политической системы в СССР. 2. История зарождения диссидентства в СССР. 3. Реформаторское и консервативное направления в КПСС в

конце 1980-х – начале 1990-х годов.


40

4. Характеристика партий умеренно-обновленческого на-правления.

5. Сущность партий и движений буржуазного направления. 6. Партии ретроспективного направления: специфика функ-

ционирования. 7. Партии и движения ортодоксального направления. 8. Социально-политическая дифференциация общества – ос-

нова для возникновения многопартийной системы.


1. Acton E. Russia: the Tsarist and Soviet Legacy. London and York, 1995.

2. В какой стране мы будем жить? Беседа в редакции полито-логов А. Ципко и А. Миграняна // Знамя. 1992. № 1. С. 180-190.

3. Горбачев М.С. Выступление на встрече с общественностью Могилевской области БССР 28 февраля 1991 г. // Известия. 1991. 2 марта.

4. Демократическая Россия. 1990. № 3. Октябрь. 5. Дискуссия в Академии общественных наук при ЦК КПСС

// Известия ЦК КПСС. 1990. № 1. С. 69 – 74. 6. Ельцин Б.Н. Выступление 9 марта 1991 г. // Советская Рос-

сия. 1991. 12 марта. 7. Ельцин Б.Н. Интервью корреспонденту газеты «Известия»

// Известия. 1991. 16 апреля. Эту идею он озвучил и на выступле-нии в Европарламенте в апреле 1991 г. // Аргументы и факты. 1991. № 17.

8. История создания ОФТ // Контраргументы и факты (орган ОФТ). 1991. № 4.

9. Конституция СССР. М.: Политиздат, 1977. 10. Kenez P. History of the Soviet Union from the Beginning to

the End // Cambridge university press, 1999. 11. Крафин Ю.А. Демократия перед вызовами: время тревоги

и неопределенности // Россия в условиях трансформаций: исто-рико-политологический семинар: матер.: Сб. Вып. 6. М.: ФРПЦ, 2000.

12. Корнилов В.И. Сколько нам нужно партий // Юность. 1989. 21 октября.


41

13. Материалы Январского Пленума ЦК КПСС (1987 г.). М.: Политиздат, 1987.

14. Материалы Июньского Пленума ЦК КПСС (1987 г.). М.: Политиздат, 1987.

15. Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии // Диалог. 1990. № 9. С. 49 – 53.

16. Модернизационный вызов современности и российская альтернатива: Материалы круглого стола // Мир России. 2001. Т. 10. № 4.

17. По мнению американского ученого Э. Эктона, консерва-тивное крыло в партии олицетворяли Е. Лигачев, В. Чебриков и В. Крючков, а реформаторское – М. Горбачев, А. Яковлев, Э. Шеварднадзе. См.: Acton E. Russia: the Tsarist and Soviet Lega-cy. London and York, 1995.

18. Политическая наука: новые направления: Пер. с англ. / Гудин Р.И., Клингеманн К.Д., Алмонд Г. и др. Авт. вступ. ст.: Е.Б. Шестопал. М.: Вече, 1999. 814 с.

19. Проект программы «Демплатформа к ХХVIII Съезду КПСС» // Правда. 1990. 25 января.

20. Пищулин Н. Второй съезд народных депутатов СССР: ожидания, мнения, оценки // Известия. 1990. 1 января.

21. Реформирование России: реальность и перспективы / Авт. кол-в: Осипов Г.В., Бабаев М.М., Киселев С.Л. и др. М.: ИСПИ, 2003. 467 с.

22. Свободное слово. Орган Московской организации ДС. 1991. № 13.

23. Стенографический отчет ХIХ Всесоюзной партийной конференции. Т. 1, 2. М.: Политиздат, 1988.

24. Так, первоначально в программе Ярославского Народного фронта было записано: «Движение содействия перестройке На-родный фронт является организацией, действующей в рамках Конституции СССР. Идейной платформой Народного фронта яв-ляется марксизм-ленинизм…». Так создавался Ярославский На-родный фронт: Сб. док. / Под ред. Е. Ковалева. Ярославль, 1997.

25. Так создавался Ярославский народный фронт: Сб. док. / Под ред. Е.А. Ковалева. Ярославль, 1997.


42

26. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории / Авт. кол-в: Батурин Ю.М., Сатаров Г.А., Костиков В.В., Пихоя Л.Г. и др. – М.: Вагриус, 2001.

27. Яковлев А.Н Горькая чаша. Ярославль: Верхн.-Волж. кн. изд-во, 1994.

ТЕМА 3 Социально-политические преобразования

постперестроечного периода и их влияние на расстановку

ведущих политических партий в России

Устранение КПСС с политической арены после событий 19 – 21 августа 1991 года привело к качественно новой политической ситуации в дальнейшем развитии многопартийности на ее пра-вом, левом флангах и в центре. Исчез мощный фактор внешней консолидации демократических партий против КПСС. Многие из представителей этих партий, как они сами тогда говорили о себе, оказались неожиданно у власти [20].

Согласно типологии партий по месту расположения от «оси центр» в политическом пространстве справа в постперестроеч-ный период находилось немало политических партий и организа-ций. Наиболее известные из них, которым удалось не только уча-ствовать в федеральных выборах, но и пройти в Государственную Думу РФ, сформировав свои фракции, следующие: «Выбор Рос-сии» (лидер – Е. Гайдар), Демократическая партия России (лидер – Н. Травкин), Партия российского единства и согласия (лидер – С. Шахрай), «Яблоко» (лидер – Г. Явлинский), СПС (лидер – Б. Немцов), Конституционные демократы (лидер – М. Астафьев), Российское христианско-демократическое движение (В. Аксючиц).

Политолог В. Гельман в те годы отмечал: «Ликвидация СССР стала одной из первых причин размежевания демократов на пра-вом фланге на тех, кто во власти и кто в рядах демократической оппозиции» [6, с. 46; 22, с. 180 – 192]. Другой шаг к размежева-нию демократов был связан с осуществлением социально-


43

экономических реформ посткоммунистического правительства Ельцина – Гайдара – Чубайса [6, с. 48]. Уже в мае 1992 года эпи-центр (научный центр под руководством Г. Явлинского. – Н.К.) резко критикует политику реформ российского руководства по следующим направлениям:

– в экономике – непоследовательность и несбалансирован-ность либерализации цен, провал финансовой стабилизации, от-сутствие реальных институциональных преобразований;

– в государственном строительстве – нарастание дезинтегра-ции, неэффективность и бессодержательность региональной по-литики;

– в социальной политике – резкое снижение уровня жизни большинства населения, массовая социальная дезориентация.

«Диагноз» Г. Явлинского стал практически первым в России целостным программным документом демократической оппози-ции на правом фланге. По мнению Г.А. Явлинского, «…они дис-кредитируют идеи демократии и рыночной экономики в России и создают питательную среду для фашистов и ортодоксальных коммунистов» [6, с. 48].

Следует отметить, что суверенизация в те годы охватила не только республики, но и отдельно взятые регионы. Данный про-цесс получил тогда оценку в публицистической литературе как «парад суверенитетов». Вслед за республиками «выторговывать» для себя привилегии у слабеющей президентской власти начали края и области. 46 субъектов РФ заключили договоры с Центром, на основе которых было подписано более 500 соглашений [9]. Сепаратизм можно было увидеть в действиях Администрации Ярославской области в начале 90-х годов ХХ века. По инициати-ве губернатора в названии органов власти региона появились по-нятия, характерные для суверенных территорий: правительство, Государственная Дума, государственные символы и награды Ярославской области, и т.д. [28].

Демократы, выступавшие против повторения Россией судьбы СССР, оказались готовыми по данному вопросу пойти на органи-зационное объединение с патриотическим крылом левых сил в лице Г. Зюганова, А. Макашова и др. 1 марта 1992 года состоя-лось совещание лидеров правой и левой оппозиций, принявшее


44

решение о создании объединенной оппозиции на принципах ут-вержденной Декларации.

Организационно же объединение правой и левой оппозиций состоялось в рамках Фронта национального спасения (ФНС), ко-торый возник на основе депутатского блока «Российское единст-во», созданного из фракций Съезда народных депутатов и Вер-ховного Совета РСФСР. Авторитет и вес новой организации в политической структуре российского общества рос весьма быст-ро. Поскольку руководство ФНС в борьбе за смену социально-экономического курса готово было пойти на силовое решение, то Б.Н. Ельцин поставил вопрос о его запрете. События октября 1993 г., в ходе которых был распущен Съезд народных депутатов и расстрелян Верховный Совет РФ, позволили реализовать это решение [25].

Возникший раскол в рядах демократических политических сил в конце 1991 – начале 1992 года продолжается до сих пор и соответствующим образом влияет на партийное строительство на правом фланге политического поля России. Конечно, амбициоз-ность лидеров, психологическая нетерпимость и другие им по-добные факты влияют негативно на попытку объединения всех демократических сил. Однако не в этом главное, а в их идеологи-ческих взглядах, о чем лидеры этого фланга прямо и откровенно говорят. Е. Гайдар, идейный выразитель правых радикалов, так объясняет причину раскола в демдвижении: «Да, у нас есть эко-номические разногласия. Они носят мировоззренческий характер. Я по своим убеждениям правоцентрист, если говорить в европей-ской терминологии. Моими друзьями являются в Англии консер-ваторы, в Германии ХДС/ХСС, партия умеренных в Швеции, республиканцы в США, и т.д. Г. Явлинский – левоцентрист, он выступает за большее огосударствление экономики. Его партне-ры, соответственно, партии более левой ориентации» [4, с. 56]. Встречно Е. Гайдару о своих разногласиях Г. Явлинский: «Пар-тия Чубайса – Гайдара – это партия корпоративного капитализма. А партия «Яблоко» – это партия открытого общества и эффек-тивной социально ориентированной рыночной экономики» [33, с. 252].

В преддверии выборов в Государственную Думу РФ в декаб-ре 1993, 1995, 1999 годов демократы не раз предпринимали по-


45

пытку объединить свои усилия и выступить единым блоком во главе с Г. Явлинским. Однако она всякий раз срывалась по вине последнего. В процессе подготовки к думским выборам в декабре 2003 года со стороны правых радикалов (СПС) снова выдвига-лись предложения об объединении правых политических сил вплоть до создания Единого демократического форума. Все уси-лия Б. Немцова, И. Хакамады и А. Чубайса оказались тщетными, разбиваясь о неприступность Г. Явлинского.

В очередной раз демократы на правом фланге вступили в предвыборную кампанию (декабрь 2003 г.) разрозненно. К тому же, в ходе нее они подвергли друг друга взаимной критике. С учетом сильного противостояния с партией власти («Единая Рос-сия») и левыми (КПРФ, «Родина») они настолько ослабили свои позиции, что не смогли преодолеть 5-процентный барьер и оказа-лись вне стен высшего представительного собрания. Впервые за постперестроечный период Государственная Дума РФ осталась без правого фланга в лице демократов.

Характеризуя правый фланг сложившейся многопартийной системы в постперестроечной России, следует отметить, что он отражает интересы довольно широкого спектра слоев населения: преуспевающие предприниматели, высококвалифицированные рабочие и интеллигенция. Их всех объединяют либеральные цен-ности: частная собственность, свободный рынок, конкуренция, плюрализм, приоритет прав личности перед правами государства, многопартийность и др. Однако их неодинаковое имущественное и социальное положение предопределяет разное отношение к реализации вышеупомянутых ценностей.

Преуспевающие предприниматели придерживаются правора-дикальных идей, и их выразительницей является политическая партия Союз правых сил (СПС). Она относится к числу тех пар-тий, о которых говорят как о политических структурах опреде-ленной идеологии. В данном случае СПС выступает организаци-ей, исповедующей идеологию правого либерализма, т.е. идею максимально полного проведения приватизации, монетизации социальных льгот, окончательного утверждения приоритета ин-тересов личности над интересами государства [26, с. 31].

После думских выборов (декабрь 2003 г.) СПС находится в кризисе. Признав свои ошибки в осуществлении тактики и стра-


46

тегии партии, все сопредседатели во главе с Б. Немцовым сложи-ли с себя полномочия, став рядовыми членами. И. Хакамада, не получив политической поддержки со стороны партии на прези-дентских выборах, вышла из нее∗. Сегодня лидер СПС – Н. Бе-лых, бывший вице-губернатор Пермской области.

На правом фланге российской многопартийной системы, но ближе к центру политического поля России, находится еще одна общеизвестная политическая партия – «Яблоко». Она выражает интересы мелких и средних предпринимателей, интеллигенции, студенчества и высококвалифицированных рабочих, т.е. тех сло-ев населения, которые не против частной собственности и пред-принимательства, но при условии активной роли государства в области социальной политики.

Еще в октябре 1994 года «Яблоко» заявляло о возможности построить демократию в России без Ельцина [3, с. 21]. Учитывая падение авторитета Президента РФ в глазах общественности, фракция «Яблоко» в Государственной Думе РФ поддержала про-ект постановления (19 июня 1998 г.) «О специальной комиссии Государственной Думы по оценке соблюдения процедурных пра-вил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого про-тив Президента РФ». В комиссию из 16 человек от партии «Яб-локо» вошли Е. Мизулина и С. Попов [8, с. 44], проголосовавших за ее создание. На первом же заседании 6 июля 1998 года Е. Мизулина была избрана заместителем председателя этой ко-миссии.

После декабрьских (1999 г.) выборов в Государственную Ду-му РФ в «Яблоке» развернулись внутренние дискуссии вплоть до возникновения острых конфликтных столкновений между ее ве-дущими политиками. Их не могла не волновать судьба партии на фоне падающего авторитета среди избирателей. Некоторые даже считали, что она должна самораспуститься и объединиться с дру-гими организациями право-либерального направления под эгидой СПС. Однако многие «яблочники» во главе с Г. Явлинским вы-ступили против этого.

∗ И. Хакамада возглавила в свое время Оргкомитет по созданию пар-

тии «Свободная Россия».


47

Потерпев фиаско на выборах в Государственную Думу РФ (декабрь 2003 г.), партия в целом не растерялась и не собирается уходить в политическое небытие. Правда, некоторые политологи говорят, характеризуя возросшую радикальность в действиях ру-ководства «Яблока», о ее дальнейшей политической деградации. Так, политолог А. Ципко резко осуждает альянс яблочников с на-цболами партии Лимонова, который на самом деле способствует усилению влияния в обществе нацистской символики и ведет к политической дестабилизации в России и подрыву шансов на строительство гражданского общества [31].

Рассмотрев правый фланг многопартийной системы в Рос-сии, остановимся на характеристике сущности ее левого флан-га. Историческое стремление народов России к социальной спра-ведливости, усиленное памятью о достигнутых успехах в соци-альной сфере в советский период, а также возникшее социальное расслоение в обществе в ходе рыночных реформ – все это спо-собствует существованию довольно значимого левого фланга в российской политической системе.

На левом фланге России функционирует большое количество различных коммунистических, социалистических и просто левых партий. Некоторые из них (ВКП(б), РКРП, НБП) занимают ради-кальную нишу. Другие («Возрождение России» – Г. Селезнев, «Партия мира» – С. Умалатова, Российская партия труда – С. Храмов и др.), напротив, занимают умеренные в идеологиче-ском отношении позиции. Третьи (например, партия «Евразия» А. Дугина) пытаются разработать исключительно оригинальную идеологию на базе синтеза европейской и азиатской культуры, но в рамках общей идеи социальной справедливости. Как правило, многие из них – организации одного лидера и не являются пар-тиями в традиционном смысле слова. Они слабо структурирова-ны, то есть у них почти нет глубоко «эшелонированной» системы организаций, особенно на первичном уровне. На протяжении все-го постперестроечного периода Коммунистическая партия РФ является главной политической силой на левом фланге∗.

∗ Более подробно о различиях в программных целях КПРФ и других

ведущих коммунистических партий (ВКП(б), РКРП, РПК) см. Приложе-ние 2.


48

Когда Конституционный Суд РФ 30 ноября 1992 года своим Постановлением признал неконституционными ряд пунктов упо-мянутых Указов Президента РФ и отклонил ходатайство депутата Верховного Совета РФ О. Румянцева о неконституционности КПСС и КП РСФСР, в стране возникла реальная юридическая возможность появления единой коммунистической партии [19, с. 376 – 378]. Был создан оргкомитет, образованный из предста-вителей партий, региональных общественно-политических объе-динений, активных членов бывшего ЦК Компартии РСФСР, на-родных депутатов-коммунистов во главе с В.А. Купцовым.

На восстановительно-объединительном съезде присутствова-ло 650 делегатов, представлявших 530 тыс. коммунистов, про-шедших регистрацию. Еще 200 человек было в качестве гостей. По составу: 70% – с высшим образованием, 56% – от 35 до 50 лет, 50% делегатов – из числа бывших партийных работников со стажем 2 – 3 года. Съезд представляли все слои общества [14, с. 2]. В состав ярославской делегации входили В.М. Борисов, В.И. Корнилов, С.Ю. Смирнов, Р.В. Соловьев, В.А. Степанов и А.А. Калинин – бывший 1-й секретарь Ярославского обкома КПСС, присутствовавший по приглашению оргкомитета.

В настоящее время КПРФ располагает региональными орга-низациями в 87 субъектах РФ. Большинство из них имеет раз-ветвленную структуру вплоть до районных и первичных партий-ных организаций. Всего в КПРФ насчитывается 15,8 тыс. пер-вичных организаций [13]. На протяжении последних 14 лет с момента восстановления численность партии сократилась от 530 тыс. человек до 188 тыс. [23]. По этому поводу лидер КПРФ Г. Зюганов заявил на ХI съезде (октябрь 2005 г.): «Мы ликвиди-ровали показуху, знаем теперь намного лучше свои силы и воз-можности» [13].

Согласно данным руководства КПРФ, ее организационно-технические возможности для агитационно-пропагандистской работы весьма значительные по сравнению с другими партиями левого фланга. «Оппозиция располагает рядом центральных газет общим тиражом более полумиллиона экземпляров. Региональные газеты КПРФ и НПСР – это примерно 80 изданий и около мил-лиона читателей. Субъекты РФ, в которых у власти находятся на-родно-патриотические силы – это, как минимум, 37 миллионов


49

телезрителей и радиослушателей. Плюс еще и трехмиллионный совокупный тираж областных и районных газет, в формировании редакционной политики которых участвует патриотическая обла-стная власть» [15]. «Сайт КПРФ среди сайтов других партий в рейтинге SpyLog занял 1-е место. Среди всех политических ре-сурсов, включая электронные СМИ, сайт КПРФ занял 12-е место из более чем 2,5 тыс. сайтов» [1].

Наивысший взлет КПРФ пришелся на 1995 – 1998 годы, ко-гда за ее кандидата в Президенты РФ Г.А. Зюганова проголосо-вало на выборах в июле 1996 года 30% избирателей (40 млн. го-лосов). До этого на выборах в Государственную Думу РФ в де-кабре 1995 года КПРФ получила 169 депутатских мандатов. Посты Председателя Думы и некоторых его заместителей заняли коммунисты. Депутаты-коммунисты возглавили значительное число думских комитетов. Тогда у партии имелась возможность серьезно повлиять на будущую обстановку в стране [7, с. 2]. К тому времени протестное движение в России набрало небывалый размах, в котором участвовало свыше 20 млн. человек. Его лозун-ги носили не только экономический, но и политический характер. Летом 1997 года КПРФ собрала 10 млн. подписей за отставку Б. Ельцина, получив моральный козырь как оппозиционной пар-тии в борьбе с режимом.

Однако оппозиция в лице КПРФ не воспользовалась ситуа-цией. Классически подтвердилось положение В.И. Ленина о зна-чимости роли субъективного фактора в революционной ситуа-ции. «Она (революционная ситуация. – Н.К.) лишь тогда перерас-тет в революцию, если наряду с объективными признаками будет фактор субъективный. Речь идет о способности революционного класса на революционные действия. Правительство даже в эпоху кризиса «не упадет», если его не уронят» [12, с. 218 – 219].

Прошедшие выборы в Государственную Думу 19 декабря 1999 года подтвердили роль КПРФ, как одной из ведущих поли-тических сил в стране, в том числе на левом фланге. Она опять обладала крупнейшей фракцией. Она включала 82 депутата, а вместе с Аграрно-промышленной группой – 125 человек. С уче-том политической значимости КПРФ в общественной жизни страны, она в последнее время не без помощи ее руководства превращается в плацдарм отдельных амбициозных предпринима-


50

телей для их вхождения во власть. По мнению В. Никонова, пре-зидента фонда «Политика», часть таковых уже вкладывает сред-ства в КПРФ в обмен на ее властный ресурс [17, с. 4]. Среди них, судя по публикациям, это были Б. Березовский, М. Ходорков-ский, Г. Семигин и др. Например, последний, заключив финансо-вое соглашение с руководством КПРФ, стал депутатом Государ-ственной Думы РФ по партийному списку (1999 – 2003 гг.), за-тем – заместителем председателя Государственной Думы РФ и, наконец, председателем Исполкома НПСР. В то же время его фи-нансовые структуры взяли на содержание всех региональных секретарей обкомов КПРФ, оснащение оргтехникой и передвиж-ным транспортом региональных организаций [32].

В свою очередь, будущее КПРФ на левом фланге не может не вызывать интерес со стороны властных государственных струк-тур России. Они, взяв курс на дальнейшее проведение либераль-ных реформ в стране, предпринимают усилия по значительному ослаблению позиций КПРФ как главного противника курса ради-кальных реформ.

«Выдавливанию» КПРФ на периферию политического поля способствовали в немалой степени и стратегические ошибки са-мого руководства КПРФ, которые использовались его оппонен-тами. Например, Г. Зюганов и его сторонники, не видя в рабочем классе и крестьянстве социальной базы КПРФ, не включили в предвыборный партийный список (думские выборы декабря 2003 г.) ни одного представителя от этих слоев населения [2]. Сделали ставку на предпринимателей, введя в партийный список около 3-х десятков мультимиллионеров.

На выборах в Государственную Думу РФ (декабрь 2003 г.) КПРФ получила 12,3% голосов, тогда как в декабре 1999 года – 24,5%. Откат в голосовании за КПРФ произошел и на президент-ских выборах в марте 2004 года. Тогда ее кандидат Н. Харитонов получил 13,8% голосов, в то время как на выборах в марте 2000 года за кандидата в президенты Г. Зюганова проголосовало 24%. Произошедший раскол КПРФ в начале июля 2004 года (об этом свидетельствуют проведенные два Пленума ЦК КПРФ и Съезда), апеллирование двух представителей ЦК КПРФ (Г. Зюганов и В. Тихонов) к авторитету министерства юстиции РФ на предмет легитимности – все это новые шаги к дискредита-


51

ции КПРФ в глазах не только общественности, но и ее членов и сторонников.

Итоги последних выборов в Государственную Думу РФ пока-зывают, что в функционировании многопартийной системы зна-чительно ослабла парламентская оппозиция слева и справа. Это чревато «окостенением» системы высшей законодательной вла-сти», превращением нижней палаты в технический орган. Возни-кает опасность отрыва этого органа от общественных интересов и реального вектора политического развития российского общест-ва. Отсутствие реальных политических сил в Государственной Думе РФ может привести к их радикализации «справа» и «слева», к большему с их стороны использованию «уличных» методов борьбы.

На фоне ослабления крайних флангов в многопартийной сис-теме России возрастает значимость тех политических партий и движений, которые претендуют на роль политического центра. В политологической литературе отмечается: «Социальной базой центризма как политического течения, обуславливающей проч-ность его позиций в условиях западных демократий, является мощный и многочисленный средний класс – категория, охваты-вающая широкие круги мелких и средних предпринимателей, на-учно-технической и творческой интеллигенции, преподавателей вузов и школ, врачей, высококвалифицированных рабочих. Лица, относящиеся к этой социальной страте, занимают некое проме-жуточное положение в общественной иерархии между богатой и сверхбогатой частью населения и теми слоями, что играют роль аутсайдеров. Средний класс – это … еще и определенный жиз-ненный стандарт, качество жизни, образ мышления для которого в одинаковой степени неприемлемы как ничем и никем не огра-ниченная свобода частнопредпринимательской деятельности, чреватая произволом со стороны богатых, так и уравнительные требования бедных слоев поделить все и вся» [24, с. 20]. Отсутст-вие соответствующего по величине среднего класса и полновес-ного политического «центра» в виде действующих одной-двух центристских партий было одной из причин конфронтации в рос-сийской политической жизни.

Роль политического центра в российском Парламенте, а через нее в многопартийной системе вполне могли сыграть фракции в


52

Государственной Думе РФ 1-го созыва (1993 – 1995 гг.): ПРЕСС, «Женщины России», ЛДПР; в Думе 2-го созыва (1995 – 1999 гг.) – «Наш дом – Россия», ЛДПР. Однако с этой политоло-гической задачей они не справились. Эти фракции придержива-лись исключительно правой политики российского правительства сначала под руководством Е. Гайдара, а затем В. Черномырдина. Вот почему они оказались в конечном итоге на электоральных «задворках» России.

Правда, это не коснулось партии ЛДПР (лидер – В.В. Жири-новский). Среди партий России, участвовавших во всех выборах в Государственную Думу РФ и преодолевавших 5-процентный барьер, она является наряду с КПРФ долгожителем. Правда, в процентном отношении доля голосов, отданных за нее с 1993 по 2003 год, упала с 24 до 11,6%. Наибольший спад голосов наблю-дался в 1999 году – 6,8% [34]. В целом ЛДПР как партия со-стоялась. Численность – 600 тыс. человек. Партия имеет 85 ре-гиональных отделений, 187 окружных, 1892 районных и город-ских, более 7 тыс. первичных организаций, почти 2 000 штаб-квартир, более 300 партийных машин [34].

Ее существование как партии в политологической и публи-цистической литературе увязывается с харизматичностью ее ли-дера – В.В. Жириновского. «…Особая колоритность лидера пар-тии В. Жириновского, выражающаяся в умении завоевать распо-ложение путем разносных и критических выступлений, посулов быстрых и кардинальных преобразований в случае прихода к власти ЛДПР, эксцентричного, а то и просто скандального пове-дения» [34].

Именно харизматичность и авторитаризм В. Жириновского, как лидера партии, позволили ей стать довольно авторитетной политической организацией в современной многопартийной сис-теме России. Ряд его предложений в области экономики, соци-альной жизни и государственного устройства, изложенные в вы-ступлениях и статьях, находят, так или иначе, воплощение в по-литике правящего режима. Например, восстановление вертикальной ветви власти, отказ в дипломатии от ориентации на Запад в пользу ее многополярности, и т.д.∗

∗ Более подробно о программных целях ЛДПР см. Приложение 1.


53

Возвращаясь к проблеме формирования «полнокровного цен-тра» в многопартийной системе современной России, следует от-метить, что властные государственные структуры, понимая его значимость как стабилизирующего в обществе фактора, предпри-няли более грамотные в политологическом отношении шаги по формированию новой партии власти в 1999 году, чем это имело место в преддверии выборов в Государственную Думу РФ в де-кабре 1995 года.

Отвергнув центристский блок «Отечество – вся Россия» (ли-дер – Ю.М. Лужков) и предвидя поражение на очередных (де-кабрь 1999 г.) думских выборах НДР (лидер – В.С. Черномыр-дин), властные государственные структуры создали новую пар-тию власти, которая должна была сыграть роль «скрепы» российского общества. Политтехнологи зафиксировали очеред-ную трансформацию политического сознания граждан России. Люди устали от политических конфликтов, ассоциируя партий-ный плюрализм с расколом и хаосом. Это стало одной из идей-ных основ возникновения центристского направления в публич-ной политике.

С другой стороны, к этому времени еще в большей степени возросла роль бюрократии и чиновничества как главного «поли-тического игрока» в центре политического поля России. В поли-тологической науке существование и возрастание этого феномена в политической жизни России объясняют несколькими причина-ми:

– неспособностью адаптироваться к рыночным реформам ог-ромного числа людей, а отсюда поиск «патрона»;

– слаборазвитой у россиян способностью к самоорганизации; – отсутствием сформировавшейся системы институтов граж-

данского общества. Значимость этого социального слоя в партийном строитель-

стве за последнее время возросла в силу его количественного роста (с 1,04 млн. человек в 1994 г. до 1,5 млн. человек в 2005 г.) и тех лиц (бизнесменов, высокооплачиваемой научной и художе-ственной элиты), тесно связанных с госаппаратом [27]. Да и сама власть, политически институализируясь, стала больше уделять внимания вопросу расширения круга своих потенциальных сто-ронников. Например, на выборах в Государственную Думу РФ


54

1993 года она не апеллировала к бывшим Героям Советского Союза и Социалистического Труда, партийным и советским ра-ботникам союзного и республиканского уровня. К выборам же 1999 года данным категориям населения были возвращены льго-ты советского периода. На момент выборов в Государственную Думу РФ в декабре 2003 года в этот круг льготников попали уже бывшие партийно-советские работники регионального и район-ного уровня.

После думских выборов были предприняты меры по преоб-разованию движения «Единство» в партию «Единая Россия» на основе слияния его с движением «Отечество – вся Россия». Их социальные базы фактически были едиными, а программы – идеологически схожими∗. Объединительный съезд состоялся в Москве 1 декабря 2001 года, который принял Программу и Устав партии. Сопредседателями избрали Ю. Лужкова, С. Шойгу, М. Шаймиева. Общему форуму предшествовали объединитель-ные конференции в регионах и республиках страны.

Состоявшиеся выборы в высший законодательный орган страны в декабре 2003 года на самом деле наглядно продемонст-рировали позитивный эффект объединения двух общественно-политических движений в одну партию с точки зрения их электо-ральной поддержки на выборах в декабре 1999 года Тогда «Един-ство» получило 23,2%, а «Отечество – вся Россия» – 13,2% голо-сов. Теперь, они вместе в рамках единой партии получили 37%. С учетом провозглашенной Президентом РФ В.В. Путиным в по-слании Федеральному Собранию РФ 19 мая 2004 года идеи соз-дания будущей двухпартийной системы в России [21], роль поли-тического центра будет играть та партия, которая придет к вла-сти. Это подтверждается итогами выборов по партийным спискам в 9 регионах РФ в 2005 году.

Анализируя состояние российской многопартийной системы в постперестроечный период, необходимо обратить внимание на следующее. До 1991 года импульсы модернизации политической системы и становления на этой основе многопартийности шли от руководства КПСС. После августовского путча (1991 г.) они ис-

∗ Более подробно о программных целях «Единой России» см. Прило-

жение 1.


55

ходили в основном от руководства в лице Б.Н. Ельцина (до конца 1999 г.), а на данный момент – В.В. Путина.

Они (импульсы) проявлялись в следующем: 1. Подписание Беловежского соглашения 8 декабря 1991 года

«О денонсации Союзного договора от 22 декабря 1922 г.», в со-ответствии с которым политические системы и партии получили развитие в рамках суверенных государств, бывших союзных рес-публик.

2. Указ Президента РФ Б.Н. Ельцина от 21 сентября 1993 года (№ 400). В соответствии с ним радикально реформиро-валась система представительных органов власти на основе ново-го варианта Конституции РФ, принятого в ходе референдума 12 декабря 1993 года, в котором вводился принцип формирования Государственной Думы РФ на партийной основе.

3. Реализация вышеуказанного принципа была юридически конкретизирована в трех Федеральных Законах «Об основных га-рантиях избирательных прав граждан РФ», предложенных Адми-нистрацией Президента РФ и принятых Государственной Думой РФ соответственно в 1994, 1997 и 2004 годах. Принцип выборов по партийным спискам был доведен до логического конца, когда Государственная Дума РФ по инициативе Администрации Пре-зидента РФ в июне 2001 года приняла новый закон «О политиче-ских партиях РФ». В соответствии с ним принцип партийности формирования представительных органов власти вводится и на низовом государственном уровне – в субъектах РФ.

4. Предложения Президента РФ о создании сильной двухпар-тийной системы в целях политической и экономической стабили-зации России (Послание Президента РФ В.В. Путина Федераль-ному Собранию РФ (май 2004 г.).

Все эти меры «сверху» наглядно подтверждают политологи-ческий тезис, что в странах «с догоняющей модернизацией», а к ним, безусловно, относится Россия, государство выступает ини-циатором политических преобразований [18], в том числе и мно-гопартийной системы. Вместе с тем нельзя не видеть в этом и оп-ределенный негатив. По мнению Председателя Совета Федера-ции, Председателя партии Жизни С. Миронова, «…в непрерывном политическом конструировании некоторые "поли-тические конструкторы" зашли слишком далеко. Вместо того


56

чтобы поддерживать дееспособные партии, формировать благо-приятную среду для их развития, для участия граждан в полити-ке, практикуется прямо противоположное. У всех на глазах раз-ворачиваются настоящие бои за партийные "бренды": чья "Роди-на" роднее, кто истинный, а не мнимый защитник пенсионеров… Всё это совершенно искажает замысел президентской реформы партийно-политического представительства в современной Рос-сии» [16, с. 10].


1. В чем заключается сущность социально-экономических и политических преобразований в России после августовских со-бытий 1991 г.?

2. Назовите основные причины политического размежевания демократических сил после прихода к власти в результате собы-тий 19 – 21 августа 1991 г.

3. В чем сущность идейной основы право-левой оппозиции в 1993 году?

4. Назовите основные политические партии на левом и пра-вом флангах политического поля России. В чем заключается спе-цифика их деятельности?

5. Чем обусловлено, что «Единая Россия» претендует на зва-ние центристской партии?

6. Приведите примеры, подтверждающие возможность поли-тического реванша коммунистов в 1996 – 1998 гг.

7. Какие факты свидетельствуют о том, что инициатива в мо-дернизации политической системы вплоть до формирования мно-гопартийной системы исходила от государственных органов в до- и постперестроечный периоды?

Задания

1. Исходя из типологии партий по месту их расположения от «оси центр», укажите в соответствующей последовательности следующие из них: «Единая Россия», КПРФ, СПС, «Яблоко», «Родина», ЛДПР.

2. Какое из данных политологических суждений является верным:


57

– демократические силы, выступившие против повторения Россией судьбы СССР, оказались неготовыми по данному вопро-су пойти на организационное объединение с патриотическим крылом левых сил;

– демократические силы, выступившие против повторения Россией судьбы СССР, оказались готовыми по данному вопросу пойти на организационное объединение с оппозицией в лице Г. Зюганова, А. Макашова и др.

3. В политологической литературе отмечается, что одной из особенностей политической жизни России является активное участие в ней сословия чиновников в качестве политического иг-рока центриста. Дайте объяснение данному феномену.


1. «Парад суверенитетов» и его воздействие на расстановку политических сил в постперестроечной России.

2. История возникновения и распада Фронта национального спасения (ФНС) в 1992 – 1993 гг.

3. Объединенная демократическая оппозиция в 1993 – 2005 годах: достижения и проблемы.

4. Объективные и субъективные причины отсутствия объе-диненной оппозиции на левом фланге.


1. Алпатов В. Всесильны ли политтехнологи? // Правда сто-лицы. 2004. 1 июня.

2. Белов Ю. Десница и шуйца // Советская Россия. 2001. 28 июня.

3. В заявлении фракции в Государственной Думе РФ было записано: «Не умаляя вклада Б. Ельцина в разрушении тотали-тарной системы в России, мы, как демократическая оппозиция, считаем его миссию завершенной, реформаторский потенциал – исчерпанным. …Демократию в России можно построить и без Ельцина». См.: Явлинский Г. О российской политике. Выступле-ния и статьи. С. 21.

4. Гайдар Е.Т. Беседы с избирателями. М.: Изд-во «Евразия», 1995.


58

5. Галкин А. Сдвиги в общественном сознании сквозь призму электорального поведения: российский вариант // Власть. 2000. № 8.

6. Гельман В.Я. Яблоко: опыт политической альтернативы // Кентавр. 1995. № 6.

7. Доклад В. Юрчика, председателя ЦКРК КПРФ // Правда России. 2001. № 48.

8. Единственная. 7 лет в политике Е. Мизулиной. Кострома: Изд-во «ДИАР-пресс», 2000-2001.

9. Закатнова А. Кремль строит новую Федерацию // Незави-симая газета. 2002. 2 апреля.

10. Зюганов Г.А. Драма власти. М.: Палея, 1993. 11. Купцов В.А. КПРФ на пороге ХХI века // Правда. 2001.

№ 42. 12. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 26. М.: По-

литиздат, 1977. 13. Материалы ХI съезда КПРФ // Правда. 2005. 1 – 2 ноября. 14. Медведев Р. Итоги и уроки II съезда Компартии РФ

// Левая газета. 1993. № 5. 15. Мельников И. Об активизации протестного движения и

его агитационно-пропагандистском обеспечении // Советская Россия. 2001. 2 октября.

16. Миронов С. Сколько партий нужно России? // АиФ. 2005. № 44.

17. Никонов В. Партия бедных и старых // Аргументы и фак-ты. 2001. № 45.

18. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модерни-зации в истории России // Полис. 1998. № 2.

19. Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 ноября 1992 г. ряд пунктов о приостановлении деятельности Компартии РСФСР были оценены неконституционными. Напри-мер, «признать положение п. 1 Указа о роспуске организацион-ных структур КПСС и КП РСФСР не соответствующим Консти-туции РФ в редакции от 1 ноября 1991 г., ее ст. 49, применитель-но к первичным организациям КП РСФСР, образованным по территориальному принципу, постольку, поскольку эти органи-зации сохраняли свой общественный характер и не подменяли государственные структуры». См.: КПРФ в резолюциях и реше-


59

ниях съездов, конференций и пленумов ЦК (1992 – 1999 гг.). М.: ИТРК, 1999. С. 376 – 378.

20. Попов Г.Х. Соратник // Независимая газета. 2001. 21 ноября.

21. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию РФ от 19 мая 2004 г. // Российская газета. 2004. 20 мая.

22. Раскол у либералов: Материалы дискуссии // Знамя. 1992. № 1. С. 180 – 192.

23. Родная газета. 2004. 7 июля. 24. Рябов А.В. Выстрадает ли Россия центризм? // Кентавр.

1992. Сентябрь – октябрь. 25. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993.

№ 43. Ст. 4080. 26. Союз правых сил: вопросы и ответы. М.: Норма, 2002. 27. Следует отметить, что в Ярославской области в органах

власти в 1991 г. имелось 4,1 тыс. чиновников, то в 2005 г. – 5.5 тыс. Общая численность госслужащих – 13,1 тыс. См.: Ивано-ва М. Тем дороже жизнь, чем больше чиновников // Северный край. 2005. 15 июля.

28. Устав Ярославской области. Ярославль, 1995. Разделы 4, 6, 8.

29. Фролов А. Накануне // Советская Россия. 1998. 30 октября; 1998. 5 ноября.

30. Цепляев В. Костыли для «медведей» // АиФ. 2005. № 44. С. 4.

31. Ципко А. Былым различьям вопреки // Трибуна. 2005. 11 ноября.

32. Чикин В., Проханов А. Операция «Крот» // Советская Россия. 2003. 4 января.

33. Явлинский Г.А. О российской политике. Выступления и статьи. М: Эпицентр, 1999.

34. Http./www.ldpr.ru.


60

ТЕМА 4 Партстроительство

в Верхне-Волжском регионе (на примере Владимирской, Ивановской, Костромской

и Ярославской областей)

Состояние формирующейся многопартийности в современ-ной России свидетельствует об определенной значимости регио-нальных структур, их организационно-партийной работы на мес-тах в формировании партий как общенациональных. В этом мож-но убедиться на примере формирования многопартийной системы в ряде субъектов РФ Верхне-Волжского региона.

Соответствующий материал по партийному строительству в ряде регионов Верхне-Волжья (Владимирской, Ивановской, Ко-стромской и Ярославской областях) свидетельствует о том, что после апрельского Пленума (1985 г.) в ходе перестройки в выше-названных областях стали появляться неформальные политиче-ского характера дискуссионные кружки, экологические общества. Последние приобрели наибольший размах в Костромской облас-ти как реакция на развернувшееся строительство атомной элек-тростанции в г. Буй. В результате протестного движения по ини-циативе экологов строительство было законсервировано, а затем полностью приостановлено.

После принятия Законов «Об общественных организациях СССР» (1991 г.), «О политических партиях РФ» (2001 г.) и др. в регионах Верхне-Волжья появляются областные партийные структуры ведущих общенациональных партий: Единая Россия, КПРФ, «Яблоко», ЛДПР и СПС. Их численность, руководители, место и роль в политической жизни того или иного региона от-ражает таблица 1, составленная автором по материалам, доку-ментам, местной областной печати данных региональных органи-заций.


61

Таблица 1

Деятельность ведущих политических партий в Верхне-Волжском регионе

Ре-гионы

Партии «Единая Россия»

КПРФ ЛДПР «Яблоко» СПС

Владимир-ская

Возникнове-ние – 2002 г. Численность – 3137 чел. Лидер – Ки-селев Влади-мир Нико-лаевич Газета – – Представи-тельность в органах вла-сти – фрак-ция (10 чел. в законодатель-ном собрании Владимир-ской области)

Возникнове-ние -1993 г. Числен-ность – 1850 чел. Лидер – Ка-лягин Влади-мир Нико-лаевич Газета – – Представи-тельность в органах вла-сти – 12 чел. в законода-тельном соб-рании Вла-димирской области

Возникнове-ние – 1994 г. Числен-ность – око-ло 400 чел. Лидер – Ше-вякова Алена Павловна Газета – – Представи-тельность в органах вла-сти – –

Возникнове-ние – 1994 г. Числен-ность – 490 чел. Лидер – Ко-ролев Вяче-слав Ана-тольевич Газета – – Представи-тельность в органах вла-сти – –

Возникнове-ние – 2000 г. Числен-ность – 147 чел. Лидер – Са-харов Сергей Владимиро-вич Газета – – Представи-тельность в органах вла-сти – 2 депу-тата в закон. собр. Влад. обл., 6 депу-татов в Гор. Совете1

Ива-нов-ская

Возникнове-ние – 2002 г. Числен-ность – 5500 чел. Лидер – Назаров Андрей Вла-димирович Газета – «Ивановская земля» Представи-тельность в органах вла-сти – в ГД РФ2 (2 депу-тата по одно-мандатному

Возникнове-ние – 1993 г. Числен-ность – 1100 чел. Лидер – Гордиенко Валентин Никитович Газета - «Слово прав-ды» Представи-тельность в органах вла-сти – 3 чел. в Ивановском законодатель-ном собрании

Возникнове-ние – 1994г. Числен-ность – 7320 чел. Лидер – Му-хопад Андрей Юрьевич Газета – – Представи-тельность в органах вла-сти – депутат ГД РФ по партийному списку Си-роткин С.Н.

Возникнове-ние – 1993 г. Числен-ность – 350 чел. Лидер – Буданова Татьяна Михайловна Газета – – Представи-тельность в органах вла-сти – –

Возникнове-ние – 2001 г. Числен-ность – более 200 чел. Лидер – Колесов Сергей Геннадьевич Газета – – Представи-тельность в органах вла-сти – 1 депу-тат Иванов-ского зако-нодательного собрания

1 Сокращение Закон. собр. Влад. обл., гор. Совет – Законодательное собра-

ние Владимирской области, городской Совет. 2 Сокращение ГД РФ – Государственная Дума РФ.


62

округу), 15 депутатов в Ивановском Законода-тельном соб-рании

(Коле-сов С.Г.)

Кост-ром-ская

Возникнове-ние – 2002 г. Числен-ность – свы-ше 2400 чел. Лидер – Тре-пов Евгений Алексеевич (депутат ГД РФ) Газета – «Костром-ской край» Представи-тельность в органах вла-сти – фрак-ции (4 чел. – в областной Костромской Думе, 5 чел. – в городской Думе)

Возникнове-ние – 1993 г. Числен-ность – 850 чел. Лидер – Ижицкий Ва-лерий Петро-вич Газета – – Представи-тельность в органах вла-сти – 1 депу-тат в област-ной Костром-ской Думе

Возникнове-ние – 1994 г. Числен-ность – око-ло 400 чел. Лидер – Куд-рявцев Юрий Петрович Газета – до 2001 г. – «За новую Рос- сию» Представи-тельность в органах вла-сти – депута-ты (8 чел.) в четырех рай-онных собраниях Костромы

Возникнове-ние – 1994 г. Числен-ность – 370 чел. Лидер – Те-рехова Нина Олеговна Газета – – Представи-тельность в органах вла-сти- –

Возникнове-ние – 2000 г. Числен-ность – 200 чел. Лидер – Ста-риков Иван Валентино-вич Газета – – Представи-тельность в органах вла-сти – 1 депу-тат в обл. Костр. Думе, 3 депутата в гор. Думе, 1 депутат в Собрании Крас. р-на Костр. обл.1

Яро-слав-ская

Возникнове-ние – 2001 г. Числен-ность – 2500 чел. Лидер- Тонков Ни-колай Ивано-вич; Газета – – Представи-тельность в органах вла-сти – 9 депу-татов ГД ЯО2

Возникнове-ние – 1993 г. Числен-ность – 1100 чел. Лидер – Смирнов Ста-нислав Юрь-евич; Газета – «Советская Ярославия»; Представи-тельность в органах вла-сти – 3 депу-тата ГД ЯО

Возникнове-ние – 1993 г. Числен-ность – 300 чел. Лидер – Ка-шапов В.М. Газета – «Время ЛДПР»; Представи-тельность в органах вла-сти – 2 депу-тата ГД ЯО

Возникнове-ние – 1997 г. Числен-ность – 200 чел. Лидер – Нет-това Нина Та-таркановна Газета – – Представи-тельность в органах вла-сти – –

Возникнове-ние – 1999 г. Числен-ность -– 500 чел. Лидер – Юдин Я.И. Газета – – Представи-тельность в органах вла-сти – 2 депутата ГД ЯО

1 Сокращения: в обл. Костр. Думе, в гор. Думе, депутат в Собрании Крас.

р-на Костр. обл. – в областной Костромской Думе, в городской Думе, депутат в Собрании депутатов Красносельского района Костромской области.

2 Сокращение ГД ЯО – Государственная Дума Ярославской области.


63

Сам же процесс формирования многопартийной системы на региональном уровне, в частности, более подробно покажем на примере функционирования в Ярославской области.

1985 – 1991 годы. Когда в СССР началась «перестройка», т.е.

модернизация политической системы и связанные с нею глас-ность и плюрализм, то в Ярославской области сложились те же политические, социальные и экономические условия, которые привели к резкому подъему политической активности жителей региона. Это выражалось в участии в собраниях коммунистов и общественности, дискуссиях на страницах местной печати, на ра-дио и телевидении. Вслед за этим стали появляться всевозмож-ные дискуссионные клубы в вузах и на предприятиях, но пока под контролем партийных органов.

Возрастанию общественного сознания ярославцев послужил факт организации Ярославского народного фронта (ЯНФ). В не-большой заметке в газете «Правда» за подписью А. Малыгиной выражалось возмущение по поводу избрания делегатом Всесоюз-ной партийной конференции бывшего первого секретаря Яро-славского обкома КПСС Ф.И. Лощенкова, занимавшего к тому времени пост руководителя Комитета СССР по госрезервам [5]. Появление данной статьи на страницах центральной партийной газеты вызвало сильный резонанс в кругах ярославской общест-венности. Публикация была своеобразным детонатором много-тысячного митинга ярославцев у памятника Н.А. Некрасова на Волжской набережной 8 июня 1988 года. Он оказался первым в области (и одним из таковых в стране) массовым демократиче-ским собранием (около 5 тыс. человек). «Такого, – сообщала га-зета «Известия» спустя два дня, – Ярославль еще не видел. Со-всем недавно никто не мог даже представить, что такое возмож-но» [8, с. 43].

В тот период в противовес Ярославскому народному фронту по инициативе преподавателей ряда вузов (проф. В.И. Корняков, доц. В.И. Корнилов, доц. Ю.С. Петров) в сентябре 1989 года воз-никло Ярославское отделение Объединенного фронта трудящих-ся (ОФТ). В него вошли рабочие, пенсионеры, служащие. Эта по-литическая организация, критикуя руководство КПСС за его от-рыв от народа, политические ошибки и бюрократизацию,


64

увязывала их не с сущностью социализма и идеологии марксиз-ма-ленинизма, а догматическим толкованием в реальности. Сто-ронники ОФТ видели выход не в осуществлении рыночных ре-форм и утверждении частной собственности, а в возрастании ро-ли трудовых коллективов в производственной и политической жизни, формировании социалистической многопартийности [7].

Развернувшаяся подготовка и проведение выборов народных депутатов СССР и РСФСР в Ярославской области соответственно в 1989 и 1990 годах способствовала подъему политической жизни и усилению позиций сторонников демократических сил. Попытки областного партийного аппарата нейтрализовать усилия народо-фронтовцев в продвижении своих кандидатов (В. Варухин, Н. Непряев, Д. Стародубцев, И. Шамшев) в высшие представи-тельные органы страны оказались тщетными. Избрание кандида-тов в депутаты от демократических сил наглядно свидетельство-вало о потере руководством областной организации КПСС во главе с И.А. Толстоуховым монополии не только на власть, но и на политическое поведение людей.

Кризис «верхов» на областном уровне наблюдался и в том, что после Учредительного съезда КП РСФСР и ХХVIII съезда КПСС (июнь – июль 1990 г.) начался отток коммунистов из рядов областной организации КПСС. По данным архива ОК КПСС, в 1990 году организация уменьшилась на 4 тыс. человек [12, с. 27]. Из партии выходили, прежде всего, те, кто потерял надежду на реформирование ее в демократическом русле или проявлял недо-вольство скатыванием руководства КПСС в сторону социал-демократизма. На этом фоне возрождаемая многопартийность в области сопровождалась значительным ухудшением социально-экономического положения ярославцев. Дефицит по многим про-довольственным и промышленным товарам был повсеместным.

После августовских событий 1991 года начался новый этап в

формировании многопартийности на территории Ярославского края, но уже в постперестроечный период. В 1991 – 2001 годах появляются региональные отделения общероссийских партий. Это свидетельствовало о качественно новом уровне участия яро-славцев в политической жизни. Среди них:


65

– Ярославское областное отделение общероссийского поли-тического общественного движения «Демократическая Россия» (ноябрь 1991 г.), руководитель – В.А. Сторожев;

– Ярославское областное отделение политической организа-ции Российской коммунистической рабочей партии (ноябрь 1991 г.), руководитель – В.И. Корнилов. Затем после отмены Конституционным судом РФ Указа Президента РСФСР от 6 но-ября 1991 года о роспуске КП РСФСР ярославская РКРП восста-новила вместе с местным отделением Социалистической партии России областную организацию коммунистов под названием Ярославское отделение КПРФ (февраль 1993 г.), руководитель – В.И. Корнилов;

– Ярославское областное отделение ЛДПР (ноябрь 1991 г.), руководитель – Г.А. Федоров;

– Ярославское областное отделение Социалистической партии труда (январь 1992 г.), руководитель – А.С. Мухо;

– Ярославское областное отделение Аграрной партии России (апрель 1994 г.), руководитель – Д.А. Стародубцев;

– Ярославское областное отделение общественно-полити-ческой организации НПСР (август 1996 г.), руководитель – В.А. Лисютин;

– Ярославское областное отделение Всероссийского общест-венно-политического движения «Наш дом – Россия» (апрель 1995 г.), руководитель – В.М. Кашонин;

– Ярославское областное отделение общественно-полити-ческой организации «Яблоко» (октябрь 1997 г.), руководители – М.Ю. Мизулин, Е.Б. Мизулина;

– Ярославское областное отделение политической организа-ции Союз правых сил (август 1999 г.), руководитель – Е.Б. Ми-зулина;

– Ярославское областное отделение общественно-полити-ческого движения «Отечество – вся Россия» (ноябрь 1998 г.), ру-ководитель – Ю.В. Кощин;

– Ярославское областное отделение общественно-поли-тического движения «Единство» (январь 2000 г.), руководитель – Н.И. Тонков;

– Ярославское областное отделение политической организа-ции «Единая Россия» (октябрь 2001 г.), руководитель –


66

Н.И. Тонков. Оно возникло в результате объединения двух мест-ных организаций «Единство» и «Отечество – вся Россия».

Не все из них функционировали как полноценно действую-

щие партийные организации, активно воздействующие на соци-ально-экономическую и политическую жизнь в регионе.

По такому показателю активности политических организа-ций, как участие в местных и федеральных выборах, можно ска-зать, что наиболее активными были три организации: региональ-ное отделение КПРФ, «Единая Россия» (вначале как ООПД «Единство») и «Яблоко». Они активно участвовали в выборах гу-бернатора со своими кандидатами: КПРФ (В.И. Корнилов), «Яб-локо» (С.А. Вахруков) и «Единая Россия» (А.И. Лисицын).

Составленная нами таблица (см. Приложение 5) позволяет более четко увидеть картину участия политических партий и движений в виде их региональных отделений в выборах губерна-тора Ярославской области и Государственную Думу Ярославской области (1996, 2000, 2004 гг.).

Наиболее показательно с точки зрения партийно-организационной работы действовали две организации: местные отделения «Яблоко» и КПРФ. На примере их функционирования вполне можно продемонстрировать, какими, по крайней мере, должны быть отделения партии по следующим признакам: член-ская база, работа среди населения, участие в выборах и вхожде-ние во власть.

Региональная организация «Яблоко» возникла 18 октября

1997 года Председателем партии на местном уровне был избран М.Ю. Мизулин. Руководство местного отделения «Яблоко» регу-лярно проводило семинары по линии партучебы на базе ярослав-ских пансионатов. Согласно его отчетам, они проходили в непри-нужденной атмосфере дружеского общения, в рамках которого обсуждались политические проблемы, происходили дискуссии о роли партии в современном мире, стране и регионе. В работе се-минара принимали участие известные политики федерального и регионального уровня (С.А. Вахруков, В.А. Лукин, Е.Б. Мизули-на, Г.А. Явлинский и др.). Отделение вело постоянную работу среди населения: информационные встречи, посещение детских


67

домов, школ, больниц, оказание материальной помощи мало-имущим и осуществление юридической консультации под деви-зом: «Лицом к человеку!» [2, с. 199].

Партия имела районные структуры во многих муниципаль-ных округах области (Рыбинске, Угличе, Ростове, Тутаеве, Не-красовском р-не и др.). По данным местного руководства, коли-чество членов областной организации достигло к 1999 году 500 человек. Члены партии и их сторонники активно принимали уча-стие, начиная с 1995 года, в акциях против войны в Чечне, ввоза ядерных отходов, а с 1998 года – против социально-экономи-ческого курса политики Б.Н. Ельцина. Именно этим объясняется вхождение в думскую комиссию по импичменту Президента РФ Б.Н. Ельцина ярославского депутата яблочника Е.Б. Мизулиной. В свою очередь, председатель областной Думы С.А. Вахруков, член Центрального политсовета «Яблоко» не противодействовал усилиям депутатов коммунистов в постановке вопроса на заседа-ниях местной Думы «о выражении недоверия Президенту РФ Б.Н. Ельцину».

На сегодняшний день численность местного отделения «Яб-локо» сократилась до 190 человек [9, с. 7]. На выборах в Государ-ственную Думу РФ (декабрь 2003 г.) и местную Думу (март 2004 г.) «Яблоко» получило чуть более 1,5% голосов. Как партия в целом, так и ее Ярославское отделение заняты сегодня переос-мыслением собственной тактики и стратегии, чтобы не оказаться окончательно в политическом небытие.

Ярославское областное отделение КПРФ возникло в феврале

1993 года. В него вошли представители региональных отделений РКРП, ОФТ, Социалистической партии трудящихся и бывшие члены КПСС. 6 февраля 1993 года в Ярославле состоялась ХХVIII восстановительно-объединительная конференция. На ней присутствовали представители партийных организаций более по-ловины районов области, возобновивших свою деятельность.

По данным секретариата Ярославской областной организа-ции КПРФ, на 2000 год действовала 181 первичная организация: из них территориальных – 168, территориально-профессиональ-ных – 13, в городах – 158, на селе – 23. Всего же в КПРФ состоя-ло на учете 1 662 коммуниста. В настоящее время, по материалам


68

ХХХVIII очередной отчетной областной конференции (19 июня 2002 г.), в организации состоят 1 160 человек [11]∗.

Восстановившись, областная организация направила свою деятельность против рыночного курса местной администрации А.И. Лисицына. В своих заявлениях, а также на митингах и де-монстрациях она подвергла его критике. Например, в заявлении участников ХХIХ отчетно-выборной конференции Ярославской областной организации КПРФ (апрель 1994 г.) отмечалось: «Мы … озабочены нарастанием кризиса всех сфер социально-экономической жизни ярославцев. …Призываем депутатов-ярославцев, главу Администрации области выступить за измене-ние экономического курса в интересах населения, отказаться от «шоковой терапии», осуществить меры государственного регу-лирования в целях прекращения спада производства, борьбы с инфляцией и безработицей» [3].

По результатам выборов в марте 1996 года в органы местной законодательной и представительной власти коммунисты имели депутатскую фракцию в областной Думе (8 мест из 50), в Рыбин-ском городском Совете (15 из 23), в Ярославском муниципалите-те (4 из 22). Примером взаимодействия фракции коммунистов с протестным движением в регионе может служить ее деятельность за отставку Б.Н. Ельцина с поста Президента РФ. Начиная с 25 апреля 1996 года по 30 июня 1998 года, когда было принято Постановление о выражении недоверия Президенту РФ, фракция постоянно поднимала этот вопрос на заседаниях областной Ду-мы**. Не раз обращалась за поддержкой к директорскому корпусу в промышленности, руководителям сельских предприятий, мел-ким и средним предпринимателям.

Неудачи на местных выборах в декабре 1999 года (выборы губернатора) и марте 2000 года (выборы в областную Думу) и по-

∗ Напомним, что за год до роспуска КПСС в рядах областной органи-

зации состояло на учете 112,6 тыс. коммунистов [12, с. 32]. Таким образом, в партии восстановилось менее 1,5% членов.

** Областная организация КПРФ официально выступила за отставку Б.Н. Ельцина с поста Президента РФ 21 мая 1992 г., когда в Общественно-культурном центре Ярославля провела областное собрание о создании инициативной группы по сбору подписей. Она была зарегистрирована ад-министрацией Кировского района Ярославля 5 июня 1992 г. за № 456 [10].


69

следовавшие за этим внутрипартийные разногласия с выяснением своей правоты сторонников В.И. Корнилова (бывшего 1-го секре-таря обкома КПРФ) и С.Ю. Смирнова (нынешнего 1-го секретаря обкома КПРФ) в Кировском суде Ярославля – явились причиной резкого падения авторитета коммунистов в Ярославской области.

Это подтвердили прошедшие федеральные выборы (декабрь 2003 г.) и выборы в местные органы власти в марте 2004 года. Процент проголосовавших за коммунистов по сравнению с выбо-рами 4-летней давности упал в 2 раза и составил в марте 2004 го-да 7,4%. Только один из кандидатов от КПРФ из 16 выиграл вы-боры (А. Дыма, г. Переславль). Однако он вышел из партийного списка КПРФ, и в его агитационно-пропагандистских материалах почти не упоминалось о членстве в партии.

Впервые за последние 13 лет постперестроечного периода Ярославская областная организация КПРФ не участвовала в гу-бернаторских выборах со своим кандидатом. Более 60% делега-тов внеочередной областной конференции КПРФ (октябрь 2003 г.) отказали в доверии С.Ю. Смирнову, первому секретарю Ярославского обкома КПРФ, быть кандидатом в губернаторы Ярославской области.

В соответствии с политологической триадой многопартий-ность Ярославской области состоит из трех сегментов:

– правый. Здесь находятся в основном региональные органи-зации СПС, «Яблоко» и ЛДПР;

– центр. В первую очередь – региональная организация «Единая Россия»;

– левый. Главным образом – региональные организации КПРФ, РКРП и АПР, а также блок «Родина».

Следует отметить, что проведенные выборы в областную Думу по партийным спискам впервые в соответствии с федераль-ным законом «О политических партиях РФ» от 14 июня 2001 года позволили ряду местных политических организаций провести своих представителей (см. Приложение 5). Например, местная организация ЛДПР ни разу не выигрывала по одномандатным округам, что наблюдалось и на выборах в марте 2004 года. Одна-ко, сумев набрать чуть более 6% по партийному списку, ей уда-лось провести своих двух представителей в областную Думу.


70

Еще больший успех ожидал региональное отделение Феде-рального блока «Родина». Не победив ни в одном из 25 одноман-датных округов, по партийному списку оно оказалось на 2-м мес-те, получив 20% голосов избирателей. Это позволило провести 7 своих представителей и создать одноименную фракцию. Голо-сование за партийные списки обеспечило еще двум организаци-ям, местному отделению АПР и региональному блоку «Правда. Порядок. Справедливость», преодолев 5-процентный барьер, возможность создать соответственно одноименные фракции.

Вот почему принятие и реализация нового Федерального за-кона «О политических партиях РФ» можно считать началом третьего периода в становлении и развитии многопартийной системы на региональном уровне (с 2001 г. по настоящее время).

В соответствии с новым Федеральным законом «О политиче-ских партиях РФ» к местным выборам 2004 года на территории Ярославской области было зарегистрировано 37 отделений поли-тических партий. Однако прошедшие выборы показали, что мно-гие из них формально зарегистрированы и никак себя не прояви-ли в политической жизни региона. С другой стороны, у ярослав-цев пока слабый интерес к партиям.

Согласно опросу ярославцев по линии городского центра изучения общественного мнения и социологических исследова-ний «ЦИОМСИ» (2003 г.), 98,7% из них не являются членами той или иной партии. Ярославцы плохо знают лидеров местных орга-низаций: КПРФ (лидер – С. Смирнов – 5,5%), «Яблоко» (лидер – Е. Очкасов – 3,2%), ЛДПР (лидер – В. Порывкин – 2,0%), СПС (лидер – М. Гейко – 6,0%). На их фоне довольно высокие показа-тели у Н.И. Тонкова, лидера местного отделения «Единой Рос-сии» – 14,7% и Д.А. Стародубцева, лидера местного отделения АПР, – 21% [6].

Все это лишний раз доказывает, что становление многопар-тийности – это довольно сложный процесс. Достоинства и про-блемы, характерные для федеральных партий, имеют место и в деятельности их региональных организаций, хотя и с определен-ной спецификой. Например, у ярославской организации «Единая Россия» более значителен, чем у других региональных партий-ных отделений, административный ресурс. Губернатор А. Лиси-цын с рейтингом в 73% на губернаторских выборах (декабрь


71

2003 г.) и мэр г. Ярославля В. Волончунас с рейтингом в 78% на выборах мэра (декабрь 2004 г.) выразили поддержку «Единой России». Тем не менее, местное отделение на мартовских выбо-рах 2004 года получило 27% голосов, в то время как «Родина», не имея никаких структур в регионе, получила 20% голосов избира-телей.


1. Что послужило причиной появления неформальных орга-низаций в регионах Верхне-Волжья в период перестройки?

2. Проанализируйте отношение ярославцев к событиям авгу-ста 1991 г.

3. Раскройте деятельность местных отделений ведущих поли-тических партий по следующим признакам: членская база, работа среди населения, участие в выборах и вхождение во власть.

4. На какие периоды распадается формирование многопар-тийной системы в Верхне-Волжском регионе на примере полити-ческой жизни в Ярославской области?

5. Назовите причины возникновения Ярославского народного фронта и Ярославского отделения Объединенного фронта трудя-щихся (ОФТ). К каким политическим направлениям они относи-лись?

6. В решении какого политического вопроса и почему мест-ные отделения КПРФ и «Яблока» пошли на совместные действия в 1998 г.?

Задания

1. Согласно типологии партий по месту расположения от оси «центр» укажите в соответствующей последовательности регио-нальные организации ведущих политических партий Ярослав-ской области.

2. Выберите правильный ответ: В Ярославской области наиболее показательно с точки зре-

ния партийно-организационной работы (1995 – 2000 гг.) действо-вали местные отделения «Яблока», «Единой России», КПРФ, «Выбора России».


72

Темы рефератов 1. Организационно-партийная работа Ярославского отделе-

ния «Яблоко» в 1995 – 2000 гг. 2. История возникновения ЯНФ. 3. ОФТ: специфика функционирования. 4. Деятельность политических партий в Верхне-Волжском

регионе. 5. Партийное строительство на региональном уровне (на

примере одной из областей Верхне-Волжского региона).


1. Анисков В.Т., Рутковский М.А. История Ярославского края (1928 – 1998 гг.). – Ярославль: Ярос. гос. ун-т, 2000.

2. Единственная. 7 лет в политике Е. Мизулиной. Кострома: Изд-во «ДИАР-пресс», 2000 – 2001.

3. Заявление ХХIХ отчетно-выборной конференции Ярослав-ской областной организации КПРФ (14 апреля 1994 г.) // Север-ный рабочий. 1994. 24 апреля.

4. Лисицын А.И. Принцип самодостаточности // Северный край. 2003. 18 марта.

5. Малыгина А. Люди возмущены // Правда. 1988. 2 июня (№ 154).

6. Материалы городского центра изучения общественного мнения и социологических исследований «ЦИОМСИ» // Материалы Администрации Ярославской области. 2003 (ДСП).

7. Предвыборная платформа Ярославского объединенного фронта трудящихся // Юность. 1990. 24 февраля.

8. Рутковский М.А., Слепцов Е.Я. Ярославская область на переломе эпох (1985 – 1998 гг.): Учеб. пособие. Ярославль: ДИА-пресс, 1999.

9. Филиппова Е. Партийный серпентарий // Темы и лица. 2002. 30 октября.

10. ЦДНИ ЯО. Ф. 1505. Оп. 1. Д. 5. Л. 12. 11. ЦДНИ ЯО. Ф. 1505. Оп. 1. Д. 103. Л. 15. 12. Ярославская областная организация КПСС в цифрах

(1917 – 1990 гг.) // Время и мы. 1990. № 5-6.


73

ТЕМА 5 Политические партии современной России:

политологический аспект

Разработка и анализ различных вариантов программ совре-менных политических партий России имеют существенное зна-чение для дальнейшего функционирования демократической сис-темы, для выработки политической ориентации государства и ее восприятия большинством населения. Исследование деятельно-сти политических партий свидетельствует о том, что практически все из них определились со своей идейно-политической ориента-цией. Однако многие задачи, поставленные партиями, сравни-тельно различны.

Всероссийская политическая партия «Единство» и «Оте-чество» – «Единая Россия». «Единая Россия» была создана в 2001 году путем слияния «Единства», «Отечество – Вся Россия», прошла регистрацию в Минюсте РФ 18 декабря 2001 года Лидер партии – Б. Грызлов. Имеет отделения во всех 89 субъектах РФ. В 1999 году движение «Единство» и блок «Отечество – Вся Россия» набрали вместе 36,65% голосов («Единство» – 23,32%, ОВР – 13,33%). На выборах 2003 года партия получила 37,9% голосов.

Партия строится на приоритетах, основными из которых яв-ляются: сильная президентская власть как гарантия политической стабильности и незыблемости конституционного строя; проведе-ние административной реформы, совершенствование системы управления страной и оптимизация функций органов власти; контроль общества над властью через партии и общественные объединения; развитие самоорганизации граждан, общественного самоуправления; вовлечение граждан в управление обществен-ными делами; совершенствование законодательства, регулирую-щего деятельность общественных объединений и их взаимоот-ношения с государством; осуществление принципа равных прав, свобод и возможностей для различных социальных групп, нацио-нальностей и конфессий.

Главные ценности Партии: Свобода, Закон, Справедливость и Согласие, общие представления о том, какой члены партии хо-тят видеть свою страну и жизнь ее граждан. Программа «Единой


74

России» – это ориентиры для практических дел, которые сторон-ники партии намерены выполнить во имя России.

Коммунистическая партия Российской Федерации. КПРФ была основана в январе 1993 года, прошла регистрацию в Мин-юсте РФ 6 марта 2002 года. На первых думских выборах комму-нисты получили 12,4% голосов, в 1995 году за КПРФ проголосо-вали 22,3% избирателей, в 1999-м – 24,29%. На выборах 2003 го-да партия получила 12,7% голосов. КПРФ строится на принципах демократического централизма, идейной общности и партийного товарищества. Высшим органом партии является Съезд. Также существуют Центральный комитет, Президиум ЦК и другие ор-ганы. Председателем ЦК КПРФ является Г.А. Зюганов.

Главные цели партии: народовластие, означающее конститу-ционную власть трудящегося большинства, объединенного по-средством Советов и иных форм демократического самоуправле-ния народа; справедливость, которая гарантирует право на труд, на доступное всем бесплатное образование и бесплатную меди-цинскую помощь, благоустроенное жилье, отдых и социальное обеспечение; равенство, основанное на ликвидации эксплуата-ции человека человеком и всех видов социального паразитизма, господстве общественных форм собственности на средства про-изводства; равноправие наций; дружба народов; патриотизм; ответственность гражданина перед обществом и общества пе-ред гражданином; социализм в его обновленных и закрепленных в будущей конституции формах, отвечающих современному уровню производительных сил, экологической безопасности, ха-рактеру стоящих перед человечеством задач; коммунизм как ис-торическое будущее человечества.

КПРФ подчеркивает, что исторически она партия трудового народа, а главными целями восприятия населением идеи социа-лизма считает народность, соборность и духовность.

Политическая партия «Родина». Партия «Родина» была создана в 2003 году в основном представителями региональных молодежных общественных организаций и среднего бизнеса. Ли-дер – Д. Рогозин. Программа партии исходит из того, что цен-тральная проблема для нашей страны – формирование и развитие сильного, эффективного российского государства, способного


75

обеспечить необходимые условия для достойной жизни россий-ского гражданина и его защиты.

Партия «Родина» – патриотическая партия. Патриотизм – это политическая позиция, предполагающая защиту многонацио-нального народа Российской Федерации, его героического про-шлого и будущего посредством согласования интересов всех со-циальных слоев, классов и групп через систему общенациональ-ного диалога. Основной лозунг в программе Партии: «Сила России – в российских регионах и возможностях государства осуществлять эффективное согласование интересов субъектов Федерации, субъектов экономики, общества и граждан страны».

Главные цели и задачи партии: участие в политической жиз-ни общества посредством влияния на формирование политиче-ской воли граждан и обеспечения подлинной демократии в РФ; политическое образование и воспитание граждан, формирование общественного мнения; укрепление позиций «Родины» в различ-ных общественных объединениях.

Российская Демократическая Партия «ЯБЛОКО». «Ябло-ко» было основано в 1993 году. Зарегистрировано в Министерст-ве юстиции РФ 25 апреля 2002 года. Председатель – Григорий Явлинский. К выборам 1993 года был создан блок «Явлинский – Болдырев – Лукин» («Яблоко»), набравший 7,86% голосов. В 1995 году объединение «Яблоко» набрало 6,89% голосов; в 1999 году – 5,93%, в 2003 г. – 4,3%. Главные задачи партии, исходя из программы, – законными средствами бороться за утверждение в России современного правового социального государства, фор-мирование эффективной рыночной экономики и становление гражданского общества. Главная цель программы – свободная, богатая, сильная, процветающая Россия. Основные принципы: принцип честной политики, принцип нравственности в политике, профессионализм, ответственность, подконтрольная власть.

Новый демократический курс «Яблока» – социальный либе-рализм, который ориентирован на проведение реформ в интере-сах всех граждан России, а не только преуспевающего меньшин-ства. Исходя из программы партии, нужно стремиться к обществу равных возможностей, социальной справедливости и социальной солидарности сильных и слабых. Главный лозунг партии: поря-док, достоинство, справедливость.


76

Либерально-демократическая партия России (ЛДПР). ЛДПР была основана в декабре 1989 года, зарегистрирована Ми-нистерством юстиции РФ 4 апреля 2002 года. Председатель – Владимир Жириновский. Наибольшего успеха партия добилась в 1993 году – 22,9% голосов. В 1995 году либерал-демократы полу-чили 11,18% голосов. В 1999 году партия, принявшая участие в выборах под названием «Блок Жириновского» (ЛДПР ЦИК снял с выборов), набрала 5,98% голосов, в 2003 году – 11,6%.

ЛДПР – центристская, демократическая партия. Ее главная цель – возрождение могучего демократического и процветающе-го Российского государства. Исторической задачей ЛДПР считает спасение русского народа, а вместе с ним и других народов Рос-сии от закабаления и вымирания. Главные идеи ЛДПР – либера-лизм и демократия. Либерализм – это подлинная, а не мнимая свобода (защита гражданских прав и свобод личности людей лю-бой национальности, населяющих Российское государство). Де-мократия – демократическое устройство государства в форме президентской республики, демократичный характер всех ветвей власти. ЛДПР отвергает не только коммунизм, но и дикий капи-тализм. В обществе социальной справедливости надо поощрять стремление людей честным путем добиваться высокого уровня благосостояния. ЛДПР – за «диктатуру закона» (никто не может встать выше закона, никто не имеет права его игнорировать).

ЛДПР выступает за восстановление статуса великой державы Российского государства, превращение его из аморфной федера-ции в унитарное государство без деления на «национальные» республики.

Политическая партия «Союз правых сил» (СПС). Партия зарегистрирована Министерством юстиции РФ 12 марта 2002 года. Председатель федерального политического совета до 2004 года – Борис Немцов. На сегодняшний день лидер партии – Н. Белых. В 1993 году из предшественниц СПС партия «Выбор России», под руководством Егора Гайдара, получила 15,51% го-лосов. В 1995 году партия «Демократический выбор России» с тем же лидером получила только 3,86% голосов. В 1999 году СПС получила поддержку 8,52% избирателей. В 2003 году пар-тия набрала около 4% голосов.


77

Главная ценность партии – либерализм (свобода слова и объ-единений; личная свобода и личная ответственность; разделение ветвей власти; верховенство закона; децентрализация власти на основе принципов федерализма и местного самоуправления; де-мократический контроль общества над государством; частная собственность; экономическая свобода; равенство прав и воз-можностей для всех граждан).

СПС считает, что только либеральная рыночная экономика способна обеспечить динамичное накопление и справедливое распределение общественного богатства. Основные достижения современного российского либерализма следующие: становление России как современного федеративного государства, привер-женного принципам демократии и рыночной экономики; приня-тие либеральных стандартов политических и гражданских прав и свобод (принципы свободы совести, слова, союзов, митингов и т.д.); постепенная интеграция России в европейские и мировые экономические и политические структуры; растущее уважение к правам человека; плюрализм и терпимость; свобода информации и коммуникации, развитие современной информационной инфра-структуры.

Главная задача российского либерализма – развитие институ-тов демократии и свободного рынка, распространение либераль-ных идей и ценностей среди всех слоев населения российского общества.

Народная партия Российской Федерации. Зарегистрирова-на 30 октября 2001 года. Председатель – В.Н. Гудков. Образована в сентябре 2001 года на основе депутатской группы «Народный депутат», состоящей из депутатов-одномандатников (54 челове-ка). Первая из зарегистрированных партий, у которой Минюст РФ проверил заявленные при регистрации данные. На выборах 7 декабря 2003 года партия набрала 1,2% голосов.

Главные цели партии: демократия, социальная справедли-вость, свободный человек, крепкая семья, сильное и социально ответственное государство. Основные принципы: народовластие; свободный труд и собственность; равенство прав и возможно-стей; общественное согласие; высокая духовность и культура. Партия выступает за создание современного социального госу-дарства.


78

Народная партия РФ считает, что свобода, народовластие, равенство, общественное согласие и духовность вместе образуют основу демократического общества, которое позволяет реализо-вать эти важные принципы для каждого человека.

Аграрная партия России (АПР). Зарегистрирована 31 мая 2002 года. Председатель – Михаил Лапшин. В 1993 году партия набрала 7,99% голосов, в 1995 году – только 3,78%. В 1999 году АПР участвовала в выборах в блоке с ОВР. В 2003 году получила 3,7% голосов.

АПР – политическая организация левоцентристской ориента-ции. Основа социальной базы партии – крестьянство (крестьяне – стабильные носители национальной культуры, патриотизма и особой идеологии).

Основные ценности партии: коллективизм и взаимопомощь в отношениях между сельскими жителями; стремление к правде и обостренное восприятие любых проявлений несправедливости; равенство и ответственность всех и каждого не только перед сво-им народом, но и перед своими односельчанами; возможность самовыражения, когда каждый житель осознает себя полноправ-ным членом деревенского сообщества; забота о здоровой семье, о детях, о молодой смене, о старшем поколении; забота о процве-тании своей малой родины и величии России; бережное отноше-ние к культурным традициям и сельскому укладу жизни, окру-жающей среде и результатам человеческого труда.

Идеология и ценности АПР основываются на крестьянском мировоззрении, идеалах социальной справедливости, на принци-пах государственности и патриотизма. Свою связь АПР видит с историческим опытом народов России.

Демократическая партия России (ДПР). Зарегистрирована 30 ноября 2001 года. Председатель – Михаил Прусак, губернатор Новгородской области. Одна из старейших партий новой России. Образована в 1990 году. В 1993 году получила 5,5% голосов, по-сле этого в выборах не участвовала. В 2003 году набрала 0,2% голосов.

Основные принципы партии: гражданское общество, сильное и ответственное перед народом демократическое государство.

Партия считает, что будущее России – за высокоразвитой экономикой, оптимальной и прогрессивной политической систе-


79

мой, богатейшим материальным и духовным потенциалом стра-ны и сильной государственной властью. ДПР исходит из того, что стране нужны стратегия и тактика идеологической поддержки нового курса на реальную реставрацию российской государст-венности, на конструктивную работу по восстановлению эконо-мического, духовного и нравственного могущества России. Рос-сия рассматривается как евразийское государство. Только силь-ная страна способна обеспечить демократические преобразова-ния, права и свободы личности. Необходимо сочетать мировой опыт рынка, социальной жизни с уникальными особенностями России.

Социалистическая партия «Россия» (Партия возрожде-ния России). Зарегистрирована 29 сентября 2002 года. Лидер – Геннадий Селезнев, бывший председатель Государственной Думы РФ, исключенный в свое время из КПРФ. Партия была образова-на в сентябре 2002 года как политическое крыло движения «Рос-сия». В 2003 году набрала 1,9% голосов.

Партия возрождения России выражает идеи лево-демокра-тической ориентации. По мнению членов данной партии, нужно опираться на творческое использование теории социализма, про-грессивных достижений общественной мысли, понятий коллек-тивизма и общинности, являющихся для России неотъемлемой частью истории, характера и национальной идеи.

Основные ценности партии: социалистические идеи, основы-вающиеся на четырех главных составляющих – социальной спра-ведливости, социальном равенстве, народовластии, социальных гарантиях; принципы гуманизма, демократии и свободы в соче-тании с гражданской ответственностью; принципы социальной справедливости (полноценное вознаграждение труда и таланта, поддержка отечественных товаропроизводителей, социальные гарантии гражданам и особая забота о социально-уязвленных слоях общества); принципы патриотизма и государственности, равноправия наций и народностей России, последовательного развития федерализма; последовательные социально ориентиро-ванные реформы.

Российская партия пенсионеров. Зарегистрирована 15 мая 2002 года. Председатель – Сергей Антрошенко. Партия была об-


80

разована в 1997 году. В 1999 году набрала 1,95% голосов, в 2003 году – 3%.

Российская партия пенсионеров – партия свободы и демокра-тии, патриотическая партия. В результате этого основные ее цен-ности: демократические выборы, верховенство закона, свобода слова, собраний, объединений, свободная экономика, основанная на равенстве и конкуренции всех форм собственности, любовь к Отечеству, сильная, свободная, процветающая Россия. Старшее поколение неоднократно доказывало свой великий патриотизм.

Российская партия пенсионеров – консервативная партия, придерживающаяся традиционных ценностей: уважение к семье, религии, духовным традициям народов России. Российская пар-тия пенсионеров – социальная партия. Социальные гарантии пар-тия считает главным условием полноценного гражданского об-щества и обязанностью государства. Российская партия пенсио-неров выступает за национальное согласие, дружбу и сотрудни-чество между всеми народами России. Партия против превраще-ния России в унитарное государство, не уважающее историю, традиции, культуру и вероисповедание своих народов. Партия за борьбу граждан России против общего врага – правящей номенк-латуры, как московской, так и национальной. Российская партия пенсионеров – это партия и гражданской ответственности.

Следует отметить, что Российская партия пенсионеров не придерживается ни одной из идеологий (правой, левой, центрист-ской). Она – сторонница людей разных убеждений и взглядов в борьбе за права старшего поколения россиян.

Российская экологическая партия «Зеленые». Зарегистри-рована 27 мая 2002 года. Председатель президиума центрального совета – Анатолий Панфилов. Экологическая партия «Кедр», на основе которой были образованы «Зеленые», в 1995 году набрала 1,39% голосов, а в 1999 году в выборах не участвовала. В 2003 году партия получила 0,4% голосов.

Члены партии объединяют всех сторонников разумного, эко-логически ориентированного, устойчивого развития России. Ос-новной девиз партии – «Здоровый человек, счастливая семья, процветающая Россия!».

Основные ценности «Зеленых»: бережное и уважительное отношение к человеку и природе; взвешенность, продуманность,


81

ответственность при принятии экологически значимых решений; заинтересованность и участие в разрешении экологических, со-циальных, экономических и политических проблем; приоритет законных интересов граждан перед интересами власти и бизнеса; правовая и материальная защищенность каждой семьи; закон-ность, правопорядок; осознанная и деятельная гражданская пози-ция.

Таким образом, показав деятельность политических партий современной России, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, все партии определились со своими базовыми идейно-политическими ценностями, идеологической ориентаци-ей. Однако многие партии используют одни и те же принципы и лозунги. Например, практически все партии придерживаются идей патриотизма, социальной справедливости, законности.

Во-вторых, по идеологическим ценностям партии можно классифицировать на:

– правые: либеральные (СПС); социально-либеральные («Яблоко»); национал-патриотические (ЛДПР);

– центристские («Единая Россия»); – левые: коммунистические (КПРФ); социалистические

(Партия возрождения России); патриотические («Родина»); – партии, не придерживающиеся ни одной из идеологий

(Российская партия пенсионеров, Экологическая партия «Зеле-ные»).


1. Назовите основные приоритетные задачи «Единой Рос-сии», ЛДПР, «Яблока», СПС, «Родины», КПРФ.

2. В чем заключается сходство и различие партий «Яблоко» и СПС, КПРФ и «Родины»?

3. Какие признаки характеризуют ЛДПР как партию вожди-стского типа?

4. Назовите главные цели Народной партии РФ. 5. В чем заключается специфика политико-экономических

ценностей АПР, ДПР, Партии возрождения России?


82

Задания

1. Дайте верный ответ. «Единая Россия» как партия возник-ла в:

– 1999 г. – 2000 г. – 2001 г. 2. Старейшей политической партией новой России является: – КПРФ; – «Яблоко»; – ЛДПР. 3. Проанализируйте основные ценности Российской партии

пенсионеров и Российской экологической партии «Зеленые».


1. Отношение политических партий к основным для россий-ского общества социально-экономическим вопросам: итоги при-ватизации, монетизация льгот, реформа ЖКХ, образования и здравоохранения, война в Чечне.

2. Социально-экономические основы для консенсуса между основными российскими партиями.

3. Партия власти: имеет ли она право на существование? 4. Партия «Единая Россия» – политическая организация цен-

тристского направления. 5. Сущность конструктивной и несистемной партийной оппо-

зиции. 6. Перспективы КПРФ на левом фланге. 7. СПС и «Яблоко» – партии будущего? 8. ЛДПР: специфика функционирования («Родина»: перспек-

тивы деятельности, Партия возрождения России, АПР, ДПР, «Зе-леные» и др.).

9. Роль политических партий в Парламенте (предвыборные программы и платформы избирательных объединений и блоков; законодательные инициативы депутатских объединений; рейтин-ги голосования депутатских фракций и групп).

10. Политические партии и криминалитет.


83


1. Официальный сайт «Единая Россия» – www.edinros.ru 2. Официальный сайт КПРФ – http://www.kprf.ru 3. Официальный сайт ЛДПР – http://www.ldpr.ru 4. Официальный сайт: Народная партия России –

www.ndpr.ru 5. Официальный сайт СПС – http://www.SPS.ru 6. Официальный сайт «Родина» – http://www.rodina.ru 7. Официальный сайт «Яблоко» – http://www.yabloko.ru 8. Программа и Устав Всероссийской партии «Единство и

Отечество» – «Единая Россия» // Российская газета. 2001. 28 декабря.

9. Современные политические партии России: анализ про-грамм и уставов / Под общ. ред. В.С. Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2004.

10. Устав политической партии «Коммунистической партии Российской Федерации». М.: ИТРК, 2002.

11. Устав политической партии «Союз правых сил». М.: Норма, 2002.

ТЕМА 6 Контент-анализ программ ведущих

политических партий России

Многопартийность современной России базируется на функ-ционировании ведущих политических партий: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, СПС, «Яблоко». На последних выборах в Государ-ственную Думу РФ (декабрь 2003 г.) довольно ярко заявило о се-бе движение «Родина», преобразовавшееся в марте 2004 года в общероссийскую партию с одноименным названием. Каждая из вышеназванных политических организаций по-своему, исходя из политико-идеологических установок, стремится влиять на про-цессы модернизации страны в политическом и экономическом отношении. Используя контент-анализ, проанализируем про-граммы данных партий.


84

1). Контент-анализ программы Всероссийской политиче-ской Партии «Единство и Отечество» – «Единая Россия»

Программа «Единой России» – это ориентиры для практиче-ских дел, которые сторонники партии намерены выполнить во имя России. Программа (29.04.2002) состоит из четырнадцати пе-чатных страниц (7 516 знаков), предисловия (где обосновываются ее ценности, и что она из себя представляет), 10 разделов: силь-ное государство (его приоритеты – например, сильная прези-дентская власть как гарантия политической стабильности и не-зыблемости конституционного строя); развивающееся граждан-ское общество (его ценности – например, контроль общества над властью через партии и общественные объединения); страна свободных людей (формирование действенных механизмов защи-ты прав и свобод); справедливое общество (приоритеты – соци-альное партнерство, эффективная система социальных гарантий и др.); процветающая страна (например, содействие развитию вы-сокотехнологичных отраслей науки и промышленности); безо-пасная страна (повышение обороноспособности страны, форми-рование профессиональной армии и т.д.); современная федерация (содействие четкому разграничению экономических, социальных и налоговых полномочий Центра и регионов, развитие местного самоуправления); страна великой культуры и науки (рост духов-ного потенциала общества и каждого человека); великая Россия в меняющемся мире (формирование и поддержка международной политики, направленной на повышение роли России в мире); от-ветственная партия (например, активное участие в выборах всех уровней), заключения, где обосновываются выводы.

Для контент-анализа на первом этапе работы выбираем ха-рактерные слова, которые показывают ценности «Единой Рос-сии» в таблице 2. Исследовав все формы слов и словосочетаний, подсчет привел к следующим результатам (см. табл. 2).

В программе «Единой России» 1 043 слов. Наибольший про-цент имеют словосочетания «Россия, россияне» – 0,96% и «закон, законность», «свобода, свободный» – 0,67% от общего количест-ва слов. Важное значение имеют слова «власть» (0,57%), «спра-ведливость», «страна» (0,48%), «социальные гарантии» (0,38%), «гражданское общество» (0,29%). Наименьший процент имеют слова «бизнес» (0,09%), «патриотизм», «федерализм» (0,2%).


85

Таблица 2

№ Слова, словосочетания Кол-во слов 1. Россия, россияне 10 2. Закон, законность 7 3. Справедливость 5 4. Свобода, свободный 7 5. Патриотизм 2 6. Гражданское общество 3 7. Федерализм 2 8. Страна 5 9. Власть 6 10. Социальные (гарантии) 4 11. Бизнес (малый и средний) 1 Таким образом, «Единая Россия» в первую очередь отстаива-

ет ценности: свобода, законность, справедливость, гражданское общество, социальные гарантии, а также говорит о России как о сильном, справедливом, процветающем, свободном и безопасном государстве.

2). Контент-анализ программы «Коммунистической пар-тии РФ»

Программа КПРФ состоит из двадцати печатных страниц (около 55 500 знаков), Предисловия, в котором обосновываются главные цели партии, четырех разделов («Мир на пороге третье-го тысячелетия» – в оценке современной ситуации КПРФ исхо-дит из убеждения, что спор между капитализмом и социализмом, под знаком которого прошло ХХ столетие, не завершен; «Уроки российской истории и пути спасения Отечества» – каждый на-род и каждая страна будут реализовывать их с учетом своего ис-торического опыта; «Программа-минимум» – предусматривает первоочередные меры по реализации стратегических целей; «За-дачи организационного и идейного укрепления КПРФ» – обосно-вываются задачи, благодаря которым партия повысит свое поли-тическое влияние на общественные процессы, а также характери-стика внутрипартийных отношений.

Выбрав характерные слова и словосочетания, которые долж-ны ответить на вопрос: какие ценности отстаивает КПРФ, мы ис-следовали все формы данных слов и словосочетаний (например,


86

народ – народный – народность и др.). Подсчет привел к сле-дующему (см. табл. 3).

Таблица 3

№ Слова, словосочетания Кол-во

слов 1. Патриотизм 26 2. Русский 7 3. Народ 12 4. Россия 20 5. Народовластие 11 6. Социализм, коммунизм 37 7. Традиции 7 8. Капитализм 5 9. Государственность 9 10. Закон 8 11. Социальная справедливость 14 12. Рыночная экономика 5 13. Права человека 9 14. Интернационализм 10

Всего в программе КПРФ 8 121 слово. Наибольший процент

имеют словосочетания со словами «социализм, коммунизм» – 0,43% и «патриотизм» – 0,36%. Кроме того, важное значение имеют слова, которые в той или иной мере родственны трем вы-шеуказанным – «социальная справедливость» (0,18%); «интерна-ционализм» (0,21%); «народовластие» (0,13%), «Россия» (0,25%). Наименьший процент имеют слова «рыночная экономика», «ка-питализм» (около 0,05%). Такая же ситуация со словосочетания-ми, характеризующими националистические ценности, – «рус-ский». Наоборот, сильны позиции интернационализма.

Таким образом, можно сделать вывод, что КПРФ в первую очередь отстаивает ценности социализма (общества социальной справедливости) и патриотизма. Однако патриотизм партии не вырождается в национализм, а некоторые демократические ценности – в чисто либеральные.


87

3). Контент-анализ программы Политической партии «Родина»

Программа партии с изменениями и дополнениями была ут-верждена 15 февраля 2004 года. Она состоит из тринадцати пе-чатных страниц (24 919 знаков), пяти разделов, послесловия.

В первом разделе говорится, что главнейшая цель эффектив-ного, социального государства – это создание и воспроизводство демократической, контролируемой самим обществом системы всесторонних гарантий и условий для обеспечения достойной жизни всех граждан Российской Федерации.

Во втором разделе сформулированы главные цели и задачи партии (например, участие в политической жизни общества по-средством влияния на формирование политической воли граждан и обеспечения подлинной демократии в РФ; политическое обра-зование и воспитание граждан, формирование общественного мнения; укрепление позиций «Родины» в различных обществен-ных объединениях).

В третьем разделе обосновываются выводы о том, что чело-вечество на стыке второго и третьего тысячелетий вступает в принципиально новую фазу своей истории – фазу все более уси-ливающегося социально-экономического и политического кризи-са, опасного роста неуправляемости глобальными процессами. Нынешний мировой кризис объективно несет в себе ряд принци-пиальных, долгосрочных угроз для России. От успеха разрешения проблем, оптимального выбора наиболее целесообразных путей решения зависит ответ на вопрос: сможет ли Россия занять дос-тойное место в глобализируемом мире?

В четвертом разделе говорится о совокупности всех нега-тивных процессов, происходящих внутри самой России. Все это определяется обобщенным понятием – системный кризис, т.е. кризис основных компонентов общества и государства.

В пятом разделе обосновываются три базовых, общефеде-ральных закона, позволяющих дать серьезный импульс по выхо-ду страны на путь реализации стратегических целей ее развития. Это:

– закон о системе переговорных процессов – Закон «Об обес-печении согласованного уровня жизни граждан РФ»;


88

– закон об укреплении российской государственности – За-кон «О развитии федеративных отношений в России»;

– закон о молодежи – «О государственной молодежной поли-тике».

В послесловии говорится, что предлагаемая партией програм-ма, ее реализация способны дать мощный стимул развитию на-шей Родины – России.

Самые характерные слова и словосочетания, отражающие ценности данной партии, отражены в таблице 4. Исследовав фор-мы слов и словосочетаний, подсчет привел к основным результа-там (см. табл. 4).

Таблица 4

№ Слова, словосочетания Кол-во слов 1. Государство (сильное, социальное) 10(4) 2. Патриотизм 4 3. Конституция 3 4. Народ 9 5. Власть 3 6. Средний класс 2 7. Россия 7 8. Закон, законность 33 9. Регионы 5 10. Системный кризис 5 11. Частная собственность 2 12. Бизнес (средний) 3 13. Свобода 3

В программе Политической партии «Родина» 3 319 слов.

Наибольший процент имеют словосочетания со словами: «закон, законность» (0,99%), «государство» (0,30%), «народ» (0,27%), «Россия» (0,21%). Наименьший процент у слов: «частная собст-венность», «средний класс» (0,06%). Также важны слова – «пат-риотизм» (0,12%), «регионы», «системный кризис» (0,15%), «конституция», «власть», «свобода», «бизнес» (0,1%).

Таким образом, программа «Родины» делает акцент на то, чтобы Россия была сильным социальным государством и от-стаивает главные ценности: законность, патриотизм, свобода.


89

4). Контент-анализ программы Российской Демократической Партии «ЯБЛОКО» Программа «Яблока» (с изменениями и дополнениями ут-

верждена в сентябре 2003 г.) состоит из пятнадцати печатных страниц (14 551 знак), четырнадцати разделов: 1) Государство для человека (основной принцип: государство для человека, а не человек для государства); 2) Свобода и справедливость (главный приоритет – только свободная Россия может обеспечить благо-состояние и безопасность своих граждан. Свобода не может со-храниться в обществе, не стремящемся к справедливости); 3) Итоги радикальных реформ (основной вывод сводится к тому, что конец XX века был ознаменован крушением коммунистиче-ской системы, заведшей страну в тупик. Были сделаны первые шаги в сторону создания правового государства и рыночной эко-номики. Однако возможность совершить исторический прорыв не была реализована); 4) Авторитарный соблазн – путь в «третий мир» (попытки построить в России авторитарную систему ведут наше государство к бюрократическому застою, необратимому от-ставанию и окончательному превращению в страну «третьего мира»); 5) Демократия жизненно важна для России (она в боль-шей мере, чем какой-либо иной политический режим, защищает достоинство человека); 6) Новый демократический курс партии (его цель – устойчивый демократический порядок, включающий в себя правовое государство, социальную рыночную экономику, гражданское общество, современную систему безопасности и по-стиндустриальную стратегию в рамках европейского пути разви-тия); 7) Социальный либерализм ХХI века (он ориентирован на проведение реформ в интересах всех без исключения граждан России, а не только преуспевающего меньшинства); 8) Правовое государство («Яблоко» – партия конституционной демократии. Для того чтобы создать в России демократическое правовое госу-дарство, достаточно обеспечить выполнение в полном объеме действующей Конституции РФ); 9) Гражданское общество (гра-жданское общество вырастает из чувства социальной ответствен-ности – стремления гражданина самостоятельно либо в коопера-ции с другими гражданами брать на себя решение своих и общих проблем, не сваливая их на государство); 10) Безопасность и борьба с терроризмом (за участие России в широкой междуна-


90

родной коалиции борьбы с терроризмом); 11) Постиндустриаль-ный прорыв (избежать нового цикла отставания нашей страны, можно только сосредоточив все усилия на формировании по-стиндустриального экономического уклада и информационного общества); 12) Европейский путь России (потенциал российской нации может раскрыться только через творческое освоение цен-ностей европейской цивилизации, в формирование которых вне-сла существенный вклад великая русская культура); 13) «Патриотизм дела» («Яблоко» – партия государственников, но не таких, которые ставят государство выше личности. Сильное государство на службе у граждан); 14) «Наш общественный до-говор» («Яблоко» – гражданская партия, ее социальная опора – прежде всего, российская интеллигенция и нарождающийся средний класс).

Проанализировав характерные формы слов и словосочетаний данной программы, мы пришли к следующим выводам (см. табл. 5).

Таблица 5

№ Слова, словосочетания Кол-во слов 1. Россия (сильная) 9(2) 2. Государство для человека 15 3. Справедливость 2 4. Свобода 10 5. Социальный рынок 3 6. Демократия 4 7. Гражданское общество 3 8. Социальный либерализм 2 9. Европейский путь России 3 10. Патриотизм 4 11. Правовое государство 4 12. Средний класс 2 13. Бизнес (малый, средний) 2 14. Частная собственность 1

В программе «Яблоко» 2 117 слов. Наибольший процент

имеют слова «государство для человека» (0,71%), «Россия» (0,42%), «свобода» (0,47%). Существенное значение имеют слова «демократия», «патриотизм», «правовое государство» (0,19%), «гражданское общество», «социальный рынок», «европейский


91

путь России» (0,14%). Наименьший процент имеют слова «част-ная собственность» (0,05%), «справедливость», «социальный ли-берализм», «средний класс», «бизнес» (0,09%).

Таким образом, можно сделать вывод, что «Яблоко» отстаи-вает ценности свободы, демократии, патриотизма, правового государства, гражданского общества, социального рынка и ли-берализма, говорит о европейском пути развития России (ее бу-дущее неразрывно связано с Европой). Характеризует государ-ство как свободное, богатое и сильное.

5). Контент-анализ программы Либерально-демократической партии России (ЛДПР) Программа партии была принята на ХIII преобразовательном

съезде ЛДПР 13 декабря 2001 года. Она состоит из восемнадцати печатных страниц (54 097 знаков), Введения, четырех разделов (ЛДПР за унитарное государство; Национальная безопасность; Возродить экономику России; Социальная политика ЛДПР), За-ключения.

Во введении обосновывается главный вывод, что Россия воз-рождается как великая держава, гуманная, демократическая, сво-бодная и процветающая. Время разрушительных «реформ» и их инициаторов подходит к концу. Вывести Отечество из кризиса, добиться его возрождения и расцвета – такую задачу ставит пе-ред собой ЛДПР. Это центристская, демократическая партия. Ее главная цель – возрождение могучего демократического и про-цветающего Российского государства.

В первом разделе – «ЛДПР за унитарное государство» – пар-тия исходит из двух факторов. Во-первых, государственный ап-парат должен быть дешевым и эффективным и как можно менее коррумпированным. Во-вторых, государство должно обеспечить равные права и возможности гражданам любой национальности на всей территории России. ЛДПР добивается реформирования России из федеративного в унитарное государство с сильной ис-полнительной властью. Процесс этот должен происходить кон-ституционным путем. Необходимо укрупнение территориальных административных единиц за счет объединения мелких субъек-тов Федерации в более крупные образования. ЛДПР предлагает ввести в России около тридцати равноправных и одинаковых по своему статусу губерний, образованных по территориальному


92

принципу, полностью экономически самодостаточных, с числен-ностью населения приблизительно по 5 млн. человек в каждой губернии и не имеющих никаких собственных конституций и на-циональных государственных языков.

Во втором разделе – «Национальная безопасность» – гово-рится о том, что это мирная жизнь граждан, а также защита их жизни и имущества от посягательства преступного элемента. При этом ЛДПР считает, что главная угроза России может исходить со стороны США, но осуществлять свои цели в отношении Рос-сии эта страна будет чужими руками. В этом разделе партия ха-рактеризует основные задачи (например, для эффективной борь-бы с преступным элементом должны быть резко усилены россий-ские силовые структуры и создан мощный орган государственной безопасности с широкими полномочиями).

В третьем разделе – «Возродить экономику России» – пози-ция ЛДПР четко обозначена – только опора на мощную отечест-венную промышленность и крепкое сельское хозяйство позволит реально и существенно повысить жизненный уровень подавляю-щего большинства граждан страны. ЛДПР исходит из того, что экономика должна служить человеку, а не человек экономике. Партия, не отвергая рыночные отношения, категорически против дикого рынка. Государственное регулирование – норма совре-менной экономики. Вместе с тем ЛДПР выступает за многоук-ладную экономику.

В четвертом разделе – «Социальная политика ЛДПР» – обосновываются ее цели. Главная из них – обеспечить всем тру-дящимся, каждому гражданину России достаточное материальное благосостояние и цивилизованный образ жизни. При этом задача не только в том, чтобы добиться высокого уровня и современного качества жизни для всех граждан, но и устранить огромное соци-альное расслоение, сложившееся в обществе. На это направлены конкретные предложения партии, ее законопроекты по социаль-ным проблемам для всех слоев населения. Так, партия давно предлагает провести комплексные меры по регулированию цен, доходов и заработной платы, не нарушая принципов рыночной экономики, а лишь устраняя ее негативы.

В заключении сформулированы выводы (победа ЛДПР, ее приход к власти – это единственный шанс покончить с развалом


93

экономики, бедностью, преступностью и национальным униже-нием; Россия в течение 3 – 5 лет возродится, в 2 – 3 раза повы-сится благосостояние всех россиян, будут выполнены все ее про-граммные обещания, и др.), основополагающие принципы дея-тельности ЛДПР (например, партия участвует во всех выборах, проводимых на территории страны).

Исследовав слова и словосочетания программы данной пар-тии, подсчет привел к следующему (см. табл. 6).

Таблица 6

№ Слова, словосочетания Кол-во слов

1. Россия 17 2. Унитарное государство 5 3. Народ 28 4. Национальная безопасность 4 5. Экономика 2 6. Рынок, рыночные отношения 1 7. Государственное регулирование 1 8. Социальная справедливость 4 9. Власть 4 10. Бизнес 3 11. Свобода 7 12. Демократия 1 В программе ЛДПР 7 740 слов. Наибольший процент имеют

слова «народ» (0,36%), «Россия» (0,22%), «свобода» (0,1%). Представляют важность слова «унитарное государство» (0,06%), «социальная справедливость», «национальная безопасность», «власть» (0,05%), «бизнес» (0,04%). Наименьший процент имеют слова «демократия», «рынок», «государственное регулирование» (0,01%), «экономика» (0,02%).

Таким образом, можно сделать вывод, что ЛДПР отстаива-ет ценности социальной справедливости, свободы, унитарного государства, национальной безопасности. Говорит о проблеме восстановления российского государства, его статуса великой державы, о преобладающей роли русского народа.


94

6). Контент-анализ программы Политической партии «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ» (СПС)

Программа СПС была принята 14 декабря 2001 года. Она со-стоит из восемнадцати печатных страниц (20 882 знака), пяти разделов: 1) «Россия перед вызовами ХХI века: либеральный от-вет»; 2) «Наши либеральные цели и ценности»; 3) «Российский либерализм: прошлое и настоящее»; 4) «Либерализм на пороге ХХI века: вызовы новому поколению российских либералов»; 5) «Принципы деятельности и методы реализации целей полити-ческой Партии Союз правых сил».

В первом разделе программы выражается уверенность в том, что выживание всех народов мира в наступившем столетии во многом зависит от того, насколько широкое распространение по-лучат либеральные ценности. Общероссийская Политическая партия «Союз правых сил» ставит своей целью всемерно способ-ствовать их развитию и укоренению в России.

Во втором разделе обосновываются фундаментальные цен-ности либерализма: личная свобода и личная ответственность, свобода слова и объединений, разделение ветвей власти, децен-трализация власти на основе принципов федерализма и местного самоуправления, верховенство закона, демократический контроль общества над государством, частная собственность, экономиче-ская свобода, равенство прав и возможностей для всех граждан, терпимость к различиям. Политическая стабильность может быть достигнута только в сотрудничестве гражданского общества и демократического государства. Только либеральная рыночная экономика способна обеспечить динамичное накопление и спра-ведливое распределение общественного богатства.

В третьем разделе говорится об истории российского либе-рализма (например, идея правового государства присутствовала в замыслах и практике российских реформаторов ХIХ столетия – от Михаила Сперанского до Александра II; фундаментальная ценность гражданских свобод осознавалась и пропагандирова-лась великими представителями российского либерализма – Бо-рисом Чичериным и Владимиром Соловьевым), важнейших дос-тижениях современного российского либерализма (мирный де-монтаж закрытой тоталитарной империи и становление России как современного федеративного государства, приверженного


95

принципам политической демократии и рыночной экономики; растущее уважение к правам человека, ликвидация тоталитарных систем политической, национальной и религиозной дискримина-ции и др.).

В четвертом разделе формулируются выводы о том, что на пороге XXI века российским либералам представляются наиболее значимыми следующие проблемы. Перечислим основные из них:

– вызов всевластного государства (почти весь XX век рос-сияне прожили под властью самовластного государства. Привыч-ка возлагать на него ответственность за все происходящее в жиз-ни, не только страшиться его, но и ожидать всевозможных благ, глубоко укоренилась в широких слоях населения). Путь возрож-дения России в XXI веке: от всевластного государства – к госу-дарству правовому, с четко очерченными функциями;

– вызов великодержавия (государство, манипулируя поня-тиями «державность», «национальные интересы», «невмешатель-ство во внутренние дела», склонно по-прежнему нарушать права и свободы человека). Нужен новый образ российского государст-ва и патриотизма. Величием России является свобода. Для вели-кой державы естественно всемерно поощрять свободную инициа-тиву своих граждан;

– вызов бесправия собственности (в стране все еще остро стоит проблема узаконивания результатов разгосударствления, проведенного посредством приватизации). Утверждение прав собственности как священных и неприкосновенных;

– вызов коррупции (должно быть построено компактное, но максимально эффективное «государство профессионального управления»);

– вызов правового нигилизма (государство в лице своих ин-ститутов и отдельных чиновников нарушает Конституцию и за-коны Российской Федерации, особенно в сфере прав и свобод че-ловека и гражданина). Должна проводиться работа по совершен-ствованию законодательства во всех сферах жизни, в том числе в сфере экономики.

В пятом разделе говорится о том, что «Союз правых сил» ос-новывает свою деятельность на принципах добровольности, рав-ноправия, самоуправления, законности и гласности. Путем уча-стия в политической деятельности во всех законных формах, в


96

том числе выдвигая кандидатов на выборах, участвуя в законода-тельной деятельности через наших депутатов, влияя на принятие государственных решений через наших сторонников в органах государственной власти, отстаивая и разъясняя наши позиции в средствах массовой информации.

Исследовав слова и словосочетания программы данной пар-тии, подсчет привел к следующим результатам (см. табл. 7).

Таблица 7

№ Слова, словосочетания Кол-во

слов 1. Демократическое государство 7 2. Рыночная экономика 5 3. Свобода 48 4. Россия 7 5. Либерализм, либеральный 11(14) 6. Федерализм 5 7. Ответственность 4 8. Закон 15 9. Гражданское общество 4 10. Бизнес 1 11. Частная собственность 5

В программе СПС 2 899 слов. Наибольший процент имеют

слова «свобода» (1,66%), «либерализм, либеральный» (0,38% и 0,48%), «закон» (0,52%), «Россия», «демократическое государст-во» (0,24%). Наиболее сильны позиции у «федерализма», «ры-ночной экономики», «частной собственности» (0,17%), «ответст-венности», «гражданского общества» (0,14%). Наименьший про-цент имеет слово «бизнес» (0,03%).

Таким образом, можно сделать вывод, что СПС отстаивает

либеральные цели и ценности (свобода, ответственность, де-централизация власти на основе федерализма, верховенство за-кона, демократия, частная собственность, экономическая сво-бода, рыночная экономика).


97


1. Исходя из контент-анализа программ ведущих политиче-ских партий России, назовите характерные слова, свидетельст-вующие об их основных политических и социально-экономических ценностях. В чем заключается сходство и разли-чие?

2. Программы каких ведущих политических партий ближе к евразийскому пути развития России?

Задания

1. Из программы какой партии («Единая Россия», ЛДПР, КПРФ, «Яблоко») приводится следующее суждение:

«Потенциал российской нации может раскрыться только че-рез творческое освоение ценностей европейской цивилизации, в формирование которых внесла существенный вклад великая рус-ская культура».

2. Назовите, какие партии отстаивают ценности социального рынка и либерализма:

- «Единая Россия», - ЛДПР, - КПРФ, - «Яблоко», - СПС.


1. Сходство и различие программ партий «Родина» и КПРФ (на основе контент-анализа).

2. Контент-анализ политико-идеологических установок ЛДПР.

3. Контент-анализ социально-экономических ценностей СПС. 4. Общее и различное в программах партий «Единая Россия»

и «Яблоко». 5. Контент-анализ программы АПР (контент-анализ про-

граммы ДПР, Партии возрождения России, Народной партии РФ и др.).


98


1. Программа и Устав политической партии «Союз правых сил». М.: Норма, 2002.

2. Программа и Устав политической партии «Коммунистиче-ская партия Российской Федерации». М.: ИТРК, 2002.

3. Программа и Устав Всероссийской партии «Единство и Отечество» – «Единая Россия» // Российская газета. 2001. 28 декабря.

4. Современные политические партии России: анализ про-грамм и уставов / Под общ. ред. В.С. Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2004.

ТЕМА 7 Перспективы функционирования политических партий в России

В ходе перестроечных и постперестроечных преобразований в России утвердилась многопартийная система. Она прошла че-рез несколько думских выборных кампаний (1993, 1995, 1999 и 2003 гг.), президентских выборов (1991, 1996, 2000 и 2004 гг.) и выборов в исполнительные и представительные органы власти в субъектах РФ. Каковы же перспективы функционирования поли-тических партий в современной России?

Политические события, имеющие место в нашем обществе, подтверждают политологическую закономерность в становлении демократии: переход от всевластия одной партии (в данном слу-чае от КПСС) к многопартийной системе – довольно трудный процесс. К тому же, в России он проходит на фоне экономическо-го кризиса, нерешенности многих социальных вопросов, введе-ния платных образовательных и медицинских услуг, монетизации льгот ветеранам войны и труда, и др.

В целом, говоря о доверии россиян к такому общественному институту власти, как партии, приведем аналитические данные, подготовленные Институтом социально-политических исследо-


99

ваний РАН и Институтом комплексных социальных исследова-ний РАН (см. табл. 8).

Таблица 8

Динамика доверия россиян к партиям и политическим объединениям∗

Доверие / годы 1997 1998 1999 2000 2001 2003 Доверяют, % 6,5 8,3 6,8 6,6 9,8 8 Не доверяют, % 54,6 56,7 54,6 54,7 51,2 71 Затруднились ответить, % 38,9 35,0 38,6 38,7 39,0 21

Из таблицы видно, что доверие граждан России к партиям

находится на крайне низком уровне. Об этом же свидетельствуют данные другого опроса общественного мнения, проведенного ра-нее по заказу Московской школы политических исследований в марте 1998 года. Охват респондентов составил 1,5 тыс. человек. Значительная часть опрошенных (45%) согласна с тем, что для развития демократии в России необходимы «партии», что «пар-тийная система дает возможность гражданам участвовать в поли-тической жизни страны» (42%). В то же время 38% жителей Рос-сии «не видят различий между существующими партиями». И самое печальное, подавляющее большинство высказывает сужде-ние, что «партии служат только интересам своих лидеров» [4].

Российский народ пока дает негативную оценку введенным выборам на многопартийной основе. Причем от выборов к выбо-ром количество негативных оценок растет. Воспользуемся дан-ными исследования, проведенного по этому вопросу Московской школой политических исследований на основе опроса более 2 тыс. респондентов (см. табл. 9).

∗ Число респондентов – 2000. Таблица составлена автором по мате-

риалам ст. В.К. Левашова «Морально-политическая консолидация россий-ского общества в условиях неолиберальных трансформаций» // Социс. 2004. № 7. С. 36.


100

Таблица 9

Как Вы считаете, многопартийные выборы принесли России больше пользы или вреда?

(в % к числу опрошенных)

Варианты ответов 1994 w=2938

1999 w=2000

Больше пользы 29 21 Больше вреда 28 50 Затруднились ответить 28 30

Если на Западе партийно-ориентированные граждане состав-

ляют до 50% среди избирателей, то в России – 10% [7, с. 18]. По-ка в нашей стране голосуют не столько за партии, сколько за ли-деров, либо за идеологию. Это, конечно, говорит о невысокой по-литической культуре граждан России. Об этом также свидетельствуют данные политолога Э. Скакунова, согласно ко-торым, если в развитых странах до 60% дееспособного населения принадлежит к категории «участников политического процесса», то в России – только 15% [8, с. 125].

Тем не менее, согласно конституционной норме, многопар-тийность должна лежать в основе политической системы. «В Рос-сийской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность. Исходя из этого конституционного принципа, государством гарантируется равенство политических партий пе-ред законом независимо от изложенных в их учредительных и программных документах идеологии, целей и задач. Государст-вом обеспечивается соблюдение прав и законных интересов по-литических партий» [11].

Имея в виду сложившийся спектр политических мнений и пристрастий в российском обществе в ходе модернизации поли-тической и экономической систем, в обозримом времени много-партийность, думается, будет базироваться на основе функцио-нирования трех ведущих партий. Одна из них будет отражать ле-вый фланг, вторая – центр, третья – правый фланг. Это не отрицает наличия иных партий в России. Другое дело, что они, как менее значимые по авторитету, материальным, финансовым ресурсам, в ходе предвыборных кампаний будут блокироваться,


101

исходя из своих политических интересов, с ведущей партией в том или ином сегменте политического поля.

Сложившаяся ситуация в многопартийной системе после вы-боров в Государственную Думу РФ в декабре 2003 года довольно четко отражает данную тенденцию. Из числа утвердившихся в общественном сознании партий: на левом фланге – КПРФ, в цен-тре – «Единая Россия», а на правом – ЛДПР (если исходить из ее программных установок, а не суждений лидера), СПС, «Яблоко».

В практике российского партийного строительства обращают на себя внимание попытки создания партий националистического толка, например Русское национальное единство (РНЕ)∗ или Му-сульманская партия России. Однако народы России в целом от-вергают эти политические проекты в силу, прежде всего, тради-ционной терпимости русского народа к другим этносам, прожи-вающим на территории России. Вместе с тем, понимая всю значимость межнациональных отношений для стабильности рос-сийского общества, в Конституции РФ от 12 декабря 1993 года (ст. 29) и в Федеральном законе «О политических партиях РФ» (ст. 9) отвергается национальный характер формирования партий и воспрещается пропаганда националистического толка. На осно-вании данных юридических норм по решению Московского го-родского суда партия «Родина» была снята с выборов в город-скую Московскую Думу в декабре 2005 года. Причиной такого решения послужил рекламный ролик по поводу засилья ино-странцев в Москве, прежде всего выходцев с Кавказа. В этом су-дебный орган увидел пример разжигания конфликта на нацио-нальной почве.

Итак, один из принципов функционирования многопартий-ной системы на перспективу – принцип достаточности из числа не более трех основных партий. Это во-первых.

∗ В программе РНЕ записано: «РНЕ считает одной из главных госу-

дарственных задач охрану генетической чистоты Русской Нации. Принуж-дение любой формы к вступлению в смешанный брак или связь, наносящее ущерб генофонду Русской Нации и ведущее к ее размыванию, должны преследоваться по закону. Любая пропаганда смешанных браков должна быть запрещена, а соблюдение чистоты генофонда Русской Нации поощ-рять как морально, так и материально» [6].


102

Во-вторых, опыт многопартийных систем в развитых странах доказывает, что предвыборные платформы разных партий обыч-но не содержат развернутых теоретических разработок. Они ха-рактеризуются прагматизмом и приверженностью к компромис-сам. Как правило, в них идет речь о решении повседневных про-блем конъюнктурного характера. Поэтому их позиции зачастую не отличаются идеологической четкостью. В них эклектически сочетаются элементы социал-демократизма, либерализма, кон-серватизма и т.д. с целью привлечения на свою сторону разных категорий электората. Можно предвидеть, что в России програм-мы и особенно предвыборные платформы различных партий бу-дут также корректироваться в том же направлении.

Во время избирательных кампаний по выборам в Государст-венную Думу и Президента РФ (1999 – 2000 гг.) и особенно в 2003 году о своей приверженности к таким ценностям, как поря-док, патриотизм, справедливость, нравственность, духовность, гуманизм, публично заявляли уже многие партии, в том числе и правые («Яблоко», СПС). Показательно соответствующее эво-люционирование программных установок сменявших друг друга по названию партий власти. Если взять первую из них – «Выбор России» (Е. Гайдар), то ее политическая программа базировалась исключительно на либеральных ценностях: приоритет личности перед государством, свободный рынок и цены, уход государства из экономики, ставка на повсеместное утверждение частной соб-ственности.

Пришедшая ей на смену другая партия власти – «Наш дом – Россия» (В. Черномырдин), уже тяготела к центристской пози-ции, хотя и с уклоном преимущественно к либеральным ценно-стям. У очередной партии власти под названием «Единство», а затем «Единая Россия» в основе идеологии лежат не столько ли-беральные, сколько державно-патриотические ценности.

Утверждение многопартийной системы примерно на одно-типных фундаментальных идеологических ценностях, полагаем, позволит избежать и огромные трудности, возникающие при пе-редаче власти от одной партии к другой. Иначе общество постра-дает от такого рода преобразований, когда с приходом, например, буржуазной партии произойдет тотальная приватизация, одно-сторонняя ориентация на свободные рынок и цены, формирова-


103

ние резервной армии труда (безработицы). И наоборот, если у власти окажется диаметрально противоположная по политиче-ским ценностям социалистическая (коммунистическая) партия, то произойдет огосударствление экономической и политической жизни, жесткое планирование, и т.д.

В перспективе российская многопартийность с целью сохра-нения устойчивости в обществе должна основываться на сле-дующих «идеологических опорах»∗:

– социальная справедливость; – соборность власти; – многоукладность экономики при контроле со стороны об-

щества (государства) социально и экономически важных отрас-лей (образование, здравоохранение и т.д.);

– религиозная и национальная терпимость; – патриотизм, великая Россия; – конституционность прихода к власти и отказ от ее диктату-

ры. Особо следует сказать о перспективах политических пар-

тий в свете нового российского законодательства. Правовой ме-ханизм многопартийности – одно из достижений человечества на его пути к становлению цивилизованных форм правления [13, с. 166]. Базовое правовое положение политических партий в на-шей стране регулировалось в разное время теми или иными зако-нами: Закон СССР «Об общественных объединениях» от 9 октября 1990 года [1], Постановление Верховного Совета РСФСР от 18 декабря 1991 года № 2057-1 «О регистрации обще-ственных объединений в РСФСР и регистрационном сборе», пп. 4 и 6 [2], Федеральный Закон РФ «Об общественных объединени-ях» от 14 апреля 1995 года [9]. Начиная с 2000 года правовое по-ложение политических партий в России определяется следующи-ми важнейшими Федеральными законами: «О политических пар-тиях РФ», «Об основных гарантиях избирательных прав и права

∗ Этот тезис впервые обоснован автором в журнале «Диалог»: Куки-

на Н.В. Реальность и перспективы многопартийности в современной Рос-сии [5, с. 59 – 64]. Сам же он базируется на программах и заявлениях ве-дущих политических партий России с учетом вносимых изменений в их содержание в ходе предвыборных кампаний в Государственную Думу РФ (1993, 1995, 1999 и 2003 гг.).


104

на участие в референдуме граждан РФ», «О внесении изменений в статью 18 ФЗ "Об общих принципах организации законода-тельных (представительных) и исполнительных органов государ-ственной власти субъектов РФ" и в ФЗ "О политических парти-ях"», составленными в развитие ст. 13 Конституции РФ от 12 де-кабря 1993 года.

Впервые в истории страны дается юридическое понимание политической партии. Она есть «общественное объединение, соз-данное в целях участия граждан Российской Федерации в поли-тической жизни общества посредством формирования и выраже-ния их политической воли, участия в общественных и политиче-ских акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления» (ст. 3, параграф 1).

Партия, согласно Федеральному закону (ст. 3, параграф 2), действует только как общенациональная организация. На ином, ниже или выше общенационального, уровне существование пар-тий воспрещается. Законодательно определяются цели и задачи Программы и Устава партии (ст. 3, параграф 4).

Деятельность политических партий основывается на принци-пах добровольности, равноправия, самоуправления, законности и гласности. Они свободны в определении своей внутренней струк-туры, целей, форм и методов работы. Но их деятельность не должна нарушать права и свободы человека и гражданина, гаран-тированные Конституцией РФ (ст. 4).

Статья 9 Федерального закона устанавливает правовые огра-ничения от злоупотребления свободой многопартийности (на-сильственное изменение основ Конституционного строя, нару-шение территориальной целостности, разжигание национальной и религиозной розни, создание вооруженных формирований). В интересах левых партий, идеология которых покоится на тезисе социальной справедливости, в статье 9 записано: «Включение в уставы и программы политических партий положений о защите идей социальной справедливости, равно как и деятельность поли-тических партий, направленная на защиту социальной справед-ливости, не может рассматриваться как разжигание социальной розни».


105

Партии обязаны формироваться исключительно по террито-риальному признаку. Воспрещается создавать партячейки не только в органах государственной и местной власти, но и на предприятиях любой формы собственности. До этого на негосу-дарственных предприятиях по согласованию с трудовым коллек-тивом или руководством акционерного общества не воспреща-лось функционирование партийных организаций. Указ Президен-та РФ Б.Н. Ельцина от 20 июня 1991 года о выводе партийных организаций касался лишь государственных предприятий и уч-реждений [10].

Все финансовые операции оргкомитета политической партии осуществляются через расчетный счет. За месяц до съезда оргко-митет дает объявление в центральной печати о предстоящем фо-руме. Съезд считается состоявшимся, если в нем приняло участие делегатов более чем от половины регионов РФ, то есть от 45 субъектов. Число делегатов – не менее 135 человек: по 3 делегата от региональной организации. Для будущей регистрации в пар-тии должно быть не менее 50 тыс. человек, а в региональных ор-ганизациях (в 45 субъектах) – 500 человек. После соблюдения данных условий создаваемая партия получает право на бесплат-ную публикацию собственной программы в официальной печати.

Затем в течение месяца в Минюст РФ должен быть представ-лен пакет документов для государственной регистрации партии: Устав, Программа, копии материалов конференций от 45 региональных отделений. Получив временное свидетельство о государственной регистрации, партии необходимо обеспечить ре-гистрацию ее отделений на региональном уровне. В статье 15, параграфе 6, записано: «В случае, если политическая партия в те-чение 6 месяцев со дня регистрации не представит в федеральный регистрирующий орган копии свидетельств о государственной регистрации ее региональных отделений более чем в половине субъектов РФ, свидетельство о государственной регистрации по-литической партии признается утратившим силу, а запись о соз-дании данной политической партии исключается из единого го-сударственного реестра юридических лиц».

Меняется подход к формированию материально-финансовой базы партии. Опираясь на опыт ряда западноевропейских госу-дарств (ФРГ, Италия и др.), решено перейти на финансирование


106

деятельности политических партий из государственного бюд-жета, но на определенных условиях. Так, согласно Федеральному закону (ст. 33), получив на выборах по партийному списку или Президента РФ не менее 3% голосов избирателей, ее руководство может получать финансовые средства из бюджета на свое обуст-ройство. Увеличен размер суммы пожертвований для партии: на федеральном уровне – не должна превышать 10 млн. минималь-ных размеров оплаты труда; на региональном – не должна пре-вышать 200 тыс. минимальных размеров оплаты труда. С 1 сен-тября 2005 года минимальный размер оплаты труда составляет 800 рублей.

Любая зарегистрированная партия имеет возможность по-полнять свой бюджет за счет своей хозяйственной деятельно-сти. В статье 31 предусматривается широкий спектр видов дея-тельности:

– рекламно-информационная, издательская; – изготовление и продажа сувенирной продукции; – продажа и сдача в аренду движимого и недвижимого иму-

щества. Законом «О политических партиях РФ» предусмотрены ус-

ловия их ликвидации. К ним относятся: неучастие в выборах в течение 5 лет, несоблюдение Конституции РФ и Федеральных за-конов, отсутствие региональных отделений политических партий более чем в половине субъектов РФ.

Предоставленное Федеральным законом «О политических партиях РФ» право только общенациональным партиям, как по-литическим организациям, участвовать в избирательном процессе (ст. 14), конкретизируется Федеральным законом РФ «Об основ-ных гарантиях избирательных прав и права на участие в рефе-рендуме граждан РФ». Так, в статье 35, параграфе 16 Закона за-писано: «Депутатские мандаты в законодательном (представи-тельном) органе государственной власти субъекта РФ либо в одной из его палат распределяются между списками кандидатов, выдвинутыми партиями пропорционально числу голосов избира-телей, полученных каждым из списков кандидатов» [12, с. 53].

В статье 38, параграфе 16 вышеупомянутого Закона отмеча-ется: «Регистрация кандидатов, списков кандидатов, выдвинутых политическими партиями, осуществляется без сбора подписей


107

избирателей и внесения избирательного залога при условии, что по результатам последних предыдущих выборов депутатов Госу-дарственной Думы Федерального Собрания РФ федеральные списки кандидатов, выдвинутые этими политическими партиями, были допущены к распределению депутатских мандатов».

Новые Федеральные законы «О политических партиях РФ», «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», «О внесении изменений в ста-тью 18 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и в ФЗ "О политических партиях"» в плане перспективы многопартийности в России поднимают на более высокий уровень процесс институализации политических партий.

Значимость принятия вышеназванных законов обусловлена тем, что они ограничивают дробление политических сил в рамках институализации партийно-политических структур*, преодоле-вают возникшую в 1990-х годах вульгаризацию самого института политических партий. Например, тогда были зарегистрированы уставы политических партий: «Партии любителей пива», «Пар-тии автолюбителей», «Партия Смирновых» и т.п.**

Общероссийские политические партии теперь в большей сте-пени заинтересованы в институализации региональных партий-ных структур, увеличении их численности и укреплении кадрово-го потенциала, усилении влияния на политические процессы, происходящие не только на федеральном, но и региональном уровнях.

Реализация вышеупомянутых законов в значительной степе-ни изменяет условия функционирования политических партий не только в позитивном, но и негативном плане. Одна из проблем связана с предоставлением им права формировать партийные списки на федеральном и региональном уровнях в органах зако-

* Если на начало 2000 г. Министерством юстиции РФ было зарегист-

рировано 147 общероссийских политических объединений, то уже в соот-ветствии с Законом «О политических партиях РФ» - только 52 партии.

** Например, в экономической программе избирательного объедине-ния «Партия любителей пива» записано: «Мы за то, чтобы у каждого гра-жданина России было что выпить, чем закусить…» [7, с. 230]. Фактически пьяный антураж возносился на пьедестал политической борьбы.


108

нодательной (представительной) власти без сбора подписей за выдвинутых кандидатов от партий, у которых в Государственной Думе РФ есть фракции. В результате чего усилится коррупция их руководства. Уже сейчас в прессе имеется немало сообщений о том, сколько стоит место в партийном списке.

Вторая проблема, с которой сталкивается каждая из зареги-стрированных политических партий, – это императивность их участия во всех выборах и необходимость четкого соблюдения соответствующей пропорциональной представительности канди-датов в депутаты: в муниципальных выборах – не менее в поло-вине субъектах РФ, в региональных – до 20% субъектов РФ, в Государственную Думу РФ – не менее в 10% субъектах РФ. Они обязательно должны выдвигать своего кандидата в Президенты РФ. В случае несоблюдения одного из этих положений партию ждет ликвидация по суду (ст. 38). Следовательно, выход один – хотя бы для проформы, но участвовать в выборной кампании. В этом как раз и заключается одна из причин довольно значитель-ного количества партий, участвующих в выборах.

Третья проблема связана с довольно жесткой регламентаци-ей организационного строительства и функционирования внут-рипартийной жизни партии вплоть до того: каким количеством голосов принимать то или иное партийное решение, каким коли-чеством ее членов она должна обладать на федеральном уровне и в субъектах РФ, кто может быть ее членом, определяется форма вступления в партию (обязательно письменное заявление).

За политическую партию решают, какой по структуре должен быть Устав. Кроме преамбулы, где говорится о главной задаче партии и ее названии, многое теперь в Уставе любой партии ока-зывается одинаковым в соответствии со ст. 21 Федерального За-кона «О политических партиях РФ».

Четвертая проблема. Согласно данному Закону, любая пар-тия невольно становится авторитарной. Введя субсидиарную от-ветственность вышестоящих органов политических партий за деятельность нижестоящих, (ст. 28, параграф 4), Федеральный закон предоставляет право вышестоящему органу предпринимать любые репрессивные действия, включая роспуск нижестоящих организаций. Введение подобной очень жесткой в организацион-ном строительстве партии правовой нормы фактически утвер-


109

ждает перекос во взаимоотношениях между ее ниже- и выше-стоящими звеньями исключительно в пользу последних.

С введением жесткой административной вертикали и дисци-плины партия невольно превращается в обыкновенную корпора-цию, только с той разницей, что она функционирует не ради по-лучения доходов, а ради завоевания политической власти. В та-кой партии-корпорации руководство обязуется платить за это членам деньгами, карьерой и другими благами. В структуре мне-ние и позиция функционеров не имеют значения: их дело – об-служивать политическую деятельность лидеров. В таком случае прописанные в статье 8 данного Закона основные принципы дея-тельности политических партий (не нарушать права и свободы человека и гражданина, равноправие, гласность) становятся мало что значащей декларацией. В этой связи надо подчеркнуть, что рядовым членам различных партий необходимо осознать, что, критикуя друг друга по идейно-политическим мотивам, у них вполне имеется общий противник – партийная бюрократия.

Итак, бюрократизация и огосударствление, а также корруп-ция в партиях станут довольно серьезными причинами дискреди-тации выборов на многопартийной основе вплоть до их бойкота. Этот процесс усугубляется покупкой голосов избирателей со-стоятельными кандидатами в депутаты в ходе выборов. Решили уйти от безальтернативности на административной основе в со-ветский период. Вернулись к ней, к сожалению, на финансовой базе в современной России.

Вот почему желающих проголосовать «против всех», либо не приходить на избирательный участок становится все больше. Выборы в Москве (декабрь 2001 г.), Краснодаре и Красноярском крае (2002 г.), Санкт-Петербурге (сентябрь – октябрь 2003 г.), выборы в Государственную Думу РФ усилили данную тенден-цию. Если в 1999 году на участки пришло 67% избирателей, то через 4 года – 52%. Впервые в стране на выборах, например в Москве, был зафиксирован высокий процент избирателей, голо-совавших против всех (11%), а на отдельных избирательных уча-стках он достигал 18 – 19%. 7 декабря 2003 года на выборах в Го-сударственную Думу РФ усилились такого рода тенденции. В 1999 году на выборы пришло 67% избирателей, а в 2003-м – 52%. Подобное повторилось и на выборах Президента РФ в марте 2004


110

года Следовательно, государственная опека партий и партийная монополия на право выдвижения кандидатов в органы власти мо-гут привести фактически к исчезновению многопартийной сис-темы и возникновению снова всевластия государственной испол-нительной власти через какую-то партию власти.

Выявленные проблемы, которые возникают с введением ново-го законодательства о политических партиях и их участием в вы-борах, свидетельствуют о реальных трудностях в дальнейшем ут-верждении многопартийности в России. Пути их решения – это, прежде всего, утверждение самой демократии в партиях незави-симо от их идеологической направленности. В этой связи юриди-чески в Уставах партий должны быть признаны права первичной организации как организационной основы. Речь идет о том, что-бы без ее мнения не решались вышестоящими органами такие принципиальные для внутрипартийной демократии вопросы, как исключение из партии, отстранение руководителя от низовой ор-ганизации вплоть до ее роспуска, формирование предвыборного партийного списка, расходование финансовых средств, и т.д. В этом случае партийная дисциплина будет строиться на доверии и уважении к принятым решениям, а не на преданности лидеру партии. Последняя будет не просто корпорацией ради завоевания политической власти, а организацией, в которой каждому из ее членов представится возможность активно участвовать в качестве политического субъекта.


1. Возможен ли возврат к однопартийной системе в совре-менной России?

2. Переход от господства одной партии к многопартийной системе в России – довольно трудный процесс. Почему?

3. Какая степень доверия российских граждан к политиче-ским партиям?

4. Насколько верно суждение, что в России многопартий-ность будет базироваться на основе трех ведущих политических партий.

5. Чем вызвано эволюционирование программных установок менявшейся по названию партии власти?


111

6. Какие федеральные законы регулируют функционирование современных политических партий в России?

7. Какая статья Конституции РФ предопределяет наличие многопартийности в России?

8. Партии в России формируются по территориальному или производственному принципу?

9. Почему новые Федеральные законы, регулирующие дея-тельность политических партий России, поднимают на более вы-сокий уровень их институализацию?

10. Существуют ли проблемы функционирования современ-ных российских политических партий?

Задания

1. Докажите соответствующими примерами стремление в сторону патриотизма лидеров СПС.

2. Перечислите ряд фундаментальных идеологических цен-ностей, общих для партий независимо от их политической ориен-тации.

3. Приведите факты, подтверждающие степень политической культуры россиян.

4. Российская многопартийность с целью сохранения устой-чивости российского общества должна основываться на следую-щих идеологических понятиях:

– социальное расслоение; – соборность власти; – ведущая роль частной собственности; – религиозная и национальная терпимость; – патриотизм; – внепарламентский путь развития. Какие из перечисленных понятий верны или неприемлемы в

целях консолидации политических партий в России?


1. Правовой механизм многопартийности в России. 2. Место и роль Федеральных законов в процессе институа-

лизации политических партий России. 3. Проблемы партийного строительства в свете реализации

ФЗ «О политических партиях РФ».


112

4. Проблема парламентского большинства в соответствии с российским законодательством.


1. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховно-го Совета СССР. 1990. № 42. Ст. 839.

2. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховно-го Совета СССР. 1992. № 7. Ст. 299.

3. Верлин Е. США: больше партий, хороших и разных // Время. 2001. 6 февраля.

4. Зоркая Н. Политическое участие и доверие населения к по-литическим лидерам // Мониторинг общественного мнения. 1999. № 1.

5. Кукина Н.В. Реальность и перспективы многопартийности в современной России // Диалог. 2000. № 11.

6. Программа РНЕ: http//www.rne.org.ru. 7. Россия: партии, выборы, власть / Под общ. ред.

В.И. Краснова М.: Обозреватель, 1996. 8. Скакунов Э. Российское общество на пути к политической

модернизации // Россия: политическое противоборство и поиск согласия. М., 1998.

9. Собрание Законодательного Собрания Российской Феде-рации. 1995. № 21. Ст. 1930.

10. Указ Президента РСФСР «О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых об-щественных движений в госорганах, учреждениях и организаци-ях РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховно-го Совета РСФСР. 1991. 4 июля (№ 27).

11. Федеральный закон «О политических партиях РФ» // Российская газета. 2001. 14 июля.

12. Федеральный закон «Об основных гарантиях избиратель-ных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» // Приложение к Российской газете. 2002. № 25.

13. Философия политики. Кн. 3. Властные факторы в полити-ческой системе общества / Отв. ред. Ю.В. Ирхин, В.В. Крапивин. М.: Луч, 1993.


113

Заключение

Процесс становления и развития политических партий Рос-сии в условиях модернизации политической системы – довольно сложный и трудный процесс с учетом сложившихся традиций и менталитета народов России, политического развития страны на протяжении ХХ столетия, тех проблем, которые возникли в ре-зультате модернизации политической системы в конце ХХ – на-чале ХХI века и принятых новых законодательных инициатив.

Специфика процесса становления российских политических партий обусловлена следующими особенностями:

– отсутствие в течение длительного исторического периода практики жизни общества в условиях многопартийности. До ре-волюции она (практика) отсутствовала в связи с самодержавием, которое оказалось неспособным модернизироваться в конститу-ционную монархию. После же Октябрьской революции – вызвано долголетней партийно-государственной монополией КПСС в по-литической жизни;

– федеративное устройство РФ носило формальный характер, в силу чего политическая жизнь в субъектах федерации отсутст-вовала;

– принадлежность России к странам «с догоняющей модер-низацией» ведет к положению государства как инициатора мо-дернизации политической системы, в том числе и многопартий-ной.

Факторы-«тормозы» становления и развития политических партий:

– кризисное состояние в области экономики и социальной жизни, подталкивающие государство к мерам мобилизационного характера, а общество – к восприятию «сильной руки»;

– отсутствие у большинства населения соответствующей по-литической культуры, которая проявляется в его незначительных знаниях и навыках участия в демократических выборах на феде-ральном и региональном уровнях;

– широкое использование административного ресурса и воз-можностей кандидатов с большими доходами ведет подчас к без-


114

альтернативности выборов, к превращению партии в орудие ин-тересов власти;

– отчужденность руководства многих партий от интересов широких слоев населения ведет к медленной артикуляции поли-тическими организациями их интересов в представительных ор-ганах власти, недоверию политическим партиям и их лидерам;

– недостаточная материально-финансовая база партийных структур особенно на региональном уровне.

Факторы-«стимулы» создания партий и утверждения мно-гопартийной системы:

– укрепление демократических институтов и формирование гражданского общества;

– наличие правовой базы и избирательного законодательства для формирования многопартийности на равноправной в юриди-ческом отношении основе для партий в их строительстве на фе-деральном уровне и в субъектах РФ;

– активное участие партийных структур в выборах исполни-тельных и представительных органов власти всех уровней;

– работа членов партий среди населения; – допуск партий к формированию правительства на основе

большинства в Государственной Думе РФ; – введение партийной принадлежности в органах исполни-

тельной и законодательной власти; – введение принципа голосования по партийным спискам не

только на федеральном, но и региональном уровнях, а также пра-ва партиям выдвигать кандидатов без сбора подписей в их под-держку;

– финансирование госбюджета партий в случае их прохожде-ния в Государственную Думу РФ; и т.д.

Гарантиями процесса становления многопартийности в России выступают:

– укрепление демократических институтов и органов власти; – углубление и расширение прав и свобод российских граж-

дан в соответствии с нормами международного права; – законодательное провозглашение многопартийности и по-

литического плюрализма.


115

Приложения

Приложение 1

Отношение к соц.-экон. и политич. ценностям

Партии

ЛДПР «Яблоко» «Единая Россия»

СПС

Формы соб-ственности

Отсутствие приоритетов за той или иной фор-мой собст-венности

Отсутствие приоритетов за той или иной фор-мой собст-венности

Ведущая роль частной собственно-сти с призна-нием значи-мости гос-собственности

Ведущая роль частной собственно-сти во всех сферах хо-зяйственной деятельно-сти

Рынок Регулируе-мый рынок, социально-ориентируе-мый

Регулируе-мый рынок, социально-ориентируе-мый

Регулируе-мый рынок, социально-ориентируе-мый

Свободный рынок

Приватизация Пересмотр итогов при-ватизации, носившей незаконный характер

Против пе-ресмотра итогов при-ватизации

Пересмотр итогов при-ватизации, которые имеют на-рушения. Поддержка отечествен-ного товаро-производи-теля

Против пе-ресмотра итогов при-ватизации, доведение ее до логиче-ского конца

Экономиче-ская роль государства

Государст-венное регу-лирование естествен-ных моно-полий

Обществен-ный кон-троль за ес-тественными монополи-ями

Государст-венное регу-лирование естествен-ных моно-полий

Минималь-ная роль го-сударства


116

Собствен-ность на землю

Частная соб-ственность на землю с правом куп-ли-продажи, за исключе-нием земли сельхозна-значения

Частная соб-ственность на землю с правом куп-ли-продажи

Частная соб-ственность на землю с правом куп-ли-продажи, но под кон-тролем госу-дарства

Частная соб-ственность на землю с правом куп-ли-продажи

Бизнес Предприни-мательство, прежде всего в производ-ственной сфере. Под-держка мел-кого и сред-него пред-принимательства

Все виды предприни-мательства. Повышенное внимание мелкому и среднему бизнесу

Приоритет за промыш-ленным предприни-мательством. Положи-тельное от-ношение к мелкому и среднему бизнесу

Предприни-мательство в сфере торго-во-финансо-вой деятель-ности. Всемерная поддержка мелкого и среднего бизнеса

Медицинские услуги, обра-зование, зар-плата

Платность образования и медицин-ских услуг, компенси-руемая вы-соким уров-нем зарпла-ты; бесплат-ность обра-зования для наиболее одаренных, сохранение принципа бесплатно-сти меди-цинских услуг для социально незащищен-ных слоев населения





117

Геополитиче-ское положе-ние России

Великая держава в пределах бывшей империи, СССР, опи-рающаяся на сильную ар-мию

Сильное государство без восста-новления в прежних границах, опирающее-ся на про-фессиональ-ную армию

Великая держава на основе экономиче-ского союза в пределах бывшего СССР, за ис-ключением, может быть, Прибалтики, опирающая-ся на силь-ную армию

Сильное го-сударство, но без имперских замашек, использую-щее армию на профес-сиональной основе

Механизм власти

Многопар-тийность, унитаризм, разделение властей с приоритетом роли испол-нительной власти, как жестко вер-тикальной (президент назначает губернато-ров, мэров и т.д.)

Многопар-тийность, федерализм, местное са-моуправле-ние, разде-ление вла-стей с прио-ритетом роли законо-дательной власти

Многопар-тийность, жесткий фе-дерализм, местное са-моуправле-ние, разде-ление вла-стей с прио-ритетом роли испол-нительной власти

Многопар-тийность, федерализм, местное са-моуправле-ние, разде-ление вла-стей с высо-ким уровнем самостоя-тельности каждой вет-ви власти

Основопола-гающие принципы и лозунги

«Один на-род, одна территория, одно госу-дарство»; «Я подниму Россию с ко-лен»

Свобода. Справедли-вость

Свобода, справедли-вость, согла-сие

Свобода


118


Политико-идеологические ценности коммунистических партий России

Ценности Партии КПРФ КПС, РКРП-РПК,

КТР ВКП(б)

1. Политические меры по выходу из кризиса

Восстановление ве-дущей роли государ-ства во всех сферах жизнедеятельности, возрождение Сове-тов как органов на-родовластия

Диктатура проле-тариата как ос-новная форма со-ветского народовластия

Диктатура проле-тариата, второе издание Октябрь-ской революции

2. Многопар-тийность

Признание много-партийности на разной идеологической ос-нове

Многопартийность на социалистиче-ской основе

Многопартийность на коммунистиче-ской основе

3. Экономическая модель социализ-ма

Формирование мно-гоукладной экономи-ки при ведущей роли общенародной (госу-дарственной) соб-ственности Признание частной собственности

Формирование эко-номики на основе общенародной соб-ственности. Частная собствен-ность только в сфере обслужива-ния и как времен-ная форма собст-венности

Формирование эко-номики только на основе общенарод-ной собственности

4. Соотношение парламентской и внепарламентской деятельности

Органическое их со-четание, но с при-оритетом в сторону парламентаризма

Органическое их сочетание, но с приоритетом внепарламентской деятельности

В данной ситуации только внепарла-ментская деятель-ность

5. Социальная ба-за

Трудовой народ Лица наемного труда

Лица наемного труда

6. Механизм вла- Признание разделе- Возрождение Со- Возрождение Со-


119

Ценности Партии КПРФ КПС, РКРП-РПК,

КТР ВКП(б)

сти ния властей: через парламентаризм к возрождению Сове-тов

ветов как дикта-туры пролетариа-та

ветов как дикта-туры пролетариа-та

7. Сталинское на-следие

Отсутствует офи-циальная оценка за-слуг Сталина как го-сударственного и политического дея-теля

Признание заслуг Сталина, но с уче-том его ошибок

Признание заслуг Сталина и игнори-рование каких-либо у него крупных ошибок


120


121


Список политических партий, избирательных блоков, участвовавших в избирательной кампании

по выборам депутатов Государственной Думы Ярославской области четвертого созыва

по пропорциональной системе

Наименование Вид

Дата регистра-ции Устава

в Минюсте Рос-сии

«ПРАВДА, ПОРЯДОК, СПРАВЕДЛИ-ВОСТЬ»

Избирательный блок

30.01.2004

«РОДИНА» (народно-патриотический союз)

Избирательный блок

28.01.2004

Ярославское областное отделение По-литической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»

Избирательное объединение

03.04.2002

Ярославское региональное отделение Всероссийской партии «Единство и Отечество» – Единая Россия


15.03.2002

Ярославское региональное отделение Политической партии «Российская пар-тия ЖИЗНИ»


26.12.2002

Ярославское региональное отделение Политической партии «Российская эко-логическая партия «Зеленые»


25.09.2002

Ярославское региональное отделение Политической партии «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ»


28.06.2002

Ярославское региональное отделение Политической партии «Аграрная партия России»


13.08.2002

Ярославское региональное отделение Политической партии «Либерально-демократическая партия России» (ЛДПР)


07.05.2002

Ярославское региональное отделение Политической партии «Российская демократическая партия "Яблоко"»


28.06.2002


122


Участие политических партий и движений, образованных как региональными отделениями

общероссийских партий и движений, так и местными политическими силами в выборах 1996, 2000 и 2004 гг.

в Государственную Думу Ярославской области

Партии и движения

Число зарегистрированных кандидатов

Число избранных депутатов

Дата выборов 1996 2000 2004-а1 2004-б2 1996 2000 2004-а 2004-б КПРФ 29 22 13 16 6 3 1 2 ЛДПР 7 1 3 12 0 0 – 2 ОПО «Вперед, Россия!»

3 – – – 0 – – –

РКРП 1 – – – 0 – – – ЯОООП «Инициатива»

1 2 – – 0 1 – –

ЯО «ХДС – Христиане России»

13 – – – 0 – – –

ООПД «Единст-во»

– 25 – – – 15 – –

«Ярославль-2000»

– 43 – – – 13 – –

Блок «Родина» – – 9 18 – – 0 7 «Яблоко» – – 2 8 – – 0 0 Блок «Правда. Порядок. Спра-ведливость»

– – 2 10 – – 2 3

«Единая Россия»

– – 7 25 – – 3 9

«Аграрная партия России»

– – 7 11 – – 2 2

«Зеленые» – – 1 3 – 0 0 «Российская партия Жизни»

– – 2 4 – – 1 0

«Союз правых сил»

– – – 5 – – – 0

1 2004-а – выборы в Государственную Думу Ярославской области 2004 г. по

одномандатным округам. 2 2004-б – выборы в Государственную Думу Ярославской области 2004 г. по

общеобластному округу.


123

СОДЕРЖАНИЕ

Введение .............................................................................................. 3

ТЕМА 1. Теоретико-методологические основы понятий «партия» и «партийная система» ....................................... 6

ТЕМА 2. Влияние модернизации политической системы на возникновение политических партий в России (1985 – 1991 гг.) ................................................................. 24

ТЕМА 3. Социально-политические преобразования постперестроечного периода и их влияние на расстановку ведущих политических партий в России ............................................................................. 42

ТЕМА 4. Партстроительство в Верхне-Волжском регионе (на примере Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областей) ......................... 60

ТЕМА 5. Политические партии современной России: политологический аспект ................................................. 73

ТЕМА 6. Контент-анализ программ ведущих политических партий России ................................................................... 83

ТЕМА 7. Перспективы функционирования политических партий в России ................................................................. 98

Заключение ..................................................................................... 113

Приложения .................................................................................... 115


124

Учебное издание

Кукина Наталья Владимировна

Современные политические партии

Редактор, корректор А.А. Антонова Компьютерная верстка И.Н. Ивановой

Подписано в печать 21.04.2006. Формат 60х84/16. Бумага тип. Усл. печ. л. 7,21. Уч.-изд. л. 5,6. Тираж 100 экз. Заказ

Оригинал-макет подготовлен в редакционно-издательском отделе ЯрГУ. Ярославский государственный университет

150000 Ярославль, ул. Советская, 14

Отпечатано ООО «Ремдер» ЛР ИД № 06151 от 26.10.2001

г. Ярославль, пр. Октября, 94, оф. 37 тел. (4852) 73-35-03


Documents

364.современные политические партии учебное пособие