· 4 5 Содержание Предисловие 7 Г.М. Рудницкий, Н.А. Полихина. Методика мони-торинга

1

Методические вопросы оценки реализации проекта 5–100 по рейтингаМ университетов

2 3

Москва • 2014

Министерство образования и науки российской Федерации

центр социологических исследований

Методические вопросыоценки реализации

проекта 5–100 по рейтингаМ университетов

Под редакцией Ф.Э. Шереги и А.Л. Арефьева

4 5

Содержание

Предисловие 7

Г.М. Рудницкий, Н.А. Полихина. Методика мони-торинга университетов, участвующих в националь-ном проекте: экспертиза индикаторов 9

С.С. Донецкая. анализ конкурентоспособности рос-сийских университетов в мировых рейтингах 70

А.Л. Арефьев. о показателях мероприятий «дорож-ных карт» вузов проекта 5-100 и методике их под-счета: сравнительный анализ 90

В.А. Гуртов и др. Эффективность деятельности вузов с позиций трудоустройства выпускников 126

И.Н. Тростянская, Д.В. Толстиков. о финансирова-нии проекта 5-100 в 2013 году 139

М.Н. Михалева, О.И. Давыдова. Проблема оценки состояния воспроизводства человеческого капитала в научной сфере россии 157

С.В. Голубчиков. о развитии научно-исследова-тельской деятельности российских университетов, участвующих в проекте 5-100 176

Е.А. Харитонов и др. рейтинговая мотивация научно-педагогической деятельности 207

И.Б. Тростянская. Программы академической мо-бильности нПр университетов-участников проекта 5-100 212

Г.А. Краснова, Е.А. Полушкина. Перспективы образо-вательных альянсов 226

В.И. Савинков. социальная дисфункция аспиран-туры 232

удк 37 013 78ббк 60 5/79 а80

а80 Методические вопросы оценки реализации проекта 5–100 по рейтингам университетов / Под ред Ф Э Ше-реги и а л арефьева / Министерство образования и нау ки российской Федерации — М : центр социо-логических исследований, 2014 — 312 с

ISBN 978-5-906001-10-8

в коллективном сборнике представлены материалы о тех-нологии формирования глобальных рейтингов университетов, участия в них российских вузов, в том числе победителей федерального проекта 5–100

авторы материалов — представители российских и зару-бежных университетов и научно-исследовательских инсти-тутов

книга адресована руководителям, преподавателям, науч-ным сотрудникам российских вузов, а также всем интересую-щимся вопросами международного образования, глобальны-ми, региональными и национальными рейтингами универ-ситетов, возможностями повышения конкурентоспособности отечественных высших учебных заведений

Издание подготовлено в рамках реализации постановле-ния Правительства «О мерах государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях по-вышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров» (от 16 марта 2013 г. № 211).

удк.37.13.78ББк 60.5/79

© Фгану «центр социологических исследований», 2014ISBN 978-5-906001-10-8 © коллектив авторов, 2014

6

Содержание

7

ПредиСловие

настоящая работа посвящена вопросам преимуществен-но методического характера, связанного с выполнением мероприятий «дорожных карт» вузов-участников проекта 5–100 и оценками достигнутых ими результатов базой для её подготовки послужили результаты социологических ис-следований, проводившихся Фгану «социоцентр», отчет-ные сведения самих вузов-участников проекта 5–100, данные рейтингов лучших университетов мира авторами аналити-ческих материалов сборника являются сотрудники Фгану «социоцентр», а также представители российских высших учебных заведений и академических нии

Предлагаемое издание является продолжением серии монографий и информационно-аналитических материалов, подготовленных в Фгану «социоцентр» в рамках реализа-ции постановления Правительства «о мерах государственной поддержки ведущих университетов российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди веду-щих мировых научно-образовательных центров», в том числе «измерение рейтингов университетов: международный и рос-сийский опыт выпуски 1, 2» М , 2014; индикаторы науки и технологии: история, методология, стандарты измерения совместное издание с институтом социально-политических исследований ран, М , 2014; руководство по поиску и най-му сотрудников на академические позиции М , 2014; об-разовательные и профессиональные траектории российской молодежи (на материалах социологических исследований) совместное издание с институтом социологии ран М , 2014; иностранные студенты в россии Электронное изда-ние М , 2014; непрерывное образование – стимул челове-ческого развития и фактор социально-экономических нера-венств совместное издание с институтом социологии ран М , 2014; Материалы семинара-конференции по выполнению планов мероприятий по реализации вузами-победителями программ повышения конкурентоспособности («дорожных карт») 6–7 февраля 2014 года выпуск 1 М , 2014; взаи-модействие науки и производства социологический анализ в 2-х частях совместное издание с институтом социально-политических исследований ран М , 2014; обучение ино-странных граждан в высших учебных заведениях российской Федерации статистический сборник выпуск 10 М , 2014; Экспорт российских образовательных услуг статистический

Е.Д. Слободенюк. вопросы совершенствования дея-тельности аспирантуры и докторантуры в вузах-участниках проекта 5-10 242

П.А. Арефьев. Продвижение журналов университе-тов-участников проекта 5-100 в базы данных Web of Science и Scopus: проблемы и достижения 256

И.Е. Григорьева, А.С. Кирсанов, И.М. Ситдиков. сайт научного журнала

299

8

Предисловие

9

Г.М. Рудницкий, Н.А. Полихина

Методика Мониторинга универСитетов, учаСтвующих в национальноМ Проекте:

экСПертиза индикаторов 1

Методика Мониторинга универСитетов, учаСтвующих в национальноМ Проекте

ситуация в системе образования в последнее десятилетие не благоприятствовала росту рейтинга российских вузов, более того, они покинули список сначала первой сотни, а по-том и первых пятисот вузов, возглавляющих список между-народных рейтинговых агентств о невысоком международ-ном престиже российских вузов свидетельствует рейтинг университетов мира по версии таймс 2013 года, согласно которому в основной список первых лучших 200 универси-тетов не попал ни один отечественный вуз, и только МГУ им. М.В. Ломоносова смог занять позицию в третьей сотне лучших университетов (в группе вузов, получивших места с 226 по — 250)2 снижение рейтинга российских вузов в международном перечне предопределено в большой сте-пени невысокими научными показателями и по этой при-чине сокращением числа международно признанных публи-каций, выражающемся в их низком цитировании кроме того, спрос на образовательные услуги российских вузов обеспечивается в основном за счет студентов из экономи-чески слаборазвитых стран и стран СНГ (сегодня их доля превышает 80% контингента иностранных граждан, обу-чающихся в российских вузах по очной и заочной формам), стремящихся попасть в первую очередь на экономические и медицинские факультеты и не заинтересованных в техни-ческих специальностях доля студентов из китая — 7,8% (15,5 тыс человек), студентов из стран западной и север-ной европы, сШа, канады, австралии, японии и Южной кореи в совокупности — всего 4,8% (9,5 тыс человек)3 за последние 10 лет среднегодовые темпы роста численности

1 Рудницкий Георгий Михайлович, директор ФГАНУ «Центр социоло-гических исследований», Полихина Надежда Александровна, зам. директора ФГАНУ «Центр социологических исследований».

2 См.: www.timeshighereducation.cco.uk 3 См.: А.Л. Арефьев, Ф.Э. Шереги. Экспорт российских образовательных

услуг. Статистический сборник. Выпуск 4. М., 2014.

сборник выпуск 4 М , 2014; иностранные студенты в рос-сийских вузах: состав, мотивы приезда Программа и мето-дика социологического исследования Методическое пособие выпуск 5 М , 2014

настоящий сборник статей адресован прежде всего препо-давателям и сотрудникам высших учебных заведений, уча-ствующих в проекте 5–100, а также всем, интересующимся вопросами ранжирования вузов, международным образова-нием, глобальными рейтингами университетов, методикой мониторинговых исследований научно-образовательной дея-тельности высших учебных заведений и возможностями по-вышения их конкурентоспособности

редакторы-составители сборника и коллектив Фгану «социоцентр» будут благодарны за все замечания, пожела-ния и предложения по совершенствованию исследователь-ской и информационно-аналитической работы, связанной с обеспечением эффективного участия отечественных вузов в проекте 5–100 и готовы учесть их при подготовке следую-щих изданий методического характера

10


11

Методика мониторинга университетов, участвующих в национальном проекте

Проекта, руководящий состав и сотрудники университетов-участников Проекта (всего 65 человек, т е 70% от общего состава экспертного сообщества, сопровождающего Проект) Форма опроса — персональное интервью при помощи трех формализованных анкет (см Приложение)

Показатели, предложенные экспертам для оценки, сфор-мированы на основе концепции комплексного мониторинга и включают три основных блока:

1 Мониторинг реализации дорожных карт университе-тов-участ ников Проекта

2 Мониторинг динамики развития университетов-уча-стников Проекта в системе высшего профессионального образования российской Федерации

3 Мониторинг ключевых факторов конкурентоспособно-сти

структурная операционализация выделенных составных частей комплексного мониторинга включает следующие функциональные элементы (см схемы 1–3)

Схема 1Функциональные характеристики реализации дорожной карты

Реализация дорожной кар-ты университета-участника

Проекта

Измерение из-менения пози-ций универси-тета в ведущих

международных рейтингах

Измерение динами-ки фактических

значений ключевых показателей резуль-

тативности и их соответствия целе-вым показателям

Расходование средств субсидий и софинансиро-

вания в соответствии с планом финансирования стратегических инициа-тив, установленным уни-верситетом в Дорожной

карте

Достижение показателей результатив-ности меро-приятий До-

рожной карты

иностранных граждан, обучающихся в российских вузах по очной форме, составляли 7,5%1.

необходимость модернизации российского образования нашла отражение в постановлении Правительства от 16 марта 2013 года «о мерах государственной поддержки ведущих университетов российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров» 15 российских университетов включились в национальный проект, итоги реализации которого предполагают вхождение к 2014 году не менее пяти университетов в рейтинговый список 100 наиболее передовых научно-образовательных учреждений мира ход реализации проекта требует и самоконтроля со стороны участвующих университетов, и контроля со стороны координирующего ведомства наиболее эффективная форма оценки эффективности реализации мероприятий, осуществляемых в интересах повышения международного рейтинга ведущих российских университетов, — комплексный мониторинг, проводимый ежегодно Эксперты определили оптимальные индикаторы, используемые в качестве критерия оценки эффективности в ходе опроса эксперты оценивали:

– приемлемость и целесообразность тех или иных видов аттестации выполнения дорожной карты университетами-участниками Проекта;

– вид аттестации и целесообразность мониторинга в той или иной частоте;

– важность ключевых показателей реализации меропри-ятий дорожной карты и ее результативности;

– важность результативности Программы повышения конкурентоспособности университета-участника Про-екта;

– важности показателей, используемых для мониторинга конкурентоспособности учреждений высшего образова-ния в россии

– объективность и результативность алгоритмов проведе-ния мониторинга

среди экспертов: члены Международного совета, эксперты

1 См.: Арефьев А.Л., Шереги Ф.Э. Обучение иностранных граждан в выс-ших учебных заведениях Российской Федерации. Статистический сборник. Выпуск 10. М., 2014, стр. 17.

12


13


в качестве базовых понятий операционализации приня-ты интегральные показатели, используемые в мониторинге для оценки эффективности реализации университетами До-рожной карты, по Программе повышения конкурентоспособ-ности университета-победителя конкурсного отбора струк-турные элементы Программы определяют направление ис-следования в инструментальном плане и тематические блоки вопросов экспертной анкеты статическая операционализа-ция Программы включает следующие составные элементы (см схемы 4–6)

логика опроса основывалась на том, что упомянутое По-становление Правительства россии от 16 марта 2013 года предусматривает ряд мероприятий повышения качества рос-сийского образования, которые должны осуществляться до 2020 года и это дает возможность промежуточного контроля (мониторинга) хода их выполнения

общая оценка экспертов1 результатов университетов-участников Проекта реализации дорожной карты по повы-шению своего международного рейтинга достаточно сдер-жанная лишь 85% опрошенных считают, что университеты в целом смогли успешно включиться в реализацию своей дорожной карты, из них 16% распространяют этот вывод на все университеты, а 69% — на бóльшую часть университетов затруднились ответить 15% экспертов, обосновывая свою по-зицию следующими аргументами:

• По отзывам ряда университетов не все задачи, содер-жащиеся в дорожной карте, реалистичны

• нет опытных менеджеров, которые обеспечили бы концентрацию усилий в ограниченные сроки, слаба техноло-гия управления

• устарела система управления вузами • во многих университетах проектные офисы только на-

1 Эксперты Проекта 5–100 специализируются в следующих областях: управление образованием на региональном уровне, в том числе реализация мер поддержки региональных вузов и научных организаций; международ-ные рейтинги университетов, брендинг, рекрутинг абитуриентов и персона-ла вузов; наукометрия;

Hi-Teck, НИОКР для промышленности; CDIO в рамках реальных про-ектов, создание Centre of Excellence; научная информация (НИТУ МИСиС); международное продвижение, лучшие практики мировых вузов; информа-ционные технологии в высшем образовании.

Схема 2Структура анализа динамики развития университета

Динамика развития университета

Сравнительный анализ изменения конкуренто-способности универси-тета-участника Проекта

на национальном уровне

Анализ отчетной до-кументации и значений

показателей, форми-руемой в рамках про-ектной и процессной

деятельности Минобр-науки и Росстата

Схема 3Функциональные характеристики ключевых факторов

конкурентоспособности

сти

Мониторинг ключевых факторов конкурентоспо-

собности университета

Показатели реа-лизации дорож-ной карты и дос-тижения целевых значений ключе-вых показателей

результативности

Картография университета по основным направлениям деятельности: кадры, образо-вание, наука

Описание фак -торов конкурен-тоспособности университета

Описание лучших прак-тик повыше-ния междуна-родной конку-рентоспособ-ности универ-

ситета

Экспертная оценка успеш-ности деятель-ности универ-ситета по Про-

екту

14


15


Схема 5Функциональные характеристики ключевых факторов

конкурентоспособности

Результативность Дорожной карты

Изменение пози-ций университета в ведущих меж-дународных рей-

тингах

Динамика факти-ческих значений

ключевых показа-телей результа-

тивности и их со-ответствие целе-

вым

Расходование средств суб-сидий и софинансирования

в соответствии с планом финансирования стратеги-ческих инициатив, уста-

новленным университетом в Дорожной карте

Полнота вы-полнения ме-

роприятий Дорожной

карты

чинают выходить на другие подразделения, деньги еще не дошли до адресата — рядового преподавателя, исследовате-ля, студента, приглашаемого иностранного специалиста

• слишком много нового • недостаточная включенность специалистов в проект

внутри вузов • неопределенность мероприятий на уровне Программы,

нет полного понимания «как все это будет работать» • отсутствует консолидированная позиция в отношении

целевых ориентиров • Прозвучали и предложения: а) надо разбить университе-

ты по парам с взаимоконтролем без докладов в Мон — это их дополнительно простимулирует; б) самомонито-ринг роста цитируемости вузы должны проводить по WOS и Scopus ежеквартально, а отчитываться в проект-ный офис не реже, чем раз в полгода

Мнение представителей руководящего состава универси-тетов о целесообразности ежегодной я промежуточной не-зависимой аттестации при помощи мониторинга хода реа-лизации университетами-участниками Проекта реализации дорожной карты неоднозначно, однако различия в основном

Сх

ема

4С

трук

тур

а м

он

ито

ри

нга

ди

нам

ики

фак

тическ

их

знач

ен

ий

клю

чевы

х п

ока

зате

лей

резу

льт

ати

вно

сти

Мон

итор

инг

дина

мик

и ф

ак-

тиче

ских

знач

ений

клю

че-

вых

пока

зате

лей

резу

льта

-ти

внос

ти

Поз

иция

ун

ивер

сите

-та

в в

еду-

щих

мир

о-вы

х ре

йтин

-га

х

Кол

ичес

т-во

ста

тей

в W

ebof

S-ci

ence

и

Scop

us

Пок

азат

ель

цити

руем

о-ст

и на

1

НП

Р, р

ас-

счит

ыва

е-мы

й по

со-

воку

пнос

ти

стат

ей, у

ч-тё

нны

х в

базе

дан

ных

Web

ofS-

cien

ce и

Sc

opus

Дол

я за

рубе

ж-

ных

проф

ессо

-ро

в, п

репо

дава

-те

лей

и ис

след

о-ва

теле

й в

чис-

ленн

ости

НП

Р,

вклю

чая

росс

ий-

ских

гра

жда

н-об

лада

теле

й ст

епен

и Ph

D

зару

беж

ных

унив

ерси

тето

в

Дол

я ин

о-ст

ранн

ых

студ

енто

в,

обуч

аю-

щих

ся н

а ос

новн

ых

обра

зова

-те

льны

х пр

огра

ммах

ву

за (с

учё

-то

м ст

уден

-то

в из

стр

ан

СН

Г)

Сре

дний

бал

л ЕГ

Э с

туде

нтов

ву

за, п

риня

тых

для

обуч

ения

по

очн

ой ф

ор-

ме о

буче

ния

за

счёт

сре

дств

фе

дера

льно

го

бюдж

ета

(ба-

кала

вриа

т,

спец

иали

тет)

Дол

я до

-хо

дов

из

внеб

юд-

жет

ных

исто

чни-

ков

в ст

рукт

уре

дохо

дов

вуза

16


17


касаются характера мониторинга 78% опрошенных руково-дителей университетов считают целесообразным проводить мониторинг, в том числе 48% — ежегодно, 18% — не чаще, чем раз в два года, 12% — до 2020 года два-три промежу-точных мониторинга, но не более считают нецелесообразным проведение мониторинга 22% опрошенных представителей руководящего состава университетов, из них 12% полагают, что контроль реализации университетами-участниками до-рожной карты должно проводить (ежегодно или реже) только Минобрнауки россии как орган, финансирующий мероприя-тие; 2% уверены, что достаточно отчета, подготавливаемого ежегодно университетами-участниками Проекта, и 8% за-труднились ответить

среди экспертов идею промежуточной независимой атте-стации при помощи мониторинга поддерживают все, расхо-дятся лишь мнения относительно частоты его проведения: по мнению 69% экспертов, делать это целесообразно ежегодно вплоть до 2020 года; 16% — не чаще, чем раз в два года; 15% — выступают за проведение до 2020 года одного-двух промежуточных мониторингов, но не более

Шансы университетов-участников Проекта до 2020 года войти в первую сотню рейтинга лучших университетов мира и руководящий состав университетов, и эксперты Проекта оценивают сдержанно согласно данным таблиц 1 и 2, большинство опрошенных едины во мнении, что к 2020 году в международные рейтинги (любые) смогут войти менее половины российских университетов, скорее всего — не более пяти или вообще один-два, в основном в THE и QS. в ARWU, с точки зрения большинства экс-пертов, войти к 2020 году российские университеты вряд ли смогут

в среднем треть опрошенных сомневаются в том, что к 2020 году хотя бы один российский университет войдет в международный рейтинг THE, QS или ARWU.

те, кто сомневается в том, что к 2020 году университе-ты войдут в международный список рейтингов, мотивируют свою позицию следующим

А) Мнение представителей руководящего состава универ-ситетов:• Процесс топ-100 динамичен, а российская модель

рассматривает его как статический

Сх

ема

6о

пер

аци

он

альн

ая с

трук

тур

а П

ро

грам

мы

по

выш

ен

ия

кон

кур

ен

тосп

осо

бн

ост

и у

ни

вер

сите

та

Про

грам

ма

повы

шен

ия

конк

урен

тосп

особ

ност

и ун

ивер

сите

та

Мер

ы п

о фо

рмир

ова-

нию

кад

ро-

вого

рез

ерва

ру

ково

дя-

щег

о со

ста-

ва у

ниве

р-си

тета

Мер

ы п

о пр

ивле

чени

ю

в ву

зы м

оло-

дых

науч

но-

педа

гоги

че-

ских

раб

от-

нико

в

Мер

ы п

о ре

а-ли

заци

и пр

о-гр

амм

рос-

сийс

кой

и ме

жду

наро

д-но

й ак

адем

и-че

ской

мо-

биль

ност

и на

учно

-пе

даго

гиче

-ск

их р

абот

ни-

ков

Мер

ы п

о со

вер-

шен

ство

-ва

нию

де

ятел

ь-но

сти

аспи

ран-

туры

и

докт

о-ра

нтур

ы

Мер

ы п

о со

-ци

альн

ой

подд

ерж

ке

студ

енто

в,

аспи

рант

ов,

стаж

еров

, мо

лоды

х на

-уч

но-

педа

гоги

че-

ских

раб

от-

нико

в

Хар

акте

р и

сте-

пень

вне

дрен

ия

новы

х об

разо

ва-

тель

ных

про-

грам

м, в

том

чи

сле

с уч

асти

ем

веду

щих

ино

-ст

ранн

ых,

рос

-си

йски

х ун

ивер

-си

тето

в, н

аучн

ых

орга

низа

ций

Мер

ы п

о пр

ивле

че-

нию

сту

-де

нтов

из

веду

щих

ин

остр

ан-

ных

уни-

верс

итет

ов

для

обуч

е-ни

я в

рос-

сийс

ких

вуза

х

Реал

изац

ия н

ауч-

но-и

ссле

дова

-те

льск

их п

роек

тов

с пр

ивле

чени

ем к

ру

ково

дств

у ве

ду-

щих

ино

стра

нны

х и

росс

ийск

их у

че-

ных,

сов

мест

но с

пе

рспе

ктив

ными

на

учны

ми о

рган

и-за

циям

и

Реал

изац

ия н

ауч-

но-и

ссле

до-

вате

льск

их и

оп

ытн

о-ко

нст-

рукт

орск

их п

ро-

екто

в со

вмес

тно

сро

ссий

ским

и и

меж

дуна

родн

ыми

вы

соко

техн

оло-

гичн

ыми

орг

ани-

заци

ями

18


19


Мнен

ия

Меж

дунар

одны

е рей

тинги

TH

EQ

SA

RW

UР

уков

одя-

щи

й с

ост

ав

уни

верс

ит

е-т

ов

Эк

с-п

ерт

ы

Про

ек-

та

Рук

овод

ящи

й

сост

ав

уни

-ве

рси

тет

ов

Эк

спер

ты

П

роек

та

Рук

овод

я-щ

ий

сос

та

в ун

иве

рси

те-

тов

Эк

спер

-т

ы П

ро-

ект

а

счита

ют,

что

к

2020

году

смог

ут

войти

в

пер

вую

сот

ню

рей

тинга

лучш

их

униве

рси

тето

в м

ира

не

более

од

ног

о-дву

х

униве

рси

тето

в-учас

тников

Прое

кта

50,0

61,5

46,0

46,2

34,0

46,2

сом

нев

аютс

я,

что

к

2020 г

оду х

отя б

ы о

дин

из

числ

а униве

рси

тето

в-учас

тников

П

рое

кта

см

ожет

вой

ти в

пер

вую

со

тню

рей

тинга

лучш

их

униве

рси

тето

в

12,0

23,1

16,0

23,1

18,0

30,8

Ок

онча

ни

е т

абл

. 1

Та

бли

ца

1д

оля

пр

едст

ави

телей

рук

ово

дящ

его

со

став

а ун

иве

рси

тето

в и

экс

пер

тов

Пр

оект

а, с

чита

ющ

их

веро

ятны

м в

хож

ден

ие р

осс

ий

ски

х ун

иве

рси

тето

в в

рей

тин

г луч

ши

х н

аучн

о-о

бр

азо

вате

льн

ых

учр

еж

ден

ий

ми

ра,

%

Мнен

ия

Меж

дунар

одны

е рей

тинги

TH

EQ

SA

RW

UР

уков

одя-

щи

й с

ост

ав

уни

верс

ит

е-т

ов

Эк

с-п

ерт

ы

Про

ек-

та

Рук

овод

ящи

й

сост

ав

уни

-ве

рси

тет

ов

Эк

спер

ты

П

роек

та

Рук

овод

я-щ

ий

сос

та

в ун

иве

рси

те-

тов

Эк

спер

-т

ы П

ро-

ект

а

счита

ют,

что

все

униве

р-

сите

ты-у

час

тники П

ро-

екта

см

огут

к 2

020 г

оду

войти

в

пер

вую

со

тню

рей

тинга

лучш

их уни-

верси

тето

в м

ира

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

счита

ют,

что

к

2020

году

прим

ерно

пол

о-ви

на

униве

рси

тето

в-учас

тников

П

рое

кта

см

огут

войти

в п

ерву

ю

сотн

ю р

ейти

нга

лучш

их

униве

рси

тето

в м

ира

10,0

0,0

12,0

7,7

10,0

7,7

счита

ют,

что

к

2020

году

смог

ут

войти

в

пер

вую

со

тню

рей

тин-

га

лучш

их

униве

рси

-те

тов

мира

не

более

пяти

униве

рси

тето

в-учас

тников

Прое

кта

50,0

61,5

54,0

61,5

34,0

30,8

20


21


вы

сказ

ыва

ния

Меж

дунар

одны

е рей

тинги

TH

EQ

SA

RW

U

Рук

овод

я-щ

ий

сос

та

в ун

иве

рси

те-

тов

Эк

спер

-т

ы П

ро-

ект

а

Рук

овод

я-щ

ий

сос

та

в ун

иве

рси

те-

тов

Эк

с-п

ерт

ы

Про

ек-

та

Рук

овод

я-щ

ий

сос

та

в ун

иве

рси

те-

тов

Эк

спер

-т

ы П

ро-

ект

а

счита

ют,

что

к 2020 го

ду

смог

ут

войти

в п

ерву

ю с

от-

ню

рей

тинга

лучш

их уни-

верси

тето

в м

ира

не

более

од

ног

о-дву

х у

ниве

рси

тето

в-учас

тников

Прое

кта

12,0

23,1

12,0

30,8

26,0

30,8

сом

нев

аютс

я,

что

к

2020

году х

отя б

ы о

дин и

з числ

а универ

сите

тов-у

час

тников

Прое

кта

см

ожет

во

йти

в

пер

вую

сот

ню

рей

тинга

луч-

ших у

ниве

рси

тето

в

32,0

46,2

30,0

38,5

28,0

30,8

Ок

онча

ни

е т

абл

. 2

Та

бли

ца

2д

оля

пр

едст

ави

телей

рук

ово

дящ

его

со

став

а ун

иве

рси

тето

в и

экс

пер

тов

Пр

оект

а,

не

счи

таю

щи

х ве

ро

ятны

м в

хож

ден

ие р

осс

ий

ски

х ун

иве

рси

тето

в в

рей

тин

г луч

ши

х н

аучн

о-о

бр

азо

вате

льн

ых

учр

еж

ден

ий

ми

ра,

%

вы

сказ

ыва

ния

Меж

дунар

одны

е рей

тинги

TH

EQ

SA

RW

U

Рук

овод

я-щ

ий

сос

та

в ун

иве

рси

те-

тов

Эк

спер

-т

ы П

ро-

ект

а

Рук

овод

я-щ

ий

сос

та

в ун

иве

рси

те-

тов

Эк

с-п

ерт

ы

Про

ек-

та

Рук

овод

я-щ

ий

сос

та

в ун

иве

рси

те-

тов

Эк

спер

-т

ы П

ро-

ект

а

счита

ют,

что

вс

е универ

ситет

ы-у

част

ники

Прое

кта

см

огут

к 2

020 г

оду

войти

в п

ерву

ю с

отню

рей

-ти

нга

лучш

их у

ниве

рси

те-

тов

мира

60,0

76,9

60,0

69,2

60,0

69,2

счита

ют,

что

к

2020

году

прим

ерно

пол

овина

универ

сите

тов-у

час

тников

Прое

кта

см

огут

войти

в п

ер-

вую

сот

ню

рей

тинга

лучш

их

униве

рси

тето

в м

ира

52,0

69,2

54,0

46,2

52,0

53,8

счита

ют,

что

к 2020 го

ду

смог

ут во

йти

в п

ерву

ю сот

ню

рей

тинга

лучш

их

униве

р-

сите

тов

мира

не

более

пяти

универ

сите

тов-у

час

тников

Прое

кта

28,0

23,1

24,0

15,4

44,0

46,2

22


23


• сложившееся сообщество развитых стран будет пре-пятствовать интеллектуальному и технологическому развитию россии и принижать значимость ее успе-хов

• слишком короткие сроки, учитывая сегодняшние низкие стартовые позиции российских университе-тов

• неэффективный менеджмент, трудности перестрой-ки учебно-научного процесса; ограничения, связан-ные с российским законодательством

• в мировых рейтингах очень жесткая конкуренция, надо быть гораздо лучше тех, кто сейчас в топ-100 но лучшие университеты тоже совершенствуются

• университеты-участники проекта смогут войти в топ-100 рейтингов, но не к 2020 году требуемый ры-вок слишком огромен Прогресс каждого универси-тета к 2020 году будет безусловным

Б) Мнение экспертов Проекта.• короткий срок не позволит сформировать надлежа-

щие кадровые ресурсы, репутацию и положительную историю успехов общий интерес к рейтингам в мире приведет к росту требований — планка естественным образом будет расти, требуя еще более высоких инве-стиций в развитие

• большинство университетов пока плохо представля-ют себе, какие задачи им предстоит решить, чтобы добиться успеха Масштаб и глобальность перемен, необходимых для вхождения в топ-100 THE, QS или ARWU, только предстоит оценить специфика ARWU не позволяет рассчитывать на то, что один-два вуза по-падут в топ-100 и даже в топ-200 (отсутствие нобелев-ских лауреатов и т д ), ввиду высокой зависимости по-зиции в рейтинге QS от академической репутации

• агрессивная брендинговая стратегия и продвиже-ние ведущих отечественных журналов в Web of Sci-ence и Scopus могут позволить ведущим вузам по-пасть в топ-100 Попасть в топ-100 рейтинга THE будет легче, чем в ARWU, но высокая конкуренция, ряд особенностей рейтинга, в частности, требование к специализации как минимум в двух предметных областях затрудняют путь лучшим техническим ву-

• репутационная составляющая у конкурентов имеет длительный срок, масштабы и уровень финансирова-ния выше, чем у российских вузов

• Многие позиции рейтингов основаны на субъектив-ном мнении экспертов, которое очень инертно по вре-мени

• рейтинги ориентируются на англо-саксонскую мо-дель университета: язык, организационные вопросы, ментальность

• оценка эффективности российских вузов историче-ски велась по другим, отличным от зарубежных, по-казателям кроме того, рейтинги ориентированы на показатели, принятые много лет назад

• Плотность в первой сотне рейтингов очень высо-ка разрыв столь велик, что за 7 лет пройти его не удастся

• слишком высока степень непрофессионализма в об-ласти создания университетов мирового уровня

• вероятнее всего предстоит усиление конкуренции со стороны университетов Юва

• должен быть соответствующий комплекс нефинан-совых мер государственной поддержки, а его нет

• резкое увеличение заказов на университетскую нау-ку и инновации в условиях кризиса проблематично

• Могут появиться силы, которые в связи с междуна-родной обстановкой начнут препятствовать продви-жению российских вузов в международное сообще-ство и без того сложный процесс проникновения будет искусственно тормозиться

• смена состава топ-100 происходит относительно ред-ко ввиду консервативности данных рейтингов

• развитие российских университетов таково, что сегод-няшние вузы топ-100 будут переживать стагнацию

• Пессимизм основан на наблюдениях динамики разви-тия российских университетов за последние 2 года

• рейтингование основано на таких показателях, для увеличения большинства которых нужно произво-дить «революцию» по большинству научных направ-лений; за 7 лет может только вырасти то поколение, которое эту «революцию» совершит быстрее, чем на западе

24


25


• инерционность социально-экономической системы ограничивает процессы перемен в вузах

Мнение экспертов о том, какие контрольные индикаторы должны быть использованы в мониторинге для того, чтобы получить максимально объективную и полную информацию, в целом совпадают (см табл 3)

Таблица 3оценка экспертами важности критериев для объективной

и полной оценки динамики реализации мероприятий дорожной карты университета-участника Проекта, по пятибалльной шкале

индикаторы

руководя-щий состав универси-

тетов

Экс-перты про-екта

Общая сред-няя

оценка

Позиции университета в основных спи-сках глобальных рейтингов университе-тов QS, THE, ARWU

3,7 4,1 3,9

Позиции университета в предметных списках глобальных рейтингов универ-ситетов QS, THE, ARWU

4,0 4,5 4,3

количество статей в Web of Science и Scopus 4,1 4,0 4,1

Показатель цитируемости на 1 нПр, рассчитываемый по совокупности ста-тей, учтённых в базе данных Web of Sci-ence и Scopus

4,1 4,3 4,2

доля зарубежных профессоров, препо-давателей и исследователей в численно-сти нПр, включая российских граждан-обла дателей степени PhD зарубежных университетов

3,8 3,8 3,8

доля иностранных студентов, обучаю-щихся на основных образовательных программах вуза (с учётом студентов из стран снг)

4,0 3,7 3,9

средний балл егЭ студентов вуза, при-нятых для обучения по очной форме обу-чения за счёт средств федерального бюд-жета (бакалавриат, специалитет)

3,2 2,8 3,0

доля доходов из внебюджетных источ-ников в структуре доходов вуза 3,7 3,7 3,7

зам в то же время классические университеты долж-ны будут оптимизировать структуру, на что они пока не готовы

• большинство российских вузов не войдут в междуна-родный рейтинг Мы не успеем к 2020 году создать конкурентоспособность всей высшей школы и раз-вить системно ключевые элементы образовательного процесса

• вузы достаточно «тематические», нет широкого спектра научных и образовательных направлений, тогда как рейтинги учитывают успехи в различных научно-образовательных областях (пример МФти — очень сильная физика, но вуз узконаправленный)

• Перспектива войти в топ-100 мировых рейтингов вполне реальна для всех вузов-участников, если говорить о предметных и региональных рейтин-гах МФти и МиФи уже там — 63-е и 74-е места в предметном рейтинге THE скепсис по отношению к топ-100 общих рейтингов связан с тем, что из чис-ла обязательных признаков университета мирового класса на сегодняшний день ни один не достигнут — нет нужных ресурсов, высокой степени автономии, свободы вузов напротив, есть избыток отчетности и бюрократических проволочек

• войти в международный рейтинг — это архисложная задача, особенно для технических университетов, у которых есть и «второй вектор развития» — нужды промышленности в этом случае основным индика-тором являются объемы ниокр, выполняемых по заказам промышленных предприятий с помощью передовых наукоемких технологий

• анализ опыта мировых вузов подтверждает эффек-тивность стратегии сфокусированного развития большинство российских вузов, наоборот, расши-ряют направления («привлекают финансы») невоз-можно достичь превосходства по такому широкому спектру дисциплин/показателей

• Повышению рейтинга российских университетов ме-шает отсутствие у них научных исследований миро-вого класса, невозможность быстро создать научные школы

26


27


вместно с российскими и международными высокотехноло-гичными организациями; 3) меры по привлечению в вузы молодых научно-педагогических работников; 4) характер и степень внедрения новых образовательных программ, в том числе с участием ведущих иностранных, российских университетов и научных организаций; 5) меры по реализа-ции программ российской и международной академической мобильности научно-педагогических работников; 6) меры по социальной поддержке студентов, аспирантов, стажеров, мо-лодых научно-педагогических работников

Таблица 4оценка экспертами важности общих критериев для объективной и полной оценки результативности исполнения дорожной карты

вуза-участника Проекта, по пятибалльной шкале

критериируководящий состав универ-

ситетов

Эксперты проекта

Общая средняя оценка

изменение позиций вуза в основных и предметных списках глобальных рейтин-гов университетов QS, THE, ARWU

3,9 4,5 4,2

динамика фактических зна-чений показателей результа-тивности

4,8 4,6 4,7

расходование средств суб-сидий и софинансирования в соответствии с планом фи-нансирования стратегических инициатив, установленным университетом в дорожных картах

3,2 3,8 3,5

Полнота выполнения меро-приятий дорожной карты 4,1 4,0 4,1

три показателя оценены экспертами несколько ниже (сред-ний балл — 3,8), однако также приняты как необходимые при аттестации результативности деятельности университета-участника Программы Это меры по формированию кадро-вого резерва руководящего состава университета; по совер-шенствованию деятельности аспирантуры и докторантуры; по привлечению студентов из ведущих иностранных универ-ситетов для обучения в российских вузах

все эксперты придают первостепенную важность (средний балл 4,2) трем индикаторам: 1) позиции университета в пред-метных списках глобальных рейтингов университетов QS, THE, ARWU; 2) показателю цитируемости на одного научно-педагогического работника, рассчитываемому по совокупно-сти статей, учтённых в базе данных Web of Science и Scopus; 3) количеству статей в Web of Science и Scopus

также важным считают эксперты четыре индикатора (средний балл — 3,8): 1) позиции университета в основных списках глобальных рейтингов университетов QS, THE, ARWU; 2) доля иностранных студентов, обучающихся по основным образовательным программам вуза (с учётом сту-дентов из стран снг); 3) доля зарубежных профессоров, пре-подавателей и исследователей в численности нПр, включая российских граждан-обладателей степени PhD зарубежных университетов; 4) доля доходов из внебюджетных источников в структуре доходов вуза

низко эксперты оценивают значимость для мониторинга только одного индикатора: средний балл егЭ студентов вуза, принятых на очную форму обучения за счёт средств феде-рального бюджета (бакалавриат, специалитет)

кроме названных индикаторов, эксперты оценивали так-же 4 общих критерия (см табл 4) три из них оценены как важные (средний балл 4,3): 1) динамика фактических значений показателей результативности; 2) изменение по-зиций вуза в основных и предметных списках глобальных рейтингов университетов QS, THE, ARWU; 3) полнота вы-полнения мероприятий дорожной карты еще один критерий получил «приемлемую» оценку (средний балл 3,5): расходо-вание средств субсидий и софинансирования в соответствии с планом финансирования стратегических инициатив, уста-новленным университетом в дорожных картах

в качестве критериев для объективной и полной оценки результативности Программы повышения конкурентоспособ-ности университета-участника Проекта предложены 9 пока-зателей (см табл 5) Шесть из них оценены как важные (средний балл 4,4): 1) реализация научно-исследовательских проектов с привлечением к руководству ведущих ино-странных и российских ученых, совместно с перспектив-ными научными организациями; 2) реализация научно-исследовательских и опытно-конструкторских проектов со-

28


29


Эксперты предложили также учитывать следующие пока-затели: меры по привлечению иностранных слушателей и сту-дентов для обучения; развитие инфраструктуры и кампуса

Эксперты оценили важность 45 показателей, исполь-зуемых в мониторинге конкурентоспособности российских учреждений высшего образования, с точки зрения резуль-тативности участия университетов в Проекте (см табл 6) Эти показатели отображают три направления в деятельности университетов: «кадры», «наука» и «образование»

Таблица 6оценка экспертами важности показателей, используемых

для мониторинга конкурентоспособности российских учреждений высшего образования, по пятибалльной шкале

показателируководящий состав универ-

ситетов



показатели направления «кадры»вовлеченность нПр в процесс принятия решений

3,6 3,6 3,6

наличие кадрового резерва 4,0 3,6 3,8

наличие практики проведе-ния открытых конкурсов

4,2 3,6 3,9

наличие пожизненного кон-тракта с представителями ППс

2,6 2,8 2,7

наличие попечительского со-вета

3,4 3,0 3,2

Привлечение представи-телей зарубежной россий-ской диаспоры к научно-исследовательской и препода-вательской деятельности

4,1 3,7 3,9

наличие англоязычного пор-тала

4,7 4,4 4,6

развитие языковых навыков у нПр (английский язык)

4,7 4,2 4,5

наличие структурного под-разделения для работы с ино-странными нПр (Foreign office)

4,3 4,0 4,2

Таблица 5оценка экспертами важности показателей для объективной и полной оценки результативности Программы повышения конкурентоспособности университета-участника Проекта,

по пятибалльной шкале


ситетов



Меры по формированию кадро-вого резерва руководящего со-става университета

3,8 4,0 3,9

Меры по привлечению в вузы мо-лодых научно-педагогических работников

4,4 4,6 4,5

Меры по реализации программ российской и международной ака-демической мобильности научно-педагогических работников

4,2 4,0 4,1

Меры по совершенствованию деятельности аспирантуры и докторантуры

4,0 3,8 3,9

Меры по социальной поддерж-ке студентов, аспирантов, стажеров, молодых научно-педагогических работников

3,9 4,0 4,0

характер и степень внедрения новых образовательных про-грамм, в том числе с участием ведущих иностранных, россий-ских университетов, научными организациями

4,3 4,3 4,3

Меры по привлечению студен-тов из ведущих иностранных университетов для обучения в российских вузах

3,6 3,7 3,7

реализация научно-исследовательских проектов с привлечением к руководству ведущих иностранных и рос-сийских ученых совместно с перспективными научными организациями

4,5 4,6 4,6

реализация научно-иссле-дова тель ских и опытно-конст-рук торс ких проектов совместно с российскими и международ-ными высокотехнологичными организациями

4,7 4,4 4,6

30


31



ситетов



членство университета в меж-дународных ассоциациях и профессиональных сетях

4,1 3,6 3,9

наличие электронных ресур-сов и базы данных научной пе-риодики и цитирования

4,1 4,1 4,1

показатели направления «образование»высокая востребованность вы-пускников университета среди работодателей

4,54,4

4,5

высокий уровень подготовки абитуриентов

4,43,6

4,0

наличие практики индивиду-альных учебных планов

3,83,4

3,6

наличие кампуса 4,2 4,1 4,2

наличие образовательных программ, прошедших между-народную аккредитацию

4,23,6

3,9

наличие практики оценки ка-чества образования студента-ми и выпускниками

4,14,3

4,2

Привлечение иностранных преподавателей к образова-тельному процессу

4,24,1

4,2

Привлечение иностранных исследователей к научной ра-боте

4,44,0

4,2

Присутствие университета в международных и российских социальных сетях

3,94,1

4,0

наличие программы кратко-срочных научно-образова-тельных обменов (стажиро-вок) с ведущими иностранны-ми университетами

4,4

4,3

4,4

Продвижение вуза на глобаль-ных порталах, посвященных высшему образованию

4,24,0

4,1

Продолжение табл. 6


ситетов



наличие эффективных кон-трактов

4,2 3,9 4,1

показатели направления «наука»

выполнение международных исследовательских грантов

4,5 4,2 4,4

концентрация ресурсов на драйверах развития (Centers of excellence) и прорывных на-учных направлениях

4,4 4,1 4,3

наличие международного на-учного совета 3,8 3,6 3,7

Проведение научных меропри-ятий (конференции, семинары, форумы, b2b выставки) между-народного уровня

4,2 3,6 3,9

наличие патентного офиса 3,7 3,4 3,6

Продвижение реферируемых журналов университета в международных базах Web of Science и Scopus

4,2 3,7 3,9

Публикации нПр в международ-ных реферируемых журналах 4,6 4,4 4,5

развитие у нПр компетен-ций «академическое письмо (academic writing)», «подго-товка и продвижение публи-каций в международных из-даниях»

4,1 4,0 4,1

наличие совместных научных лабораторий под руководством ведущего иностранного ученого

4,2 4,1 4,2

имиджевые упоминания в сМи 4,0 4,2 4,1

участие в интернациональных научных мега-проектах (mega-science projects), а также в ис-следованиях под эгидой меж-дународных организаций

4,5 4,1 4,3

наличие фонда целевого капи-тала 3,8 3,7 3,8

Продолжение табл. 6

32


33


два показателя эксперты сочли малозначимыми (средний балл 3,0): 1) наличие попечительского совета, 2) наличие по-жизненного контракта с представителями ППс

наука. Эксперты оценили 14 показателей из них 8 по-лучили значимую оценку (средний балл 4,3): 1) публи-кации нПр в международных реферируемых журналах, 2) выполнение международных исследовательских грантов, 3) концентрация ресурсов на драйверах развития (Centers of excellence) и прорывных научных направлениях, 4) уча-стие в интернациональных научных мега-проектах (mega-science projects), а также в исследованиях под эгидой между-народных организаций, 5) наличие совместных научных ла-бораторий под руководством ведущих иностранных ученых, 6) развитие у нПр компетенций «академического письма» (academic writing), «подготовка и продвижение публикаций в международных изданиях», 7) имиджевые упоминания в сМи, 8) наличие электронных ресурсов и базы данных научной периодики и цитирования

еще 6 показателей получили немного меньшую, но также позитивную оценку (средний балл 3,8): 1) проведение на-учных мероприятий (конференции, семинары, форумы, b2b выставки) международного уровня, 2) продвижение рефери-руемых журналов университета в международных базах Web of Science и Scopus, 3) членство университета в международ-ных ассоциациях и профессиональных сетях, 4) наличие фон-да целевого капитала, 5) наличие международного научного совета, 6) наличие патентного офиса

образование. Эксперты оценили 21 показатель из них 12 получили значимую оценку (средний балл 4,2): 1) вы-сокая востребованность выпускников университета сре-ди работодателей, 2) наличие программы краткосрочных научно-образовательных обменов (стажировок) с ведущими иностранными университетами, 3) наличие образователь-ных программ на английском языке, 4) наличие представи-телей вуза среди экспертов глобальных рейтингов универ-ситетов, 5) наличие кампуса, 6) наличие практики оценки качества образования студентами и выпускниками, 7) при-влечение иностранных преподавателей к образовательному процессу, 8) привлечение иностранных исследователей к научной работе, 9) продвижение вуза на глобальных пор-талах, посвященных высшему образованию, 10) высокий


ситетов



работа с рекрутинговыми агентствами и агентами по на-бору абитуриентов

3,63,3

3,5

разработка и ведение массо-вых образовательных онлайн-курсов (MOOC)

3,83,7

3,8

наличие совместных образо-вательных программ 4,1 3,7 3,9

стипендиальная поддержка студентов, покрывающая за-траты на обучение

4,03,5

3,8

наличие маркетинговой служ-бы (подразделения) 3,9 3,6 3,8

участие в международных об-разовательных выставках 4,0 3,5 3,8

наличие факультета довузов-ской подготовки 3,5 2,9 3,2

наличие электронной систе-мы управления обучением (Learning Management System)

4,03,9

4,0

наличие образовательных про-грамм на английском языке 4,6 4,2 4,4

наличие представителей вуза среди экспертов глобальных рейтингов университетов

4,24,3

4,3

кадры. в этом блоке для оценки значимости экспертам были предложены 10 показателей из них 4 получили зна-чимую оценку (средний балл 4,4): 1) наличие англоязычного портала, 2) развитие языковых навыков у нПр (английский язык), 3) наличие структурного подразделения для работы с иностранными нПр (Foreign office), 4) наличие эффектив-ных контрактов

еще 4 показателя получили немного меньшую, но также позитивную оценку (средний балл 3,8): 1) наличие практи-ки открытых конкурсов, 2) привлечение представителей за-рубежной российской диаспоры к научно-исследовательской и преподавательской деятельности, 3) наличие кадрового ре-зерва, 4) вовлеченность нПр в процесс принятия решений

Окончание табл. 6

34


35


ниторинговому контролю хода реализации вузами своей до-рожной карты эксперты сделали следующие заключения

вузам предоставляется период в несколько лет для реализации своих дорожных карт — программ повы-шения конкурентоспособности среди мировых научно-образовательных центров вывод вуза из числа участни-ков Проекта до истечения обозначенного периода возможен только в случае disastrous behavior — выявленных в ходе мониторинга случаев явно нецелевого использования средств субсидии Проекта и невыполнения мероприятий, предусмо-тренных в дорожной карте если мониторинг показывает замедленное движение вуза по дорожной карте — выполне-ние предусмотренных в ней мероприятий, но при неполном достижении заявленных показателей — перед исключением вуза из Проекта на протяжении обусловленного периода по-следовательно принимаются меры по обучению, усилению и смене команды топ-менеджмента вуза

некоторые заявленные вузами показатели, в первую оче-редь по продвижению в рейтингах, в целом представляются явно завышенными Это может привести к исключению из Проекта вузов, которые не добьются заявленных рейтинго-вых позиций при успешной деятельности по повышению сво-ей мировой конкурентоспособности в связи с этим нужно дать вузам возможность скорректировать заявленные ими по-казатели до следующего заседания совета, с тем, чтобы после утверждения выполнение скорректированных целевых пока-зателей стало обязательным без дальнейших коррекций

вузы могут быть исключены из Проекта на основании дан-ных мониторинга только в случае невыполнения взятых ими обязательств любые другие показатели, предложенные раз-работчиками системы мониторинга, могут иметь лишь вспо-могательное значение как источник дополнительной инфор-мации, не влияющей на решения по дальнейшему участию вузов в Проекте целесообразно применять относительно небольшой набор дополнительных показателей системы мо-ниторинга и не слишком трудоёмкие используемые для их измерения шкалы

начальная универсальная модель ведущего вуза, нашед-шая отражение в наборе обязательных целевых показателей конкурса по отбору вузов-участников Проекта 2013 года, сы-грала свою роль на стадии этого конкурса и должна быть

уровень подготовки абитуриентов, 11) присутствие универ-ситета в международных и российских социальных сетях, 12) наличие электронной системы управления образованием (Learning Management System)

еще 8 показателей получили немного меньшую, но также позитивную оценку (средний балл 3,8): 1) наличие образо-вательных программ, прошедших международную аккреди-тацию, 2) наличие совместных образовательных программ, 3) разработка и ведение массовых образовательных онлайн-курсов (MOOC), 4) стипендиальная поддержка студентов, по-крывающая затраты на обучение, 5) наличие маркетинговой службы (подразделения), 6) участие в международных об-разовательных выставках, 7) наличие практики индивиду-альных учебных планов, 8) работа с рекрутинговыми агент-ствами и агентами по набору абитуриентов

Показатель — наличие факультета довузовской подготов-ки — эксперты оценили невысоко (3,2 балла)

значимых дополнений к списку показателей, содержа-щихся в табл 6, эксперты не сделали

По мнению 66% опрошенных представителей руководяще-го состава университетов и 61,5% экспертов, наиболее при-емлемый алгоритм проведения мониторинга, отличающийся наибольшей объективностью и результативностью — это основанный на комбинации факторов конкурентоспособно-сти, по которым проводится самооценка вуза и факторов, которые являются предметом изучения экспертов в рамках мониторинговых визитов среди представителей руководя-щего состава университетов 10%, среди экспертов 15,4% не исключают использование такого алгоритма, как эксперт-ная оценка в соответствии с результатами «мониторингово-го визита» и изучения ситуации в вузе по предложенному перечню факторов конкурентоспособности; соответственно 8% и 7,7% — самооценку вуза по согласованному перечню факторов конкурентоспособности с последующей эксперт-ной оценкой затруднились ответить 16% и 15,4% соот-ветственно

в рамках отработки методики проведения комплексного мониторинга для успешной реализации Плана мероприятий по развитию ведущих университетов-участников Проекта экспертами выступили также представители Международ-ного совета При полном положительном отношении к мо-

36


37


вовлеченность, активность проведения конференций, ко-личество проектов университетов, выполняемых совместно со своими выпускниками

Во вторую очередь.большое число публикаций в международных журналах,

высокая цитируемость в других странах Позитивное восприятие российского образования в между-

народном образовательном пространстве В третью очередь.активное сотрудничество университетов-участников Про-

екта с учебными заведениями других стран высокая доля студентов, аспирантов — иностранцев оценка обязательных показателей результативности ППк

с точки зрения значимости этих показателей для измерения международной конкурентоспособности вузов осуществля-лась по 7-ми балльной шкале в виде ранжирования в ходе оценки эксперты расположили оцениваемые показатели в следующем иерархическом порядке:

1) доля зарубежных профессоров, преподавателей и ис-следователей в численности нПр, включая российских граждан-обладателей степени PhD зарубежных универ-ситетов

2) средний показатель цитируемости на одного научно-педагогического работника, рассчитываемый по сово-купности статей, учтенных в базах данных WOS и Sco-pus, c исключением их дублирования

3) Позиция университета в ведущих мировых рейтингах 4) доля доходов из внебюджетных источников в структу-

ре доходов вуза 5) количество статей в WOS и Scopus c исключением их

дублирования на 1 нПр 6) доля иностранных студентов обучающихся на основ-

ных образовательных программах вуза (с учетом сту-дентов из стран снг)

7) средний балл егЭ студентов вуза, принятых для обуче-ния по очной форме за счет средств федерального бюд-жета по программам бакалавриата и подготовки специ-алистов

согласно Плану мероприятий по развитию ведущих уни-верситетов, система мониторинга повышения конкурентоспо-собности ведущих российских университетов среди ведущих

заменена усовершенствованной моделью оценки успешности повышения мировой конкурентоспособности вузов, учиты-вающей специфику вузов, их типологию

следует поставить акцент на годовых дорожных картах (Action plan) вузов

члены Международного совета высказались также о пе-риодичности мониторинга эффективности реализации ву-зами своих дорожных карт По их мнению, целесообразно проводить ежегодный мониторинг с минимальной отчётной нагрузкой на вузы, детальный мониторинг по истечении трехлетнего периода (до конца 2016 года) ежегодные по-ездки экспертных групп в вузы целесообразны только как краткосрочные «визиты» (visiting)

оценка членами Международного совета важности основ-ных целей и задач комплексного мониторинга повышения конкурентоспособности ведущих российских университетов среди ведущих мировых научно-образовательных центров осуществлена по 10-тибалльной шкале степень важности контроля за использованием финансовых средств члены международного совета оценили на 9 баллов, возможность вовремя отреагировать и принять обоснованные управленче-ские решения для корректировки тех или иных направлений, мероприятий — также на 9 баллов

основным, нормативно закрепленным критерием успеш-ности Проекта, является вхождение к 2020 году не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировым рейтингам уни-верситетов По мнению экспертов, дополнительно могут быть выделены следующие критерии успешности Проекта

Прежде всего (первое место по значимости).конкурентоспособность на мировом рынке, понимаемая

как способность продать свой образовательный продукт (привлечь средства иностранных студентов) и научно-технический продукт (привлечь средства иностранных заказчиков ниокр, приобретателей патентов и гранто-дателей)

высокая доля ученых, имеющих опыт работы в ведущих иностранных университетах и научных организациях

реализация образовательных программ мирового уровня активное сотрудничество университета с зарубежными

предприятиями

38


39


числе для принятия управленческих решений, по следую-щим направлениям:

– развитие кадрового потенциала университетов-участников мероприятий;

– развитие образовательной деятельности университетов-участников мероприятий;

– развитие научно-исследовательской деятельности уни-верситетов-участников Проекта

– реализация вузами-участниками стратегических ини-циатив по совершенствованию системы управления вузом;

– реализация вузами-участниками запланированных в дорожных картах мероприятий;

– динамика использования выделенных вузам-участ-никам мероприятий субсидий

кроме того, следует выделить фазы трансформации уни-верситета и учесть их специфику при мониторинге

По мнению членов Международного совета, результаты мониторинга должны освещаться в сМи, но только в спе-циализированных изданиях и в основном в российских

Эксперты в целом признают позитивную направленность действий университетов по реализации мероприятий дорож-ной карты, но одновременно указывают и на наличие ряда затруднений, в основном по причинам: 1) новизны задачи, 2) неполной продуманности ряда мероприятий в дорожной карте, 3) неопытности менеджмента, 4) запаздывания фи-нансирования мероприятий, 4) запаздывания консолидации усилий персонала и учащихся университетов для успешной реализации мероприятий

Подавляющее большинство (90%) опрошенных предста-вителей руководящего состава университетов поддерживают идею проведения аттестации участников Проекта касательно хода реализации дорожной карты, в том числе почти 80% — проведение социологического мониторинга, по мнению каж-дого второго — ежегодно среди опрошенных экспертов Про-екта считают целесообразным проведение аттестации в форме мониторинга — 100%, в том числе ежегодно — 69%

основные факторы, мешающие, по мнению экспертов, вхождению российских университетов в международный рей-тинг, следующие: 1) инертность развития вузов как следствие заторможенности социально-экономического развития стра-

мировых научно-образовательных центров в обязательном порядке должна включать следующие блоки:

– вхождение ведущих российских университетов в миро-вые рейтинги;

– реализация дорожных карт повышения конкурентоспо-собности университетов-участников Проекта, включая выполнение показателей результативности Программ повышения конкурентоспособности

наряду с перечисленными блоками, эксперты считают важным учитывать:

1) расходование средств софинансирования 2) выполнение мероприятий дорожной карты 3) проекты прорыва и использования положительного

опыта члены международного совета высказали мнение о не-

целесообразности в рамках мониторинга повышения конку-рентоспособности ведущих российских университетов среди ведущих мировых научно-образовательных центров срав-нивать динамику кадрового, образовательного и научно-исследовательского развития вузов-участников Проекта с другими вузами в системе высшего профессионального об-разования российской Федерации

По мнению экспертов, наиболее оптимальное сочета-ние (в процентном соотношении) количественных и ка-чественных методов при организации мониторинга сле-дующее: количественные методы — 80%, качественные методы — 20%

Признана также важной возможность дополнительной ве-рификации полученной в ходе мониторинга информации, но только по расходованию средств софинансирования, выпол-нению мероприятий дорожной карты и проектам прорыва для использования положительного опыта

члены международного совета хотели бы получать бо-лее полную информацию о реализации мероприятий в рам-ках повышения конкурентоспособности только как свод-ный анализ по всем университетам что касается формата информационно-аналитических материалов о результатах мониторинга, предоставляемых экспертами, он должен быть в форме краткого заключения

По мнению членов международного совета, для них будет полезным оперативное предоставление информации, в том

40


41


• количество специальных образовательных программ по запросам, наличие студенческих и иных лаборато-рий

• количество охранных документов по интеллектуаль-ной собственности, включая международные патенты

• выручка от внедрения разработок • доля аспирантов/студентов; процент защит в аспиран-

туре; индекс хирша университета • объем выполняемых ниокр по заказам промышлен-

ности • зарплата и удовлетворенность выпускников, удовлет-

воренность работодателей • востребованность выпускников на рынке труда со-

отношение студенты/ППс, Peer (review) assessment Представители руководящего состава университетов

предлагают следующие критерии:• научные достижения• Показатель воздействия результатов исполнения до-

рожной карты на модернизацию образовательного про-цесса, повышение качества образовательных услуг (он должен быть не критериальным, обособленным, а инте-гральным, комплексным)

• доля проектов развития, направленных на повышение показателей цитируемости и числа публикаций

Позиция университета в ведущих российских рейтин-гах, например «Эксперт ра» или Мон

Эксперты Проекта предлагают учитывать:• Мнение профессорско-преподавательского персонала

вуза относительно: 1) результативности работы вуза, 2) объективности данных, отражаемых в отчетах

• доступность и проверяемость данных вуза для мони-торов

• суммы средств, ежегодно приносимых иностранными студентами и заказами ниокр

таким образом, из 45 показателей, используемых для мо-ниторинга конкурентоспособности российских учреждений высшего образования и предложенных экспертам для оцен-ки их важности, 24 (53%) были экспертами оценены как важные, 18 (40%) — как в целом значимые, 3 (7%) — как малозначимые

ны; 2) рейтинги рассчитаны на англо-саксонскую модель уни-верситета, что не во всем подходит для российских традиций образования; 3) придется считаться с ростом конкуренции со стороны университетов развитых стран (общий интерес к рейтингам в мире приведет к росту требований — планка естественным образом будет расти, требуя еще более высоких инвестиций в развитие); 4) продвижению российских вузов в международное сообщество может помешать ухудшающая-ся международная обстановка; 5) низки стартовые позиции российских университетов для достижения поставленных высоких показателей; 6) не все вузы обладают эффективным менеджментом для динамичной перестройки работы; 7) боль-шинство университетов пока плохо представляют себе, какие задачи им предстоит решить, чтобы добиться успеха; 8) рос-сийские вузы слишком специализированные; 9) отсутствие в российских вузах научных исследований мирового класса

Эксперты считают необходимым дополнить список инди-каторов следующими

• статьи в Nature, Science и др с imp-f>15; % дохода от эндаумента; impact-f издаваемых вузом журналов; международные патенты

• динамика изменения всех показателей по сравнению с предыдущими годами

• достижение знаковых результатов (появление лауреа-тов премий, запуски спутников)

• оценки, высказанные работодателями, органами власти • количество иностранных слушателей, в том числе на

Моос • Проведение международных мероприятий с привлечени-

ем университетов из QS топ-100 и цитируемых авторов • наличие открытых систем обучения • уровень мобильности студентов (доля студентов уни-

верситета, вовлеченных в международные программы с получением кредитов других вузов)

• введение не только количественных, но и качествен-ных показателей, например, учет профессиональный уровень привлеченных специалистов

• доля преподавателей из реального сектора экономики, доля молодых сотрудников (по категориям), доля среди научно-педагогических работников авторов (соавторов) с научной степенью

42


43


высказывания

Международные рейтинги 1.THE 2.QS 3.ARWU

Да Нет Да Нет Да Нет

1 считаю, что все университеты-участники Проекта смогут к 2020 году войти в первую сотню рейтинга лучших уни-верситетов мира (отметьте, пожалуйста, Ваше мнение по каждому из рейтингов — THE, QS, ARWU).

1 2 1 2 1 2

2 считаю, что к 2020 году при-мерно половина университетов-участников Проекта смогут войти в первую сотню рейтин-га лучших университетов мира (отметьте, пожалуйста, Ваше мнение по каждому из рейтин-гов — THE, QS, ARWU).

1 2 1 2 1 2

3 считаю, что к 2020 году смо-гут войти в первую сотню рей-тинга лучших университетов мира не более 5 университетов-участников Проекта (отметь-те, пожалуйста, Ваше мнение по каждому из рейтингов — THE, QS, ARWU).

1 2 1 2 1 2

4 считаю, что к 2020 году смогут войти в первую сотню рейтинга лучших университетов мира не более 1–2 университетов-участников Проекта (отметь-те, пожалуйста, Ваше мнение по каждому из рейтингов — THE, QS, ARWU).

1 2 1 2 1 2

5 сомневаюсь, что к 2020 году хотя бы один из числа университетов-участников Про-екта сможет войти в первую сотню рейтинга лучших уни-верситетов (отметьте, пожа-луйста, Ваше мнение по каж-дому из рейтингов — THE, QS, ARWU).

1 2 1 2 1 2

Приложение

анкета для руководящего составауниверситета-участника проекта

Уважаемый респондент!Постановление Правительства россии от 16 марта 2013 года

«о мерах государственной поддержки ведущих университетов рос-сийской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров» пред-усматривает ряд мероприятий повышения качества российского образования Эти мероприятия реализуются в период до 2020 года, что дает возможность осуществлять промежуточный контроль (мо-ниторинг) хода их выполнения нас интересует ваше мнение о том, какие направления мониторинга наиболее значимы

заранее благодарим вас за ответы на вопросы анкеты

1. считаете ли вы целесообразным ежегодное проведение про-межуточной независимой аттестации при помощи монито-ринга хода реализации университетами-участниками про-екта своей дорожной карты?1 — считаю целесообразным ежегодное проведение при по-

мощи мониторинга независимой аттестации хода реали-зации университетами своей дорожной карты вплоть до 2020 года

2 — считаю мониторинг целесообразным, но не чаще, чем раз в 2 года

3 — считаю целесообразным проведение до 2020 года 1–2-х промежуточных мониторингов, но не более

4 — считаю, что контроль университетами-участниками Проекта хода реализации своей дорожной карты долж-но проводить (ежегодно или реже) только Минобрнауки россии как орган, финансирующий мероприятие

5 — не считаю целесообразным проведение независимых мониторингов или контрольной аттестации со стороны Минобрнауки россии, достаточно отчета, подготавлива-емого ежегодно университетами-участниками Проекта

6 — затрудняюсь ответить

2. исходя из степени вашей компетентности, как вы в целом оцениваете шансы университетов-участников проекта до 2020 года войти в первую сотню рейтинга лучших универ-ситетов мира?

44


45


показатели оценка6 доля иностранных студентов, обучающихся на основных обра-зовательных программах вуза (с учётом студентов из стран снг)

1 2 3 4 5

7 средний балл егЭ студентов вуза, принятых для обучения по очной форме за счёт средств фе-дерального бюджета (бакалав-риат, специалитет)

1 2 3 4 5

8 доля доходов из внебюджет-ных источников в структуре до-ходов вуза

1 2 3 4 5

5. считаете ли вы необходимым дополнить список показателей, перечисленных в таблице вопроса 4, еще каким-то? если да, то каким? (Пожалуйста, напишите)

6. дайте, пожалуйста, оценку по пятибалльной шкале важности следующих критериев для объективной и полной оценки ре-зультативности исполнения дорожной карты вуза-участника проекта: (Выберите, пожалуйста, оценку в каждой строке, где 1 — наименее важный критерий, 5- очень важный критерий)

показатели оценка1 изменение позиций вуза в основных и предметных спи-сках глобальных рейтингов уни-верситетов QS, THE, ARWU

1 2 3 4 5

2 динамика фактических зна-чений показателей результатив-ности

1 2 3 4 5

3 расходование средств субси-дий и софинансирования в соот-ветствии с планом финансирова-ния стратегических инициатив, установленным университетом в дорожных картах

1 2 3 4 5

4 Полнота выполнения меро-приятий дорожной карты

1 2 3 4 5

3. если вы считаете, что большинство или все университеты-участники проекта к 2020 году не смогут войти в первую сотню лучших университетов мира одного из трех глобальных рейтингов (THE, QS, ARWU), то на чем основан ваш прогноз? (Пожалуйста, напишите свое мнение)

предположим, аттестация (в виде мониторинга) хода реали-зации университетами-участниками проекта своей дорожной карты будет проводиться. нас интересует ваше компетентное мнение о том, какие контрольные индикаторы должны быть использованы в мониторинге для того, чтобы получить мак-симально объективную и полную информацию.

4. дайте, пожалуйста, оценку по пятибалльной шкале важно-сти следующих критериев для объективной и полной оцен-ки динамики реализации мероприятий дорожной карты университета-участника проекта: (Выберите, пожалуйста, оценку в каждой строке, где 1 — наименее важный критерий, 5 — очень важный критерий)

показатели оценка1 Позиции университета в основных списках глобальных рейтингов университетов QS, THE, ARWU

1 2 3 4 5

2 Позиции университета в пред-метных списках глобальных рейтингов университетов QS, THE, ARWU

1 2 3 4 5

3 количество статей в Web of Science и Scopus

1 2 3 4 5

4 Показатель цитируемости на 1 нПр, рассчитываемый по сово-купности статей, учтённых в базе данных Web of Science и Scopus

1 2 3 4 5

5 доля зарубежных профессо-ров, преподавателей и иссле-дователей в численности нПр, включая российских граждан-обладателей степени PhD зару-бежных университетов

1 2 3 4 5

46


47


показатели оценка

8 реализация научно-исследователь-ских проектов с привлечением к руко-водству ведущих иностранных и рос-сийских ученых совместно с перспек-тивными научными организациями

1 2 3 4 5

9 реализация научно-исследова тель-ских и опытно-конструкторских проек-тов совместно с российскими и между-народными высокотехнологичными организациями

1 2 3 4 5


10. в таблице приводятся показатели, используемые для мо-ниторинга конкурентоспособности российских учреждений высшего образования. пожалуйста, оцените их по степени важности для мониторинга результативности участия уни-верситетов в проекте: (Выберите, пожалуйста, оценку в каж-дой строке, где 1 — наименее важный критерий, 5 — очень важный критерий)

показатели направления «кадры»: оценка

1 вовлеченность нПр в процесс при-нятия решений

1 2 3 4 5

2 наличие кадрового резерва 1 2 3 4 5

3 наличие практики проведения от-крытых конкурсов

1 2 3 4 5

4 наличие пожизненного контракта с представителями ППс

1 2 3 4 5

5 наличие попечительского совета 1 2 3 4 5

6 Привлечение представителей за-рубежной российской диаспоры к научно-исследовательской и препода-вательской деятельности

1 2 3 4 5

7 наличие англоязычного портала 1 2 3 4 5

7. считаете ли вы необходимым дополнить список показателей, перечисленных в таблице вопроса 6, еще каким-то или ввести новый показатель? (Пожалуйста, напишите)

8. дайте, пожалуйста, оценку по пятибалльной шкале важности следующих критериев для объективной и полной оценки ре-зультативности программы повышения конкурентоспособ-ности университета-участника проекта: (Выберите, пожа-луйста, оценку в каждой строке, где 1 — наименее важный критерий для оценки результатив-

ности Программы, 5 — очень важный критерий для оценки результативности Программы)


1 Меры по формированию кадрового резерва руководящего состава универ-ситета

1 2 3 4 5

2 Меры по привлечению в вузы моло-дых научно-педагогических работни-ков

1 2 3 4 5

3 Меры по реализации программ российской и международной ака-демической мобильности научно-педагогических работников

1 2 3 4 5

4 Меры по совершенствованию дея-тельности аспирантуры и докторан-туры

1 2 3 4 5

5 Меры по социальной поддержке студентов, аспирантов, стажеров, мо-лодых научно-педагогических работ-ников

1 2 3 4 5

6 характер и степень внедрения но-вых образовательных программ, в том числе с участием ведущих иностран-ных, российских университетов, на-учных организаций)

1 2 3 4 5

7 Меры по привлечению студентов из ведущих иностранных университетов для обучения в российских вузах

1 2 3 4 5

48


49



24 наличие электронных ресурсов и базы данных научной периодики и цитирования

1 2 3 4 5

показатели направления «образова-ние»: оценка

25 высокая востребованность вы-пускников университета среди рабо-тодателей

1 2 3 4 5

26 высокий уровень подготовки аби-туриентов

1 2 3 4 5

27 наличие практики индивидуаль-ных учебных планов

1 2 3 4 5

28 наличие кампуса 1 2 3 4 5

29 наличие образовательных про-грамм, прошедших международную аккредитацию

1 2 3 4 5

30 наличие практики оценки каче-ства образования студентами и вы-пускниками

1 2 3 4 5

31 Привлечение иностранных пре-подавателей к образовательному про-цессу

1 2 3 4 5

32 Привлечение иностранных иссле-дователей к научной работе

1 2 3 4 5

33 Присутствие университета в меж-дународных и российских социаль-ных сетях

1 2 3 4 5

34 наличие программы краткосроч-ных научно-образовательных обменов (стажировок) с ведущими иностран-ными университетами

1 2 3 4 5

35 Продвижение вуза на глобальных порталах, посвященных высшему об-разованию

1 2 3 4 5

36 работа с рекрутинговыми агент-ствами и агентами по набору абитури-ентов

1 2 3 4 5

37 разработка и ведение массовых образовательных онлайн-курсов (MOOC)

1 2 3 4 5


8 развитие языковых навыков у нПр (английский язык)

1 2 3 4 5

9 наличие структурного подразделе-ния для работы с иностранными нПр (Foreign office)

1 2 3 4 5

10 наличие эффективных контрактов 1 2 3 4 5показатели направления «наука»: оценка11 выполнение международных ис-следовательских грантов

1 2 3 4 5

12 концентрация ресурсов на драй-верах развития (Centers of excellence) и прорывных научных направлениях

1 2 3 4 5

13 наличие международного научно-го совета

1 2 3 4 5

14 Проведение научных мероприя-тий (конференции, семинары, фору-мы, b2b выставки) международного уровня

1 2 3 4 5

15 наличие патентного офиса 1 2 3 4 5

16 Продвижение реферируемых жур-налов университета в международных базах Web of Science и Scopus

1 2 3 4 5

17 Публикации нПр в международ-ных реферируемых журналах

1 2 3 4 5

18 развитие у нПр компетенций «академическое письмо (academic writing)», «подготовка и продвиже-ние публикаций в международных изданиях»

1 2 3 4 5

19 наличие совместных научных ла-бораторий под руководством ведущих иностранных ученых

1 2 3 4 5

20 имиджевые упоминания в сМи 1 2 3 4 5

21 участие в интернациональных научных мегапроектах (mega-science projects), а также в исследованиях под эгидой международных организаций

1 2 3 4 5

22 наличие фонда целевого капитала 1 2 3 4 5

23 членство университета в между-народных ассоциациях и профессио-нальных сетях

1 2 3 4 5

50


51


анкета Эксперта

Уважаемый эксперт!Постановление Правительства россии от 16 марта 2013 года

«о мерах государственной поддержки ведущих университетов российской Федерации в целях повышения их конкурентоспо-собности среди ведущих мировых научно-образовательных цен-тров» предусматривает ряд мероприятий повышения качества российского образования Эти мероприятия реализуются в пери-од до 2020 года, что дает возможность осуществлять промежуточ-ный контроль (мониторинг) хода их выполнения нас интересует ваше мнение о том, какие направления мониторинга наиболее значимы

заранее благодарим вас за ответы на вопросы анкеты

Сначала несколько вопросов о том, как Вы в целом оцениваете успехи университетов-участников Проекта.

1. считаете ли вы, что университеты-участники проекта смогли успешно включиться в реализацию дорожной карты по по-вышению своего международного рейтинга?1 — считаю, что все университеты смогли успешно вклю-

читься в реализацию своей дорожной карты2 — некоторые (меньшая часть) университетов не смогли

успешно включиться в реализацию своей дорожной карты

3 — большинство университетов не смогли успешно вклю-читься в реализацию своей дорожной карты

4 — все университеты-участники Проекта пока не смогли успешно включиться в реализацию своей дорожной карты

2. если, по вашему мнению, какая-то часть или все университеты-участники проекта пока не смогли успешно включиться в реа-лизацию своей дорожной карты, то в чем вы видите причину этого? (Пожалуйста, напишите свое мнение)

3. считаете ли вы целесообразным ежегодное проведение про-межуточной независимой аттестации при помощи монито-ринга хода реализации университетами-участниками про-екта реализации своей дорожной карты?


38 наличие совместных образова-тельных программ

1 2 3 4 5

39 стипендиальная поддержка сту-дентов, покрывающая затраты на обучение

1 2 3 4 5

40 наличие маркетинговой службы (подразделения)

1 2 3 4 5

41 участие в международных образо-вательных выставках

1 2 3 4 5

42 наличие факультета довузовской подготовки

1 2 3 4 5

43 наличие электронной системы управления обучением (Learning Management System)

1 2 3 4 5

44 наличие образовательных про-грамм на английском языке

1 2 3 4 5

45 наличие представителей вуза сре-ди экспертов глобальных рейтингов университетов

1 2 3 4 5


12. по вашему мнению, какой из перечисленных алгоритмов проведения мониторинга отличается наибольшей объектив-ностью и результативностью:1 — основанный на самооценке вуза по согласованному пе-

речню факторов конкурентоспособности с последующей экспертной оценкой;

2 — основанный на экспертной оценке в соответствии с ре-зультатами мониторингового визита и изучения ситуа-ции в вузе в соответствии с предложенным перечнем факторов конкурентоспособности;

3 — основанный на комбинации факторов конкурентоспо-собности, по которым проводится самооценка вуза и факторов, которые являются предметом изучения экс-пертов в рамках мониторинговых визитов;


52


53


Продолжение вопроса 4


Международные рейтинги

1.THE 2.QS 3.ARWU


3 считаю, что к 2020 году смо-гут войти в первую сотню рей-тинга лучших университетов мира не более 5 университетов-участников Проекта (отметьте, пожалуйста, Ваше мнение по каждому из рейтингов — THE, QS, ARWU).

1 2 1 2 1 2

4 считаю, что к 2020 году смо-гут войти в первую сотню рей-тинга лучших университетов мира не более 1–2 университетов-участников Проекта (отметьте, пожалуйста, Ваше мнение по каждому из рейтингов — THE, QS, ARWU).

1 2 1 2 1 2

5 сомневаюсь, что к 2020 году хотя бы один из числа университетов-участников Про-екта сможет войти в первую сот-ню рейтинга лучших универси-тетов (отметьте, пожалуйста, Ваше мнение по каждому из рей-тингов — THE, QS, ARWU).

1 2 1 2 1 2

5. если вы считаете, что большинство или все университеты-участники проекта к 2020 году не смогут войти в первую сотню лучших университетов мира одного из трех глобальных рейтингов (THE, QS, ARWU), то на чем основан ваш прогноз? (Пожалуйста, напишите свое мнение)

6. предположим, аттестация (в виде мониторинга) хода реали-зации университетами-участниками проекта своей дорож-ной карты будет проводиться. нас интересует ваше ком-петентное мнение о том, какие контрольные индикаторы должны быть использованы в мониторинге для того, чтобы

1 — считаю целесообразным ежегодное проведение при по-мощи мониторинга независимой аттестации хода реали-зации университетами своей дорожной карты вплоть до 2020 года

2 — считаю мониторинг целесообразным, но не чаще, чем раз в 2 года

3 — считаю целесообразным проведение до 2020 года 1–2-х промежуточных мониторингов, но не более

4 — считаю, что контроль реализации университетами-участниками Проекта хода реализации своей дорожной карты должно проводить (ежегодно или реже) только Минобрнауки россии как орган, финансирующий ме-роприятие

5 — не считаю целесообразным проведение независимых мониторингов или контрольной аттестации со стороны Минобрнауки россии, достаточно отчета, подготавлива-емого ежегодно университетами-участниками Проекта


4. исходя из степени вашей компетентности, как вы в целом оцениваете шансы университетов-участников проекта до 2020 года войти в первую сотню рейтинга лучших универ-ситетов мира?


Международные рейтинги

1.THE 2.QS 3.ARWU


1 считаю, что все университеты-участники Проекта смогут к 2020 году войти в первую сотню рейтинга лучших университетов мира (отметьте, пожалуйста, Ваше мнение по каждому из рей-тингов — THE, QS, ARWU).

1 2 1 2 1 2

2 считаю, что к 2020 году при-мерно половина университетов-участников Проекта смогут войти в первую сотню рейтинга лучших университетов мира (отметьте, пожалуйста, Ваше мнение по каждому из рейтин-гов — THE, QS, ARWU).

1 2 1 2 1 2

54


55



8. дайте, пожалуйста, оценку по пятибалльной шкале важности следующих критериев для объективной и полной оценки ре-зультативности исполнения дорожной карты вуза-участника проекта: (Выберите, пожалуйста, оценку в каждой строке, где 1- наименее важный критерий, 5- очень важный критерий).


1 изменение позиций вуза в основ-ных и предметных списках глобаль-ных рейтингов университетов QS, THE, ARWU

1 2 3 4 5

2 динамика фактических значений показателей результативности

1 2 3 4 5

3 расходование средств субсидий и софинансирования в соответствии с планом финансирования стратеги-ческих инициатив, установленным университетом в дорожных картах

1 2 3 4 5

4 Полнота выполнения мероприятий дорожной карты

1 2 3 4 5

9. считаете ли вы необходимым дополнить список показателей, перечисленных в таблице вопроса 8, еще каким-то или ввести новый показатель? (Пожалуйста, напишите)

10. дайте, пожалуйста, оценку по пятибалльной шкале важно-сти следующих критериев для объективной и полной оценки результативности программы повышения конкурентоспо-собности университета-участника проекта: (Выберите, по-жалуйста, оценку в каждой строке, где 1- наименее важ-ный критерий для оценки результативности Программы, 5- очень важный критерий для оценки результативности Программы).

получить максимально объективную и полную информа-цию. дайте, пожалуйста, оценку по пятибалльной шкале важности следующих критериев для объективной и полной оценки динамики реализации мероприятий дорожной карты университета-участника проекта: (Выберите, пожалуйста, оценку в каждой строке, где 1- наименее важный критерий, 5- очень важный критерий).


1 Позиции университета в основ-ных списках глобальных рей-тингов университетов QS, THE, ARWU

1 2 3 4 5

2 Позиции университета в пред-метных списках глобальных рей-тингов университетов QS, THE, ARWU

1 2 3 4 5

3 количество статей в Web of Sci-ence и Scopus

1 2 3 4 5

4 Показатель цитируемости на 1 нПр, рассчитываемый по сово-купности статей, учтённых в базе данных Web of Science и Scopus

1 2 3 4 5

5 доля зарубежных профессоров, преподавателей и исследователей в численности нПр, включая российских граждан-обладателей степени PhD зарубежных универ-ситетов

1 2 3 4 5

6 доля иностранных студентов, обучающихся на основных обра-зовательных программах вуза (с учётом студентов из стран снг)

1 2 3 4 5

7 средний балл егЭ студентов вуза, принятых для обучения по очной форме за счёт средств феде-рального бюджета (бакалавриат, специалитет)

1 2 3 4 5

8 доля доходов из внебюджет-ных источников в структуре до-ходов вуза

1 2 3 4 5

56


57



12. в таблице приводятся показатели, используемые для мо-ниторинга конкурентоспособности российских учреждений высшего образования. пожалуйста, оцените их по степени важности для мониторинга результативности участия уни-верситетов в проекте: (Выберите, пожалуйста, оценку в каждой строке, где 1- наименее важный критерий, 5- очень важный критерий).


1 вовлеченность нПр в процесс принятия решений

1 2 3 4 5

2 наличие кадрового резерва 1 2 3 4 5

3 наличие практики проведения открытых конкурсов

1 2 3 4 5

4 наличие пожизненного кон-тракта с представителями ППс

1 2 3 4 5

5 наличие попечительского совета 1 2 3 4 5

6 Привлечение представителей зарубежной российской диаспо-ры к научно-исследовательской и преподавательской деятельности

1 2 3 4 5

7 наличие англоязычного портала 1 2 3 4 5

8 развитие языковых навыков у нПр (английский язык)

1 2 3 4 5

9 наличие структурного подраз-деления для работы с иностранны-ми нПр (Foreign office)

1 2 3 4 5

10 наличие эффективных кон-трактов

1 2 3 4 5

11 выполнение международных исследовательских грантов

1 2 3 4 5

12 концентрация ресурсов на драйверах развития (Centers of excellence) и прорывных научных направлениях

1 2 3 4 5


1 Меры по формированию кадро-вого резерва руководящего состава университета

1 2 3 4 5

2 Меры по привлечению в вузы молодых научно-педагогических работников

1 2 3 4 5

3 Меры по реализации программ российской и международной ака-демической мобильности научно-педагогических работников

1 2 3 4 5

4 Меры по совершенствованию деятельности аспирантуры и док-торантуры

1 2 3 4 5

5 Меры по социальной поддержке студентов, аспирантов, стажеров, молодых научно-педагогических работников

1 2 3 4 5

6 характер и степень внедрения новых образовательных программ, в том числе с участием ведущих иностранных, российских универ-ситетов, научных организаций)

1 2 3 4 5

7 Меры по привлечению студентов из ведущих иностранных универ-ситетов для обучения в российских вузах

1 2 3 4 5

8 реализация научно-исследо-ватель ских проектов с привлече-нием к руководству ведущих ино-странных и российских ученых совместно с перспективными науч-ными организациями

1 2 3 4 5

9 реализация научно-исследова-тель ских и опытно-конструк-торских проектов совместно с рос-сийскими и международными высокотехнологичными организа-циями

1 2 3 4 5

58


59



27 наличие практики индивиду-альных учебных планов

1 2 3 4 5

28 наличие кампуса 1 2 3 4 529 наличие образовательных про-грамм, прошедших международ-ную аккредитацию

1 2 3 4 5

30 наличие практики оценки ка-чества образования студентами и выпускниками

1 2 3 4 5

31 Привлечение иностранных преподавателей к образовательно-му процессу

1 2 3 4 5

32 Привлечение иностранных ис-следователей к научной работе

1 2 3 4 5

33 Присутствие университета в международных и российских со-циальных сетях

1 2 3 4 5

34 наличие программы краткос-рочных научно-образовательных обменов (стажировок) с ведущими иностранными университетами

1 2 3 4 5

35 Продвижение вуза на глобаль-ных порталах, посвященных выс-шему образованию

1 2 3 4 5

36 работа с рекрутинговыми агентствами и агентами по набору абитуриентов

1 2 3 4 5

37 разработка и ведение массовых образовательных онлайн-курсов (MOOC)

1 2 3 4 5

38 наличие совместных образова-тельных программ

1 2 3 4 5

39 стипендиальная поддержка студентов, покрывающая затраты на обучение

1 2 3 4 5

40 наличие маркетинговой служ-бы (подразделения)

1 2 3 4 5

41 участие в международных об-разовательных выставках

1 2 3 4 5

42 наличие факультета довузов-ской подготовки

1 2 3 4 5


13 наличие международного на-учного совета

1 2 3 4 5

14 Проведение научных меропри-ятий (конференции, семинары, форумы, b2b выставки) междуна-родного уровня

1 2 3 4 5

15 наличие патентного офиса 1 2 3 4 5

16 Продвижение реферируемых журналов университета в между-народных базах Web of Science и Scopus

1 2 3 4 5

17 Публикации нПр в междуна-родных реферируемых журналах

1 2 3 4 5

18 развитие у нПр компетенций «академическое письмо (academic writing)», «подготовка и продви-жение публикаций в международ-ных изданиях»

1 2 3 4 5

19 наличие совместных научных лабораторий под руководством ве-дущего иностранного ученого

1 2 3 4 5

20 имиджевые упоминания в сМи

1 2 3 4 5

21 участие в интернациональных научных мега-проектах (mega-science projects), а также в иссле-дованиях под эгидой международ-ных организаций

1 2 3 4 5

22 наличие фонда целевого капи-тала

1 2 3 4 5

23 членство университета в меж-дународных ассоциациях и про-фессиональных сетях

1 2 3 4 5

24 наличие электронных ресур-сов и базы данных научной перио-дики и цитирования

1 2 3 4 5

25 высокая востребованность вы-пускников университета среди ра-ботодателей

1 2 3 4 5

26 высокий уровень подготовки абитуриентов

1 2 3 4 5

60


61


анкета для члена Международного советапо повышению конкурентоспособности ведущих университетов

российской Федерации среди ведущих мировых научно-образовательных центров

Уважаемый член совета!данное анкетирование проводится в рамках реализации ука-

за Президента российской Федерации «о мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» от 7 мая 2012 года № 599, а также распоряжения Правительства российской Федерации от 29 октября 2012 года №2006-р о пла-не мероприятий по развитию ведущих университетов, предусма-тривающих повышение конкурентоспособности среди ведущих мировых научно образовательных центров для успешной реали-зации Плана мероприятий по развитию ведущих университетов-участников Проекта необходима разработка методики проведе-ния комплексного мониторинга ваши ответы на вопросы анкеты позволят выработать механизмы реализации, а также выявить приоритетные направления и показатели данного мониторинга, что поможет повысить его эффективность и информативность

1. выбор модели использования результатов комплексного мониторинга повышения конкурентоспособности ведущих российских университетов среди ведущих мировых научно-образовательных центров (далее — Мониторинга) по предло-жениям, высказанным на заседании совета 15.03.2014. допу-стимо согласие члена совета с несколькими предложениями одновременно, если различия между ними представляются непринципиальными, или сами предложения — взаимно до-полнительными:

предложения членов совета да/нет

1 вузам предоставляется период в несколько лет (далее — Период, вопрос о продолжительности этого периода задан в анкете далее) для реализации своих «дорожных карт» (да-лее — дк) программ повышения конкурентоспособности среди мировых научно-образовательных центров (далее — ППк) вывод вуза из числа участников Проекта до истече-ния Периода возможен только в случае disastrous behav-ior — выявленных Мониторингом случаев явно нецелевого использования средств субсидии Проекта и невыполнения мероприятий, предусмотренных в дк если Мониторингпоказывает замедленное движение вуза по дк — выполнение предусмотренных в ней мероприятий, но при неполном до-стижении заявленных показателей — перед исключением


43 наличие электронной системы управления обучением (Learning Management System)

1 2 3 4 5

44 наличие образовательных про-грамм на английском языке

1 2 3 4 5

45 наличие представителей вуза среди экспертов глобальных рей-тингов университетов

1 2 3 4 5


14. по вашему мнению, какой из перечисленных алгоритмов проведения мониторинга отличается наибольшей объектив-ностью и результативностью?1 — основанный на самооценке вуза по согласованному пе-

речню факторов конкурентоспособности с последующей экспертной оценкой

2 — основанный на экспертной оценке в соответствии с ре-зультатами мониторингового визита и изучения ситуа-ции в вузе в соответствии с предложенным перечнем факторов конкурентоспособности

3 — основанный на комбинации факторов конкурентоспо-собности, по которым проводится самооценка вуза и факторов, которые являются предметом изучения экс-пертов в рамках мониторинговых визитов


15. укажите, пожалуйста, область, в которой вы являетесь экс-пертом:

62


63


2. периодичность Мониторинга по предложениям членов со-вета. допустимо согласие члена совета с несколькими пред-ложениями одновременно:


1 ежегодный мониторинг с минимальной отчётной на-грузкой на вузы, детальный мониторинг по истечении 3-летнего Периода (до конца 2016 года)

2 целесообразны ли в рамках Мониторинга ежегодные ви-зиты экспертных групп в вузы?

3 целесообразно ли ежегодное привлечение экспертных групп для дистанционной оценки успешности повышения мировой конкурентоспособности вузов по их отчетам?

4 целесообразно ли ежегодное привлечение экспертных групп для дистанционной оценки успешности повышения мировой конкурентоспособности вузов по независимым от вузов данным, анализируемым по внешним источникам?

5 целесообразны ли в рамках Мониторинга визиты экс-пертных групп в вузы по завершении Периода?

6 целесообразна ли отчетность вузов с периодом менее чем 1 раз в год?

7 целесообразна ли внешняя экспертиза с периодом менее чем 1 раз в год?

Иное (предложите формулировку)

3. оцените по десятибалльной шкале важность основных целей и задач комплексного мониторинга повышения конкуренто-способности ведущих российских университетов среди веду-щих мировых научно-образовательных центров (далее — Мо-ниторинга), где 10 — высокая важность, 1 — низкая важ-ность:

цели и задачи Мониторинга важность1 Получение информации о ходе реализации Проекта по повышению конкурентоспособности ведущих университе-тов российской Федерации (далее — Проекта) в целом

2 Получение информации о ходе реализации конкретных направлений «дорожных карт» университетов

3 контроль за сроками исполнения этапов «дорожных карт»

4 контроль за использованием финансовых средств


вуза из Проекта на протяжении данного Периода сначала последовательно принимаются меры по обучению, усиле-нию и смене команды топ-менеджмента вуза

2 если Мониторинг показывает невыполнение вузом хотя бы одного из заявленных им показателей по итогам каж-дого года, вуз должен быть исключен из Проекта в следую-щем году

3 если Мониторинг показывает невыполнение вузом хотя бы одного из заявленных обязательных целевых показате-лей по итогам каждого года, вуз должен быть исключен из Проекта в следующем году

4 некоторые заявленные вузами показатели, в первую очередь по продвижению в рейтингах, в целом представ-ляются явно завышенными Это может привести к исклю-чению из Проекта вузов, которые не добьются заявленных рейтинговых позиций при успешной деятельности по по-вышению своей мировой конкурентоспособности в связи с этим было сделано предложение дать вузам возможность скорректировать заявленные ими показатели до следую-щего заседания совета, с тем чтобы после утверждения со-ветом выполнение скорректированных целевых показате-лей стало обязательным без дальнейших коррекций

5 вузы могут быть исключены из Проекта на основании данных мониторинга только в случае невыполнения взя-тых ими самими обязательств любые другие показатели, предложенные разработчиками системы Мониторинга, будут иметь лишь вспомогательное значение дополнитель-ной информации, не влияющей на решения по дальнейше-му участию вузов в Проекте в связи с этим набор дополни-тельных показателей системы Мониторинга предлагается небольшим, их измерение — не слишком трудоёмким

6 «начальная универсальная модель ведущего вуза», на-шедшая отражение в наборе 7 обязательных целевых по-казателей конкурса по отбору вузов-участников Проекта 2013 года, сыграла свою роль на стадии этого конкурса, ее необходимо заменить усовершенствованной моделью оцен-ки успешности повышения мировой конкурентоспособно-сти вузов, учитывающей специфику вузов, их типологию


64


65


7 Позитивное восприятие россий-ского образования в международном образовательном пространстве

1 2 3

8 активное сотрудничество универси-тета с зарубежными предприятиями

1 2 3

9 другое (укажите) 1 2 3

5. осуществите ранжирование обязательных показателей ре-зультативности ппк с точки зрения значимости этих пока-зателей для измерения международной конкурентоспособ-ности (1 место — наиболее взаимосвязанный показатель, 7 место — наименее взаимосвязанный показатель)

наименование показателя Место1 Позиция университета в ведущих мировых рейтингах

2 количество статей в WOS и Scopus c исключением их ду-блирования на 1 нПр

3 средний показатель цитируемости на 1 нПр, рассчиты-ваемый по совокупности статей, учтенных в базах данных WOS и Scopus, c исключением их дублирования

4 доля зарубежных профессоров, преподавателей и ис-следователей в численности нПр, включая российских граждан-обладателей степени PhD зарубежных универси-тетов

5 доля иностранных студентов обучающихся на основных образовательных программах вуза (считается с учетом сту-дентов из стран снг)

6 средний балл егЭ студентов вуза, принятых для обуче-ния по очной форме обучения за счет средств федерального бюджета по программам бакалавриата и программам под-готовки специалистов

7 доля доходов из внебюджетных источников в структуре доходов вуза

Согласно Плану мероприятий по развитию ведущих универ-ситетов, система мониторинга повышения конкурентоспособно-сти ведущих российских университетов среди ведущих мировых научно-образовательных центров в обязательном порядке должна включать следующие блоки:

o мониторинг вхождения ведущих российских университетов в мировые рейтинги;

цели и задачи Мониторинга важность5 возможность вовремя отреагировать и принять обосно-ванные управленческие решения для корректировки тех или иных направлений, мероприятий


4. основным нормативно закрепленным критерием успешности проекта является вхождение к 2020 году не менее пяти рос-сийских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировым рейтингам университетов. какие еще, на ваш взгляд, могут быть выделены критерии успешности проекта? (Укажите три позиции, наиболее важ-ные, по Вашему мнению)

критерии успешности проекта первое место

второе место

третье место

1 конкурентоспособность на миро-вом рынке, понимаемая как способ-ность продать свой образователь-ный продукт (привлечь средства иностранных студентов) и научно-технический продукт (привлечь средства иностранных заказчиков ниоктр, приобретателей патентов и грантодателей)

1 2 3

2 активное сотрудничество университетов-участников Проек-та с учебными заведениями других стран

1 2 3

3 высокая доля студентов, аспиран-тов — иностранцев

1 2 3

4 высокая доля ученых, имеющих опыт работы в ведущих иностран-ных университетах и научных орга-низациях

1 2 3

5 большое число публикаций в международных журналах, высокая цитируемость в других странах

1 2 3

6 реализация образовательных про-грамм мирового уровня

1 2 3

66


67


кументации по проекту. необходимо ли осуществлять дополни-тельную верификацию получаемой информации?

1 — да если да, какого типа информация должна быть ве-рифицирована? (укажите)

2 — нет

10. вам было бы удобней получать информацию (показатели) по каждому направлению деятельности конкретного универ-ситета в рамках повышения его конкурентоспособности или какой-либо единый корреляционный показатель?1 — информацию (показатели) по каждому направлению

деятельности университетов в рамках повышения их конкурентоспособности

2 — единый корреляционный показатель3 — другое (укажите)

11. вы хотели бы получать более полную информацию о реали-зации мероприятий в рамках повышения конкурентоспособ-ности отдельно по каждому университету или сводный анализ по всем университетам?1 — более полная информация по каждому университету

отдельно2 — сводный анализ по всем университетам3 — другое (укажите)

12. какой формат информационно-аналитических материалов о результатах мониторинга будет более удобен для работы?1 — развернутый аналитический отчет о Мониторинге2 — краткое заключение о Мониторинге3 — оба формата представления4 — другое (укажите)

13. укажите основные направления реализации программ по-вышения конкурентоспособности и «дорожных карт», по ко-торым вам необходимо более оперативное предоставление информации, в том числе для принятия управленческих ре-шений? (укажите не более 3 позиций)1 — развитие кадрового потенциала университетов-участ-

ников мероприятий

o мониторинг реализации «дорожных карт» повышения кон-курентоспособности университетов-участников Проекта, включая выполнение показателей результативности Про-грамм повышения конкурентоспособности.

6. какие еще блоки должны быть включены, на ваш взгляд, в систему Мониторинга? (Укажите не более 3-х позиций)1 — Мониторинг целевого использования средств субсидии2 — Мониторинг расходования средств софинансирования3 — Мониторинг международной публикационной активно-

сти вуза4 — Мониторинг реализации маркетинговой стратегии вуза5 — Мониторинг развития информационной инфраструкту-

ры вуза6 — Мониторинг репутационного развития и PR-про дви-

жения в международном научно-образовательном про-странстве

7 — Мониторинг совершенствования систем управления ву-зом

8 — другое (укажите)

7. целесообразно ли в рамках мониторинга повышения конку-рентоспособности ведущих российских университетов среди ведущих мировых научно-образовательных центров срав-нивать динамику кадрового, образовательного и научно-исследовательского развития вузов-участников проекта с другими вузами в системе высшего профессионального об-разования российской Федерации?1 — да2 — нет

8. какое сочетание (в процентном соотношении) количествен-ных и качественных методов является, на ваш взгляд, наи-более оптимальным при организации Мониторинга?

наименование показателя процентное соотношение1 количественные методы

2 качественные методы

9. Мониторинг будет основываться в том числе на количе-ственной и качественной информации, предоставляемой вузами-участниками проекта в официально утвержденной отчетной до-

68


69


вариант да/нет16 1 квоты, определенные советом 26 10 2013, остаются неизменными до 2016 года включительно, с перераспре-делением средств от выбывших из Проекта вузов между остальными участниками Проекта согласно этим кво-там — в этом случае результаты Мониторинга на распре-деление средств не влияют и специально для выработки решений по квотам не готовятся

16 2 совет на октябрьском заседании 2014 года рассма-тривает первые итоги реализации дк по данным Монито-ринга и устанавливает новые квоты на 2015–2016 годы по результатам этого анализа в этом случае первые резуль-таты Мониторинга должны быть подготовлены к следую-щему заседанию совета, а отчеты вузов — запрошены по итогам 1 полугодия 2014 года

16 3 то же, но отчёты вузов по итогам 1 полугодия 2014 года не запрашиваются — Мониторинг проводится исключительно по внешним данным и отчетам вузов за 2013 год

16 4 решения по квотам принимаются советом на осно-ве данных Мониторинга ежегодно — в конце 2014 года на 2015, в конце 2015 года — на 2016

16 5 иное (предложить формулировку)

17. даты представления ежегодных результатов Мониторинга

вариант да/нет1 к заседанию совета в конце года. Положительные фак-торы этого решения — публикация основных рейтингов в сентябре, возможное влияние на распределение финанси-рования между вузами

2 к заседанию совета в начале года. Положительный фактор — отчеты вузов за календарный год отрицатель-ный фактор — наукометрические данные по публикаци-онной активности и цитируемости за календарный год становятся полными только к апрелю следующего года

3 подготовка ежегодных данных без привязки к засе-даниям совета, по итогам календарного года, с периодом выжидания публикации полных наукометрических дан-ных за прошедший календарный год — то есть в апреле-мае каждого года

2 — развитие образовательной деятельности университетов-участников мероприятий

3 — развитие научно-исследовательской деятельности уни-вер ситетов-участников мероприятий

4 — реализация вузами-участниками стратегических ини-циатив по совершенствованию системы управления вузом

6 — реализация вузами-участниками запланированных в до-рожных картах мероприятий

7 — динамика использования выделенных вузам-участ-никам мероприятий субсидий


14. должны ли результаты мониторинга освещаться в сМи? 1 — да, во всех возможных сМи, так как это позволяет ин-

формировать население о ходе выполнения плана меро-приятий по развитию ведущих университетов

2 — да, но только в специализированных изданиях3 — нет, эта внутренняя информация, которая нужна для

своевременной реакции и принятия обоснованных управленческих решений для корректировки тех или иных направлений, мероприятий


15. есть ли у вас какие-либо конкретные пожелания к форме и содержанию представляемых вам результатов мониторин-га? (Укажите)

16. подготовка данных Мониторинга для распределения квот финансирования.

на заседании совета 26 10 2013 были определены квоты вузов-участников Проекта на 2013–2014 годы в Постановлении Прави-тельства рФ от 30 12 2013 выделено общее финансирование Про-екта на 2013–2016 годы вопрос о распределении финансирования Проекта на 2015–2016 годы, равно как и о роли результатов Мо-ниторинга в этом распределении, остается открытым Могут быть предложены следующие варианты (возможно согласие с несколь-кими из них одновременно):

70 71

Анализ конкурентоспособности российских университетов в мировых рейтингах

Таблица 1Позиции российских университетов в международных рейтингах

в 2012 и в 2013 годах12

вузARWU THE QS2

2013 2012 2013 2012 2013 2012

новосибирский государ-ственный университет

нет данных

701 — 800

352 371

Московский физико-тех-ни ческий институт

нет данных

701 — 800

441 — 450

Московский государст-венный инженерно-физи-ческий институт

226 — 250

санкт-Петербургский го-сударственный политех-нический университет

451 — 460

уральский федеральный университет

501 — 550

451 — 500

высшая школа экономи-ки

501 — 550

501 — 550

томский государствен-ный университет

551 — 600

551 — 600

томский политехниче-ский университет

551 — 600

601+

казанский (приволж-ский) федеральный уни-верситет

601 — 650

601+

дальневосточный феде-ральный университет

701+ 601+

нижегородский государ-ственный университет им н и лобачевского

701+ 601+

1 Составлено по: Academic Ranking of World Universities // http://www.shanghairanking.com; THE World University Rankings // http://www.timeshighereducation.co.uk; QS World University Rankings // http://www.topuniversities.com; Инг Ченг. ARWU Academic Ranking of World University // http://ranking.ntf.ru/DswMedia/arwu2012-moscow.pdf.

2 В таблице не представлены: Московский и Санкт-Петербургские го-сударственные университеты; Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Московский государственный институт международных отношений и Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова.

С.С. Донецкая

анализ конкурентоСПоСобноСти роССийСких универСитетов в Мировых рейтингах1

анализ конкурентоСПоСобноСти роССийСких универСитетов в Мировых рейтингах

в последнее время оценка качества образования все чаще сопоставляется с позицией вузов в национальных и междуна-родных рейтингах в результате с каждым годом все больше университетов включаются в мировую рейтинговую гонку как правило, это лучшие национальные высшие учебные за-ведения, так что конкурировать в такой среде весьма затруд-нительно тем не менее все участники мировых рейтингов ста-раются улучшить свои позиции и как можно дольше их сохра-нить российские университеты не являются исключением

обратимся прежде всего к отечественным вузам, ставшим участниками проекта 5–100 и рассмотрим их позиции в рей-тингах лучших университетов мира ARWU, THE и QS в 2012 и 2013 годах судя по данным таблицы 1, в 2012 году лучшую позицию занимал Московский государственный инженерно-физический институт (МиФи): место 226 — 250 в рейтин-ге THE новосибирский государственный университет был представлен сразу в двух международных рейтингах: ARWU (топ-800) и QS (топ-400) остальные университеты оказались включенными только в один из трех рейтингов, где занимали позиции от 451 до 800 за год большинство университетов не изменили или незначительно улучшили показатели рейтин-гов но три университета — дальневосточный федеральный университет, нижегородский государственный университет им н и лобачевского и МиФи опустились вниз на 100 и бо-лее пунктов

напомним, что университетам россии нужно не просто повысить конкурентоспособность к 2020 г , но и занять ме-ста как можно ближе к первой сотне в ведущих зарубежных рейтингах Посмотрим, как изменились позиции российских университетов с 2007 по 2013 годы (см табл 1)

сначала обратимся к рейтингу QS из таблицы 2 видно, что три университета участвуют в рейтинге QS практически с даты его основания Это новосибирский и томский государст-венные университеты (сокр нгу и тгу), а также казанский

1 Светлана Сергеевна Донецкая, профессор Новосибирского государ-ственного университета, доктор экономических наук. Статья печатается с разрешения редакции журнала «Высшее образование в России».

72


73


Та

бли

ца

2зн

ачен

ия

по

каза

телей

ро

сси

йск

их

уни

вер

сите

тов

в р

ей

тин

ге Q

S W

orl

d U

niv

ers

ity

Ran

kin

gs

в 2013 г

од

у п

о с

рав

нен

ию

с 2

007 г

од

у (в

баллах1

)2

униве

рси

теты

рей

тинг

Пок

азат

ели

3

Мнение о вузе академиче-ского сообщества(40 %)

Мнение о вузе работода-телей(10%)

соотношение численности студентов и преподавате-лей (20 %)

соотношение индекса ци-тирования и числа препо-давателей (20 %)

доля иностранных со-трудников (5 %)

доля иностранных сту-дентов (5 %)

2013

2007

2013

2007

2013

2007

2013

2007

2013

2007

2013

2007

2013

2007

нов

осиби

рск

ий

госу

-дар

стве

нны

й

униве

р-

сите

т352

440

32,7

35,9

24,8

8,1

87,3

44,5

5,2

21,7

4,9

22,4

35,3

27,6

Мос

ков

ский

физи

ко-

техничес

кий и

нст

иту

т441–

450

––

––

–99,6

–2,7

–11,2

–35,9

–

1 10

0 ба

ллов

пол

учае

т ун

ивер

сите

т, им

еющ

ий н

аилу

чший

пок

азат

ель;

2

Сост

авле

но п

о: Q

S Wor

ld U

nive

rsity

Ran

king

s // h

ttp://

ww

w.to

puni

vers

ities

.com

3 В

скоб

ках

указ

ан у

дель

ный

вес п

оказ

ател

ей р

ейти

нга.

федеральный университет (сокр кФу) однако с 2007 по 2013 годы только новосибирский университет улучшил свою позицию (на 88 пунктов), что позволило ему вой-ти в топ-400 два других, напротив, снизили рейтинг на 109 и 97 пунктов и перешли соответственно из топ-500 и топ-600 в топ-600 и топ-700 заметим, что компания QS предъявляет нежесткие требования к претенденту для уча-стия в рейтинге именно поэтому с 2007 по 2013 годы число участников рейтинга возросло на четверть, достигнув 834, что, возможно, является одной из причин ухудшения пози-ций томского государственного и казанского федерального университетов еще одна причина, по нашему мнению, со-стоит в том, что названные университеты не располагали «запасом прочности» по показателям рейтинга и не работа-ли над повышением имиджа в академической среде и среди работодателей в 2007 году тгу и кФу измерены по всем показателям рейтинга, тогда как в 2013 году оценка была проведена только по показателю: «соотношение численно-сти студентов и преподавателей»

три российских вуза — Московский физико-технический, санкт-Петербургский государственный политехнический и уральский федеральный университеты — представлены в рейтинге QS 2013 года четырьмя показателями: «соот-ношение численности студентов и преподавателей», «соот-ношение индекса цитирования и числа преподавателей», «доля иностранных студентов» и «доля иностранных сотруд-ников» остальные университеты характеризуются одним показателем: «соотношение численности студентов и пре-подавателей» на сайте компании QS не указаны значения показателей рейтинга для нижегородского государственно-го университета но поскольку университет занимает место 701+, можно предположить, что, как и большинство уни-верситетов данной группы в рейтинге QS, вуз представлен только одним, названным выше показателем Практически все российские университеты по данному показателю пре-восходят лучшие университеты мира (топ-100), но по осталь-ным уступают мировым лидерам даже для новосибирского государственного университета, имеющего наилучшие по-зиции в рейтинге QS, это отставание весьма существенное (см рис 1)

74


75


униве

рси

теты

рей

тинг

Пок

азат

ели

3







2013

2007

2013

2007

2013

2007

2013

2007

2013

2007

2013

2007

2013

2007

том

ский п

олите

хни-

чес

кий у

ниве

рси

тет

551–

600

––

––

–75,3

––

––

–41,2

–

каз

анск

ий (приво

лж

-ск

ий) ф

едер

альн

ый

униве

рси

тет

601–

650

528

–24,0

–18,0

57,7

30,6

–14,3

–15,0

–14,8

дал

ьнев

осто

чны

й

фед

ерал

ьны

й у

ниве

р-

сите

т

701+

––

––

–50,5

––

––

––

–

ниж

егор

одск

ий г

осу-

дар

стве

нны

й у

ниве

р-

сите

т им

н

и л

оба-

чев

ског

о

701+

––

––

––

––

––

––

–

Про

дол

жен

ие

та

бл. 2

униве

рси

теты

рей

тинг

Пок

азат

ели

3







2013

2007

2013

2007

2013

2007

2013

2007

2013

2007

2013

2007

2013

2007

сан

кт-

Пет

ербу

ргс

кий

госу

дар

стве

нны

й

по-

лите

хничес

кий

уни-

верси

тет

451–

460

––

––

–92,9

–2,1

–1,3

–20,2

–

урал

ьский ф

едер

аль-

ны

й у

ниве

рси

тет

501–

550

––

––

–98,6

–1,6

–2,0

–5,1

–

вы

сшая

школ

а эк

оно-

мики

501–

550

––

––

–90,0

––

––

––

–

том

ский г

осудар

-ст

венны

й у

ниве

рси

-те

т

551–

600

466

–18,3

–8,1

58,2

96,3

–2,4

–12,3

–10,8

Про

дол

жен

ие

та

бл. 2

76


77


Рисунок 1Позиция новосибирского государственного университета

в сравнении со средними значениями показателей университетов топ-100 в рейтинге QS в 2013 году (в баллах)

Мнение о вузе академическогосообщества

Мнение о вузе работодателей

Соотношение численности студентов

и преподавателей

Соотношение индекса цитирования и числа

преподавателей

Доля иностранныхсотрудников

Доля иностранных студентов

Топ-100 Новосибирский государственный университет

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

теперь рассмотрим позиции российских университетов в Шанхайском рейтинге ARWU к сожалению, из-за отсут-ствия в свободном доступе всей необходимой информации, мы можем проанализировать позиции новосибирского государ-ственного университета и Московского физико-технического института только в 2012 году в сравнении с университетами топ-100 рейтинга ARWU названные вузы могут составить конкуренцию университетам топ-100 только по одному по-казателю: «число выпускников, получивших нобелевскую премию и медаль Филдса» (см табл 3) высокие научные награды имеет ограниченный круг людей, поэтому, если не брать во внимание показатели рейтинга, учитывающие их наличие у выпускников и преподавателей вузов, то проблемы российских университетов заключаются в низкой цитируе-мости статей, а также в отсутствии высокоцитируемых пре-

униве

рси

теты

рей

тинг

Пок

азат

ели

3







2013

2007

2013

2007

2013

2007

2013

2007

2013

2007

2013

2007

2013

2007

топ

-100 с

ред

ние

зна-

чен

ия

пок

азат

елей

рей

тинга

90,1

83,9

71,2

76,1

67,2

66,5

101

—

200

сред

ние

знач

ения п

оказ

ател

ей

рей

тинга

63,5

58,0

58,5

56,6

51,8

48,6

201

—

300

сред

ние

знач

ения п

оказ

ател

ей

рей

тинга

45,9

50,4

45,8

40,3

49,2

44,3

Ок

онча

ни

е т

абл

. 2

78


79


Показатели4

университетысреднее значение

показателей рейтинга

нов

осиби

р-

ский г

осу-

дар

стве

нны

й

униве

рси

тет

Мос

ков

ский

физи

ко-

техничес

кий

инст

иту

т

топ

-100

101 —

200

201 —

300

число статей, проци-тированных в SCIE и SSCI в предыдущем году (20 %)

20 15 53,1 42,2 35,4

результат деления сум-мы баллов по предыду-щим пяти показателям на число преподавателей на полной ставке (10 %)

… … 29,5 20,9 18,3

рейтинг701 — 800

701 — 800

обратимся к рейтингу THE напомним, что в 2013 году ни один из анализируемых российских университетов не вошел в топ–400 этого рейтинга тем ни менее представляет интерес изучение позиции Московского государственного инженерно-физического института (МиФи), который в 2012 году, уча-ствуя в данном рейтинге впервые, сразу занял

226 — 250 место как видно из таблицы 4, в 2012 году МиФи превосходил университеты топ-100 только по двум по-казателям: «доходу от инноваций» (занимающего в рейтинге всего 2,5 %) и «уровню цитируемости научных публикаций» (30 %) нормированное значение уровня цитируемости пу-бликаций МиФи составляло 100 %, т е в среднем на одну опубликованную сотрудниками университета статью в 2007 — 2011 годах получено максимальное число ссылок зна-чения остальных показателей рейтинга были значительно ниже очевидно, что именно высокий уровень цитируемо-сти позволил МиФи в 2012 году занять высокую позицию в рейтинге THE в 2013 году методика расчета показателя цитируемости в этом рейтинге была изменена, МиФи, не имея «запаса прочности» по другим показателям, опустился ниже 400-й позиции

Окончание табл. 3подавателей, работающих в 21 предметной области однако в оправдание отечественных вузов, стоит отметить, что в рос-сии сегодня всего четверо ученых, работающих в 21 пред-метной области, причем ни один из них не сотрудничает с вузами1 Между тем, без наличия таковых ученых, как по-казывает мировой опыт, сделать значительный рывок вперед в рейтинге ARWU невозможно

Таблица 3значения показателей российских университетов в рейтинге ARWU

в 2012 году (в баллах2)34

Показатели4

университетысреднее значение

показателей рейтинга

нов

осиби

р-

ский г

осу-

дар

стве

нны

й

униве

рси

тет

Мос

ков

ский

физи

ко-

техничес

кий

инст

иту

т

топ

-100

101 —

200

201 —

300

число выпускников, по-лучивших нобелевскую премию или медаль Филдса (10 %)

14 22 24,2 7,6 4,4

число преподавателей вуза, имеющих нобелев-скую премию или медаль Филдса (20 %)

0 0 27,8 5,6 1,4

число часто цитируе-мых преподавателей-исследователей, рабо-тающих в 21 предметной области (20 %)

0 0 36,0 17,9 11,9

число статей, опубли-кованных в журналах «Nature» and «Science» за последние 5 лет (20 %)

0 0 33,0 17,1 12,0

1 См.: Highly Cited Researchers // http://www.highlycited.com2 100 баллов получает университет, имеющий наилучший показатель.3 Составлено по: Academic Ranking of World Universities // http://www.

shanghairanking.com; Инг Ченг. ARWU Academic Ranking of World University // http://ranking.ntf.ru/DswMedia/arwu2012-moscow.pdf.

4 В скобках указан удельный вес показателей рейтинга.

80


81


возникают два вопроса: какие показатели следует в пер-вую очередь улучшить российским университетам и возмож-но ли вузам, не участвующим до 2013 года в мировых рей-тингах, войти в них и занять достойное место?

судя по детальному анализу изменения позиций зару-бежных университетов в мировых рейтингах, упор делается прежде всего на те показатели, которые имеют наибольший удельный вес в итоговой рейтинговой оценке в рейтинге QS — это «мнение о вузе академического сообщества» и «соот-ношение индекса цитирования и числа преподавателей» (со-ответственно 40 и 20 % итоговой оценки), в рейтинге THE — «цитируемость», «исследования» и «обучение» (по 30 %) в рейтинге ARWU практически все показатели равнозначны, все оценивают научную деятельность университетов, однако не все они равнодостижимы для российских университетов нетрудно заметить, что упомянутые показатели тесно взаи-мосвязаны, а их уровень, в свою очередь, тесно связан с ре-зультатами научной деятельности

для оценки результатов научной деятельности во всем мире принято использовать такие показатели, как общее чис-ло публикаций, общее число ссылок (цитируемость публи-каций) и средний уровень цитируемости одной публикации для сбора наукометрической информации можно использо-вать разные базы данных наиболее известные Web of Science (WoS) и SCOPUS в настоящее время WoS является более строгой наукометрической базой, содержащей статьи, опу-бликованные в основном в естественнонаучных журналах Поэтому мы сочли целесообразным воспользоваться именно WoS для сбора библиометрической информации обратимся к таблице 5, в которой представлены искомые показатели за 2008 — 2012 годах для 15 российских университетов, получивших правительственные субсидии на повышение их международной конкурентоспособности

среди выбранных Минобрнауки рФ 15 вузов только Мо-сковский государственный инженерно-физический институт существенно выделяется по уровню цитируемости научных публикаций (13,0 ссылки в среднем на одну статью) на-помним, что это было лучшее значение показателя среди университетов топ-100 рейтинга THE в 2012 году количе-ство ссылок на одну статью сотрудников прочих российских университетов колеблется от 1,1 (томский государственный

Таблица 4Позиции Московского государственного инженерно-физического

института в рейтинге THE World University Rankings в 2012 году (в баллах1)23

группы показателей2Московский государ-ственный инженерно-физический институт

топ-100средние значе-

ния показателей рейтинга

цитируемость (30 %) 100,0 82,5

исследования (30 %) 10,6 70,4

доход от инноваций (2,5%) 59,6 59,5

интернационализация (7,5 %)

18,8 57,4

обучение (30 %) 20,9 66,0

рейтинг 226–250

анализ позиций в международных рейтингах выбранных российских университетов показал, что, во-первых, за семь лет (с 2007 по 2013 годы) они не улучшились, хотя многие зарубежные университеты сумели это сделать например, в рейтинге QS наиболее значительное продвижение отме-чено у Sungkyunkwan University (Южная корея), который с 380 места в 2007 года поднялся до 162 в 2013 году а са-мый стремительный подъем вверх сделали казахский на-циональный университет аль-Фараби и евразийский нацио-нальный университет им л н гумилева Эти казахстанские университеты стали участниками рейтинга QS в 2009 году и к 2013 году продвинулись с места 601+ и 501–550 до 299 и 303 соответственно4 [4] во-вторых, подавляющее большинство российских университетов конкурентоспособ-ны только по одному показателю рейтинга в рейтинге QS, в котором участвуют более десятка российских вузов (всего 116 российских университетов имеют свои профили на сайте QS), это достигается по весьма сомнительнному критерию: «соотношение численности студентов и преподавателей», к тому же занимающие в итоговой оценке только 20 %

1 100 баллов получает университет, имеющий наилучший показатель.2 THE World University Rankings // http://www.timeshighereducation.co.uk3 В скобках указан удельный вес показателей рейтинга.4 См.: QS World University Rankings // http://www.topuniversities.com

82


83


университетчисло публи-каций

число ссылок

сред

няя ц

ити

-руем

ость

публ

и-

кац

ии

числ

о ст

атей

, оп

убл

иков

ан-

ны

х в

журнал

ах

«N

ature

» a

nd

«Sci

ence

»

санкт-Петербургский госу-дарственный электротехни-ческий университет «лЭти» им в и ульянова (ленина)

240 371 1,6 0

технологический универси-тет «Мисис»

415 570 1,4 0

высшая школа экономики 396 517 1,3 0

дальневосточный федераль-ный университет

270 326 1,2 0

томский государственный университет

485 548 1,1 0

университет) до 3,7 (новосибирский государственный уни-верситет) Между тем, чтобы войти, например, в топ-100 рейтинга THE, необходимо повысить уровень цитируемо-сти до 7—8 ссылок на одну работу именно такое значение цитируемости публикаций сотрудников Delft University of Technology, который в рейтинге THE в 2012 года зани-мал 77 место с минимальным уровенем цитируемости одной публикации среди университетов группы топ-1001 высокого уровня цитируемости научных публикаций для вхождения в топ-100 в рейтинге THE сейчас недостаточно с 2013 года в рейтинге учитывается нормированный показатель цити-руемости, который определяется отношением общего числа ссылок к средней цитируемости одной публикации Получа-ется условное количество среднецитируемых научных работ, опубликованных сотрудниками университета за определен-ный период чтобы повысить данный показатель, необходимо публиковать много научных работ в журналах со средним и высоким импакт-фактором однако российские университе-ты публикуют не более 3 тысяч работ за пять лет (см табл 5),

1 См.: THE World University Rankings // http://www.timeshighereducation.co.uk

Окончание табл. 5Таблица 5библиографические параметры российских университетов

за 2008 — 2012 годы (по Web of Science)1

университетчисло публи-каций

число ссылок

сред

няя ц

ити

-руем

ость

публ

и-

кац

ии

числ

о ст

атей

, оп

убл

иков

ан-

ны

х в

журнал

ах

«N

ature

» a

nd

«Sci

ence

»

Московский государствен-ный инже нер но-физический институт

1559 20269 13,0 7

новосибирский государ-ственный университет

2804 10320 3,7 0

санкт-Петербургский госу-дарственный политехниче-ский университет

1016 3346 3,3 0

санкт-Петербургский уни-верситет информационных технологий, механики и оптики

37 123 3,3 0

казанский (приволжский) федеральный университет

1412 3955 2,8 0

Московский физико-техни-ческий институт

1404 3513 2,5 0

томский политехнический университет

861 1819 2,1 0

уральский федеральный уни-верситет

1599 3280 2,1 0

самарский государствен-ный аэрокосмический уни-верситет имени академика с П королева

163 255 1,6 0

нижегородский государ-ственный университет им н и лобачевского

625 1007 1,6 0

1 Составлено по: Наукометрическая база данных Web of Science // www.webofknowledge.com

84


85


жения по карьерной лестнице1 необходимо искать точки соприкосновения с зарубежными университетами, решать научные проблемы, интересные не только отечественным, но и зарубежным потребителям Подобный опыт накоплен в Московском государственном инженерно-физическом ин-ституте, преподаватели которого активно сотрудничают с ве-дущими мировыми научными центрами2 и как результат — самый высокий среди российских университетов уровень ци-тируемости научных публикаций

включились в международную рейтинговую гонку, рос-сийские университеты должны следовать принятым в ней правилам3 главное — публикация статей на английском языке преимущественно в журналах, учитываемых науко-метрическими базами SCOPUS и Web of Science в универ-ситетах необходимо разработать программы стимулирования персонала к опубликованию научных работ Это может быть как возмещение затрат, связанных с подготовкой рукописи к изданию или различного рода премии, так и дифференци-рованное распределение учебной нагрузки в зависимости от уровня научной активности опыт высшей школы экономи-ки, а также других университетов показывает, что внедрение эффективной системы стимулирования позволяет существен-но повысить научную активность персонала4

наконец, основным условием повышения научной актив-ности российских университетов является их надлежащее фи-нансирование несмотря на то, что в последние годы почти в 2 раза возросли расходы российских университетов на науку (с 28,9 млрд руб в 2008 году до 55,1 млрд руб в 2011 году5, в целом уровень финансирования научных исследований в 3 — 4

1 См.: Борисова А. Ректор не заботится о сохранении системы «Физте-ха» // http://www.gazeta.ru/science/2013/08/06_a_5541937.shtml

2 НИЯУ МИФИ в ЦЕРН известен как равный лучшим лабораториям мира по научному вкладу в проект Атлас, а также и в другие важнейшие про-екты в ЦЕРН //http://new.mephi.ru/press/release/content/5556

3 См.: Сероштан М.В., Бладимирский Б.М. Какая система ранжирования российских университетов нм нужна? // Высшее образование в России. 2013, № 8–9, стр. 32–39.

4 Федотов А.В., Васецкая Н.О. Анализ эффективности механизмов сти-мулирования публикационной активности российских ученых // Универси-тетское управление: практика и анализ. 2013, № 1, стр. 60–69.

5 Россия в цифрах. 2013: Крат. стат. сб. М., 2013.

тогда как лидер публикационной активности среди зарубеж-ных университетов — Harvard University — более 39 тысяч статей

таким образом, основные проблемы российских вузов — это низкий уровень публикационной активности преподава-телей и невысокая востребованность за рубежом их научных публикаций как изменить сложившуюся ситуацию? оче-видно однозначных рецептов здесь нет, каждый вуз данной цели по своему плану тем ни менее выделим главное, что, на наш взгляд, необходимо сделать Прежде всего, российские вузы должны стать генераторами новых направлений фунда-ментальных и прикладных исследований Поскольку далеко не все университеты располагают надлежащей материальной базой и штатом высококвалифицированных сотрудников, российским вузам, расположенным близ научных центров, следует усилить сотрудничество с институтами российской академией наук (ран) в настоящее время только 30 % пу-бликаций университетов выполнено в соавторстве с учеными ран Причем среди публикаций сотрудников федеральных и национальных исследовательских университетов таковых менее 50 % Между тем по количеству и качеству научных публикаций в рейтинге SIR SCIMAGO 2012 года ран зани-мает почетное третье место, тогда как Московский государ-ственный университет — 105 место, санкт-Петербургский государственный университет — 620, а новосибирский госу-дарственный университет — 1395 сегодня тесно взаимодей-ствуют с академическими и отраслевыми институтами ран только три российских университета — Московский физико-технический институт, новосибирский и нижегородский го-сударственные университеты, в которых более 70 % препо-давателей — совместители, основное место работы которых научные институты ран1

кроме того, российским вузам нужно уходить от «местеч-ковости» научных разработок, от так называемой «ваков-ской» науки, когда все делается ради «галочки» и продви-

1 См.: Донецкая С.С. «Анализ научного потенциала преподавателей Новосибирского государственного университета на основе объектив-ной оценки их научной деятельности». Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2008. Т. 8, вып. 2, стр.. 146 — 154; Борисова А. Рек-тор не заботится о сохранении системы «Физтеха» // http://www.gazeta.ru/science/2013/08/06_a_5541937.shtml

86


87


ностью, поэтому для участия в нём приглашаются универ-ситеты, публикующие не менее 200 статей в год (по данным WoS) Этот порог сегодня проходят шесть российских универ-ситетов: МиФи, Московский физико-технический институт, санкт-Петербургский государственный политехнический университет, новосибирский государственный университет, казанский (Приволжский) и уральский федеральные уни-верситеты

что касается рейтинга ARWU, то это самый жесткий из трех мировых рейтингов его расчет происходит без непо-средственного обращения в университеты всю информацию о вузах организаторы рейтинга берут из общедоступных web-источников сведения собираются только по тем вузам, ко-торые отвечают следующим требования: наличие преподава-телей или выпускников, получивших нобелевскую премию и медаль Филдса, высокоцитируемых преподавателей, рабо-тающих в 21 предметной области, либо преподавателей, публи-кующих статьи в научных журналах «Nature» and «Science» среди российских вузов только три соответствуют данным требованиям: МиФи, поскольку его сотрудники публикуют статьи в журналах «Nature» и «Science» (7 статей с 2008 по 2012 годах), МФти и новосибирский государственный уни-верситет, имеющих выпускников или преподавателей с вы-сокими научными наградами стоит обратить внимание на отсутствие статей в «Nature» и «Science» за последние пять лет во всех, за исключением МиФи, университетах лидером по числу публикаций в указанных журналах является Har-vard University (1079 публикаций с 2008 по 2012 годы) для сравнения Мгу им М в ломоносова, занявший 79-е место в ейтинге ARWU в 2013 году, имел за тот же период всего 26 работы чтобы успешно конкурировать в рейтинге ARWU, по мнению его организаторов, необходимо приложить не так много усилий (см табл 6) так, для вхождения в топ-20 сотрудникам университета нужно публиковать 28 научных работ в журналах «Nature» и «Science» за последние пять лет, чтобы войти в диапазон 21–100 — в 4 раза меньше (7 статей), а чтобы закрепиться в то–500 достаточно и вовсе написать одну статью за пять лет1

1 См.: Академический рейтинг университетов мира — Методология и проблемы / http://www.arwu.org/rank/file/ARWU-M&P.pdf

раза ниже, чем в развитых странах1 летом 2013 года 15 рос-сийских университетов получили государственные субсидии для повышения конкурентоспособности дополнительное фи-нансирование, безусловно, будет способствовать продвижению российских вузов в мировых рейтингах однако пройдет не-мало лет, прежде чем вложенные ресурсы принесут желаемый результат Поэтому важно, чтобы политика государственной поддержки ведущих российских университетов не закончи-лась в 2020 году чтобы добиться ощутимых научных резуль-татов, а следовательно, повысить имидж университетов в на-учной среде, необходимо систематически и в значительных объемах финансировать научные исследования2

в какие мировые рейтинги могут войти российские универ-ситеты? По нашему мнению, наиболее доступным является рейтинг QS Претенденту для участия в рейтинге необходимо подать заявку в компанию QS, после чего можно разместить свой профиль на ее сайте для получения положительного заключения на поданную заявку, основные характеристики университета (главным образом численность преподавателей и студентов, а также место в рейтинге сайтов Webometrics) должны соответствовать характеристикам университетов, уже участвующих в рейтинге легкость вхождения в дан-ный рейтинг объясняет тот факт, что в рейтинге QS здесь уже есть 15 российских вузов (из них 10 получили госу-дарственную поддержку) и еще 101 университет имеют свой профиль на сайте компании, среди которых пять университе-тов из списка, получивших государственную субсидию Это Московский физико-технический институт, национальный исследовательский технологический университет «Мисис», самарский государственный аэрокосмический университет им академика с П королева, санкт-Петербургский госу-дарственный электротехнический университет «лЭти» им в и ульянова (ленина) и санкт-Петербургский националь-ный исследовательский университет информационных тех-нологий, механики и оптики

рейтинги THE и ARWU менее доступны Первый ориен-тирован на вузы, активно занимающиеся научной деятель-

1 См.: Россия и страны мира. 2012: Стат. сб. М., 2012.2 См.: Императивы интернационализации / Отв. Ред. М.В. Ларионова,

О.В. Перфильева. М., 2013.

88


89


сковский физико-технический институт и новосибирский го-сударственный университет, где традиционно сильны связи с академической наукой и где высока, по сравнению с дру-гими российскими университетами, публикационная актив-ность преподавателей остальным вузам, располагающим меньшими стартовыми возможностями, необходимо суще-ственно повысить свою научную активность вне зависимости от того, в какой мировой рейтинг они планируют войти или где планируют улучшить свою конкурентоспособность

Таблица 6значения показателей рейтинга ARWU в 2004 году1

Показатели среднее значение показателей рейтинга

топ

-20

21–100

101–201

202–301

302–403

404–502

число выпускников, полу чивших нобелев-скую премию или ме-даль Филдса, чел

8,5 1,6 0,4 0,2 0,2 0,0

число преподавателей вуза, имеющих нобелев-скую премию или медаль Филдса, чел

4,4 0,6 0,1 0,0 0,0 0,0

число часто цитируе-мых преподавателей-исследователей, работаю-щих в 21 предметной об-ласти, чел

5,6 13,6 5,3 2,3 1,0 0,8

число статей, опубли-кованных в журналах «Nature» and «Science» за последние 5 лет, шт

27,6 6,7 2,7 1,5 0,7 0,4

число статей, процити-рованных в SCIE и SSCI в предыдущем году, шт

4316 2390 1578 1062 787 572

итак, тот факт, что в зарубежных рейтингах лидирующие позиции занимают университеты, обладающие высокой ре-путацией среди представителей академического сообщества и работодателей, обусловлено главным образом результатами научной деятельности анализ библииометрических харак-теристик российских университетов, получивших государ-ственные субсидии для вхождения в мировые рейтинги, по-казал, что уже сегодня три вуза из пятнадцати имеют кон-курентные преимущества Это Московский государственный инженерно-физический институт, индекс цитируемости на-учных публикаций преподавателей которого соответствуют уровню ведущих зарубежных университетов, а также Мо-

1 Ibid.

90 91

О показателях мероприятий «Дорожных карт» вузов проекта 5–100 и методике их подсчета

Таблица 1Позиции вузов проекта 5/100 в рейтинге

QS World University Rankings 2013 года (в общем списке)

наименование вуза

План

иров

ав-

шее

ся м

есто

в

«дор

ожны

х

кар

тах» в

2013 г

Фак

тич

е-ск

ий

рез

уль-

тат

в 2

01

3 г

.

ож

идае

мы

е рез

ульт

аты

в

2020 г

1. новосибирский государствен-ный университет 352 352 90–100

2 . МФти 441–450 441–450 50–1003.санкт–петербургский госу-дарственный политехнический университет

– 451–460 97

4–5 высшая школа экономики 501–550 501–550 51–1004–5 уральский федеральный университет им б н ельцина

450 501–550 100

6–7 томский государственный университет

551–600 551–600 51–100

6–7 томский политехнический университет

551–600 551–600 51–100

8 казанский (Приволжский) федеральный университет

601+ 601–650 99

9–10 дальневосточный феде-ральный университет

601+ 701+ 200

9–10 нижегородский государ-ственный университет

701+ 701+ 91–140

МИФИ – – 51–100МИСиС – – 80СГАУ им. С.П. Королева 800+ – 300 ИТМО 500+ – 171ЛЭТИ им. В.И. Ульянова (Ленина) 551–600 – 51–100

Эти же соображения относятся и к рейтингу TнE World University Rankings, где в основном списке фигурируют лишь вузы, занявшие места с 1 по 400 и указание на планируемое достижение мест в THE за пределами перечня из 400 лучших университетов мира неправомерно

еще более ограниченными являются предметные списки QS (лишь 100 лучших университетов) и THE (200 лучших университетов), однако в «дорожных картах» ряда вузов — участников проекта 5–100 (вШЭ, сгау им с П коро-

А.Л. Арефьев

о Показателях МероПриятий «дорожных карт» вузов Проекта 5–100 и Методике их ПодСчета1

объективность анализа хода реализации планов меро-приятий по выполнению программы повышения конкуренто-способности вузов — победителей программы по повышению конкурентоспособности ведущих университетов российской Федерации среди ведущих мировых научно-образовательных центров обуславливает необходимость уточнения методики оценки основных показателей «дорожных карт» и соотнесе-ния их с международными стандартами измерения рейтингов университетов

Представляется также целесообразным соотнесение научно-образовательных достижений российских вузов не только в сравнении с зарубежными в рамках глобальных рейтингов университетов, но и между самими участниками проекта 5–100

согласно первому и важнейшему показателю — месту отечественных вузов в основных и предметных списках гло-бальных рейтингов, наилучший результат 2013 года в рей-тинге QS World University Rankings — у новосибирского го-сударственного университета, а также национального иссле-довательского университета МФти (сокр МФти) и санкт-Петербургского государственного политехнического универ-ситета «аутсайдерами» данного рейтинга, оказавшись за его «бортом», стали пять университетов (см табл 1)

в полной мере поддаются учету научно-образовательные достижения лишь тех вузов в QS World University Rankings, которые заняли в данном рейтинге места с 1 по 400 (речь идет о полученных ими оценках в баллах по соответству-ющим индикаторам, находящихся в открытом доступе) остальные вузы, попавшие в данный рейтинг, распределя-ются лишь по группам мест (от 400 до 700+) и не имеют индивидуальных характеристик своих достижений ори-ентация же в дорожных картах на места 800+ в QS в ка-честве планового показателя (как, например, у сгау им с П королева) с методической точки зрения представляется некорректной

1 Александр Леонардович Арефьев, заместитель директора ФГАНУ «Центр социологических исследований».

92


93


Та

бли

ца

2П

ози

ци

и в

узо

в п

ро

ект

а 5/1

00 в

рей

тин

ге

Tн

E W

orl

d U

niv

ers

ity

Ran

kin

gs

2013 г

од

а

(в о

бщ

ем

и п

ред

мет

но

м с

пи

сках

)

наи

мен

ован

ие

вуза

общ

ий с

писо

кП

ред

мет

ны

й с

писо

к

Планировавшее-ся место в «до-рожных картах» в 2013 г

Фактический ре-зультат в 2013 г.

ожидаемые ре-зультаты в 2020 г

Планировавшее-ся место в «до-рожных картах» в 2013 г

Фактический ре-зультат в 2013 г.

ожидаемые ре-зультаты в 2020 г

1.М

Фт

и

––

151–200

501–1200

63

151–200

2.М

иФ

и226–250

–121–170

––

74

51–10

МИ

Си

С9

50

–1

00

––

–

Вы

сша

я ш

кол

а э

кон

оми

ки

––

15

1–

20

0–

––

Том

ски

й

госу

дарс

тве

нн

ый

ун

иве

рси

тет

––

15

1–

20

0–

––

Том

ски

й

пол

ит

ехн

иче

ски

й

уни

верс

ит

ет–

–2

51

–3

00

––

–

Ура

льс

ки

й

фед

ера

льн

ый

ун

и-

верс

ит

ет–

–2

50

––

50

ИТ

МО

––

25

7–

––

Нов

оси

бирс

ки

й

госу

дарс

тве

н-

ны

й у

ни

верс

ит

ет–

–3

50

–4

00

––

–

лёва, лЭти им в и ульянова (ленина), итМо, санкт-Петербургского политехнического университета) присутству-ют плановые ориентиры на фиксируемые в этих рейтингах места от 200 до 500+

Призовых мест в предметных списках рейтинга QS 2013 года вузам проекта 5–100 занять не удалось, равно как и мест в основном списке другого глобального рейтинга — TнE World University Rankings вместе с тем определенного успе-ха в последнем рейтинге (THE), а именно попадания в пер-вую сотню лучших университетов в списке по естественным (физическим) наукам, как известно, добились два российских вуза инженерно-технического профиля — МФти и нацио-нальный исследовательский ядерный университет «МиФи» (сокр МиФи) (см табл 2)

в академический рейтинг университетов мира (Academic Ranking of World Universities, сокр ARWU) российские вузы-участники проекта 5–100 в 2013 году не попали (ни в общий, ни в предметный список, хотя ориентируются на данный рейтинг МФти и томский политехнический универ-ситет) вместе с тем три вуза смогли получить в ARWUместа по отдельным индикаторам, причем наилучшие позиции оказались у новосибирского государственного университе-та (по доле обучавшихся по программам третичного уровня и по доле трудоустроившихся выпускников, см табл 3)

наряду с вышеперечисленными глобальными рейтингами, три российских вуза взяли обязательства войти в 2013 году в международный рейтинг Webometrics1, в том числе том-ский государственный университет планировал занять в нём места с 501 по 550-е, новосибирский государственный уни-верситет — 806-е и сгау им с П королёва — 1850-е ме-сто несомненный успех (попадание в первую тысячу лучших университетов мира) сопутствовал пяти вузам-победителям проекта 5–100, и прежде всего новосибирскому государствен-ному университету (см табл 4) Представляется, что дости-жения в данном рейтинге должны соотноситься (приравни-ваться) с достижениями отечественных вузов в предметных списках QS, THE и ARWU)

1 Webometrics оценивает образовательную и научно-исследовательскую деятельность более чем 21 тысячи вузов мира на основе анализа их веб-сайтов (наполняемость, степень поддержки, популярность и т.д.). Его итоги публикуются два раза в год.

94


95


Та

бли

ца

4П

ози

ци

и в

узо

в п

ро

ект

а 5/1

00 в

рей

тин

ге W

eb

om

etr

ics

(за

ию

нь

2013 г

од

а и

за

янва

рь

2014 г

од

а)

наи

мен

ован

ие

вуза

Мес

то в

рей

тинге

Web

omet

rics

ср

еди в

узо

в вс

его

мира

Мес

то в

рей

тинге

Web

omet

rics

ср

еди в

узо

в рос

сии

июнь 2013

январь 2014

изменения за 2013–2014 гг

июнь 2013

январь 2014


1 н

овос

иби

рск

ий го

судар

стве

нны

й

униве

рси

тет

806

750

+56

43

+1

2 в

ысш

ая ш

кол

а эк

оном

ики

1 2

44

790

+ 4

54

95

+4

3 М

иФ

и603

835

- 232

36

+ 3

4 М

Фти

1 2

20

914

+306

87

+1

5 с

анкт-

Пет

ербу

ргс

кий

госу

дар

-ст

венны

й п

олите

хничес

кий у

ниве

р-

сите

т820

947

- 127

58

- 3

6 и

тМ

о1 6

68

1399

+ 2

69

16

13

+ 3

7 т

омск

ий

госу

дар

стве

нны

й

уни-

верси

тет

1 0

28

1 0

68

- 40

611

- 5

8 т

омск

ий

пол

ите

хничес

кий

уни-

верси

тет

1 6

38

1 2

99

+ 3

39

13

12

+ 1

Таблица 3Позиции новосибирского государственного университета,

казанского и уральского федеральных университетов в рейтинге ARWU 2013 года по индикаторам

индикаторы / наимено-вание вузов

Место / количество вузов

нов

осиби

рск

ий

госу

дар

стве

н-

ны

й у

ниве

рси

-те

т

каз

анск

ий

фед

ерал

ьны

й

униве

рси

тет

урал

ьский

фед

ерал

ьны

й

униве

рси

тет

доля обучавшихся по про-граммам магистратуры и аспирантуры в общем контингенте студентов

564 / 820 781 / 820 701 / 820

доля иностранцев в общем контингенте студентов 318 / 737 690 / 737 нет данных

доля иностранцев среди обучавшихся по програм-мам бакалавриата

183 / 795 690 / 795 581 / 795

доля иностранцев среди обучавшихся по програм-мам магистратуры и аспи-рантуры

598 / 731 632 / 731 нет данных

доля иностранцев среди обучавшихся по програм-мам магистратуры

391 /521 447 / 521 431 / 521

доля иностранцев среди обучавшихся по програм-мам аспирантуры

487 / 520 413 520 нет данных

число выпускников со степенью кандидата наук 589 /805 457 / 805 351 / 805

доля трудоустроившихся выпускников со степенью бакалавра (в первые 3 ме-сяца)

40 / 172 нет данных нет данных

доля трудоустроившихся выпускников со степенью магистра (в первые 3 ме-сяца)


доля трудоустроившихся выпускников со степенью кандидата наук (в первые 3 месяца)


96


97


аналогичным образом целесообразно учитывать и пози-ции вузов-участников проекта 5–100 в авторитетном между-народном рейтинге SCimago Institution Rankings (сокр SIR)1 (обязательство занять в нем 16–20 место среди российских вузов и нии указал в своей «дорожной карте» томский государственный университет) как оказалось, наилучших результатов в SIR (также, как и в QS, Webometrics и ча-стично — в ARWU) добился новосибирский государствен-ный университет, в то время как за пределами данного рей-тинга оказались ниу «высшая школа экономики», сгау им с П королёва и дальневосточный федеральный универ-ситет (см табл 5)

Таблица 5Позиции вузов проекта 5/100 в рейтинге

SCimago Institution Rankings 2013 года

наименование организации и её местонахождение

Место в списке вузов и нии

по россии

Место в обще-мировом списке

вузов и нии1. новосибирский государствен-ный университет 9 1 207

2. уральский федеральный уни-верситет им. Б.н. ельцина 15 1 509

3. МиФи 16 1 5674. МФти 22 1 6985. казанский (приволжский) федеральный университет 22 1 698

6 санкт–Петербургский поли-технический университет

26 1 784

7 нижегородский государствен-ный университет

29 1 838

8 томский государственный университет

32 1 887

9 Мисис 42 2 034

10 томский политехнический университет

44 2 080

1 Рейтинг SIR оценивает состояние научных исследований в ведущих научно-исследовательских центрах и университетах мира на основе анализа научных показателей и научной продукции, индексируемой в базе данных Scopusю. Он охватывает учреждения, производящие свыше 80% мировой на-учной продукции.

наи

мен

ован

ие

вуза

Мес

то в

рей

тинге

Web

omet

rics

ср

еди в

узо

в вс

его

мира

Мес

то в

рей

тинге

Web

omet

rics

ср

еди в

узо

в рос

сии

июнь 2013

январь 2014


июнь 2013

январь 2014


9 н

иж

егор

одск

ий г

осудар

стве

нны

й

униве

рси

тет

1 4

46

1 4

78

- 32

12

15

- 3

10 у

рал

ьский ф

едер

альн

ый у

ниве

р-

сите

т им

б

н ельц

ина

2 4

63

1728

+ 7

35

37

19

+ 1

8

11 к

азан

ский (П

риво

лж

ский) ф

еде-

рал

ьны

й у

ниве

рси

тет

3 2

36

1 8

88

+ 1

348

69

22

+ 4

7

12 л

Эти

им

в

и у

лья

нов

а (л

ени-

на)

3 2

20

2 4

21

+ 7

99

68

39

+ 2

9

13 М

исис

2 6

63

2 6

15

+ 4

843

46

- 3

14 сга

у и

м с П

к

орол

ева

3 3

43

3 7

85

- 442

72

86

- 14

15 д

альн

евос

точны

й

фед

ерал

ьны

й

униве

рси

тет

3 7

14

3 4

90

+ 2

24

87

75

+ 1

2

Ок

онча

ни

е т

абл

. 4

98


99


Та

бли

ца

6рас

пр

едел

ен

ие в

узо

в п

ро

ект

а 5–1

00 п

о р

езу

льт

атам

их

до

сти

жен

ий

(п

ози

ци

й)

в р

ей

тин

гах

QS,

TH

E,

AR

WU

, W

eb

om

etr

ics

и S

IR в

2013 г

од

у(ук

азан

ы з

анят

ые в

2013 г

. м

ест

а в

дан

ны

х р

ей

тин

гах

по

отн

ош

ен

ию

к д

руг

им

учас

тни

кам

пр

оект

а 5–1

00)1

наи

мен

ован

ие

вуза

/

Меж

дунар

одног

о рей

тинга

зан

яты

е в

меж

дунар

одны

х р

ейти

нга

х п

озиции (м

еста

) ср

еди о

стал

ь-ны

х у

час

тников

прое

кта

5–100

QS (об

-щ

ий

списо

к)

TH

E

(пред

-м

етны

й

списо

к)

AR

WU

(м

е-ст

а по

отдел

ь-ны

м и

ндика-

торам

)

Web

omet

rics

(п

озиции с

ре-

ди в

узо

в рос

-си

и и

мира)

SIR

(поз

иции

сред

и н

ии

и

вузо

в рос

сии

и м

ира)

1. н

овос

иби

рск

ий

гос

удар

стве

н-

ны

й у

ни

вер

сите

т1

01

11

2. М

Фт

и2

10

44

3–4 М

иФ

и0

20

33

3–4 сан

кт-

Пет

ербу

ргс

кий г

осу-

дар

стве

нны

й п

олите

хничес

кий

униве

рси

тет

30

05

6

5–6 в

ысш

ая ш

кол

а эк

оном

ики

40

02

0

5–6 у

рал

ьский ф

едер

альн

ый

униве

рси

тет

им

б

н ельц

ина

50

310

2

1 П

редл

ожен

ное р

аспр

едел

ение

вуз

ов п

роек

та 5

–100

по

резу

льта

там

их д

ости

жен

ий (п

озиц

ий) в

рей

тинг

ах Q

S,

THE,

ARW

U, W

ebom

etric

sи S

IRза

201

3 го

д не

явл

яетс

я оф

ициа

льно

й по

зици

ей М

иноб

рнау

ки Р

осси

и, а

отр

ажае

т ли

шь

точк

у зр

ения

авт

ора.

наименование организации и её местонахождение

Место в списке вузов и нии

по россии

Место в обще-мировом списке

вузов и нии11 итМо 70 2 34912 лЭти им в и ульянова (ленина)

90 2 541

Высшая школа экономики – – СГАУ им. С.П. Королева – – Дальневосточный федеральный университет – –

безусловными лидерами по учитываемым позициям (ме-стам) в пяти вышеперечисленных международных рейтингах за 2013 год, согласно приведенным в таблицах 1–5 данным, стали новосибирский государственный университет и МФти далее, по сумме первых мест среди остальных участников проекта 5–100 в этих рейтингах, можно условно располо-жить МиФи, санкт-Петербургский государственный поли-технический университет, вШЭ и уральский федеральный университет им б н ельцина, в то время как на последних местах — сгау им с П королева и дальневосточный фе-деральный университет (см табл 6)

насколько достижения вузов-участников проекта 5–100 в международных рейтингах QS, THE, ARWU, Webometrics и SIRпо результатам их научно-исследовательской деятель-ности в 2013 году (согласно оценкам составителей данных рейтингов) соотносится с самооценками вузов своих достиже-ний в том же году по основным показателям мероприятий, указанным в дорожных картах1 и в какой мере стандарти-зирована методика их подсчета?

самым значимым показателем (после позиций в основных и предметных списках глобальных рейтингов) является по-казатель количества публикаций в Web of Science и Scopus (показатель № 2) он является международным и учитыва-ется практически во всех анализируемых рейтингах Первен-ство в данной области –у новосибирского государственного

1 За основу анализа взяты плановые показатели 2–7 мероприятий по реа-лизации программы повышения конкурентоспособности всех вузов проекта 5–100 на 2013 год, составленные в октябре 2013 года и размещенные в откры-том доступе (см., напр., Дорожная карта — Московский физико-технический институт // www.mitp.ru/science/5top100/plan).


100


101


университета так, в 2012 году количество статей его препо-давателей и сотрудников, индексируемых в Web of Science и в Scopus, составило 766, а индексируемых в Web of Sci-ence — 790 в 2013 году эти показатели увеличились соот-ветственно до 915 и 934 статей, что является рекордом среди вузов проекта 5/100, часть из которых опубликовала в том же году немногим более 100 статей, индексируемых в Web of Science и в Scopus (см табл 7)

Таблица 7Плановые позиции вузов проекта 5/100 по показателю № 2

«количество статей в Web of Science и Scopus (с исключением дублирования на 1 нПр)» в 2013 и в 2020 годах

наименование вуза 2013 г 2020 г ожидаемые


1.новосибирский государствен-ный университет 1,29 2,0 + 0,71

2–3.МиФи 1,1 6,0 + 4,92–3.МФти 1,1 1,17 + 0,074 томский государственный университет

1,0 12+ 11,0

5 Мисис 0,95 6,2 + 5,25

6 сгау им с П королева 0,64 5,55 + 4,91

7 томский политехнический университет

0,6 4,7+ 4,1

8 лЭти им в и ульянова (ле-нина)

0,51 2,55+ 2,4

9–10 казанский федеральный университет

0,5 4,0+ 3,5

9–10 уральский Федеральный университет им б н ельцина

0,5 3,4+ 2,9

11 высшая школа экономики 0,35 2,0 + 1,65

12 итМо 0,3 2,0 + 1,7

13.Нижегородский государ-ственный университет 0,12 0,45 + 0,33

14. Санкт-Петербургский госу-дарственный политехнический университет

0,11 0,20+ 0,09

15.Дальневосточный федераль-ный университет 0,07 1,0 + 0,93

наи

мен

ован

ие

вуза

/

Меж

дунар

одног

о рей

тинга

зан

яты

е в

меж

дунар

одны

х р

ейти

нга

х п

озиции (м

еста

) ср

еди о

стал

ь-ны

х у

час

тников

прое

кта

5–100

QS (об

-щ

ий

списо

к)

TH

E

(пред

-м

етны

й

списо

к)

AR

WU

(м

е-ст

а по

отдел

ь-ны

м и

ндика-

торам

)

Web

omet

rics

(п

озиции с

ре-

ди в

узо

в рос

-си

и и

мира)

SIR

(поз

иции

сред

и н

ии

и

вузо

в рос

сии

и м

ира)

7 том

ский г

осудар

стве

нны

й

униве

рси

тет

60

07

8

8–9 том

ский п

олите

хничес

кий

униве

рси

тет

70

08

10

8–9 к

азан

ский (П

риво

лж

ский)

фед

ерал

ьны

й у

ниве

рси

тет

80

211

5

10 н

иж

егор

одск

ий г

осудар

-ст

венны

й у

ниве

рси

тет

9–10

00

97

11 и

тМ

о0

00

611

12–13 М

исис

00

013

9

12–13 л

Эти

им

в

и у

лья

нов

а0

00

12

12

14

. Да

льн

евос

точ

ны

й ф

едер

ал

ь-н

ый

ун

иве

рси

тет

9–

10

00

15

0

15

. СГ

АУ

им

. С.П

. Кор

олёв

а0

00

14

0

Ок

онча

ни

е т

абл

. 6

102


103


МиФи (берется численность нПр на конец отчетного года), сгау им с П королёва (берется текущая численность нПр) и санкт-Петербургский государственный политехнический университет (используется численность нПр на 1 октября отчетного года)

большинство университетов при расчете обозначенного показателя не конкретизируют, какие именно категории нПр учитываются при этом однако некоторые четко обо-значили данные группы, которые, вместе с тем, не всегда совпадают так, казанский и уральский федеральные уни-верситеты, высшая школа экономики и нижегородский государственный университет упоминают, что при расчете учитываются совместители; в самарском государственном аэрокосмическом университете им с П королева учитыва-ются только нПр, работающие на ставку и более ставки по приоритетным направлениям развития вуза, а в итМо — только нПр на полной ставке

Представляется, что методику расчета показателя № 2 це-лесообразно стандартизировать (брать публикации, аффили-рованные с вузом, за три последних полных года, а среднюю численность нПр (списочного состав и внешние совместите-ли) рассчитывать за отчетный год)

тесно взаимосвязан с показателем количества публика-ций в реферируемых базах данных и показатель № 3 «ци-тируемость на одного научно-педагогического работника» он также используется в глобальных рейтингах, являясь в них одним из наиболее «весомых» абсолютными лиде-рами по данному показателю выступают МиФи и санкт-Петербургский политехнический университет и казанский федеральный университет, причем последний вуз намерен к 2020 году стать вторым среди вузов проекта 5-100 по дан-ному показателю, увеличив его почти в 9 раз (см табл 8)

Методики расчета данного показателя вузами проекта 5–100 более единообразна, однако и здесь имеются некото-рые расхождения Прежде всего они касаются учета общего числа нПр, а именно берущегося за основу среднесписочного числа нПр за последний год или числа нПр на определенный момент времени, а также категорий нПр, учитываемых при расчетах показателя №3 кроме того, не все вузы указали, какие статьи — аффилированные или неаффилированные — брались при данных расчетах

наибольшие усилия по наращиванию публикаций в ре-ферируемых базах данных в расчете на одного научно-педагогического работника намерены предпринять в ближай-шие годы Мисис и сгау им с П королева (им предстоит увеличить данный показатель к 2020 году в 6–9 раз)

следует, однако, отметить, что при подсчете показате-ля №2 вузы проекта 5–100 используют несколько разные методики речь идет об учете аффилированности авторов статей с университетом, периоде учета публикаций и прин-ципе включения при расчете числа научно-педагогических работников

Первым условием отнесения той или иной публикации к вузу является аффилированность с ним авторов статей однако лишь семь университетов (Мисис, вШЭ, МиФи, уральский федеральный университет, томский и санкт-Петербургские политехнические университеты и нижего-родский государственный университет) указали, какие ста-тьи — аффилированные или неаффилированные — брались ими при расчете данного показателя

При «привязке» статей к вузу необходимо также учи-тывать его прежние названия Этот принцип, при расчете показателя № 2, соблюдают прежде всего МиФи, дальне-восточный федеральный университет и новосибирский го-сударственный университет

Период учета своих публикаций вузами проекта 5–100 раз-нится большинство университетов (8) учитывало при расчете данного показателя публикации за три года При этом нацио-нальный исследовательский ядерный университет «МиФи» ввел дополнительный «нормирующий» коэффициент, при-нимающий в зависимости от даты вычисления показателя значения 1,3 (январь) — 1,06 (июнь) в то же время пять университетов (двФу, итМо, лЭти им в и ульянова, санкт-Петербургский политехнический и нижегородский государственные университеты) за отчетный период считают один год), а самарский государственный аэрокосмический университет им с П королева учитывает свои публикации с 2008 года

Почти все вузы-участники проекта 5–100 при расчете ко-личества статей в Web of Science и Scopus с исключением дублирования на 1 нПр используют среднесписочное ко-личество нПр за последний год исключение составляют

104


105


тываются и цитирования, и статьи за последние пять лет, а в МиФи, напротив, учитываются все статьи вуза) сроки, отличные от пяти лет, используются в нижегородском го-сударственном университете им н и лобачевского (1 год), в самарском государственном аэрокосмическом университете им с П королева (с 2008 года), в санкт-Петербургском го-сударственном политехническом университете (весь период, проиндексированный в обозначенных базах данных), в итМо (1 год, усредненный за 3 последних года)

дальневосточный федеральный университет и новосибир-ский государственный университет вообще не обозначили временной период, за который рассчитываются цитирования преподавателей и сотрудников

еще одним различием в методики расчета среднего по-казателя № 3, является метод исключения дублированных ссылок большинство вузов из суммарного количества ци-тирований в базах данных Web of Science и Scopus вычи-тают цитирования, встречающихся одновременно и в той, и в другой базах, однако два вуза (МиФи и дальневосточ-ный федеральный университет) используют среднее значе-ние количества цитирований, встречающихся в базах дан-ных Web of Science и Scopus, а в высшей школе экономики в качестве количества цитирования принимается максимум из двух чисел: количество цитирований в каждой из баз данных (Web of Science и Scopus) кроме того, уральский федеральный университет и новосибирский государствен-ный университет в описании своих расчетов вообще не упо-минают термин «дублирование»

Помимо очевидной необходимости стандартизации ме-тодики подсчета показателя № 3, представляется целесоо-бразным создание всеми без исключения вузами проекта 5–100 депозитария статей своих авторов, опубликованных за последние 5 лет (т.е. с 2010 года) в изданиях, индексируе-мых в базах научного цитирования Web of Science и Scopus, и разместить в открытом доступе на своих сайтах

По показателю № 4 «доля зарубежных профессо-ров, преподавателей и исследователей в численности нпр»(используется также в рейтингах QS и THE, но с мень-шим удельным весом, чем показатели № 2 и № 3) на первом месте оказался ниу «высшая школа экономики», в котором насчитывается более 100 зарубежных профессоров, препода-

Таблица 8Плановые позиции вузов проекта 5-100 по показателю № 3

«цитируемость на 1 нПр, рассчитываемый по совокупности статей, учтенных в базах Web of Science и SCOPUS

(с исключением их дублирования) вузов» в 2013 и 2020 годах



1.МиФи 21 80 + 59,02.санкт-петербургский государ-ственный политехнический уни-верситет

13 20 + 7,0

3.казанский (приволжский) фе-деральный университет 5,7 50 +44,3

4 лЭти им в и ульянова (лени-на)

4,2 15,0 +10,8

5 МФти 3,0 10,5 + 6,5

6 томский политехнический уни-верситет

2,4 11,1 +8,7

7 новосибирский государствен-ный университет

2,38 7,0 + 4,2

8.Мисис 1,77 41 + 39,23


10 томский государственный уни-верситет

1,4 30 + 28,6

11 итМо 0,65 3,0 + 2,35

12–13.Нижегородский государ-ственный университет 0,6 2,0 + 1,4

12–13.Уральский федеральный университет им. Б.Н. Ельцина 0,6 10,5 + 9,9

14. Высшая школа экономики 0,45 4,0 + 3,55

15.Дальневосточный федеральный университет 0,17 5 + 4,83

Помимо этого, существуют различия во временном перио-де, за который рассчитываются цитирования большинство университетов рассматривают цитирования за последние пять лет однако, не всегда ясно, учитываются ли статьи, вышедшие за последние пять лет, или все статьи, присут-ствующие в базах данных (например, МФти и уральский федеральный университет явно упоминают о том, что учи-

106


107


Методика расчета доли зарубежных профессоров, препо-давателей и исследователей в численности нПр, включая российских граждан-обладателей степени PhD зарубежных университетов у большинства вузов проекта 5–100 в целом схожа основные различия касаются группы зарубежных нПр: кого к ним относить? например, в казанском федераль-ном университете, томском государственном университете и санкт-Петербургском государственном политехническом университете при расчете показателя №4 не упоминаются российские граждане-обладатели степени PhD зарубежных университетов кроме того, вузы по-разному относятся к во-просу учета нПр из стран снг: большинство включают их в общее число зарубежных нПр, однако два вуза (МиФи и казанский федеральный университет их не учитывают)

большинство вузов не указывает длительность работы за-рубежных профессоров, преподавателей и исследователей в своих стенах, необходимую для включения их в расчет рас-сматриваемого показателя исключение составляют четыре вуза:

– казанский (Приволжский) федеральный университет и МиФи, включающие всех зарубежных нПр независи-мо от продолжительности их работы, и используя при этом среднесписочное значение численности зарубеж-ных нПр;

– самарский государственный аэрокосмический универ-ситет им с П королева, учитывающий только тех за-рубежных нПр, кто отработал в отчетном году на став-ку или более ставки;

– санкт-Петербургский государственный политехниче-ский университет, принимающий в расчет зарубежных нПр, у которых продолжительность трудового догово-ра составляет не менее трех месяцев, а также использу-ющий понижающий коэффициент в случае заключение договора сроком до трех месяцев

Подавляющее большинство вузов также не указывает момент времени, когда происходит расчет данного показа-теля (это не требуется для тех, кто использует среднеспи-сочное значение численности зарубежных нПр) лишь три университета обозначили его: МиФи (на конец отчетного года),санкт-Петербургский государственный политехниче-ский университет (на конец учебного года по состоянию на

вателей и исследователей, а также российских граждан — об-ладателей степени PhD зарубежных университетов и 2,4 ты-сячи собственных научно-педагогических работников в то же время среди «аутсайдеров» по данному показателю-МиФи (по причине определенной закрытости данного образователь-ного учреждения) вместе с тем к 2020 году МиФи планирует увеличить долю зарубежных преподавателей и исследовате-лей в 140 раз (см табл 9)

Таблица 9Плановые позиции вузов проекта 5-100 в 2013 и в 2020 годах

по показателю № 4 «доля зарубежных профессоров, преподавателей и исследователей в численности нПр, включая российских граждан,

обладателей степени PhD зарубежных университетов» в 2013 и в 2020 годах, %



1.высшая школа экономики 5 12 + 72.МФти 4 7 + 33.казанский федеральный универ-ситет 1,9 12 + 10,1

4 дальневосточный федеральный университет

1,5 20 + 18,5

5 новосибирский государственный университет

1,4 7,0 + 5,6

6–7 санкт-Петербургский государ-ственный политехнический универ-ситет

1 5 + 4

6–7 томский государственный уни-верситет

1 10 + 9

8 Мисис 0,8 13 + 12,29 уральский федеральный универ-ситет

0,7 15 + 14,3

10 лЭти им в и ульянова (ленина) 0,5 9,2 +8,711 итМо 0,2 5 + 4,812 сгау им с П королева 0,19 11 + 10,8113–15. МИФИ 0,1 14 + 13,913–15. Нижегородский государ-ственный университет

0,1 10 + 9,9

13–15. Томский политехнический университет

0,1 10 + 9,9

108


109


в основном критериев учета иностранных учащихся большин-ство университетов использует для оценки их численности при-веденный контингент, который рассчитывается по формуле

a + (b × 0,25) + (c+d) × 0,1),

где a — численность обучающихся очной формы обучения; b — численность обучающихся очно-заочной (вечерней) формы обучения; c — численность обучающихся заочной формы обучения

Таблица 10Плановые позиции вузов проекта 5-100 по показателю № 5 «доля иностранных студентов, обучающихся на основных

образовательных программах вузов в 2013 и в 2020 годах», в %

наименование вуза 2013 г 2020 г ожидаемые из-

менения за 2013–2020 гг

1.томский политехнический университет 17 25 + 8

2.МФти 11 14,5 + 3,53. лЭти им. в.и. ульянова (ленина) 10,7 16 + 5,3

4 санкт-Петербургский поли-технический университет

10,5 15+ 4,5

5 томский государственный университет

9 15+ 6

6 итМо 7,5 21,9 + 14,4

7 Мисис 7 33 + 26

8 новосибирский государ-ственный университет

6 15+ 9

9 нижегородский государ-ственный университет

5 17+ 12

10 дальневосточный федера-льный университет

4,5 30+ 25,5


12–13. Высшая школа эконо-мики 3 12 + 9,0

12–13. Уральский федераль-ный университет 3 16 + 13,0

14. МИФИ 3,3 21 + 17,7

15. Казанский федеральный университет 2,8 15 + 12,2

31 августа по суммарному количеству действующих трудо-вых договоров с иностранными нПр на 1 сентября предыду-щего календарного года и количества трудовых договоров, за-ключенных в период с 1 сентября по 31 августа) и уральский федеральный университет (на 1 октября отчетного года)

Методика подсчета показателя № 4 также безусловно должна быть стандартизирована и в число зарубежных Пнр необходимо включать как граждан стран снг, так и российских граждан-обладателей степени PhD зарубежных университетов

По показателю № 5 «доля иностранных студентов, об-учающихся на основных образовательных программах вузов»лидирует, с большим «отрывом» от остальных ву-зов проекта 5–100, томский политехнический университет и это не случайно, ибо в нем насчитывается свыше двух тысяч иностранных студентов, стажеров, аспирантов очной формы обучения и 11,5 тысячи российских студентов и аспирантов (а вместе с филиалами — 21 тыс студентов и аспирантов) более крупный контингент иностранных учащихся дневно-го отделения лишь в санкт-Петербургском политехническом университете (2,7 тыс чел ), однако он имеет и самую круп-ную численность обучающихся в нем российских граждан (свыше 25 тыс чел ) тем не менее все вузы-участники про-екта 5–100 планируют к 2020 году увеличить «иностранную прослойку» студентов в среднем до 20%, как и во многих ведущих зарубежных университетах — лидерах международ-ных глобальных рейтингов, а дальневосточный федеральный университет хочет довести долю иностранных студентов даже до 30% (см табл 10)

Показатель № 5 применяется в рейтингах THE и QS не-смотря на то, что его удельный вес в указанных рейтин-гах невелик (соответственно 2,5 и 5,0% от общей балльной оценки научно-образовательных достижений вузов), он очень важен как индикатор степени популярности (престижности) российской высшей школы на международном рынке образо-вания и как источник доходов от платных услуг иностранных студентов (2/3 иностранцев обучаются в российских вузах на контрактной основе)

Методика расчета доли иностранных студентов обучающих-ся на основных образовательных программах вуза (с учетом студентов из стран снг) в той или иной степени едина для всех вузов-участников проекта 5–100 расхождения касаются

110


111


стеме индикаторов глобальных рейтингов университетов — показатель №6 «средний балл егЭ студентов, принятых для обучения по очной форме за счет средств федерального бюджета» он отражает престижность университета прежде всего на внутреннем рынке образовательных услуг: чем боль-ше абитуриентов рассматривают данный университет в ка-честве приоритетного для поступления, тем выше средний балл егЭ

в 2013 году самый высокий проходной балл при посту-плении в вуз был в МФти, новосибирском государственном университете и высшей школе экономики Причем, согласно «дорожным картам», все эти три вуза полагают, что в даль-нейшем нет ни малейшего смысла планировать увеличение проходного балла1 (см табл 11)


«Средний балл егэ студентов, принятых для обучения по очной форме за счет средств федерального бюджета по программам

бакалавриата и специалитета в 2013 и 2020 гг.

наименование вуза 2013 г 2020 г ожидаемые измене-ния за 2013–2020 гг

1. МФти 90 90 02. новосибирский государ-ственный университет 81,7 Более

80 0

3. ниу «высшая школа экономики» 80 80 0

4 МиФи 79 85 + 6

5 итМо 75,7 76,4 +0,7

6 Мисис 74,6 81,0 + 6,4

7 санкт-Петербургский по-литехнический университет

74 78 + 4

8 томский политехниче-ский университет

73 85 + 12

9 нижегородский государ-ственный университет

72 85 + 12

10 казанский федеральный университет

71,4 77 + 5,6

1 В 2014/2015 учебном году во многих российских государственных ву-зах при зачислении на бюджетные места проходной балл снизился.

вместе с тем томский государственный университет, том-ский политехнический университет и самарский государ-ственный аэрокосмический университет им с П королева учитывают только иностранных студентов очной формы об-учения, а санкт-Петербургский университет информацион-ных технологий, механики и оптикиберет суммарное число иностранных студентов-очников, вечерников и заочников без применения понижающих коэффициентов

десять вузов при расчете рассматриваемого показателя используют цифры только по зарубежным студентам (т е по иностранцам, обучающимся по программам бакалавриата, магистратуры, специалиста) четыре вуза (томский государ-ственный университет, сгау им с П королева, лЭти им в и ульянова (ленина) и уральский федеральный универси-тет) учитывают также и иностранных аспирантов никак не конкретизирует (не раскрывает) используемое в показателе №5 число иностранных учащихся новосибирский государ-ственный университет

По нашему мнению, методику оценки данного показателя необходимо унифицировать с учетом подходов, используе-мых в глобальных рейтингах QSи THE (включающих в число учитываемых иностранных учащихся не только студентов, но и аспирантов, с использованием понижающего коэффи-циента для обучающихся по вечерней форме, но исключа-ющих из учитываемого числа иностранных учащихся тех, кто, приезжает на короткий период по обмену, как правило, стажеров) целесообразность включения в показатель № 5 и иностранных аспирантов связана также с международными стандартами классификации уровней образования, относя-щих студентов и аспирантов к обучающимся по программам третичного уровня или третьего этапа образования(tertiary education), то есть к получающим образование выше средне-го (второго) уровня и у зарубежных вузов-лидеров глобаль-ных рейтингов университетов доля иностранных граждан, обучающихся по программам магистратуры и докторантуры (аспирантуры) сегодня в несколько раз выше, чем у отече-ственных вузов, в том числе участников проекта 5–100

единственный показатель, оценивающий ход реализа-ции планов мероприятий («дорожных карт») по выполнению программы повышения конкурентоспособности вузов — по-бедителей проекта 5–100, который не имеет аналогов в си-

112


113


– вузы, не учитывающие при расчете показателя № 6 ре-зультативности студентов, зачисленных на льготной основе и по целевым направлениям, а также победите-лей олимпиад и т п Это нижегородский государствен-ный университет им н и лобачевского и уральский федеральный университет им первого Президента рос-сии б н ельцина

– вузы, не конкретизирующие группы студентов, вклю-ченные в расчеты к ним относятся казанский (При-волжский) федеральный университет, МФти, томский политехнический университет, высшая школа эконо-мики, МиФи, новосибирский государственный уни-верситет, санкт-Петербургский университет информа-ционных технологий, механики и оптики

По нашему мнению, данный показатель было бы целесоо-бразнее заменить на показатель трудоустройства выпускни-ков по специальности через 3 или 6 месяцев после получения диплома о высшем образовании, тем более что при опросах экспертов в глобальных рейтингах лучших университетов мира выясняется не уровень подготовленности абитуриентов, а профессиональные знания и навыки выпускников, приоб-ретенных в вузах результате процесса обучения

Последний, седьмой показатель результативности плана мероприятий по реализации программы повышения конку-рентоспособности в рамках проекта 5–100 «доля доходов из внебюджетных источников в структуре доходов вузов» частично сопоставим с индикаторами (категориями) глобаль-ного рейтинга THE, а именно доходами от инноваций, изобре-тений и консультаций при взаимодействии с производством и доходами от исследовательской деятельности, соотносимы-ми также с количеством сотрудников университета

Показатель № 7 выявил наибольший удельный вес вне-бюджетных поступлений у участников проекта, занимавших по предшествующим показателям далеко не лидирующие ме-ста и неожиданно зачисливший в ряды аутсайдеров по этому показателю МФти (см табл 12)

задача вхождения ведущих российских университетов в мировые рейтинги, повышения их конкурентоспособности на мировой арене предполагает выработку новых подходов к формированию их ресурсного обеспечения Это требует из-менения элементов существующего финансового механизма,

наименование вуза 2013 г 2020 г ожидаемые измене-ния за 2013–2020 гг

11 лЭти им в и ульянова 70 80 + 10

12–13. Томский государ-ственный университет 69 75 + 6

12–13. Уральский федераль-ный университет 69 75 + 6

14. СГАУ им. С.П. Королева 68 77 + 9

15. Дальневосточный феде-ральный университет 64 68 + 4

Методики расчета показателя №6 у вузов проекта 5–100 весьма близки некоторые расхождения касаются лишь от-дельных элементов расчета данного показателя, а именно подходов к определению численности группы поступивших в вуз студентов (первокурсники), по которой происходит усреднение балла егЭ: одни вузы включает в данную группу льготные категории населения и абитуриентов, поступающих по целевым направлениям, а также победителей олимпиад и т п , другие ориентируется при расчетах только на студен-тов, принятых для обучения за счет средств федерального бюджета или избегают конкретизации этого аспекта мето-дики определения среднего балла егЭ студентов, принятых для обучения по очной форме за счет средств федерального бюджета

По указанным методическим расхождениям вузы проекта 5–100 можно разделить на три группы:

– вузы, учитывающие при расчете показателя №6 ре-зультативность студентов, зачисленных на льготной основе и по целевым направлениям, а также победите-лей олимпиад и т п к ним относятся дальневосточный федеральный университет(учитывает студентов, зачис-ленных по целевым направлениям), Мисис (учитывает студентов, зачисленных по целевым направлениям и на льготной основе), томский государственный универси-тет (учитывает студентов — победителей олимпиад), санкт-Петербургский государственный электротехни-ческий университет «лЭти» им в и ульянова (ле-нина) (учитывают студентов, поступивших без вступи-тельных испытаний)


114


115


повысить данный показатель к 2020 году, но наоборот, пла-нирует его снижение на 3%

к внебюджетными источниками российских вузов, как правило, относятся:

– доходы, получаемые от образовательных услуг;– доходы, получаемые от взаимодействия университетов

с предприятиями, корпорациями;– доходы от осуществления других видов деятельности

(издательская, консалтинг, реализация высокотехно-логической продукции и т п );

– эндаумент;– сдача площадей в аренду Методики расчета доли доходов из внебюджетных источ-

ников в структуре доходов практически во всех вузах про-екта 5–100в целом едины однако, во-первых, в «дорожных картах» большинства вузов четко не определено, что пони-мается под бюджетными и внебюджетными источниками финансирования, а во-вторых, в бюджетных и внебюджет-ные поступления включены различные источники напри-мер, в томском государственном университете в бюджетные и внебюджетные источники входит доход только от образо-вательной и научной деятельности, в санкт-Петербургском государственном электротехническом университете «лЭти» им в и ульянова (ленина) при расчете данного показателя не учитываются поступления от Программы повышения кон-курентоспособности вуза1, в «дорожной карте» уральском федеральном университете им первого Президента россии б н ельцина отдельно указывается, что показатель рассчи-тывается с учетом филиалов вуза (в других университетах подобного рода информация отсутствует)

Представляется, что для стимулирования вузов проекта 5–100, и прежде всего исследовательских университетов, оказывать реальное содействие производственному сектору отечественной экономики своими инновационными разра-ботками, осуществляя тем самым передачу знаний и вы-полняя миссию современного университетского научного сообщества, целесообразно оценивать доходы вузов прежде всего от инновационной и иной научно-исследовательской

1 В 2013 году ЛЭТИ им. В.И. Ульянова (Ленина) не получал данную суб-сидию.

принципов финансирования, совершенствования практики управления финансами и формирования новой системы много-канального финансирования отечественной высшей школы

согласно «дорожным картам» вузов проекта 5–100, почти все они предполагают увеличить свое финансирование, в том числе и за счет привлеченных внебюджетных источников, которые за период реализации намеченных мероприятий планируется значительно увеличить исключение составля-ет «высшая школа экономики» не только не рассчитывает


«доля доходов из внебюджетных источников в структуре доходов вузов» в 2013 и в 2020 гг., в %

2013 г 2020 г ожидаемые


1.Мисис» 74 84 + 10,02. итМо 62 79,6 + 17,63. лЭти им. в.и. ульянова 52,8 60 + 7,24 нижегородский государствен-ный университет

52 43 + 9,0

5 новосибирский государствен-ный университет

50 54 + 4,0

6 томский политехнический уни-верситет

47,5 65,8 + 18,3

7–8 томский государственный университет

47 60 + 17

7–8 санкт-Петербургский поли-технический университет

47 60 + 13

9 МиФи 40 52 + 12

10–11 уральский федеральный университет

38 50 + 12

10–11 ниу «высшая школа эко-номики»

38 35 - 3

12 казанский федеральный уни-верситет

34 53 + 19

13. МФТИ 33 54 + 21

14. СГАУ им. Королева 27 40 +13

15.Дальневосточный федеральный университет 20 51 + 31

116


117


Та

бли

ца

13

рас

пр

едел

ен

ие в

узо

в со

глас

но

план

овы

м п

ока

зате

лям

р

езу

льт

ати

вно

сти

мер

оп

ри

яти

й п

о р

еал

иза

ци

и п

ро

грам

мы

по

выш

ен

ия

кон

кур

ен

тосп

осо

бн

ост

и в

рам

ках

пр

оект

а 5–1

00 в

2013 г

од

у и

со

отв

етст

вую

щи

м и

м п

ор

ядко

вым

мест

ам (

по

каж

до

му

из

по

каза

телей

2–7

) ср

еди

все

х уч

астн

ико

в д

анн

ого

пр

оект

а1

наи

мен

ован

ие

вуза

осн

овны

е план

овы

е пок

азат

ели р

езульт

ативн

ости

м

ероп

рияти

й п

о реа

лиза

ции п

рог

рам

мы

пов

ыш

ения

кон

курен

тосп

особ

нос

ти в

рам

ках

прое

кта

5–100 /

по-

рядков

ые

мес

та, за

няты

е ву

зам

и п

о со

отве

тств

ую

ще-

му п

оказ

ател

ю, за

план

иров

анном

у н

а 2013 г

од

сум

мар

ное

м

есто

1.М

Фт

и3

52

21

13

4,3

2. н

овос

иби

рск

ий

гос

удар

-ст

вен

ны

й у

ни

вер

сите

т 1

75

82

54

,7

3 М

исис

58

87

61

5,8

4 л

Эти

им

в

и у

лья

нов

а8

410

311

36,5

5 сан

кт-

Пет

ербу

ргс

кий п

оли-

техничес

кий у

ниве

рси

тет

14

26

47

86,8

6 том

ский п

олите

хничес

кий

униве

рси

тет

76

13–15

18

67,0

7 М

иФ

и2

113–15

14

49

7,3

1 П

редл

ожен

ное р

аспр

едел

ение

вуз

ов п

о ре

зуль

тати

внос

ти и

х пл

анов

ых

пока

зате

лей

«дор

ожны

х ка

рт»

за 2

013

год

не я

вляе

тся

офиц

иаль

ной

пози

цией

Мин

обрн

ауки

Рос

сии,

а о

траж

ает

лиш

ь то

чку

зрен

ия а

втор

а.

деятельности в соотношении не с бюджетными поступления-ми, а с числом нПр Эта также выявит степень способности вуза привлекать внебюджетное финансирование в условиях конкурентного рынка

если признать вышеперечисленные показатели №№ 2–7 равноценными, то полученная в результате их суммирования картина самооценок вузов-участников проекта 5–100 (соглас-но их порядкового расположения в каждой из таблиц, со-ставленных на базе этих показателей) в какой-то мере может быть сопоставима с оценками научно-образовательных дости-жений этой же группы вузов в рейтингах QS, THE, ARWU, Webometrics, SIRв 2013 году, и прежде всего в отношении двух университетов, занявших в этихглобальных рейтингах лидирующие места (а именно новосибирского государствен-ного университета и МФти), а также аутсайдеров большин-ства глобальных рейтингов (сгау им с П королёва и даль-невосточного федерального университета, см табл 13)

Проведенный сопоставительный анализ еще раз свиде-тельствует о настоятельной необходимости корректировки основных плановых показателей дорожный карт вузов про-екта 5–100 и унификации методик их оценки, а также учета достижений (занятых мест) данными вузами не только в QS, THE и ARWU, но и в таких авторитетных международных рейтингах, как Webometrics и SIR

Представляется важным и использование успешного опы-та научно-образовательной деятельности зарубежных вузов, относящихся к лучшим университетам мира к таким учеб-ным заведениям можно отнести, например, католический университет лёвена из бельгии, занявшем в 2013 году до-стойные места во всех пяти рассматриваемых нами рейтингах (см табл 14) и эта сходность в высоких оценках научно-образовательной деятельности не случайна

лёвенский католический университет, основанный в 1425 году и получивший всемирную известность благодаря своему богословскому факультету1, давно превратился в классиче-

1 Лёвенский католический университет — общепризнанный мировой центр философии неотомизма (от имени Фомы Аквитанского), в XIX веке ставшей официальной философий католицизма. Тем не менее в настоящее время на факультете теологии и религиозных исследований обучается при-мерно 700 человек или менее 2% всех студентов данного университета, в то время как на медицинских факультетах — 17,7%, на инженерных — 11,3%.

118


119


ский университет1, ставший крупнейшим высшим учебным заведениям бельгии: только в его основных учебных корпу-сах, расположенных в г левене, обучается 42 тысячи сту-дентов, из которых 16,3% (6,7 тыс чел ) — иностранные а если взять все университетские кампусы (университетские колледжи) за пределами г лёвена (объединенные в ассоциа-цию KULeuven), то общее число студентов составит 92 тысячи человек, из которых 10 тысяч — иностранные2

ведущие позиции университета в стране не смогло подо-рвать даже его разделение в 1968 году, после студенческих волнений, на две части (фламандскую, нидерландоязычную, и валлонскую) из-за протестов фламандского населения франкоязычные студенты и преподаватели переехали в вал-лонию (франкоязычную область бельгии), где для них был создан новый университетский городок лувен-ла-нёв, асам университет стал называться Universite Catolique de Louven (сокр UCL) в нем насчитывается сегодня около 25 тысяч студентов и это самостоятельное высшее учебное заведение

больше всего поступающих на обучение в лёвенский католический университет (KULeuven) — из соседней гол-ландии, а также из италии, испании, германии, Польши и китая для информирования потенциальных абитуриентов, помимо основного сайта на голландском и английском язы-ках, созданы сайты на французском, немецком, испанском и китайском

1 В 2011 году, по итогам широкого обсуждения в университетском со-обществе, было принял решение об изменении (сокращении) прежнего официального названия университета “Katholieke Universiteit Leuven” до “KULeuven” (т.е. действие, прямо противоположное тенденции удлинения официальных наименований ведущих российских университетов, в т..ч. участников проекта 5–100).

2 Кампусы KULeuvenрасположены в 11 городах Фландрии — см.: Associatie KULeuven: Sterke partners roor beter hoger onder wijs. Leuven, 2014.

Таблица 14Позиции лёвенского католического университета в международных

рейтингах QS, THE, ARWU, Webometrics и SIR в 2013 году

занимаемые в 2013 году по-зиции

наименование международных рейтингов

QS THE ARWU Webometrics SIR

61 172 150 142 331

наи

мен

ован

ие

вуза

осн

овны

е план

овы

е пок

азат

ели р

езульт

ативн

ости

м

ероп

рияти

й п

о реа

лиза

ции п

рог

рам

мы

пов

ыш

ения

кон

курен

тосп

особ

нос

ти в

рам

ках

прое

кта

5–100 /

по-

рядков

ые

мес

та, за

няты

е ву

зам

и п

о со

отве

тств

ую

ще-

му п

оказ

ател

ю, за

план

иров

анном

у н

а 2013 г

од

сум

мар

ное

м

есто

8–9 том

ский г

осудар

стве

нны

й

униве

рси

тет

410

75

12–13

77,8

8–9 и

тМ

о12

11

11

65

27,8

10–11

каз

анск

ий ф

едер

аль-

ны

й у

ниве

рси

тет

9–10

33

15

10

11–12

8,7

10–11 н

иу

«в

ысш

ая ш

кол

а эк

оном

ики»

11

14

112–13

311–12

8,7

12 н

иж

егор

одск

ий г

осудар

-ст

венны

й у

ниве

рси

тет

им

н

и л

обач

евск

ого

13

12

13–15

99

410,2

13

. СГ

АУ

им

. С.П

. Кор

олев

а6

91

21

11

41

41

1,0

14

. Ура

льс

ки

й ф

едер

ал

ьны

й

уни

верс

ит

ет9

–1

01

39

12

–1

31

2–

13

10

11

,1

15

. Да

льн

евос

точ

ны

й ф

еде-

рал

ьны

й у

ни

верс

ит

ет1

51

54

10

15

15

12

,3

Ок

онча

ни

е т

абл

. 13

120


121


ного имиджа и рекламу образовательных услуг своей “Alma Mater”, способствуя привлечению в её стены новых студентов и исследователей

KULeuven является прежде всего высокоэффективным ис-следовательским университетом1 с общим годовым доходом в 1,5 млрд евро (см табл 15) исследовательской работой занимаются 6 тысяч сотрудников университета (как на пол-ную ставку, так и в качестве совместителей) они ежегодно регистрируют до 50 патентов на свои изобретения

университет получает также гранты от очень престижного европейского совета по исследованиям (только в 2012 году эти гранты получили 7 исследователей KULeuven)2

за последние 10 лет доходы (бюджет) университета уве-личился вдвое (с 469 млн евро в 2002 году до 771,1 млн евро в 2012 году, без учета доходов университетского гос-питаля)

Этот рост был достигнут прежде всего за счет увеличения доходов от исследований и разработок по заказам различных компаний, как бельгийских, европейских, так и транснацио-нальных, в их числе которых Samsung и Intel

для коммерциализации изобретений и инноваций при университете созданыи успешно работают 98 спин-офф ком-паний (spin-off companies)3

особенно тесно KULeuvenвзаимодействует с предприятия-ми и компаниями Фландрии среди них можно упомянуть прежде всего Imec (Межуниверситетский центр электроники, созданный в 1984 году со штаб-квартирой в лёвене и являю-щийся мировым лидером исследований в области наноэлек-троники)

1 KULeuven входит в Европейскую лигу исследовательских университе-тов (League of European Research Universities, сокр.- LERU, консорциум веду-щих наукоемких университетов Европы, содействующий обмену передовым опытом образовательной и научной деятельности, проведению фундамен-тальных исследований и повышению международной конкурентоспособно-сти европейских высших учебных заведений), созданную в 2002 году и объ-единяющую сегодня 21 исследовательский университет. Штаб-квартира LERU– в г. Лёвене.

2 Размер грантов составляет в среднем от 1,5 до2,5 млн. евро и выделяет-ся на срок до 5 лет. С момента создания Европейского совета по исследова-ниям (2007 г.) его гранты получили 43 исследователя KULeuven.

3 Дочернии компании для превращения инновационных идей в бизнес-проекты.

обучение в университете осуществляется на голландском и английском языках, но есть также отдельные программы на французском и испанском кроме того, 37 программ яв-ляются совместными с зарубежными университетами

По программам бакалавриата получают образование 45% всех студентов, по программам магистратуры — 36%, док-торантуры — 11%, по другим программам — 8,0% (в том числе 1% — переподготовка и повышение квалификации преподавателей)

университет ориентируется на удовлетворение потребно-стей в специалистах прежде всего во Фландрии целесообраз-ность открытия каждой новой учебной программы, в том числе в университетских колледжах, обсуждается не только с местной администрацией, но и представителями производ-ственных компаний, иных организаций, экспертами

выпусники с дипломами KULeuven достаточно быстро на-ходят работу по специальности особенно ценятся на рынке труды получившие докторские степени (9/10 из них трудоу-страиваются за пределами “Alma Mater”)1 ежегодно осенью в университете проводятся ярмарки вакансий с участием представителей кадровых служб многих компаний

среди выпускников KULeuven немало известных людей, и в их числе –председатель ес и бывший премьер-министр бельгии херман ван ромпей, руководитель крупнейшей (по числу мест в бельгийском парламенте) партии «новый фла-мандский альянс» барт де вейвер, один из президентов бель-гийской академии наук Пьер-Жозеф ван бенеден и др

окончившие в разные годы данный университет объе-динены в ассоциацию лёвенских выпускников (основана в 1968 году и насчитывает сегодня 160 тыс членов), с ко-торыми поддерживаются постоянные контакты ассоциация издает ежемесячный информационный бюллетень и имеет 37 отделений и различные клубы выпускников, в том числе в странах америки, африки, азии, восточной европы (вклю-чая китай и россию) выпускники периодически приглаша-ются на различные мероприятия, организуемые KULeuven и вносят значительный вклад в формирование положитель-

1 Для облегчения перехода докторантов от академической к профес-сиональной деятельности в 2011 году в 2011 году в KULeuven было создано «Общество докторантов Лёвена».

122


123


мики и бизнеса, социальных наук, искусств, психоло-гии и педагогических наук);

• группа биомедицинских наук (факультеты медицины, фармакологических наук, кинезиологии, реабилита-ционных наук, а также Школа биомедицинских наук, включающая 14 департаментов, в том числекардиова-скулярных наук, человеческой генетики, микробиоло-гии и иммунологии, фармацевтики и фармакологии, патологии, онкологии, клинической и эксперименталь-ной медицины и др );

• группа естественных наук, инженерии и технологий (факультеты естественных наук, инженерных наук, био-инженерии, инженерной технологии и архитектуры, а также аренбергская школа докторантуры, включаю-щая 14 исследовательских департаментов, в том числе химии, химической инженерии, биологии, биосистем, микробиологии и молекулярных систем, электроинже-нерии, компьютерных наук, физики и астрономии, ма-тематики, наук о земле и окружающей среде и др )

По словам руководителей университета, в последние годы они сделали ставку на проекты по инженерии, биотехнологи-ям, нанотехнологиям, доходы от которых позволяют финан-сировать убыточные социально-гуманитарные факультеты основные инвестиции идут на развитие естественно-научных, инженерно-технологических и медицинских факультетов и соответствующих подразделений: для них строятся новые учебные корпуса, создаются оснащенные новейшим обору-дованием лаборатории и т д

учрежденный при университете офис по трансферу техно-логий (KULeuven Research and Technology) только в 2012 году содействовал подписанию 2 653 контрактов с промышленны-ми компаниями

в 2012 году лёвенский католический университет инве-стировал в исследования 384 миллиона евро (на 4,0% больше, чем в предшествующем году)

выдающимся достижением KULeuven является сеть боль-ниц в университетских городках (на 1995 мест) и исследова-тельских медицинских центров, обеспечивающих высокотех-нологическое лечение местных и иностранных пациентов и уникальные разработки в области медицины, фармацевтики и фармакологии, в том числе по заказу крупных компаний

Таблица 15Структура доходов лёвенского католического университета

в 2011 и в 2012 годах, в млн. евро1

статьи доходов

2011 год 2012 годразмер

доходов в млн евро

доля в %

размер доходов в млн евро

доля в %

гранты и субсидии прави-тельства Фландрии *(базовое финансирование)**

286,8 39,8 296,9 38,4

Финансирование из прави-тельственных фондов фунда-ментальных исследований

112,6 15,6 123,4 16,0

Финансирование из прави-тельственных фондов при-кладных исследований

108,9 15,1 117,9 15,3

доходы от исследователь-ских контрактов с негосудар-ственным сектором и науч-ные услуги предприятиям и компаниям

114,8 15,9 123,9 16,1

другие доходы, связанные с образованием, исследования-ми и услугами

49,7 6,9 69,8 9,1

другие текущие доходы 47,7 6,6 39,6 5,1всего 720,6 100,0 771,1 100,0доходы университетского госпиталя

809,8 832,6 100,0

итого 1 530,4 1 603,7

*Область Бельгии, в которой располагается университет. **Правительство Фландрии дотирует прежде всего процесс обучения (годо-

вая плата за учебу составляет в университете в среднем 600 евро в год, в то время как фактические затраты на подготовку одного студента достигают 4–4,5 тыс. евро в год, в том числе на медицинских факультетах — 12 тыс. евро в год).

все подразделения университета недавно были реоргани-зованы и объединены в триосновные группы:

• группа социальных и гуманитарных исследований (фа-культеты философии, теологических и гуманитарных исследований, классического и обычного права, эконо-

1 Составлено по: KULeuven FOCUS. 2013/2014. Leuven, 2014, p. 7 (без уче-та финансовых показателей деятельности кампусов/университетских кол-леджей на территории Фландрии и за её пределами).

124


125


Таблица 16доля иностранцев среди профессорско-преподавательского

и административно-технического персонала лёвенского католического университета (по состоянию на март 2013 г.)1

категория сотрудни-ков университета

общая чис-ленность, человек

число ино-странных

граждан, че-ловек

доля ино-странных граждан,

в %

административный и технический персонал

3 305 96 2,9

Младший преподава-тельский состав

802 42 5,2

старший преподава-тельский состав

1 496 141 9,4

другой преподаватель-ский состав

4 707 1 694 36,1

всего 10 310 1 973 19,2

таким образом, при выработке единой методики расчета основных показателей реализации мероприятий «дорожных карт» вузов проекта 5–100, целесообразно также основывать-ся на практике зарубежных университетов, входящих в топ-100 мировых рейтингов, и критериях их оценки, используе-мых составителями рейтингов Подобный подход позволит, во-первых, выявить лидеров среди вузов-участников проекта 5–100, во-вторых, в полной мере интегрировать процесс их вхождения в те или иные мировые рейтинги, и в-третьих, своевременно принять необходимые меры для корректировки деятельности вузов, которые по той или иной причине не столь результативно осуществляют различные мероприятия по повышению своей конкурентоспособности на мировой аре-не в дальнейшем откорректированные в ходе выполнения-проекта 5–100 показатели будут в значительной степени спо-собствовать объективности оценки научно-образовательных достижений всей отечественной высшей школы

1 Составлено по: KU Leuven FOCUS. 2013/2014. Leuven, 2014, p. 14 (общее число ППС и административно-технических сотрудников базового универ-ситета в г. Лёвене и его университетских колледжей (кампусов) в других на-селенных пунктах — 17 тыс. человек).

общие доходы университетского госпиталя от исследователь-ской и лечебной деятельностиуже превышают доходы самого университета, а международным признанием его научных успехов стало включение этого медицинского учреждение в рейтинг SIR, где он занял в 2013 году 591 место

среди исследователей, работающих в университете, ино-странных граждан свыше 20% (университет активно при-глашает специалистов из-за рубежа, т к местных кадров не хватает: в г левёне, где базируется университет, всего 100 тысяч жителей) характерно, что для исследовательской работы широко привлекаются и аспиранты, в том числе ино-странные Можно также отметить, что из 681 докторской степени, присужденной университетом в 2011–2012 годах, 243 степени (35,6%) получили иностранцы

доля иностранцев среди преподавательского состава при-мерно такая же, как и среди исследователей (их больше среди лаборантов, ассистентов и сотрудников кафедр и деканатов, но несколько меньше среди профессоров и лекторов) срав-нительно немного иностранцев и среди административно-технического персонала (см табл 16)

в отличие от многих других университетов, руководство KULeuven материально не поощряет научные публикации преподавателей и сотрудников в реферируемых и иных жур-налах, однако учитывает эти публикации при ежегодных аттестациях нПр: имеющие наилучшие показатели по на-учным трудам и цитированию1быстрее получают повышение и соответственно более высокую заработную плату Причем публикации оцениваются специальной комиссией по каждой отрасли знаний в первую очередь по степени новизны и науч-ной значимости, которую внес автор такой подход, кстати, является профилактикой для изготовления большого коли-чества статей на одном и том же материале вопрос объема публикации не имеет значения Это касается как статей, так и монографий (учитывается лишь престижность журналов и издательств, где вышла публикация)

1 Университет ориентируется только на одну реферативную базу публи-каций — Web of Science. За период с 2004 по 2011 годы количество публикаций статей в научных журналах авторов, аффилированных с KU Leuven, увеличи-лось почти на 120%, количество цитирований научных трудов университета увеличилось на 50%. В 2013 году преподаватели и сотрудники KU Leuven опу-бликовали 4 тысячи научных статей в реферируемых журналах.

126 127

Эффективность деятельности вузов с позиции трудоустройства выпускников

вес выпускников, трудоустроившихся по специальности, не является единственным показателем эффективности вузов одним из негативных факторов для трудоустройства, как отмечали нобелевские лауреаты по экономике 2010 года, может являться недостаточная информационная проницае-мость пространства между выпускниками вузов и работода-телями (когда работодатель и выпускник нуждаются друг в друге, но попросту не знают об этом)1 в россии этот фактор, воздействующий на трудоустройство, оказывает еще более сильное влияние, чем в странах с развитой рыночной эко-номикой, поскольку инфраструктура рыночной экономики россии менее развита к другим негативным факторам, не связанным с качеством подготовки выпускников в вузах, от-носится отсутствие спроса на выпускников на региональном рынке труда

высокий уровень бюджетных расходов на подготовку специалистов в вузах, необходимость эффективного расхо-дования бюджетных средств обуславливает необходимость анализа такого фактора, как трудоустройство выпускников по полученной специальности Минобрнауки россии в рам-ках выполнения поручения Президента российской Феде-рации от 8 апреля 2011 года № 911 проводит работу по мониторингу, анализу и прогнозированию трудоустройства выпускников образовательных учреждений профессиональ-ного образования

независимым источником для оценки уровня трудоу-стройства выпускников может послужить удельный вес вы-пускников, обращавшихся в органы службы занятости за содействием в поисках работы Этот показатель формируется ведомственным мониторингом Минтруда россии и использо-вался Минобрнауки россии для формирования контрольных цифр приема в вузы в 2013 году сами выпускники также являются источником получения информации об уровне тру-доустройства, а также о соответствии специальностей: полу-ченной в вузе и требующейся на рабочем месте количествен-ные показатели, характеризующие уровень трудоустройства

1 См.: Diamond Peter A., Mortensen Dale T. and Pissarides Christopher A. Markets with search frictions. The Nobelprize in Economic Sciences 2010.[Элек-тронный ресурс]. — URL: http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/2010/

В.А. Гуртов, Е.А. Питухин, М.Ю. Насадкин

эФФективноСть деятельноСти вузов С Позиции трудоуСтройСтва выПуСкников1

существуют различные подходы к оценке эффективно-сти деятельности вузов россии, при этом все эти подходы достаточно разнообразны и слабо систематизированы ак-туальность исследований в области разработки подходов к определению критериев эффективности деятельности вузов обусловлена указом Президента российской Федерации от 7 мая 2012 г № 599 «о мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», в котором, в част-ности, говорится о необходимости проведения мониторинга деятельности вузов из основных подходов к оцениванию эффективности вузов россии, можно выделить:

• Мониторинг эффективности вузов, проведенный Ми-нобрнауки россии в 2012 году Показатели, пороговые значения и критерии выделения вузов, имеющих при-знаки неэффективности, подготовлены при участии ассоциации федеральных университетов, националь-ных исследовательских университетов, Московского государственного университета им М в ломоносова и санкт-Петербургского государственного университета

• «национальный рейтинг университетов» — это совмест-ный проект международной информационной группы «интерфакс» и радиостанции «Эхо Москвы»

• рейтинг лучших вузов россии от рейтингового агент-ства «Эксперт ра» для подготовки данного рейтинга проводились масштабные опросы среди 4 тысяч респон-дентов: работодателей, представителей академических и научных кругов, студентов и выпускников Методи-ка рейтинга составлена с учетом мнений, высказанных представителями ведущих вузов рФ

во всех из перечисленных выше подходах не в полной мере учтён фактор, являющийсяодним из основных крите-риев эффективности деятельности вузов — трудоустройство и работа выпускников по специальности сам по себе удельный

1 Валерий Алексеевич Гуртов, директор Центра бюджетного мониторин-га Петрозаводского государственного университета, профессор, д. ф.-м. н.; Евгений Александрович Питухин, начальник аналитического отдела Центра, профессор, д.т.н.; Михаил Юрьевич Насадкин, программист Центра.

128


129


Рисунок 1концепция расчета показателя эффективности вуза

с позиции трудоустройства выпускников

Абитуриенты

ВузK

Эффективность трудоустройства

выпускников

Внешнее воздействие

fW(x1, x2, x3)

fE (S, D, W)

fV (E)

Показатели, характеризующие эффективность деятельно-сти вуза, приведенные на рис 1, определяются следующим образом:

fV(E) = E/100 — показатель, характеризующий входящий поток абитуриентов, где E — средний балл егЭ абитури-ентов Показатель рассчитывается в разрезе укрупненных групп специальностей и направлений подготовки (угсн) При расчетах используется не сам показатель fV(E) , а нор-мированный на среднее значение по всей выборке;

fW(x1, x2, x3) = x1 * x2 * x3 — мультипликативный по-казатель, характеризующий эффективность трудоустройства выпускников, рассчитывается как произведение трех показа-телей: x1 — удельный вес выпускников, трудоустроившихся по специальности, x2 — закрепляемость выпускников (удель-ный вес выпускников, проработавших год на первом рабочем месте), x3 — относительная заработная плата первого года работы Показатель рассчитывается в разрезе угсн;

fE(S, D, W) — показатель, характеризующий воздействие внешней среды на трудоустройство выпускников в регионе, рассчитывается как

f S D W

SDSD

WE ( , , )

ln

ln( ),=

+

⋅⋅

1

2

выпускников, в обоих мониторингах и опросах выпускников близки, что позволяет при анализе пользоваться показателя-ми обоих мониторингов1

концепция формирования показателя эффективности вузов с позиции трудоустройства

рассматривается вуз как некоторый оператор K, перево-дящий входящий поток абитуриентов в поток выпускников на рынок труда При этом параметры, характеризующие об-разовательную деятельность вуза, в неявном виде включены в показатель K

Показатель, fW(x1, x2, x3), характеризующий эффектив-ность трудоустройства выпускников, является комплексным и зависит от удельного веса трудоустроенных выпускников в общем выпуске, в том числе трудоустроенных по специаль-ности, закрепляемости выпускников (удельный вес выпуск-ников, проработавших год на первом рабочем месте) и отно-сительной заработной платы первого года работы

Помимо входящего возмущения fV(E) и отклика в виде эффективности трудоустройства fW(x1, x2, x3) необходимо учесть внешнее воздействие fE(S, D, W), которое выпускни-ки испытывают по выходу из вуза — возможный дисбаланс спроса и предложения на рынке труда, а также «стоимость жизни» в регионе, выраженная в виде средней заработной платы в регионе

графически схема анализируемых потоков представлена на рисунке 1

1 См.: О состоянии трудоустройства выпускников учреждений про-фессионального образования, востребованных специальностях, требуемых компетенциях и ожидаемых прогнозных кадровых потребностях на основе проведенного мониторинга в 10 пилотных субъектах Российской Федера-ции: аналитический доклад / А.В. Воронин, В.А. Гуртов, Л.М. Серова. Петро-заводск, 2012; Сигова С.В. Восполнение кадрового дефицита на рынке труда Российской Федерации. Петрозаводск, 2009; Гуртов В.А., Серова Л.М., Федо-рова Е.А. Трудоустройство по специальности с позиции выпускника // Выс-шее образование в России. 2012. № 12, стр. 22–28.

130


131


для расчета показателя влияния внешней среды S исполь-зовалась макроэкономическая методика прогнозирования экономики в кадрах центра бюджетного мониторинга Петро-заводского государственного университета Эта методика по-зволяет рассчитать ежегодную дополнительную потребность экономики в кадрах, обусловленную естественно-возрастным выбытием работников и созданием новых рабочих мест1 информация о средней заработной плате по субъектам рос-сийской Федерации была сформирована на основе данных специализированного сайта Mojazarplata ru2

сформированный информационный массив позволял про-вести расчеты всех параметров, входящих в уравнение (1) и коэффициента эффективности деятельности вузов с пози-ции трудоустройства K по соотношению (2)

на рисунках 2–4 приведены диаграммы, отражающие рас-пределение основных показателей, входящих в выражение для определения K, таких как уровень трудоустройства по специальности, закрепляемость выпускников на первом ра-бочем месте и относительная заработная плата первого года работы по укрупненным группам специальностей и направ-лений подготовки (угсн) из диаграмм видно, что по всем трем показателям эффективности трудоустройства в лучшую сторону выделяются такие угсн, как «информационная безопасность», «геология, разведка и разработка полезных ископаемых», «Морская техника», «архитектура и строи-тельство»

на диаграмме на рис 2 показан удельный вес выпуск-ников, трудоустроившихся по специальности в разрезе по угсн, где на ведущие позиции выходят такие направления

1 См.:Макроэкономическая методика прогнозирования потребностей (спроса) экономики в квалифицированных кадрах и формирование на этой основе контрольных цифр приема для системы профессионального образо-вания [Электронный ресурс]. — URL:http://labourmarket.ru/Pages/metodika/index.php; Гуртов В.А., Питухин Е.А., Серова Л.М., Сигова С.В. Прогнозиро-вание динамики спроса на рынке труда на различных фазах развития кри-зисных процессов в российской экономике // Проблемы прогнозирования. 2010. № 2, стр. 84–97; Питухин Е.А., Гуртов В.А., Голубенко В.А. Моделирова-ние цикличных процессов на российском рынке труда // Экономика и мате-матические методы. 2012. т. 4,8. № 2, стр. 85–94.

2 Средняя заработная плата в России по областям в 2012 году [Электрон-ный ресурс]. — URL: http://www.mojazarplata.ru/main/srednemesjachnaja-nominalnaja-nachislennaja-zarabotnaja-plata/2012

где S — потребность региональной экономики в кадрах, D —

дополнительное предложение на рынке труда, WW

W

рег

РФ

= — по-

казатель платежеспособности спроса (отношение средней за-работной платы в регионе Wрег к средней заработной плате по стране WРФ)

Математическая запись, использующаяся для расчета ито-гового показателя эффективности деятельности вуза с пози-ции трудоустройства K, выглядит следующим образом:

fV(E) • K • fE(S, D, W) = fW(x1, x2, x3) (1)

откуда сам показатель эффективности деятельности вуза с позиции трудоустройства K выражается как

(2)Kf x x x

f E f S D WW

V E

=⋅

( , , )

( ) ( , , )1 2 3 .

апробация концепции на выборочном массиведля апробации методики расчета предлагаемого показате-

ля были выбраны вузы и филиалы, работающие в 11 субъ-ектах российской Федерации, в том числе: республика ка-релия, республика Мордовия, республика татарстан, за-байкальский край, Приморский край, хабаровский край, иркутская область, калужская область, тамбовская область, ульяновская область, ярославская область учитывались те вузы и филиалы, в которых общее число выпускников со-ставляло более чем 20 человек (72 вуза и 34 филиала)

для расчета таких показателей, как удельный вес трудоу-строившихся выпускников, закрепляемость на первом рабо-чем месте, относительная заработная плата и средний балл егЭ в разрезе по угсн использовались формы ведомствен-ного мониторинга Минобрнауки россии: форма №1 «Факти-ческое распределение выпускников очной формы обучения 2011/2012 учебного года по каналам занятости» и форма № 4 «Показатели трудоустройства и работы выпускников очной формы обучения 2011/2012 учебного года»1

1 См.: Комплексная методика мониторинга трудоустройства выпускников образовательных учреждений профессионального образования [Электрон-ный ресурс]. — URL: http://симт.рф/docs/metodiki/komplex_metodika.pdf

132


133


год на первом рабочем месте) составляет менее 70% Пока-затель, характеризующий относительную заработную плату первого года работы (рис 4), очень сильно варьируется в за-висимости от укрупненной группы специальностей и направ-ления подготовки несмотря на это, как уже говорилось, на общем фоне по всем 3 показателям выделяются угсн 180000 «Морская техника», 270000 «архитектура и строительство», 190000 «транспортные средства», 090000 «информационная безопасность»и 130000 «геология, разведка и разработка по-лезных ископаемых»

исследования корреляций между тремя показателями, приведенными на диаграммах (рис 2–4), не дают возможно-сти говорить о наличии явной линейной связи между ними, но стоит отметить, что наибольший коэффициент корреляции выявлен для пары «трудоустройство по специальности — от-носительная заработная плата» и равен примерно 0,6 Это говорит о наличии некоторой связи между данными показате-лями для пары «трудоустройство по специальности — закре-пляемость» коэффициент корреляции равен 0,53, а для пары «закрепляемость — относительная заработная плата» 0,4

наиболее важные показатели (уровень трудоустройства, закрепляемость выпускников и заработная плата) являются основой для расчета итогового показателя эффективности

Рисунок 4относительная заработная плата выпускников первого года работы

по угСн1

0,9

0,8

0,7

0,6

0,5

0,4

0,3

0,2

0,1

0

180

000

270

000

190

000

90 0

0013

0 00

025

0 00

070

000

230

000

140

000

150

000

120

000

160

000

110

000

220

000

240

000

80 0

0021

0 00

026

0 00

030

000

50 0

0010

000

280

000

100

000

200

000

20 0

0040

000

Рисунок 2трудоустройство выпускников по специальности по угСн

Рисунок 3закрепляемость выпускников на первом рабочем месте по угСн

подготовки как «Морская техника», «архитектура и строи-тельство», «транспортные средства», «информационная без-опасность» что касается закрепляемости выпускников на первом рабочем месте (рис 3), то здесь можно говорить об однородности значений в зависимости от угсн исключение составляет «образование и педагогика», где закрепляемость выпускников (удельный вес выпускников, проработавших

1

0,8

0,6

0,4

0,2

0

180

000

270

000

190

000

90 0

0013

0 00

025

0 00

070

000

230

000

140

000

150

000

120

000

160

000

110

000

220

000

240

000

80 0

0021

0 00

026

0 00

030

000

50 0

0010

000

280

000

100

000

200

000

20 0

00

40 0

00

180

000

270

000

190

000

90 0

0013

0 00

025

0 00

070

000

230

000

140

000

150

000

120

000

160

000

110

000

220

000

240

000

80 0

0021

0 00

026

0 00

030

000

50 0

0010

000

280

000

100

000

200

000

20 0

00

40 0

00

1

0,8

0,6

0,4

0,2

0

134


135


«логнормальный» вид гистограммы, на наш взгляд, обу-словлен тем, что в выборке присутствует гораздо больше ин-формации (в силу массовости подготовки выпускников) по укрупненным группам специальностей и направлений под-готовки, таким как 010000 «Физико-математические нау-ки», 030000 «гуманитарные науки», 040000 «социальные науки» и т д (по которым показатели зачастую оказываются ниже)

значения итогового показателя K следует интерпретиро-вать следующим образом:

0 < K < 0,2 — вуз с большой вероятностью имеет низкие показатели трудоустройства выпускников, несмотря на учет в формуле (2) и других факторов;

0,2 < K < 0,4 — вуз имеет средние показатели трудоустрой-ства выпускников, разброс показателя по интервалу обуслов-лен внешними факторами (уровень абитуриентов, дисбаланс спроса и предложения, заработная плата в регионе);

K > 0,4 — вуз с большой вероятностью имеет высокие показатели трудоустройства выпускников

Рисунок 6гистограмма распределения показателя эффективности

деятельности вузов с позиции трудоустройства

0,40

0,35

0,30

0,25

0,20

0,15

0,10

0,05

0,00

гистограмма распределения показателя K

Гистограмма K

Логнормальное распределение

0,013 0,116 0,210 0,322 0,425 0,528 0,631 0,734 0,837 0,940 Еще

деятельности вуза с позиции трудоустройства результаты расчета показывают, что значения показателя K зависят от угсн на рис 5 для примера представлены гистограммы распределения итогового показателя K для угсн 030000 «гуманитарные науки» и 140000 «Энергетика, энергетиче-ское машиностроение и электротехника» соответственно заметно, что гистограммы распределения имеют различный функциональный вид

Рисунок 5гистограммы распределения итогового показателя K по угСн 030000

«гуманитарные науки» и 140000 «энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника» по всем вузам

0,40

0,30

0,20

0,10

0,00

0,40

0,30

0,20

0,10

0,000,05 0,15 0,25 0,35 0,45 0,55 0,65 0,05 0,15 0,25 0,35 0,45 0,55 0,65

гистограмма итоговогопоказателя по угСн 030000

гистограмма итоговогопоказателя по угСн 140000

Эти результаты обуславливают необходимость дифферен-цированного подхода к оцениванию эффективности деятель-ности вузов с точки зрения трудоустройства их выпускни-ков по различным направлениям подготовки особенно это касается классических университетов, ведущих подготовку выпускников по широкому спектру специальностей

общая гистограмма распределения итогового показателя эффективности деятельности вузов с позиции трудоустрой-ства к выпускников по всем угсн и всем вузам представлена на рисунке 6

По форме гистограмма напоминает плотность логнор-мального распределения среднее значение показателя эф-фективности деятельности вузов и филиалов к равняется к= 0,236 из 72 вузов, включенных в выборку, у 30 (41,7 %) значение показателя к превышает среднее, а из 34 филиалов у 11 (32,4 %) При этом среднее значение показателя K для вузов составляет 0,252, а для филиалов –0,226

136


137


как следует из таблицы, наблюдаются расхождения резуль-татов мониторинга эффективности вузов Минобрнауки россии и результатов, полученных с использованием введенного в ста-тье показателя K так, из 40 вузов, признанных эффективными с использованием критерия K>0,2 только 24 были признаны эффективными по мониторингу Минобрнауки россии в то же время из 34 неэффективных по показателю трудоустройства K эффективными по мониторингу Минобрнауки россии при-знано 17 результат оценки эффективности \ неэффективности совпал для 41 вуза из 74 и для 15 филиалов из 32 отсюда следует, что оценка эффективности или неэффективности вуза в значительной мере зависит от выбора критериев оценки

Показатель эффективности деятельности вузов с пози-ции трудоустройства дает возможность провести более де-тальные исследования так, к примеру, рассмотрим один из вузов забайкальского края, признанный «неэффективным» в опубликованных Минобрнауки россии материалах кри-терий с использованием показателя K признает данный вуз «эффективным» рассмотрим применение данного крите-рия для показателя K, рассчитанного отдельно по каждой укрупненной группе специальностей, по которым проводится подготовка в вузе на рис 7 представлена диаграмма, от-ражающая значения показателя K в разрезе по угсн, по которым проводится подготовка выпускников так, видим, что хоть по большему числу укрупненных групп специаль-ностей и направлений подготовки значение показателя пре-вышает пороговое значение 0,2, но есть угсн (конкретно, 040000 «социальные науки», 030000 «гуманитарные науки» и 230000 «информатика и вычислительная техника»), по ко-торым показатель меньше порогового значения

введенный в данной статье показатель эффективности деятельности вузов с позиции трудоустройства является формальной интегральной величиной, и в рамках данной статьи связь этого показателя с параметрами деятельно-сти вуза (учебно-методическая и научная работа, квалифи-кация профессорско-преподавательского состава, учебно-лабораторная база и т д ) не рассматривается в то же вре-мя установление такой связи может быть полезным с точки зрения формирования стратегии развития вузов (в рамках более общей задачи по составление рейтинга вузов по всему спектру показателей)

По аналогии с подходом Минобрнауки россии при форми-ровании перечня эффективных и неэффективных вузов ([2]) введем критерий «эффективности» деятельности вузов с по-зиции трудоустройства выпускников, который, основываясь на рассчитанном значении показателя K, мог бы отвечать на вопрос, признавать ли вуз имеющим признаки неэффек-тивности в опубликованных Минобрнауки россии результа-тах мониторинга деятельности вузов россии использовался следующий подход: рассчитывались несколько показателей, каждый из которых имел пороговое значение критерием для отнесения вуза к группе эффективных служило превышение большинством показателей этого порогового значения

для примера введем следующий критерий: считать эффек-тивными все вузы и филиалы, у которых значение показате-ля эффективности деятельности с позиции трудоустройства K превосходит K < 0,2 выбрав такой критерий, рассмотрим, как это соотносится с результатами, полученными в рамках мониторинга Минобрнауки россии

результаты сравнительного анализа представлены в та-блице 1

Таблица 1Сравнительный анализ результатов ранжирования вузов

по признаку эффективности на основе мониторинга Минобрнауки россии [2] и результатов, полученных

с использованием критерия K>0,2 с учетом трудоустройства выпускников

вузы (всего 74)

Признано эффективными (с ис-пользованием критерия K>0,2)

40

Признано неэффективными (с использованием критерия

K>0,2) 34Эффективные согласно [2]

24

неэффективные согласно [2]

16

Эффективные согласно [2]

17


17

Филиалы (всего 32)

Признано эффективными (с ис-пользованием критерия K>0,2)

17

Признано неэффективными (с ис-пользованием критерия K>0,2)

15Эффективные согласно [2]

9


8

Эффективные согласно [2]

9


6

138


139

Рисунок 7Показатель K одного из вузов забайкальского края в разрезе

по угСн, по которым ведется подготовка выпускников

40000

3000

230000

8000

280000

100000

270000

190000

200000

220000

210000

140000

130000

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7

таким образом, можно отметить, что предложенный в ста-тье показатель эффективности деятельности вузов с позиции трудоустройства выпускников K можно рассматривать как самостоятельный инструмент для оценивания эффективно-сти деятельности вузов такой показатель выглядит, как один из наиболее простых способов провести детальное иссле-дование деятельности вузов в разрезе по различным группам специальностей и направлениям подготовки дальнейшие модификации такого способа ранжирования вузов видятся в развитии более точных методов оценки влияния внешней среды на эффективность трудоустройства выпускников

И.Н. Тростянская, Д.В. Толстиков

о ФинанСировании Проекта 5–100 (По итогаМ 2013 года)

реализация программ по повышению конкурентоспособ-ности ведущих университетов российской Федерации среди ведущих мировых научно-образовательных центров пред-полагает значительное финансовое обеспечение различных проводимых мероприятий: повышение заработной платы со-трудников университетов, развитие инфраструктуры, орга-низация академической мобильности обучающихся и научно-педагогических работников, привлечение к научному и обра-зовательному процессу ведущих мировых ученых и т д При этом данное финансирование складывается из различных ис-точников, главными из которых являются государственные субсидии и доходы университета, получаемые им, благодаря своей деятельности (образование, наука и т п )

в 2013 году были запланированы расходы на реализацию всех мероприятий в рамках программ повышения конкурен-тоспособности ведущих университетов российской Федера-ции на уровне 14893,78 млн руб Фактические расходы со-ставили 9498,97 млн руб таким образом, реальное финанси-рование не достигло планового объема и составило 63,8%

наибольшие расходы на реализацию программы повыше-ния конкурентоспособности были запланированы в 2013 году национальным исследовательским университетом «высшая школа экономики» (3418,30 млн руб ), Московским физико-техническим институтом (государственным университетом) (2257,40 млн руб ), уральским федеральным университетом имени первого Президента россии б н ельцина (1467,90 млн руб ), национальным исследовательским ядерным уни-верситетом «МиФи» (1021,40 млн руб )

наименьшее финансирование обозначенных программ среди рассматриваемых университетов предполагалось дальневосточным федеральным университетом (двФу) (44,4 млн руб )

запланированный объем расходов в 2013 году у остальных университетов варьировался от 251,2 млн руб в самарском государственном аэрокосмическом университете имени акаде-мика с П королева (национальный исследовательский универ-ситет) до 858,4 млн руб в национальном исследовательском технологическом университете «Мисис» (см диаграмму 1)

140


141

О финансировании проекта 5–100 (по итогам 2013 года)

Диаграмма 2Фактическое финансирование программ

повышения конкурентоспособности в 2013 году, млн. руб.

Практически все университеты не достигли плановых по-казателей финансирования лишь у трех вузов фактические расходы на программу превысили запланированные суммы: дальневосточный федеральный университет (двФу), Мо-сковский физико-технический институт (государственный университет), санкт-Петербургский государственный элек-тротехнический университет «лЭти» им в и ульянова (ленина), а один университет осуществил свои планы в пол-ном объеме — самарский государственный аэрокосмический университет имени академика с П королева (национальный исследовательский университет), (см диаграмму 3)

Диаграмма 1Планы по финансированию программ повышения

конкурентоспособности в 2013 году, млн. руб.

реальные показатели финансирования программ повы-шения конкурентоспособности отличаются от запланиро-ванных, хотя основные лидеры остались прежние (за ис-ключением уральского федерального университета имени первого Президента россии б н ельцина): Московский физико-технический институт (государственный универси-тет) (3540,33 млн руб ), национальный исследовательский университет «высшая школа экономики» (2954,00 млн руб ), национальный исследовательский ядерный универси-тет «МиФи» (565,27 млн руб ) Минимальные расходы по данному направлению деятельности в 2013 году отмечены у новосибирского национального исследовательского государ-ственного университета (6,4 млн руб ), (см диаграмму 2)

142


143


расходах также в национальном исследовательском техно-логическом университете «Мисис» (35,6%), национальном исследовательском томском политехническом университете (28,2%), санкт-Петербургском государственном политехни-ческом университете (20,5%) (диаграмма 4)

Диаграмма 4доля государственных субсидий и «иных источников» в структуре расходов университетов на реализацию программ по повышению

их конкурентоспособности, %

в целом, результаты проведенного анализа показали, что большинство университетов-участников проекта не смог-ли освоить выделенные деньги на программы повышения конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров, особенно в части государственных субсидий вместе с тем, данные субсидии, согласно отчетам

Диаграмма 3отношение реальных показателей к планируемым, %

При этом в 2013 году финансирование программ по повы-шению конкурентоспособности университетов осуществля-лось в основном не за счет государственных субсидий, а за счет «иных источников» Подобное положение дел обуслов-лено, во-первых, тем, что субсидии были выделены только в декабре 2013 года, (это не позволило их потратить в пол-ном объеме), во-вторых, как уже было обозначено, три уни-верситета вообще не получили в 2013 году государственных субсидий

только у двух университетов размер субсидий превы-сил финансирование из «иных источников»: нижегород-ский государственный университет им н и лобачевского (83,3%) и санкт-Петербургский национальный исследова-тельский университет информационных технологий, меха-ники и оптики (70,0%) значима доля субсидий в общих

144


145


больше всего из средств субсидии смог использовать за от-четный период времени санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных техноло-гий, механики и оптики (304,93 млн руб или 51,47% пла-на) в тройку лидеров также входят нижегородский государ-ственный университет им н и лобачевского (153,39 млн руб или 25,9%) и национальный исследовательский том-ский политехнический университет (123,79 млн руб или 20,9%)

самое незначительное финансирование из средств субси-дии среди десяти рассматриваемых университетов отмече-но у казанского (Приволжского) федерального университета (0,71 млн руб или 0,1%), уральского федерального уни-верситета имени первого Президента россии б н ельцина (12,08 млн руб или 2,0%), Московского физико-технического института (государственного университета) (17,11 млн руб или 2,9%) и санкт-Петербургского государственного по-литехнического университета (18,7 млн руб или 3,2%), (см диаграммы 5–6)

Диаграмма 5Фактическое финансирование программ повышения

конкурентоспособности за счет субсидий в 2013 году, млн. руб.

университетов за 2013 год, пойдут на финансирование ме-роприятий, которые не были реализованы в 2013 году из-за позднего поступления средств (в декабре), в связи с чем перенесены на начало 2014 года

Финансирование программ повышения конкурентоспособности за счет субсидий

государство инициировало и активно поддерживает про-граммы повышения конкурентоспособности университетов в мировом научно-образовательном пространстве как на за-конодательном уровне, так и на уровне финансирования так, в 2014 году на повышение конкурентоспособности универ-ситетов будет выделено 10,5 млрд рублей, в 2015 году — 12 млрд рублей, а в 2016 — 12,5 млрд рублей При этом субсидии будут распределяться в зависимости от достижения показателей результативности, обозначенных в «дорожных картах» вузов

в 2013 году на основании Постановления Правительства рФ от 16 марта 2013 г №211 «о мерах государственной под-держки ведущих университетов российской Федерации в це-лях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров» на реализацию обозначенных программ, а также на методическое и анали-тическое сопровождение было выделено 9 млрд руб

как уже было обозначено выше, дальневосточный фе-деральный университет, самарский государственный аэро-космический университет имени академика с П королева, санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «лЭти» имени в и ульянова (ленина) не смогли пройти процедуру утверждения «дорожных карт», в связи с чем субсидии им не были выделены остальные университеты получили по 592,40 млн руб однако два из них в 2013 году не воспользовались полученными средства-ми — национальный исследовательский университет «выс-шая школа экономики» и новосибирский национальный исследовательский государственный университет в связи с этим анализ расходования субсидий на реализацию про-грамм повышения конкурентоспособности проводится по 10 университетам

146


147


и/или совместно с перспективными научными органи-зациями, в том числе, с возможностью создания струк-турных подразделений в вузах; реализацию научно-исследовательских и опытно-конструкторских проектов совместно с российскими и международными высоко-технологичными организациями, в том числе с возмож-ностью создания структурных подразделений в вузах

• в национальном исследовательском технологическом университете «Мисис» — на осуществление мер по при-влечению студентов из ведущих иностранных универси-тетов для обучения в российских вузах, в том числе путем реализации партнерских образовательных программ с иностранными университетами и ассоциациями универ-ситетов; реализацию научно-исследовательских проектов с привлечением к руководству ведущих зарубежных и российских ученых и/или совместно с перспективными научными организациями, в том числе, с возможностью создания структурных подразделений в вузах

• в национальном исследовательском томском госу-дарственном университете — на реализацию научно-исследовательских проектов с привлечением к руковод-ству ведущих зарубежных и российских ученых и/или совместно с перспективными научными организациями, в том числе, с возможностью создания структурных под-разделений в вузах

• в национальном исследовательском томском поли-техническом университете — на реализацию мер по совершенствованию деятельности аспирантуры и док-торантуры; реализацию мер по поддержке студентов, аспирантов, стажеров, молодых научно-педагогических работников; внедрение в вузах новых образовательных программ совместно с ведущими иностранными и рос-сийскими университетами и научными организациями; реализацию научно-исследовательских проектов с при-влечением к руководству ведущих зарубежных и россий-ских ученых и/или совместно с перспективными науч-ными организациями, в том числе, с возможностью соз-дания структурных подразделений в вузах; реализацию научно-исследовательских и опытно-конструкторских проектов совместно с российскими и международными высокотехнологичными организациями, в том числе с


специфика университетов во многом определяла приори-тетность финансирования из средств субсидии тех или иных мероприятий наиболее значительные расходы были отмече-ны на следующие направления деятельности по повышению конкурентоспособности университетов среди ведущих миро-вых научно-образовательных центров:

• в казанском (приволжском) федеральном университе-те — на реализацию мер по формированию кадрового резерва руководящего состава вузов и привлечению на руководящие должности специалистов, имеющих опыт работы в ведущих иностранных и российских универси-тетах и научных организациях; реализацию программ международной и внутрироссийской академической мобильности научно-педагогических работников в фор-ме стажировок, повышения квалификации, профессио-нальной переподготовки и в других формах

• в Московском физико-техническом институте (госу-дарственном университете) — на реализацию научно-исследовательских проектов с привлечением к руко-водству ведущих зарубежных и российских ученых

148


149


гий, механики и оптики — на реализацию научно-исследовательских проектов с привлечением к руковод-ству ведущих зарубежных и российских ученых и/или совместно с перспективными научными организациями, в том числе, с возможностью создания структурных под-разделений в вузах

• в уральском федеральном университете имени перво-го президента россии Б.н. ельцина — на реализацию мер по формированию кадрового резерва руководящего состава вузов и привлечению на руководящие долж-ности специалистов, имеющих опыт работы в ведущих иностранных и российских университетах и научных организациях; реализацию программ международ-ной и внутрироссийской академической мобильности научно-педагогических работников в форме стажировок, повышения квалификации, профессиональной перепод-готовки и в других формах

в целом, результаты проведенного анализа показали, что ни один из университетов полностью не израсходовал вы-деленных ему средств субсидий (наибольший данный по-казатель отмечен у санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных техно-логий, механики и оптики) Подобная ситуация в первую очередь обусловлена поздним сроком их перечисления (де-кабрь 2013 года) вместе с тем, наиболее часто полученные субсидии шли на финансирование программ международной и внутрироссийской академической мобильности научно-педагогических работников в форме стажировок, повышения квалификации, профессиональной переподготовки и в дру-гих формах, а также реализацию научно-исследовательских проектов с привлечением к руководству ведущих зарубеж-ных и российских ученых и/или совместно с перспективны-ми научными организациями, в том числе, с возможностью создания структурных подразделений в вузах очень мало субсидий было израсходовано на осуществление научно-исследовательских и опытно-конструкторских проектов со-вместно с российскими и международными высокотехно-логичными организациями, то есть в области прикладных исследований вузы проводили подобные исследования, как правило, своими силами, редко — совместно с российскими и международными высокотехнологичными компаниями и

возможностью создания структурных подразделений в вузах

• в национальном исследовательском ядерном универ-ситете «МиФи» — на реализацию программ междуна-родной и внутрироссийской академической мобильно-сти научно-педагогических работников в форме стажи-ровок, повышения квалификации, профессиональной переподготовки и в других формах; реализацию мер по поддержке студентов, аспирантов, стажеров, моло-дых научно-педагогических работников; реализацию научно-исследовательских проектов с привлечением к руководству ведущих зарубежных и российских ученых и/или совместно с перспективными научными органи-зациями, в том числе, с возможностью создания струк-турных подразделений в вузах

• в нижегородском государственном университете им. н.и. лобачевского — на реализацию мер по привлече-нию в вузы молодых научно-педагогических работни-ков, имеющих опыт работы в научно-исследовательской и образовательной сферах в ведущих иностранных и рос-сийских университетах и научных организациях

• в санкт-петербургском государственном политехниче-ском университете — на реализацию мер по привлече-нию в вузы молодых научно-педагогических работни-ков, имеющих опыт работы в научно-исследовательской и образовательной сферах в ведущих иностранных и рос-сийских университетах и научных организациях; реа-лизацию программ международной и внутрироссийской академической мобильности научно-педагогических работников в форме стажировок, повышения квалифи-кации, профессиональной переподготовки и в других формах; внедрение в вузах новых образовательных про-грамм совместно с ведущими иностранными и россий-скими университетами и научными организациями; осу-ществление мер по привлечению студентов из ведущих иностранных университетов для обучения в российских вузах, в том числе путем реализации партнерских обра-зовательных программ с иностранными университетами и ассоциациями университетов

• в санкт-петербургском национальном исследова-тельском университете информационных техноло-

150


151


Диаграмма 7Планы по финансированию программ повышения

конкурентоспособности из «иных источников» в 2013 году, млн. руб.

необходимо отметить, что общее финансирование программ по повышению конкурентоспособности университетов среди ведущих мировых научно-образовательных центров из «иных источников» в 2013 году планировалось на уровне 7784,98 млн руб реальные же траты составили 8670,68 млн руб таким об-разом, степень интенсивности использования средств из «иных источников» совокупно среди всех ведущих университетов рос-сийской Федерации возросла, и соотношение фактического по-казателя к планируемому составило 111,4%

практически без предусмотренного создания (в ходе совмест-ного выполнения прикладных нир и ниокр) соответствую-щих структурных подразделений

Финансирование программ повышения конкурентоспособности за счет «иных источников»

задача вхождения ведущих университетов российской Федерации в мировые рейтинги, повышения их конкурен-тоспособности на мировой арене предполагает выработку но-вых подходов к формированию их ресурсного обеспечения данные обстоятельства требуют изменения элементов суще-ствующего финансового механизма, принципов финансиро-вания, совершенствования практики управления финансами и формирования новой системы многоканального финанси-рования университетов

все университеты имеют в структуре своего финансирова-ния внебюджетные поступления внебюджетными источни-ками с разной степенью «популярности» являются:

• доходы, получаемые от образовательных услуг;• доходы, получаемые от взаимодействия университетов

с предприятиями, корпорациями;• доходы от осуществления других видов деятельности

(издательская, консалтинг, реализация высокотехно-логической продукции и т п );

• эндаумент;• сдача площадей в аренду именно задача расширения внебюджетных средств явля-

ется для университетов одной из первоочередных согласно планируемым в «дорожных картах» на 2013 год показателям, все университеты предполагали финансировать мероприятия в рамках программы повышения конкурентоспособности из «иных источников» данный показатель варьируется от 44,40 млн руб в дальневосточном федеральном универси-тете до 2825,90 млн руб в национальном исследовательском университете «высшая школа экономики» значительны так-же размеры планируемых трат из «иных источников» у Мо-сковского физико-технического института (государственного университета) (1665,00 млн руб ) и уральского федерального университета имени первого Президента россии б н ельцина (875,50 млн руб ), (см диаграмму 7)

152


153


таким образом, более половины университетов в той или иной степени увеличили финансирование из «иных источни-ков» по сравнению с планируемыми суммами: дальневосточ-ный федеральный университет (двФу), Московский физико-технический институт (государственный университет), на-циональный исследовательский томский государственный университет, национальный исследовательский томский политехнический университет, национальный исследова-тельский университет «высшая школа экономики», нацио-нальный исследовательский ядерный университет «МиФи», санкт-Петербургский национальный исследовательский уни-верситет информационных технологий, механики и оптики, санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «лЭти» им в и ульянова (ленина)

однако 6 университетов не смогли достичь своих пла-нируемых показателей: казанский (Приволжский) феде-ральный университет, национальный исследовательский технологический университет «Мисис», нижегородский государственный университет им н и лобачевского, ново-сибирский национальный исследовательский государствен-ный университет, санкт-Петербургский государственный политехнический университет, уральский федеральный университет имени первого Президента россии б н ель-цина и если у казанского (Приволжского) федерального университета соотношение фактического и реального пока-зателя финансирования программы из «иных источников» составляет 81,9%, то у новосибирского национального иссле-довательского государственного университета и уральско-го федерального университета имени первого Президента россии б н ельцина — лишь 4,7% и 11,3% соответственно (см диаграмму 9)

в целом, результаты проведенного анализа показали, что все университеты-участники мероприятий в той или иной степени осуществляли финансирование программ повыше-ния конкурентоспособности из «иных источников» При этом у подавляющего большинства обозначенных вузов именно эти источники в 2013 году являлись основными для фи-нансирования реализации различных мероприятий в рам-ках рассматриваемых программ Подобное положение дел, в том числе, свидетельствует о том, что даже несмотря на невыполнение своих планов по финансированию из данных

реальная же ситуация несколько отличается от планируе-мой в тройке лидеров, выделенной на основе величины фи-нансирования программ повышения конкурентоспособности из «иных источников», произошли некоторые изменения на первом месте по данному показателю находится Москов-ский физико-технический институт (государственный уни-верситет) (3523,22 млн руб ) на второе место опустился национальный исследовательский университет «высшая школа экономики» (2954,00 млн руб ), а национальный исследовательский ядерный университет «МиФи» с показа-телем 473,36 млн руб поднялся на третью позицию (см диа-грамму 8)

Диаграмма 8Фактическое финансирование программ повышения

конкурентоспособности из «иных источников» в 2013 году, млн. руб.

154


155


ставили 9498,97 млн руб таким образом, реальное финанси-рование не достигло планового объема и составило 63,8%

лидерами по общему финансированию программ повы-шения конкурентоспособности вузов являются Московский физико-технический институт (государственный универси-тет) (3540,33 млн руб ), национальный исследовательский университет «высшая школа экономики» (2954,00 млн руб ), национальный исследовательский ядерный универ-ситет «МиФи» (565,27 млн руб ) Минимальные расходы по данному направлению деятельности в 2013 году отме-чены у новосибирского национального исследовательского государственного университета (6,4 млн руб ) в 2013 году финансирование программ по повышению конкурентоспо-собности университетов осуществлялось в основном за счет «иных источников» Подобное положение дел обусловлено, во-первых, тем, что субсидии были выделены только в де-кабре 2013 года (это не позволило их потратить в полном объеме), во-вторых, три университета вообще не получили в 2013 году государственные субсидии из-за неутвержден-ных «дорожных карт» только у двух университетов размер субсидий превысил финансирование из «иных источников»: нижегородский государственный университет им н и ло-бачевского (83,3%) и санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных техноло-гий, механики и оптики (70,0%)

ни один из университетов полностью не израсходовал выде-ленных ему средств субсидий (592,40 млн руб ) больше всего из полученного финансирования смог использовать за отчет-ный период времени санкт-Петербургский национальный ис-следовательский университет информационных технологий, механики и оптики (304,93 млн руб или 51,47% плана) в тройку лидеров также входят нижегородский государствен-ный университет им н и лобачевского (153,39 млн руб или 25,9%) и национальный исследовательский томский поли-технический университет (123,79 млн руб или 20,9%)

с финансированием программ по повышению конку-рентоспособности университетов среди ведущих мировых научно-образовательных центров из «иных источников» в 2013 году наблюдается обратная ситуация: превышение совокупного фактического показателя запланированной ве-личины (111,4%) наибольшее финансирование обозначен-

источников некоторыми университетами, все вузы нацелены на их расширение как основу более значительных возмож-ностей в выборе тех или иных мероприятий, проводимой политики и стратегий по своему продвижению на междуна-родной арене

заключение

результаты проведенного анализа финансирования Про-грамм повышения конкурентоспособности вузов среди ведущих мировых научно-образовательных центров и использования средств субсидий ведущими университетами российской Фе-дерации в 2013 году позволяют сделать следующие выводы:

в 2013 году были запланированы расходы на реализацию всех мероприятий в рамках программ повышения конкурен-тоспособности ведущих университетов российской Федера-ции на уровне 14893,78 млн руб Фактические расходы со-


156


157

ных программ из указанных средств осуществлялось Москов-ским физико-техническим институтом (государственным университетом) (3523,22 млн руб ), национальным иссле-довательским университетом «высшая школа экономики» (2954,00 млн руб ) и национальным исследовательским ядерным университетом «МиФи» (473,36 млн руб )

специфика университетов (их местоположение, развитость связей на международной арене, основные направления обра-зовательной и научной деятельности, кадровый состав и т п ) во многом воздействует на приоритетность финансирования тех или иных проектов, мероприятий и т п , проводимых в рамках повышения их конкурентоспособности на между-народной арене вместе с тем, в рамках проведенного анализа были выявлены направления деятельности, которые финанси-ровались за счет существенной части субсидий значительным числом вузов такими направлениями являются реализация научно-исследовательских проектов с привлечением к руко-водству ведущих зарубежных и российских ученых и/или со-вместно с перспективными научными организациями, в том числе, с возможностью создания структурных подразделений в вузах (6 университетов из 10 использующих в 2013 году суб-сидии) и реализация программ международной и внутрирос-сийской академической мобильности научно-педагогических работников в форме стажировок, повышения квалификации, профессиональной переподготовки и в других формах (4 из 10) в то же время значительно меньше субсидий было из-расходовано на осуществление научно-исследовательских и опытно-конструкторских проектов совместно с российскими и международными высокотехнологичными организациями, то есть в области прикладных исследований (4 вуза вообще не финансировали это направление, 3 вуза финансировали его в пределах от 0,2 до 2,0% от запланированных расходов, а самый высокий показатель данный статьи расходов был у МФти — 6,7% от запланированного объема)

в целом, необходимо отметить, что в 2013 году, благо-даря четко структурированной финансовой политике вузов, почти все основные и дополнительные показатели результа-тивности были достигнуты, запланированные мероприятия по повышению конкурентоспособности ведущих университе-тов российской Федерации среди ведущих мировых научно-образовательных центров реализованы в полном объеме

М.Н. Михалева, О.И. Давыдова

ПроблеМа оценки СоСтояния воСПроизводСтва человечеСкого каПитала в научной СФере роССии1

Проблема недостаточного уровня воспроизводства исследо-вателей, наряду с другими проблемами российской науки, на-чала активно решаться государственной властью с 2006 года несмотря на принятые меры и определенные успехи в их реализации, данная проблема, по мнению большинства ис-следователей, остается серьезной ее решение требует более глубокого изучения и обоснования, начиная с решения про-блемы комплексной оценки состояния воспроизводства ка-дрового потенциала науки результаты недавних масштаб-ных исследований позволяют значительно продвинуться на пути к разработке системы стратегического мониторинга научной сферы2

Поддерживать науку посредством формирования и реа-лизации мер государственной политики необходимо для успешного устойчивого развития стран, регионов, всего гло-бального мира успех данной политики в конечном итоге определяется эффективностью функционирования научной сферы для обеспечения вопросов безопасности, экономиче-ского, социального и культурного развития (что собственно и составляет суть общепринятой на сегодняшний день пара-дигмы «устойчивого развития»)

в значительной степени и прежде всего эффективность научных исследований определяется кадровым потенциалом или, правильнее, человеческим капиталом в сфере науки изучение научного сообщества усложняется тем, что оно выходит за рамки сообщества исследователей «по должно-сти», поскольку наукой занимаются и преподаватели высшей школы, и инженеры, и люди других профессий, формально исследователями не являющиеся По этой причине исполь-зование термина «человеческий капитал» вместо «научные кадры» является более правильным

оценка состояния человеческого капитала в науке с точки зрения государства должна проводиться через призму нацио-

1 Мария Николаевна Михалева, научный сотрудник Института социо-логии Российской академии наук; Ольга Игоревна Давыдова, исследователь АНО «Центр стратегических ядерных сил».

2 См.: Осипов Г.В., Стриханов М.Н., Шереги Ф.Э. Взаимодействие науки и производства: социологический анализ. В 2-х ч. М., 2014.

158


159

Проблема оценки состояния воспроизводства человеческого капитала в научной сфере России

2–3 года приведет (если уже не привело) к столь же резко-му снижению численности молодых людей — выпускников вузов и аспирантуры, способных к научной деятельности запланированное к 2018 году увеличение заработной платы исследователей до двукратной по отношению к средней по региону, а также ожидаемое «восстановление» прикладной корпоративной науки призваны улучшить ситуацию тем не менее, для точной и верной с точки зрения стратегического управления государства оценки уровня воспроизводства на-учных кадров необходимо не просто представлять себе, от чего зависит их «приток» в научную сферу и «отток» из нее, провести социологическое выявление «барьеров» на пути мо-лодежи в науку, иметь соответствующую модель для прогноза их численности, но также знать, сколько и каких специаль-ностей ученых необходимо для реализации стратегических задач страны.

еще одной проблемой оценки уровня воспроизводства че-ловеческого потенциала в науке является проблема учета не только количественных, но и качественных характери-стик исследователей, «воспроизводящихся» в науке. госу-дарственного учета воспроизводства кадров «по численности» недостаточно, важно знать об индивидуальном профессио-нализме каждого исследователя необходимо отметить, что по мнению многих представителей власти1, оценкам произ-водственников и части гражданского общества, человеческий потенциал научной сферы россии, несмотря на свои неплохие (в сравнении с другими, даже развитыми странами) обобщен-ные характеристики (численность специалистов, число вузов и институтов), качественно отстает от зарубежных аналогов в своей эффективности.

Многие ученые справедливо говорят, что главная проблема российской науки — ее невостребованность обществом и го-сударством государство и общество на это зачастую говорят (тайно или явно), что российские ученые недостаточно «хо-роши» (профессиональны, современны, коммуникабельны и т п ) для того, чтобы обращаться к ним за научным про-

1 Дмитрий Ливанов: “Сегодня Академия наук деградирует». Интер-вью телеканалу «Дождь». 19.09.2012. http://tvrain.ru/articles/dmitrij_livanov_segodnja_akademija_nauk_degradiruet–330555/; Ольга Голодец: Через три года финансирование российской науки будет составлять 170 млрд рублей. 29 июня 2013 года. http://itar-tass.com/obschestvo/626610

нальной стратегии и отраслевых задач, что значительно ее, эту оценку, усложняет в настоящее время это положение не находит должной реализации, что может привести к недо-статочно обоснованным государственным решениям

человеческий капитал в науке определяется численно-стью и уровнем квалификации исследователей Первая из двух детерминант зависит от уровня «численного воспроиз-водства» научных кадров, то есть баланса «прихода в науку» работников всех возрастов и «уходу» из научной деятель-ности по различным причинам Этот баланс в свою очередь чувствителен к демографической ситуации и уровню зарплат в научной сфере по сравнению с остальными сферами уро-вень заработной платы в науке также в значительной степени взаимозависим со второй детерминантой — с квалификацией исследователей обе детерминанты зависят также от соци-ального статуса ученых в стране, уровня востребованности государством, гражданским обществом, бизнесом их «науч-ной продукции», уровня высшего образования и состояния научных школ, уровня интеграции ученых в глобальную научную сферу, соотношения их квалификации с квалифи-кацией ученых стран — научных лидеров, и конечно, они зависят от уровня материально-технического обеспечения исследований, условий труда исследователей, уровня и ха-рактером управления в науке

уровень численного воспроизводства кадров в науке (как и в любой другой сфере) является традиционным мерилом ее социальной успешности (но не эффективности) во «взрослую жизнь» в нашей стране в последние несколько лет вступило многочисленное поколение, рожденное в начале 1980-х годов прошлого века состояние воспроизводства кадров в науке и высшей школе в последние годы можно признать улучшив-шимися по сравнению с началом 2000-х годов однако, вслед-ствие массового ухода из научной сферы молодежи и иссле-дователей среднего возраста в 1990-х годах, ожидающийся в ближайшие годы уход целого поколения ученых самого стар-шего возраста, скорее всего, негативно скажется (если уже не сказывается) на обеспечении преемственности поколений, культурного и профессионального опыта и, в конечном итоге, на эффективности науки другим вызовом для численного воспроизводства кадров является другое «наследие 1990х» — резкое снижение рождаемости в тот период, что в ближайшие

160


161


образовательным учреждениям, а что касается российской науки в целом, включающей и корпоративную составляю-щую, целесообразно в знаменателе применять такой пока-затель, как «внутренние затраты на исследования и разра-ботки» однако, следует помнить, что результат вложений может быть формально «эффективным», но недостаточным для настоящего положительного эффекта

на наш взгляд, самым основным показателем эффектив-ности науки является сама численность исследователей Чем успешнее работают ученые, тем больше молодых людей стремятся в науку, тем больше страна (как государство, так и общество) могут себе позволить содержать ученых кроме того, в ряде работ, среди которых в отечественной на-учной литературе видное место занимает работа а а акаева и коллег1, убедительно показана положительная связь меж-ду ростом численностью исследователей и скоростью эконо-мического развития Эффективность кадрового потенциала определяется достаточностью их количества, т е количества квалифицированных и подготовленных людей для ведения научной работы, к выполнению научных задач

в майских указах 2012 года запланировано двукратное увеличение заработной платы исследователям (в указе они названы «научными сотрудниками» что вызывает некоторую трудность в его интерпретации) и преподавателям высшей школы по сравнению с таковой в регионе, в декабре 2012 года было принято постановление правительства о «дорожной карте» развития науки и образования численность препо-давателей высшей школы, оплачиваемых государством, сни-зится на более чем 30 % к 2020 году (это легко рассчитать из дорожной карты) а вот число исследователей должно увеличится, незначительно, с 350 до 400 тыс и это пред-полагается достигнуть прежде всего за счет значительного роста зарплаты

Этого может не произойти возрастная структура научного сообщества такова, что все более многочисленным в послед-ние годы становится самое старшее поколение, т е в ближай-

1 См.: Акаев А.А., Ануфриев И.Е., Кузнецов Д.И. О стратегии инновацион-но-модернизационного развития российской экономики // Моделирование и прогнозирование глобального, регионального и национального развития / Отв. ред. А. А. Акаев, А. В. Коротаев, Г. Г. Малинецкий, С. Ю. Малков. М., 2011, стр. 178–209.

дуктом лучше переплатить «у запада» (или теперь уже и «у востока») и получить качественный, современный продукт, а не тот, что был хорош лишь в советское время Это относится особенно к техническим, медицинским, аграрным и к обще-ственным наукам, на которых есть спрос со стороны экономи-ки, образовательных учреждений и органов государственной власти Авторы статьи стоят на той позиции, что про-дуктивность исследовательского сообщества зависит пре-жде всего не от внутренних его качеств, а от качества управления им, причем в большей степени — управления со стороны органов государственной власти.

воспроизводство кадров целесообразно понимать как вос-питание новых поколений профессионалов и встраивание их в профессиональную среду Проблема «недостаточной эффек-тивности» российских ученых связана не столько с финан-сированием науки, квалификацией исследователей, сколько с проблемой недостатка социальных взаимодействий науки, власти, общества и бизнеса (Шереги Ф Э , стриханов н М , ключарев г а , 2012) социальные институты для коммуни-каций имеются, но зачастую также работают недостаточно эффективно, а иногда действуют на «углубление пропасти» между научной сферой и обществом

так или иначе, представлениями о так называемой «не-эффективности» российской науки были порождены и ее реформы, в том числе, не столь давнее реорганизация госу-дарственных академий наук

Эффективность российской науки оценивают разного рода эксперты правительства и сами ученые, и о том, эффективна ли российская наука, идет постоянный спор сама по себе оценка эффективности становится серьезной проблемой, по существу, научной проблемой, которую необходимо решать научными методами

важно определить, что считать «эффективностью нау-ки» наиболее простым ответом будет принимать за нее со-отношение качественно-количественных характеристик на-учного продукта к затратам государства на его получение (расходы на заработную плату исследователей, оборудова-ние и его обслуживание, реактивы, другие расходные ма-териалы, помещения и их обслуживание, расходы на ком-муникации и транспорт и т д ) но этот подход справедливо применять только к государственным научным и научно-

162


163


будет ли в этих условиях происходить рост численности исследователей в ближайшие 10–15 лет?

имеются данные по численности, возрастной структуре и средней зарплате исследователей за двадцать лет Мы по-строили математическую модель научной «популяции» и с помощью этой модели произвели расчет численности и воз-растного распределения исследователей до 2030 года

были сделаны следующие предположения, упрощающие модель:

1 «Приход молодежи в науку» осуществляется в основ-ном в зависимости от численности возрастной когорты 25 лет и от средней зарплаты в данной сфере 25-лет — это примерный возраст окончания аспирантуры, окон-чательного определения дальнейшей своей траектории (потом — либо в науку, либо как раньше говорили, «на производство»);

2 Примем, что в основном уход из науки осуществляется по возрастным причинам (от 70 до 80 лет), миграцию из данной сферы (или вообще из страны) после определе-ния с будущим в науке;

3 будем учитывать смертность в различных возрастах и будем рассматривать смертность исследователей в раз-личных возрастах такой же, как и в среднем по рос-сии1;

4 заработная плата растет до 2018 года (как и предписа-но в указе Президента россии), рост начинается с 2012 года и идет в последующие годы линейно до уровня, ко-торый мы рассматриваем в модели (основной — 200% от среднего по россии) Поскольку в указе % 597 про-писано, что двукратное превышение должно иметь ме-сто не от среднероссийского, а от среднерегионального

1 Мы понимаем, что данное положение будет объектом для критики, по-скольку, как правило, чем выше уровень образования, тем больше ожидаемая продолжительность жизни. Европейские страны показали уровень отличий между исследованными группами людей, имеющих среднее и высшее образо-вание от 3 до 17 лет в зависимости от страны. (Екатерина Щербакова: Более высокий уровень образования снижает риск безработицы, повышает уровень доходов и продолжительность жизни. http://demoscope.ru/weekly/2010/0441/barom05.php) Однако, следует упомянуть, что в модели мы пренебрегаем не-которым аналогом «смертности» в «популяции» ученых — их возможной вну-тренней и внешней миграцией в течении жизни и карьеры.

шие пять-десять-пятнадцать лет мы будем терять ученых по естественным причинам значительно быстрее, чем это имеет место в ситуации, когда распределение по возрасту «пира-мидально» (как было в ссср в 1940 — 1960 годы: много молодежи, очень мало — около 2–3% — представителей по-коления в возрасте старше 60 лет)

отток из науки и миграционные настроения (как внешние, так и внутренние) сильны и сейчас, но не настолько, как в 1990-е годы1 к тому же тот, кто говорит, что хочет уехать в социологических опросах, совсем не обязательно желает уехать или уедет а если уезжает, то не рвет связи, оставаясь формально на должности в институте или вузе

итак, исходя из имеющихся доступных статистических данных (росстат, сборник «индикаторы науки» высшей школы экономики 2007 — 2014 гг ), попробуем рассчиты-вать, что будет с численностью ученых после реализации правительственных мер

7 мая 2012 года Президентом российской Федерации при-нят указ N 597 «о мероприятиях по реализации государ-ственной социальной политики», в котором заявлена цель повышения заработной платы исследователей к 2018 году до 200 процентов от средней заработной платы в соответствую-щем регионе

согласно распоряжению Правительства россии «измене-ния в отраслях социальной сферы, направленные на повы-шение эффективности образования и науки» от 30 декабря 2012 г №2620-р предполагается, что в 2013 году наблюдае-мое с начала 1990-х годов падение численности исследовате-лей прекратится и с 2014 года начнется его рост При этом, кстати, число научных работников (т е всех тех, кто работает в научной сфере, включая вспомогательный персонал, пред-полагается уменьшить) но вернемся к росту числа исследо-вателей: согласно дорожной карте к 2018 году их численность вырастет с 378 до 409 тыс , т е в 1,08 раз за 5 лет Экстра-полируя это увеличение, мы должны получить увеличение в 1,2 раза к 2025 году по сравнению с 2013 годом

1 Доклад Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах Совету при Президенте Российской Федера-ции по науке и образованию. М., 2012 http://youngscience.ru/files/doklad_ks_200812.doc

164


165


1) численность населения в возрасте 25 лет2) численность и возрастная структура исследователей3) количество исследователей, прибывших после

окончания вуза4) средняя заработная плата исследователейколичество исследователей в возрасте 25 лет в году t будем

определять по формуле:

V(25,t) = (a + s*P(t))*N25

где N25 — численность населения в возрасте 25 лет a — доля населения 25 лет, идущая в исследователи

независимо от заработной платы; s — доля населения 25 лет, идущая в исследователи

в зависимости от заработной платы; P(t) — заработная плата в момент времени t

с помощью процедуры идентификации параметров, на основе имеющихся рядов данных вычисляются коэффици-енты a и s (прикладываю к письму файл, в котором про-изводились расчеты) технически процесс идентификации параметров состоит в подборе таких коэффициентов, при которых расчетные данные и эмпирические данные имеют минимальные отличия

a = 0,154%;s = 0,0011% далее, зная прогноз численности двадцатипятилетних,

коэффициенты a и s, и уровень зарплат, делается прогноз численности исследователей до 2030 года

для определения численности исследователей возраста 26–80 лет применяется следующая формула:

возрастная структура исследователей V(τ, t), то есть ко-личество исследователей возраста t в год (t + 1) равна коли-честву исследователей возраста (t – 1) в год t за вычетом их доли, равной h(τ, t)

V(τ, t + 1) = V(τ – 1,t) – h(τ, t) • V(τ – 1,t)

ниже на рисунке 1 приведены статистические данные по численности исследователей в рФ в 2000–2012 годах и за-висимости их численности от рассчитанных коэффициентов до 2030 года

уровня, необходимо в выводах и в дальнейших расчетах иметь ввиду, что реально средняя заработная плата всех российских исследователей должна с 2018 года быть еще больше 200%, поскольку основная их масса сосре-доточена в крупных городах и регионах, где средняя заработная плата выше, чем в среднем по россии По-скольку в ходе развития карьеры зарплата исследовате-ля растет, мы также сделаем в модели предположение о том, что исследователи всех возрастов будут получать больше своих сверстников других профессий и рода за-нятости ровно в такое количество раз, во сколько боль-ше зарплата исследователей в целом зарплаты всех ра-ботников страны

5 наконец, самое важное предположение: примем, что существует некая доля молодых людей, приход кото-рых в науку не зависит от заработной платы (по различ-ным причинам и их комбинации, например, благодаря особенностям воспитания, мировоззрения, хорошей личной материальной ситуацией, «призванием», пси-хологической комфортностью пребывания в научной среде и др ) Мы сделали это предположение «из общих соображений», понимая, что во всякой профессии есть группа «пришедших в профессию» по призванию

нам неизвестно, какова доля «идущей в науку» молодежи, приток в науку которой от зарплаты не зависит, в современ-ной россии Мы также не знаем, как точно зависит приток молодежи в науку от зарплаты но мы можем использовать исторические данные и найти (хотя бы приблизительно) эти два коэффициента, создать наиболее «историческую модель», а затем экстраполировать ее на будущее имеются надежные данные о численности и возрастной структуре исследовате-лей, начиная с 1995 года, но мы будем брать для наших целей данные с 2000 года — с того времени миграция из научной сферы ученых средних возрастов ослабела и ста-билизировалась, что позволяет нам применить весь спектр вышеуказанных предположений 1) — 4)

итак, имеются следующие статистические данные за 2000–2012 годы1:

1 Данные Росстата, Сборники НИУ ВШЭ «Индикаторы науки» (2007–2014 гг.) http://www.hse.ru/primarydata/

166


167


как следует из результатов моделирования, при любом, даже самом невероятном (до 300% от среднероссийского уров-ня) повышении заработной платы исследователей их числен-ность в ближайшие десятилетия увеличиваться не будет тому виной демографическая ситуация и тяжелое наследие государ-ственной политики в отношении науки в 1990-х годах (особен-ности возрастного распределения ученых) (см рис 2)

Рисунок 2

численность 25-летних россиян и прогноз изменения возрастного распределения исследователей до 2030 года

а)

б)

Рисунок 1 расчетные и эмпирические (статистические) данные о численности

исследователей в российской Федерации до 2030 года

а)

б)

в)

а) при численности заработной платы, начиная с 2018 года, составляющей 150% от средней заработной платы в стране;

б) при аналогичном показателе 200%; в) при аналогичном показателе 300%

168


169


рые с одной стороны, рассматривают науку как безусловный приоритет в выборе профессии, а с другой, готовы «терпеть» ради работы в ней низкую плату (ниже самых низких сред-них значений для российских ученых за все время, начиная с 2000 года) Это означает, что либо они, эти молодые люди представляют в основном весьма обеспеченные семьи, либо, что более вероятно, рассматривают область науки как инва-риантное жизненное призвание данное отношение к своему делу должно каким-то образом отражаться в раннее прове-денных социологических исследованиях

в сентябре 2013 года координационным советом по делам молодежи в научной и образовательной сферах при совете при Президенте россии по науке и образованию (по инициа-тиве одного из авторов данной статьи) была проведен опрос молодых ученых среди вопросов был и подходящий для при-ближения к решению вышеуказанной задачи

Рисунок 3расчетные и эмпирические (статистические) данные о суммарной

численности и исследователей в российской Федерации до 2030 года

а)

б)

а) при аналогичном показателе 200%; б) при аналогичном показателе 300%

а) рассчитанная численность 25-летних россиян; б) возрастные распределения исследователей, полученные

согласно предложенной нами модели в условиях, когда за-работная плата в 2018 году достигает 200% от средней по россии

рассмотрим ситуацию с исследователями и преподавате-лями высшей школы совместно, рассматривая их как единое научно-педагогическое сообщество (см рис 3) данные по их численности, заработной плате и возрастному распределению также можно взять из данных росстата и сборника «инди-каторы науки» высшей школы экономики суммарная чис-ленность исследователей и преподавателей высшей школы в 2011 году превышала 700 тыс работников

с помощью процедуры идентификации параметров, на основе имеющихся рядов данных вычислены коэффициен-ты a и s:

a = 0,3%;s = 0,0024% то есть, для 0,3% 25-летних размер заработной платы не

играет большой роли, они в любом случае придут в науку а вот уже в зависимости от процента заработной платы P(t) придут (0,0024*P(t)) процента 25-летних

таким образом, чтобы узнать численность 25-летних ис-следователей и преподавателей в году t, нужно подставить в формулу процент заработной платы в этом году:

V(25, t) = (0,003 + 0,000024*P(t))

Полученная с рассчитанными параметрами функция по-казывает хорошее соответствие с историческими данными Мы получили кривую, хорошо описывающую численность исследователей в зависимости от изменения численности молодежи и заработной платы согласно результатам моде-лирования, скорее всего, никакого роста численности иссле-дователей и преподавателей вузов в ближайшие 10–15 лет не произойдет, точнее, для этого нужны какие-то дополнитель-ные меры по привлечению в науку молодых людей, т е , вы-ражаясь «языком» нашей модели, связанные с увеличением параметра «а», причем весьма значительным

Попытаемся разобрать «социальную сущность» параметра «а» скорее всего, он отражает долю молодых людей, кото-

170


171


но приземленно, даже если ученым платить очень мало, то всегда найдется какое то количество энтузиастов, которое обеспечит, пусть и на половину от необходимого уровня, вос-производство кадров в науке

есть и еще одно важное примечание в таблице 2 показано как молодежь (согласно нашей модели) с 2000 по 2010 год «приходила в науку» (рассмотрены только исследователи) и какова доля 25-летних молодых людей в общей числен-ности 25-летних россиян

Таблица 2высшее образование и рассчитанный по модели

приток молодежи в науку

год

доля 25-летних с высшим образованием в общей численности 25-летних

в населении

рассчитанная по модели доля 25-летних исследователей

от 25-летнего населения

2000 0,301198963 0,002138603

2001 0,334627356 0,002351825

2002 0,384890528 0,002570486

2003 0,448149896 0,002705024

2004 0,488558403 0,002804696

2005 0,521882402 0,002899739

2006 0,531296766 0,002801649

2007 0,595249238 0,002949949

2008 0,576437232 0,002808609

2009 0,577683491 0,002751146

2010 0,601733257 0,002918441

численность «молодых людей с дипломами» выросла за рассмотренный период вдвое, а численность избравших ис-следовательскую карьеру — только в 1,36 раза Это может означать, скорее всего, только одно: обучение в современной высшей школе практически не влияет на мотивацию к вы-бору профессии исследователя

вернемся к рассуждениям о соотношении численности исследователей и экономическом развитии выводы группы академика а а акаева о прямой взаимосвязи развития эко-номики с числом работников, ведущих исследования в ряде стран служат давно известной основой ставшей уже рутинной

всего было опрошено 510 молодых ученых до 40 лет из 42 регионов россии в качестве основных причин, побудивших их заниматься наукой, опрошенные указывали следующие (см табл 1)

Таблица 1ответы молодых ученых на вопрос «каковы основные причины,

побудившие их заниматься наукой?»

Манит все неизвестное, люблю преодолевать трудности, решать задачи

48%

только в науке можно быть по настоящему свободным че-ловеком

39%

в науке самые лучшие люди и самая рабочая атмосфера 32%Хочу сделать добро людям 23%в школьные годы повлиял хороший преподаватель 20%

Повлияли книги и фильмы об ученых 9,8%

другое 7,7%

родители работают в научно-образовательной сфере 6,8%

возможность связать свою жизнь (жениться, выйти за-муж) с достойным человеком

0,7%

таким образом, примерно половина опрошенных указа-ла на особую притягательность профессии как таковой и 23% — фактически, на особую притягательность для себя лично «миссионерской» роли ученого

следующий вопрос был более конкретен: «что для вас наука»? ответы распределились следующим образом:

для 27 % опрошенных наука это — форма служения ис-тине и людям; настоящий ученый жертвует многим, чтобы обрести подлинный авторитет и право быть услышанным в любом обществе на любом уровне;

43 % считают иначе: не надо «сакрализировать» науку; ученый — такая же профессия, как и всякая другая; уче-ный отвечает за результат так же, как хороший поставщик услуг; предлагается особо не муссировать этическую сторону профессии

остальные (30%) не могут определиться или придержива-ются той точки зрения, что в научной деятельности имеются обе составляющие

таким образом, весьма вероятно, что наши предположения о природе «притока в науку» верны, и, говоря максималь-

172


173


Рисунок 4 данные экспертной оценки исследователей укомплектованности

штатов своих организаций1.

Рисунок 5 доля исследователей, участвующих в «подработке»2

1 Составлено по: Осипов Г.В., Стриханов М.Н., Шереги Ф.Э. Взаимодей-ствие науки и производства: социологический анализ. В 2-х ч. М, 2014.

2 Осипов Г.В., Стриханов М.Н., Шереги Ф.Э. Взаимодействие науки и про-изводства: социологический анализ. В 2-х ч. М., 2014.

практики последовательного увеличения набора студентов на программы группы “STEM” (Science, Engineering, Technol-ogy, Mathematics) в феврале 2012 года совет по науке и технологиям при Президенте сШа подготовил доклад «за-ботьтесь об успехе заранее, создав 1 миллион дополнитель-ных мест в вузах для подготовки инженеров и специалистов в естественных наук, технологиях и математике»1 как видно из названия, в докладе предлагается увеличить в ближайшие годы число вузовских абитуриентов, готовящихся по специ-альностям с естественно-научной, инженерной и математи-ческой подготовкой на миллион человек, чтобы к 2018 году покрыть прогнозируемую потребность экономики в таких специалистах главный для нас урок: ученые в сШа ак-тивно привлечены к планированию будущего своей страны, их инициативы открыто публикуются, к их советам при-слушиваются власти всех уровней научная общественность «встроена» в систему принятия решений, что далеко не всег-да приходится наблюдать в россии Методология прогноза, сделанного в сШа, опубликована, почему и нам не восполь-зоваться этим опытом? руководством страны планируется увеличение числа инновационных рабочих мест на 25 млн в ближайшее десятилетие — очевидно, что уже сейчас, можно сказать, в высшей степени срочно необходимы конкретные расчеты того, кто и как будет готовить и переподготавливать людей, которые придут работать на эти места

в недавних исследованиях академика г в осипова, Ф Э Шереги и др о результатах социологических измерений со-стояния научного сообщества имеется много свидетельств того, что ученых зачастую «не хватает» для того, чтобы успешно реализовать свои идеи (см рис 4)

научная среда настолько разряжена, что нет возможности найти единомышленников, чтобы реализовать задуманное результаты, представленные на следующем рисунке, сви-детельствуют о том, что стратегия повышения заработной платы совершенно правильная, поскольку работа ученых на стороне снижает их эффективность Фактически, наши уче-ные — пока еще «свободные художники» в поисках заработка с полуформальной привязке к институту (см рис 5)

1 http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/microsites/ostp/pcast-engage-to-excel-v11.pdf

174


175


ширять применение инструментов социального управления в управлении наукой и здесь социологический мониторинг и анализ науки, а также выявление и учет мнения самих ученых о своем состоянии и будущем очень важны

таким образом, оценка уровня воспроизводства кадров является многомерной задачей, в решении которой важное место должно быть отведено социологическому анализу не-обходимо выявлять дополнительные показатели и усложнять модель, в ближайшее время мы попробуем это сделать в на-стоящее время данные статистики (представляемые росста-том, ниу «вШЭ», институтом проблем развития науки ран и др ) собираются «валово», а нужно «видеть» траектории профессионального движения ученых, причем делать это не выборочно, а тотально, та же карта российской науки долж-на быть не просто интерактивной базой данных, а социаль-ной экспертной сетью, владелец которой знал бы основную информацию обо всех ученых, тогда можно гораздо тоньше настраивать политику

оценка состояния кадровой системы и уровня воспроиз-водства кадров в науке должна исходить из выявления стра-тегических потребностей страны в такой численности иссле-дователей, которое необходимо для обеспечении ее устойчи-вого развития, т е , согласно государственным документам, национальной безопасности

в данной работе мы произвели попытку моделирования текущего состояния и прогнозирования будущего измене-ния численности исследовательского и преподавательского сообщества россии на период до 2030 года, исходя из пред-положений о будущем увеличении заработной платы науч-ных сотрудников и преподавателей вузов, которое должно произойти в соответствии с указом Президента россии № 597 от 7 05 2012 года установлено, что наилучшее совпадение статистических данных с результатами моделирования про-исходит в случае принятия допущения о том, что некоторая часть российской молодежи выбирает «исследовательскую стезю» независимо от уровня заработной платы в данной сфере сделано предположение о недостаточности уровня вос-производства научных кадров в россии в настоящее время и в ближайшей перспективе, даже при условии выполнения вышеупомянутого указа Президента

в упомянутом выше исследовании координационного со-вета была сделана попытка выяснить, какой должна быть заработная плата, чтобы исследователь не искал «подрабо-ток» на стороне По мнению опрошенных, размер базовой заработной платы относительно средней по региону, чтобы научный сотрудник, занимающий наименьшую должность, мог отказаться от получения надбавок из грантов и проек-тов или государство могло ему в этой надбавке отказать на законных условиях, составляет 161% другие результаты представлены в таблице 3

Таблица 3ответы опрошенных молодых ученых на вопрос:

«какова должна быть базовая оплата труда (только от института, без поступлений от грантов и контрактов) относительно средней

по региону?»

для аспиранта 93%

для постдокторанта 153%

для младшего научного сотрудника 133%

для научного сотрудника 164%

для старшего научного сотрудника 196%

для ведущего научного сотрудника 230%

для заведующего лабораторией 261%

для директора института 335%

рост экономики до 2030 года российским правительством планируется, значит, скорее всего, это должно сопровождать-ся и повышением численности исследователей однако, как мы видим, «зарплатные резервы» для этого практически исчерпаны как обеспечить повышение численности иссле-дователей? очевидно, создать условия для их эффективной работы в науке необходимо постараться управлять наукой в «интерактивном» режиме, прислушиваться к голосу уче-ных, развивать механизмы социального управления, созда-вать институты и инструменты их «кадрового» и «идейного» обмена с властью, общественными структурами, экономикой реформа науки как минимум должна включать помимо рас-ширения инструментов «контроля за эффективностью» но-вые формы управления, например через активное взаимодей-ствие с самим научным сообществом т е , очевидно, надо рас-

176 177

О развитии научно-исследовательской деятельности российских университетовС.В. Голубчиков

о развитии научно-иССледовательСкой деятельноСти роССийСких универСитетов,

учаСтвующих в Проекте 5-1001

о развитии научно-иССледовательСкой деятельноСти роССийСких универСитетов

1. оСновные цели, задачи и ПрограММные докуМенты По дальнейшеМу развитию научно-иССледовательСкой

деятельноСти ведущих универСитетов

одним из основных направлений плана мероприятий по развитию ведущих университетов, предусматривающих повышение конкурентоспособности среди ведущих миро-вых научно-образовательных центров согласно распоряже-ния Правительства российской Федерации от 29 октября 2012 года № 2006-р «об утверждении плана мероприятий по развитию ведущих университетов, предусматривающих по-вышение их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров», принятого в рамках реа-лизации указа Президента российской Федерации от 7 мая 2012 года № 599 «о мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», является развитие образовательной и научно-исследовательской деятельности университетов — участников мероприятий проекта 5-100

данное направление нацелено на реализацию научно-исследовательских и опытно-конструкторских проектов со-вместно с российскими и международными высокотехно-логичными компаниями на базе университетов-участников проекта 5-100, в том числе с возможностью создания струк-турных подразделений в вузах, участвующих в проекте 5-100

в свою очередь, реализация обозначенного направления предполагает решение шести основных задач:

1 разработка и реализация мер в университетах — участ-никах мероприятий по поддержке студентов, аспиран-тов, стажеров, молодых научно-педагогических работ-ников;

1 Сергей Викторович Голубчиков, главный методист Научно-образова-тельного центра ОАО «ГСКБ «Алмаз-Антей», к.т.н.

2 разработка и внедрение в университетах — участниках мероприятий новых образовательных программ в пар-тнерстве с ведущими зарубежными и российскими уни-верситетами и научными организациями;

3 разработка и реализация мер по привлечению студен-тов из ведущих зарубежных университетов в универ-ситеты — участники мероприятий, в том числе через реализацию партнерских образовательных программ с зарубежными университетами и ассоциациями уни-верситетов;

5 утверждение и реализация планов проведения научно-исследовательских работ в соответствии с программой фундаментальных научных исследований в российской Федерации на долгосрочный период в университетах — участниках мероприятий, а также с учетом приоритет-ных международных направлений фундаментальных и прикладных исследований;

6 реализация научно-исследовательских проектов с при-влечением к руководству ведущих зарубежных и рос-сийских ученых и/или совместно с перспективными научными организациями на базе университетов — участников мероприятий, в том числе с возможно-стью создания структурных подразделений в универ-ситетах;

7 реализация научно-исследовательских и опытно-конструкторских проектов совместно с российскими и международными высокотехнологичными компа-ниями на базе университетов — участников меро-приятий, в том числе с возможностью создания струк-турных подразделений в университетах — участниках мероприятий

Можно по разному оценивать причины снижения качества образования и научных исследований в российской Федера-ции для справки: в 1950-х годах на науку и образование в ссср тратилось 10 % от ввП в сШа — для сравнения — только 4 %

осенью 2004 года президент россии в в Путин за заседа-нии госсовета по поводу ситуации в науке привел следующие данные: за последние 10 лет финансирование науки сократи-лось в 10 раз и в настоящее время в 200 раз ниже, чем в сШа, число научных сотрудников при этом сократилось втрое, за

178

С.В. Голубчиков

179

О развитии научно-исследовательской деятельности российских университетов

рФ от 9 апреля 2010 г № 218 «о мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учеб-ных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства», Постановления Правительства рФ от 9 апреля 2010 г № 219 «о государственной поддержке развития инновационной ин-фраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования», Постановления Правительства рФ от 9 апреля 2010 г № 220 «о мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования»

в рамках решения задачи по реализации научно-исследовательских проектов с привлечением к руководству ведущих зарубежных и российских ученых и/или совместно с перспективными научными организациями на базе универ-ситетов — участников мероприятий, в том числе с возможно-стью создания структурных подразделений в университетах важная роль принадлежит выполнению Постановления Пра-вительства рФ от 9 апреля 2010 г № 220 согласно этому Постановлению Правительством российской Федерации для государственной поддержки научных исследований, про-водимых под руководством ведущих ученых в российских образовательных учреждениях высшего профессионального образования, выделяются гранты на проведение научных исследований в областях наук, определяемых советом по грантам Правительства российской Федерации для государ-ственной поддержки научных исследований, проводимых под руководством ведущих ученых в российских образователь-ных учреждениях высшего профессионального образования

обязательными результатами осуществления научного ис-следования являются публикация статьи по направлению на-учного исследования и (или) подача заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец по истечении 18 месяцев после начала осуществления науч-ного исследования, а также публикация статьи по направле-нию научного исследования, и (или) подача заявки на выдачу патента, и (или) получение патента по истечении 30 месяцев после начала осуществления научного исследования

ответственность за достижение результатов осуществле-ния научного исследования, предусмотренных договором о выделении гранта Правительства российской Федерации,

последние 5 лет — на 800 тысяч, средний возраст работаю-щих в науке достиг 56 лет

дальнейшее развитие научно-исследовательской деятель-ности, научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, тесной кооперации вузовской науки, российских высших учебных заведений и российских организаций, ре-ализующих комплексные проекты по созданию высоко-технологичного производства, а также с международными высокотехнологичными компаниями на базе российских университетов ведет к тесному взаимодействию между об-разовательными учреждениями и промышленными пред-приятиями, международному сотрудничеству в сфере науки, инновационному развитию инфраструктуры, в том числе на базе вузовской науки, приоритетных направлений развития науки, технологий и техники

Понимая всю необходимость данного направления работы, Правительство российской Федерации, помимо распоряже-ния № 2006-р от 29 октября 2012 года, разработало и при-няло Федеральную целевую программу «научные и научно-педагогические кадры инновационной россии» на 2009–2013 годы (Постановление Правительства российской Федерации от 28 июля 2008 г № 568), а затем Федеральную целевую програм-му «научные и научно-педагогические кадры инновационной россии» на 2014–2020 годы (Постановление Правительства российской Федерации от 21 мая 2013 г № 424), Программу фундаментальных научных исследований в российской Феде-рации на долгосрочный период (2013 — 2020 годы) (распоря-жение Правительства российской Федерации от 27 декабря 2012 г № 2538-р), Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 209-Фз «о развитии малого и среднего предприниматель-ства в российской Федерации»

следует отметить, что решению этих и других задач в обла-сти развития научно-исследовательской деятельности, реали-зации научно-исследовательских и опытно-конструкторских проектов, кооперации российских вузов с предприятиями промышленности и высокотехнологичных производств спо-собствовало принятие Постановления Правительства рФ от 17 10 2006 № 613 (ред от 26 12 2013) «о федеральной целе-вой программе «исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса россии на 2007 — 2013 годы», Постановления Правительства

180


181


– консолидация и концентрация ресурсов на перспектив-ных научно-технологических направлениях на основе расширения применения механизмов государственно-частного партнерства, в том числе за счет заказов част-ного бизнеса и инновационно-активных компаний на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы;

– развитие ведущих научных школ;– развитие исследовательской деятельности в высших

учебных заведениях;– развитие научной приборной базы конкурентоспособ-

ных научных организаций, ведущих фундаментальные и прикладные исследования, а также высших учебных заведений;

– развитие эффективных элементов инфраструктуры ин-новационной системы

в продолжение развития выше упомянутой Программы была принята федеральная целевая программа «исследова-ния и разработки по приоритетным направлениям разви-тия научно-технологического комплекса россии на 2014 — 2020 годы» (Постановление Правительства российской Федерации от 21 мая 2013 г № 426), основной целью которой является формирование конкурентоспособного и эффективно функционирующего сектора исследований и разработок в об-ласти прикладных исследований

для достижения поставленной цели необходимо решение следующих основных задач:

– формирование опережающего научно-технологичес ко го задела межотраслевой направленности по приоритетам развития научно-технологической сферы, использую-щего результаты, полученные в рамках фундаменталь-ных исследований, и востребованного отраслями эконо-мики;

– обеспечение системного планирования и координации исследований и разработок на основе выстраивания си-стемы приоритетов развития научно-технологической сферы, опирающейся на систему технологического про-гнозирования и учитывающей приоритеты развития секторов экономики;

– обеспечение возможности решения сектором исследова-ний и разработок качественно новых по объему и слож-

несет ведущий ученый При этом грант Правительства рос-сийской Федерации может использоваться только на цели, указанные в договоре о выделении гранта Правительства рос-сийской Федерации ответственность же за целевое исполь-зование гранта Правительства российской Федерации несет высшее учебное заведение

реализация научно-исследовательских и опытно-конструк-торских проектов совместно с российскими и международными высокотехнологичными компаниями на базе университетов — участников мероприятий, в том числе с возможностью создания структурных подразделений в университетах — участниках ме-роприятий происходила, в первую очередь, согласно Постанов-лений Правительства рФ от 9 апреля 2010 г № 218 и № 219

государственная поддержка развития инновационной ин-фраструктуры, включая поддержку малого инновационно-го предпринимательства, в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования осу-ществляется в целях формирования инновационной среды, развития взаимодействия между образовательными учрежде-ниями и промышленными предприятиями, поддержки созда-ния хозяйственных обществ

важность рассматриваемых вопросов подчеркивается, в частности, в основной цели федеральной целевой програм-мы «исследования и разработки по приоритетным направле-ниям развития научно-технологического комплекса россии на 2007 — 2013 годы» (Постановление Правительства рФ от 17 10 2006 № 613) — развитие научно-технологического потенциала российской Федерации для реализации приори-тетных направлений развития науки, технологий и техники в российской Федерации

Эта цель обусловливает необходимость решения следую-щих основных задач:

– обеспечение ускоренного развития научно-технологи-ческого потенциала по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники в российской Федерации в соответствии с перечнем критических тех-нологий российской Федерации;

– реализация крупных проектов коммерциализации тех-нологий в соответствии с приоритетными направления-ми развития науки, технологий и техники в российской Федерации;

182


183


утвержденной распоряжением Правительства российской Федерации от 8 декабря 2011 г № 2227-р — перевод к 2020 году экономики россии на инновационный путь развития, характеризующийся следующими значениями основных по-казателей:

– увеличение доли предприятий промышленного произ-водства, осуществляющих технологические иннова-ции, в общем количестве предприятий промышленного производства до 40 — 50 процентов к 2020 году;

– увеличение доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции до 25 — 35 процен-тов к 2020 году;

– увеличение количества российских вузов, входящих в число 200 ведущих мировых университетов соглас-но мировому рейтингу университетов (Quacquarelli Symonds World University Rankings), до 4 единиц;

– увеличение количества патентов, ежегодно регистриру-емых российскими физическими и юридическими ли-цами в патентных ведомствах европейского союза, со-единенных Штатов америки и японии, до 2,5 — 3 тыс патентов к 2020 году;

– увеличение доли средств, получаемых за счет выпол-нения научно-исследовательских и опытно-конструк-торских работ, в структуре средств, поступающих в ведущие российские университеты за счет всех источ-ников финансирования, до 25 процентов

Этому будет способствовать:– формирование сбалансированного и устойчиво разви-

вающегося сектора исследований и разработок;– обеспечение открытости национальной инновацион-

ной системы и экономики, а также интеграции россии в мировые процессы создания и использования ново-введений,

– развитие кадрового потенциала в сфере науки, образо-вания, технологий и инноваций;

– создание эффективных материальных и моральных стимулов для притока наиболее квалифицированных специалистов, активных предпринимателей, творче-ской молодежи в сектора экономики, определяющие ее инновационное развитие, а также в обеспечивающие это развитие образование и науку;

ности научно-технологических задач, а также повы-шение результативности выполняемых исследований и разработок;

– обеспечение интеграции российского сектора иссле-дований и разработок в глобальную международную инновационную систему на основе сбалансированного развития международных научно-технических связей российской Федерации;

– повышение результативности сектора исследований и разработок за счет обеспечения единства его инфра-структуры, координации направлений развития инфра-структуры с системой приоритетов развития научно-технологической сферы

Прослеживается корреляция решения этих задач с зада-чами Программы фундаментальных научных исследований в российской Федерации на долгосрочный период (2013 — 2020 годы), к которым в том числе относятся:

– развитие международного научного сотрудничества, интеграция российской фундаментальной науки в ми-ровое научное пространство;

– обеспечение повышения эффективности перехода ре-зультативных фундаментальных научных исследова-ний в прикладную стадию научных исследований

основной целью Программы «научные и научно-педагогические кадры инновационной россии» на 2014–2020 годы является развитие системы эффективного воспроизвод-ства высокопрофессиональных кадров научной и научно-образовательной сферы и повышение их конкурентоспособ-ности на мировом уровне

достижение этой цели будет служить основой для разви-тия сектора научно-исследовательской деятельности и реа-лизации научно-исследовательских проектов с привлечением к руководству ведущих зарубежных и российских ученых и/или совместно с перспективными научными организациями на базе университетов, созданию структурных подразделе-ний в университетах, которые послужат основой создания научно-исследовательских и инновационных инфраструк-тур, что расширит возможности для появления новых про-дуктов и технологий

Это подчеркивает и цель стратегии инновационного развития российской Федерации на период до 2020 года,

184


185


№ 220 «о мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования», принятое в целях уси-ления государственной поддержки развития науки и ин-новаций в высшей школе и повышения качества высшего образования

реализация Постановления предусматривала выделе-ние грантов Правительства российской Федерации в 2010–2012 гг для государственной поддержки научных иссле-дований, проводимых под руководством ведущих ученых в российских образовательных учреждениях высшего про-фессионального образования, на проведение научных иссле-дований в областях наук, определяемых советом по грантам Правительства российской Федерации для государственной поддержки научных исследований, проводимых под руковод-ством ведущих ученых в российских образовательных учреж-дениях высшего профессионального образования

стратегической целью государственной политики в об-ласти развития науки и технологий является обеспечение к 2020 году мирового уровня исследований и разработок и глобальной конкурентоспособности российской Федерации на направлениях, определенных национальными научно-технологическими приоритетами

основными целями государственной научно-технической политики согласно Федерального закона «о науке и госу-дарственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 г являются развитие, рациональное размещение и эф-фективное использование научно-технического потенциала, увеличение вклада науки и техники в развитие экономики государства, реализацию важнейших социальных задач, обеспечение прогрессивных структурных преобразований в области материального производства, повышение его эф-фективности и конкурентоспособности продукции, улучше-ние экологической обстановки и защиты информационных ресурсов государства, укрепление обороноспособности госу-дарства и безопасности личности, общества и государства, интеграция науки и образования

дальнейшее совершенствование этой интеграции, тесная взаимосвязь вузовской науки и промышленности как важной составляющей развития и внедрения научных разработок университетов на базе промышленных предприятий

– обеспечение открытости национальной инновацион-ной системы и экономики, а также интеграции россии в мировые процессы создания и использования нововве-дений, что позволит активизировать международное двустороннее и многостороннее научно-техническое со-трудничество

Формирование сбалансированного и устойчиво разви-вающегося сектора исследований и разработок, имеюще-го оптимальную институциональную структуру, обеспечит расширенное воспроизводство знаний, а также повышение эффективности и результативности инфраструктуры, обе-спечивающей коммерциализацию результатов научных ис-следований

особая роль здесь отводится притоку молодежи в сектор вузовской науки и инноваций, развитию и совершенствова-нию творческого подхода к научно-исследовательской и инно-вационной деятельности молодых ученых и специалистов

реализация научно-исследовательских проектов с привле-чением к руководству ведущих зарубежных и российских ученых и совместно с перспективными научными органи-зациями на базе университетов, научно-исследовательских и опытно-конструкторских проектов совместно с российски-ми и международными высокотехнологичными компаниями на базе университетов, в том числе с возможностью созда-ния в них структурных научно-исследовательских подраз-делений, при поддержке государственных, муниципальных, коммерческих структур будет способствовать развитию рос-сийской экономики

2. реализация научно-иССледовательСких Проектов С ПривлечениеМ к руководСтву ведущих зарубежных

и роССийСких ученых и/или СовМеСтно С ПерСПективныМи научныМи организацияМи

на базе универСитетов-учаСтников МероПриятий, в тоМ чиСле, С возМожноСтью Создания Структурных

Подразделений в универСитетах-учаСтниках МероПриятий

Это направление деятельности университетов-участ-ни ков проекта 5–100 реализовывалось в соответствии с Постановлением Правительства рФ от 9 апреля 2010 г

186


187


образовательные центры работают под руководством зарубежных ученых

вызывает уважение публикационная активность центров и лабораторий этого университета научно-исследовательский центр и две лаборатории под руководством ведущих ученых опубликовали в 2013 году 28 работ в ведущих зарубежных журналах они работали по имеющимся планам

отмечается общая тенденция выполнения научно-исследовательских проектов с привлечением к руководству ведущих зарубежных и российских ученых и/или совместно с перспективными научными организациями на базе вуза заявленные ученые, под руководством которых происходит выполнение проектов, работают в зарубежных университе-тах и лабораториях Эффективность выполнения научно-исследовательских работ будет выше, если эти ученые будут работать не наездами из-за рубежа или в дистанционном режи-ме, а непосредственно здесь, в россии Это происходит далеко не всегда

в национальном исследовательском университете «выс-шая школа экономики» (ниу вШЭ) в настоящее время ра-ботают 16 международных лабораторий под руководством ведущих зарубежных ученых Шесть лабораторий организо-ваны в рамках постановления Правительства рФ от 9 апреля 2010 г № 220, десять — по собственной инициативе ниу вШЭ две лаборатории были открыты в 2013 году:

ниу вШЭ принимает активное участие в реализации меж-дународных программ и проведении исследований по заказу международных организаций, в том числе и университетов в 2013 году было выполнено 30 научно-исследовательских проектов на общую сумму 39,4 млн рублей

При этом желательно, чтобы работы по заказу междуна-родных организаций были равносильны выполнению или реализации научно-исследовательских проектов с привлече-нием к руководству ведущих зарубежных и российских уче-ных на базе вуза

в 2013 году в уральском федеральном университете имени первого Президента россии б н ельцина (урФу) созданы две новые лаборатории с привлечением зарубежных ученых:

• наноФер — лаборатория наноразмерных сегнетоэ-лектрических материалов (руководитель профессор университета авейро а холкин (Португалия),

взаимодействие с компаниями при реализации совмест-ных проектов в области проведения ниокр, подготовки и пе-реподготовки кадров, направлено на разработку и внедрение новых технологий, продуктов и услуг, соответствующих ми-ровому уровню

следует подчеркнуть, что к декабрю 2015 года в каждом университете — участнике мероприятий должно быть уже до 10 проектов на один университет

гранты Правительства российской Федерации для государ-ственной поддержки научных исследований, проводимых под руководством ведущих ученых в российских образовательных учреждениях высшего профессионального образования выде-ляются на проведение научных исследований в областях наук, определяемых советом по грантам Правительства российской Федерации для государственной поддержки научных исследо-ваний, проводимых под руководством ведущих ученых в рос-сийских образовательных учреждениях высшего профессио-нального образования участниками конкурса на получение грантов Правительства российской Федерации могут быть российские и иностранные ведущие ученые, занимающие ли-дирующие позиции в определенной области наук

Привлечение зарубежных ученых в соответствии с Постанов-лением Правительства № 220 проводилось в нижегородском государственном университете им н и лобачевского, ураль-ском федеральном университете имени первого Президента россии б н ельцина, санкт-Петербургском национальном исследовательском университете информационных техноло-гий, механики и оптики (ниу итМо), национальном исследо-вательском технологическом университете «Мисис», нацио-нальном исследовательском ядерном университете «МиФи»

Приглашение зарубежного или российского ученого и соз-дание под их руководством лабораторий или научных центров и реализация научно-исследовательских проектов этими под-разделениями после этого, суть не одно и тоже как правило, фактом создания лаборатории под руководством ведущего за-рубежного или российского ученого все и ограничивается

в частности, национальный исследовательский техноло-гический университет «Мисис» проделал большую работу по реализации научно-исследовательских проектов с при-влечением ведущих ученых в университет в 2013 году соз-данные лаборатории, научно-исследовательские и научно-

188


189


привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования»:

лаборатория молекулярной нейродегенерации Проект был реализован в 2011–2013 годах и продлен на 2014–2015 годы;

научная лаборатория «Физика улучшенного удержания плазмы токамаков» Проект был реализован в 2011–2013 го-дах и продлен на 2014–2015 годы;

лаборатория молекулярной биологии Проект начат в 2013 году

в Московском физико-техническом институте (государствен-ном университете) (МФти) 36 проектов выполнялись в 2013 году, 40 предусмотрено выполнить в 2014–2016 годах огово-римся, что это общее количество научно-исследовательских проектов По данному разделу можно выделить только два про-екта, выполняемых в рамках государственной поддержки на-учных исследований, проводимых под руководством ведущих ученых в российских образовательных учреждениях высшего профессионального образования (Постановление Правитель-ства россии от 09 04 2010 № 220 (см табл 1)

к сожалению, такая тенденция представления данных всех научно-исследовательских проектов университетов за проекты с привлечением к руководству ведущих зарубежных и российских ученых и/или совместно с перспективными на-учными организациями на базе вуза является достаточно рас-пространенной

другая тенденция — низкая активность создания струк-турных подразделений в рамках выполнения этих проектов

Можно положительно охарактеризовать деятельность ниже-городского государственного университета им н и лобачев-ского (ннгу) в рамках реализации задач данного раздела

в университете действуют 4 лаборатории мирового уровня под руководством ведущих зарубежных и российских уче-ных, на базе ннгу выполняются научно-исследовательские проекты с представлением научных результатов с выходом на их практическую реализацию: «Экстремальные световые поля и их приложения» (руководитель проф Жерар Муру, Франция);

• «внеклеточный матрикс в мозге» (руководитель проф а Э дитятев (италия);

• «взаимодействие атмосферы, гидросферы и поверхно-сти суши: физические механизмы, методы мониторинга

• лаборатория исследования перспективных материа-лов пониженной размерности (руководитель профессор линчёпинг университета л хальтман, руководитель фонда стратегических исследований Швеции)

кроме того, там же в 2013 году выполнялось два проекта по грантам, в рамках которых созданы:

• лаборатория физики климата и окружающей среды (ру-ководитель солауреат нобелевской премии профессор Жан Жузель (Франция);

• лаборатория эдиционной археографии (руководитель профессор сорбонны Мари-Пьер рей (Франция)

Эти проекты выполнялись в рамках Постановления Пра-вительства рФ от 09 04 10 г № 220 «о мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования»,

в настоящее время здесь выполняется 5 научно-исследовательских проектов с международным участием

в рамках развития технических средств и технологий освоения ресурсов Мирового океана на основе инновацион-ного потенциала дальневосточного федерального универси-тета, в целях реализации задач приоритетного направления развития № 1 «Мировой океан» в 2012 году на базе инже-нерной школы вуза создан инновационно-технологический центр «арктика» (итц арктика) на базе итц аркти-ка запланировано выполнение нир и ниокр по заказу нк «роснефть» в 2014–2015 годах

отметим, что поставленные перед 15 университетами, добивающимися вхождения в состав лидеров глобальных рейтингов лучших вузов мира, задачи реализация научно-исследовательских проектов с привлечением к руководству ведущих зарубежных и российских ученых и/или совмест-но с перспективными научными организациями на базе университетов-участников мероприятий, в том числе, с воз-можностью создания структурных подразделений, предусма-тривала создание подобного центра в результате выполнения совместных ниокр, а не наоборот — создание центра, а за-тем, в перспективе, выполнение ниокр

в санкт-Петербургском государственном политехниче-ском университете в 2013 году функционировало 3 лаборато-рии под руководством ведущих ученых в рамках реализации Правительства рФ от 9 апреля 2010 года № 220 «о мерах по

190


191


и контроля планетарных пограничных слоев и качества окружающей среды» (руководитель проф с с зили-тинкевич, Финляндия);

• «радиофизические принципы биомедицинских тех-нологий, медицинского приборостроения и акустиче-ской диагностики» (MedLab) (руководитель академик о в руденко, россия)

в национальном исследовательском томском государствен-ном университете был создан центр академического письма для социогуманитарных факультетов, который возглавила специалист из сШа (выпускница университета беркли)

в качестве общих выводов по разделу можно сделать сле-дующие

1 все университеты участники проекта 5–100 как научно-образовательные учреждения выполняют научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, при-нимают участие в конкурсах федерального уровня, в том чис-ле на основе хоздоговорных взаимоотношений

однако в рамках реализация научно-исследовательских проектов с привлечением к руководству ведущих за-рубежных и российских ученых и/или совместно с пер с пективными научными организациями на базе университетов-участников мероприятий нир и ниокр университетами реально выполняются мало намеченные университетами в своих «дорожных картах» к выполнению научно-исследовательские проекты не всегда относились к заявленному разделу

в положительном плане в этом направлении можно отме-тить работу нижегородского государственного университета им н и лобачевского, национального исследовательского ядерного университета «МиФи», национального исследова-тельского технического университета «Мисис»

2 чаще всего научно-исследовательские проекты выпол-няются уже имеющимися лабораториями или ноц универ-ситетов под руководством зарубежных или российских веду-щих ученых в значительно меньшей степени выполняются нир и ниокр совместно с перспективными научными орга-низациями на базе университетов-участников мероприятий

3 реализация научно-исследовательских проектов с при-влечением к руководству ведущих зарубежных и российских ученых в основном проводится в рамках выполнения меро-

Та

бли

ца

1П

ро

ект

ы, вы

по

лн

яем

ые в

ни

яу

«М

иФ

и»

рам

ках

госу

дар

стве

нн

ой

по

дд

ер

жки

нау

чн

ых

исс

лед

ова

ни

й,

пр

ово

ди

мы

х п

од

рук

ово

дст

вом

вед

ущи

х уч

ен

ых

в р

осс

ий

ски

х о

бр

азо

вате

льн

ых

учр

еж

ден

иях

вы

сшего

пр

оф

есс

ио

нал

ьно

го о

бр

азо

ван

ия

наи

мен

ован

ие

зак

азчик (

вкл

юча

я п

рогр

ам

му)

срок

и в

ыпол

нен

ия

(нач

ало

и о

кон

чан

ие)

обл

асть

зн

аний

руков

одите

ль

ком

пью

терн

ый

диза

йн

мат

ериа-

лов

Миноб

рнау

ки

рос

сии,

прое

кт

пол

учил

гран

т П

рав

ите

льс

тва

рос

сийск

ой Ф

едер

ации д

ля г

осу-

дар

стве

нной

под

дер

жки н

аучны

х

исс

лед

ован

ий,

пров

одим

ых под

руков

одст

вом

ве

дущ

их

учен

ых

в рос

сийск

их

образ

оват

ельн

ых

учреж

ден

иях

высш

его

проф

ес-

сион

альн

ого

образ

ован

ия (П

оста

-нов

лен

ие

Прав

ите

льс

тва

рос

сии

от 0

9 0

4 2

010 №

220)

28 0

6 2

013

31 1

2 2

015

Физи

ка

ога

нов

арте

м

ром

аеви

ч

Прим

енен

ие

био-

рт

ого

на

ль

но

й

хим

ии в

исс

лед

о-ва

нии ж

ивы

х с

и-

стем

Миноб

рнау

ки

рос

сии,

прое

кт

пол

учил

гран

т П

рав

ите

льс

тва

рос

сийск

ой Ф

едер

ации д

ля г

осу-

дар

стве

нной

под

дер

жки н

аучны

х

исс

лед

ован

ий,

пров

одим

ых под

руков

одст

вом

ве

дущ

их

учен

ых

в рос

сийск

их

образ

оват

ельн

ых

учреж

ден

иях

высш

его

проф

ес-

сион

альн

ого

образ

ован

ия (П

оста

-нов

лен

ие

Прав

ите

льс

тва

рос

сии

от 0

9 0

4 2

010 №

220)

04 0

7 2

013

31 1

2 2

015

хим

ия

Фок

ин

вал

ерий

вал

ерье

вич

192


193


менее 1 проекта в половине университетов-участников меро-приятий к 2014 году (т е 8 на 15 университетов) — практи-чески не создано

При таком сохранении такого подхода и в дальнейшем, выполнение задачи реализации до 10 проектов в расчете на 1 университет — участник мероприятий к декабрю 2015 года является весьма проблематичным

в качестве ремарки следует отметить, что сама постановка (формулировка) задачи — «до 10 проектов» — не вполне кор-ректна до 10 — это может быть и 0, и 1, и 2, и т д , включая 9 проектов то есть получается, что формально для выполне-ния рассматриваемой задачи достаточно реализовать хотя бы единственный проект

3. реализация научно-иССледовательСких и оПытно-конСтрукторСких Проектов СовМеСтно

С роССийСкиМи и МеждународныМи выСокотехнологичныМи коМПанияМи на базе универСитетов-

учаСтников МероПриятий, в тоМ чиСле С возМожноСтью Создания Структурных Подразделений

в универСитетах-учаСтниках МероПриятий

реализация представленного направления деятельно-сти университетов-участников проекта 5–100 тесно связана с развитием сотрудничества с организациями, реализующи-ми комплексные проекты по созданию высокотехнологично-го производства, начатое в 2010 г в рамках постановления Правительства рФ от 9 апреля 2010 г № 218 «о мерах го-сударственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства»

одной из составляющих, отмеченных в программах уни-верситетов-участников проекта, является развитие малых ин-новационных предприятий на базе вузов в рамках Федерально-го закона от 24 июля 2007 года № 209-Фз «о развитии малого и среднего предпринимательства в российской Федерации»

анализ «дорожных карт» университетов-участников про-екта в целом показывает, что в основном разработка и реали-зация ниокр совместно с российскими и международными

приятий Постановления Правительства рФ от 9 апреля 2010 г № 220 «о мерах по привлечению ведущих ученых в рос-сийские образовательные учреждения высшего профессио-нального образования»

4 выполнение нир и ниокр производится в универси-тетах проекта 5–100, как правило, на базе уже имеющихся структурных подразделений университетов (ноц, лаборато-рий и т п )

5 университеты зачастую смешивают понятия «реализа-ция научно-исследовательских проектов совместно с перспек-тивными научными организациями на базе университетов-участников мероприятий» и «выполнение нир и ниокр совместно с перспективными научными организациями, где заказчиками выступают государственные организации, рос-сийские и зарубежные компании», что не следует делать, иначе меняется смысловое наполнение поставленных задач

6 исходя из «дорожных карт», не совсем ясен механизм привлечения ведущих российских и зарубежных ученых (преимущественно бывших соотечественников) к руковод-ству лабораториями каким образом они должны осущест-влять руководство, сколько времени они будут проводить в россии или все же будет превалировать дистанционный метод управления?

в целом можно констатировать, что в 2013 году работа в вузах проекта 5–100 согласно Плана мероприятий по реали-зации программы повышения конкурентоспособности («до-рожной карты») ведущих университетов по направлению: «реализация научно-исследовательских проектов с привле-чением к руководству ведущих зарубежных и российских ученых и/или совместно с перспективными научными орга-низациями на базе университетов-участников мероприятий, в том числе, с возможностью создания структурных подраз-делений в университетах-участниках мероприятий» прово-дилась недостаточно результативно

в основном выполнялись нир и ниокр уже созданны-ми структурными подразделениями университетов с привле-чением к руководству ведущих зарубежных и российских ученых новых структурных подразделений в ходе выпол-нения и реализации научно-исследовательских и опытно-конструкторских проектов в университетах-участниках ме-роприятий практически исходя из поставленной задачи — не

194


195


в области IT-технологий было выполнено 5 работ с общим объемом финансирования 38 млн рублей

в общей сложности в конкурсах федеральных целевых и ведомственных программ, грантов Президента рФ, других организаций в 2013 году выиграли 85 проектов, 3 находятся на рассмотрении (по состоянию на 24 декабря 2013 года)

следует сказать, что в целом этот университет имеет боль-шую эффективность в области выполнения нир и ниокр

в самарском государственном аэрокосмическом универси-тете им академика с П королёва (национальный исследова-тельский университет) в 2013 году было выполнено 380 проек-тов по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и (или) опытно-технологическим работам (ниокр), общий объем которых составил 462 122,82 тыс рублей

При этом в целом следует отметить достаточно продук-тивную работу университета по реализации научно-исследо-вательских и опытно-конструкторских проектов совместно с российскими и международными высокотехнологичными компаниями на базе университета

в санкт-Петербургском государственном политехниче-ском университете (сПбгПу) в 2013 году были созданы три международных научно-образовательных центра с ведущи-ми высокотехнологическими компаниями их практическая деятельность начнется уже в 2014 году и обеспечит развитие важных для сПбгПу направлений

количество научно-исследовательских и опытно-конструк-торских проектов совместно с российскими и международны-ми высокотехнологичными компаниями — 268

достаточно активно осуществляется реализация ни-окр в нижегородском государственном университете им н и лобачевского, санкт-Петербургского государствен-ного электротехнического университета «лЭти», а также в санкт-Петербургском национальном исследовательском университете информационных технологий, механики и оптики (сокр итМо) и национальном исследовательском томском государственном университете

вместе с тем, есть определенный дисбаланс выполнения проектов по реализации научно-исследовательских проек-тов с привлечением к руководству ведущих зарубежных и российских ученых и совместно с российскими и между-народными высокотехнологичными компаниями на базе

высокотехнологичными компаниями сводилась к перечисле-нию всех нир и ниокр, выполняемых университетами в от-четном 2013 году, зачастую без указания сумм работ к сожа-лению, большая часть выполняемых вузами нир и ниокр, выполнялась вузами единолично без участия российских и международных высокотехнологичных компаний на базе университетов-участников мероприятий

Приглашение зарубежного или российского ученого и соз-дание под их руководством или с их участием лабораторий или научных центров не является реализацией научно-исследовательских и опытно-конструкторских проектов со-вместно с российскими и международными высокотехноло-гичными компаниями

данные национального исследовательского ядерного университета «МиФи» говорят о выполнении совместных научно-исследовательских и опытно-конструкторских про-ектов с российскими и международными высокотехнологич-ными компаниями и организациями по следующим основ-ным направлениям: ядерные исследования и технологии, энергетика и энергосбережение, индустрия и исследования наносистем и наноматериалов (включая наноэлектронику), космические исследования и технологии, информационные технологии, медицинские технологии

взаимодействие с предприятиями происходило, как по линии Постановления Правительства россии от 09 04 2010 года № 218 «о мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений, государ-ственных научных учреждений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства» — 4 проекта, так и в рамках хозяйственных договоров (контрактов) на выполнение ниокр с предприя-тиями

с организациями и предприятиями государственной кор-порации по атомной энергии «росатом» в 2013 году было выполнено 48 совместных проектов с общим объемом финан-сирования более 400 млн рублей

в области электронной техники было выполнено 13 работ с общим объемом финансирования 85 млн рублей

в области космических исследований в 2013 году было выполнено 7 совместных проектов с общим объемом финан-сирования более 70 млн рублей

196


197


ными компаниями и промышленно-экономическими кла-стерами в сферах целевой подготовки кадров, исследований и разработок

в 2013 году в сПбгЭту выполнялись 10 международных проектов с партнерами из 22 стран

в рамках мероприятия также выполнялись научные про-екты совместно с ведущими российскими и зарубежными вы-сокотехнологичными компаниями (10 проектов)

в целом материалы сПбгЭту дают достаточно целостное представление о ходе работ по реализации ниокр совместно с российскими и международными высокотехнологичными организациями следует отметить эффективную работу вуза по решению задачи создания совместных предприятий на базе университета в ходе реализации совместных ниокр

национальный исследовательский томский государ-ственный университет (сокр нитгу) с целью развития со-трудничества с научно-образовательными центрами и пред-приятиями реального сектора экономики в направлениях реализации совместных проектов по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, под-готовки и переподготовки кадров, развития материально-технической базы в 2013 году заключил договоры о сотрудничестве с 31 российскими и зарубежными пред-приятиями, организациями, образовательными учрежде-ниями, научно-исследовательскими институтами объем ниокр составил свыше 1 млрд рублей

в результате взаимодействия нитгу с компаниями, выполняющими Программы инновационного развития, в 2013 году был реализован 51 исследовательский и образова-тельный проекты по приоритетным направлениям развития университета на сумму свыше 19 677 тыс рублей

заявленные ниокр у некоторых университетов выпол-нены по заказу органов государственной власти российской Федерации, ведущих российских научно-промышленных организаций, а также зарубежных компаний, однако «вы-полнить по заказу» и реализовать научно-исследовательские и опытно-конструкторские проекты совместно с российски-ми и международными высокотехнологичными компаниями на базе университетов — не одно и то же Это разные поня-тия, корреляция между которыми очень слабая, к решению поставленной задачи имеющие отдаленное отношение

университетов-участников мероприятий так, у одного из передовых в данной области университетов — итМо на реализацию нир с привлечением к руководству ведущих иностранных и российских ученых и (или) совместно с пер-спективными научными организациями направлено 35 про-ектов, что составляет около 95%, в то время как на реали-зацию ниокр совместно с российскими и международными высокотехнологичными организациями — лишь 2 проекта (около 5%)

тем не менее можно утверждать, что общая структура ра-боты итМо в рамках реализации научно-исследовательских и опытно-конструкторских проектов совместно с российски-ми и международными высокотехнологичными компаниями на базе университетов-участников мероприятий выстроена достаточно грамотно, работа по реализации ведется достаточ-но эффективно не случайно в рейтинге научно-практической результативности вузов, построенном на основе объединен-ных данных Минобрнауки россии за 2012 — 2013 годы, ниу итМо занял 6 место (из 162 вузов страны), опере-див даже традиционного лидера рейтингов страны — Мгу им ломоносова 1

в 2013 году ниу итМо осуществил научно-исследова-тельские и опытно-конструкторские работы по 292 темам общий объем выполненных работ составил 1 328,2 млн ру-блей (для сравнения: в 2011 году этот показатель составлял 615 млн рублей, в 2012 году — 802 млн рублей)

создание 37 международных научных лабораторий, про-водящих ниокр под совместным руководством ведущих российских и зарубежных ученых, коррелирует как с ре-шением задачи создания структурных подразделений в университетах-участниках мероприятий, так и реализации постановления Правительства рФ от 9 апреля 2010 года № 220 «о мерах по привлечению ведущих учёных в россий-ские образовательные учреждения высшего профессиональ-ного образования»

санкт-Петербургский государственный электротехни-ческий университет «лЭти» им в и ульянова (ленина) (сПбгЭту) позиционирует себя как корпоративный универ-ситет, который активно и системно взаимодействует с круп-

1 http://kapital-rus.ru/articles/article/240296/

198


199


3 ряд вузов, участвующих в проекте 5-100 понимал реали-зацию научно-исследовательских и опытно-конструкторских проектов совместно с российскими и международными вы-сокотехнологичными компаниями на базе университетов-участников мероприятий как создание ноц, научных лабораторий с участием зарубежных ученых такая трак-товка в русле Постановления Правительства рФ от 9 апреля 2010 г № 220 «о мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профес-сионального образования» характерна для реализации Плана мероприятий по реализации программы повышения конку-рентоспособности («дорожной карты») ведущих университе-тов по направлению: «реализация научно-исследовательских проектов с привлечением к руководству ведущих зарубежных и российских ученых и/или совместно с перспективными на-учными организациями на базе университетов-участников мероприятий, в том числе, с возможностью создания струк-турных подразделений в университетах — участниках меро-приятий»

4 Многие университеты неправильно трактовали задачи раздела, ссылаясь на результаты выполнения нир на базе уже имеющихся структурных подразделений университетов (ноц, лабораторий и т п ) с приведением фамилий зарубеж-ных ученых, руководящих или участвующих в работе дан-ных подразделений

5 ряд университетов (ниу вШЭ, ниту Мисис, урФу и др ) терминологически и по смыслу неверно трактует по-нятие нир или ниокр, подразумевая под этим некие про-екты, куда включаются все виды выполняемых работ и услуг, причем не приводя разграничений между этими работами При этом под совместным выполнением нир и ниокр с рос-сийскими и международными высокотехнологичными ком-паниями на базе университетов сами университеты зачастую приводят работы, где заказчиками выступали государствен-ные организации, российские и зарубежные компании

6 недоработка университетов в вопросах реализации научно-исследовательских и опытно-конструкторских проек-тов совместно с российскими и международными высокотех-нологичными компаниями на базе университетов-участников мероприятий, в том числе с возможностью создания струк-турных подразделений в университетах-участниках меро-

так, у национального исследовательского томского государственного университета отмечено, что в результа-те взаимодействия нитгу с компаниями, реализующими Программы инновационного развития в 2013 году было реа-лизовано 51 исследовательских и образовательных проекта по приоритетным направлениям развития университета на сумму свыше 19 677 тыс рублей но иногда при этом вузы не уточняют, с кем и какие именно проекты выполнялись идет простое перечисление проектов, иногда и без указания их стоимости

на примере нижегородского государственного университе-та им н и лобачевского можно подчеркнуть и такой нюанс сам факт участия университета в различного рода научных программах, в то числе Федеральных целевых, совместно с предприятиями не раскрывает в полной мере факт реали-зации научно-исследовательских и опытно-конструкторских проектов совместно с российскими и международными вы-сокотехнологичными компаниями на базе университетов-участников мероприятий то есть фактически не отвечает в полной мере на поставленную задачу

таким образом, проведенный анализ по направлению «реа-лизация научно-исследовательских и опытно-конструкторских проектов совместно с российскими и международными вы-сокотехнологичными компаниями на базе университетов-участников мероприятий, в том числе с возможностью созда-ния структурных подразделений в университетах-участниках мероприятий» показал следующее

1 все университеты как научно-образовательные учреж-дения выполняют научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, принимают участие в конкурсах федерального уровня, в том числе на основе хоздоговорных взаимоотношений как правило, разработка и реализация ниокр совместно с российскими и международными вы-сокотехнологичными компаниями в материалах универси-тетов сводилась к перечислению всех нир и ниокр, вы-полняемых университетами в 2013 году (например, МФти, ниу вШЭ)

2 большая часть нир и ниокр выполнялась вузами еди-нолично без участия российских и международных высоко-технологичных компаниях на базе университетов-участников мероприятий

200


201


4. о возМожных Мерах По выПолнению задачи вхождения роССийСких вузов в тоП-100 Международных рейтингов

исторически наибольший подъем науки и техники в ссср пришелся на конец 1940-х — начало 1960-х годов даже после разрушительной войны государство много внимания уделяло науке и образованию отдавало последнее, чтобы люди учились, а ученым не отказывало ни в чем, в том чис-ле и в зарубежном научном оборудовании (даже очень доро-гостоящем)

руководители ссср, включая генерального секретаря цк кПсс и Председателя совета Министров, принимали ака-демика ан ссср, как правило, сразу после его обращения, в крайнем случае, не позднее 2-х недель

После полета гагарина в космос в 1961 году американские эксперты, объясняя причины успехов ссср в науке, техни-ке и космонавтике, в частности, доложили президенту сШа кеннеди, что главной причиной следует считать престижность и приоритетность образования в ссср в качестве убедитель-ного довода привели тот факт, что в россии на образование расходуется 13% бюджета страны, а в сШа только 3%

с тех пор в сШа сделали соответствующие выводы сейчас 11% бюджета америки расходуется на образование, а в рос-сии не более 3%!

в начале хх века в результате реформы образования из системы обучения в российских гимназиях была исключена латынь, греческий язык стал не обязательным в 1914 году количество изобретений и патентов в россии уменьшилось едва уловимая, возможно, и не ощутимая связь существенно повлияла на развитие технического прогресса в россии

При этом каждый преподаватель классической гимназии должен был знать не менее трех иностранных языков, опять же кроме латыни и древнегреческого, а каждый выпуск-ник — не менее двух иностранных языков, и это помимо тех же латыни и древнегреческого учителя в народе уважитель-но называли барином, а студентов — господами

в октябре 1959 году члены комитета по вопросам нау-ки нато заслушали доклад доктора ц р с Мэндерса на тему «научно-техническое образование и кадровые резервы в ссср» трудно заподозрить уважаемого доктора в симпа-тиях к стране социализма, тем интереснее мнение в то время

приятий иногда перекрывается перечислением публикаци-онной активности, индексов цитируемости, выставочными достижениями и количеством полученных дипломов и ме-далей, различных встреч с высокопоставленными лицами и многочисленными заключениями различного рода соглаше-ний о сотрудничестве (например, в дальневосточном феде-ральном университете)

7 ряд университетов, не имеющих ниокр, выполняемых вузом совместно с российскими и международными высоко-технологичными компаниями, приводят все научные дости-жения и работы, выполняемые вузом как в 2013 году, так и ранее, иногда без соответствующей детализации (например, томский политехнический университет)

все это не позволяет в полной мере проводить квалифи-цированный анализ работы ведущих университетов в обла-сти выполнения и реализации научно-исследовательских и опытно-конструкторских проектов совместно с российски-ми и международными высокотехнологичными компаниями на базе университетов

Можно констатировать, что нир и ниокр выполнялись преимущественно самими университетами, и лишь меньшая часть нир и ниокр — совместно с российскими и между-народными высокотехнологичными компаниями научно-исследовательские и опытно-конструкторские проекты совместно с российскими и международными высокотехно-логичными компаниями на базе университетов реализуются, но в основном без создания структурных подразделений

в создании таких подразделений исходя из задачи — не менее 1 проекта в половине университетов-участников меро-приятий к 2014 году преуспели менее половины университе-тов (прежде всего это санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «лЭти» им в и ульяно-ва (ленина), санкт-Петербургский государственный политех-нический университет), санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных техноло-гий, механики и оптики)

если темпы выполнения этой задачи останутся прежними, то успешно реализовать её к декабрю 2015 года все вузы, уча-ствующие в проекте 5-100, вряд ли успеют

202


203


в результате чего число выпускников 10-летней школы вы-росло в течение последнего 5-летнего плана с 440 тысяч до 1,5 миллионов в год Юноши и девушки обучаются по оди-наковой программе в 7- и 10-летней школах на второй ста-дии классического образования, то есть в восьмом, девятом и десятом классах 10-летней школы, ученики проводят 42% времени за изучением математики, физики и химии

значительно более высокий средний уровень в научных дисциплинах достигается, однако, всеми, кто завершил курс 10-летней школы в ссср речь идет о гораздо большем числе учеников, чем на западе

специальные средние школы, преимущественно техни-кумы при соответствующих министерствах, предоставляют специальное образование по двум с лишним тысячам спе-циальностей; курсы имеют ярко выраженную практическую направленность

в последние годы около 40% выпускников 10-летней школы наряду с меньшим процентом выпускников средне-профессиональных учебных заведений продолжают обучать-ся в высших учебных заведениях

курс педагогического института длится 4 года, обучение основным дисциплинам в университетах (не включая физику) длится 5 лет большинство технических учебных программ (также по физике) рассчитано на 5,5 лет, а программа по ме-дицине — на 6 лет студенты всех специальностей, кроме пе-дагогики, на протяжении 6 месяцев работают над дипломным проектом; результаты исследования воплощаются в письмен-ной дипломной работе, которая защищается публично

студенты, аспиранты и докторанты должны обладать знани-ем одного, двух и трех иностранных языков соответственно

сильный уклон в научно-технологическую сферу в ссср также можно увидеть, что те, кто получил научно-техническое образование, склонны оставаться в этих областях Престиж и награды в этих сферах деятельности высоки, особенно для преподавателей

на уровне пост-дипломного образования ссср не испыты-вает нехватки в профессионалах, способных управлять госу-дарственными проектами в высшем и школьном образова-нии все указывает на то, что количество профессионально подготовленных выпускников не только без труда останется на прежнем уровне, но может быть увеличено

было общепризнано, что высшее образование в ссср было одним из лучших, если не лучшее, в мире

Приведем краткие выдержки из доклада, чтобы понять: может быть, новое — это хорошо забытое старое, и не всегда стоит изобретать велосипед?

«с самого начала советские руководители отчетливо по-нимали, что наука и техника — важнейшие средства до-стижения военных и экономических целей коммунизма научно-технические дисциплины, на которые более сорока лет делался акцент, хорошо представлены в основном обра-зовании действующих советских руководителей

ссср — большое государство, поэтому оно способно орга-низовать полноценные группы по изучению таких предметов, как создание и устройство гироскопов и паровых котлов в то же время западные страны могут предложить лишь эпизоди-ческие курсы не самого высокого качества по причине малого количества студентов и преподавателей

западные публикации обычно доступны в переводе в основ-ных советских учреждениях не позднее 2 месяцев после ори-гинальной публикации академический институт научной информации располагает лучшей и самой полной службой реферирования в мире

на протяжении многих лет значительная доля обученных кадров возвращается обратно в систему образования, чтобы подготовить еще больше специалистов Преподавание — хоро-шо оплачиваемое и престижное занятие чистый ежегодный прирост обученных кадров составляет 7% в ссср (для срав-нения, в сШа 3,5%, в великобритании 2,5 — 3 %)

во всех учебных программах, предлагаемых в советском союзе, делается упор на усиленное изучение основных дисци-плин в каждом из 200 учебных планов технической направ-ленности, действующих в высших учебных заведениях, 10% времени отведено высшей математике и столько же физике

с каждым новым этапом научно-технического прогресса начинается соответствующая программа подготовки препо-давателей

Пропаганда успешно держит национальные цели в поле зрения советских людей, испытывающих радостное волнение по мере достижения этих целей

там, где 10-летнее образование школьное образование до-ступно, местное законодательство делает его обязательным,

204


205


пять лет выдающиеся успехи демонстрируют советские ис-следования в области полупроводников

государства, самостоятельно соревнующиеся с ссср, впу-стую растрачивают свои силы и ресурсы в попытках, обре-ченных на провал

если невозможно постоянно изобретать методы, превос-ходящие методы ссср, стоит всерьез задуматься над заим-ствованием и адаптацией советских методов»

Прошло 55 лет, а сказанное выше актуально до сих пор чтобы выполнить задачу вхождения 5 российских вузов

в топ-100 международных рейтингов необходимо, в част-ности, учитывать, что все критерии (индикаторы) научно-образовательных достижений университетов тесно взаимос-вязаны

какие меры и шаги следует предпринять в этой связи? хотя их достаточно много, исходя из критериев рейтингов

THE, QS, ARWU, а также Webometrics и SCImago, на дости-жение престижных мест в которых ориентированы «дорож-ные карты» университетов-участников проекта 5-100

1 российским вузам следует более активно участвовать в международной академической жизни

2 необходимо больше печататься в реферируемых меж-дународных научных журналах

3 следует привлекать в штат вузов иностранную профес-суру и иностранных преподавателей на срок не менее чем 3 месяца (именно с таким минимальным сроком пребывания рейтинговые агентства считают профессо-ра в качестве «международного» (International Faculty), даже несмотря на существующие и существенные огра-ничения, связанные с трудностями предоставления за-рубежной профессуре адекватного их запросам возна-граждения и условий проживания в стране

4 необходима международная аккредитация образова-тельных программ (желательно программ на англий-ском языке)

5 требуется более активное привлечение в российские вузы иностранных студентов

6 целесообразно создание и развитие в российской обра-зовательной системе сетевых университетов для инте-грации российской высшей школы в единое общемиро-вое образовательное пространство

видна заметная доля женщин в числе обученных кадров ссср

в советском союзе нет проблемы с преподавателями, в то время как в большинстве западных стран ситуация остав-ляет желать лучшего западный опыт указывает на то, что на рабочих местах на одного выпускника высшего учебного заведения приходится три выпускника средне-специальных учебных заведений

коэффициент 3 к 1 не характерен для системы образова-ния, поэтому можно предположить, что где-то в ссср суще-ствует нехватка выпускников средне-специальных учебных заведений, которая влечет определенные трудности

в ссср выпускники высших учебных заведений могут быть задействованы в сферах деятельности, которые на за-паде считаются некоммерческими

Математика Этот предмет в ссср считается самым пре-стижным в стране существует первоклассная математиче-ская традиция, а современный уровень математики в совет-ском союзе уступает только уровню в соединенных Штатах При изучении множества советских научных работ, в осо-бенности по физике, естественным наукам и машинострое-нию, становится заметным, с каким удовольствием советские ученые делают отступления в область математики научные работы в великобритании часто состоят из двух частей: пер-вая часть излагает теорию, а вторая — подтверждение этой теории, полученное опытным путем советские научные ра-боты часто состоят исключительно из теории

советские математики готовы применять математическую теорию в довольно мелкомасштабных опытных исследовани-ях они с удивительной легкостью работают в областях, где западным ученым потребовались бы дополнительные экспе-риментальные данные

недавний советский прогресс в аэродинамике и химиче-ском машиностроении многим обязан советам математиков

занятие математикой настоятельно поощряется в шко-лах олимпиады и математические конкурсы для учеников 8, 9 и 10 классов 10-летней школы проводятся на городском, региональном, республиканском и национальном уровнях

Физика Практически по всем вопросам этой дисциплины советские ученые находятся наравне с мировой наукой тео-ретическая физика достигла огромных высот, а в последние

206


207

Е.А. Харитонов, О.В. Михайлов, Н.Е. Харитонова

рейтинговая Мотивация научно-ПедагогичеСкой деятельноСти1

для эффективного решения задач, стоящих перед нацио-нальным исследовательским университетом (ниу), требует-ся создание рейтинговой системы оценки творческой работы преподавателей ниже рассматриваются проблемы мотива-ции творческого труда преподавателей и научных работни-ков, т е такой разновидности труда, который не является прямым следствием должностных обязанностей указанной категории сотрудников, но весьма важен именно в ниу, ориентированном на науку в не меньшей степени, чем на учебно-образовательный процесс способы поощрения твор-ческого труда сотрудников в таком образовательном учреж-дении могут быть весьма разнообразными Мы будем рассма-тривать только материальные средства поощрения, которые для общества потребления являются, как известно, наиболее желанным

в основу функционирования рейтинговой системы в ниу должны быть положены, на наш взгляд, следующие прин-ципы

1 все сотрудники ниу независимо от занимаемой долж-ности имеют возможность видеть не только результаты своей работы (и вознаграждения на момент просмотра), но и ре-зультаты работы своих коллег, т е должна быть обеспечена полная открытость рейтинговой системы с реализацией в электронном виде При этом каждый сотрудник университета получает персональный электронный ключ к этой базе дан-ных и имеет право просматривать все имеющиеся там записи, а свои личные — при необходимости корректировать

2 сумма вознаграждения за работу коллектива опреде-ляется руководством ниу заранее на весь период работы (календарный или учебный год) и может быть изменена лишь в сторону ее увеличения

3 оперативное управление рейтинговой системой осу-

1 Евгений Александрович Харитонов, доцент Казанского национального исследовательского технологического университета (сокр. КНИТУ), к.т.н.; Олег Васильевич Михайлов, профессор КНИТУ, д.х.н.; Наталья Евгеньевна Харитонова, доцент КНИТУ. Статья подготовлена при финансовой поддерж-ке РФФИ (грант №14–06–00044) и печатается с разрешения редакции журна-ла «Высшее образование в России».

7 следовать повышать качество научных исследований, в том числе аспирантов и докторантов выходить на требуемый уровень защиты диссертаций, увеличивать процент защиты (сегодня в среднем 15–25% от числа закончивших аспирантуру, а если брать от числа посту-пивших в неё, то ещё меньше)

8 увеличивать число докторантов, ибо в докторантуру с каждым годом поступают все меньше, не в последнюю очередь – из-за низких окладов

9 выполнение этих и других мер в целом по подъему оте-чественной науки может привести и к появлению в уни-верситетах нобелевских лауреатов, лауреатов Филд-совской премии, что, несомненно, будет формировать в вузах ту научно-образовательную среду, позволяю-щую в конечном итоге выполнить поставленную задачу по вхождению ведущих российских вузов в междуна-родные образовательные рейтинги

208


209

Рейтинговая мотивация научно-педагогической деятельности

и другие структуры вуза), а также сами исполнители, кото-рые заинтересованы в объективной фиксации выполненной работы своих коллег

каждый показатель измеряется в баллах и имеет следую-щую стандартную шкалу:

баллы качественные оценки

100–81 отлично

80–61 хорошо

60–41 удовлетворительно

40–21 Плохо

21–0 очень плохо

качественным оценкам шкалы соответствуют определен-ные объемы работы на заданный срок, которые устанавли-вает срс ниу 100 баллам должен соответствовать объем работы, который может выполнить без особых усилий любой сотрудник вуза, занимающий соответствующую должность: срс ниу устанавливает только объем работы, соответству-ющий 100 баллам вообще же распределение объема работ в соответствии с качественными оценками должно произво-диться автоматически если один из исполнителей превы-шает запланированный объем работы, то выполненный им объем соответствует 100 баллам соответствующего показа-теля так, срс ниу может установить, что за учебный год сотрудник в ранге доцента должен написать одну статью, что соответствует 100 баллам если же один из доцентов напишет, например четыре статьи, то 100 баллам будет со-ответствовать уже это количество; все граничные значения при этом пересчитываются автоматически или, к примеру, срс ниу определил, что 100 баллам будет соответствовать статья, опубликованная в журнале с импакт-фактором, рав-ным 0,500 если же один из сотрудников в ранге профессо-ра опубликовал статью в журнале, импакт-фактор которого равен 2,000, то у всех сотрудников вуза, занимающихся на-писанием научных статей и имеющих звание профессора, импакт-фактор журнала, дающий 100 баллов, будет равен именно 2,000, а не 0,500 замена первоначального объема работы максимально достигнутым объемом конкретного по-

ществляется специальным органом — советом рейтинговой системы ниу (в дальнейшем — срс ниу), состоящим из равного числа руководителей университета и исполнителей (нПр) все решения данного органа принимаются коллеги-ально, протоколируются и доводятся до исполнителей

4 Преподаватели изначально делятся на ряд категорий: ассистенты, старшие преподаватели, доценты, профессора для каждой из них устанавливаются свои виды творческой деятельности и объемы работы (вряд ли среднестатистиче-ский ассистент способен написать учебник и такое же коли-чество статей, как среднестатистический профессор)

5 выделяются четко определенные виды деятельности (издательская, научная, изобретательская и т д )

6 каждый вид деятельности включает определенные виды работ (например, издательская деятельность предполагает написание статей, монографий, учебных пособий, лекций, методических указаний и т д )

каждый вид работы характеризуется набором показате-лей, например, научная статья может характеризоваться ее объемом (в печатных листах), статусом журнала, где она была опубликована (вузовский, региональный, федеральный, за-рубежный, импакт-фактор издания и т д ) вид работы также может оцениваться некоторым количеством интегральных показателей, например количеством статей все показатели вида работы оцениваются по 100-балльной системе, при этом общее их количество устанавливается решением срс ниу за текущий период выполнения работы запланированные по-казатели не могут быть отменены, а лишь дополнены или уточнены

каждый вид работ имеет свою значимость во многих рейтинговых системах она определяется числовым коэффи-циентом, что плохо мотивирует процесс творческой деятель-ности в предлагаемой нами рейтинговой системе значимость работы определяется количеством показателей, которое ха-рактеризует данную работу, и количеством поощрительных надбавок, которые могут добавляться руководством ниу за установленный период выполнения работы

Проверку записей исполнителей в электронной базе осу-ществляют службы (отделы) университета (учебно-научный информационный центр вуза, патентный отдел, учебно-методический центр, научно-исследовательское отделение

210


211

Рейтинговая мотивация научно-педагогической деятельности

нутых результатов исполнителя и результатов работы его коллег, выполняющих аналогичный вид работы

4 итоговый рейтинг творческой работы сотрудников мож-но определить различными способами самым простым яв-ляется простое суммирование баллов по всем видам работ и показателям распределение материального поощрения про-изводится в соответствии с итоговым рейтингом каждого со-трудника отметим, что показатели выполняемых ППс работ должны отражать то, что действительно (а не «на бумаге») может выполнить данный исполнитель сегодня, что греха таить, в рейтинговые системы подчас закладываются «пока-затели», связанные с задачами, за выполнение которых отве-чают руководители образовательного учреждения, а отнюдь не рядовые сотрудники и даже не профессора Между тем задача руководителя заключается в разработке таких видов работ и таких показателей, которые понятны исполнителю и выполнение которых безусловно приведет к достижению целей, стоящих перед вузом

авторы данной заметки, будь у них соответствующие полномочия, без особых проблем могли бы реализовать опи-санную систему для оценки труда небольшого коллектива, состоящего из пяти-десяти человек однако в современных российских ниу, где работает более тысячи преподавателей и научных сотрудников, масштаб деятельности и масштаб проблем, которые могут при этом возникнуть, совсем дру-гой тем не менее, как нам представляется, описанная выше система вполне работоспособна и в этих условиях было бы желание ею воспользоваться — как у руководителей ниу, так и у тех, для кого она предназначена

казателя должна происходить автоматически, что позволяет ранжировать работу сотрудников по данному показателю

1 срс ниу определяет некоторое число лиц ниу (т н уполномоченных лиц), которые за каждый вид работы (по-казатель) могут устанавливать поощрительные надбавки, причем они могут устанавливаться в любой момент времени до истечения срока выполнения работы надбавка автома-тически устанавливается всем сотрудникам данного ниу, выполняющим аналогичную работу

если работа выполнена в соавторстве (коллективом), рас-пределение итогов по показателям производится в соответ-ствии с соглашением между авторами

каждый исполнитель вправе внести в перечень видов ра-бот новую (инициативную) работу, которая им выполнена в определенном объеме и которая, по его мнению, способствуют развитию ниу исполнитель вправе также установить себе один поощрительный показатель срс ниу решает, вводить или не вводить показатели для инициативных работ (что рез-ко увеличивает суммарное количество баллов исполнителя) уполномоченные лица самостоятельно решают вопросы с по-ощрением таких работ, исходя из своего опыта, интуиции и задач, стоящих перед ниу

2 для многих видов работ срс может ввести временной параметр, который определяет период действия рейтинга после окончания текущего срока работы, — коэффициент релаксации он устанавливается, исходя из средних времен-ных трудозатрат, необходимых для воспроизводства данной работы например, на написание диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, ее защиту, оформление до-кументов необходим достаточно длительный срок (3–4 года); следовательно, в качестве параметра релаксации для этого вида работ необходимо установить не менее трех лет то есть заработанный сотрудником рейтинг по данному виду рабо-ты должен быть активным в течение последующих трех лет при любом подведении итогов работы коллектива начало отсчета начинается с момента фиксации факта выполненной работы написание статьи, учебника, методического пособия и многие другие виды работ также требуют введения соот-ветствующих коэффициентов релаксации

3 вычисление заработанных баллов по каждому показа-телю производится автоматически в зависимости от достиг-

212 213

Программы академической мобильности научно-педагогических работников университетов

ной и внутрироссийской академической мобильности научно-педагогических работников в форме стажиро-вок, повышения квалификации, профессиональной переподготовки и других формах;

• разработка и реализация мер по совершенствованию де-ятельности аспирантуры и докторантуры, в том числе по формированию эффективного механизма привлече-ния и закрепления молодых научных кадров в универ-ситетах — участниках мероприятий

реализация университетами — участниками мероприя-тий, в том числе с привлечением ведущих российских вузов и научных центров, программ международной и внутрирос-сийской академической мобильности научно-педагогических работников в форме стажировок, повышения квалификации, профессиональной переподготовки и других формах, явля-ется одним из наиболее важных направлений деятельности, так как она способствует, во-первых, интеграции российского образования в международное образовательное пространство, во-вторых, повышению качества знаний и уровня развития человеческого капитала, в-третьих, сопоставимости и при-знанию российских образовательных программ с програм-мами зарубежных университетов, в-четвертых, усилению интернационализации образования

Понимая всю необходимость данного направления работы, Правительство российской Федерации, помимо обозначен-ного уже распоряжения №2006-р от 29 октября 2012 года, разработало и приняло государственную программу россий-ской Федерации «развитие образования» на 2013–2020 годы (распоряжение Правительства рФ от 15 мая 2013 г № 792-р), Федеральную целевую программу «научные и научно-педагогические кадры инновационной россии» на 2014–2020 годы (Постановление Правительства российской Федерации от 21 мая 2013 г N 424)

так, в рамках Федеральной целевой программы «на-учные и научно-педагогические кадры инновационной рос-сии» на 2014–2020 годы одной из основных задач является развитие внутрироссийской и международной мобильности научных и научно-педагогических кадров а важнейший целевой показатель — доля научно-педагогических работни-ков вузов-участников проекта 5–100, охваченных програм-

И.Б. Тростянская1

ПрограММы акадеМичеСкой МобильноСти научно-ПедагогичеСких работников универСитетов

учаСтников Проекта 5–100

среди основных направлений плана мероприятий по раз-витию отечественных университетов в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров (распоряжение Правительства российской Федерации от 29 октября 2012 года № 2006-р) в части обеспечения вхождения к 2020 году не менее пяти рос-сийских вузов в первую сотню лучших университетов мира согласно глобальным рейтингам THE, QS и ARWU, являет-ся развитие кадрового потенциала университетов-участников проекта 5-100

данное направление нацелено на сохранение и развитие кадрового потенциала науки, своевременное планирование и обеспечение ресурсами расходов на подготовку и перепод-готовку кадров, на создание системы управления человече-скими ресурсами, которая предполагает установление соци-альных и личностных приоритетов в реализации комплекса мероприятий по формированию коллектива университетов в свою очередь, реализация обозначенного направления пред-полагает решение четырех основных задач:

• разработка и реализация мер по формированию кадро-вого резерва руководящего состава университетов — участников мероприятий и привлечению на руководя-щие должности специалистов, имеющих опыт работы в ведущих зарубежных и российских университетах и научных организациях;

• разработка и реализация мер по привлечению в уни-верситеты — участники мероприятий молодых научно-педагогических работников, имеющих успешный опыт работы в научно-исследовательской и образовательной сферах в ведущих зарубежных и российских универси-тетах и научных организациях;

• реализация университетами — участниками меро-приятий, в том числе с привлечением ведущих россий-ских вузов и научных центров, программ международ-

1 Ирина Борисовна Тростянская, ведущий научный сотрудник ФГАНУ «Социоцентр», к. полит.н.

—

214

И.Б. Тростянская

215


описать степень результативности реализации рассматри-ваемого процесса так, число привлеченных зарубежных специалистов не может полностью отразить их возможный вклад в образовательную и научную сферы вуза, так как признанный авторитет в своей области, «большой» ученый в значительном числе случаев позволит достичь более весо-мых результатов за более короткие сроки и с точки зрения научных знаний, и с точки зрения притока большего числа специалистов, и с точки зрения создания благоприятного имиджа университета

каждый университет-участник Проекта 5–100 для реа-лизации программ международной и внутрироссийской академической мобильности научно-педагогических работ-ников разрабатывает систему мероприятий, способствую-щую решению обозначенной задачи При этом данная систе-ма в той или иной степени отражает специфику универси-тета, определяющуюся целью его развития, направлениями научно-образовательной деятельности, местом расположе-ния и многими другими факторами в то же время, суще-ствуют определенные базовые элементы, без которых невоз-можна работа в данном направлении ни одного из вузов

таким образом, с одной стороны, всеми университетами при реализации программ международной и внутрироссий-ской академической мобильности применяется определенный единый блок мероприятий, с другой, — часть университетов использует для достижения поставленной цели «эксклюзив-ные» наработки

анализ мероприятий, реализованных по обозначенному направлению деятельности в 2013 году, позволяет выделить те, которые в том или ином виде встречаются у подавляюще-го большинства университетов, а, значит, являются универ-сальными и необходимыми при реализации программ между-народной и внутрироссийской академической мобильности среди таких мероприятий следующие:

1 участие сотрудников в конференциях и семинарах в ла-бораториях мирового уровня, ведущих зарубежных ву-зах, научных центрах

2 стажировки на предприятиях 3 стажировки в зарубежных университетах 4 Поездки в другие университеты (в т ч зарубежные) для

работы над диссертацией

мами международной и внутрироссийской академической мобильности научно-педагогических работников в форме стажировок, повышения квалификации, профессиональ-ной переподготовки и других формах — должен составлять к 2020 году 9%

Помимо этого, одним из основных показателей госу-дарственной программы российской Федерации «развитие образования» на 2013–2020 годы является «удельный вес численности профессорско-преподавательского состава, про-шедшего стажировки в ведущих российских и зарубежных университетах и научных центрах, в общей численности профессорско-преподавательского состава образовательных организаций высшего профессионального образования», который характеризует открытость профессионального об-разования и его интеграцию в международную систему об-разования, доступ профессорско-преподавательского корпуса к передовым практикам и технологиям, продвижение рос-сийского образования за рубеж

в рамках обозначенной программы на конкурсной осно-ве будут поддержаны программы интернационализации ву-зов, включающие мероприятия по развитию академической мобильности студентов и профессиональной мобильности преподавателей, по переподготовке и повышению квалифи-кации преподавателей и научных сотрудников в ведущих зарубежных научно-образовательных центрах, по между-народной экспертизе, по созданию совместных программ с ведущими зарубежными научно-образовательными цен-трами

реализация программ международной и внутрироссий-ской академической мобильности научно-педагогических работников предполагает отслеживание эффективности осу-ществления различных ее направлений и форм (стажировки, повышение квалификации, участие в различных междуна-родных мероприятиях, в т ч в конференциях и т п ) в боль-шинстве случаев подобные показатели имеют количествен-ный характер, например, количество сделанных докладов на конференциях за определенный период времени, число нПр, прошедших стажировки в зарубежных университетах и т п в то же время, количественные критерии, являясь наиболее объективными для сравнения, все же не могут полностью

216


217


• национальный исследовательский технологический университет «Мисис» — 47,7% (план — 30%) (соотно-шение показателей — 159%),

• национальный исследовательский томский политех-нический университет — 8,35% (план — 5,53%) (соот-ношение показателей — 151%),

• нижегородский государственный университет им н и лобачевского –9,4% (план — 4,22%) (соотно-шение показателей — 223%),

Диаграмма 1доля нПр в университетах проекта 5–100, участвующих

в программах международной и внутрироссийской академической мобильности (в %)

5 реализация программ переподготовки нПр в ведущих российских и зарубежных университетах, научных ор-ганизациях

6 реализация программ повышения квалификации нПр в ведущих российских и зарубежных университетах, научных организациях (в т ч повышение знаний ан-глийского языка)

7 семинары для сотрудников с привлечением иностран-ных лекторов

одним из наиболее унифицированных показателей в рас-сматриваемой области является «доля нПр, участвующих в программах международной и внутрироссийской академи-ческой мобильности в общей численности нПр» наиболь-ший рассматриваемый показатель отмечен у Московского физико-технического института (государственного универ-ситета) (60,0%), самарского государственного аэрокосми-ческого университета им академика с П королева (нацио-нальный исследовательский университет) (50,0%) и нацио-нального исследовательского технологического университета «Мисис» (47,7%) более четверти нПр участвуют в про-граммах международной и внутрироссийской академической мобильности в национальном исследовательском томском государственном университете (28,0%); около пятой части нПр — в казанском (Приволжском) федеральном универси-тете (19,7%) и санкт-Петербургском национальном исследо-вательском университете информационных технологий, ме-ханики и оптики (19,2%) ниже всего величина обозначен-ного показателя результативности у санкт-Петербургского государственного политехнического университета (2,3%) и уральского федерального университета им первого Пре-зидента россии б н ельцина (2,67%) (см диаграмму 1)

необходимо отметить, что пять университетов-участников Проекта 5–100 в той или иной степени превысили свой дан-ный планированный показатель результативности наиболь-шее соотношение фактического и планируемого показателя отмечено у санкт-Петербургского государственного электро-технического университета «лЭти» им в и ульянова (ле-нина) (400%), наименьшее — у дальневосточного федераль-ного университета (двФу) (104%):

• дальневосточный федеральный университет (двФу) — 17,7% (план — 17%) (соотношение показателей — 104%),

218


219


еще одним направлением международной и внутрирос-сийской академической мобильности является повышение квалификации нПр наибольшее количество раз участво-вали в различных программах, семинарах, курсах (в т ч по повышению уровня знаний английского языка) и т п представители национального исследовательского томско-го государственного университета (69,42%), самарского государственного аэрокосмического университета им ака-демика с П королева (национального исследовательского университета) (44,6%) и национального исследователь-ского ядерного университета «МиФи» (44,05%) ниже всего данный показатель в новосибирском национальном исследовательском государственном университете (0,26%) и санкт-Петербургском государственном электротехниче-ском университете «лЭти» им в и ульянова (ленина) (0,5%) (см диаграмму 3)

Диаграмма 2доля нПр университетов-участников проекта 5–100,

прошедших стажировки (%)

• санкт-Петербургский государственный электротехниче-ский университет «лЭти» им в и ульянова (ленина) — 8% (план — 2%) (соотношение показателей — 400%)

«доля нПр, участвующих в программах международной и внутрироссийской академической мобильности в общей численности нПр» является обобщающим показателем ре-зультативности, описывающим рассматриваемый процесс совокупно вместе с тем, представляет интерес и работа про-водимая университетами по отдельным направлениям между-народной и внутрироссийской академической мобильности одним из таких направлений является организация стажи-ровок нПр так, наибольшее количество стажировок нПр отмечено в самарском государственном аэрокосмическом университете им академика с П королева (национальный исследовательский университет) (44,37%) далее следует санкт-Петербургский национальный исследовательский уни-верситет информационных технологий, механики и оптики с показателем 19,11% на третьем месте находится ураль-ский федеральный университет им первого Президента рос-сии б н ельцина (18,29%) наименьшее количество стажи-ровок нПр отмечено в санкт-Петербургском государственном политехническом университете (0,3%), нижегородском госу-дарственном университете им н и лобачевского (0,31%), Московском физико-техническом институте (государствен-ном университете) (0,4%), казанском (Приволжском) феде-ральном университете (0,56%) и санкт-Петербургском госу-дарственном электротехническом университете «лЭти» им в и ульянова (ленина) (0,92%) (см диаграмму 2)

некоторые университеты предоставили более полную ин-формацию о географических целях стажировок нПр: по-казатели национального исследовательского университета «высшая школа экономики» и санкт-Петербургского го-сударственного электротехнического университета «лЭти» им в и ульянова (ленина) описывают только зарубежные стажировки нПр еще в двух вузах есть разделение дан-ного направления академической мобильности на внутри-российскую и международную: казанский (Приволжский) федеральный университет (внутрироссийская — 10, между-народная — 10) и национальный исследовательский том-ский государственный университет(внутрироссийская — 41, международная — 140)

220


221


дарственном университете им н и лобачевского (92,4%) участвовали в 2013 году в российских и международных конференциях Помимо этого, данный показатель значите-лен у санкт-Петербургского национального исследователь-ского университета информационных технологий, механики и оптики (48,36%) и национального исследовательского тех-нологического университета «Мисис» (31,8%) далее с не-которым отрывом следуют национальный исследовательский ядерный университет «МиФи» (25,45%), национальный исследовательский томский государственный университет (21,06%) и самарский государственный аэрокосмический университет им академика с П королева (национальный ис-следовательский университет) (20,66%) (см диаграмму 4)

Диаграмма 4доля нПр университетов-участников проекта 5–100,

принявших участие в российских и международных конференциях в 2013 году (%)

Диаграмма 3доля нПр, участвующих в мероприятиях по повышению квалификации сотрудников университетов-участников

проекта 5–100(%)

все мероприятия в рамках процесса повышения квали-фикации нПр в санкт-Петербургском государственном по-литехническом университете проходили в рамках междуна-родной мобильности а в национальном исследовательском технологическом университете «Мисис» географические цели повышения квалификации распределились следующим образом: 55 — в россии, 64 — за рубежом

участие в конференциях — один из наиболее эффектив-ных и доступных способов повысить уровень взаимодействия между различными университетами, наладить личные кон-такты, иметь возможность отслеживать самые современные тенденции в той или иной научной сфере все эти процессы приводят к интеграции вузов в мировую научную и образо-вательную системы именно поэтому данной форме акаде-мической мобильности университеты уделяют значительное внимание Практически все нПр в нижегородском госу-

222


223


арене в то же время, на определение университетом спектра стран, его ниши на мировом рынке влияет его специфика, направленность научной работы, а также регион его располо-жения

Таблица 1количество зарубежных профессоров, приглашенных

в университеты-участники проекта 5–100 в 2013 года на срок больше или меньше 3-х месяцев

вуз

не менее, чем на 3 месяца в отчетном пе-

риоде

Менее, чем на 3 месяца в отчетном периоде

дальневосточный федеральный университет 55 36

казанский (Приволжский) феде-ральный университет 28 89

Московский физико-технический институт (государственный уни-верситет)

12 49

национальный исследовательский технологический университет «Мисис»

6 7

национальный исследовательский томский государственный универ-ситет

25 87

национальный исследовательский томский политехнический универ-ситет

21 81

национальный исследовательский университет«высшая школа эко-номики»

89 67

национальный исследовательский ядерный университет «МиФи» 5 31

нижегородский государственный университет им н и лобачев-ского

5 114

новосибирский национальный ис-следовательский государственный университет

34 52

самарский государственный аэро-космический университет им акаде-мика с П королева (национальный исследовательский университет)

1 9

Помимо этого, в национальном исследовательском том-ском государственном университете отдельно выделили уча-стие нПр в российских и зарубежных конференциях: в рос-сии — 323, за рубежом — 88

еще одним направлением академической мобильности яв-ляется приглашение зарубежных специалистов, профессоров для работы, как в области науки, так и в образовательной сфере во многом именно наличие в университете «больших» ученых формирует его имидж, как среди абитуриентов, так и потенциальных работников Помимо этого, зарубежные профессора, специалисты способствуют, в том числе, и на основе своих личных взаимосвязей, выходу вуза на между-народную арену всего в 2013 году было привлечено к работе в ведущих университетах российской Федерации 1416 про-фессоров При этом менее, чем на 3 месяца были привлечены к работе 1050 профессоров, более, чем на 3 месяца — 366 профессоров (именно данный показатель учитывается при составлении большинства ведущих мировых рейтингов)

больше всего зарубежных профессоров в 2013 году на различный период времени привлекали к работе санкт-Петербургский государственный политехнический универ-ситет (294 человека) и уральский федеральный университет им первого Президента россии б н ельцина (190) более 100 профессоров также привлекли к работе национальный исследовательский университет «высшая школа экономи-ки» (156), нижегородский государственный университет им н и лобачевского (119), казанский (Приволжский) федеральный университет (117), национальный исследова-тельский томский государственный университет (112), на-циональный исследовательский томский политехнический университет (102)

однако в тройку лидеров по привлеченным к работе про-фессорам более, чем на 3 месяца, входят национальный исследовательский университет «высшая школа экономи-ки» (89), дальневосточный федеральный университет (55) и уральский федеральный университет имени первого Пре-зидента россии б н ельцина (53) (см табл 1)

одним из важных показателей, описывающих академиче-скую мобильность, является ее географическая направлен-ность во многом именно страны, на которые ориентирован вуз, определяют его стратегии и тактики на международной

224


225


ми и организациями на протяжении последних лет об эф-фективности проводимой работы наглядно свидетельствуют показатели результативности, которые в большинстве вузов либо достигли запланированного значения, либо превысили его Подобные тенденции свидетельствуют о том, что универ-ситеты нацелены на выполнение взятых на себя обязательств по данному направлению работы, обозначенных в их «до-рожных картах»

вуз

не менее, чем на 3 месяца в отчетном пе-

риоде

Менее, чем на 3 месяца в отчетном периоде

санкт-Петербургский государ-ственный политехнический уни-верситет

25 269

санкт-Петербургский националь-ный исследовательский универси-тет информационных технологий, механики и оптики

6 11

санкт-Петербургский государ-ственный электротехнический уни-верситет «лЭти» им в и ульяно-ва (ленина)

1 11

уральский федеральный универси-тет им первого Президента россии б н ельцина

53 137

вместе с тем, работа практически всех университетов на-целена на взаимодействие с различными странами и регио-нами: европа, северная америка и азия среди европейских стран (в их совокупном показателе (числе упоминаний) по всем университетам) лидерами с точки зрения организа-ции международной академической мобильности являются германия и Франция (также достаточно часто упоминается великобритания) в северной америки — это, естественно, сШа, а в азии — кнр (реже, но все-таки регулярно упо-минаются япония и Южная корея) При этом в наиболее «популярных» странах для академической мобильности рос-сийские вузы имеют контакты не с одним, а с несколькими университетами, организациями, компаниями

Помимо этого, все университеты активно развивают внутрироссийскую академическую мобильность среди ли-деров упоминаний — Москва (в т ч сколково) и санкт-Петербург

в целом, необходимо отметить, что в 2013 году в рам-ках рассматриваемого Проекта деятельность по реализации программ внутрироссийской и международной мобильности велась достаточно активно, так как все университеты име-ют опыт в данной сфере, разрабатывая систему различных форм такого вида взаимодействия с другими университета-


226 227

Перспективы образовательных альянсов

в реализации целей образовательных пространств к приме-ру, предоставление возможностей поступления в российские вузы гражданам белоруссии, казахстана, киргизии и тад-жикистана (евразЭс) на бюджетные места на общих осно-ваниях с российскими гражданами привело к уменьшению количества контрактных студентов в российских вузах

образовательное сотрудничество в многостороннем форма-те предполагает преференции для граждан стран, входящих в тот или иной альянс как правило, это признание доку-ментов об образовании, позволяющее относительно свободное поступление в образовательные учреждения стран-участниц, академическую мобильность обучающихся и профессорско-преподавательского состава, а также трудоустройство с полу-ченными документами об образовании в странах альянса

так, одна из главных целей болонского процесса — при-нятие системы понятных и легко сопоставимых ступеней для содействия трудоустройству граждан на европейском рынке труда в целом и надо сказать, что эта цель достигнута евро-пейскими странами: европейский рынок близится к перена-сыщению, а в условиях кризиса отдельные страны включают защитные механизмы для преимущественного трудоустрой-ства своих граждан

Представляется, что назрела необходимость осознания того, что даже гуманитарное сотрудничество имеет экономи-ческие последствия, измеряемые в конкретных показателях в связи с чем требуется анализ социально-экономической эффективности участия россии в межгосударственных обра-зовательных пространствах ес, снг, евразЭс, Шос — пре-жде всего для национального рынка труда высококвалифи-цированных кадров, трудовой мобильности

сложившаяся политическая ситуация требует уточнить подходы к определению основных направлений и масштабов дальнейшего участия россии в межгосударственных образо-вательных пространствах, к определению экономических эффектов, которые они дадут системе образования в крат-косрочной и долгосрочной перспективе

в связи с увеличением в октябре 2013 года количества бюджетных мест для иностранных граждан для обучения в российских вузах до 15 тыс ежегодно, очевидно, что число иностранных студентов будет расти, прежде всего из стран снг При этом анализ национальных систем выделения гран-

Г.А. Краснова, Е.А. Полушкина

ПерСПективы образовательных альянСов1

в сегодняшних условиях, когда сотрудничество со страна-ми дальнего и ближнего зарубежья по целому ряду страте-гических направлений сворачивается, гуманитарное сотруд-ничество становится, как никогда, важным направлением внешнеполитической деятельности Под гуманитарным со-трудничеством прежде всего имеется в виду сотрудничество в области образования и науки в многостороннем и двусто-роннем формате

сейчас россия является участницей нескольких образо-вательных альянсов, так называемых межгосударственных образовательных пространств: европейского союза, содру-жества независимых государств, евразийского экономиче-ского сообщества, Шанхайской организации сотрудничества в свою очередь, все эти альянсы стали следствием создания международных организаций с одноименными названиями сотрудничество в области информационного обмена, науки и образования — далеко не основное в деятельности стран — членов этих организаций на первом плане остается со-трудничество в области экономики, политики, безопасности между странами-участницами

в настоящее время формирование межгосударственных образовательных пространств можно считать свершившим-ся фактом: они развиваются, функционируют и эволюцио-нируют, что закреплено в соответствующих многосторонних соглашениях, подписанных на самом высоком уровне и что особенно важно, межгосударственные образовательные про-странства оказывают все возрастающее влияние на развитие мирового рынка труда и состояние экспорта образовательных услуг в условиях демографического спада в странах европы и россии

в то же время уже сейчас можно говорить о неоднознач-ности полученных результатов в области многостороннего об-разовательного сотрудничества в связи с разным уровнем раз-вития национальных систем образования и их активностью

1 Гульнара Амангельдиновна Краснова — доктор философских наук, профессор; Елена Анатольевна Полушкина — заместитель директора Цен-тра экономики непрерывного образования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ.

228


229


скость реализации внешней политики россии и уделять им первостепенное значение но при этом внимательно просчи-тывать все социально-экономические эффекты для системы образования и рынка труда

Межвузовское международное сотрудничество ведущих российских университетов может стать важным инструмен-том в реализации как многостороннего, так и двустороннего сотрудничества и отношение к реализации такого сотрудни-чества как внутри вузов, так и со стороны внешних органи-заций должно серьезно измениться

Прошли времена, когда договоры подписывались во время коротких командировок сотрудников вуза Понимания, что за каждым договором стоит финансирование и определен-ное количество усилий, еще нет в отечественной практике Показателен пример французских университетов, которые подписывают договоры о сотрудничестве только при наличии соответствующих средств в смете университета вузы топ-100 подписывают договоры крайне редко и неохотно чаще всего их позиция такая: «вы сначала проявите себя полезными нам в течение нескольких лет, а потом мы уже посмотрим»

самой устойчивой и долговременной формой межвузовско-го сотрудничества в настоящий момент является создание и реализация совместных программ между вузами-партнерами Примерами удачного образовательного сотрудничества мо-жет стать сетевой университет снг (су снг) и университет Шанхайской организации сотрудничества сетевой универ-ситет снг как консорциум вузов был создан в 2008 году российским университетом дружбы народов при поддержке Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств — участников снг

основная цель консорциума — учреждение су снг как системы межвузовского сотрудничества отсюда — веер целей: создание единого (общего) образовательного пространства вузов государств — участников снг путем реализации совместных образовательных программ, организации «включенного обуче-ния», новых форм межвузовского сотрудничества; создание ме-ханизмов для развития академической мобильности студентов и преподавателей в рамках снг; содействие межкультурному диалогу в студенческой среде, сохранению, развитию и взаи-мообогащению культуры, языков, исторических и нацио-нальных традиций народов государств — участников снг

тов странами снг показывает, что ситуация отнюдь не сим-метричная россия не является приоритетной страной для отправки своих граждан на обучение за рубеж так, азер-байджанская молодежь обучается за счет «государственной программы по обучению азербайджанской молодежи в за-рубежных странах в 2007–2015 годах» преимущественно в турецких вузах

количество российских вузов, в которых могут обучаться граждане казахстана в рамках международной стипендии «болашак», ежегодно сокращается в 2014 году в список ве-дущих зарубежных высших учебных заведений, рекомендуе-мых для обучения, победителями конкурса на присуждение международной стипендии «болашак» на 2014 год вошли 16 стран, 108 вузов академического обучения, из которых всего 21 российский вуз

образовательное сотрудничество в рамках Шос началось относительно недавно напомним, что в Шос входят: россия, китай, казахстан, киргизия и таджикистан самым круп-ным поставщиком иностранных студентов не только в рам-ках Шос, но и в мире является китай ежегодно 17 тыс граждан китая отправляются на обучение за рубеж за счет средств правительства кнр и примерно столько же иностран-ных граждан принимаются на обучение в китайских вузах за счет также правительства китая

больше всего граждан китая направляются в сШа в китайско-американском совместном заявлении, подписан-ном в 2009 году, продекларировано, что сШа будут поощрять обучение американцев в китае, отправив 100 тыс студентов в течение ближайших четырех лет По сравнению с нынешни-ми 20 тыс студентов из сШа в китае 100 тыс американских студентов — это прорыв» — подчеркивает ассоциативный профессор магистерской школы образования Пекинского университета кай цзян

российско-китайская академическая мобильность пока несопоставима с китайско-американской Пока только пла-нируется во время «китайско-российских годов молодежных обменов» довести студенческий обмен до 9 тыс студентов с той и другой стороны и к 2020 году довести его до 100 тыс человек

очевидно, что пришло время переводить вопросы между-народного образовательного и научного сотрудничества в пло-

230


231


образовании и в стратегиях модернизации национальных образовательных систем высшего образования базируют-ся на «реформах экономической эффективности» оценка социально-экономической эффективности сотрудничества россии в рамках перечисленных межгосударственных об-разовательных пространств позволит выстроить стратегию сотрудничества россии со странами европы, евразЭс, снг и Шос, что в настоящее время является значимой и акту-альной задачей

в 2009–2012 годах в состав консорциума вошли 27 веду-щих университета из 9 государств — участников содружества независимых государств: азербайджанской республики, ре-спублики армения, республики беларусь, республики казах-стан, кыргызской республики, республики Молдова, россий-ской Федерации, республики таджикистан и украины

участники консорциума совместно готовят магистров в области международного права по направлению «Менед-жмент» (специализации «Международный менеджмент», «управление международными проектами»), «Экономика» (специализация «Международная торговля»), «Филология» (специализация «русский язык и литература»), «Междуна-родные отношения» (специализация «Мировая политика»), в области информатики и энергетики по направлению «авто-матизация технологических процессов и производств», «Ме-хатроника и роботехника» (специализация «Промышленная роботехника и роботехнические комплексы»), «Материалове-дение и технологии материалов» (специализация «ракетно-космические композитные конструкции»), «нефтегазовое дело» (специализация «Мониторинг и техническая диагно-стика газотранспортных систем»), «туризм» (специализации — «Межкультурные коммуникации в туризме», «Планиро-вание и развитие туризма на государственном уровне»)

По завершении обучения выпускник получает два ди-плома: национального университета и зарубежного таких в 2012 году было 139 человек из 7 стран содружества Фи-нансирование обучения студентов су снг — успешный при-мер кооперации стран снг гранты на обучение выделяются Межгосударственным фондом гуманитарного сотрудничества государств — участников снг, правительством российской Федерации, республики казахстан, республики таджики-стан, кыргызской республики

Подобные инновационные проекты требуют всестороннего внимания и поддержки государства, как и переосмысление результатов участия россии в образовательном и научном сотрудничестве со странами ближнего и дальнего участия

Процесс формирования межгосударственных образова-тельных пространств обусловлен прежде всего необходимо-стью сделать высшее образование более адекватным совре-менным экономическим требованиям и динамике развития рынка труда соответственно многие тенденции в высшем

232 233

Социальные дисфункции аспирантуры

есть и иная проблема — привлечение в науку и систему об-разования талантливой молодежи тесная взаимосвязь долж-ностного статуса в образовательных учреждениях и научных институтах с соответствующим дипломом, влияние дипломов на величину оплаты труда не стимулирует молодежь к выбо-ру научных профессий «растянутая» во времени технология профессиональной карьеры не несет в себе материального стимула, а это в рыночных условиях для подавляющего боль-шинства специалистов является одним из основных стимулов выбора профессии

задача повышения качества работы по подготовке специалистов высшей интеллектуальной квалификации не ограничивается совершенствованием управления дея-тельностью аспирантуры и докторантуры сегодня этого мало, требуется модернизация аспирантуры и докторанту-ры с учетом потребности в специалистах для предприятий, использующих обновляющееся высокотехнологичное про-изводство

традиционно аспирантура — это подготовка препода-вателей для университетов однако в ссср аспирантура, наряду с вузами, была учреждена и при большинстве ис-следовательских институтов, прежде всего академических Подразумевалось, что аспирантура готовит не только пре-подавателей, но и исследователей для научных учрежде-ний в меньшей степени это касалось отраслевой науки, где склонность к научному творчеству выявлялась в усло-виях научного эксперимента или реального производства, и в большей степени имело отношение к тем отраслям, в ко-торых конечный результат завершается в основном публи-кацией, а практическая верификация истинности выводов исследования чаще всего невозможна (особенно в социаль-ных отраслях) в таких случаях критерием истинности результатов творчества выступает ссылка на авторитет или прецедент (аналог) При изменении общественной практи-ки или научной парадигмы результаты подобных изыска-ний обесцениваются, как было, например, с советской тео-рией социализма Это относится и к множеству нынешних психологических, медицинских и сельскохозяйственных концепций в советский период авторитет как критерий истины доминировал и в естественных отраслях знания (генетика, кибернетика), что нанесло советской науке

В.И. Савинков

Социальные диСФункции аСПирантуры1

Модернизация экономики страны и насущная потребность увеличения научного потенциала ставит на повестку дня за-дачу эффективного управления подготовкой специалистов высшей квалификации, подготавливаемых в аспирантуре и докторантуре основным учреждением, осуществляющим подготовку таких специалистов, является аспирантура в то же время, как свидетельствуют данные статистики, за по-следние 10–15 лет аспирантура потеряла свой академизм и по массовости подготовки кадров сравнялась с вузами се-годня нельзя говорить о том, что аспирантура готовит только ученых и преподавателей большинство выпускников аспи-рантуры далеки от этих профессий в некотором аспекте функция аспирантуры стала «аморфной» не ясна до кон-ца мотивация, по которой не менее половины поступающих принимают решение обучаться в аспирантуре большинство поступают в аспирантуру с вузовской скамьи, не имея опыта работы и не опробовав в практической работе знания, полу-ченные во время обучения в вузе

в результате аспирантура в большой мере работает «вхо-лостую» во-первых, средняя доля выпускников аспирантур, защищающихся в предписанный срок, составляет менее 30%, и еще до 30% выпускников аспирантур никогда не защища-ются Это говорит о том, что работа аспирантуры нуждается в серьезной модернизации, особенно в плане уточнения ее образовательных и профессиональных функций

растворение кандидатских дипломов по широкому спек-тру профессий, не имеющих отношения к вузам и научным учреждениям, девальвировало статус вузовских преподава-телей и академических ученых они потеряли символ своей значимости, профессиональной идентичности кроме того не ясно, какую роль в настоящее время играют кандидатские дипломы при приеме специалистов на предприятия высоких технологий, в проектные и конструкторские бюро, где по-сле вхождения страны в рынок главным критерием профес-сиональной пригодности становится уровень квалификации, творческого потенциала и практических умений

1 Владимир Ильич Савинков, главный консультант Совета Федерации Российской Федерации, д.с.н.

234


235


средний возраст аспирантов: с 27 лет в 1995 году до 26 лет в 2011 году1

«холостая» работа, с точки зрения подготовки специали-стов интеллектуального труда высшей квалификации, ха-рактерна для аспирантуры во всех областях науки, но осо-бенно — в социальных науках Примечательно, что почти 50% аспирантов специализируются в области гуманитарных и социальных наук, тогда как доля исследователей, работаю-щих в этой сфере, составляет немногим более 5%2

через аспирантуру воспроизводится преимущественно ин-теллигенция об этом свидетельствуют данные исследования, согласно которым в 20011/2012 учебном году у 80% аспирантов отец, а у 71% — мать имели высшее образование (см рис 4)3

в целом отрицательного в этой тенденции нет, если речь идет о «естественном» отборе такой социальный состав аспи-рантов усиливает вероятность того, что часть выпускников аспирантуры выберет для своей трудовой карьеры научное или преподавательское поприще однако если учеба в аспи-рантуре сопряжена с большими расходами и по этой причине талантливый студент из рабочей или крестьянской семьи не может продолжить обучение после вуза, для науки будет по-терян ценный специалист

Принимая решение поступить в аспирантуру не менее по-ловины аспирантов связывают это с намерением в будущем заняться наукой Это хороший показатель, который практи-чески не меняется в последние 5 лет (см рис 5)

в 2003 году в среднем 37% поступавших в аспирантуру обосновывали свое решение в будущем преподавать в вузе, в 2012 году их доля увеличилась до 49%

среди тех, кто при поступлении в аспирантуру имел наме-рение после окончания профессионально заниматься научной работой, ближе к завершению аспирантуры сохраняют это намерение не более 30%; треть вместо ученого желают стать преподавателем вуза, а треть — уйти на производство

1 Рассчитано по источнику: Индикаторы науки: 2013. Статистический сборник. М., 2013, стр. 61.

2 Индикаторы науки: 2013. М., 2013, стр. 62; Россия в цифрах. М., 2013, стр. 392.

3 Здесь и далее приводятся результаты общероссийских исследований, проводившихся ФГАНУ «Центр социологических исследований» Мин обр-науки России, проводившихся с участием автора.

огромный ущерб, включая разгром прогрессивных науч-ных школ и серьезные кадровые потери1

Предназначение аспирантуры как «кузницы» педагогиче-ских и научных кадров сохранилось по сей день с середины 1990-х годов в россии наблюдается быстрый рост числен-ности аспирантов за счет увеличения приема в аспирантуру, а также открытия новых аспирантур, в основном в универ-ситетах (см рис 1) за период с 1995 по 2012 годы числен-ность аспирантов выросла в целом в 2,4 раза, в том числе в вузах — в 2,6 раза, в нии — в 1,3 раза (см рис 2) однако рост численности аспирантов не сопровождался ростом эф-фективности аспирантуры, основной формальный критерий которой — доля защитивших диссертацию (пусть даже не в срок) удельный вес защитивших диссертацию в 2012 году относительно общего выпуска аспирантов в этом же году, обу-чавшихся с отрывом и без отрыва от производства, составил 26,2%, немногим больше, чем в 1992 году — 21,1% Этот по-казатель в целом по аспирантуре университетов — 27,5%, по аспирантуре нии — 16%2 такой результат можно интерпре-тировать и как низкую эффективность работы аспирантуры, и как процесс поиска и отбора аспирантурой качественных преподавателей и ученых путем «селекции» претендентов на диплом кандидата наук независимо от характера интерпре-тации, одна проблема остается неизменной, а именно: этот «эксперимент» осуществляется за счет государства, оплачи-вающего если не сам образовательный процесс (для этого мно-го средств расходуют и сами аспиранты), то всю техническую и образовательную инфраструктуру аспирантуры, привлекая деньги налогоплательщиков

рост численности аспирантов в вузах, с одной стороны, и низкая доля защищающих диссертацию выпускников аспирантуры — с другой стороны, приводит к выводу о том, что аспирантура все более обретает функцию магистрату-ры. Это подтверждается и чрезмерно высокой долей — более 60% — поступающих в аспирантуру непосредственно после окончания вуза (см рис 3) за последние десять лет снизился

1 См.: Шереги Ф.Э., Стриханов М.Н. Наука в России. Социологический анализ. М., 2006, стр. 347.

2 Рассчитано по: Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М., 2013, стр. 378–379.

236


237


Ри

сун

ок 3

до

ля

по

ступ

ивш

их

в ас

пи

ран

тур

у ср

азу

по

сле о

кон

чан

ия

вуза

в о

бщ

ем

пр

ием

е а

спи

ран

тов

без

отр

ыва

и

с о

тры

вом

о

т п

ро

изв

од

ства

, %

1

1 Ра

ссчи

тано

по

исто

чник

у: И

ндик

атор

ы н

ауки

. М.,

2013

, стр

. 58.

63,9

63,0

64,8

55,8

63,1

65,8

65,8

65,2

64,3

62,0

62,5

62,0

60,7

61,9

58,5

56,9

64,5

61,3

59,5

60,4

63,9

62,4

63,2

63,6

63,0

64,7

66,1

66,4

63,7

64,6

64,1

64,6

69,7

68,8

66,7

61,3

63,1

64,8

63,0

64,6

65,2

65,8

61,8

59,4

61,5

55,5

54,2

51,7

50,6

48,2

44,2

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Всег

оАс

пира

нтур

а ун

ивер

сите

тов

Аспи

рант

ура

НИИ

Ри

сун

ок 1

ко

ли

чест

во о

рга

ни

зац

ий

, ве

дущ

их

по

дго

товк

у ас

пи

ран

тов

506

522

527

538

553

565

587

598

614

621

640

673

691

718

730

748

750

740

828

801

805

800

804

797

806

818

827

831

833

820

799

811

800

809

805

820

00

00

00

00

00

00

00

1711

1515

1575

1570

1568

1547

1529

1490

1493

1473

1452

1441

1416

1393

1362

1357

1338

1332

1323

1334

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Высш

ие у

чебн

ые

заве

дени

яНа

учно

-исс

ледо

вате

льск

ие и

нсти

туты

Учре

жде

ния

ДПО

Всег

о

1148

812

700

1450

815

771

1542

017

502

1778

418

959

1998

619

542

1834

617

397

1654

916

936

1586

514

823

5082

962

244

7373

582

584

9161

110

0212

1106

3611

7919

1217

8212

3008

1229

1312

6569

1293

7313

0277

1370

6813

9908

1395

4213

1228

00

00

00

00

00

00

00

1822

319

654

853

593

872

705

1574

3715

4470

1476

7414

7719

1461

1114

2899

1426

6214

0741

1362

4212

8420

1177

1410

7031

9835

588

243

7494

462

317

1562

7914

6754

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Аспи

рант

ура

ННИ

Аспи

рант

ура

унив

ерси

тето

вАс

пира

нтур

а уч

реж

дени

й Д

ПОВс

его

Ри

сун

ок 2

чи

слен

но

сть

асп

ир

анто

в, ч

ело

век

238


239


собственные средства Подготовка диссертации обходится аспирантуре в треть общих расходов, а аспирантам — в две трети.

изложенное свидетельствует о том, что процесс обучения в аспирантуре направлен прежде всего на формирование пре-подавателя вуза По окончании обучения это ощущают и сами выпускники аспирантуры Подготовить собственно научную диссертацию у большинства не получается и это естествен-но — наука по заказу не делается, тем более, если заведомо не известно, обладает ли начинающий исследователь природны-ми способностями аналитического и эвристического мышле-ния у большинства аспирантов получается только «научная компиляция», дающая представление об умении аспиранта аналитически мыслить и логически излагать свои мысли, грамотно формулировать гипотезы и находить логически или экспериментально аргументированные ответы в научной ли-тературе Это и есть процесс подготовки преподавателей

отсутствие опыта профессиональной работы после вуза не только затрудняет целенаправленное самостоятельное твор-чество аспирантов, но лишает их диссертационную работу осмысленности с позиций профессионального плана аспиран-та на будущее, затрудняющегося в выборе: то ли направить свою творческую деятельность на свое перспективное про-фессиональное совершенствование, то ли «списать» три года обучения на выполнение формальных предписаний высшей аттестационной комиссии (вака) для получения диплома, а потом уже думать о профессиональной карьере из ска-занного следует, что в современных условиях иной прямой функции аспирантуры, кроме подготовки преподавателей для университетов нет Поэтому аспирантуру целесообразно редуцировать до уровня функции кафедр вузов для удовлет-ворения их потребностей по восполнению освобождающих-ся штатных единиц квалифицированными преподавателями и объявить третьей ступенью высшего образования (по этому пути пошел Мгу)

что касается подготовки исследователей, то целесообраз-ность прохождения ими аспирантской подготовки до на-чала активной научной работы мировым опытом деятель-ности научных организаций не доказана, скорее наоборот, большинство талантливых и продуктивных исследователей и конструкторов не обременяли себя процессом перманент-

Рисунок 4динамика социального состава аспирантов, %

Рисунок 5доля поступивших в соответствующем году в аспирантуру

с мотивацией в будущем работать в науке, %

нежелание в будущем заниматься научной работой изна-чально характерно для части аспирантов, специализирую-щихся в области психологии, экономики и управления доля не желающих после окончания аспирантуры работать пре-подавателем в вузе наиболее велика среди аспирантов, спе-циализирующихся в области технических наук, медицины, химии, экономики

вследствие скудости средств, отпускаемых на нужды аспирантуры, научных исследований, аспиранты вынужде-ны расходовать на подготовку диссертации значительные

80,378,0

62,566,7

42,0

70,662,5

85,6

68,8

69,5

2001/2002 2002/2003 2003/204 2004/2005 2011/2012

Отец с высшим образованием Мать с высшим образованием

53,7

55,2

51,6

50,0

52,4

56,4

53,1

2001г. 2002г. 2003г. 2004г. 2005г. 2008г. 2012г.

240


241


ного формализованного официального образования, находясь в состоянии постоянного поиска и освоения новой научной информации (не говоря о джобе и гейце, не утруднявших себя даже завершением высшего образования)

сведение аспирантуры до уровня удовлетворения нужд кафедр по подготовке преподавателей способствовало бы ис-коренению профессионального балласта, экономии средств государства и избавило бы многих молодых специалистов от ломки их профессиональных судеб задуматься над этим се-годня важно и потому, что в результате влияния «демографи-ческой ямы» на длительный период, как показывает прогноз, предстоит значительное уменьшение численности желающих обучаться в аспирантуре (см рис 6 и 7)

1574

3715

6279

1467

5414

4279

1403

5113

5144

1339

3912

5916

1223

9411

9316

1167

7211

6410

1174

3611

9236

1208

1512

2552

1247

7412

7654

1308

9913

9980

1389

99

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

2026

2027

2028

2029

2030

1568

1570

1575

1477

1437

1383

1371

1289

1253

1221

1195

1192

1202

1220

1237

1254

1277

1307

1340

1433

1423

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

2026

2027

2028

2029

2030

Ри

сун

ок 7

чи

сло

ор

ган

иза

ци

й в

ро

сси

йск

ой

Фед

ер

аци

и, ве

дущ

их

по

дго

товк

у ас

пи

ран

тов

и п

ро

гно

з д

о 2

030 г

од

а,

чело

век1

1 С

редн

яя ч

исле

ннос

ть а

спир

анто

в в

расч

ете

на о

дну

аспи

рант

уру

АО

сос

тоян

ию н

а 20

12 г

од —

100

чел

овек

; на

дан

ном

пока

зате

ле о

снов

ан п

рогн

оз к

ак о

ценк

а те

нден

ции.

Ист

очни

к да

нны

х до

201

2 го

да: И

ндик

атор

ы н

ауки

: 20

13. М

., 20

13, с

тр. 5

4; Р

осси

я в

циф

рах.

201

3: К

ратк

ий с

тати

стич

ески

й сб

орни

к. М

., 20

13, с

тр. 3

78.

Ри

сун

ок 6

чи

слен

но

сть

асп

ир

анто

в в

ор

ган

иза

ци

ях, ве

дущ

их

по

дго

товк

у ас

пи

ран

тов,

ро

сси

йск

ой

Фед

ер

аци

и и

пр

огн

оз

до

2030 г

од

а

242 243

Опыт совершенствования деятельности аспирантуры и докторантуры

– повышение доли иностранных диссертантов в общем контингенте спирантов и докторантов

– повышение доли успешно защитившихся (в срок) среди мер по ужесточению отбора принимаемых в аспи-

рантуру (докторантуру) можно отметить требование обяза-тельного участия в нирс, практикуемое в дальневосточ-ном федеральном университете задача повышения доли защитившихся в срок аспирантов наиболее успешно была решена в 2013 году в уральском федеральном университете им б н ельцина (доля своевременно защитившихся аспи-рантов составила 54,2% из 11 чел из 24-х выпускников аспирантуры) значительных успехов удалось достичь в этом направлении и ниту «Мисис»: если в 2012 году в этом исследовательском университете своевременно защитились 32 человека (30% от всех выпускников), то в 2013 году — 56 человек (50% выпускников)

в рамках улучшения условий для повышения качества подготовки аспирантов и докторантов в 2013 году доста-точно широко практиковались:

– научная аттестация с заслушиванием отчетов аспи-рантов на заседаниях нтс кафедр;

– введение программы «двойных дипломов» (россий-ская степень аспиранта и PhD в зарубежном вузе);

– установление договоренности с российскими и зару-бежными вузами-партнерами и научными организа-циями для направления российских аспирантов на стажировку в них;

– создание программ обучения на иностранных язы-ках;

– привлечение зарубежных профессоров к научному руководству (наряду с российскими научными руко-водителями) аспирантами, к чтению лекций;

– создание/ улучшение источников информирования о предоставляемых вузом возможностях (электрон-ные/печатные издания, консультирование);

– создание обучающих программ (или увеличение их количества), развивающих компетенции, необходи-мые для эффективной научной работы (навыки на-писания текстов, продвижения статей в российские и зарубежные журналы, преподавания, организации научных мероприятий);

Е.Д. Слободенюк

оПыт СовершенСтвования деятельноСти аСПирантуры и докторантуры

в универСитетах — учаСтниках Проекта 5–1001

Повышение международной конкурентоспособности российских вузов, участвующих проекте 5–100, в немалой степени зависит от улучшения их кадрового потенциала, в том числе разработки и реализации мер по совершенствованию деятельности аспирантуры и докторантуры, закреплению закреплению в “Alma Mater” молодых научно-педагогических кадров

все меры, принимавшиеся университетами проекта 5–100 в данном направлении в 2013 году, можно объединить в 4 группы:

1 разработка нормативно-правовых документов (поло-жений, регламентов и т п ) по совершенствованию дея-тельности аспирантуры и докторантуры, в том числе по формированию эффективного механизма привлечения и закрепления молодых нПр

2 Повышение требований к аспирантам и докторан-там, их научным руководителям, качеству их научно-исследовательской работы

3 создание более благоприятных условий для повышения качества подготовки аспирантов и докторантов

4 Финансовое стимулирование аспирантов, докторантов, а также молодых нПр

рассмотрим подробнее три последние группы мер Повышение требований к аспирантам и докторантам,

их научным руководителям, качеству работы предполагало работу в следующих направлениях:

– сокращение числа принимаемых в аспирантуру че-ловек;

– повышение показателя успеваемости, требуемого от соискателя;

– повышение публикационной активности аспирантов и докторантов;

– повышение доли публикаций в зарубежных научных изданиях;

1 Екатерина Дмитриевна Слободнюк, научный сотрудник ФГАНУ «Центр социологических исследований».

244


245


знаны его победителями) При этом учитывалась публи-кационная активность аспирантов, успехи при подготовке диссертационных работ, рейтинг представленный кафедрой, рекомендации научных руководителей аспирантов и другие показатели

кроме того, в ряде вузов, например, в ниту «Мисис», все без исключения аспиранты оформляются в лабораториях, на кафедрах на научную или инженерную должность с тем, чтобы они получали, дополнительно к стипендии, зарплату не менее чем в 10 тысяч рублей

в дальневосточном федеральном университете (двФу) реализована практика массового включения аспирантов и докторантов в выполнение научных проектов, получивших грантовую поддержку так, в 2013 году в подобных проек-тах участвовали (на платной основе) 70 аспирантов и доктор-антов кроме того, был разработан и стал реализовываться регламент по оказанию финансовой поддержке аспирантам и докторантам двФу, которые защищаются в диссертацион-ных советах, расположенных в других городах

в МФти было принято решение об оказании материальной поддержки (стимулировании) не только выпускников аспи-рантуры, защитившихся в срок (таких в 2013 году оказа-лось 35 человек или 22% от всего контингента выпускников аспирантуры, составившего 158 человек), но и научных ру-ководителей, защитивших наибольшее число аспирантов за последние 5 лет

не все перечисленные меры применялись университетами-участниками проекта 5–100 в 2013 году с одинаковой интен-сивностью наиболее широкое распространение в сфере со-вершенствования деятельности аспирантуры и докторантуры получили финансовые инструменты

больше всего подобных мер было реализовано националь-ным исследовательским ядерным университетом “МиФи” так, на основе анализа лучших практик организации под-держки публикационной активности российскими и зару-бежными университетами разработан и внедрен комплекс мер для стимулирования публикационной активности нПр и аспирантами нияу «МиФи» и их научными руководите-лями, включающий:

– развитие материально — технического ресурсного обе-спечения (рабочие места в библиотеке, закупка высоко-

– повышение уровня знаний соискателей (создание программ подготовки студентов к аспирантуре по профильным предметам, к сдаче кандидатских ми-нимумов, программ, мотивирующих к поступлению и осведомляющих о возможностях аспирантуры и ее полезности для выстраивания личных жизненных стратегий);

– помощь диссертантам в получении грантов на иссле-дования;

– гарантия будущего трудоустройства (целевой набор аспирантов / докторов по запросу внешних организа-ций)

Финансовое стимулирование также являлось эффектив-ной мерой, предпринимаемой ведущими университетами по совершенствованию деятельности аспирантуры и докторан-туры, в том числе:

– выплата повышенных стипендий (например, в ниу «высшая школа экономики» она составляла 30 тыс рублей в месяц);

– однократная выплата материального вознагражде-ния защитившимся — аспирантам/научным руково-дителям;

– однократная выплата защитившимся в срок — аспи-рантам/научным руководителям;

– повышение оплаты труда аспирантов, докторантов и их научных руководителей при выполнении требо-ваний к объему и качеству проделанной научной ра-боты — количеству посещенных конференций, коли-честву опубликованных работ, качеству журналов, в которых работы опубликованы (входящие в список «вак» или иные российские издания, зарубежные журналы, входящие в список Scopus и Web of Science или иные);

– повышение оплаты труда сотрудникам, имеющим ученую степень;

– конкурсы диссертантов, предполагающие денежный приз (или призы)

например, в нияу МиФи был проведен конкурс «луч-ший аспирант нияу МиФи» с выплатой годовых гран-тов победителям конкурса в размере 240 тысяч рублей (из 78 участников данного конкурса 58 аспирантов были при-

246


247


Ри

сун

ок 1

По

каза

тель

коли

чест

ва р

азли

чн

ых

мер

(п

рак

тик)

п

о п

овы

шен

ию

эф

фект

ивн

ост

и а

спи

ран

тур

ы и

до

кто

ран

тур

ы,

пр

им

ен

явш

ихс

я в

уни

вер

сите

тах-

учас

тни

ках

пр

оект

а 5–1

00 в

2013 г

од

у

рейтинговых научных журналов, материалов междуна-родных конференций, монографий ведущих мировых издательств, обеспечение доступа к ним через личные кабинеты нПр и обучающихся в нияу «МиФи»);

– развитие информационных ресурсов университета, включая закупку баз данных и публикаций, а также разработку и регулярную актуализацию сайта для на-учных статей работников нияу «МиФи», индекси-руемых международными базами данных «ISI Web of Science» и «SCOPUS»

– обеспечение доступа через личные кабинеты нПр нияу «МиФи» к базам данных «ISI Web of Science» и «SCOPUS»;

– разработку мер по оптимизации идентификации публи-каций нПр нияу «МиФи»;

– разработку системы премирования за публикации в журналах, входящих в базы данных «ISI Web of Science» и «SCOPUS»;

– разработку и утверждение конкурсных требований, по поддержке публикационной активности нПр и обучаю-щихся в нияу «МиФи»;

– разработку системы оплаты организационных расходов нПр нияу «МиФи» за публикации в журналах, входя-щих в базы данных «ISI Web of Science» и «SCOPUS»;

– разработку системы экспертной поддержки публика-ций нПр нияу «МиФи»в журналах, входящих в базы данных «ISI Web of Science» и «SCOPUS»;

– разработку и утверждение конкурсных требований, учитывающих поддержке публикационную активность нПр и обучающихся нияу «МиФи»

важным направлением в содействии научной работе аспи-рантов является обеспечение их возможности проходить стажировки в ведущих российских и зарубежных научно-образовательных центрах только в период с сентября по декабрь 2013 года на стажировки было направлено 16 аспи-рантов и студентов нияу «МиФи» в церн (г Женева, Швейцария), вандербилтский университет (г нэшвилл, сШа), Международный экспериментальный термоядерный центр (г кадараш, Франция), университет технологий (г Пекин, китай), университет языка и культуры (г Пекин, китай) и др

248


249


нальном исследовательском университете информационных технологий, механики и оптики, три совета — в казанском (Приволжском) федеральном университете, по два совета — в ниу «высшая школа экономики», МФти, национальном исследовательском томском государственном университете и санкт-Петербургском государственном электротехниче-ском университете «лЭти» им в и ульянова (ленина), по одному совету — в ниту «Мисис», новосибирском госу-дарственном университете и в самарском государственном аэрокосмическом университете им с П королева1

сам по себе рост количества диссертационных советов в российских вузах, в том числе участниках проекта 5–100, и количества защищенных в них диссертаций, отмечавшийся в последние годы, не всегда адекватно соответствовал при-росту новых знаний и упрочению лидерства отечественной науки в различных областях знаний

1 См.: Письмо «О диссертационных советах, не соответствующих уста-новленным требованиям» от 07.07.2014 № 13–2911; Приложение к письму от 07.07.2014 313–2911 // vak.ed.gov.ru

наряду с нияу «МиФи», значительный набор мер по совершенствованию деятельности аспирантуры и докторан-туры был реализован в 2013 году также в дальневосточном федеральном университете (двФу), нижегородском госу-дарственном университете им н и лобачевского, нацио-нальном исследовательском университете «высшая школа экономики» (см рис 1)

деятельность вузов проекта 5–100 по улучшению работы своих аспирантур и докторантур в 2013 году систематизиро-вана также в Приложениях 1 и 2

работа диссертационных советов в отчетных материалах вузов-участников проекта 5–100 не отражалась, за исключе-нием санкт-Петербургского государственного электротехни-ческого университета им в и ленина («лЭти»), указавшего на создание на своей базе в 2013 году диссертационного совета по присвоению степени PhD аспирантам и исследователям (в рамках работы по организации, в партнерстве с зарубеж-ными вузами, совместных программ подготовки аспирантов, дающих возможность проводить защиту диссертаций аспи-рантов в вузах-партнерах с присвоением степени PhD)

Представляется, что в дальнейшем вузам-участникам про-екта 5–100 целесообразно уделить больше внимание совер-шенствованию деятельности своих диссертационных советов, «продукция» которых в виде одобренных кандидатских и докторских диссертаций в немалой степени формирует на-учный престиж университета в россии и за рубежом вместе с тем из 600 кандидатских и докторских диссертационных советов российских вузов и нии, деятельность которых была недавно признана несоответствующей установленным требо-ваниям, почти три десятка функционировали в вузах, стре-мящихся занять лидирующие места в глобальных рейтингах лучших университетов мира в частности, в июле 2014 года была приостановлена работа шести диссертационных советов в санкт-Петербургском государственном политехническом университете, пяти советов — в томском национальном ис-следовательском государственном университете и такого же количества — в уральском федеральном университете им первого президента россии б н ельцина, прекратили вре-менно работу четыре совета в санкт-Петербургском нацио-

250


251


ужесточение требований

улучшение условий

Финансовое стимулирова-

ние

Соотношениебюдже т ны х /платных, оч-ных/заочныхмест, местпредназначен-ных для со-искателей изроссийских ииностранныхсоискателей

Созданиеобучающихпрограмм,развивающихкомпетенции,не-обходимыедляэффективнойна-учнойработы(написаниетекстов,преподаваниеипр.) Однократное

денежноепоощрениеуспешнозащи-тившимся

Созданиепрограммподготовкистудентовкаспирантуре,ксдачекандидатскихминимумов,иныеподготовительныеработысмаги-страмидляпривлеченияваспи-рантуру

Гарантиипоследующейзанятости(целеваяподготовкааспирантов/докторовпозапросувнешнихор-ганизаций)

Поощрениезазащитувсрок

1Иное

Окончание табл.ПРИЛОЖЕНИЕ 1Меры Провышения качеСтва аСПирантуры и докторантуры

ужесточение требований

улучшение условий

Финансовое стимулирова-

ние

У в е л и ч е н и едоли успешнозащитившихсяот числа посту-пивших

Оплачиваемаявузомаспирантура

Выплатасти-пендийдис-сертантам,ихповышение

Частичноеилиполноефинансиро-ваниестажировок/командировок(дляповышенияквалификации,выступленийнанаучныхконфе-ренциях,проведенияисследова-ний)

Уменьшение /у в е л и ч е н и ечисла поступа-ющих

Помощь(вт.ч.финансирование)полученияPhDвзарубежномвузе,консультирование,инаяподдерж-ка

Конкурсыдис-сертантов,предполагаю-щиепоощре-ниезапобеду

Наличиедоговоренностисза-рубежнымивузамиопрограммедвойныхдипломов(PhD),возмож-ностистажировоквних

Требованиякнаучномуруководителю,диссертанту,соискателю,диссертациям(ученоезвание,количествозащищающих-ся,качествоиколичествопубликаций,качествона-учнойработыиактивность,успеваемость,ипр.)

Помощьдиссертантамвполучениигрантовдляисследования

Повышениеоплатытрудапривыполне-ниитребова-нийккачествунаучнойра-боты(сточкизренияколиче-стваикачествапубликаций,выступленийнаконферен-цияхидр.)

Привлечениеиностранныхпрофес-соровкнаучномусоруководству,преподаваниюввузе,консультиро-ваниюстудентов

Созданиеместдлясоискателейиз-зарубежа,предоставлениеимгрантов

Созданиепрограммобучениянаиностранныхязыках

Повышениеставкизара-ботнойплатыдляпретенден-товнарабочееместо,имею-щихученоезвание

Созданиеисточниковинформиро-ванияопредоставляемыхвузомвозможностях(электронные/печат-ныеиздания,консультирование)

252


253


Прак

тики п

о со

верш

енст

вова

нию

асп

иран

туры

и д

окто

ран

туры

двФу

ниу-вШЭ

кФу

МФти

Мисис

нитгу

нитПу

МиФи

нгу

ннигу

сгау

сПбгПу

сПбниу

сПбгЭту

уФу

всегосоз

дан

ие

мес

т для с

оиск

ател

ей и

з-за

рубе

жа,

пред

оста

влен

ие

им

гран

тов

11

2

соз

дан

ие

прог

рам

м о

бучен

ия н

а инос

тран

ны

х

язы

ках

11

11

4

соз

дан

ие

ист

очн

ик

ов и

нф

орм

ир

ован

ия

о п

ре-

дост

авл

яем

ых

вуз

ом в

озм

ожн

остя

х (

элек

трон

-н

ые

/ п

ечат

ны

е и

здан

ия

, кон

сул

ьти

ров

ани

е)2

21

11

7

соз

дан

ие

обуч

ающ

их

пр

огр

амм

, раз

вива

ющ

их

к

омп

етен

ци

и, н

еобх

оди

мы

е дл

я э

фф

екти

вной

н

ауч

ной

раб

оты

(н

апи

сан

ие

тек

стов

, пр

епод

а-ва

ни

е и

пр

.)

21

14

11

11

12

соз

дан

ие

прог

рам

м п

одго

товк

и с

туден

тов

к

аспиран

туре

(нап

рим

ер, к с

дач

е кан

дидат

ских

миним

ум

ов),

привл

ечен

ия в

асп

иран

туру /

док

-то

ран

туру

22

15

иное

:0

оплат

а тр

ансп

ортн

ых р

асход

ов в

ситу

ации,

ког

да

дисс

ерта

цион

ны

й с

овет

рас

пол

ожен

в

друго

м г

ород

е1

1

соз

дан

ие

прог

рам

м, во

влек

ающ

их с

туден

тов

в м

еждунар

одны

е исс

лед

ован

ия

11

Прог

рам

мы

для в

овлеч

ения а

спиран

тов

в под

-го

товк

у м

еждунар

одны

х п

убл

икац

ий

11

Про

дол

жен

ие

та

бл.

ПР

ИЛ

ОЖ

ЕН

ИЕ

2и

СП

ол

ьзо

ва

ни

е М

ер П

ов

ыш

ени

я э

ФФ

ект

ив

но

Ст

и

аС

Пи

ра

нт

уры

и д

ок

то

рн

ат

уры

ро

СС

ий

Ск

иМ

и в

уза

Ми

-учас

тни

кам

и п

ро

ект

а 5–1

00

Ср

авн

ите

льн

ая т

абли

ца

мер

(п

рак

тик)

по

со

вер

шен

ство

ван

ию

ас

пи

ран

тур

ы и

до

кто

ран

тур

ы,

исп

ольз

ова

вши

хся

в 2013 г

од

у в

вуза

х-уч

астн

ика

х п

ро

ект

а 5–1

00

Прак

тики п

о со

верш

енст

вова

нию

асп

иран

туры

и д

окто

ран

туры

двФу

ниу-вШЭ

кФу

МФти

Мисис

нитгу

нитПу

МиФи

нгу

ннигу

сгау

сПбгПу

сПбниу

сПбгЭту

уФу

всего

Общ

ее к

оли

чест

во п

рим

еняе

мы

х п

рак

ти

к в

ра

мк

ах

вуз

а1

31

05

37

97

19

12

57

38

85

69

оплач

ива

емая

(ак

адем

ичес

кая

) ас

пиран

тура

11

гар

анти

и п

ослед

ую

щей

зан

ято

сти (цел

евая

под

гото

вка

аспиран

тов

/ док

торов

по

запрос

у

внеш

них о

рга

низа

ций /

сам

ого

вуза

)1

11

14

час

тич

ное

ил

и п

олн

ое ф

ин

анси

ров

ани

е ст

ажи

-р

овок

/ком

анди

ров

ок

11

11

12

11

11

11

пом

ощь

в п

олуч

ени

и г

ран

тов,

фи

нан

сир

ова-

ни

я и

ссл

едов

ани

й д

исс

ерта

нто

в1

11

11

16

Привл

ечен

ие

инос

тран

ны

х п

роф

ессо

ров

к п

ре-

под

аван

ию

в в

узе

, кон

сульт

иров

анию

сту

ден

-то

в1

1

дог

овор

енн

ость

с з

аруб

ежн

ым

и в

узам

и о

пр

о-гр

амм

е «

двой

ны

х д

ип

лом

ов»

(P

hD

)1

11

11

16

пр

едос

тавл

ени

е во

змож

нос

тей

(в

т.ч

. фи

нан

-си

ров

ани

е) п

олуч

ени

я P

hD

в з

аруб

ежн

ом в

узе

(кр

оме

пр

огр

амм

«дв

ойн

ых

ди

пл

омов

»)

11

11

4

254


255


Прак

тики п

о со

верш

енст

вова

нию

асп

иран

туры

и д

окто

ран

туры

двФу

ниу-вШЭ

кФу

МФти

Мисис

нитгу

нитПу

МиФи

нгу

ннигу

сгау

сПбгПу

сПбниу

сПбгЭту

уФу

всегоП

овы

шен

ие

оплат

ы т

руда

/ над

бавк

и п

ри в

ы-

пол

нен

ии т

реб

ован

ий к

кач

еств

у н

аучной

раб

о-ты

(кол

ичес

тво

и к

ачес

тво

публ

икац

ий, вы

сту-

плен

ий н

а кон

фер

енциях и

др )

11

13

Пов

ыш

ение

став

ки з

араб

отной

плат

ы д

ля п

ре-

тенден

тов

на

раб

очее

мес

то, им

еющ

их у

чен

ое

зван

ие

0

кон

курсы

дисс

ерта

нто

в, п

ред

пол

агаю

щие

на-

град

у з

а поб

еду

11

13

Финан

сово

е поо

щрен

ие

за з

ащиту

в с

рок

11

уве

личен

ие

дол

и у

спеш

но

защ

ити

вшихся

от

числ

а пос

тупивш

их

11

ум

еньш

ение

/ пов

ыш

ение

кол

ичес

тва

пос

ту-

паю

щих

11

2

Пов

ыш

ение

треб

ован

ий п

о кач

еств

у п

одго

тов-

ки, зн

аний и

нау

чны

х к

омпет

енций

0

– к

нау

чном

у р

уков

одите

лю

3

36

– к

сои

скат

елю

11

12

5–

к д

исс

ерта

нту

31

4–

к д

исс

ерта

циям

11

соо

тнош

ение

бюдж

етны

х/п

лат

ны

х, оч

ны

х /

за

очны

х м

ест,

мес

т пред

наз

нач

енны

х д

ля с

о-иск

ател

ей и

з рос

сийск

их и

инос

тран

ны

х с

оис-

кат

елей

0

Ок

онча

ни

е т

абл

.

Прак

тики п

о со

верш

енст

вова

нию

асп

иран

туры

и д

окто

ран

туры

двФу

ниу-вШЭ

кФу

МФти

Мисис

нитгу

нитПу

МиФи

нгу

ннигу

сгау

сПбгПу

сПбниу

сПбгЭту

уФу

всего

Пред

оста

влен

ие

возм

ожнос

ти д

опол

ните

льн

ого

зараб

отка

(учас

тие

в прое

кта

х в

уза

)1

12

уж

есто

чен

ны

й к

онтр

оль

кач

еств

а вы

пол

ня

е-м

ой р

абот

ы1

11

14

соз

дан

ие

нов

ой а

спиран

тской

прог

рам

мы

11

оф

орм

лен

ие

дисс

ерта

нта

на

раб

оту в

рам

ках

ву

за1

1

сов

мес

тная

асп

иран

тура

с рос

сийск

им

и/з

ару-

беж

ны

ми в

узам

и-п

артн

ерам

и (бе

з PhD

)2

13

орга

низа

ция р

абот

ы д

исс

ерта

цион

ны

х с

овет

ов1

1

орга

низа

ция н

овы

х д

исс

ерта

цион

ны

х с

овет

ов1

1

зак

упка

нов

ого

обор

удов

ания, те

хники

11

2

зак

упка

лите

рат

уры

, приоб

рет

ение

прав

дос

ту-

па

к з

арубе

жны

м б

ибл

иот

екам

11

акад

емичес

кая

маг

ист

рат

ура

11

соз

дан

ие

исс

лед

оват

ельс

ких ш

кол

11

соз

дан

а нов

ая с

трукту

ра

— и

нст

иту

т ас

пиран

-ту

ры

и д

окто

ран

туры

11

2

вы

плат

а ст

ипен

дий д

исс

ерта

нта

м, их п

овы

-ш

ение

11

11

4

однок

рат

ное

ден

ежное

поо

щрен

ие

усп

ешно

за-

щити

вшим

ся д

исс

ерта

нта

м1

22

5

Про

дол

жен

ие

та

бл.

256 257

Продвижение журналов университетов проекта 5–100 в базы данных Web of Science и Scopus

тируемости учёных, является Scopus — база данных из-дательства Elsevier, имеющая 49 миллионов записей, отра-жающих материалы 21,7 тысячи текущих изданий общее количество российских журналов и иностранных, публи-кующие переводы российских статей по соответствующим областям знаний, составляет в Scopus на начало 2014 года 326 наименований или 1,6% от их общего количества (для сравнения — в 2010 году в Scopus было представлено 237 российских журналов или 1,3% от общего количества) еще меньше отечественных научных журналов в базе дан-ных Web of Science (принадлежащей компании Thomson Reuters) — 154 на середину 2014 года или 1,3% от их об-щего количества (для сравнения — в 2010 году в Web of Science было представлено 150 российских журналов или 1,4% от общего количества) как следствие – доля публика-ций российских исследователей в международных научных журналах, индексируемых в базе данных Web of Science, составляет лишь 1,7%

среди причин аутсайдерских позиций российских рефе-рируемых журналов в мировых базах данных – отсутствие их англоязычных версий («бумажных» или электронных), а также несоответствие ряду других международных стандар-тов подобных изданий к тому же среди самих российских ученых и преподавателей крайне мало тех, кто может писать статьи на английском языке или делать их адекватные пере-воды, а среди отечественных вузов очень немногие имеют лицензионную подписку на полнотекстовые международные базы данных и системы Web of Science и Scopus Можно также отметить, что подавляющее большинство российских публикаций в мировых научных журналах обеспечивают се-годня сотрудники академических нии

количество журналов вуза, индексируемых в этих базах данных, непосредственно не влияет на его положение в рей-тингах Times Higher Education (THE), QS и ARWU («Шанхай-ского») в вычислении индикаторов участвуют показатели цитирования материалов, опубликованных в индексируе-мых журналах у рейтинга THE это показатель «Citations: research influence» (цитирование: влиятельность), считаю-щийся делением дающий 30% итогового балла и считающий-ся главным для него используется два раздела базы WoS: Science Citation Index Expanded и Social Sciences Citation

П.А. Арефьев

Продвижение журналов универСитетов Проекта 5–100 в базы данных WEb Of SCIEnCE и SCOPUS:

ПроблеМы и доСтижения1

Продвижение журналов универСитетов Проекта 5–100 в базы данных WEb Of SCIEnCE и SCOPUS

Публикации в базах данных Scopus и Web of Science и ин-дексы цитирования работ российских ученых и преподавате-лей — одни из важнейших целевых показателей «дорожных карт» университетов-победителей проекта 5–100 именно этими двумя показателями все в большей мере определяется престиж российской науки и научной деятельности отече-ственных вузов в мире

в указе Президента рФ в в Путина от 7 мая 2012 года № 559 «о мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» поставлена задача увели-чения к 2015 году доли публикаций российских исследо-вателей в общем количестве публикаций в мировых науч-ных журналах, индексируемых в базе данных «сеть науки» (Web of Science), до 2,44% Эта задача возникла не случайно и связана с растущим отставанием россии по данному по-казателю так если в 1980-е годы доля российских научных публикаций в общемировом объеме составляла более 5%, то в 2001 году она сократилась до 3% (28,7 тыс публикаций), а в 2010 году — до 2,1% (28,6 тыс учтенных научных публикаций) Это отставание было обусловлено значитель-ным увеличением общемирового количества научных пу-бликаций (прежде всего за счет авторов из сШа, китая, германии, великобритании, японии) на фоне определен-ной публикационной стагнации в российской Федерации в 2013 году количество статей российских авторов, индек-сируемых в базах данных Web of Science, составило 28,1 ты-сячи, в Scopus — 41,2 тысячи чтобы достичь в 2015 году планового показателя по научным публикациям в Web of Science (2,4–2,5% от общемирового количества), отечествен-ным исследователям и преподавателям надо будет опублико-вать примерно 55–60 тысяч научных статей в учитываемой в данной базе журналах

крупнейшей реферативной и аналитической базой дан-ных, по которой, в том числе, определяется и индекс ци-

1 Павел Александрович Арефьев, ведущий сотрудник ФГАНУ «Социо-центр».

258


259


Таблица 1Показатель количества статей в Web of Science и Scopus

(с исключением дублирования на 1 нПр) у вузов-участников проекта 5–100 в 2013 году

Планировавшийся в «дорожных

картах» показатель

Фактически достигнутый показатель

нияу «МиФи» 1,1 1,39

МФти (государственный университет) 1,1 1,39

новосибирский государствен-ный университет (ниу) 1,287 1,312

ни томский государственный университет 1,0 1,13

ниту «Мисис» 0,95 1,08

самарский государственный аэрокосмический универси-тет им с П королева

0,64 0,9

уральский федеральный уни-верситет им б н ельцина 0,5 0,7

ни томский политехниче-ский университет 0,6 0,63

санкт-Петербургский ниу итМо 0,3 0,61

санкт-Петербургский госу-дарственный электротехни-ческий университет «лЭти» им в и ульянова

0,51 0,51

казанский (Приволжский) федеральный университет 0,5 0,5

ниу «высшая школа эконо-мики» 0,35 0,35

дальневосточный федераль-ный университет 0,07 0,135

санкт-Петербургский госу-дарственный политехниче-ский университет

0,11 0,13

нижегородский государ-ственный университет им н и лобачевского (ниу)

0,12 0,12

Index в рейтинге QS индекс цитируемости даёт вклад 20% для его подсчёта применяется база Scopus и высчитывается отношение количества цитирований к общему числу сотруд-ников (преподавателей и исследователей) в рейтинге ARWU берётся общее количество статей, индексированных в разде-лах Science Citation Index-Expanded и Social Science Citation Index (количество статей в журналах Nature и Science счита-ется отдельно) Этот индикатор PUB даёт вес 20%, а также вносит вклад в индикатор PCP (10%), представляющий собой баллы пяти основных индикаторов, разделённые на число сотрудников, работающих на полную ставку THE и QS ис-пользуют данные за пять лет, предшествующие очередному выпуску рейтинга, а ARWU — за один год таким образом, даже появление актуальных и хорошо цитируемых материа-лов в новых индексируемых журналах не даёт мгновенного увеличения рейтинга ещё одно важное условие — в THE требуется, чтобы за год у сотрудников вуза было в базе не менее 200 опубликованных статей

дополнительно публикации в индексируемых журналах помогают увеличить узнаваемость авторов и вуза в академи-ческой среде, и тем больше, чем выше индекс цитируемости журнала несмотря на то, что индекс цитируемости при этом не влияет на расчёт рейтинга, следует оценивать качество журналов для публикаций например, в июле 2014 Scopus опубликовал список из 14 исключённых журналов , в кото-рых за плату брали статьи низкого качества, в том числе, и российских учёных научная статья, опубликованная не в журнале Scopus или WoS, может быть также проиндекси-рована через входящие в эти базы англоязычные журналы, представляющие собой сборники материалов из российских изданий соответствующей тематики

все российские вузы-победители проекта 5–100 на старте «рейтинговой гонки» смогли достичь намеченных показате-лей по публикациям в базах данных Scopus и Web of Science, а многие даже превзошли их наилучшие показатели по публикациям оказались у МиФи, МФти и новосибирско-го государственного университета (см табл 1) Причем, если у большинства вузов-участников проекта 5–100 до 2/3 опубликованных в 2013 году сотрудниками статей относи-лись к журналам, индексируемым в Scopus, а 1/3 — в Web of Science (например, в казанском федеральном университете

260


261


• в национальном исследовательском университете «высшая школа экономики» лишь один журнал «Фор-сайт» включен в Scopus;

• в национальном исследовательском томском госу-дарственном университете журнал «известия выс-ших учебных заведений Физика» («Russian Physics Journal») индексируется одновременно в Web of Science и в Scopus

• в нижегородском государственном университете им н и лобачевского (ниу) журнал «известия вузов ра-диофизика» включен в Scopus и WoS;

• в санкт-Петербургском национальном исследова-тельском университете информационных технологий, механики журнал «оптический журнал» («Journal of Optical Technology»)1 включен в Scopus и WoS

обращает на себя внимание, что большинство вышеперечис-ленных журналов входят в базу данных Scopus (см табл 2)

Таблица 2Присутствие реферируемых научных журналов

университетов-участников проекта 5–100 в базах данных «Сеть науки»(Web of Science и Scopus) в 2013 году

вуз

Журнал

ы, вк

лю

-чен

ны

е в

Sco

pus

Журнал

ы, вк

лю

-чен

ны

е в

Web

of

Sci

ence

общ

ее к

оличе-

ство

журнал

ов,

вклю

чен

ны

х в

SCO

PU

S и

Web

of

Sci

ence

дальневосточный федеральный универ-ситет (двФу) 0 0 0

казанский (Приволжский) федеральный университет 3 0 3

нического университета. В 2013 году издательский дом «Руда и металлы» по-дал заявку на включение журнала «Цветные металлы» в базу данных WoS (в оформлении и подаче заявки НИТУ «МИСиС» участия не принимал).

1 Учредителями журнала являются Государственный оптический инсти-тут им. С.И. Вавилова, Санкт-Петербургский национальный исследователь-ский университет ИТМО, Оптическое общество им. Д.С Рождественского.

это соотношение составляло соответственно 534 и 223 ста-тьи), то у новосибирского государственного университете количество статей, опубликованных в 2013 году в журна-лах, включенных бд Scopus и в Web of Science было почти равным (соответственно 934 и 915 статей)

в 2013 году почти во всех вузах, ставших участниками проекта 5–100, осуществлялась доработка собственных су-ществующих журналов под требования баз данных для их последующего включения в Scopus и Web of Science (пере-вод текстов, аннотаций, включение в редакции журналов за-рубежных ученых, корректировка политики журналов, по-дача заявок, проведение переговоров и т д ) в то же время лишь единичные вузы создали специальные подразделения, решающие задачи по повышению публикационной активно-сти сотрудников и приобрели право доступа к ведущим базам публикаций и научных данных, а также занялись работой над восстановлением утерянных ссылок на публикации для повышения индекса цитирования (см Приложение 1)

По состоянию на конец 2013 года в базы данных Scopus / Web of Science были включены 10 журналов университетов-участников проекта 5–100, в том числе:

• в казанском (Приволжском) федеральном универ-ситете в базу данных Scopus включены три журна-ла: «Lobachevski Journal of Mathematics», «известия высших учебных заведений Математика» (Russian Mathematics (Iz VUZ)»), «Magnetic Resonance in Solids, Electronic Journal (MRSej)» (с 1981 по 1992 год включи-тельно журнал «известия высших учебных заведений Математика» индексировался и в Web of Science);

• в национальном исследовательском ядерном уни-верситете «МиФи» журнал «квантовая электрони-ка» («Quantum Electronics») включен одновременно и в WoS и в Scopus, а журнал «научная визуализация» («Scientific Visualization») — только в Scopus

• в национальном исследовательском университете Мисис журнал «цветные металлы» (включен только в Scopus)1;

1 Учредителями журнала являются НИТУ «МИСиС», Норникель и изда-тельский дом «Руда и металлы». На страницах журнала публикуются также статьи преподавателей и сотрудников НИЯУ «МИФИ» и Томского политех-

262


263


реализовать намеченные планы по включению в 2013 году своих научные журналов в международные базы данных удалось двум университетам:

– ниу «Мисис» добился включения своего журна-ла «цветные металлы» (издаваемого при поддержке нияу «МиФи» в базу данных Scopus;

– нияу «Мисис» добился включения своего журнала «квантовая электроника» также в базу данных Scopus;

– ниу «высшая школа экономики» аналогичным об-разом добился включения своего журнала «Форсайт» в Scopus

основными мерами по созданию/включению журна-лов ведущих университетов в реферируемые базы данных в 2013 году являлись их доработка в соответствии с требо-ваниями Scopus и Web of Science (перевод на английский текстов, аннотаций, включение в редакции журналов зару-бежных ученых и пр )

Помимо этого, некоторыми университетами-участниками мероприятий для продвижения российских реферируемых научных журналов предпринимались следующие шаги: соз-дание электронных ресурсов для журналов (в т ч коммуни-кации «автор — редакция — рецензент»), создание новых журналов, подходящих под требования баз данных Scopus / WoS, интеграция с платформой Web of Knowledge, соз-дание специального подразделения, решающего задачи по продвижению журналов вуза, работа над восстановлением утерянных ссылок на публикации (для повышения индекса цитирования)

доработке существующих журналов вуза под требования Scopus и Web of Science уделялось значительное внимание в большинстве ведущих университетов так, в дальневосточ-ном федеральном университете в отчетном периоде продвига-лось два журнала в обе базы данных: «Pacific Science Review» и «успехи наук о жизни» («Achievements of Life Sciences»); в национальном исследовательском университете «высшая школа экономики» — также два журнала: «Экономическая социология» и «Журнал исследований социальной политики» (заявки уже поданы), еще 11 журналов приведены в соответ-ствие с требованиями международных реферативных баз дан-ных (по ним готовятся пакеты документов для последующего оформления заявок в Scopus) заявки подготавливаются

вуз

Журнал

ы, вк

лю

-чен

ны

е в

Sco

pus

Журнал

ы, вк

лю

-чен

ны

е в

Web

of

Sci

ence

общ

ее к

оличе-

ство

журнал

ов,

вклю

чен

ны

х в

SCO

PU

S и

Web

of

Sci

ence

Московский физико-технический инсти-тут (государственный университет) 0 0 0

национальный исследовательский тех-нологический университет «Мисис» 1 0 1

национальный исследовательский том-ский государственный университет 1 1 1

национальный исследовательский том-ский политехнический университет 0 0 0

национальный исследовательский уни-верситет«высшая школа экономики»

1 01

национальный исследовательский ядер-ный университет «МиФи» 2 1 2

нижегородский государственный уни-верситет им н и лобачевского (ниу) 1 0 1

новосибирский национальный исследо-вательский государственный универси-тет

0 00

самарский государственный аэрокос-мический университет им академика с П королева (национальный исследо-вательский университет)

0 0

0

санкт-Петербургский государственный политехнический университет 0 0 0

санкт-Петербургский национальный исследовательский университет ин-формационных технологий, механики и оптики

1 0

1

санкт-Петербургский государствен-ный электротехнический университет «лЭти» им в и ульянова (ленина)

0 00

уральский федеральный университет им первого Президента россии б н ель-цина

0 00

итого 10 2 10


264


265


состояться в феврале 2014 года) Параллельно в 2013 году велась работа с тремя журналами: «известия высших учеб-ных заведений россии радиоэлектроника», «известия санкт-Петербургского государственного электротехническо-го университета «лЭти», «инновации» (в рамках работы с последним журналом осуществляется его включение в спра-вочник Ulrich’s Periodicals directory, доработка интернет-сайта и формирование его англоязычной версии, включение в редакционный совет журнала зарубежных авторитетных специалистов по вопросам инновационной экономики, орга-низация качественного перевода статей на английский язык и их оперативного размещения на сайте журнала, привлече-ние зарубежных авторов к публикациям и рецензированию научных работ в журнале)

в санкт-Петербургском национальном исследователь-ском университете информационных технологий, механики и оптики в 2013 году была подана заявка в Scopus на журнал «наносистемы: физика, химия и математика» («Nanosystems: Physics, Chemistry, Mathematics») была сформирована меж-дународная редакционная коллегия из 39 членов, из которых 12 являются иностранными гражданами, был обеспечен вы-сокий процент зарубежных авторов (в 2011 году из 152 авто-ров 11 являлись иностранными, в 2012 году из 215 авторов иностранными были 21, а в 2013 году из 329 авторов ино-странных насчитывалось уже 103 человек или 1/3)

в санкт-Петербургском государственном политехниче-ском университете ведется работа над включением в миро-вые базы цитирования пяти журналов: «научно-технические ведомости санкт-Петербургского государственного политех-нического университета», «теория механизмов и машин», «научно-технические ведомости санкт-Петербургского го-сударственного политехнического университета», «Эконо-мические науки», «Физико-математические науки», «уни-верситетский научный журнал», а также привлекаются за-рубежные редакторы, вводится латинский формат написания списка литературы, введен в документооборот лицензионный договор на право использования электронной версии статьи, издаются англоязычные выпуски, ужесточаются требования к структуре и содержанию статей

в рамках проверки соответствия журналов требованиям международных баз данных в казанском (Приволжском) фе-

в национальном исследовательском ядерном универси-тете “МиФи” реализуются следующие меры: 1) проведение независимой экспертизы по возможности и целесообразности включения журналов в зарубежные индексы научного цити-рования, 2) привлечение зарубежных авторов научных статей для публикации в журнале, 3) введение зарубежных ученых в редакцию журнала, 4) разработка англоязычных версий интернет-сайтов журналов, 5) обеспечение перевода статей и / или аннотаций к статьям на английский язык, 6) проведе-ние международных научных конференций с обеспечением публикаций результатов в реферируемых научных издани-ях Подготовлены к подаче заявки на включение в Scopus четырех журналов «вестник нияу «МиФи», «глобальная ядерная безопасность», «ядерная физика и инжиниринг», «безопасность информационных технологий»

в национальном исследовательском томском государ-ственном университете в 2013 году велась подготовка за-явок к включению в Scopus трёх журналов (по физико-математическим, техническим и биологическим наукам) (за-явки поданы), а также привлекались ведущие отечественные и зарубежные ученые в редакции других журналов; в на-циональном исследовательском томском политехническом университете началась работа по включению в базу данных Scopus научного журнала: «известия тПу» (сформирован новый состав редколлегии с участием ведущих российских и зарубежных ученых, изменена политика журнала в соот-ветствии со стандартами Elsevier,1 скорректированы требо-вания к статьям)

в санкт-Петербургском государственном электротехни-ческом университете «лЭти» им в и ульянова (лени-на) реализуется план по введению журнала «российской северо-западной секции IEEE» («Proceedings of the IEEE Russia North West Section») в базы данных Scopus и Web of Science в течение 2014 года (официальные заявки в отчетный период не оформлялись, так как ожидали решения совета директоров международной ассоциации институт инжене-ров по электротехнике и электронике — IEEE (должно было

1 Одно из крупнейших издательств мира, выпускающих 2000 научных журналов, содержащих более 250 тысяч статей в год (четверть всех научных журналов и статей мира).

266


267


ческом университете «лЭти» им в и ульянова (ленина) национальный исследовательский томский политехниче-ский университет работает над подготовкой англоязычно-го электронного журнала «Resource-efficient technologies»; уральский федеральный университет им первого Президен-та россии б н ельцина — над журналом «Quaestio Rossica и Chimica Techno Acta» (через 2 года будет включен в обе базы данных), разрабатываются проекты еще двух новых журналов («строительные науки и образование», «Пробле-мы спектроскопии и спектрометрии»)

Подводя итоги разрабатываемых университетами проекта 5–100 мер по включению своих журналов в реферируемые международные базы данных, необходимо отметить явное предпочтение, отдаваемое Scopus: из заявок на 11 журналов, готовившихся в отчетный 2013 год в 5 вузах, все без ис-ключения издания были ориентированы именно на эту базу данных

сходная тенденция и в более крупной группе журналов, по которым в 9 вузах проводилась подготовительная работа по включению их в международные базы данных в 2014 и в по-следующие годы хотя 5 вузов указало, что ориентируется на включение своих журналов одновременно в обе базы дан-ных (казанский (Приволжский) федеральный университет, ниту «Мисис», нияу «МиФи», санкт-Петербургский государственный политехнический университет и ураль-ский федеральный университет), 4 вуза на данной подго-товительной стадии предпочли ориентироваться на Scopus (дальневосточный федеральный университет томский го-сударственный университет, высшая школа экономики, а также «лЭти», причем последний университет намерен из трех своих журналов один продвигать в Scopus, а два — в обе базы данных) таким образом, из 42 журналов, по которым проводилась подготовительная работа по включе-нию их в международные базы данных, все без исключения издания были ориентированы на Scopus, в то время как на Web of Science — только 27

новых журналов, созданных в 2013 году с целью последу-ющего включения в реферируемые международные базы дан-ных Scopus и Web of Science было немного (см табл 3)

в 2013 году университетами-участниками мероприятий активно проводилась работа по повышению публикацион-

деральном университете анализируются 11 журналов (для этого создана «анкета соответствия»), есть один журнал, практически готовый к тому, чтобы его добавить в базы данных («ученые записки казанского университета серия естественные науки»)

в национальном исследовательском технологическом университете «Мисис» проходят проверку на соответствие требованиям Scopus Web of Science 5 журналов: «известия вузов черная металлургия», «известия высших учебных заведений Материалы электронной техники», «известия высших учебных заведений цветная металлургия», «изве-стия высших учебных заведений Порошковая металлургия и функциональные покрытия», «Экономика в промышлен-ности»; в уральском федеральном университете им первого Президента россии б н ельцина — журнал «вопросы онома-стики», в новосибирском национальном исследовательском государственном университете — журнал «вестник нгу» и разработан план по повышению его качества для соответ-ствия базам данных

в ходе выполнения работ по созданию электронных версий журналов (и обеспечения более оперативной коммуникации «автор — редакция — рецензент») в национальном иссле-довательском томском государственном университете создан интернет-портал (в т ч на английском языке) «Журналы томского государственного университета (http://journals tsu ru) на сегодняшний день на данном портале 24 жур-нала, функционируют интернет-редакции, доступны архи-вы номеров в национальном исследовательском томском политехническом университете создается интернет-портал журнала «известия томского политехнического универси-тета», подготавливаемый к включению в международную реферативную базу данных Scopus в санкт-Петербургском государственном политехническом университете создан элек-тронный ресурс для подачи, рецензирования и предпечатной подготовки статей, в т ч на английском языке

создание новых журналов, подходящих под требования баз данных Scopus / Web of Science, активно практикова-лось в 2013 году в национальном исследовательском томском политехническом университете, уральском федеральном университете им первого Президента россии б н ельци-на и санкт-Петербургском государственном электротехни-

268


269


вуз

кол

ичес

тво

жур-

нал

ов, по

кот

оры

м

гото

вились

зая

вки

в реф

ерируем

ые

базы

дан

ны

х

кол

ичес

тво

жур-

нал

ов, по

кот

оры

м

пров

одитс

я р

абот

а по

вклю

чен

ию

их

в реф

ерируем

ые

базы

дан

ны

х

нов

ые

журнал

ы, со

здан

ны

е с

цел

ью в

клю

чен

ия в

баз

ы

дан

ны

х в

WoS

и S

CO

PU

S

SCO-PUS

WoS SCO-PUS

WoS

новосибирский национальный исследовательский государствен-ный университет (сокр нгу)

0 0 0 0 0

самарский государственный аэ-рокосмический университет име-ни академика с П королева (на-циональный исследовательский университет) (сокр сгау)

0 0 0 0 0

санкт-Петербургский государ-ственный политехнический уни-верситет (сокр сПбгПу)

0 0 5 5 0

санкт-Петербургский нацио-нальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики (сокр итМо)

1 0 0 0 0

санкт-Петербургский госу-дарственный электротехни-ческий университет «лЭти» им в и ульянова (ленина)

0 0 3 2 0

уральский федеральный универ-ситет имени первого Президен-та россии б н ельцина (сокр урФу)

0 0 1 1 2

итого 11 0 42 27 3


ной активности сотрудников среди основных направлений работы: проведение мастер-классов по работе с рефератив-ными базами данных Scopus и Web of Science, разъяснения требований к авторам материалов (статей), направляемых в

Таблица 3Продвижение российских реферируемых научных журналов

(включение в базы данных «Сеть науки» (WEb of Science) и SCOPUS) в 2013 году

вуз

кол

ичес

тво

жур-

нал

ов, по

кот

оры

м

гото

вились

зая

вки

в реф

ерируем

ые

базы

дан

ны

х

кол

ичес

тво

жур-

нал

ов, по

кот

оры

м

пров

одитс

я р

абот

а по

вклю

чен

ию

их

в реф

ерируем

ые

базы

дан

ны

х

нов

ые

журнал

ы, со

здан

ны

е с

цел

ью в

клю

чен

ия в

баз

ы

дан

ны

х в

WoS

и S

CO

PU

S

SCO-PUS

WoS SCO-PUS

WoS

дальневосточный федеральный университет (сокр двФу)

0 0 2 0 0

казанский (Приволжский) феде-ральный университет (сокр казФу)

1 0 11 11 0

Московский физико-технический институт (государственный уни-верситет)

0 0 0 0 0

национальный исследователь-ский технологический универ-ситет «Мисис»

3 0 5 5 0

национальный исследователь-ский томский государственный университет (сокр нитгу)

0 0 0 0 0

национальный исследователь-ский томский политехнический университет (сокр нитПу)

0 0 1 0 1

национальный исследователь-ский университет «высшая шко-ла экономики»

2 0 11 0 0

национальный исследователь-ский ядерный университет «МиФи»

4 0 3 3 0

нижегородский государствен-ный университет им н и лоба-чевского (национальный иссле-довательский университет) (сокр ннгу)

0 0 0 0 0

270


271


ник уральского федерального университета серия эко-номика и управление», «вопросы ономастики», «изве-стия уральского федерального университета серия 1 Проблемы образования, науки и культуры», «известия уральского федерального университета серия 2 гума-нитарные науки», «известия уральского федерального университета серия 3 общественные науки», «уни-верситетское управление: практика и анализ», «анали-тика и контроль»;

• в санкт-Петербургском национальном исследователь-ском университете информационных технологий, ме-ханики — также 7 журналов, в том числе «оптиче-ский журнал», «известие вузов Приборостроение», «научно-технический вестник информационных тех-нологий, механики и оптики», «наносистемы: физика, химия и математика», «холодильная техника и конди-ционирование», «Экономика и экологический менед-жмент», «Процессы и аппараты пищевых производств» (три последних издаются в электронной форме);

• в нижегородском государственном университете им н и лобачевского — один журнал «известия вузов ра-диофизика» («Radiophysics and Quantum Electro nics”);

• в национальном исследовательском ядерном универ-ситете «МиФи» в список вак входят все семь ранее упомянутых журналов кроме того, прилагаются усилия по включению в данный список и в рефери-руемые базы данных Scopus и Web of Science журнала «известия вузов ядерная энергетика», издаваемого обнинским институтом ядерной энергетики нияу «МиФи»

усилия, прилагавшиеся вузами — участниками проекта 5–100 в продвижении своих научных журналов в рефери-руемые базы данных и в повышении общей публикационной активности своих преподавателей и научных сотрудников, «материализовались» и в улучшении их позиций в опубли-кованном в июле 2014 года новом рейтинге Webometrics (за первую половину 2014 года) по сравнению с предшествую-щим рейтингом (за вторую половину 2013 года), причем про-гресс российских университетов был достигнут в значитель-ной мере благодаря показателю Impact-Rank и в меньшей мере — Excellence-Rank (см табл 4)

журналы из списка Scopus и Web of Science, стимулирование публикаций с помощью материального поощрения, монито-ринг публикационной активности, создание специального подразделения, решающего задачи повышения количества статей в реферируемых научных журналах, создание элек-тронных ресурсов для консультирования/информирования, покупка доступа к ведущим базам публикаций и научных данных

в 2013 году в казанском (Приволжском) федеральном уни-верситете проведено 5 обучающих семинаров по работе с элек-тронными ресурсами, в которых участвовали представители компаний — держателей ресурсов (директор региональных программ Elsevier в россии М М Фаткуллин, специалист по обучению и поддержке клиентов компании Thomson Reuters в богоров, эксперт по наукометрическим системам компа-нии Thomson Reuters в россии П касьянов, заместитель ди-ректора по научной работе нЭикон и разумова)

в национальном исследовательском томском государ-ственном университете создан центр академического письма для социогуманитарных факультетов, который возглавила специалист из сШа (выпускница университета беркли) соз-дан центр содействия публикационной активности сотрудни-ков, аспирантов, студентов университета в международных научных журналах оформлена и оплачена подписка на до-ступ к ведущим базам публикаций и научных данных, нача-та работа по приведению в соответствие библиометрических показателей публикаций ученых томского государственного университета в WoS и Scopus

в самарском государственном аэрокосмическом универ-ситете им академика с П королева (национальном иссле-довательском университете) проведен ряд семинаров: «При-менение показателей цитирования при проведении научных исследований и оценке их результатов», «ресурсы издатель-ства Elsevier работа с Science Direct и Scopus», «работа с ре-феративной базой данных Web of Science, информационными ресурсами Thomson Reuters» и др

кроме того, по итогам 2013 года 22 журнала университетов-участников проекта 5–100 были включены вак в базы дан-ных, индексируемых в ринц:

• в уральском федеральном университете имени первого Президента россии б н ельцина — 7 журналов: «вест-

272


273


согласно данным таблицы 4, лидером международного рейтинга Webometrics (за первую половину 2014 года) сре-ди вузов-участников проекта 5–100 стал новосибирский го-сударственный университет (по версии Webometrics за ана-логичный период 2013 года лидером среди данной группы вузов являлся нияу «МиФи») Причем новосибирский го-сударственный университет (нгу) стал вторым после Мгу им М в ломоносова (112-е место в общемировом списке вузов), опередив и санкт-Петербургский государственный университет (492-е место в общемировом списке, 3-е место среди российских вузов)

явное ослабление позиций в рейтинге Webometrics за ис-текший год отмечено у санкт-Петербургского государствен-ного политехнического университета (сПгПу) кроме того, опустился на 15 позиций в общемировом списке и на две позиции — в общероссийском (по сравнению с рейтингом Webometrics за вторую половину 2013 года) национальный исследовательский томский политехнический университет (нитПу) несколько ухудшились позиции в Webometrics и у национального исследовательского томского государствен-ного университета (нитгу), а также нижегородского государ-ственного университета им н и лобачевского (ннгу)

Представляется, что университеты-победители проекта 5–100 имеют значительный потенциал для повышения пу-бликационной активности своих сотрудников и продвижения своих журналов в международные реферируемые базы дан-ных, однако большинство из них не в полной мере исполь-зуют имеющиеся у них возможности

в связи с сохраняющимся общим невысоким уровнем ци-тирования работ преподавателей и научных сотрудников от-ечественной высшей школы задача продвижения российских реферируемых журналов для включения их в базы данных Web of Science и Scopus представляется по-прежнему очень актуальной среди необходимых мер — внесение нового критерия «публикационная активность» в перечни требова-ний, предъявляемых к квалификации научных и научно-педагогических кадров, а также к составу лиц, входящих в диссертационные советы Показатель количества научных публикаций в журналах, входящих в базы данных Web of Science и Scopus, должен стать одним из определяющих в мониторингах эффективности деятельности отечественных

Таблица 4вузы-участники проекта 5–100 в рейтингах Webometrics за первую

половину 2013 года и за первую половину 2014 года1

название вуза

Место среди вузов мира

Место среди вузов

россии

индикаторы 2014 года

Impac

t R

ank*

Pre

sence

R

ank**

Open

ess

Ran

k**

*

Exce

llen

ce

Ran

k**

**

2013 г

2014 г

2013 г

2014 г

нгу 806 486 4 2 226 833 973 1211МиФи 603 641 3 4 842 1370 405 1015вШЭ 1244 781 9 5 564 189 8 3711МФти 1220 836 8 7 1057 56 1367 1689итМо 1668 985 16 9 1147 1197 265 2384нитгу 1028 1030 6 10 1427 564 587 2214урФу 2463 1069 37 12 1881 1452 410 1636сПбгПу 820 1092 5 13 1497 1808 608 1829ннгу 1446 1303 12 14 1954 394 726 2638нитПу 1638 1314 13 15 2209 1038 186 2638казФу 3236 1484 69 17 4084 666 324 2058лЭти 3220 2238 68 31 4872 247 1314 3368Мисис 2663 2385 43 36 4346 1057 4020 2445сгау 3343 2518 72 42 3704 1301 1664 3996двФу 3714 2565 87 46 2015 2627 1009 5449

*Показатель, учитывающий, насколько веб-страницы сторонних сайтов, имеющих ссылки на интернет-ресурсы университета, авторитетны, ценны и полезны. Рассчитывается по данным баз Majestic SEO и Ahrefs. Impact имеет вес 50%.

**Показатель, учитывающий все страницы и документы на основном сайте вуза, проиндексированные Google. На показатель отрицательно влия-ет размещение версий сайта на других адресах, например, в случае версии на другом языке. Presence имеет вес 16,66%.

***Количество документов в полнотекстовых форматах (pdf, doc, ppt), размещённых на интернет-ресурсах вуза, по данным Google Scholar. Openess имеет вес 16,66%.

**** Научные статьи вуза, входящие в 10% наиболее цитируемых в со-ответствующих научных областях. Рассчитывается на основе данных базы Scimago. Excellence имеет вес 16,66%.

1 Составлено по: www.webomertics.info

274


275


исп

ольз

уем

ые

прак

тики п

о прод

виж

е-нию

реф

ерируем

ых н

аучны

х ж

урнал

ов

вузо

в (в

клю

чен

ие

в ба

зы д

анны

х «

сеть

нау

ки» (w

eb o

f sc

ience

) и sco

pus)

двФу

вШЭ

кФу

МФти

Мисис

нитгу

нитПу

МиФи

нгу

ннгу

сгау

сПбгПу

сПбниу

сПбгЭту

урФу

всего1

23

45

67

89

10

11

12

13

14

15

120

соз

дан

ие

спец

иал

ьног

о под

раз

дел

ения,

реш

ающ

его

задач

и п

о прод

виж

ению

ж

урнал

ов в

уза

1

1

раб

ота

над

вос

стан

овлен

ием

уте

рянны

х

ссы

лок

на

публ

икац

ии (для п

овы

шен

ия

индек

са ц

ити

ров

ания)

1

1

обу

чен

ие

с цел

ью п

овы

шен

ия п

убл

ика-

цион

ной

акти

внос

ти (в

т ч в

журнал

ах

из

списк

а Sco

pus &

WoS

)

1

1

1

3

сти

мулиров

ание

публ

икац

ион

ной

ак-

тивн

ости

1

1

2

Мон

ито

ринг публ

икац

ион

ной

акти

внос

ти

1

1

2

соз

дан

ие

спец

иал

ьног

о под

раз

дел

ения,

реш

ающ

его

задач

и п

о пов

ыш

ению

пу-

бликац

ион

ной

акти

внос

ти

1

1

2

соз

дан

ие

элек

трон

ны

х р

есурсо

в для к

он-

сульт

иров

ания /

инф

орм

иров

ания

1

1

Пок

упка

дос

тупа

к в

едущ

им

баз

ам п

у-

бликац

ий и

нау

чны

х д

анны

х

1

1

нал

ичие

журнал

ов, вк

лю

чен

ны

х в

ва

к

/ индек

сируем

ых в

ри

нц

1

1

13

Ок

онча

ни

е т

абл

.

высш

их у

чеб

ны

х з

авед

ений и

учиты

вать

ся п

ри и

х л

ицен

зиров

ании и

аккред

ита

ции

ПР

ИЛ

ОЖ

ЕН

ИЕ

1и

СП

ол

ьзо

ва

ни

е М

ер П

о П

ро

дв

иж

ени

ю р

еФер

иру

еМы

х

на

уч

ны

х ж

урн

ал

ов

ву

зов

(в

кл

юч

ени

е в

ба

зы д

ан

ны

х

«Сет

ь н

ау

ки

» (W

Eb O

f SC

IEn

CE)

и S

CO

PU

S)

исп

ольз

уем

ые

прак

тики п

о прод

виж

е-нию

реф

ерируем

ых н

аучны

х ж

урнал

ов

вузо

в (в

клю

чен

ие

в ба

зы д

анны

х «

сеть

нау

ки» (w

eb o

f sc

ience

) и sco

pus)

двФу

вШЭ

кФу

МФти

Мисис

нитгу

нитПу

МиФи

нгу

ннгу

сгау

сПбгПу

сПбниу

сПбгЭту

урФу

всего

12

34

56

78

910

11

12

13

14

15

120

дор

абот

ка

сущ

еств

ую

щих ж

урнал

ов

вуза

под

треб

ован

ия б

аз д

анны

х и

их п

о-сл

едую

щее

внед

рен

ие

(пер

евод

тек

стов

, ан

нот

аций, вк

лю

чен

ие

в ред

акции ж

ур-

нал

ов з

арубе

жны

х у

чен

ых, кор

рек

тиров

-ка

пол

ити

ки ж

урнал

ов, под

ача

заяво

к,

пров

еден

ие

пер

егов

оров

и п

р )

11

11

11

11

1

1

11

12

Пров

ерка

соот

ветс

твия ж

урнал

ов т

реб

о-ва

ниям

баз

дан

ны

х, ау

дит

1

1

1

1

1

1

17

нал

ичие

уж

е вх

одящ

их в

Sco

pus /

WoS

ж

урнал

ов в

уза

1

1

1

1

1

5

соз

дан

ие

элек

трон

ны

х р

есурсо

в для

журнал

ов (в

т ч ком

муникац

ии «

авто

р

— р

едак

ция —

рец

ензе

нт»

)

11

1

1

4

соз

дан

ие

нов

ых ж

урнал

ов, под

ход

ящ

их

под

треб

ован

ия б

аз д

анны

х

1

1

13

инте

грац

ия с

плат

фор

мой

Web

of

Know

ledge

1

1

2

276


277


название на рус-ском языке (если

имеется)

название на английском языке

ISSN (E-ISSN)

базы дан-ных, в

которых ре-ферируются журналы*

астрономический вестник

Solar System Re-search

0038-0946 Scopus, WoS

астрономический журнал

Astronomy Reports 1063-7729 Scopus, WoS

астрофизический бюллетень

Astrophysical Bul-letin


атомная энергия Atomic Energy 1063-4258 Scopus, WoS

биологические мембраны

Biologicheskie Membrany


биология внутрен-них вод

Inland Water Biol-ogy


биология моря Russian Journal of Marine Biology


биомедицинская химия

Biomeditsinskaya Khimiya (Biomed-itsinskaia khimiia)

0042-8809 Scopus

биоорганическая химия

Bioorganicheskaya Khimiya

0132-3423 Scopus

биоорганическая химия

Russian Journal of Bioorganic Chem-istry


биофармацевтиче-ский журнал

Russian Journal of Biopharmaceuticals

2073-8099 Scopus

биофизика Biophysics 0006-3509 Scopus

биофизика Biofizika 0006-3029 Scopus

биохимия Biochemistry Biokhimiia


былые годы Bylye Gody 2073-9745 Scopus

бюллетень экспе-риментальной био-логии и медицины

Bulletin of Experi-mental Biology and Medicine


вестник машино-строения стин

Russian Engineer-ing Research

1068-798X Scopus

вестник Москов-ского университе-та сер 16 био-логия

Moscow University Biological Sciences Bulletin

0096-3925 Scopus

Окончание табл.ПРИЛОЖЕНИЕ 2Перечень роССийСких журналов, входящих в базы данных

SCOPUS и WEb Of SCIEnCe1


имеется)


ISSN (E-ISSN)



авиакосмическая и экологическая медицина

Aviakosmicheskaia i ekologicheskaia meditsina (Aero-space and environ-mental medicine)

0233-528X Scopus

автоматика и теле-механика

Automation and Re-mote Control


автометрия Optoelectronics, In-strumentation and Data Processing

8756-6990 Scopus

акустический журнал

Acoustical Physics 1063-7710 Scopus, WoS

алгебра и алализ St Petersburg Math-ematical Journal


алгебра и логика Algebra and Logic 0002-5232 Scopus, WoS

ангиология и сосу-дистая хирургия

Angiologiia i so-sudistaia khirurgiia ( Angiology and vas-cular surgery)

1027-6661 Scopus

анестезиология и реаниматология

Anesteziologiya i Reanimatologiya

0201-7563 Scopus

антибиотики и хи-миотерапия

Antibiotiki i Khimi-oterapiya

0235-2990 Scopus

археология, этно-графия и антропо-логия евразии

Archaeology, Eth-nology and Anthro-pology of Eurasia

1563-0110 Scopus

архив патологии Arkhiv Patologii 0004-1955 Scopus

1 Составлено по: http://elsevierscience.ru/files/Scopus_rus_journal_title_list.xls (по состоянию на март 2014 года); Thomson-Reuters Web of Science часть Science Citation Index Expanded (SCIEX) http://ip-science.thomsonreuters.com/mjl/publist_sciex.pdf и Social Science Citation Index (SSCI) http://ip-science.thomsonreuters.com/mjl/publist_ssci.pdf (по состоянию на август 2014), жур-налы вузов-участников проекта 5-100 выделены жирным.

278


279



имеется)


ISSN (E-ISSN)



вестник рентге-нологии и радио-логии

Vestnik Rentgen-ologii i Radiologii

0042-4676 Scopus

вестник россий-ской академии ме-дицинских наук

Vestnik Rossiiskoi Akademii Meditsin-skikh Nauk

0869-6047 Scopus

вестник россий-ской академии наук

Herald of the Rus-sian Academy of Sciences


вестник санкт-Петербургского университета, сер геология и геофи-зика

Vestnik Sankt-Pe-tersburgskogo Uni-versiteta, Seriya Ge-ologiya i Geografiya

1814-2680 Scopus

вестник санкт-Петербургского университета, сер Математика

Vestnik St Peters-burg University Mathematics

1063-4541 Scopus

вестник хирургии им и и грекова

Vestnik Khirurgii Imeni I I Grekova

0042-4625 Scopus

водные ресурсы Water Resources 0097-8078 Scopus, WoS

военно-медицинский жур-нал

Voenno-meditsin-skii zhurnal

0026-9050 Scopus

вопросы вирусо-логии

Voprosy Virusologii 0507-4088 Scopus

вопросы ихтиоло-гии

Journal of Ichthyol-ogy

0032-9452 Scopus

вопросы курорто-логии, физиотера-пии и лечебной фи-зической культуры

Voprosy kuror-tologii, fizioterapii, i lechebnoi fiz-icheskoi kultury

0042-8787 Scopus

вопросы нейрохи-рургии им н н бурденко

Zhurnal Voprosy Neirokhirurgii Im-eni N N Burdenko

0042-8817 Scopus

вопросы онколо-гии

Voprosy Onkologii 0507-3758 Scopus

вопросы питания Voprosy Pitaniia 0042-8833 Scopus

Продолжение табл.


имеется)


ISSN (E-ISSN)



вестник Москов-ского университе-та серия 1 Мате-матика Механика

Moscow University Mathematics Bul-letin

0027-1322 Scopus

вестник Москов-ского университе-та серия 1 Мате-матика Механика

Moscow University Mechanics Bulletin

0027-1330 Scopus

вестник Москов-ского универси-тета серия 15 вычислительная математика и ки-бернетика

Moscow Univer-sity Computational Mathematics and Cybernetics

0278-6419 Scopus

вестник Москов-ского университе-та серия 2 химия

Moscow University Chemistry Bulletin

0027-1314 Scopus

вестник Москов-ского университе-та серия 3 Физи-ка и астрономия

Moscow University Physics Bulletin


вестник Москов-ского университе-та серия 4 гео-логия

Moscow University Geology Bulletin

0145-8752 Scopus

вестник Москов-ского университе-та серия 5 гео-графия

Vestnik Moskovsko-go Unviersiteta, Seriya Geografiya

0579-9414 Scopus

вестник оторино-ларингологии

Vestnik Otorinolar-ingologii

0042-4668 Scopus

вестник офтальмо-логии

Vestnik Oftal-mologii

0042-465X Scopus

вестник Пермско-го национального исследовательско-го политехниче-ского университе-та Механика

PNRPU Mechanics Bulletin

2224-9893 Scopus

Окончание табл.

280


281



имеется)


ISSN (E-ISSN)



геотектоника Geotectonics (Eng-lish Translation of Geotektonika)


геохимия Geochemistry Inter-national


герпетология Russian Journal of Herpetology

1026-2296 WoS

гигиена и санита-рия

Gigiena i sanitariia 0016-9900 Scopus

гидротехническое строительство

Power Technology and Engineering

1570-145X Scopus

гироскопия и на-вигация

Gyroscopy and Nav-igation

2075-1087 Scopus

горный журнал Gornyi Zhurnal 0017-2278 Scopus

гравитация и кос-мология

Gravitation and Cosmology


дефектоскопия Russian Journal of Nondestructive Testing


дискретная мате-матика

Discrete Mathemat-ics and Applications

0924-9265 Scopus

дискретный ана-лиз и исследование операций (си-бирский журнал индустриальной математики)

Journal of Applied and Industrial Mathematics

1990-4789 Scopus

дифференциаль-ные уравнения

Differential Equa-tions


доклады россий-ской академии наук биологиче-ские науки

Doklady Biological Sciences

0012-4966 Scopus

доклады россий-ской академии наук химия

Doklady Chemistry 0012-5008 Scopus



имеется)


ISSN (E-ISSN)



вопросы практиче-ской педиатрии

Voprosy Prak-ticheskoi Pediatrii

1817-7646 Scopus

вопросы психоло-гии

Voprosy Psikhologii 0042-8841 Scopus, WoS

вопросы филосо-фии

Russian Studies in Philosophy

1061-1967 Scopus

вопросы языкоз-нания

Voprosy Yasykoz-naniya

0373-658X Scopus

вопросы гемато-логии/онколо-гии и иммуно-патологии в педиа-трии

Pediatric Hematol-ogy/Oncology and Immunopathology

1726-1708 Scopus

вулканология и сейсмология

Journal of Volcanol-ogy and Seismology


высокомолекуляр-ные соединения

Polymer Science - Series A

0965-545X Scopus, WoS


Polymer Science - Series B



Polymer Science - Series C



Polymer Science - Series D

1995-4212 Scopus

гематология и трансфузиология

Gematologiya i Transfuziologiya


генетика Genetika 0016-6758 Scopus

генетика Russian Journal of Genetics


география и при-родные ресурсы

Geography and Nat-ural Resources

1875-3728 Scopus

геология и геофи-зика

Russian Geology and Geophysics


геология рудных месторождений

Geology of Ore De-posits


геомагнетизм и аэрономия

Geomagnetism and Aeronomy


геоморфология Geomorfologiya 0435-4281 Scopus


282


283



имеется)


ISSN (E-ISSN)



Журнал общей химии

Russian Journal of General Chemistry


Журнал органиче-ской химии

Russian Journal of Organic Chemistry


Журнал приклад-ной химии

Russian Journal of Applied Chemistry


Журнал сибирско-го федерального университета се-рия Математика и физика

Journal of Siberian Federal University Mathematics and Physics

1997-1397 Scopus

Журнал структур-ной химии

Journal of Struc-tural Chemistry


Журнал техниче-ской физики

Technical Physics 1063-7842 Scopus, WoS

Журнал физиче-ской химии (серия а)

Russian Journal of Physical Chemistry (A)


Журнал эволюци-онной биохимии и физиологии

Zhurnal Evolyut-sionnoi Biokhimii i Fiziologii

0044-4529 Scopus

Журнал эволюци-онной биохимии и физиологии

Journal of Evolu-tionary Biochemis-try and Physiology


Журнал экспе-риментальной и теоретической фи-зики

Journal of Experi-mental and Theo-retical Physics


зоологический журнал

Zoologicheskii Zhurnal


известия вузов авиационная тех-ника

Russian Aeronau-tics

1068-7998 Scopus

известия вузов. радиофизика

Radiophysics and Quantum Electron-ics




имеется)


ISSN (E-ISSN)



доклады россий-ской академии наук Физическая химия

Doklady Physical Chemistry


доклады россий-ской академии наук науки о земле

Doklady Earth Sci-ences


доклады россий-ской академии наук Физика

Doklady Physics 1028-3358 Scopus, WoS

доклады россий-ской академии наук Математика

Doklady Mathemat-ics


доклады россий-ской академии наук биохимия и биофизика

Doklady Biochemis-try and Biophysics


Журнал аналити-ческой химии

Journal of Analyti-cal Chemistry


Журнал высшей нервной деятель-ности им и П Павлова

Zhurnal Vysshei Nervnoi Deyatel-nosti Imeni I P Pavlova


Журнал вычисли-тельной математи-ки и математиче-ской физики

Computational Mathematics and Mathematical Phys-ics


Журнал микробио-логии, эпидемио-логии и иммуно-биологии

Zhurnal Mikrobi-ologii Epidemiologii i Immunobiologii

0372-9311 Scopus

Журнал невроло-гии и психиатрии им с с корсакова

Zhurnal Nevrologii i Psikhiatrii imeni S S Korsakova

1997-7298 Scopus

Журнал неоргани-ческой химии

Russian Journal of Inorganic Chemistry


Журнал общей биологии

Zhurnal Obshchei Biologii



284


285



имеется)


ISSN (E-ISSN)



известия ран теория и системы управления

Journal of Comput-er and Systems Sci-ences International


известия ран Физика атмосферы и океана

Izvestiya - Atmo-spheric and Oceanic Physics


измерительная техника

Measurement Tech-niques


инженерная те-плофизика

Journal of Engi-neering Thermo-physics


кардиология Kardiologiya 0022-9040 Scopus, WoS

катализ в про-мышленности

Catalysis in Indus-try

2070-0504 Scopus

квантовая элек-троника

Quantum Electron-ics


кинетика и ката-лиз

Kinetics and Ca-talysis


клеточная транс-плантология и тка-невая инженерия

Cellular Transplan-tation and Tissue Engineering

1815-445X Scopus

клиническая лабо-раторная диагно-стика

Klinichescheskaya Laboratornaya Di-agnostika

0869-2084 Scopus

клиническая ме-дицина

Klinicheskaya Med-itsina

0023-2149 Scopus

кокс и химия Coke and Chemistry 1068-364X Scopus

коллоидный жур-нал

Colloid Journal 1061-933X Scopus, WoS

компьютерная оптика

Computer Optics 0134-2452 Scopus

координационная химия

Russian Journal of Coordination Chem-istry/Koordinat-sionnaya Khimiya


космические ис-следования

Cosmic Research 0010-9525 Scopus, WoS



имеется)


ISSN (E-ISSN)



известия вузов технология тек-стильной промыш-ленности

Izvestiya Vys-shikh Uchebnykh Zavedenii, Seriya Teknologiya Tekstil'noi Promy-shlennosti

0021-3497 Scopus

известия вузов. Физика

Russian Physics Journal


известия вусших учебных заведе-ний цветная ме-таллургия

Russian Journal of Non-Ferrous Metals


известия высших учебных заведе-ний. Математика

Russian Mathemat-ics (Iz.VUZ)

1066-369X Scopus

известия ран Ме-ханика жидкости и газа

Fluid Dynamics 0015-4628 Scopus

известия ран Механика твердого тела

Mechanics of Solids 0025-6544 Scopus, WoS

известия ран сер биологиче-ская

Izvestiia Akademii nauk Seriia biolog-icheskaia

1026-3470 Scopus

известия ран сер биологиче-ская

Biology Bulletin 1062-3590 Scopus

известия ран сер географиче-ская

Izvestiya Aka-demii Nauk, Seriya Geograficheskaya

0373-2444 Scopus

известия ран сер Физическая

Bulletin of the Rus-sian Academy of Sciences: Physics

1062-8738 Scopus

известия ран сер химическая

Russian Chemical Bulletin


известия ран серия математиче-ская

Izvestiya Math-ematics



286


287



имеется)


ISSN (E-ISSN)



Медицинская тех-ника

Biomedical Engi-neering

0025-8075 Scopus

Металловедение и термическая обра-ботка металлов

Metal Science and Heat Treatment


Металлург Metallurgist 0026-0894 Scopus, WoS

Металлы Russian Metallurgy 0036-0295 Scopus

Метеорология и гидрология

Russian Meteorol-ogy and Hydrology


Микология и фито-патология

Mikologiya I Fitopa-tologiya

0026-3648 Scopus

Микробиология Mikrobiologiia 0026-3656 Scopus

Микробиология Microbiology 0026-2617 Scopus, WoS

Микроэлектро-ника

Russian Microelec-tronics

106-37397 Scopus

Молекулярная биология

Molekulyarnaya Bi-ologiya

0026-8984 Scopus

Молекулярная биология

Molecular Biology 0026-8933 Scopus, WoS

Молекулярная генетика, микро-биология и вирусо-логия

Molekuliarnaia genetika, mikrobi-ologiia i virusologiia

0208-0613 Scopus

Молекулярная генетика, микро-биология и вирусо-логия

Molecular Genetics, Microbiology and Virology

0891-4168 Scopus

Морфология Morfologiia 1026-3543 Scopus

научная визуали-зация

Scientific Vizuali-sation

2079-3537 Scopus

научно-техническая ин-формация серия 1 организация и методика инфор-мационной работы

Scientific and Tech-nical Information Processing

0147-6882 Scopus



имеется)


ISSN (E-ISSN)



краткие сообще-ния по физике

Bulletin of the Leb-edev Physics Insti-tute


криминологиче-ский журнал бай-кальского государ-ственного универ-ситета экономики и права

Criminology Jour-nal of Baikal Na-tional University of Economics and Law

1996-7756 Scopus

криосфера земли Earth's Cryosphere 1560-7496 Scopus

кристаллография Crystallography Reports


лазерные исследо-вания в россии

Journal of Russian Laser Research


литология и полез-ные ископаемые

Lithology and Min-eral Resources


Макрогетероци-клы

Macroheterocycles 1998-9539 Scopus, WoS

Марковские про-цессы и их прило-жения

Markov Processes and Related Fields


Математическая биология и биоин-форматика

Mathematical Biol-ogy and Bioinfor-matics

1994-6538 Scopus

Математические заметки

Mathematical Notes 0001-4346 Scopus, WoS

Математические труды

Siberian Advances in Mathematics

1055-1344 Scopus

Математический сборник

Sbornik Mathemat-ics

1064-5616 Scopus

Материаловедение Inorganic Materials: Applied Research

2075-1133 Scopus

Медицина труда и промышленная экология

Meditsina Truda i Promyshlennaia Ekologiia

1026-9428 Scopus

Медицинская паразитология и паразитарные бо-лезни

Meditsinskaya Para-zitologiya i Parazi-tarnye Bolezni

0025-8326 Scopus


288


289



имеется)


ISSN (E-ISSN)



Письма в Журнал технической фи-зики

Technical Physics Letters


Письма в журнал Физика элементар-ных частиц и атом-ного ядра

Physics of Particles and Nuclei Letters

1547-4771 Scopus

Письма в Журнал эксперименталь-ной и теоретиче-ской физики

JETP Letters 0021-3640 Scopus, WoS

Пластические массы

Internation-al Polymer Sci-ence and Technology

0307-174X Scopus

Поверхность: рентгеновские, синхротронные и нейтронные иссле-дования

Surface Investiga-tion X-Ray, Syn-chrotron and Neu-tron Techniques

1027-4510 Scopus

Почвоведение Eurasian Soil Sci-ence


Приборы и техни-ка эксперимента

Instruments and Experimental Tech-niques


Прикладная био-химия и микробио-логия

Applied Biochemis-try and Microbiol-ogy


Прикладная био-химия и микробио-логия

Prikladnaya Biokh-imiya i Mikrobi-ologiya

0555-1099 Scopus

Прикладная мате-матика и механика

Journal of Applied Mathematics and Mechanics


Прикладная ме-ханики и техниче-ская физики

Journal of Applied Mechanics and Technical Physics


Проблемы маши-ностроения и на-дежности машин

Journal of Machin-ery Manufacture and Reliability

1052-6188 Scopus



имеется)


ISSN (E-ISSN)



нейрохимия Neurochemical Journal


неорганические материалы

Inorganic Materials 0020-1685 Scopus, WoS

нефтехимия Petroleum Chem-istry


нефтяное хозяй-ство

Neftyanoe Khozyaistvo - Oil Industry

0028-2448 Scopus

новый историче-ский вестник

Novyj Istoriceskij Vestnik

2072-9286 Scopus

обогащение руд Obogashchenie Rud 0202-3776 Scopus

огнеупоры и тех-ническая керамика

Refractories and In-dustrial Ceramics


океанология Oceanology 0001-4370 Scopus, WoS

онтогенез Ontogenez 0475-1450 Scopus

онтогенез Russian Journal of Developmental Biol-ogy


оптика и спектро-скопия

Optics and Spectros-copy


оптический жур-нал

Journal of Optical Technology


основания, фунда-менты и механика грунтов

Soil Mechanics and Foundation Engi-neering


Палеонтологиче-ский журнал

Paleontological Journal


Паразитология Parazitologiia 0031-1847 Scopus

Патологическая физиология и экс-периментальная терапия

Patologicheskaya Fiziologiya i Ek-sperimentalnaya Terapiya

0031-2991 Scopus

Петрология Petrology 0869-5911 Scopus, WoS

Письма в астроно-мический журнал

Astronomy Letters 1063-7737 Scopus, WoS


290


291



имеется)


ISSN (E-ISSN)



российский жур-нал биологических инвазий

Russian Journal of Biological Invasions

2075-1117 Scopus

российский физиологический журнал им и М сеченова

Rossiiskii fiziolog-icheskii zhurnal im-eni I M Sechenova

0869-8139 Scopus

сахарный диабет Diabetes Mellitus 2072-0351 Scopus

сварочное произ-водство

Welding Interna-tional

0950-7116 Scopus

светотехника Light and Engineer-ing


сердечно-сосудистая тера-пия и профилак-тика

Cardiovascular Therapy and Pre-vention

1728-8800 Scopus

сибирские элек-тронные математи-ческие известия

Siberian Electronic Mathematical Re-ports

1813-3304 Scopus

сибирский журнал вычислительной математики

Numerical Analysis and Applications

1995-4239 Scopus

сибирский матема-тический журнал

Siberian Mathemati-cal Journal


сибирский эколо-гический журнал

Contemporary Prob-lems of Ecology


современные тех-нологии в меди-цине

Sovremennye Teh-nologii v Medicine

2076-4243 Scopus

социологические исследования

Sotsiologicheskie issledovaniya


сталь Steel in Translation 0967-0912 Scopus

стекло и керамика Glass and Ceramics 0361-7610 Scopus, WoS

стоматология Stomatologiya 0039-1735 Scopus

стратиграфия и геологическая кор-реляция

Stratigraphy and Geological Correla-tion




имеется)


ISSN (E-ISSN)



Проблемы переда-чи информации

Problems of Infor-mation Transmis-sion


Проблемы прогно-зирования

Studies on Russian Economic Develop-ment

1075-7007 Scopus

Проблемы соци-альной гигиены и истории медицины

Problemy Sotsialnoi Gigieny I Istoriia Meditsiny

0869-866X Scopus

Программирова-ние

Programming and Computer Software


Психологический журнал

Psikhologicheskii Zhurnal


Психология в рос-сии: современное состояние

Psychology in Rus-sia: State of the Art

2074-6857 Scopus

Психофармаколо-гия и биологиче-ская наркология

Psychopharmacol-ogy and Biological Narcology

1606-8181 Scopus

радиационная био-логия радиоэко-логия

Radiatsionnaya Biologiya Radi-oekologiya

0869-8031 Scopus

радиотехника и электроника

Journal of Commu-nications Technol-ogy and Electronics


радиохимия Radiochemistry 1066-3622 Scopus

распознавание об-разов и анализ изо-бражений успехи в области матема-тической теории и приложений

Pattern Recognition and Image Analysis

1054-6618 Scopus

российская исто-рия

Rossiiskaia Istoria 0869-5687 Scopus

российские нано-технологии

Nanotechnologies in Russia

1995-0780 Scopus


292


293



имеется)


ISSN (E-ISSN)



успехи математи-ческих наук

Russian Mathemati-cal Surveys


успехи физиологи-ческих наук

Uspekhi Fiziolog-icheskikh Nauk

0301-1798 Scopus

успехи физиче-ских наук

Physics Uspekhi 1063-7869 Scopus, WoS

успехи химии Russian Chemical Reviews


Физика волновых процессов

Physics of Wave Phenomena


Физика горения и взрыва

Combustion, Ex-plosion, and Shock Waves


Физика земли Izvestiya - Physics of the Solid Earth


Физика и механи-ка материалов

Materials Physics and Mechanics

1605-8119 Scopus

Физика и техника полупроводников

Semiconductors 1063-7826 Scopus, WoS

Физика и химия стекла

Glass Physics and Chemistry


Физика металлов и металловедение

Physics of Metals and Metallography


Физика плазмы Plasma Physics Re-ports


Физика твердого тела

Physics of the Solid State


Физика элементар-ных частиц и атом-ного ядра

Physics of Particles and Nuclei


Физико-технические про-блемы разработки полезных ископае-мых

Journal of Mining Science




имеется)


ISSN (E-ISSN)



судебно-медицинская экс-пертиза

Sudebno-Meditsins-kaya Ekspertisa

0039-4521 Scopus

теоретическая и математическая физика

Theoretical and Mathematical Phys-ics


теоретические и эксперименталь-ные исследования в области материа-ловедения

Reviews of Ad-vanced Materials Science

1605-8127 WoS

теоретические основы химиче-ской технологии

Theoretical Founda-tions of Chemical Engineering


теория вероятно-стей и ее приложе-ния

Theory of Probabil-ity and its Applica-tions


теория и практика физической куль-туры

Teoriya i Praktika Fizicheskoy Kultury

0040-3601 Scopus

теплофизика высо-ких температур

High Temperature 0018-151X Scopus, WoS

теплофизика и аэромеханика

Thermophysics and Aeromechanics


теплоэнергетика Thermal Engineer-ing

0040-6015 Scopus

терапевтический архив

Terapevticheskii Arkhiv


тихоокеанская геология

Russian Journal of Pacific Geology


труды Математи-ческого института имени в а сте-клова

Proceedings of the Steklov Institute of Mathematics


урология Urologiia 1728-2985 Scopus

успехи геронто-логии

Advances in geron-tology

1561-9125 Scopus


294


295



имеется)


ISSN (E-ISSN)



химия и техноло-гия воды

Journal of Water Chemistry and Tech-nology

1063-455X Scopus

химия и техноло-гия топлив и масел

Chemistry and Tech-nology of Fuels and Oils


химия твердого топлива

Solid Fuel Chem-istry


хирургия Khirurgiya 0023-1207 Scopus

цветные металлы Tsvetnye Metally 0372-2929 Scopus

цветные металлы Non-ferrous Metals 2072-0807 Scopus

цитология Cell and Tissue Biol-ogy

1990-519X Scopus

цитология и гене-тика

Cytology and Genet-ics

0095-4527 WoS

Экологическая генетика (вавилов-ский журнал гене-тики и селекции)

Russian Journal of Genetics: Applied Research

2079-0597 Scopus

Экология Russian Journal of Ecology


Экология человека Human Ecology 1728-0869 Scopus

Экономика регио-на

Ekonomika Regiona 2072-6414 Scopus

Эксперименталь-ная и клиническая гастроэнтерология

Experimental & clinical gastroenter-ology

1682-8658 Scopus

Электросвязь и радиотехника

Telecommunications and Radio Engineer-ing

0040-2508 Scopus

Электротехника Russian Electrical Engineering

1068-3712 Scopus

Электрохимия Russian Journal of Electrochemistry


Энтомологическое обозрение

Entomological Re-view

0013-8738 Scopus



имеется)


ISSN (E-ISSN)



Физикохимия поверхности и за-щита материалов (бывш : защита металлов)

Protection of Metals and Physical Chem-istry of Surfaces


Физиология рас-тений

Russian Journal of Plant Physiology


Физиология чело-века

Fiziologiia che-loveka

0131-1646 Scopus

Физиология чело-века

Human Physiology 0362-1197 Scopus

Физическая мезо-механика

Physical Mesome-chanics

1029-9599 Scopus

Форсайт Foresight Russia 1995-459X Scopus

Фундаментальная и прикладная ма-тематика

Fundamental and Applied Mathemat-ics

1560-5159 Scopus

Фундаментальная и прикладная ма-тематика (записки научных семина-ров ПоМи ран)

Journal of Math-ematical Sciences

1072-3374 Scopus

Функциональный анализ и его при-ложения

Functional Analysis and its Applications


химико-фармацевтический журнал

Pharmaceutical Chemistry Journal


химическая фи-зика

Russian Journal of Physical Chemistry B


химические во-локна

Fibre Chemistry 0015-0541 Scopus, WoS

химическое и не-фтегазовое маши-ностроение

Chemical and Petro-leum Engineering

0009-2355 Scopus

химия выскоих энергий

High Energy Chem-istry



296


297



имеется)


ISSN (E-ISSN)



Lobachevskii Journal of Mathematics

Lobachevskii Jour-nal of Mathematics

1995-0802 Scopus

Magnetic Resonance in Solids

Magnetic Resonance in Solids

2072-5981 Scopus

Mathematical Methods of Statistics

Mathematical Meth-ods of Statistics

1066-5307 Scopus

Mendeleev Communications

Mendeleev Commu-nications


Moscow Mathematical Journal

Moscow Mathemati-cal Journal


Neuroscience and Behavioral Physiology

Neuroscience and Behavioral Physiol-ogy

0097-0549 Scopus

Optical Memory and Neural Networks (Information Optics)

Optical Memory and Neural Networks (Information Optics)

1060-992X Scopus

Regular and Chaotic Dynamics

Regular and Chaotic Dynamics


Reviews on Advanced Materials Science

Reviews on Ad-vanced Materials Science

1606-5131 Scopus

Russian Journal of Mathematical Physics

Russian Journal of Mathematical Phys-ics


Russian Education and Society

Russian Education and Society 1060-9393

Scopus

Russian History Russian History 0094-288X Scopus

Russian Journal of Nematology

Russian Journal of Nematology


Russian Journal of Numerical Analysis and Mathematical Modelling

Russian Journal of Numerical Analysis and Mathematical Modelling




имеется)


ISSN (E-ISSN)



ядерная физика Physics of Atomic Nuclei


Acarina Acarina 0132-8077 Scopus

Acta Naturae Acta Naturae 2075-8251 Scopus, WoS

Anthropology and Archeology of Eurasia

Anthropology and Archeology of Eur-asia

1061-1959 Scopus

Applied Magnetic Resonance

Applied Magnetic Resonance

0937-9347 Scopus

Arctoa: a Journal of Bryology

Arctoa: a Journal of Bryology

0131-1379 Scopus

Arthropoda Selecta Arthropoda Selecta 0136-006X Scopus

Biochemistry, Supplemental Series A

Biochemistry, Sup-plemental Series A

1990-7478 Scopus

Biochemistry, Supplemental Series B

Biochemistry, Sup-plemental Series B

1990-7508 Scopus

Comparative Cytogenetics

Comparative Cyto-genetics


Computational Mathematics and Modeling

Computational Mathematics and Modeling

1046-283X Scopus

Eurasian Mining Eurasian Mining 2072-0823 Scopus

International Journal of Acoustics and Vibrations

International Jour-nal of Acoustics and Vibrations

1027-5851 Scopus

International Journal of Self-Propagating High-Temperature Synthesis

International Jour-nal of Self-Propa-gating High-Tem-perature Synthesis

1061-3862 Scopus

Laser Physics Laser Physics 1054-660X Scopus, WoS

Laser Physics Letters

Laser Physics Let-ters



298


299

Е. И. Григорьева, А. С. Кирсанов, И. М. Ситдиков

Сайт научного журнала1

одной из задач проекта 5–100 является продвижение ре-ферируемых научных журналов вузов (включение в базы дан-ных Web of Science и SCOPUS) немаловажную роль в этом мероприятии играет сайт научного журнала каким же он должен быть с учетом международных стандартов, а также требований вака?

существуют два типа журналов: журнал, который изна-чально издаётся в печатном виде и имеет (должен иметь) «сайт-спутник» в интернете (интернет-версия может содер-жать полные тексты или быть ограничена только метаданны-ми2), или электронный журнал, не имеющий аналога в печат-ном виде на первый взгляд, отличия в этих двух вариантах большие но, как ни странно, требования к возможностям сайта журнала практически одни и те же Эти требования не зависят ни от того, публикуются ли на сайте полные тексты статей или только аннотации, ни от того, публикуется ли журнал в ринце или других подобных системах, доступны ли полные версии в открытом доступе или распространяют-ся только по подписке каждый журнал должен иметь свой сайт вернее, на одном интернет-ресурсе (на одной площадке, на сайте учредителя или сайте издателя) могут размещаться сайты нескольких журналов, но сайт каждого журнала дол-жен быть обособлен и обладать набором сервисов

думается, не надо объяснять, почему любому журналу нужен хороший интернет-ресурс, сосредоточимся на вопро-се: каким должен быть этот ресурс тем более, что наличие полнофункционального сайта журнала — одно из основных требований у международных систем цитирования

наша цель — показать, какими функциональными воз-можностями должен обладать сайт научного журнала, опи-сать структуру сайта, обосновать свои предложения

каждый сайт должен иметь хороший дизайн, интересный контент, удобную, понятную навигацию, полезные сервисы всё это необходимо для любого интернет-ресурса, в том чис-

1 Елена Ивановна Григорьева, руководитель IT-Центра Института социо-логии РАН; Александр Сергеевич Кирсанов, сотрудник iT-Центра Института социологии РАН; Ильдар Мансурович Ситдиков, заместитель руководителя IT-Центра Института социологии РАН.

2 Такими сведениями, как: авторы, название, аннотация, ключевые слова.


имеется)


ISSN (E-ISSN)



Russian Journal of Theriology

Russian Journal of Theriology

1682-3559 Scopus

Russian Linguistics Russian Linguistics 0304-3487 Scopus

Russian Literature Russian Literature 0304-3479 Scopus

Russian Politics and Law

Russian Politics and Law 1061-1940

Scopus

Russian Review Russian Review 0036-0341 Scopus

Russian Studies in Literature

Russian Studies in Literature

1061-1975 Scopus

Nanotechnologies in Russia

Nanotechnologies in Russia 1995-0780

Scopus

Schole Schole 1995-4328 Scopus

Scrinium Scrinium 1817-7530 Scopus

Social Evolution and History

Social Evolution and History

1681-4363 Scopus

Social Sciences Social Sciences 0134-5486 Scopus

* В перечень журналов, входящих в БД Scopus, не включены журналы, переводящиеся частично в качестве дополнительных материалов в англоя-зычные версии других журналов, издаваемых МАИК Наука/Интерпериоди-ка, как правило, незначительным объемом.


300


301

Сайт научного журнала

Структурные единицы журналасамая общая «структурная единица» — журнал он со-

стоит из выпусков (номеров) обычно нумерация начинается с единицы каждый год, т е можно сказать, что выпуски журналов группируются по годам в каждом выпуске есть содержание (оглавление), которое, в свою очередь, состоит из названий рубрик и списка статей а у статьи имеются: автор (авторы), название, аннотация, ключевые слова, собственно текст статья принадлежит к рубрике

Покажем схематично эту, на первый взгляд, «запутан-ную» структуру (см рис 1) рассмотрим типичную схему работы на сайте научного журнала Первый возможный сценарий читатель выбирает в архиве выпусков или, на-пример, в последнем выпуске журнала номер, в нем ста-тью, которая его заинтересовала Прочитав статью, он хо-чет посмотреть, что ещё написал этот автор. значит, по клику на фамилию автора надо показать сведения о нём и список его статей в журнале второй сценарий читатель прочитал статью и хотел бы получить список других ста-тей, опубликованных в данной рубрике третий сценарий Пользователь просматривает все рубрики журнала с целью найти то, что нужно по его теме для этого необходим список рубрик

рассмотрим другую ситуацию: читатель ищет конкрет-ную статью, название которой точно не помнит, но знает, что она была опубликована в 2012 или 2013 году если ни названия, ни автора читатель не помнит, поиск не поможет, но может выручить «ежегодное оглавление» со списком всех статей за год, структурированный по рубрикам или сфор-мированный по алфавиту (см. схему инфраструктуры сайта научного журнала)

оСновные Функциональные возМожноСти Сайта

Первое важное требование информация должна вводить-ся «штучно», а не одним PDF: отдельно каждая статья, при-чем к каждой отдельно должны вводиться сведения об авто-ре, аннотация, ключевые слова, текст только тогда можно реализовать правильную инфраструктуру

ле и для сайта научного журнала, но сайт журнала имеет свою специфику и должен обладать соответствующей «ин-фраструктурой», обусловленной структурой журнального издания

чтобы определиться с требованиями к структуре сайта, необходимо проанализировать потребность пользователя, вы-явить то, что для него важно Электронный формат позволяет использовать не только текстовые материалы и диаграммы, как в печатном издании, но и видео- и аудио фрагменты, большие цветные изображения, трёхмерную графику, ани-мацию однако для читателя важнее всего не это, а инте-рактивность ведь электронная версия позволяет получить желаемое «здесь и сейчас», по клику мышки

Посетитель интернета привык к тому, что сайт — это система перекрестных ссылок, переходов на другие ресур-сы когда в тексте страницы встречается слово, выделенное цветом или подчёркнутое, оно воспринимается как ссыл-ка Это может быть какое-то пояснение, которое появится в виде всплывающего окна, или переход к справочнику-энциклопедии, или просто переход к другому материалу

на сайте журнала тоже нужна своя система ссылок, ин-фраструктура должна обеспечивать удобную работу пользова-теля например, по клику на фамилию автора должны выво-диться сведения о нём, по клику на название статьи — стра-ница статьи, по клику на название рубрики — список статей в данной рубрике и т п Это очевидно, как очевидно и то, что необходим архив журналов, в котором по клику на номер выпуска журнала должно открываться его оглавление

инФраСтруктура Сайта научного журнала

Под инфраструктурой мы понимаем взаимосвязи, перехо-ды, сервисы, обеспечивающие комфортную работу с сайтом журнала, с такими категориями, как «выпуск журнала», «статья», «рубрика», «автор» все это нужно вне зависимо-сти от того, публикуются в интернете полные тексты статей или нет, для того, чтобы на основе описания (аннотации, ключевых слов, сведений об авторе и т п ) читатель смог найти нужный материал, без труда ориентироваться в жур-нальном издании

302


303


Перечень разделов сайта• информация о текущем номере: содержание номера

(оглавление), редакторская заметка, в которой кратко представлен номер, если она предусмотрена в журнале

• Архив номеров: список выпусков журнала, сгруппи-рованный по годам если в каждом выпуске есть своя тема номера, то полезно иметь и компактный список выпусков журнала, и расширенный с указанием темы номера например, можно иметь расширенный список на выбранный год, по клику на номер выпуска должно открываться его стандартное содержание (оглавление)

• Ежегодное оглавление (статьи за год) большинство журналов формируют такое оглавление и публикуют в последнем (за год) номере журнала Это список всех ста-тей, изданных в течение года Полезно иметь такой спи-сок в двух вариантах: по алфавиту и по рубрикам Фор-мирование подобного оглавления «руками» — процесс очень трудоёмкий, но вполне естественный для элек-тронного формата название статьи должно быть кли-кабельным1 и выводить на страницу статьи Фамилия автора также должна быть кликабельная и приводить на страницу со сведениями о нём название рубрики — выводить на список статей в данной рубрике номер выпуска журнала — также ссылка, которая выводит на оглавление номера такое «ежегодное оглавление» мо-жет быть доступно всегда, а не только в последнем вы-пуске журнала

• Авторский указатель: должен включать список всех авторов журнала в списке может быть указано количе-ство статей автора в журнале такая информация позво-ляет понять, постоянный это автор или «случайный» но формат в виде списка с указанием количества статей не нагляден: просто бросив взгляд на страницу, трудно определить, какой автор написал много статей, а какой мало Поэтому лучше не просто указать количество ста-тей автора в журнале, а перечислить номера выпусков

1 Кликабельная ссылка — на такую ссылку можно кликнуть мышкой и перейти на другую страницу. При клике на название статьи обеспечивается переход на страницу с информацией о данной статье. Обычно при наведении курсора на кликабельную ссылку возникает небольшое окно с подсказкой, что именно произойдёт, если кликнуть мышкой.

Сх

ема

ин

фр

астр

укту

ры

сай

та н

аучн

ого

жур

нал

а

304


305


итак, PDF При попытке открыть текст статьи будет по-казано окошко с вопросом «скачать или открыть какой-то программой» Поскольку читателю скорее всего хотелось бы побольше узнать о статье, прежде чем скачивать текст на свой компьютер, стоит разместить аннотацию отдельно, на HTML-странице, чтобы прежде чем скачивать, читатель смог убедиться, что статья будет ему полезна

таким образом, статья публикуется в формате PDF-файла и имеет отдельную «страницу статьи», на которой надо указать авторов (с возможностью клика по фамилии и пере-хода на сведения об авторе), название статьи, текст аннота-ции с ключевыми словами, указание рубрики на этой же странице можно организовать обсуждение

ОбсуждениеЭлектронный формат позволяет обеспечить выполнение

принципа «здесь и сейчас» в результате можно и текст статьи прочитать, и отзывы к ней, и поучаствовать в дис-куссии

поискна хорошем сайте результат поиска не должен сводиться

просто к списку найденных страниц информацию следует представить в структурированном виде например, искомый контент может быть найден среди авторов, в названии статьи, в названии рубрики, в тексте статьи и именно так следует показать результат поиска: «в числе авторов…», «в тексте статьи…» и т д Поиск по тексту должен быть проведен в ре-жиме полнотекстового поиска, чтобы найти не только то сло-восочетание, которое ввёл посетитель, но и похожее

Библиографические сведения Этот сервис пока реализован далеко не на всех сайтах

суть в следующем сайт формирует библиографическую ин-формацию о статье (на странице статьи) или список статей (на странице оглавления) в специальном формате, который называется COinS1

на компьютере посетителя сайта может быть установле-на программа для работы с библиографическими описания-

1 О формате COinS можно прочитать, например, на специальном сай-те OpenURL COinS: A Convention to Embed Bibliographic Metadata in HTML. URL: http://ocoins.info/ (дата обращения: 21.03.2014).

с его статями По клику на фамилию автора должны быть выведены учёная степень, звание, место работы, контактная информация и список статей в журнале а по клику на номер — страница статьи в выбранном номере

• Индекс рубрик включает список рубрик журнала с указанием количества статей в каждой рубрике лучше указывать список номеров журнала есть и другая осо-бенность нередко рубрики бывают составными име-ется некоторая общая часть и подрубрики например, «ORBIS TERRARUM», «ORBIS TERRARUM: алЬтер-нативнЫе двиЖения», «ORBIS TERRARUM: TERRA EURASIA» такие составные рубрики лучше объединять под общим названием

Страница статьи (см ниже) Страницы сайта сайт журнала должен иметь

разнообразные «служебные» страницы, которые напрямую не связаны с инфраструктурой, но необходимы журналу Это описание миссии журнала; сведения о редакционном, международном совете, редакционной коллегии, главном редакторе и т п ; информация о том, в каком виде должна быть подготовлена рукопись статьи; описание системы рецензирования; страница, посвящённая вопросам этики научных публикаций, и т д

статьяконечно, текст статьи — самое важное но статья — это

не только собственно текст, это еще авторы, название, ан-нотация, ключевые слова, библиографический список

Формат статьив каком формате лучше опубликовать статью? с одной

стороны, удобнее, если просто в формате HTML, т е обыкно-венной HTML-страницы: быстро открывается, не возникает вопроса «скачать?» но в этом случае нет привычных номеров страниц и если статья достаточно большая, то ориентиро-ваться в длинной странице не очень удобно, не говоря о том, что и ссылаться на такую статью не просто Поэтому статью лучше размещать в формате PDF-файла категорически не рекомендуем использовать формат DOC или DOCX на каж-дом компьютере могут быть свои настройки, и текст будет выглядеть по-разному

306


307


исследования» открыл свой интернет-магазин1 для читателей и авторов журнала

сервис для авторовМинимальный сервис — возможность отправить в редак-

цию свою статью прямо с сайта в таком случае автору долж-на быть предложена форма, в которой он мог бы заполнить сведения о себе, выбрать желаемую рубрику и т п более по-лый сервис должен включать в себя механизмы отслеживания статуса статьи: «принята редакцией в работу», «отправлена на рецензирование», «отдана на редактирование» и т п

сервис для посетителей сайтакак и на любом сайте, посетитель должен иметь возмож-

ность задать вопрос или высказать мнение посредством за-полнения формы обратной связи должна быть карта сайта Полезна возможность получения RSS-рассылки с информа-цией о выходе нового номера нужна также система ком-ментирования материалов и механизм оповещения о новом отклике, комментарии

практическая реализациявыше были изложены требования к инфраструктуре

журнала, основные функциональные возможности оста-лось узнать, как это сделать Можно воспользоваться гото-вой разработкой, специализированной системой, например, Open Journal Systems (OJS)2 или разработать оригинальный сайт «под себя» OJS относится к свободно распространяемо-му программному обеспечению и, как понятно из названия, предназначена для размещения журналов в интернете си-стема абсолютно бесплатна и проста в установке она позво-ляет управлять несколькими журналами, причём сайт каж-дого журнала может отличаться по своему внешнему виду возможность размещения сайтов нескольких журналов на одной площадке не противоречит требованиям международ-ных систем цитирования

с помощью OJS можно быстро создать сайт научного журнала и обеспечить минимум требований к инфраструк-туре но хотя и есть возможность придать журналу «свой»

1 Интернет-магазин расположен по адресу URL. http://www.polismag.ru/ (дата обращения: 21.03.2014).

2 Описание системы (на английском языке) можно посмотреть http://pkp.sfu.ca/ojs/ (дата обращения: 21.03.2014).

ми1 тогда «автоматически», по клику мышки, посетитель получит все сведения о статье в свою библиографическую базу сведения будут структурированы: отдельно занесены фамилии, имя и отчество авторов, название статьи, название журнала, год, номер выпуска, номера страниц

если на странице приведены сведения не по одной статье, а, например, список всех статей выпуска (страница оглав-ления), то у читателя будет возможность выбрать те статьи, которые ему интересны, и одним кликом мышки занести информацию о них в свою базу

Программы для работы с такими библиографическими сведениями «умеют» не только собирать и хранить нужные списки библиографии, но и формировать готовые списки на литературные источники в самых разных форматах, в том числе в соответствии с гостом

количество сайтов, на которых обеспечен такой сервис, пока невелико, однако их число активно расширяется сейчас сервис COinS обеспечен на сайте российской государственной библиотеки2, инион ран3, иМЭМо ран4, на сайте рбк5, википедии6 научной электронной библиотеки «гражданское общество в россии»7 и некоторых других

подписканепосредственный доступ к текстам статей может быть

свободным, открытым, а может осуществляться по подписке, платной или бесплатной в этом случае сайт журнала дол-жен располагать сервисом оформления подписки возможны и другие решения, например, журнал «Полис Политические

1 Подробнее см., например, в блоге на сайте eLibrary.ru:«Работа со спи-сками литературы и выписками: введение». URL: http://elibrary.ru/projects/blogs/post/2013/11/19/ref_man_1.aspx (дата обращения: 21.03.2014).

2 Сайт находится по URL: http://www.rsl.ru/ (дата обращения: 21.03.2014).

3 См. в разделе «Издания», URL: http://www.inion.ru/publ2011.html?rus (дата обращения: 21.03.2014).

4 См. в разделе «Публикации», URL: http://www.imemo.ru/Publications.html (дата обращения: 21.03.2014).

5 Сайт РосБиснесКонсалтинг (любая статья). URL http://www.rbc.ru/ (дата обращения: 21.03.2014).

6 Википедия. Свободная энциклопедия. URL http://ru.wikipedia.org (дата обращения: 21.03.2014).

7 См. URL: http://www.civisbook.ru (дата обращения: 21,03.»014).

308


309


• информация о годе начала выхода журнала • сведения о периодичности • контактная информация • Желательна информация о двухлетнем импакт-факторе

журнала по версии ринц, информация об импакт-факторе в других системах цитирования, если есть

• информация о последнем вышедшем выпуске журнала:o номер выпуска o дата выхода o ссылка на содержание (оглавление) номера o Желательно обложка номера

• информация для авторов журнала: как отправить ста-тью, какие требования к рукописям

полезно разместить:• более полную информацию о последнем номере:

o редакционную заметку с представлением материа-лов выпуска

o если оглавление номера не опубликовано на главной странице:перечень рубрик выпуска;перечень авторов выпуска

• анонс следующего номера • информацию о проводимых круглых столах или дис-

куссиях инфраструктура журналаПеречень страниц, которые обеспечивают функциональ-

ность сайта научного журнала именно как журнального из-дания:

• архив номеров по годам с возможностью перехода по клику мышкой к содержанию (оглавлению) каждого номера обязательно

• индекс (список) рубрик журнала с возможностью полу-чения списка статей, изданных в каждой рубрике Это обязательное требование, а желательное — добавить список рубрик, количество статей в ней или перечне но-меров, в которых присутствует данная рубрика

• авторский указатель с указанием номер журнала, в котором опубликованы статьи автора с возможностью получения более полных сведений об авторе и списка его статей в журнале обязательно наличие списка ав-торов также обязательно наличие сведений об авторе:

внешний вид, это не будет оригинальной дизайнерской раз-работкой, если не прибегнуть к помощи профессионального дизайнера и верстальщика

OJS не формирует ежегодное оглавление (список всех ста-тей за год), не обеспечивает библиографического описания COinS, в ней нет полноценного авторского указателя (но есть список авторов) зато она обеспечивает возможность работы с архивом журнала, со списком рубрик (там они называ-ются «разделы»), переходы по кликам на текст статьи, на сведения об авторе и другие самые необходимые переходы по структурным элементам журнала такое решение можно рассматривать как минимально достаточное если же необ-ходимо обеспечить другие возможности, придётся обратиться к помощи программистов

Предлагаем ознакомиться с сайтами научных журналов, разработанными в разное время сейчас все они претерпевают некоторую реорганизацию с целью приведения в соответствие с требованиями международных систем цитирования, но уже в нынешнем виде в значительной степени удовлетворяют их запросам Это научное сетевое издание «вестник института социологии», журнальный блок на сайте иМЭМо ран, жур-нальный блок на сайте инион ран

приложениев Приложении приводятся краткие требования к сайту

научного журнала если предполагается включение журнала в международные системы цитирования, то сайт научного журнала должен в обязательном порядке работать на двух языках: русском и английском обе версии должны быть полноценные, иметь идентичное содержание

перечень информации на главной странице сайта научного журнала

обязательно• Полное наименование журнала если журнал не име-

ет официально зарегистрированного названия на ан-глийском языке, в англоязычной версии сайта на-звание журнала должно быть дано с использованием средств транслитерации например, «Sociologicheskie issledovaniya»

• Международный индекс ISSN • сведения о регистрации средства массовой инфор-

мации

310


311

Методические вопросы оценки реализации проекта 5–100 по рейтингаМ университетов

Под редакцией Ф.Э. Шереги и А.Л. Арефьева

издатель: центр социологических исследований127106, Москва, ул гостиничная, 9, а/я 33

тел /факс (495) 482–18–38www 5top100 ru

www socioprognoz ru

E-mail: 5–100@sociocenter info

Подписано в печать 25 09 14 Формат 60×90 1/16 Печать офсетная

бумага офсетная № 1 Печ л 19,5 тираж 250 экз заказ

литературный редакторК.А. Щадилова

корректор Г.А. Никифорова

компьютерная верстка и дизайн обложкиЕ.В. Чичилов

отпечатано в гуП академиздатцентр «наука» ран,оП «Производственно-издательский комбинат

винити»-«наука» 140014, Московская обл , г люберцы,

октябрьский пр-т, д 403 тел (495) 554–21–86, 554–25–97, 974–69–76

минимально: город, страна и контактная информация, желательно: учёная степень, звание, место работы, до-полнительные сведения

• статьи за год — список статей, изданных в течение года, сгруппированные по рубрикам или отсортированные по названиям с обеспечением возможности открыть по клику мышкой: содержание (оглавление) номера, спи-сок статей в рубрике (если приведён список по рубри-кам), список всех статей автора, страницы конкретной статьи Эта информация не обязательна, но полезна

• содержание (оглавление) последнего номера с обеспече-нием возможности открыть по клику мышкой: список статей в рубрике (если приведён список по рубрикам), список всех статей автора, страницы конкретной ста-тьи обязательно

• раздел для авторов: требования к рукописям, форма для отправки статьи обязательно

служебные страницы• Миссия журнала обязательно • состав редакционного, международного, наблюда-

тельного и т п советов с указанием фамилии, имени и отчества (если есть), учёной степени и звания, места работы, города и страны, контактной информации обязательно

• состав редакционной коллегии также необходимо ука-зать полные сведения о членах редколлегии указать главного редактора обязательно

• сведения об учредителях Желательно со ссылками на официальные сайты обязательно

• статья об этике научных публикаций обязательно • статья о принципах рецензирования обязательно

312

Для заметок

Documents

· 4 5 Содержание Предисловие 7 Г.М. Рудницкий, Н.А. Полихина. Методика мони-торинга