525.промышленное предпринимательство ярославских дворян в конце хуш— первой половине хгх в учебное

1

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию

Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова

К.И. Юрчук

Промышленное предпринимательство ярославских дворян

в конце ХVIII – первой половине ХIХ в.

Учебное пособие

Ярославль 2005

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

2

УДК 94(47)+38."18" ББК Т 3(2)47 – 2я73 Ю 83

Рекомендовано Редакционно-издательским советом университета

в качестве учебного издания. План 2005 года

Рецензенты доктор исторических наук, профессор С.Г. Осьмачко;

кафедра отечественной истории Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского

Ю 83 Юрчук, К.И. Промышленное предпринимательство ярослав-

ских дворян в конце ХVIII– первой половине ХIХ в. : учеб. посо-бие ; Яросл. гос. ун-т. – Ярославль: ЯрГУ, 2005. – 159 с.

ISBN 5-8397-0428-8 Данная работа завершает освещение темы промышленного

предпринимательства ярославских дворян в конце ХVIII – первой половине ХIХ в. В представленном тексте дан очерк основных от-раслей промышленности (мукомольной, маслобойной, сыроварен-ной, винокуренной, деревообрабатывающей, металлообрабаты-вающей, стекольной, химической, кирпичной, табачной, кожевен-ной, крахмало-паточной), в той или иной степени существовавших в помещичьих имениях. Многие из этих отраслей не привлекали ранее внимания исследователей. Сделана попытка подведения ко-личественных итогов участия дворян в промышленности края, оп-ределен удельный вес их предприятий в общем объеме выработки и численности рабочих.

Предназначено для студентов, обучающихся по специально-сти 020700 Отечественная история (дисциплина "Дворянское предпринимательство", блок ОПД), очной формы обучения, а так-же для всех интересующихся историей края.

УДК 94(47)+38."18" ББК Т 3(2)47 – 2я73

ISBN 5-8397-0428-8 Ярославский государственный

университет, 2005 Юрчук К.И., 2005


3

Введение В дореформенной России весьма заметным явлением было

промышленное предпринимательство дворян, получившее особое развитие в конце ХVIII – середине ХIХ в. Наиболее значитель-ный удельный вес оно имело в центрально-черноземных, средне-волжских губерниях и на Украине. Ярославская губерния отли-чалась высоким уровнем товарно-денежных отношений, актив-ным втягиванием во всероссийский рынок и международные торговые связи. Казалось бы, необходимость конкуренции с до-вольно мощным купеческим капиталом не позволит ярославско-му дворянству проявить себя в промышленном предпринима-тельстве. И все же…

Дворянство Ярославского края насчитывало в 1795 г. 1 447 душ м.п., в 1858 г. – 2 389 душ м.п.1 В составе его были представители всех групп дворян: столбовые (более 100 лет со-стоявшие в сословии), военные, выслужившие дворянство стат-ской службой, иностранцы, представители самых древних родов, титулованные (князья, графы, бароны)2. Их видим и в числе предпринимателей: кн. Гагарины, Щербатов, гр. Мусины-Пушкины, а с другой стороны – чиновник 11-го класса Высоц-кий, титулярный советник Смирнов и т.д. Личное дворянство по-сле трех поколений давало права потомственного3

Необходимые средства для заведения предприятий помещи-ки получали из оброчных сумм. Кроме того, некоторые из яро-славских дворян, например С. Яковлев, кн. П. Репнин, Шиповы, были винооткупщиками. Винный откуп обеспечивал сказочные доходы – от 50 до 330 % на вложенный капитал, их можно было направить в производство. В середине ХIХ в. Д. Шипов внес в казну винный откуп в сумме 2 млн. руб. Видимо, его доход был

.

1 Кабузан В.М., Троицкий С. М. Изменения в численности, удельном

весе и размещении дворянства в России в 1782 – 1858 гг. // История СССР. 1971. № 4. С. 162.

2 Арсеньев К. Начертание статистики Российского государства. Ч. 2: О состоянии правительства. СПб., 1819. С. 29 – 30.

3 Троицкий С. М. К проблеме консолидации дворянства // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. М., 1974. Сб. 8. С. 139.


4

не меньше. Среди 144 винооткупщиков Российской империи в последний откупной срок он занимал 11-е место. И капитализа-ция ренты, и откупные доходы были явлениями первоначального накопления.

Говоря о предпринимательстве ярославских дворян, мы име-ем в виду те предприятия, которые были созданы на территории Ярославской губернии. В то же время следует помнить, что яро-славские дворяне имели промышленные предприятия в других районах страны (торфоразработки Завьялова под Москвой, заво-ды Лихачева в Вологодской губ. и др.). Ярославские крепостные направлялись работать на заводы своих помещиков в других гу-берниях: например, из вотчин Бахметева на его заводы в Пензен-ской губернии, в свою очередь из Тамбовской вотчины кн. Гагарина крепостные были откомандированы на Плещеев-скую мануфактуру. Поскольку в промышленном предпринима-тельстве чаще всего участвовали крупные земле- и душевладель-цы, имевшие поместья в разных губерниях, постольку географи-ческие рамки исследования несколько сужают истинный размах предпринимательства этих дворян. Так, мы говорим о Плещеев-ской мануфактуре кн. Гагарина, не упоминая о том, что этому владельцу принадлежал ряд винокуренных заводов и текстиль-ных предприятий в Московской, Тамбовской и других губерниях.

Дворяне были господствующим сословием в России, это обеспечивало им высокий социальный статус, близость к кругам власти, поддержку со стороны правительства. В таких условиях помещики могли позволить себе участвовать в наиболее рента-бельных отраслях промышленности, прекращая свое участие в тех, где прибыль становилась малопривлекательной, и осваивая новые, обещавшие пионерские высокие доходы. Поэтому в тече-ние столетия помещичьего предпринимательства имела место от-раслевая переориентация. Это обусловливает необходимость комплексного изучения явления с учетом всех отраслей по от-дельным губерниям или регионам. Этот же подход определяется характером источников.

Источниковая база для изучения дворянского промышленно-го предпринимательства делает возможными три типа исследова-ний. Первый тип – фамильные фонды дворян-заводовладельцев, которые дают наиболее подробный материал. Эти документы де-


5

тально рисуют всю жизнь вотчины: строительство, организацию производства и управление вотчинной мануфактурой, размеры, технику, связи с рынком по линии сбыта продукции и заготовки сырья, рентабельность производства, положение крепостных ра-бочих. Эти данные наиболее достоверны и надежны. Так, создать историю Плещеевской писчебумажной мануфактуры позволяют документы фамильного фонда кн. Гагариных. Изучение фамиль-ных фондов привело к появлению ряда работ, посвященных ис-тории отдельных помещичьих предприятий или комплекса их одного владельца4

Такой тип исследований очень содержателен и необходим. Единственным недостатком его является то, что раскрывается ис-тория одного или нескольких предприятий. Встает вопрос о ти-пичности их, о возможности обобщения для всего предпринима-тельства помещиков. Второй подход к изучению помещичьего предпринимательства – поотраслевой во всероссийском масшта-бе на основе данных промышленной статистики

.

5

Если при характеристике винокурения и свеклосахароваре-ния можно использовать обобщающие данные правительственно-го учета первой половины ХIХ в., так как эти отрасли были мо-нополией дворян фактически или даже юридически, то для ос-тальных отраслей встает исключительно трудоемкая задача

.

4 Дюбюк Е. Из истории крепостной фабрики в Ростовском уезде Яро-

славской губернии. Кострома, 1923; Греков Б.Д. Тамбовское имение М.С. Лунина в первой четверти ХIХ в. // Известия АН СССР. 1932. 7-я сер., отделение гуманитарных наук. № 6-7; Кафенгауз Б.Б. История хозяй-ства Демидовых в ХVIII – ХIХ вв. М., 1949. Т. 1; Булыгин И.А. Из истории вотчинной мануфактуры во второй половине ХVIII века // Вопросы соци-ально-экономической истории и источниковедения периода феодализма в России: Cб. ст. к 70-летию А.А. Новосельского. М., 1961; Бухина В.А. К ис-тории крепостной мануфактуры: Ряшковская суконная «фабрика» // Ист. зап. 1950. Т. 32; Юрчук К.И. Плещеевская фабрика в 1740 – 1880 гг. Яро-славль, 2001.

5 Яцунский В.К. Помещичьи сахарные заводы в России в первой поло-вине ХIХ в. // Сб. акад. Б.Д. Грекову ко дню 70-летия. М., 1952; Юр-чук К.И. Вотчинные мануфактуры в стекольной промышленности России в конце ХVIII – первой половине ХIХ в. Воронеж, 1988; Она же. Помещи-чье промышленное предпринимательство в России во второй половине ХVIII – первой половине ХIХ в. Ярославль, 1992.


6

выделения помещичьих «фабрик» из общего числа предприятий отрасли. Поэтому из всей промышленной статистики оказывается пригодной лишь та, которая содержит карточные сведения о «фабриках» и заводах. Выбрав поштучно дворянские мануфакту-ры, можно затем создавать их список с показателями производст-ва и на его основе проводить необходимые подсчеты. Работа на-столько сложна, что мало кого соблазняет. Поэтому поотраслевое изучение проводится обычно в целом по всей промышленности, без выделения дворян-заводовладельцев. При этом можно вос-пользоваться итогами, подсчитанными в свое время чиновниками Департамента мануфактур.

Третий тип исследований, уже упомянутый выше, – изучение вотчинных предприятий по губерниям или регионам. В этом слу-чае учитываются все представленные в регионе отрасли. Карточ-ный учет помещичьих «фабрик» все равно необходим, но мас-штабы его не столь обширны, как при общероссийском отрасле-вом подходе. Если бы такие исследования были проведены по всем губерниям дореформенной России, можно было бы затем получить общероссийский итог о состоянии вотчинной промыш-ленности. На основе такого изучения хорошо определяется дина-мика помещичьего предпринимательства, несмотря на отрасле-вую переориентацию. Так, нами по Вологодской и Вятской, а С. А. Гомаюновым по Вятской, Казанской, Нижегородской гу-берниям6

6 Юрчук К.И. Помещичье предпринимательство на Севере России в

конце ХVIII – первой половине ХIХ в. // Вопросы истории Европейского Севера: социально-экономические проблемы. Петрозаводск, 1988; Она же. Вотчинные мануфактуры в Вятской губернии в первой половине ХIХ в. // Вятская земля в прошлом и настоящем (К 500-летию вхождения в состав Российского государства). Киров, 1989. С. 287 – 288; Гомаюнов С. А. Ди-намика вотчинной промышленности Вятской губернии в конце ХVIII – первой половине ХIХ века // Там же; Он же. О сущности кризиса вотчин-ной промышленности в конце ХVIII – первой половине ХIХ в.: на мате-риалах Волго-Вятского региона // Отечественная история. 1992. № 3.

установлено, что помещичье промышленное предпри-нимательство к 1860 г. отнюдь не свертывалось, а, наоборот, от-личалось ростом числа предприятий и размеров выработки. По-губернское изучение дворянского предпринимательства позволяет активно привлекать не только архивные и опублико-


7

ванные материалы общероссийской статистики, но и документы из областных архивов, значительно дополняющие ее. Попыткой именно такой характеристики предпринимательства дворян Яро-славской губернии является представляемая работа.

Опубликованные и архивные материалы промышленной ста-тистики – ведомости предприятий из фонда 18 Российского госу-дарственного исторического архива и фондов 73 и 79 Государст-венного архива Ярославской области – позволили выявить 275 помещичьих предприятий в губернии, в их числе 69 виноку-ренных, 25 текстильных и писчебумажных7, 6 химических, 2 кожевенных, 5 стекольных, 36 сыроваренных, 45 мукомольных, 1 табачное, 12 картофелеперерабатывающих, 16 деревоперераба-тывающих, 7 металлообрабатывающих, 29 кирпичных, 22 масло-бойных. Для сравнения – в Вятской губернии нами выявлено 103 вотчинных предприятия. Из всех этих предприятий к числу крупных можно отнести не менее 67. В этом итоге фигурируют не только данные из источников, изученных непосредственно нами, но и находки исследователей, специально или попутно с другими вопросами освещавших вотчинную промышленность края. Прежде всего необходимо назвать А.М. Пономарева8

7 См.: Юрчук К.И. Помещичье винокурение в Ярославской губернии в

ХIХ веке Ярославль, 1997, – список из 63 винокуренных, 2 водочных и 1 пивоваренного завода. О.А. Сизова (Указ. соч. С. 126) упомянула еще 3 винокуренных завода, действовавших в Пошехонском уезде в 1806 г. (Я.И. Силаева, Ф. Чихачева И.А. Румянцева), следовательно, общий итог составляет 69).

. Хотя наибольший интерес он проявлял к купеческому предприни-мательству, однако с присущей ему тщательностью отметил мно-гие из помещичьих предприятий, упомянутых в источниках кон-ца ХVIII – начала ХIХ в. Изложенный в его статье материал со-храняет карточный характер и может быть использован в

Рыбинская полотняная и шелковая мануфактуры Яковлевых, учиты-вавшиеся в ведомостях как самостоятельные, в действительности были от-делениями Ярославской Большой мануфактуры, 2 суконные мануфактуры Высоцкого – также одно предприятие.

8 Пономарев А.М. Промышленность Ярославского края во второй по-ловине ХУШ – первой четверти ХIХ века // Верхнее Поволжье в период разложения феодализма. Ярославль, 1978.


8

дальнейшей разработке проблемы. Специальный раздел в диссер-тации О.В. Сизовой посвящен дворянскому предпринимательст-ву9

Многие найденные ею сведения включены в список назван-ных выше 273 помещичьих предприятий. С.А. Козлов изучал деятельность членов Ярославского общества сельского хозяйст-ва

.

10

. Из 27 членов этого общества пятеро (Е.C. Карнович, Д.В. Гаврилов, Д.В. Васильев, М.Д. Волконский, Н. Зубков) за-нимались не только усовершенствованиями в сельском хозяйстве, но и промышленной деятельностью. Эти дворяне ярко проявили себя и в общественной жизни губернии. Д.В. Васильев стал Лиде-ром либералов в дворянском комитете Ярославской губернии по подготовке реформы. В состав уездных учреждений того же на-значения входили известные предприниматели Н.А. Горяинов, А.И. Шипов, Д.Н. Хомутов и др. Таким образом, сельскохозяйст-венное и промышленное предпринимательство ярославских дво-рян тесно смыкалось с их активной общественно-политической деятельностью. Дворяне-предприниматели были настоящей пас-сионарной частью русского общества, и изучение всех сторон их деятельности – насущная задача историков.

9 Сизова О.В. Дворянство Ярославской губернии в конце ХVIII – пер-

вой половине ХIХ века: Дис. ... канд. ист. наук. Ярославль, 1999. 10 Козлов С. А. Ярославское общество сельского хозяйства в период

кризиса феодализма: Дис. ... канд. ист. наук. Ярославль. 1988.


9

Глава 1. Вклад дворянства в развитие промышленности

дореформенной России Развитие всероссийского рынка втягивало помещиков в тор-

говлю хлебом, вызывало их попытки интенсификации сельского хозяйства поместий. На этом пути они не могли не обратить вни-мания на те преимущества, которые обеспечивало промышленное предпринимательство. Промышленность гарантировала более высокий уровень дохода, чем сельское хозяйство. В середине ХIХ в. норма прибыли в промышленности составляла 15 %, в торговле – 10 %. Владение поместьем приравнивалось к капита-ловложению, приносящему 10 % дохода. Это предопределяло большой интерес дворян к организации промышленных предпри-ятий.

Создание "фабрик" и заводов требовало больших средств и было доступно лишь крупным и средним земле- и душевладель-цам. Им принадлежало примерно 7 тыс. предприятий. Поэтому доля дворян, промышленных предпринимателей, может быть оп-ределена в 7 % от общего числа помещиков, а именно от 100 тыс. их семей. Конечно, такой показатель далеко не абсолютен, так как, с одной стороны, многие дворяне (Мальцевы, Бахметевы, Га-гарины, Бенардаки и др.) владели каждый несколькими заводами, с другой – официальная статистика недоучитывала до 30 % пред-приятий, следовательно, и у дворян их могло быть значительно больше, чем значится в сводных ведомостях. Например, в хру-стально-стекольной промышленности за дворянами числилось 67 заводов, в то время как реально их было к 1861 г. 148. Такое уточнение данных, видимо, возможно и по другим отраслям про-мышленности.

В сельскохозяйственных обществах состояло 3 тыс. дворян, занимавшихся рационализацией сельского хозяйства. Кроме того, масса помещиков продавала хлеб из своих имений. Учет этих


10

сфер предпринимательства значительно повысил бы процент дворян-предпринимателей в составе их сословия.

В отдельных губерниях доля дворян, занимавшихся про-мышленным предпринимательством, была разной. Так, по дан-ным И.Д. Ковальченко, в Тамбовской и Рязанской губерниях они составляли 5 и 10 % от всех дворян, в Ярославской, по нашим подсчетам, лишь 2-3 %, а в Вологодской – всего лишь 1 %.

Составляя небольшую часть своего класса, дворяне-предприниматели в то же время были очень активны и сыграли большую роль в развитии промышленности России. Всего к мо-менту отмены крепостного права в обрабатывающей промыш-ленности страны было 15,3 тыс. предприятий, в горнозаводской – 225, в металлообработке – 320. Следовательно, в руках дворян находилось более 40 % всех заводов и "фабрик". Именно благо-даря росту активности дворян в промышленности доля принуди-тельного труда составляла к моменту реформы почти половину всех рабочих. Известно, что в обрабатывающей промышленности числилось 12 тыс. посессионных и 91 тыс. крепостных, т. е. 103 тыс. человек, в металлургии – 543 тыс. Всего в промышлен-ности России было занято 646 тыс. крепостных и посессионных людей. Если в обрабатывающей промышленности доля крепост-ного труда снизилась за полстолетия до 18 % (при одновремен-ном росте числа крепостных рабочих в 2,5 раза)1

1 История России ХIХ – начала ХХ в. / Под ред. В.А. Федорова. М.,

1998. С. 18 – 20.

, то в горноза-водской принудительный труд полностью преобладал. В этом расчете необходимо было бы одно уточнение, а именно: в данные по обрабатывающей промышленности не включены 100 тыс. крепостных, занятых в винокурении. Их учет сразу бы поднял удельный вес крепостного труда в обрабатывающей промышлен-ности до 30 %. Итак, применение принудительного труда в целом и особенно труда помещичьих крепостных росло вплоть до 1861 г.: в горной промышленности в 2,7 раза, в обрабатываю-щей – в 2,5 раза за полстолетия. Следует учесть, что на поме-щичьих предприятиях, кроме крепостных, занято было большин-ство посессионных и значительное число вольнонаемных. По-этому удельный вес дворянских заводов и "фабрик" в общем


11

объеме рабочей силы был выше, чем доля только крепостного труда.

Дворяне выступали как пионеры введения новой техники в промышленное производство. По данным А.С. Нифонтова, к 1861 г. было 260 дворянских предприятий с паровыми двигате-лями, что составляло треть всех "фабрик" России того времени.

Таким образом, сравнительно небольшая группа дворян су-мела создать без малого половину промышленности дорефор-менной России. Дворяне (Скуратов, Шиповы, кн. Кочубей и др.) стали инициаторами организации акционерных компаний.

Помещичьи промышленные предприятия размещались пре-имущественно на Украине, в Белоруссии, Литве, в центрально-черноземных и средневолжских русских губерниях. В то же вре-мя не было такой губернии, где не имелось бы дворянских заво-дов, даже там, где отсутствовало помещичье землевладение, как, например, в Архангельской, Астраханской губерниях или в За-падной Сибири. Кроме того, помещики иногда основывали свои предприятия в городах.

В советской историографии подчеркивались слабые стороны дворян как предпринимателей: привычка к паразитарному суще-ствованию, лень, консерватизм и опора только на крепостниче-ские порядки, отсюда отсталость организуемого ими промыш-ленного производства в техническом отношении, его нерента-бельность и неспособность конкурировать с передовыми капиталистическими предприятиями с вольнонаемным трудом.

Однако, признавая некоторые слабые стороны помещиков-предпринимателей и даже имея возможность дополнить их число (необходимость для помещика руководить производством руками представителей вотчинной администрации или наемных директо-ров), нужно помнить и о тех преимуществах, которые имели дво-ряне перед купцами-мануфактуристами. К числу сильных сторон дворян-предприннмателей можно отнести: 1) высокий уровень образованности и, следовательно, знание достижений науки и техники; 2) близость к кругам власти и управления, т. е. возмож-ность получения помощи, благоприятного разрешения проблем; 3) информированность в вопросах экономической политики пра-вительства: 4) возможность использовать ресурсы поместья (тру-довые, сырьевые, топливные), что позволяло обходиться мень-


12

шим стартовым капиталом, чем купцу при организации идентич-ных предприятий; 5) дворяне-предприниматели сохраняли слу-жебную этику, свойственную их сословию. Поэтому их предпри-нимательство было не только средством получения прибыли, но и выполнением хозяйственного долга, служило цели поддержа-ния российской государственности, а не развалу ее. У дворян-предпринимателей воссоединялись социально-государственная и предпринимательская ответственность2

Дворянское предпринимательство имело наибольший удель-ный вес в винокурении, свеклосахарной, суконной, писчебумаж-ной, стекольной, металлургической, поташной отраслях. Послед-няя из них пока совершенно не изучена. В то же время не было такой отрасли, где не проявили бы себя помещики-предприни-матели, даже там, где полностью господствовали купцы, – в сало-топенной, кожевенной, мыловаренной, химической и других от-раслях.

.

Ведущей отраслью русской промышленности в первой поло-вине ХIХ в. была текстильная промышленность. По данным А.С. Нифонтова, к 1861 г. она насчитывала 1 365 предприятий, на которых работало 272 тыс. человек, в том числе 144 фабрики имели по 500 и более рабочих и занимали 48 % всех рабочих от-расли. Текстильная промышленность была сосредоточена глав-ным образом в губерниях Центрально-промышленного района. К моменту реформы 205 предприятий имели паровые двигатели3

В начале ХIХ в. среди всех текстильных производств первое место занимало сукноделие, уступившее к середине столетия хлопчатобумажной промышленности. В 1812 г. в России насчи-

. Из 359 помещичьих мануфактур в обрабатывающей промышлен-ности более половины относились к текстильному производству.

2 Панарин А. Н.В. Гоголь как зеркало русского странствования по до-

рогам истории // Москва. 2003. № 6. С. 158 – 159. 3 Нифонтов А.С. Крупная промышленность России на рубеже 50 –

60-х годов ХIХ в. // История СССР. 1981. № 3. С. 60 – 77; Он же. Фабрич-но-заводская промышленность в предреформенной России // Там же. 1983. № 1. С. 27-43.


13

тывалось 226 суконных мануфактур, на них работало почти 38 тыс. человек4, в 1860 г. – 473 предприятия с 117 тыс. рабочих5

Суконное производство представляло собой сферу актив-нейшего предпринимательства дворян. В начале ХIХ в. помещи-чьи мануфактуры изготовляли более 75 % всей продукции отрас-ли

.

6. Такое же положение сохранялось и в 1828 г., когда вотчин-ные предприятия составляли 75 % всех суконных мануфактур России (по данным описания промышленности 39 губерний Рос-сии, опубликованного в Журнале мануфактур и торговли). К 1861 г. крепостные составляли 41 тыс. человек, т. е. 34 % всех ра-бочих отрасли7

Но к этому необходимо прибавить посессионных, насчиты-вавших к моменту реформы в сукноделии 18,5 тыс. человек. Часть из них работала на купеческих предприятиях, но многие – у помещиков, поскольку наследники купцов, основателей ману-фактур, одворянились, как это случилось с Тулиновыми, Гарде-ниными и др., либо посессионные предприятия перешли к дворя-нам путем покупки, получения в качестве приданого. В первой половине ХIХ в. в число помещичьих входила крупнейшая в Рос-сии суконная мануфактура – Глушковская в Курской губернии, основанная когда-то купцом, а теперь принадлежавшая наслед-никам генерала Потемкина. К ней было приписано более 9 тыс. крестьян, выработка ее составляла более полумиллиона аршин сукна и каразеи

.

8

4 Герман К. Взгляд на состояние мануфактур в России и на законы, к

оным относящиеся, с ХVI столетия по 1814 год // Сын отечества. 1822. № 52. С. 241.

. Кроме того, на вотчинных мануфактурах всегда в той или иной степени употреблялся вольнонаемный труд. Сум-

5 Нифонтов А.С. Крупная промышленность… С. 60 – 77. 6 Предпринимательство и предприниматели России от истоков до на-

чала ХХ века. М., 1997. С. 58. 7 Пажитнов К.А. Очерки истории текстильной промышленности до-

революционной России. Шерстяная промышленность. М., 1955. С. 19, 54; Яцунский В.К. Крупная промышленность России в 1790 – 1860 гг. // Очер-ки экономической истории России первой половины ХIХ в. / Под ред. М.К. Рожковой. М., 1959. С. 143, 185; Рабочий класс России от зарождения до начала ХХ в. М., 1983. С. 125.

8 Северная почта. 1812.1 мая.


14

марных подсчетов этого показателя нет, а в качестве примера можно привести 2 суконные мануфактуры кн. И.С.Барятинского в Костромской и Рязанской губерниях, где в 1796 г. было занято 1 298 крепостных и 181 вольнонаемный9

Среди владельцев суконных мануфактур были знатнейшие представители дворянства: князья Барятинские, Долгоруковы, Трубецкой, Хованский, Радзивилл, графы Закревский, Гурьев, Комаровский, графиня Разумовская и др. Владели суконными мануфактурами и декабристы Н.И. Тургенев, М.С. Лунин

.

10, их последователь Н.П. Огарев11

Довольно много вотчинных мануфактур возникло в 1811 – 1812 гг. в ответ на призыв правительства, испытывавшего боль-шие затруднения в заготовке сукон для армии. В условиях беско-нечных войн начала века потребность в сукне была велика, а воз-можность импорта его затруднена как военными действиями, так и высокими ценами на европейских рынках. Правительство обе-щало ссуды помещикам, которые взялись бы устроить мануфак-туры и поставлять сукно. Так, из Пензы 26 декабря 1811 г. сооб-щали: "Многие из помещиков здешней губернии стараются ныне заводить у себя суконные фабрики, а именно: в Керенском уезде коллежский советник Турчанинов, в Городищенском гв. подпо-ручик Караулов и в Мокшанском губернский секретарь Тургенев, у которого и работа уже производится. Их примеру следуя, и дру-гие занимаются нужными к тому приготовлениями, производят строения и выписывают инструменты. …Сия важная часть про-мышленности, открывая особенные выгоды попечительным хо-зяевам, со временем распространится у нас с большим успе-хом»

.

12

9 Веденеева Е.И. Рабочая сила частных суконных мануфактур в Рос-

сии по ведомостям Мануфактур-коллегии за 1796 – 1797 гг. // Изв. АН СССР. Сер. истории и философии. 1951. Т. 8, № 5. С. 414; Курицын И.С. К истории мануфактурного производства в ХVIII в. // Тр. Гос. ист. музея. 1941. Вып. 14. С. 148.

. Такие же сообщения опубликованы в газете в 1812 г. из

10 Нечкина М.В. О "восходящей" и "нисходящей" стадиях феодальной формации // Вопросы истории. 1958. № 7. С. 94 – 95.

11 Рудницкая Н.П. Социальные эксперименты Н.П. Огарева // Там же. 1961. № 1. С. 81.

12 Северная почта. 1812. 17 янв.


15

Сумского, Боровского, Брестского и других уездов. Саратовский губернский предводитель дворянства Гладков в начале 1812 г. за-вел мануфактуру и обязался поставлять сукно в казну. Много су-конных предприятий в 1811 г. отметил сенатор Аршеневский у помещиков Симбирской губ.13

В условиях выгодной конъюнктуры с 1810 г. начинается применение на дворянских мануфактурах машин – прядильных, чесальных, ворсовальных и др. Наиболее раннее упоминание о них относится к вотчинным мануфактурам Московской губер-нии. В 1810 г. такие машины и одночелночные станы указаны на суконной мануфактуре кн. В.А. Хованского

В таком основании суконных вот-чинных мануфактур накануне вторжения Наполеона в Россию можно видеть не только стремление к прибыли, но и ту служи-лую этику, которую отметил А. Панарин.

14. Сенатор Аршенев-ский в 1811 г. отметил прядильные машины на суконной "фабри-ке" коллежской советницы Бахметевой в Москве, где работал ме-ханик-англичанин Шервут. "За устроение фабрики, на коей выде-лываются хорошие байки и фризы, ливрейное и отличной доброты солдатское сукно" Бахметева получила от царя в награду бриллиантовые серьги15. К этому времени появились машины на суконных мануфактурах кн. Юсупова, на Глушковской Потемки-ных. С 1814 г. такие машины работали на Ивановской мануфак-туре кн. Барятинского. Одна прядильная машина на 30 и более веретен заменяла труд 16 ручных прядильщиков16. Установлено было необходимое соотношение различных машин: на 1 чесаль-ную нужны были 2 скалочные, 2 ваточные, 4 прядильные и 1 стригальная машина17

13 Северная почта. 1812. 13 и 24 апр., 15 мая.

. Этот комплект машин назывался "аппа-рат", поэтому, определяя размеры предприятия, говорили, что оно устроено на 1 или 2 аппарата. Каждый такой комплект машин приходился на 10 самолетных (одночелночных) станов, обслужи-

14 Российский государственный исторический архив (далее – РГИА). Ф. 18. Оп. 2. Д. 3. Л. 61-66.

15 Северная почта. 1812. 24 февр., 16 марта. 16 Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (далее –

ОР РГБ). Ф. 19. Оп. 1. Д. 141. Л. 3. 17 Российский государственный архив древних актов (далее – РГАДА).

Ф. 1262. Оп. 1. Ч. 1. Д. 1290. Л. 1 об.-2.


16

вавшихся 1 ткачом, а не 2, как старые ткацкие станы. В описании 1828 г. отмечена 81 помещичья мануфактура, имевшая прядиль-ные и прочие машины; более чем на 20 из них были и самолетные станы. Эти предприятия занимали вдвое больше рабочих и дава-ли вдвое больше продукции, чем сотня помещичьих мануфактур, не указавших в своих сведениях машин. Всего эти машины об-служивали 16 операций по обработке шерсти и отделке сукон.

Сукноваляние начинает механизироваться с 1840-х гг. (у кн. Гагарина в Тамбовской губ. с 1843 г., у гр. Гурьева в Симбир-ской – с 1853 г.)18. Сортировка, мытье и сушка шерсти оставались ручными почти до самой отмены крепостного права. Таким обра-зом, механизация производства была неравномерной и носила за-тяжной характер. Долго оставалось ручным ткачество. Первые механические ткацкие станы были установлены купцом Алексан-дровым на арендованной им помещичьей мануфактуре в Калуж-ской губернии в 1830-х гг. В течение 1840 – 1850-х гг. употреб-ление механических станов распространялось, хотя и не вытес-нило еще ручное ткачество. Производительность механических станов была втрое выше, чем у ручных. С появлением механиче-ского ткачества завершается создание системы машин. Для окон-чательного превращения мануфактуры в фабрику нужен был еще паровой двигатель. В течение всего рассматриваемого периода было широко распространено применение конного привода как источника энергии. У ряда помещиков машины приводились в действие водой (кн. Долгоруков, гр. Гурьев, Высоцкий). Ранее всех устроил паровые двигатели на своих суконных предприяти-ях кн. Юсупов (в 1810-х гг.), гр. Комаровский к 1822 г. на своей фабрике в Петербурге, Д.Д. Шепелев в 1823 г., гр. Закревский (Нижегородская губ.) и Лион (Тамбовская губ.) в 1830 г. Еще до 1860 г. появились паровые двигатели на Таганчанской фабрике И. Понятовского и у других украинских помещиков19

18 РГАДА. Ф. 1262. Оп. 1. Ч. 1. Д. 2529. Л. 58 об.; Д. 3288. Л. 1-21 об.;

Д. 3308. Л. 1-4.

. На фабри-ке Высоцкого в Ярославской губернии паровой двигатель отме-чен в 1864 г.

19 История Украинской ССР. Киев, 1953. Т. 1. С. 418.


17

Суконные мануфактуры помещиков неоднократно награжда-лись на Всероссийских промышленных выставках. Так, в 1843 г. на Московской выставке были отмечены наследники генерал-майора Апраксина и Е. Новосильцев "за масловые сукна, одоб-ряемые китайцами, и за усиливаемое производство оных". Эти две мануфактуры получили право употреблять государственный герб на вывесках и изделиях. Публичной похвалы были удостое-ны Миклашевский и бароны Унгерн-Штернберги20

На вотчинных суконных мануфактурах отмечено исследова-телями применение барщины, когда крепостные, сохранявшие

. Интересен отмеченный в материалах этой выставки экспорт сукна из России в Китай. Так дворяне искали выход из затруднений со сбытом, возникших после 1815 г. Заготовки казны в условиях мирного времени уменьшились, присоединение Польши открыло русский рынок для польских сукон, фритредерские тарифы в 1816 – 1822 гг. усилили ввоз в страну заграничных сукон. Все это обост-рило конкуренцию на внутреннем рынке России. С 1816 г. дейст-вовал Комитет по заготовке сукон для армии и флота. Формально было объявлено о закупке их для казны в порядке конкуренции. Но бюрократия сразу же ввела эту процедуру в строго установ-ленные рамки. Чиновники каждый год, исходя из рыночных цен на шерсть и средних затрат на производство, признавая право фабриканта на 10-процентную прибыль, определяли заготови-тельную цену. С поставщиками, согласными с этой ценой, за-ключались контракты. Почти сразу же сформировался список 30 – 40 поставщиков-помещиков, из года в год в течение многих лет поставлявших сукно в казну. Попасть в этот список новым фабрикантам было практически невозможно. Им оставался толь-ко вольный рынок. Чтобы преуспеть на нем, владельцы вотчин-ных мануфактур не только совершенствовали по мере возможно-сти технику, но и переходили к производству тонких сукон. В числе лучших предприятий страны по изготовлению высококаче-ственного сукна в документах часто назывались Ивановская ма-нуфактура кн. Барятинского (в Курской губ.) и фабрика Высоцко-го (в Ярославской).

20 Журнал мануфактур и торговли (далее – ЖМиТ). 1844. № 7 – 8.

С. 27 – 29, 50.


18

свои земельные наделы, работали в производстве сукна без де-нежной оплаты. Такая организация труда вела к его низкой про-изводительности и частым волнениям крестьян. Поэтому поме-щик оказывался заинтересован в формировании кадров постоян-ных мастеровых, оторванных от земли. Прежде всего такими становились дворовые люди и обедневшие крестьяне, не способ-ные ни выполнять работы на барском поле, ни платить оброк. Их собирали к предприятию из всех вотчин владельца, селили при "фабрике" в особых избах и обеспечивали денежной платой. По-началу их заработок был лишь денежным эквивалентом "месяч-ного положения", назначавшегося дворовым людям. Такая оплата не стимулировала производительность труда. Постепенно на вот-чинных мануфактурах вводилась оплата, учитывавшая выработку каждого рабочего, его квалификацию. На наиболее известных предприятиях внедрялась сдельная оплата труда. Так, на Иванов-ской мануфактуре кн. Барятинского "в награждение" рабочим сверх обычной заработной платы было выдано за год (начало 1830-х) 252 руб. 50 коп.21 В 1849 г. помещик предписывал "ради-вых награждать, а беспечных, смотря по их качествам, штрафо-вать посредством конторы и отрешать от должности"22. Интерес-но, что увольнение с работы здесь было наказанием для крепост-ных. Та же система наград и штрафов существовала на Бутской мануфактуре кн. Гагарина (1829 г.)23. В 1803 – 1807 гг. на Дани-ловской мануфактуре кн. Барятинского (в Москве) посессионные люди получали в месяц по 2,5 – 3 руб.24

Выплата производилась сдельно, от выработки

25

Производительность труда крепостных на вотчинных ману-фактурах была заметно ниже, чем на купеческих предприятиях с вольнонаемным трудом

.

26

21 ОР РГБ. Ф. 19. Оп. 1. Д. 26-б. Л. 226.

: на той же Ивановской мануфактуре –

22 РГАДА. Ф. 1255. Оп. 1. Д. 135. Л. 7 об. 23 Там же. Ф. 1262. Оп. 1.Ч. 1. Д. 1937-а. Л. 7. 24 Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем.

Т. 1. М., 1938. С. 97, 153 – 154. 25 РГАДА. Ф. 1255. Оп. 1. Д. 100. Л. 31 об.-33 об. 26 Яцунский В.К. Основные этапы генезиса капитализма в России

// История СССР. 1958. № 5. С. 81.


19

вдвое ниже, чем на фабриках в Москве27. Но можно провести сравнение с барщинным трудом крестьян в сельском хозяйстве. Работа на барской запашке крестьян вотчин кн. Барятинского в Курской, Херсонской и Слободско-Украинской губерниях в 1826 – 1828 гг. обеспечила помещику доход в 24 руб. 30 коп. с души м.п., а каждый крепостной рабочий суконной мануфакту-ры – от 73 до 87,6 руб. Поэтому князь был доволен прибылями от мануфактуры28

Суконная промышленность обычно служила историкам ос-нованием для оценки вотчинных мануфактур. Стоит отметить, что это была одна из отраслей, развивавшихся медленно и прино-сивших весьма умеренные прибыли, т. е. не самых успешных. Сохранение вотчинных предприятий здесь было результатом инерции и, может быть, того особого менталитета дворянства, который связан со служилой этикой.

.

К середине ХIХ в. суконное производство было оттеснено с первого места хлопчатобумажной промышленностью, которая являлась сферой массового купеческого предпринимательства и крестьянских промыслов. Развивалась хлопчатобумажная про-мышленность исключительно быстро и к 1861 г. насчитывала 512 предприятий с 116 тыс. рабочих. 108 фабрик с паровыми дви-гателями сосредоточивали 57 % всех рабочих отрасли. Она отли-чалась высоким уровнем концентрации рабочих на крупнейших предприятиях (с 500 и более человек на каждом) – 56 %29

Дворянские предприятия в хлопчатобумажном производстве не имели заметного удельного веса. Так, в описании промышлен-ности за 1828 г. отмечено всего 5 помещичьих мануфактур из 222 всех учтенных. Но фабричное бумагопрядение появилось в России "в основном по дворянской инициативе"

. Это общие параметры отрасли, которая обычно служит доказательст-вом быстрого развития капитализма в русской промышленности в целом.

30

27 РГАДА. Ф. 1255. Оп. 3. Д. 349. Л. 2.

. К числу круп-

28 ОР РГБ. Ф. 19. Оп. 1. Д. 154. Л. 278. 29 Нифонтов А.С. Крупная промышленность … С. 60 – 77. 30 Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. 1850 –

1880 гг. М., 1978. С. 36, 41.


20

нейших хлопкопрядилен относились фабрики Похвиснева в Мо-скве, Ренненкампфа в Петербурге, Горяинова в Ярославской, И.С. Мальцева во Владимирской, А. Волкова в Московской гу-бернии. На Горенской фабрике Волкова действовали самые со-вершенные прядильные машины, изготовленные своими масте-рами31. На хлопкопрядильне Горяинова в 1848 г. были мюль и другие машины, приводившиеся в действие двумя паровыми дви-гателями по 20 л. с. каждый32. Шипов, к которому фабрика пере-шла в 1853 г., ввел сдельную оплату труда крепостных33. Были помещичьи предприятия и в хлопкоткачестве. С 1839 г. механи-ческие ткацкие станы появились на Горенской фабрике Волкова, к ним был паровой двигатель в 20 л. с.34 В 1840-х гг. отмечены хлопкоткацкие мануфактуры у генерал-майора Жеребцова, у кн. Куракина35

В шелкоткацкой промышленности дворянам принадлежали лишь немногие мануфактуры. Шелковая промышленность, как и хлопчатобумажная, была сферой массового предпринимательства купцов и крестьян, но до самой реформы сохранила ручной труд. В 1755 – 1775 гг. существовало шелковое отделение Ярославской Большой мануфактуры, которое в ведомостях называлось само-стоятельным предприятием

. Как видим, вотчинные предприятия не были ог-раничены только применением вотчинного сырья, а могли ис-пользовать покупное, даже импортное сырье. Это свидетельству-ет о развитии вотчинных предприятий в тесной связи с рынком не только по линии сбыта продукции, но и по линии заготовки сырья.

36. Широко известна также в ХVIII в. мануфактура Апраксина, Шафирова, Толстого и Евреинова37

31 ЖМиТ. 1844. № 1. С. 85.

.

32 Государственный архив Ярославской области (далее – ГАЯО). Ф. 79. Оп. 5. Д. 1105. Л. 164.

33 Памятная книжка Ярославской губернии на 1862 год. Ярославль, 1863. С. 204.

34 ЖМиТ. 1842. № 1. С. 314 – 315. 35 Там же. 1846. № 9. С. 317. 36 РГАДА. Ф. 277. Оп. 3. Д. 216. Л. 131; Д. 217. Л. 157; Индова Е.И. О

российских мануфактурах второй половины ХVIII в. // Историческая гео-графия России ХII – начала ХХ в. М., 1975. С. 289.

37 Нечкина М.В. Указ. соч. С. 94.


21

Всего в России в 1812 г. было 105 шелкоткацких мануфактур с 5,5 тыс. рабочих, в 1860 г. – 128 с 12,5 тыс. человек38. В первой половине ХIХ в. наиболее значительными были посессионные мануфактуры: Купавинская кн. Юсупова и Фряновская дворян Лазаревых, в Астрахани была шелковая мануфактура грузинского дворянина Калантарова39

Наиболее трудная ситуация для дворянского предпринима-тельства и отрасли в целом сложилась в полотняной промышлен-ности. Падение спроса на парусину на мировом рынке, конкурен-ция ситцев на внутреннем рынке, фритредерские тарифы 1816 – 1819 гг. привели к тому, что помещичьи мануфактуры, существо-вавшие в начале века чуть ли не в каждом имении, закрывались и доля дворян в отрасли упала до 20 % от общего числа предпри-ятий. В описании промышленности за 1828 г. по 39 губерниям России учтено 30 дворянских "фабрик" из общего числа 142. Наиболее крупными предприятиями в руках помещиков были Ярославская Большая мануфактура Яковлевых и Полотняный двор Гончаровых (Калужская губ.). Их история в дореформенное полустолетие – это история постепенного упадка. Небольшие по-лотняные мануфактуры были у кн. Барятинского (Курская губ.), кн. Гагарина (Тамбовская губ.), баронессы Корф и Толстого (Тверская губ.). Пытаясь преодолеть затруднения в сбыте про-дукции, некоторые помещики стремились организовать произ-водство тонких полотен, которые могли бы соперничать с ино-странными. Такие попытки предпринимали фон Менгден, гене-рал Пашков и др.

.

40

В 1840-х гг. началась механизация в производстве льняных изделий. Одним из пионеров внедрения механического льнопря-дения был помещик Мертваго. Его фабрика в Москве, обслужи-вавшаяся крепостным трудом, проработала 15 лет, но из-за боль-

38 Герман К. Указ. соч. С. 242; Нифонтов А.С. Крупная промышлен-

ность… С. 60 – 77. 39 Северная почта. 1812. 16 марта, 4 мая; Букшпан П.Я. К истории

шелкоткацкой промышленности России в 30 – 50-е гг. ХIХ в. // Вопросы истории. 1958. № 9. С. 77 – 80.

40 ЖМиТ. 1844. № 4 – 5. С. 85 – 91.


22

ших долгов в 1855 г. была продана купцу41

Писчебумажная промышленность развивалась исключитель-но быстрыми темпами. За 1761 – 1799 гг. производство выросло в 3 раза

. Мелкие помещичьи предприятия использовали в качестве сырья "оброчные тальки", т. е. пряжу, изготовленную крестьянками в виде оброка помещи-ку. И только в этой отрасли можно встретить изготовление про-дукции для нужд помещика, а не на рынок. Крепостные в таких заведениях обычно были из дворовых и получали за работу "ме-сячное положение", т. е. продукты и одежду по твердо установ-ленным нормам. Денежная оплата существовала на крупных ма-нуфактурах. Так, у мастеровых Ярославской Большой мануфак-туры она равнялась уже в начале ХIХ в. 80 – 100 руб. в год.

42, затем за предреформенное полустолетие число предпри-ятий выросло в 3 раза, рабочих – в 5 раз, а объем выработки – в 10 раз43. Росту писчебумажного производства способствовала протекционистская политика правительства после 1822 г., когда ввоз писчей, почтовой и оберточной бумаги был запрещен, а ти-пографской – обложен высокой пошлиной44. В этой отрасли про-мышленный переворот начался в середине 30-х гг. и убедительно завершился к 1860 г. Из 160 предприятий к моменту реформы фабрик с паровыми двигателями было 33, но они дали 60 % про-дукции45

41 Закс А.Б. Дело крестьян фабрики Мертваго // Революционная ситуа-

ция в России в 1859 – 1861 гг. М., 1962. С. 206; Рутман Р.Е. Рабочее дви-жение перед отменой крепостного права // Там же. С. 210.

. Старый черпальный способ производства был заменен бумагоделательными машинами, появившимися и на некоторых помещичьих предприятиях: у Гончарова, кн. Кочубея, Мещери-новых (Калужская губ.), кн. Гагарина (Ярославская губ.), Демен-кова и Мельгунова (Московская губ.), Дубельта (Нижегородская губ.), С.И. Мальцева (Орловская губ.). Массовое внедрение ма-

42 Яцунский В.К. Технический переворот в бумажной промышленно-сти России в 30 – 50-х гг. ХIХ в. // Социально-экономическая история Рос-сии ХVIII – ХIХ вв.: Избр. тр., М. 1973. С. 209.

43 Нифонтов А.С. Крупная промышленность… С. 61; Он же. Фабрич-но-заводская промышленность… С. 29.

44 Яцунский В.К. Технический переворот… С. 186. 45 Нифонтов А.С. Фабрично-заводская промышленность… С. 29.


23

шин привело к падению цен на бумагу вдвое и снижению норм прибыли.

Вотчинных мануфактур в 1799 г. было 35 (60 % от общего числа писчебумажных предприятий), в 1828 г. – 62 (70 %), в 1858 г. – 53 (33 %). Даже после реформы в 1867 г. действовали 35 помещичьих предприятий (26 %), которые дали продукции на 1,5 млн. руб. Не все помещики, владельцы писчебумажных ма-нуфактур, были удачливы в делах, что видно из сокращения чис-ла их предприятий. Н.П. Огарев, которому принадлежала Таль-ская посессионная мануфактура, оказался банкротом из-за своего компаньона-мошенника купца И.И. Маршева, наделавшего дол-гов на 250 тыс. руб. Вдобавок в 1855 г. "фабрика" сгорела46

Таким образом, помещичьи предприятия полностью преоб-ладали в писчебумажной промышленности в течение первой тре-ти ХIХ в., в ходе начавшегося технического переворота часть их стала фабриками, часть прекратила производство, доля поме-щичьих предприятий в отрасли сократилась. Но стоит отметить, что некоторые помещики – кн. Н.С. Гагарин, Мельгунов – были пионерами внедрения машинной техники. Князь Кочубей в 1858 г. стал одним из учредителей компании Троицко-Кондров-ских фабрик в Калужской губернии

.

47

Крупнейшей отраслью промышленности России и ведущей отраслью помещичьего предпринимательства было винокурение. Из исследователей уделили внимание этому вопросу К.А. Пажитнов, Н.И. Павленко, П.Г. Любомиров, М.Я. Волков, А.С. Нифонтов. По мнению М.Я. Волкова, винокурение как про-мышленное производство существует в России с конца ХV – на-чала ХVI в. По кабацкой реформе 1652 г. установлена была моно-полия казны на продажу водки. С 1712 г. оформилась откупная система в торговле вином. Уже в ХVII в. боярин Морозов владел крупными винокуренными заводами. В первой четверти ХVIII в. среди заводчиков были Меншиков, Апраксин, кн. Одоевские,

. Возглавил компанию анг-личанин Говард. Эта компания стала крупнейшим производите-лем бумаги в пореформенный период.

46 Рудницкая Е.Л. Указ. соч. С. 82 – 84. 47 Памятная книжка Калужской губернии на 1861 год. Калуга, 1861.

С. 184.


24

Макаров, Пазухин, Апухтин и другие дворяне. По подсчету М.Я. Волкова, у дворян было не менее 47 заводов и масса виноку-рен, работавших на домовой обиход помещика. Были также заво-ды, принадлежавшие казне, купцам, казакам. В 1753 г. поставляли вино в казну не менее 278 помещичьих заводов (Салтыкова, Го-ловкина, Ушакова, Шувалова, Чернышевой и др.). В 1754 г. пра-вительство объявило монополию дворян на винокурение48

На Украине в середине ХVIII в. почти половина винокурен принадлежала помещикам. К концу этого столетия преобладание помещиков в винокурении Украины стало полным. К этому вре-мени оформился состав так называемых привилегированных гу-берний (Украина, Белоруссия, Литва, Прибалтика), где помещики получили право свободно торговать вином своих заводов в шин-ках, расположенных в их имениях. Сохранявшееся в привилеги-рованных губерниях винокурение казаков и мещан существенной роли не играло. В привилегированных губерниях абсолютно пре-обладали мелкие винокуренные заводики, не достигавшие разме-ров мануфактуры. Поэтому число их было невероятным: в 1795 г. в Киевской губернии их было 976, в Полтавской – 2 993, в Черни-говской – 1 841, в Подольской – 445. Масса мелких винокурен помещиков находилась также и в русских, особенно нечернозем-ных губерниях. Но в черноземных – Тульской, Пензенской и дру-гих – уже в этот период росло число мануфактурных предпри-ятий. Крупные винокуренные заводы принадлежали в Пензен-ской губернии Бахметеву, Куракину, Столыпину. На помещичьих винокуренных заводах стали употребляться английские перегон-ные кубы емкостью по 40 – 80 ведер вместо прежних маленьких котлов. Выход вина составлял 2,5 – 3 ведра вина из четверти хле-ба. Всего в Российской империи к концу ХVIII в. было 23 300 за-

. Итак, начальный период развития винокурения в России характеризо-вался установлением монополии казны на продажу горячительных напитков, существованием нескольких тысяч винокурен разных владельцев, ростом числа помещичьих заводов и, наконец, уста-новлением монополии дворян на винокурение.

48 Волков М.Я. Очерки истории промыслов России. Вторая половина

ХVII – первая половина ХVIII в.: Винокуренное производство. М., 1979. С. 25, 20, 63, 65.


25

водов, в большинстве находившихся в привилегированных гу-берниях.

Таким образом, вторая половина ХVIII в. характеризовалась оформлением монополии помещиков на винокурение по всей империи, ростом числа мануфактурных предприятий, начавшим-ся преобладанием крупного производства в средневолжских и центрально-черноземных губерниях; привилегии помещиков Ук-раины, Белоруссии, Литвы и Прибалтики способствовали дли-тельному сохранению здесь мелкого производства (большие вы-годы не стимулировали прогресс техники).

В начале ХIХ в. в стране насчитывалось, по данным П.Г. Лю-бомирова, 25,7 тыс. винокуренных заводов, из них 22 тыс. нахо-дились в привилегированных губерниях. В составе последних выделились значительным производством Левобережная и Сло-бодская Украина. В русских губерниях отличались большим чис-лом винокурен нечерноземные губернии – Смоленская, Тверская, Московская, Костромская и др. Правительство учитывало в это время не только заводы, выполнявшие подряды для казны, но и мельчайшие винокурни, работавшие на домовой обиход помещи-ков. Видимо, их рассматривали как возможных поставщиков в будущем. 44 % всей продукции винокурения русских губерний давали губернии Черноземного центра и Среднего Поволжья. В Тамбовской и Тульской губерниях располагались 3 завода кн. Га-гариных, среди них Бутский завод, вырабатывавший до 100 тыс. ведер вина в год. Завод существовал с конца ХVIII в. по 1911 г. В его оборудовании были перегонные кубы емкостью в 500 – 550 ведер. Средний выход вина в русском винокурении составлял 6 ведер из четверти хлеба.

Технический переворот в винокурении начался в 1820-х гг. Первый известный паровой завод кн. И.А. Гагарина (с. Ключи Тамбовской губ.) – 1821 г. В 1823, 1827 гг. стали паровыми Мок-ринский и Песочинский заводы кн. Долгорукова в Смоленской губ., в 1829 г. – Бутский завод кн. Н.С. Гагарнна.

Выход вина на паровых заводах (6,5 – 7 ведер из четверти хлеба) не превышал лучших показателей прежних огневых заво-дов. Принципиально важным для этой отрасли стало внедрение ректификаторов в 1840-х гг. Первыми внедрили новую технику казенные заводы. С 1841 г. ректификатор уже был на заводе Бах-


26

метева, с 1848 г. – на Бутском заводе кн. Гагарина. Ректификато-ры обеспечивали непрерывную перегонку, получение не 40-градусной водки, а спирта крепостью 96о, выход вина из еди-ницы сырья повышался до 8,5 – 10 ведер. К 1861 г. все заводы русских губерний были паровыми и примерно половина их имели ректификаторы. Применение новой техники сократило числен-ность рабочих во внутризаводских работах, но вспомогательные внезаводские требовали по-прежнему огромное количество рук.

В привилегированных губерниях паровой способ также стал применяться с 1820-гг., но, по утверждению украинского иссле-дователя Л.Г. Мельника, большинство заводов здесь стали паро-выми лишь к 1885 г.49

С 1840-х гг. началось винокурение из картофеля. С 1843 г. такое вино разрешено было поставлять в казну наравне с хлеб-ным. Уже в 1842 г. стал изготовлять вино из картофеля ярослав-ский помещик Горяинов. В 1845 г. в Тверской губернии из 11 за-водов 1 (барона Бухольца) также использовал картофель в каче-стве сырья. В 1863/64 г. на производство 27 млн. ведер спирта было израсходовано 69,5 млн. пудов хлеба и 18,3 млн. пудов кар-тофеля. Винокурение из картофеля особенно распространилось в Белоруссии, Литве и прибалтийских губерниях. В 1840-х гг. так-же началось производство водки из остатков свеклосахарного производства (на 34 заводах Украины).

В 1860 г. в России насчитывалось 6 080 винокуренных заво-дов, из них в русских губерниях – 723. В русских губерниях все заводы были крупными, многие из них могли производить в год 100 тыс. ведер вина. При такой мощности никакая вотчина не могла обеспечить производство хлебом своего урожая. Следова-тельно, укрупнение производства неизбежно вело к использова-нию покупного сырья. В русских губерниях производство водки составило в 1860 г. 16,7 млн. ведер и вдвое превосходило уровень 1827 г. В привилегированных губерниях за тот же период выра-ботка возросла в 4,5 раза. Поставки в казну были в несколько раз меньше, чем могли дать винокуренные заводы. Поэтому возникла недогрузка производственных мощностей. В 1847 г. в русских

49 Мельник Л.Г. Технiчний переворот на Украïнi у XIX ст. Киев, 1972.

С. 25.


27

губерниях заводы изготовляли 33 %, а в 1860 г. – только 17 % то-го, что могли бы. Это свидетельствует о противоречии между по-литикой правительства и тенденциями развития отрасли. Итогом была реформа 1863 г., отменившая откупную систему и монопо-лию дворян на винокурение. С 1864 г. купцы активно ринулись в эту новую для них сферу предпринимательства. Но и в порефор-менный период продолжали действовать многие помещичьи за-воды, основанные до 1861 г. либо вновь созданные. Об этом убе-дительно свидетельствует адресная книга винокуренных заводов России, опубликованная в 1911 г.

В 1850-х гг. в винокурении России было занято 100 тыс. кре-постных50

В 1888 г. в стране действовало 1 745 винокуренных заводов. На первом месте по производству стояла Тамбовская губ., заводы которой выпускали в год 2,2 млн. ведер спирта. За ней шла Эст-ляндская губерния – 2 млн. ведер, третью позицию занимала Во-ронежская – 1,6 млн. ведер. К 1889 г. Россия вышла на первое ме-сто в мире по производству спирта. Из 135 млн. ведер спирта ми-ровой выработки Россия (вместе с Польшей) давала 33 млн.

.

51

Винокурение дореформенного времени отличалось широким применением барщинного труда. Этому способствовала сезон-ность производства. Любопытно противоречие: энергичная тех-ническая перестройка и крайне медленное формирование посто-янных кадров. К их числу относились винокуры и их помощники, кузнецы, медники. Но таких специалистов на каждом заводе бы-ли единицы. Русские винокуренные заводы в начале XIX в. обес-печивали доход 80 %. Таковы были показатели Бутского завода кн. Гагарина (Тамбовская губ.). Использование барщинного тру-да, топлива и сырья вотчинного происхождения означало, что примерно половина полученного заводчиком дохода представля-ла собой феодальную ренту и лишь вторая часть его – прибыль на вложенный в производство капитал.

50 Тенгоборский Л.В. О производительных силах России. Ч. 2. Отделе-

ние 2. СПб., 1858. С. 579. 51 Менделеев Д.И. Винокурение // Энциклопедический словарь / Изд.

Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., 1892. С. 467, 485.


28

В первой половине XIX в. в России очень быстро развивалась свеклосахарная промышленность. По темпам роста она обогнала все остальные отрасли. Свеклосахароварение стало монополией дворян не по указу правительства, а вследствие господства по-мещиков в землевладении. Первый свеклосахарный завод был основан в 1800 г. помещиком Бланкеннагелем. Правительство выделило ему ссуду 50 тыс. руб. асс. сроком на 20 лет. До 1809 г. завод перешел к другому помещику – А.И. Герарду. Второй завод основал в 1809 г. И.А. Мальцев в Орловской губ. При этом он со-трудничал с Герардом52, на заводе которого были обучены крепо-стные Мальцева. Оборудование и постройки обошлись ему в 12 500 руб., в том числе 6 котлов – 8 тыс. руб., машина, "изрезы-вающая и давящая свекловицу," – 300 руб. (она действовала от водяного колеса). Работали 58 крепостных, получавших заработ-ную плату наравне с вольнонаемными (по 15-16 руб. асс. в месяц каждый)53. В числе первых свеклосахарозаводчиков были П.И. Нейдгарт, Баранов и Ермолаев. Заводы двух последних рас-полагались в Пензенской губернии. Баранов и Ермолаев ездили за границу, чтобы изучать там опыт свеклосахарного производст-ва54. На Украине первый такой завод был основан в 1822 г. Поня-товским в Киевской губернии55

Неоднократно русские помещики пробовали основать свек-лосахарные заводы в Московской губернии. Такие попытки предпринимали Н.Н. Муравьев, Д.А. Давыдов, С. А. Маслов, кня-зья В.И. Мещерский, Вяземский, Грузинский. Затратив большие средства на устройство предприятий, они вынуждены были за-крывать их, так как свекловица не хотела расти в природных ус-ловиях Нечерноземья. Д.А. Давыдов был вынужден перенести производство в свою тамбовскую вотчину. Истратив на опыты более миллиона рублей, он открыл способ холодной вымочки мезги. После отжима тертой свеклы прессами оставшуюся мезгу заливали водой и снова отжимали. Это повышало выход сахара из единицы сырья. В 1834 г. Давыдов получил привилегию на

.

52 Русская беседа. 1856. Т. 2. С. 24. 53 ОР РГБ. Ф. 19. Оп. 1. Д. 157. Л. 109, 120. 54 Русская беседа. 1856. Т. 3. С. 23 – 24. 55 История Украинской ССР. Т. 1. С. 418.


29

свое изобретение на 10 лет. Каждый желающий внедрить на сво-ем заводе открытый им способ должен был заплатить изобрета-телю 2 тыс. руб.56

Первый паровой свеклосахарный завод в России был устроен А.Н. Бахметевым в 1830 г., второй – им же в 1837 г. Оба находи-лись в Пензенской губернии. Оборудование было закуплено за границей или в Москве. Бахметев изучал постановку дела во Франции. На заводах Бахметева проходили обучение люди с дру-гих помещичьих предприятий. В 1856 – 1857 гг. здесь появились уже не только "паровики", но и паровые двигатели. Крепостные мастеровые на заводах Бахметева находились "на господском продовольствии пищею" и, сверх того, получали денежную плату в среднем по 50 руб. асс. каждый в год. На обоих заводах Бахме-тева уже с 1830-х гг. стали формироваться кадры постоянных крепостных рабочих. В подсобных работах использовался по найму труд окрестных крестьян, в том числе татар. Если учиты-вать их, то заводы Бахметева на 60 % обеспечивались наемным трудом. Итак, Бахметев первым основал паровые свеклосахарные заводы. Это не случайно. Ему принадлежал Никольский хру-стальный завод – один из лучших в России. Керенский виноку-ренный завод, прекрасно технически оснащенный, был самым крупным частным заводом в своей отрасли. Бахметев как пред-приниматель ориентировался на самый высокий уровень техники производства в каждой из отраслей, на коммерческий принцип организации предприятий, на экономическое стимулирование крепостного труда, недаром он был сторонником отмены крепо-стного права

Эта технология нашла широкое применение на сахарных заводах страны. Привилегии на различные усовершен-ствования в свеклосахароварении получили также в разные годы Н. Шишков, А. Чацкий, кн. Репнин, поручики Лукомский и Туч-ков.

57

В 1828 г. гр. Бобринский построил Михайловский сахарный завод в Тульской губернии. Он изучал постановку дела на заводе

.

56 ЖМиТ. 1844. № 7-8. С. 127 – 128. 57 Подробнее о заводах Бахметева см.: Юрчук К.И. Первый в России

// Век нынешний, век минувший… Вып. 3. Ярославль, 2003. С. 11 – 25.


30

Мальцева58. Позднее гр. Бобринский основал свеклосахарный за-вод в Киевской губернии, положив тем самым начало бурному развитию свеклосахароварения на Украине59. Журнал мануфак-тур и торговли сообщал об этом заводе: "Заведение гр. Бобрин-ского есть одно из огромнейших в Европе и доведено во всех от-ношениях до отличного состояния; аппараты на заводе большею частию выписаны из Франции"60

В 1831 г. ввозная пошлина на сахар была повышена с 2,5 руб. до 3 руб.15 коп., что уменьшило импорт. Это обеспечило быст-рый рост производства в России в 1830 – 1840-х гг. В 1840 г. в стране было уже 100 заводов. Московское общество сельского хозяйства в 1834 г. учредило особый комитет сахароваров. Он изучал условия, благоприятные для свеклосахарного производст-ва, и рассматривал возможные усовершенствования в технике. Рост числа паровых заводов задерживался тем, что в России не изготовлялись паровые аппараты, их можно было купить только за границей. Кроме того, не было мастеров, умеющих их обслу-живать. Поэтому до середины 1840-х гг. строились почти исклю-чительно огневые заводы. В 1840-х гг. среди сахарозаводчиков был очень известен Н. Шишков, владелец завода и автор новой технологии производства путем горячей вымочки свекловицы. Привилегия на новый способ была ему дана в марте 1842 г. на 10 лет. Способ Шишкова повышал выход сахара из единицы сы-рья и позволял вдвое сокращать число рабочих

.

61. Независимо от Шишкова горячую вымочку применил Четвериков на своем ог-ромном заводе в Киевской губернии. Он знакомил всех желаю-щих с технологией производства своего завода безвозмездно62

На промышленную выставку в Москве в 1843 г. представили свою продукцию 11 сахарных заводов, в том числе гр. В.А. Боб-ринского, Бардина, Игнатьева, Н. Шишкова, гр. Чацкого и др.

.

58 Субботин А. Мальцевский заводской район // Экономический жур-

нал. 1892. Кн. 5. С. 7. 59 Русская беседа. 1856. Т. 3. С. 26. 60 ЖМиТ. 1844. № 7-8. С. 127, 132. 61 Там же. 1842. № 4. С. 28 – 29, 38; Русская беседа. 1856. Т. 3. С. 26. 62 ЖМиТ. 1844. № 7-8. С. 51, 131 – 132.


31

К концу 1840-х гг. ведущим районом свеклосахарного произ-водства стала Украина. На Левобережье было 68 заводов, на Пра-вобережье – 123. В одной только Киевской губернии действовали 72 завода.

1840 – 1850-е гг. стали временем решительной технической перестройки свеклосахарного производства. В 1848/49 г. паровые заводы дали уже 44 % всей продукции отрасли, а в 1853/54 г. – 56 %. Правительство решило воспользоваться успехами этой от-расли промышленности и ввело акциз. Он составлял с 1 сентября 1848 г. по 1 сентября 1850 г. 30 коп. с пуда, следующие 2 года – 45 коп., затем по сентябрь 1854 г. – 60 коп.

Число огневых заводов росло до 1854 г., а с этого времени стало быстро уменьшаться. "По несовершенству работ" огневые заводы прекращали производство. Всего к середине 1850-х гг. в России было 395 свеклосахарных заводов63. В 1854 г. решил по-строить 2 свеклосахарных завода кн. Барятинский в Курской гу-бернии. Он сразу хотел сдать их в аренду купцу Терещенко, ко-торый должен был руководить производством. Но возникли про-тиворечия: князь был за устройство паровых заводов, а Терещенко – за огневую систему. Контракт с Терещенко был рас-торгнут. Заводы были построены паровыми и сданы в аренду гв. поручику Телешову64

В 1860 г. из всех 427 сахарных заводов 177 паровых давали 85 % продукции. Закрытие огневых предприятий привело к со-кращению числа заводов в 1866/67 г. до 262, но огневых среди них было только 78. Несмотря на приток купеческого капитала в отрасль, в 1866/67 г. 75 % заводов по-прежнему оставались в ру-ках помещиков.

.

Из 64 тыс. рабочих сахарной промышленности почти поло-вину составляли вольнонаемные. Но в их числе были люди, от-данные на заводы по договорам помещиков с заводчиками. По-ложение таких "наемных" было ничем не лучше, чем у крепост-ных. Свеклосахарная промышленность отличалась поначалу сверхвысокими прибылями. Так, на втором заводе отрасли – у

63 Русская беседа.1856. Т. 3. С. 27. 64 РГАДА. Ф. 1255. Оп. 3. Д. 369. Л. 119 – 281.


32

Мальцева – она превышала 200 %65. В середине столетия, после введения акциза, прибыль нормализовалась и составляла на раз-ных заводах от 20 до 53 %66

По темпам развития и решающим успехам технического пе-реворота в дореформенный период свеклосахароварение сравни-мо с хлопчатобумажной промышленностью. Но эти показатели были достигнуты отраслью, представлявшей собой буквально монополию помещиков и базировавшейся в основном на крепо-стном труде. Поскольку такие факты никак не укладывались в теорию об отсталой крепостной мануфактуре, В.К. Яцунский на-звал свеклосахароварение парадоксом.

. Разница определялась уровнем тех-нического совершенства и организации производства. Акциз стал одним из факторов, ускорявших гибель отсталых огневых заво-дов.

В течение целого столетия дворяне преобладали в стеколь-ном производстве. Быстрый рост этой промышленности в России относится ко второй половине ХVIII в. К концу 1750-х гг. в стра-не действовало не менее 24 помещичьих заводов, располагав-шихся в большинстве на Левобережной Украине. Освобождение дворян от обязательной службы оживило их предприниматель-скую деятельность. В 1775 г. в их руках было уже 47 предпри-ятий, в том числе в русских губерниях – не менее 21. В 1797 г. 114 помещичьих заводов изготовили 2,5 млн. штук хрустальной посуды, 5,7 млн. штук стеклянной посуды и 2,6 млн. листов оконного стекла, всего на 1,14 млн. руб. Дворянские заводы со-ставляли теперь 75 % всех предприятий отрасли и обеспечивали выпуск 87 % продукции в денежном выражении.

К концу ХVIII в. определилась ведущая роль центрально-промышленных губерний, где находилось 33 помещичьих завода, затем шла Украина также с 33 дворянскими предприятиями, ус-тупавшими по размерам производства, третий район помещичье-го стеклоделия – Северо-Запад (Петербургская, Смоленская гу-бернии и Прибалтика).

В 1824 г. в России было 153 помещичьих завода. А всего за два столетия дворяне основали более 600 заводов. В 1849 г. по-

65 ОР РГБ. Ф. 19. Оп. 1. Д. 157. Л. 119 – 120 об. 66 Русская беседа. 1856. Т. 3. С. 34.


33

мещичьи предприятия занимали 83 % рабочих и дали 90 % про-дукции отрасли в денежном выражении. На них работало 8,3 тыс. человек. Помещики преобладали прежде всего в выпуске доро-гих, высококачественных изделий – хрусталя и листового стекла. Из 17 хрустальных заводов к 1860 г. 14 принадлежали дворянам. Всего к моменту реформы в России было не менее 148 поме-щичьих заводов, на них работало 9,6 тыс. человек, т. е. по числу предприятий удельный вес дворян составил 75 %, по числу заня-тых на них рабочих – 85 %. Эти позиции помещики сохраняли в отрасли по 1879 г. К 1890 г. их участие в стекольном производст-ве сократилось до 47 % заводов. Но даже в начале ХХ в. сущест-вовало не менее 24 помещичьих предприятий.

К числу лучших из них в России относились Гусевский и Дядьковский заводы Мальцевых, Никольский завод Бахметева.

Стеклоделие в течение всего дореформенного периода оста-валось на стадии мануфактуры. Правда, некоторые изменения в технике все же происходили. Так, стекловарные печи, имевшие вначале по 4 тигля, к середине XIX в. вмещали по 8 – 10. Да и емкость тиглей выросла в 3-4 раза. Механизация стекловарения началась лишь в 1870-е гг. с внедрением ванных печей. Такие но-вые печи были установлены на заводах С. И. Мальцева в Орлов-ской губернии. Еще один шаг к механизации – применение форм для производства посуды. Оно началось в 1830-х гг. на Милятин-ском заводе М.Ф. Орлова, Никольском заводе Бахметева. На Гу-севском заводе выдувание в формы производилось с помощью воздуходувных мехов. В производстве листового стекла вместо выдувания "холяв" стал внедряться прокат. Первым его применил помещик Смольянинов на Кирицком заводе (Рязанская губ.). Конный привод, приводивший в движение гранильные, шлифо-вальные и полировальные установки, накануне реформы стал ус-тупать место паровому двигателю. Всего к 1860 г. паровые двига-тели были на 7 помещичьих предприятиях. Стоит подчеркнуть, что применение парового двигателя было возможно только на хрустальных и зеркальных заводах. Значит, из 14 таких заводов дворян половина имела паровые двигатели. Наконец, свидетель-ством начинающегося промышленного переворота было приме-нение глауберовой соли вместо поташа, что снижало себестои-


34

мость стекла на 30 %. Оно началось с 1840-х гг. и приобрело мас-совый характер в 1880-х.

Заводы Мальцевых и Бахметевых изготовляли цветное стек-ло. Помещики-стеклозаводчики интересовались опытом зару-бежного производства. Все его новинки были внедрены на маль-цевских заводах и Никольском заводе Бахметева. М.Ф Орлов и Бахметев изучали рецепты богемских мастеров. В 1838 г. состоя-лось открытие Б.С. Якоби67. Уже в 1840 г. гальваническое отде-ление было устроено на Никольском заводе Бахметева для золо-чения бронзы. Итак, стеклоделие до 1860 г. оставалось в основ-ном на стадии мануфактуры, но первые шаги к его механизации (паровые двигатели, гальванопластика, применение форм, пере-ход от поташа к глауберовой соли) были сделаны именно поме-щичьими предприятиями. Поэтому нельзя согласиться с мнением М.А. Цейтлина о крахе попыток усовершенствования помещичь-его стеклоделия68

Помещичьи хрустально-стекольные заводы работали на ши-рокий российский рынок и даже экспортировали свою продук-цию. Гусевский и другие заводы И.С. Мальцева вывозили изде-лия в Персию, с Никольсокого завода Бахметева хрусталь шел в Китай. Зеркала Кирицкого завода вывозились в Азию. На восточ-ные рынки отправлялась продукция с Милятинского завода М.Ф. Орлова (Калужская губ.) и с завода Генике (Тверская губ.). Листовое стекло заводов Караулова (Псковская губ.) отвозилось в Петербург и далее шло за границу. Помещики были владельцами лесов, и, казалось бы, стекольное производство могло быть пол-ностью обеспечено вотчинным сырьем и топливом. В действи-тельности лишь производство зеленой стеклянной посуды на 80 % базировалось на вотчинном сырье и топливе. Более харак-терное для помещичьего предпринимательства изготовление лис-тового стекла использовало вотчинные ресурсы менее чем на 50%, а хрусталя – лишь на 30%. Это доказывает прочность ры-ночных связей вотчинных мануфактур.

.

67 Очерки истории техники в России. 1861 – 1917. М., 1975. С. 296. 68 Цейтлин М.А. Очерки по истории развития стекольной промыш-

ленности в России. М.; Л., 1939. С. 45.


35

Среди владельцев стекольных заводов были как представите-ли знати (гр. Ф. Толстой, Небольсины, Меншиковы и др.), так и одворянившиеся наследники купцов (Мальцевы, Баташевы, Мо-соловы и др.). Владельцем Милятинских заводов был декабрист М.Ф. Орлов. Некоторые из стеклозаводчиков составили свои ка-питалы на винных откупах (Барышников, Полторацкий, Банарда-ки). Постройка стекольного завода требовала всего 5 – 7 тыс. руб. асс. Приносимая им прибыли составляла обычно 30 – 40 %. Осо-бую роль в развитии русского стеклоделия сыграли Мальцевы. Их родоначальник В. Мальцев построил первый стекольный за-вод в 1723 г. Его наследники к 1775 г. одворянились. Мальцевы-купцы создали 7 хрустально-стекольных заводов, Мальцевы-дворяне – 39. С деятельностью И.С. Мальцева связано формиро-вание восточного мальцевского района стеклоделия (Владимир-ская и Рязанская губ.), с деятельностью С.И. Мальцева – южного (Орловская и Смоленская губ.). В 1859 г. Мальцевым принадле-жало 24 завода, на них работало 2 587 человек69

В стекольном производстве помещиков преобладал крепост-ной труд. В первой трети XIX в. вольнонаемные составляли при-мерно 20 % рабочих. К середине столетия уровень использования наемного труда на дворянских заводах растет. Во Владимирской губернии он достиг уже 37 %. Широко применялся найм на вспо-могательных работах (заготовка дров, песка и т.п.). Несмотря на сохранение мануфактурного производства, в помещичьем стек-лоделии к моменту реформы сформировались кадры постоянных, квалифицированных, оторванных от земли мастеровых. Такие рабочие отличались высокой производительностью труда. На-пример, на помещичьих заводах Владимирской губернии она со-ставляла 380 – 450 руб. серебром на одного рабочего. Уже в кон-це ХVIII в. не менее 40 % вотчинных предприятий применяли де-нежную оплату труда крепостных. На заводах Мальцевых, Бахметева в дореформенное время существовала сдельная оплата труда крепостных "фабричных". Можно полагать, что денежная оплата труда крепостных стала преобладающей в организации производства помещичьих стекольных заводов к моменту рефор-

.

69 Предпринимательство и предприниматели России от истоков до на-

чала ХХ в. М., 1997. С. 178 – 190.


36

мы, так как круглогодовое производство осуществляли более по-ловины этих предприятий.

Дворянские предприятия имели заметный удельный вес в горнозаводской промышленности России. Эта отрасль, быстро развивавшаяся в ХVIII в., испытывала серьезные затруднения в предреформенный период. Сократился экспорт железа. Промыш-ленный переворот в английской металлургии усилил конкурен-цию на мировом рынке для уральского железа. Русская металлур-гия должна была переориентироваться в основном на внутренний рынок. Техническая перестройка производства проходила мед-ленно. В результате производство металлургических заводов вы-росло за полстолетия лишь в 2 раза. Занимая по производству чу-гуна и железа в конце ХVIII в. первое место в мире, через пол-столетия Россия оказалась далеко позади других европейских стран.

Горная промышленность на 70 % размещалась на Урале. Другим ее районом был Замосковный округ. На 81 % металлур-гия базировалась на крепостном труде70. Правительство защища-ло горнозаводскую промышленность высокими таможенными пошлинами. По тарифу 1822 г. ввоз железа облагался пошлиной в размере 250 %, а чугуна – 600 % их стоимости. Как ни одна дру-гая отрасль, металлургия щедро кредитовалась. Сумма казенных долгов к началу 1860-х гг. на горных заводах составляла 12,4 млн. руб. Уральские заводчики-помещики были одновре-менно крупными землевладельцами. Их доходы от заводских вотчин сочетали предпринимательскую прибыль и феодальную ренту. Рентабельность металлургических заводов В.К. Яцунский определяет примерно в 20 %, основываясь, правда, на материалах казенных предприятий71

Дворяне-горнозаводчики не были совершенно чужды новой технике. К моменту реформы из 70 заводов с паровыми двигате-лями 50 были в руках дворян

.

72

70 Рындзюнский П.Г. Указ. соч. С. 34.

. Еще в 1820-х гг. паровые машины

71 Яцунский В.К. Капиталы и доходы предприятий черной металлургии в России в 50-х годах XIX в. // Генезис капитализма в промышленности. М., 1963. С. 119.

72 Нифонтов А.С. Фабрично-заводская промышленность… С. 42.


37

для водоотлива применялись на рудниках при заводах Строгано-вых и Демидовых. Первые опыты пудлингования проводились на заводе Всеволожского уже в 1817 г., на заводах Демидова – в 1825 г. К середине века на замосковных заводах Мальцева и Ше-пелевых кричное железо вообще не вырабатывалось. В периодике России постоянно назывались в качестве лучших заводы Демидо-ва, кн. Белосельской-Белозерской, Д. Пономарева, С.И. Мальце-ва. На предприятиях последнего была устроена первая газовая печь мартеновской системы. С.И. Мальцев постоянно ездил в Ев-ропу, чтобы изучать на месте все технические новшества.

Помещичьи предприятия в металлообрабатывающем произ-водстве также проявили возможность применения новой техники. Так, на Людиновском заводе С.И.Мальцева была устроена первая железопрокатная мастерская, где изготовлялись рельсы для Ни-колаевской железной дороги73. Известен был в стране ножевой завод гр. де Броглио, перешедший затем к Яковлевой (Рязан-ский у.). За хорошее качество изделий на промышленной выстав-ке 1831 г. заводу было предоставлено право употреблять государ-ственный герб на вывеске и изделиях74

В 1842 г. был разрешен вывоз машин из Англии. С этого времени русская промышленность и транспорт обслуживались главным образом импортными машинами. Русское машинострое-ние не пользовалось таможенной защитой. И тем не менее к мо-менту реформы в стране было 116 машиностроительных заводов. Из 7 крупнейших (с 1 000 рабочих на каждом) в руках дворян были в Петербурге заводы Берда и полк. Огарева (будущий Пу-тиловский), в Костроме – завод Шипова, в Калужской губернии –

. Паровые двигатели поя-вились на 2 игольных фабриках Полторацкого в Рязанской губернии. Помещики стали владельцами и машиностроительных заводов. Первый такой завод был основан в Петербурге англича-нином Бердом, который в 1830-х гг. стал дворянином. Пароходы изготовлял Пожевский завод Всеволожских. С 1815 г. стал изго-товлять паровые машины Выксунский завод Шепелева в Ниже-городской губернии, с 1830-х гг. – его же Сноведский завод. В 1850-х гг. на заводах Шепелева стали строить пароходы.

73 Субботин А. Указ. соч. С. 9-57. 74 ЖМиТ. 1941. № 3. С. 452-460.


38

завод С. И.Мальцева75

Кроме указанных отраслей, помещики играли большую роль в поташной (в 1828 г. учтено 133 их завода), в селитряной про-мышленности (в 1828 г. – 117 заводов), в заготовке леса и пере-работке древесины, но история этих отраслей совершенно не изу-чена. Представленная выше общая картина помещичьего пред-принимательства в России дает возможность оценить усилия ярославских дворян в развитии промышленности края.

. В 1849 г. был построен Сормовский паро-ходостроительный завод в Нижнем Новгороде, к 1860 г. принад-лежавший Бенардаки.

75 Нифонтов А.С. Крупная промышленность… С. 66.


39

Глава 2. Промышленная переработка

сельскохозяйственных продуктов в имениях ярославских дворян

П.Г. Рындзюнский, анализируя состояние русской промыш-ленности XIX в., делил ее на 3 основных раздела: 1) обработка сельскохозяйственных продуктов, 2) легкая промышленность и 3) добывающая промышленность. В первый раздел из отраслей промышленного предпринимательства ярославских дворян входи-ли винокурение, мукомольное, маслобойное, сыро- и маслодель-ное, крахмало-паточное, табачное и кожевенное производства. Второй раздел включал металлообработку, химическую, текстиль-ную и писчебумажную промышленность, третий – лесную и дере-вообрабатывающую, кирпичную и стекольную.

В первом из этих разделов ведущую роль как в Ярославской губернии, так и в России в целом играло винокурение. Хотя Яро-славский край не был хлебородным, здешние помещики создали за 1775 – 1890 гг. не менее 69 заводов, – больше, чем в любой другой отрасли1

Винокуренное производство – одна из традиционных отраслей промышленности России. М.Я. Волков, изучавший становление и развитие ее в XVII в., отметил уже для того времени появление крупного производства в этой отрасли. Мануфактурную форму имели казенные заводы, существовавшие во второй половине XVII в. и в Ярославском крае, в частности винокурни Ростова и Углича. Годовое производство первой из них в 1671 – 1672 гг. со-ставило 3 455 ведер вина

.

2

1 Подробную характеристику состояния Ярославского винокурения в

XIX в. см.: Юрчук К.И. Помещичье винокурение в Ярославской губернии в ХIХ веке. Ярославль, 1997.

на 2 124 руб. 50 коп., второй – от 4 800

2 Вином тогда называли водку крепостью в 40о, получаемую в результа-те перегонки браги. Единицами измерения, применявшимися в изготовлении и продаже вина, были: бочка в 40 ведер, ведро в 12 литров, штоф в 1,2 литра,


40

до 5 600 ведер. На последней винокурне было 24 куба общей емко-стью до 140 ведер. По мнению исследователя, уже при 12 перегон-ных кубах, котлах или казанах должно было работать не менее 15 человек, не считая подсобных рабочих3

С середины XVIII в. винокурение стало монополией дворян и купеческие заводы в этой отрасли были ликвидированы. В Яро-славской губернии в 1770-х гг. еще играли существенную роль по-ставки вина с казенных заводов

.

4

Поясняя данные таблицы, следует заметить, что в 1788 г. назва-ны только заводы, оставшиеся в задолженности по поставкам, т. е. общее число заводов могло быть большим. В 1791 г. вино поставля-ли 4 местных заводчика, в их числе нет завода Хомутова в Романо-во-Борисоглебском уезде, действовавшего в 1775 − 1788 гг. А.М. Пономарев упоминает завод Хомутова в селе Марфино того же уез-да, работавший в 1796 г. Может быть, завод Хомутова следует счи-тать и в 1791 г., тогда общее число винокуренных предприятий гу-бернии будет не 4, а 5. В Топографическом описании Ярославской губернии сведения не датированы и отнесены нами предположи-тельно к 1792 – 1793 гг. Источник не дает списка заводов и лишь сообщает, что в Пошехонском уезде было 3 завода, в Мышкин-ском – 1, Борисоглебском – 2 и Петровском – 1. Петровский уезд существовал в 1777 – 1796 гг., затем был ликвидирован, его терри-тория отошла в основном в Ростовский уезд. В 1796 г. и самостоя-тельный Борисоглебский уезд стал именоваться Романово-Борисоглебским

, но к концу XVIII в. рост поме-щичьего винокурения обеспечил полную передачу дворянам снаб-жения губернии вином. Увеличение числа помещичьих винокуренных заводов в губернии и размеров их производства видны из приведенной ниже табл. 1.

5

бутылка в 0,6 литра. См.: Черепнин Л. В. Русская метрология. М., 1944. С. 78 – 79.

. Вероятно, и сведения топографического описания

3 Волков М.Я. Очерки истории промыслов России. Вторая половина XVII – первая половина XVIII в.: Винокуренное производство. М., 1979. С. 125 – 126, 257.

4 Голицын Ю.П. Дворянское винокурение в Ярославской губернии во второй половине XVIII в. // Актуальные проблемы исторической науки. Яро-славль, 1990. С. 16.

5 Водарский Я.Е. Дворянское землевладение в России в XVII – первой половине XIX в. М., 1988. С. 108.


41

не полны, так как в эти годы должен был существовать завод Све-чина в Ярославском уезде, действовавший в 1791 и 1796 гг.

Таблица 1 Помещичье винокуренное производство

в Ярославской губернии в конце XVIII – начале XIX в.6

Годы

Количество заводов Размеры производства (тыс. ведер вина)

1779 1 7 1788 3 1791 4

1792−1793 7 1794 13 1795 12 73,5 1796 20 1799 11 127,3 1801 98 203 1806 19 238 1809 10 191,6 1811 13 207 1812 11 250

Как видно из таблицы, размеры производства винокуренных

заводов в 1790-х гг. быстро росли. В 1791 г. 4 завода изготовляли каждый от 500 до 1 000 ведер вина в год, в 1795 г. уже только 5 из 12 – менее 5 000 ведер каждый, а в 1799 г. – только 3 из 11. Правда, этот вывод относится только к винокуренным заводам, поставляв-шим вино в казну. А кроме них в губернии находилось огромное количество винокурен, обслуживавших только нужды своего вла-дельца-помещика. Так, в 1794 г. было 533 таких винокурни, в 1796 г. – 719, в 1799 г. – 617

6 Таблица составлена на основе: Топографическое описание Ярослав-

ского наместничества, сочиненное в Ярославле в 1794 г. Б. м., б. г. С. 51, 91, 96, 109; Корсак А. О винокурении // Обзор различных отраслей мануфактур-ной промышленности России. СПб., 1865. Т. 3. С. 288 – 289; Пономарев А.М. Указ. соч. С. 32 – 42; Голицын Ю.А. Указ. соч. С. 16; Сизова О.В. Указ. соч. С. 124, 134.

. Именно учет таких мелких винокурен, работавших на домовой обиход помещиков, объясняет цифру 98 заводов в 1801 г.

7 Голицын Ю.П. Указ. соч. С. 17; Пономарев А.М. Указ. соч. С. 32.


42

Если в 1795 – 1799 гг. средняя выработка на завод составляла 7,5 – 11 тыс. ведер вина, то в 1806 – 1811 гг. – уже от 10 до 20 тыс. ведер8

Итак, можно утверждать, что в конце XVIII – начале XIX в. происходил быстрый рост помещичьего винокурения в Ярославской губернии, его производство выросло в 1795 – 1811 гг. в 3 раза, а увеличение средней выработки на завод говорит о возобладании мануфактурной организации винокурения в губернии.

.

К сожалению, изученные нами источники совершенно не ос-вещают состояние помещичьего винокурения в губернии в 1820 – 1830-х гг. На основе ведомостей заводов и других материалов про-мышленной статистики развитие ярославского винокурения в 1840 – 1860-х гг. выглядит следующим образом (табл. 2).

Приведенные в таблице сведения за 1849 г. взяты из Военно-статистического обозрения, где они не датированы, хотя вероятнее всего относились к этому году. Сведения за 1853, 1855 и 1856 гг. получены нами путем суммирования данных ведомостей заводов, к сожалению сохранившихся не по всем предприятиям. Разнобой ис-точников в показателях за 1860 и 1861 гг. проверке не поддается, так как ведомостей заводов за эти годы нет. Составленный нами список заводов показывает, что в 1860 г. было не менее 16 пред-приятий, а в 1861 г. – 13. Поэтому более надежными кажутся све-дения по максимуму за 1860 г. и по минимуму − за 1861 г.

Данные таблицы показывают, что к середине века в сравнении с его началом производство вина в губернии удвоилось, хотя число заводов, заметно сократившееся в 1840-х гг., к середине века при-мерно равнялось числу их в начале века. Это свидетельствует о за-метном укрупнении производства, в среднем превышавшего 20 тыс. ведер вина на завод. Появились и такие предприятия, как заводы Лихачева (Пошехонский у.), Полторацкой (Рыбинский у.), Свечина (Ярославский у.), которые изготовляли порой до 100 тыс. ведер вина в год.

В целом, несмотря на конъюнктурные колебания, помещичье винокурение края росло вплоть до отмены крепостного права и винных откупов.

8 Пономарев А.М. Указ. соч. С. 40−42. Для 1809 г. он привел, видимо,

вслед за источниками, двоякие показатели: кроме включенных в табл. 1 – 13 заводов и выработка 211 082 ведра вина.


43

Таблица 2 Винокурение в Ярославской губернии в 1840 – 1860-х гг.9

Годы

Всего заводов

в губернии

Число заводов, выработка которых из-

вестна

Производство Численность рабочих тыс. ведер

вина тыс. руб. серебром

1 2 3 4 5 6 1841 4 1842 5 1843 6 1844 8 1845 8 8 580 1846 7 1847 4 1848 4 1849 7 7 421 1850 8 6 210 1851 9 1852 11 1853 11 8 436 235 336 1854 12 1855 13 11 396 233 423 1856 15 13 259 450 1857 12 12 321 140 153 1858 12

9 Таблица составлена на основе: РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1719. Л. 49 об.,

101 об.; Д. 1770. Л. 5−11, 160 об., 214 об., 299; Ф. 561. Оп. 1. Д. 429. Л. 45; Д. 430. Л. 61; Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. 4, ч. 2: Ярославская губерния. СПб., 1851. Положения, таб. 5; Корсак А. Указ. соч. С. 295−297, 427; Сведения о питейных сборах в России. СПб., 1860. Т. 3. С. 52−60; Памятная книжка Ярославской губернии на 1862 год. Ярославль, 1863; Дементьева В.В. Губернские ведомости как исторический источник для изучения социально-экономического развития предреформенной России: на материалах ведомостей верхневолжских губерний. Ярославль, 1981. Деп. в ИНИОН 22 февр. 1982 г. № 9342. С. 90; Дементьева В.В. Губернские ведо-мости как источник по социально-экономической истории предреформенной России (на материалах ведомостей верхневолжских губерний): Дис. … канд. ист. наук. Ярославль, 1982. С. 92; Пономарев А.М. Винокурение в Ярослав-ской губернии в первой половине XIX в. (по материалам "Ярославских гу-бернских ведомостей") // "Минувших дней связующая нить...". Ярославль, 1995. С. 105; Сизова О.В. Указ. соч. С. 124 – указывает, что 8 винокуренных заводов в середине 40-х гг. имели производство 244 тыс. руб.


44

1 2 3 4 5 6 1859 14 14 770 523 1860 13 13 413 453* 1860 18 18 582 502 1861 14 14 471 546** 1861 17 17 598 518 1862 15 15 580 684 1863 24 21 1231 982

* Так в документах РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1770. Л. 5−11, 160 об.; второй пока-затель за 1860 г. приводит А. Корсак. См.: Корсак А. Указ. соч. С. 295−297, а также Сведения о питейных сборах в России. Т. 3. С. 52−60.

** Так в Памятной книжке Ярославской губернии на 1862 год. Иной показа-тель дан в материалах РГИА. См.: РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1770. Л. 214 об.

С 1864 г. помещичье винокурение оказалось в более сложной

обстановке, так как монополия дворян на это производство была ликвидирована и купцы активно воспользовались полученным правом основывать винокуренные заводы. Тем не менее в течение 1860-х гг. ярославские дворяне удерживали свои позиции в отрас-ли, что видно из табл. 3.

Как видим, в 1870 – 1880-х гг. произошло сокращение числа помещичьих винокуренных заводов в губернии. Стоит обратить внимание, что и купеческое рвение к винокуренному производству, приведшее к возникновению 12 заводов к 1867 г., затем поутихло и число купеческих заводов также сократилось к концу 1870-х гг. до 5. Общее производство вина всеми заводами губернии (и поме-щичьими, и купеческими) составляло в 1867 г. 680 тыс. ведер10

Объясняя приведенные в табл. 3 данные, следует заметить, что за 1867 г. указан наш подсчет по ведомостям заводов, так как опубликованные в "Атласе" Д.А. Тимирязева показатели 8 поме-щичьих заводов губернии ни разу не совпали с ведомостями этих заводов за 1867 г. Видимо, составитель "Атласа" использовал ма-териалы предшествующих лет. За отсутствием ведомостей заводов за 1865 – 1866 гг. проверить это невозможно.

, в 1879 г. – 858 тыс., в 1888 г. – 790 тыс. ведер вина.

10 Статистический атлас главнейших отраслей фабрично-заводской

промышленности Европейской России с поименным списком фабрик и заво-дов / Д.А. Тимирязев. СПб., 1869. Вып. 1. С. IV; 1870. Вып. 2. С. 101.


45

Таблица 3 Помещичье винокурение Ярославской губернии

в 1860 – 1880-х гг.11

Годы

Кол-во заводов

помещичь-их / всех

Число заво-дов, выра-

ботка кото-рых известна

Производство Числен-ность

рабочих тыс. ведер

вина тыс. руб. серебром

1864 29 16 458 395 403 1865 24 1867 25 / 37 19 472 387 325 1869 23 18 465 416 330 1873 14 12 287 240 224 1876 12 9 246 195 157 1877 11 1878 10 9 290 245 155 1879 9 / 14 9 292 270 141 1881 4 4 247 268 84 1888 2 / 11 1890 3 / 8 3 197 56

Определенную сложность при суммировании выработки заво-

дов и ее стоимости представляет то, что в одних ведомостях она указывается в ведрах вина, в других – спирта, а иногда и без указа-ния крепости продукции, а стоимость – то с учетом акциза, то без него. В таблице стоимость выработки приведена без учета акциза.

К 1911 г. в губернии продолжал работать лишь один помещи-чий винокуренный завод – Ф.А. Некрасова в селе Карабиха Яро-славского уезда, основанный еще в 1855 г. кн. Голицыным, хотя в позднейших документах ошибочно датой основания называется 1863 г., когда завод перешел в руки Ф.А. Некрасова, успешно ру-ководившего предприятием в течение полустолетия. За 30 поре-форменных лет производство завода выросло более чем вдвое.

11 Таблица составлена на основе: РГИА. Ф 574. Оп. 9. Д. 50. Л. 5 об.;

Указатель фабрик и заводов Европейской России с царством Польским и Ве-ликим княжеством Финляндским: Материалы для фабрично-заводской ста-тистики / П.А. Орлов. СПб., 1881. С. 510; Указатель фабрик и заводов Евро-пейской России: Материалы для фабрично-заводской статистики / П.А. Ор-лов и С. Г. Будагов. СПб., 1894. 3-е изд., испр. и доп. С. 642; а также наших подсчетов по материалам приложения.


46

Очевидно, положительным фактором, способствовавшим сохране-нию предприятия, была близость к железной дороге (7 верст). Про-должал действовать в 1911 г. и второй завод – Орловский, также основанный кн. Голицыным, но он с 1870-х гг. перешел в руки купца12

Итак, изучение динамики помещичьего винокурения в Яро-славской губернии показывает, что наиболее активно оно развива-лось в течение столетия − с 1770-х до 1870-х гг. Сохранение неко-торых помещичьих предприятий после 1880 г., в частности Кара-бихского завода, свидетельствует о принципиальной возможности вотчинным предприятиям приспособиться к условиям капитализма при наличии известных объективных и субъективных благоприят-ных обстоятельств.

.

Изучая промышленный переворот в России, отечественные ис-следователи обошли вниманием такую отрасль, как винокурение. Это связано, с одной стороны, с убеждением, что новая техника внедрялась прежде всего там, где преобладал вольнонаемный труд (а винокурение было монополией помещиков и обслуживалось в основном крепостным трудом), с другой – с состоянием источни-ков, поскольку до середины XIX в. винокуренные заводы не учи-тывались промышленной статистикой. Сведения ведомостей заво-дов о применявшейся на них технике весьма кратки и неполны, но все же позволяют проследить, как ярославское винокурение было втянуто в промышленный переворот накануне реформы и завер-шило его в пореформенный период.

В конце XVIII – начале XIX в. господствовал так называемый “огневой” способ винокурения. Вино получали выпариванием бра-ги в котлах или кубах, расположенных над огнем в кирпичных пе-чах. Пары спирта вместе с парами воды уходили из котла (куба) по медным трубам, остывая, конденсировались. Так можно было по-лучать вино, т. е. водку 40о. Производственная мощность завода зависела от количества перегонных котлов (кубов) и их емкости. Поэтому для характеристики размеров производства исследователи и отмечают, что на заводе П. Михайлова (Мышкинский у.) было 9 кубов, на заводе Н. Карновича (Ярославский у.) – 8 кубов и 2 котла. Кубы в это время имели емкость 200 – 400 ведер, котлы –

12 Адресная книга винокуренных, дрожжево-винокуренных и спирто-

очистительных заводов Российской империи. СПб., 1911. С. 301.


47

150 – 250 ведер13. Эта емкость основного оборудования несравнен-но больше, чем когда-то в XVII – начале XVIII в. (от 4 – 6 до 10 – 12 ведер). Выход вина из четверти хлеба составлял в 1790-х гг. 5,3 – 5,7 ведра14. Правда, есть и другой подсчет: в 1809 г. для полу-чения 211 тыс. ведер вина было израсходовано 59 538 четвертей хлеба15

Переход от огневого винокурения к паровому происходил в России в 1820-х гг., т. е. в период, для которого, к сожалению, по Ярославской губернии сведений нет. По имеющимся источникам можно лишь утверждать, что к моменту отмены крепостного права все винокуренные заводы губернии были паровыми, так как на за-водах Романово-Борисоглебского уезда действовало 8 паровых котлов, на заводах Ярославского, Рыбинского и Пошехонского уездов – 11 котлов

, т. е. выход составлял только 3,5 ведра из четверти.

16

В 1840 – 1850-х гг. происходит переход от перегонных кубов к ректификаторам (или дефлегматорам), которые позволяли полу-чать безводный спирт (96о) и сделать перегонку непрерывным про-цессом. Внедрение этой новой техники обозначало механизацию главной производственной операции в винокурении.

. Обычно на заводе был один паровой котел, редко два.

Внедрению новой техники на ярославских заводах способство-вала деятельность губернского механика Мейшена, назначенного в Ярославскую губернию в 1844 г. (в числе первых четырех таких специалистов, направленных также во Владимирскую, Тверскую и Рязанскую губернии17

13 Пономарев А.М. Указ. соч. С. 32 – 33.

). С момента назначения и до 1861 г. Мейшен побывал на 14 винокуренных заводах, причем на некоторых неод-нократно (на заводе кн. Волконского в Мологском у., двух заводах кн. Голицына, заводах Шестаковой и Свечина в Ярославском у., Жемчужникова в Рыбинском у., Левашева в Пошехонском у., Хо-

14 Голицын Ю.П. Указ. соч. С. 16 – 17. 15 Пономарев А.М. Указ. соч. С. 41 – 42. Четверть – единица емкости,

которой измерялись сыпучие тела, прежде всего хлеб. Вес четверти разных зерновых был поэтому различен. Для ржи в зерне четверть равнялась 10 п. 5 ф., при помоле это давало куль муки в 9 пудов.

16 РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1676. Л. 184, 248. 17 Киняпина Н.С. Подготовка промышленно-технических кадров в Рос-

сии в 20−50-х гг. XIX в. // История СССР. 1960. № 3. С. 126.


48

мутова, Васильева, Трушинского, Багговут, Федорова и двух заво-дах Зацепина в Романово-Борисоглебском у.18 Для завода Хомуто-ва в с. Никольском Романово-Борисоглебского у. Мейшен составил в 1851 г. план и смету на строительство завода и водяной муко-мольной мельницы. Завод должен был получить оборудование по системе Шварца19. Мейшен в 1852 г. устроил два винокуренных завода в имении Зацепиных в Ярославском уезде, один из них – в с. Новом – по системе Фишера20. Винокуренный завод Д. Василь-ева в Романово-Борисоглебском у., неоднократно осмотренный Мейшеном, был устроен по системе Шварца21. Для этого завода Мейшен составил план картофелетерочной машины22. Завод Багго-вут в том же уезде был устроен по системе Шварца23, а завод Тру-щинского – по системе Сиверса24 с помощью Мейшена. Он освиде-тельствовал вновь устроенные или перестроенные заводы, уста-навливая их возможную мощность – Левашева (Пошехонский у.), Жемчужникова (Рыбинский у.) в 1859 г., кн. Волконского (Молог-ский у.) в 1861 г.25

В Ярославском уезде в канун реформы Мейшен проверял обо-рудование винокуренных заводов Свечиной

26, Шестаковой27. Для строительства винокуренного завода кн. Голицына в с. Карабиха Мейшен освидетельствовал место, а затем посетил оба уже вы-строенных князем завода в с. Карабиха и д. Орлова28

Из 14 заводов, устроенных и оборудованных с помощью Мей-шена, 10 – паровые (о 4-х нет сведений) и не менее 5 имели ректи-фикаторы или дефлегматоры.

.

По ведомостям заводов можно установить, что еще 2 завода Лихачева (Пошехонский у.) изготовляли спирт, т. е. должны были

18 ЖМиТ. 1855. № 10–12. С. 85. 19 Там же. 1851. № 6. С. 308. 20 Там же. 1852. № 9. С. 253. 21 Там же. 1850. № 11−12. С. 172; 1851. № 6. С. 308. 22 Там же. 1852. № 9. С. 253. 23 Там же. 1850. № 11–12. С. 172; 1852. № 9. С. 253 24 Там же. 1849. № 8. С. 161; № 9. С. 285–286; 1852. № 9. С. 253. 25 РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1676. Л. 84, 183 об., 343 об. 26 Там же. Л. 96. 27 Там же; ЖМиТ. 1856. № 3. С. 131. 28 РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1676. Л. 96; ЖМиТ. 1855. № 4–6. С. 60-61;

№ 10–12. С. 85.


49

иметь ректификаторы. Таким образом, к 1861 г. половина поме-щичьих винокуренных заводов губернии имела ректификаторы или подобные аппараты. Косвенными показателями перехода на новую технику были получение спирта вместо вина и высокий выход вина из единицы сырья. Так, на заводе Полторацкой (с. Смердино Ры-бинского у.) выход вина в 1844 г. составил 7,9 ведра из четверти29

На заводах применялись водоподъемные и заторные машины, но приводились в действие они пока лошадьми. Поэтому в расхо-дах на производство проставлялись довольно значительные суммы на содержание при заводах лошадей. Так, на Бечевинском заводе Свечиной (Ярославский у.) использовалось 45 лошадей

. Сравним: на паровом заводе Свечиной (Ярославский у.) в 1848 г. выход вина был 7 ведер из четверти. Это обычная норма паровых винокуренных заводов, еще не имевших ректификаторов.

30

Использование перегонных кубов повышенной емкости или тем более ректификаторов привело к появлению крупных завод-ских зданий, не только деревянных, но и каменных. Так, завод Ка-раулова в с. Давыдово (Ярославский у.) располагался в 2-этажном каменном корпусе

.

31, завод Полторацкой (Рыбинский у.) – также в каменном здании, завод Трушинского (Романово-Борисоглеб-ский у.) – в 3-этажном деревянном32, Зацепиных (с. Шестовское то-го же уезда) – в 2-этажном деревянном33

Внедрение новой техники энергично продолжалось на поме-щичьих заводах в 1860-х гг., после отмены крепостного права. За-метный сдвиг в технике производства произошел уже к 1864 г. Из 29 дворянских предприятий сохранились ведомости этого года по 17. Кроме того, оборудование 5 заводов (Васильева и Трушинского в Романово-Борисоглебском у., Караулова, Голицына и Некрасова в Ярославском у.) известно для более раннего времени и вряд ли переменилось. Таким образом, мы можем судить о технике произ-водства 75 % существовавших тогда заводов. Естественно, все они

. Переход к крупному ви-нокуренному производству, следовательно, сделал производствен-ные корпуса элементом усадебной архитектуры.

29 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 8. Д. 215. Л. 24. 30 Там же. Оп. 5. Д. 1105. Л. 20, 44, 48. 31 Там же. Д. 1310. Л. 310. 32 Там же. Д. 1482. Л. 101. 493. 33 Там же. Д. 1446. Л. 456.


50

были паровыми. Более существенно, что 14 из них имели новей-шие перегонные аппараты (прямое упоминание аппаратов Писто-риуса и т. п. есть для 6 заводов, по косвенным данным относим к этому числу еще 8 заводов). Это вдвое больше, чем в канун рефор-мы34

Затор и подъем воды по-прежнему на большинстве заводов производились лошадьми, а на двух заводах (Андреева и Ленина в Пошехонском у.) водоподъемные и заторные машины приводились в действие даже людьми. Однако впервые в ведомостях 3-х заводов названо применение паровых двигателей, приводивших в действие заторные машины, насосы для подъема воды и мельницы. Это за-воды А.И. Мусина-Пушкина в с. Ивановском Мологского уезда, А.Ф. Андреева в с. Нескучном Пошехонского уезда и Е.П. Скрыпи-цыной в Угличском уезде.

.

Приведенные данные могут быть пересмотрены скорее всего в сторону увеличения, так как для 1864 г. нет сведений о 5 только что основанных заводах (Мусина-Пушкина в с. Мусино Мологско-го у., Яминской и Лихачева в Мышкинском у., Кригера и Шмако-вой в Романово-Борисоглебском у.), а также о заводе Зограф в Лю-бимском уезде. На некоторых из них позднее действовали и пере-гонные аппараты, и паровые двигатели.

В 1867 г. из 25 винокуренных заводов35

34 Ведомости за 1864 г. см.: ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2251.

указали технику про-изводства 15. В ряде ведомостей названы были только размеры производства. Число заводов с ректификаторами (дефлегматорами и т. п.) не изменилось, хотя, по всей видимости, прекратили произ-водство 5 заводов (Волконского в Мологском у., Ленина, Стайнова, Лихачева в Пошехонском у. и Сабанеева в Рыбинском у.), часть которых имела перегонные аппараты. Конечно, 1867 г. был неуро-жайным, высокие цены на хлеб делали винокурение невыгодным. И все же закрытие заводов с ректификаторами было первым сигна-лом неблагополучия ярославского винокурения в целом в конку-ренции с вином хлебородных губерний. Паровые двигатели были в 1867 г. уже на 7 помещичьих заводах (Зограф в Любимском у., Шипова в г. Мологе, Мусина-Пушкина в с. Ивановском Мологско-го у., Левашева и Андреева в Пошехонском у., Скрыпицыной в Уг-личском и Михайлова в Рыбинском у.).

35 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2456.


51

В 1869 г. из 23 помещичьих заводов 75 % были оборудованы ректификаторами и тому подобными аппаратами. Таким образом, к концу 1860-х гг. почти завершился переход от перегонных кубов к более совершенным перегонным аппаратам. Выход вина на заводе Мусина-Пушкина (с. Мусино Мологского у.) составил 8,7 ведра вина из четверти хлеба, на заводе Васильева (Романово-Борисоглебский у.) – 8 ведер, Скрыпицыной – от 7,8 до 8,3 ведра (в 1867 – 1869 гг.), у Хомутова (Романово-Борисоглебский у.) – 6,8 ведра. Паровые двигатели теперь указаны на 8 помещичьих за-водах (к названным в 1867 г. добавился завод Яминской в Мыш-кинском у.).

К 1879 г. в губернии осталось только 9 помещичьих виноку-ренных заводов. Кроме них, работали 5 купеческих предприятий. Число и помещичьих, и купеческих заводов заметно сократилось в сравнении с 1867 г. Правда, оставшиеся 5 купеческих заводов изго-товляли теперь в 2,5 раза больше продукции, чем 12 заводов в 1867 г. Помещичьи же заводы, составляя 36 % от прежнего числа, давали 62 % прежнего объема продукции, т. е. также расширили производство, но не в таких масштабах, как купеческие.

Казалось бы, должны закрываться в первую очередь техниче-ски отстающие помещичьи предприятия. Но к 1873 г. прекратили производство или перешли в другие руки заводы Зограф, Шипова, Яминской, Левашева, имевшие не только перегонные аппараты, но и паровые двигатели. Вновь устроена была паровая мельница толь-ко на заводе Трушинского, хотя подъем воды здесь по-прежнему осуществлялся силой лошадей36. В 1876 г. был уничтожен завод Скрыпицыной, также имевший паровой двигатель37

Выход вина на заводе Мусина-Пушкина (с. Мусино Мологско-го уезда) в 1873 г. составил 8,6 ведра вина из четверти, в 1876 г. –

. Итак, из 8 за-водов, имевших паровые двигатели к 1869 г., теперь оставались действующими только 3. К 1879 г. прекратил производство завод Мусина-Пушкина (с. Ивановское Мологского у.), где также был паровой двигатель, и некоторые другие предприятия (Васильева, Шмаковой). Закрывались заводы, с технической точки зрения со-ответствовавшие времени.

36 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2509. Л. 839, 853. 37 Там же. Оп. 7. Д. 1729. Л. 671.


52

10,3 ведра, в 1877 г. – 9,2 ведра, в 1879 г. – 9 ведер из четверти. На заводе Скрыпицыной в 1874 г. этот показатель равнялся 8,7 ведра.

Закрытие заводов, оснащенных новой техникой, свидетельст-вует, что причины ликвидации помещичьего (да и купеческого также) винокурения следует искать не в технике производства, а в других социально-экономических факторах.

Таким образом, помещичье винокурение вступило в промыш-ленный переворот еще в крепостную эпоху и к концу 1860–х гг. находилось в его завершающей стадии. Применение новой техники позволило ярославским заводам устоять до конца 1860-х гг., не-смотря на отмену крепостного права и откупной системы, несмот-ря на развитие купеческого винокурения с 1864 г. Однако новая техника не решала всех экономических проблем, возникших перед ярославским винокурением в 1870 – 1880-х гг.

В условиях монополии казны на торговлю вином (с середины XVII в. до 1864 г.) заготовкой вина для последующей его продажи ведали в губерниях казенные палаты, в центре – Министерство фи-нансов. В фондах этих учреждений и отложились документы, на основании которых можно судить о размерах потребления спирт-ных напитков в губернии в условиях поставки вина заводчиками в казенные магазины или в 1827 – 1842 гг. – винооткупщикам.

В 1775 – 1779 гг. в губернию ежегодно поставлялось по 38,4 тыс. ведер вина38, в 1860 г. – 670 тыс. ведер39

Для 1825 – 1833 гг. объем продукции ярославского винокуре-ния неизвестен, следовательно, приведенные цифры могут при-мерно ориентировать в этом вопросе (табл. 4).

. Таким образом, менее чем за сто лет потребление водки выросло более чем в 17 раз. Этот спрос в 1849 г. на 93 %, а в 1860 г. – на 82 % удовле-творялся местным производством, хотя постоянно в конце XVIII – первой половине XIX в. поставляли в губернию вино и заводы дру-гих губерний. Поэтому объем закупки вина для Ярославской гу-бернии не равен объему местного производства, хотя и близок к нему.

Производственные мощности винокуренных заводов росли значительно быстрее, чем спрос на их продукцию. Поэтому в сере-дине XIX в. возникла недогрузка заводов. Так, в 1860 г. ярослав-

38 Голицын Ю.П. Указ. соч. С. 16 39 Сведения о питейных сборах в России. СПб., 1860. Т. 3. С. 60.


53

ские винокуренные заводы могли изготовить за год 2 065 000 ведер вина, а подряжено было с них только 582 466 ведер40

Таблица 4

, т. е. загрузка производственных мощностей составила лишь 28 %. В дорефор-менный период такая недогрузка мощностей винокурения посто-янно нарастала. Ведь в 1847 г. 4 ярославских завода могли дать за год 1 061 000 ведер вина, казна же закупала менее половины этого количества, т. е. за полтора десятилетия перед реформой загружен-ность производственных мощностей винокурения губернии уменьшилась примерно в 1,5 раза. Это был показатель противоре-чия между тенденциями роста производства и казенной монополи-ей на торговлю вином.

Объем заготовки вина для Ярославской губернии в 1825 – 1860 гг.41

Годы

Заготовлено ведер вина 1825 347 441 1827 280 000 1828 180 000 1829 295 000 1831 250 000 1832 287 400 1833 322 000 1849 450 000 1850 600 000 1851 525 000 1860 670 000

Анализируя заготовительные цены на вино в Ярославской гу-бернии (табл. 5), стоит заметить, во-первых, что они были обычно ниже, чем в соседних Костромской и Владимирской губерниях42

40 Сведения о питейных сборах в России. Т. 3. С. 53 – 60.

. Во-вторых, в продаже вина применялась с 1712 г. откупная систе-ма. В 1819 г. правительство попыталось отменить ее, но вскоре, в 1827 г., вновь восстановило и ликвидировало окончательно лишь в 1864 г.

41 Таблица составлена на основе: РГИА. Ф. 561. Оп. 1. Д. 414. Л. 5–6, 44 – 46, 52, 76, 93; Д. 417. Л. 7; Д. 418. Л. 11, 38; Д. 419. Л. 19; Д. 420. Л. 4; Д. 428. Л. 35, 116; Д. 430. Л. 20; Д. 432. Л. 38, 87; Д. 433. Л. 2, 73; Д. 434. Л. 2.

42 РГИА. Ф. 561. Оп. 1. Д. 429. Л. 126, 140 об.; Д. 432. Л. 38.


54

Таблица 5 Заготовительные цены казны на вино

для Ярославской губернии43

Годы

Цены казенных заготовок Цены заготовки вина откупщика-

ми по цене хлеба назначен-

ные мини-стром фи-

нансов

состоявшиеся на торгах в ка-зенных палатах

1879 – 1802

1 р. 42 к.

1824 2 р. 95 к. 1825 2 р. 76 3/4 к. 1827 2 р. 23 к. 2 р. 15 5/8 к. 2 р. 10 к. –

2 р. 30 к. 1828 2 р. 15 к. 1 р. 82 1/8 к. 2 р. – 2 р. 30 к. 1829 2 р. 25 к. 2 р. 05 к. –

2 р. 30 к. (и даже 2 р. 90 к.)

1830 2 р. 10 к. – 2 р. 25 к.

1831 1 р. 90 к. 1 р. 75 39/50 к. 1832 1 р. 75 к. 1 р. 69 7/25 к. 1833 1 р. 75 к. 1 р. 69 1/2 к. 1834 2 р. 10 к. 2 р. 10 к. 1843 0 р. 70 1/2 к. 1846 0 р. 70 1/2 к. 1847 62 1/7 – 66 1/7 48 – 62 к. 57 6/7 к. 1848 87 6/7 – 91 6/7 49 – 59 к. 57 3/20 к.

1 2 3 4 5 1849 70 1/7 к. 80 1/2 к. 1850 62 – 67 к. 62 1/7 к. 1851 61 к. 1860 86 к. С 1827 по 1842 г. откупщик мог заготовить часть необходимо-

го для продажи вина (но в пределах установленного для губернии 43 Таблица составлена на основе: РГИА. Ф 561. Оп. 1. Д. 414. Л. 5–6, 44–

54, 75, 93; Д. 416. Л. 18,48; Д. 417. Л. 7; Д. 418. Л. 11; Д. 419. Л. 19; Д. 420. Л. 4; Д. 428. Л. 35, 116; Д. 429. Л. 126, 140 об.; Д. 430. Л. 20, 158; Д. 432. Л. 38; Д. 433. Л. 2; Д. 434. Л. 2.


55

объема). Казна оплачивала расходы откупщика по определенным ею ценам. Откупщик был свободен в выборе поставщиков, так как не был связан разного рода ограничениями, обязательными для ка-зенных палат.

Для Ярославской губернии характерно падение заготовитель-ных цен на вино, правда прерываемое всякий раз, когда выдавался неурожай (1824/25, 1833/34, 1847/48, 1859 гг.).

Заготовительная цена определялась чиновниками министерст-ва финансов с учетом местных цен на хлеб, цены на вино прошлого года и видов на будущий урожай. Но министр финансов обычно утверждал заготовительную цену более низкую, чем была вычис-лена чиновниками по хлебу. Поэтому из Ярославской губернии, как и из других черноземных губерний, в министерство поступали жалобы на низкие заготовительные цены вина. Так, в 1849 г. яро-славские заводчики просили министра финансов о повышении за-готовительных цен44

Торги в казенных палатах и заключение контрактов на постав-ку вина происходили вперед за год, например, в 1833 г. брали обя-зательства на сезон винокурения 1834/35 г. Заводчик заключал контракт с указанием цен на вино, еще не зная, какими будут хлеб-ные цены в будущем году. В случае последующего неурожая он был обречен на убытки. Избежать их можно было, закупив заранее все необходимое сырье, но это требовало значительно увеличить оборотные средства завода.

.

Назначение министром финансов заготовительных цен более низких, чем цена вина по хлебу, вынуждало заводчиков совершен-ствовать технику и технологию производства, так как это вело к увеличению выхода вина из единицы сырья и, следовательно, к снижению его себестоимости. Поскольку закупочная цена назнача-лась министром финансов с учетом господствующей системы про-изводства, пионеры новой техники обеспечивали себе сохранение рентабельности предприятия.

Законодательство гарантировало получение поставок прежде всего местным заводам, в первую очередь мелким и самым старым. Но все эти льготы предоставлялись только при согласии с назна-ченной ценой вина. Если же цена оказывалась для таких предпри-

44 РГИА. Ф. 561. Оп. 1. Д. 430. Л. 61; Д. 432. Л. 49-51; Д. 434. Л. 9 об.


56

ятий непосильной, поставки передавались иногородним поставщи-кам. Поэтому в документах постоянно подразделяются поставки по местному праву и по праву иногородних.

Гарантия преимуществ местных заводчиков при заключении контрактов на поставки приходила в противоречие с интересами казны – для нее было бы выгоднее закупать вино подешевле в хле-бородных губерниях – и тормозила ликвидацию винокуренных за-водов в нечерноземном крае. Был и еще один фактор, действовав-ший в том же направлении. Пока в стране господствовал гужевой транспорт, местные заводчики могли не опасаться конкуренции. Доставка водой была вдвое дешевле, но возможна была только ле-том. Лишь завершение технического переворота в транспортной отрасли (паровые суда и железные дороги) привело к сокращению ярославского винокурения в 1870 – 1880-х гг.

Несмотря на разные ограничения, вино из других губерний по-стоянно поставлялось в Ярославскую. Так, в 1788 г. из 9 подрядчи-ков, недовыполнивших свои обязательства по поставкам вина в Ярославскую губернию, 6 человек были иногородними. В 1791 г. из 9 дворян, заключивших договоры о поставке вина в губернию на следующие 4 года, 5 человек были иногородними45. В 1799 – 1803 гг. с Бутского завода кн. Гагарина (Тамбовская губ.) вино по-ставлялось в Ростов, Рыбинск, Мышкин (15 тыс. ведер) ценою по 1,4 – 1,5 руб. асс. за ведро46

В 1829 г. желал взять поставку 15 тыс. ведер вина в Ярославль граф А.В. Закревский, завод которого находился в Пензенской гу-бернии

.

47. В 1848 г. в Ярославскую губернию поставлял вино толь-ко один местный заводчик Лихачев – 10 тыс. ведер по 59 коп. се-ребром, а кроме него, 3 заводчика из Пензенской губернии – Бах-метев, Мятлева и Столыпин, всего 80 тыс. ведер по 55 коп.48 и 1 из Рязанской губернии – граф Остерман-Толстой, по 60 коп.49

45 Голицын Ю.П. Указ. соч. С. 16.

В 1848 г. на торги в Ярославскую казенную палату явились 4 мест-ных и 4 иногородних винозаводчика. Из местных только полков-

46 РГАДА. Ф. 1262. Оп. 1. Ч. 1. Д. 171. Л. 1 – 2 об.; Д. 229. Л. 16 – 16 об.; Д. 173а. Л. 1 об.; Д. 235. Л. 2.

47 РГИА. Ф. 561. Оп. 1. Д. 414. Л. 69; Д. 416. Л. 40. 48 Там же. Д. 429. Л. 140 об. 49 Там же. Л. 77.


57

ник Лихачев согласился взять поставку на 1849 г. 50 тыс. ведер ви-на по 64 коп., другие же требовали по 70 – 90 коп.50

В 1860 г. в Ярославскую губернию было поставлено с местных заводов 550 тыс. ведер вина, с иногородних – 120 тыс. Среди ино-городних были заводчики Казанской, Костромской, Симбирской

51, Тамбовской (статский советник Лион), Пензенской (Каткова и Колпашникова) губерний52

Одновременно ярославские винозаводчики брали, правда не-большие, поставки вина в другие губернии. В дореформенное вре-мя такие поставки в другие губернии отмечены в ведомостях лишь 6 заводов. Так, Лихачев с двух своих заводов в 1848 г. сбывал вино в Вологодскую губернию

.

53. В 1850-х гг. продукция его заводов шла не только в Вологодскую, но и в Петербургскую губернии54, а после отмены откупов – в Тверскую, Новгородскую и Петербург-скую губернии55. В 1855 – 1856 гг. завод Свечиной выполнял по-ставку 11 699 ведер вина по 68 коп. в Петербург, в то же время как в свою губернию – 71 050 ведер по 55 коп56. Поставки вина в Пе-тербургскую губернию были наиболее выгодными, так как там все-гда были самые высокие заготовительные цены на вино. В 1860 г. из Ярославской губернии было вывезено: в Вологодскую – 6 тыс. ведер, в Московскую – 12 730, в Новгородскую – 6 тыс., в Петер-бургскую – 7 736 ведер вина57

В 1860 – 1870-х гг. поставки в Тверскую губернию указаны в ведомостях завода Мусина-Пушкина (с. Мусино Мологского уез-да)

.

58, в Вологодскую – с завода Левашева (Пошехонский у.)59

50 РГИА. Ф. 561. Оп. 1. Д. 430. Л. 61.

, в

51 Сведения о питейных сборах в России. Т. 3. С. 60. 52 РГИА. Ф. 547. Оп. 5. Д. 697. Л. 754. 53 Там же. Ф. 561. Оп. 1. Д. 429. Л. 140 об. 54 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1105. Л. 44, 197; Д. 1146. Л. 195, 326, 393;

Д. 1310. Л. 103, 111; Д. 1446. Л. 124, 126; Д. 1482. Л. 335. 55 Там же. Д. 2251. Л. 101, 103; Д. 2456. Л. 20; Д. 2458. Л. 20−21, 865;

Д. 2509. Л. 678; Д. 2517. Л. 472, 528; Оп. 7. Д. 1729. Л. 136; Д. 1841. Л. 362; Д. 1892. Л. 65; Д. 1918. Л. 73; Оп. 13. Д. 1497. Л. 55.

56 Там же. Оп. 5. Д. 1446. Л. 293; Д. 1483. Л. 8. 57 Сведения о питейных сборах в России. Т. 3. С. 56. 58 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 1841. Л. 762; Д. 2039. Л. 78. 59 Там же. Оп. 5. Д. 2251. Л. 105.


58

Петербургскую, Владимирскую и Костромскую губернии – с заво-дов Голицыных – Ф. Некрасова (Ярославский у.)60

Таким образом, заводов, вывозивших вино за пределы губер-нии, было немного, и поставки эти невелики по размерам. Боль-шинство ярославских заводов осуществляли продажу вина в пре-делах своего и соседних уездов губернии.

.

Оплата поставленного вина производилась уездными казна-чействами в 3 приема. Первая треть его стоимости выдавалась авансом под залог. Вторая треть выдавалась заводчику после дос-тавки вина на пристань (если доставка производилась летом вод-ным путем), удостоверенной местной администрацией питейного сбора. Половина последней трети денег поступала заводчику после преодоления половины пути, и остаток их – после приема вина в казенный магазин61

В момент отмены откупов правительство выделило 4 группы губерний по обеспеченности запасами вина:

. Выдача “третных” денег авансом помогала помещикам-винозаводчикам в закупке сырья.

1) вполне обеспеченные своим вином и могут получить из дру-гих мест;

2) имеют достаточно своего вина, но ″стоит заготовить и ка-зенного, чтобы не образовалась монополия″;

3) могут обеспечить сами свои потребности, если помочь за-водчикам ссудами;

4) не имеют винокуренных заводов и нуждаются в казенных запасах вина.

Ярославская губерния была включена во вторую группу. Чтобы облегчить винозаводчикам-дворянам приспособление к

новым условиям сбыта, решено было выдать нуждающимся ссуды по 25 коп. серебром с каждого ведра вина, объявленного к выкур-ке62. Такая ссуда должна была на первый случай возместить преж-ние “третные” деньги. Для Ярославской губернии было выделено для ссуд 60 тыс. руб.63

60 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2456. Л. 382; РГИА. Ф. 574. Оп. 5. Д. 697.

Л. 252.

Условия получения ссуды были следующи-ми: 1) сумма ссуды была пропорциональна мощности завода;

61 РГИА. Ф 561. Оп. 1. Д. 414. Л. 23. 62 Там же. Ф. 574. Оп. 5. Д. 837. Л. 12 об., 19 об. 63 Там же. Л. 51 об.


59

2) необходимо было начать производство не позднее чем через 2 месяца после получения ссуды; 3) вернуть долг по мере произ-водства и продажи вина; 4) под получение ссуды представить за-лог. Сами чиновники Министерства финансов признавали, что при таких условиях терялась выгода займа, а именно получение обо-ротного капитала на весь сезон производства, чтобы использовать его для закупки зерна или переоборудования завода. Уже к декаб-рю 1862 г. было выяснено, что сумма ссуды для Ярославской гу-бернии может быть уменьшена до 35 – 40 тыс. руб., "так как неко-торые заводы Ярославской губернии отданы в аренду, а владельцы других или не нуждаются в ссуде, или не имеют права на получе-ние ее"64

После отмены откупной системы винозаводчик должен был внести акциз, а затем изготовлять и свободно продавать обозна-ченное количество вина. Акциз был весьма значителен по разме-рам. В ведомостях некоторых заводов проставлена стоимость про-дукции с акцизом и без него, что видно из приводимой ниже табл. 6.

.

Таблица 6 Размер акциза с продукции Карабихского завода65

Годы

Выработано ведер вина

Стоимость продукции, руб. без акциза с акцизом

1873 85 000 55 000 270 000 1874 86 700 54 000 296 760 1876 110 000 60 500 386 500 1877 122 700 73 620 417 180 1878 89 070 71 200 249 396 1879 100 000 95 000 315 000 1880 155 000 170 500 604 500 На заводе П.Г. Осокина (Романово-Борисоглебский у.) в

1876 г. вино без акциза стоило 4 864 руб. 80 коп., с акцизом – 27 567 руб. 20 коп. Таким образом, акциз увеличивал стоимость вина в 1873 – 1876 гг. в 5 – 6 раз, позднее – в 3,5 раза.

64 РГИА. Ф. 574. Оп. 5. Д. 837. Л. 217. 65 Таблица составлена на основе: ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2509. Л. 130;

Д. 2517. Л. 878; Оп. 7. Д. 1729. Л. 898; Д. 1841. Л. 123 об., 138; Д. 1893. Л. 3, 9; Д. 1920. Л. 10; Д. 1997. Л. 93.


60

Среди причин, определивших устойчивость винокуренного производства в дореформенный период (поддержка местного ви-нокурения правительством, преобладание в стране гужевого транс-порта, совершенствование техники ярославских заводов), была и еще одна, отличавшая Ярославскую губернию от других нечерно-земных губерний, – поступление по Волге дешевого хлеба из Среднего и Нижнего Поволжья. В связи с этим производство вина в крае издавна базировалось не столько на вотчинном, сколько на покупном хлебе. Так, Н.И. Павленко привел данные для конца XVIII в. по Ярославской губернии: из 12 986 четвертей хлеба, не-обходимых для производства 73 591 ведра вина, было куплено 10 644 четверти66. Другой расчет для того же времени: из 23 961 четверти хлеба, израсходованного на винокурение в губер-нии, почти 20 тыс. были покупными, на что израсходовано 95 572 руб. Из 8 500 сажен дров, потребных для производства, бы-ло куплено 4 292 сажени, т. е. половина, на сумму 7 925 руб. 86 коп.67

В начале XIX в. положение было таким же. В 1811 г. из 59 538 четв. хлеба, ушедшего на винокурение, не менее 50 тыс. четв. было покупным. Князь Голицын покупал хлеб для своего за-вода по 7 руб. за четверть, С.С. Колычев − ржаную муку в Рыбин-ске по 6,5 руб. за куль в 9 пудов, Н.П. Зубкова и Я.И. Лихачев так-же покупали хлеб в Рыбинске. Для завода П.Л. Михайлова покупа-лось до 5 тыс. четв. хлеба в Рыбинске и у разных помещиков. На покупном хлебе, привозимом по Волге, работал и винокуренный завод М.И. Свечина

Таким образом, ярославское винокурение уже в конце XVIII в. было тесно связано с рынком по линии заготовки сырья и топлива.

68

К сожалению, нет суммарных сведений о доле покупного хле-ба в ярославском винокурении в последующий период. Из ведомо-стей отдельных заводов ясно лишь, что покупная мука была посто-янным компонентом производства. Так, для двух заводов И.В. Ли-хачева (Пошехонский у.) муку покупали в Рыбинске, Пошехонье и

.

66 Павленко Н.И. История металлургии в России XVIII века: Заводы и

заводовладельцы. М., 1962. С. 453. 67 Голицын Ю.П. Указ. соч. С. 16–17. 68 Пономарев А.М. Указ. соч. С. 42.


61

при заводе в 1849 – 1856 гг.69 На заводе М.А. Зацепина (с. Новое Романово-Борисоглебского у.) в 1855 – 1856 гг. использовался хлеб как свой, вотчинный, так и покупной70. На заводе Зацепиных (с. Шестовское Романово-Борисоглебского у.) тогда же использо-валась ржаная мука, купленная у разных помещиков и купцов, а дрова были из своего леса71. Только покупной хлеб упоминается в ведомостях завода Полторацкой (Рыбинский у.) в 1844 – 1856 гг.72 Для завода кн. Голицыных (д. Орлова Ярославского у.) хлеб поку-пался у окрестных жителей в 1853 г.73

В пореформенные годы в ведомостях заводов чаще упоминает-ся, какое сырье использовалось – покупное или свое, но суммиро-вать эти данные тоже нельзя. Однако указали происхождение сы-рья в своих ведомостях 26 помещичьих заводов, т. е. почти все, существовавшие в 1860 – 1870-х гг., и ни разу не сказано, что ис-пользовался только свой, вотчинный хлеб. Как правило, называется хлеб частично свой и покупной. Хлеб покупался в Рыбинске, По-шехонье, Мологе и других уездных городах, а также у окрестных помещиков, купцов и крестьян. Порой хлеб приобретался прямо при заводе, у приезжавших сюда продавцов. Дрова обычно полу-чали из собственного леса помещика, но их стоимость включалась в состав расходов на производство. Так, на заводе А.В. Мусина-Пушкина (с. Мусино Мологского у.) в 1867 г. ушло дров 265 сажен на 477 руб., муки − 14 591 пуд на 10 943 руб. 25 коп., солоду − 3 350 пудов на 2 177 руб. 50 коп., все затраты составили 13 597 руб. 75 коп.

Итак, у нас есть сведения о 6 заводах (из 11 – 15, действовавших в 1850–е гг.), и все они пользо-вались покупным хлебом. Это скорее подтверждает ранее приве-денные данные о преобладании покупного сырья в ярославском винокурении, чем противоречит им.

74

69 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1105. Л. 44, 197; Д. 1146. Л. 195, 326, 393, 401;

Д. 1310. Л. 103, 111; Д. 1446. Л. 124, 126; Д. 1482. Л. 333, 335.

Как видим, расходы на хлеб вместе с солодом составляли более 90 % всех расходов на сырье и топливо. Ведомости этого за-

70 Там же. Д. 1446. Л. 464; Д. 1482. Л. 499. 71 Там же. Ф 79. Оп. 5. Д. 1446. Л. 456; Д. 1482. Л. 495. 72 Там же. Д. 1105. Л. 9; Д. 1174. Л. 40; Д. 1310. Л. 297; Д. 1446. Л. 81;

Д. 1482. Л. 101; Оп. 8. Д. 215. Л. 24. 73 Там же. Оп. 5. Д. 1310. Л. 308. 74 Там же. Ф 79. Оп. 5. Д. 2456. Л. 784.


62

вода за 1870-е гг. указывают соотношение вотчинного и покупного сырья (табл. 7).

Таблица 7 Соотношение вотчинного и покупного сырья

на заводе А.В. Мусина-Пушкина75

Годы

Хлеб, п Дрова вотчинные вотчинный покупной

1876 11 672 12 075 350 саж. = 787 р. 50 к. 1877 12 068 17 504 390 саж. 1878 17 317 8 056 343 саж. 1879 15 140 15 806 350 саж. = 732 р. 1881 12 683 7 317

На этом заводе Мусина-Пушкина покупной хлеб составлял до

половины всего, израсходованного на винокурение. Были и заводы, целиком работавшие на покупном хлебе, например завод Скрыпи-цыной (Угличский у.), для которого ржаная мука и солод покупа-лись в Угличе, Рыбинске и на месте76

Упоминаемая во многих ведомостях покупка хлеба у местных помещиков и крестьян означала, что винокурение способствовало товаризации местного земледелия.

. Даже самый полный учет расходов на производство (отопление, освещение, оплата рабочих и администрации и т. п.) не меняет того положения, что расходы на хлеб были главной статьей всех затрат на производство, так как доля хлеба в сумме всех расходов все равно составляет 74 – 80 %.

Новым моментом в винокурении России в 1840-х гг. стало производство водки из картофеля. В 1840-е гг. в стране, и в том числе в Ярославском крае, растут посевы картофеля. Успешно вне-дрялась эта культура в хозяйство крестьян Ярославской губернии, частично сбывавших затем картофель на винокуренные заводы77

75 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 1729. Л. 656; Д. 1841. Л. 762; Д. 1895. Л. 20;

Д. 1925. Л. 88; Д. 2039. Л. 78.

. Одним из первых в крае производство вина из картофеля освоил помещик А.А. Горяинов. Его завод до 1842 г. вырабатывал водку

76 Там же. Оп. 5. Д. 2251. Л. 232; Д. 2456. Л. 338; Д. 2458. Л. 58, 835; Д. 2517. Л. 671; Оп. 13. Д. 1497. Л. 327.

77 Очерки экономической истории России. Первая половина XIX в. / Под ред. М.К. Рожковой. М., 1959. С. 13, 44.


63

из хлеба, а с этого года – из картофеля. В имении ежегодно значи-тельные площади засевались картофелем78. В 1850-х гг. использо-вали картофель не менее 6 заводов: Трушинского, Богговут, Д. Ва-сильева, Хомутова (в Романово-Борисоглебском у.), Е.А. Свечиной и Н.А. Караулова (в Ярославском у.)79. Однако характерно, что почти все они в 1860 − 1870-х гг. вернулись к производству вина из хлеба80

К 1888 г. из 11 винокуренных заводов губернии только один изготовлял вино из картофеля

.

81. В 1911 г. два старых завода губер-нии (Карабихский и Орловский) были хлебо-картофельными82

Использование покупного хлеба в винокурении означало, что винокуренные заводы помещиков и по линии заготовки сырья ока-зывались в зависимости от рынка и должны были подчиняться его законам.

.

Существенным моментом, определявшим складывающиеся на винокуренных заводах отношения, была сезонность производства. В начале XIX в. заводы работали обычно по 5 – 6 месяцев в году83

Сезонность производства приводила к медленному формиро-ванию постоянных кадров в винокурении. Крепостные, привле-кавшиеся к работам на заводах, могли сохранять свое хозяйство.

. Длительность сезона производства зависела от того, какую постав-ку удалось подрядить на текущий год. В середине XIX в. на разных заводах длительность работы колебалась от 2 до 7 месяцев. В 1860 – 1870-х гг. отмечены сроки действия заводов от 4 до 10 ме-сяцев. Хотя сведения очень фрагментарны, можно предположи-тельно заключить, что введение относительной свободы торговли водкой позволило заводчикам удлинить сезон производства.

В винокурении преобладал крепостной труд. Если в конце XVIII в. на завод А.Ф. Уварова нанимались вольные люди, то лишь

78 Дюбюк Е. Из истории крепостной фабрики в Ростовском уезде Яро-

славской губернии. Кострома, 1923. С. 3,7. 79 ГАЯО. Ф 79. Оп. 5. Д. 1310. Л. 208, 306, 310; Д. 1446. Л. 458, 460, 462;

Д. 1482. Л. 493, 497, 501; ЖМиТ. 1851. № 6. С. 308; 1852. № 9. С. 253. 80 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2251. Л. 481; Д. 2486. Л. 515; Д. 2509. Л. 822,

839 – 840, 853; Д. 2517. Л. 164; Оп. 13. Д. 855. Л. 5 – 6; Д. 1497. Л. 369. 81 РГИА. Ф. 574. Оп. 9. Д. 50. Л. 5 об. 82 Адресная книга … С. 301. 83 Пономарев А.М. Указ. соч. С. 33.


64

потому, что помещик имел всего 6 душ крестьян мужского пола84. В ведомостях конца 1840 – начала 1850-х гг. характер рабочей си-лы указан на 9 заводах. На заводе Лихачева (с. Никольское Поше-хонского у.) в 1848 – 1856 гг. работало по 81 – 86 крепостных85, на его же заводе (с. Сосновец Пошехонского уезда) в те же годы – 71 крепостной86. На других заводах упоминаются и крепостные, и вольнонаемные. Завод Зацепина (с. Новое Романово-Борисоглеб-ского у.) обслуживался 15 крепостными и 1 вольнонаемным – бон-дарем87; завод Зацепиных (с. Шестовское того же уезда) − 11 кре-постными и 1 вольнонаемным, тоже бондарем88. На заводе Тру-шинского (Романово-Брисоглебский у.) в 1853 г. работали 12 вольнонаемных и 1 крепостной винокур89, но в 1855 – 1856 гг. здесь названы только крепостные – по 18 – 19 человек90. Были вольнонаемные на заводе Богговут (Романово-Борисоглебский у.), но число их не указано91. Более значительным было применение вольнонаемного труда на 4 заводах: на заводе Д. Васильева в 1853 г. было 12 вольнонаемных, в 1856 г. − 9 вольнонаемных и 2 крепостных винокура92; на заводе Свечина (Ярославский у.) в 1848 г. было 40 вольнонаемных и 12 крепостных93; на заводе Пол-торацкой (Рыбинский у.) в 1844 – 1850-х гг. называются только крепостные, а в 1853 – 1855 гг. – 53 крепостных и 35 – 40 вольно-наемных94

84 Голицын Ю.П. Указ. соч. С. 17.

. Интересно, что три винокура и здесь были крепостны-ми, а это – мастера, т. е. наиболее квалифицированные кадры пред-приятий, от искусства которых в значительной мере зависела эф-

85 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1105. Л. 44, 197; Д. 1146. Л. 195, 326, 383; Д. 1310. Л. 111; Д. 1448. Л. 124; Д. 1482. Л. 333.

86 Там же. Д. 1146. Л. 326, 401; Д. 1310. Л. 103; Д. 1446. Л. 126; Д. 1482. Л. 335.

87 Там же. Д. 1482. Л. 498. 88 Там же. Д. 1446. Л. 126, 401; Д. 1310. Л. 103; Д. 1446. Л. 126; Д. 1482.

Л. 335. 89 Там же. Д. 1310. Л. 206. 90 Там же. Д. 1446. Л. 460; Д. 1482. Л. 493. 91 Там же. Д. 1446. Л. 462. 92 Там же. Д. 1310. Л. 208; Д. 1482. Л. 501. 93 Там же. Д. 1105. Л. 48. 94 Там же. Л. 9; Д. 1174. Л. 40; Д. 1310. Л. 297; Д. 1440. Л. 81; Оп. 8.

Д. 215. Л. 24.


65

фективность производства. На Орловском заводе кн. Голицына в 1853 г. было 22 крепостных и 28 вольнонаемных95. Если суммиро-вать эти данные (несмотря на некоторый разброс дат между 1853 и 1856 гг.), то получится, что вольнонаемный труд составлял на ви-нокуренных заводах края примерно 25 %. Это значительно выше, чем определял К.А. Пажитнов для данной отрасли России в сере-дине XIX в. – 5 – 10 %96

В пореформенный период характер труда указан в ведомостях 21 помещичьего завода, и во всех них говорится о вольнонаемных рабочих, хотя порой уточняется – из временнообязанных крестьян. Работали те же крестьяне, что и до реформы, но статус их был иной. Так, на заводе Лихачева (с. Никольское Пошехонского у.) до реформы был занят 81 крепостной, а в 1864 г. – 81 вольнонаем-ный

.

97. В числе вольнонаемных – винокур-еврей из Могилевской губернии (на Часковском заводе Мусина-Пушкина в Молог-ском у.)98, винокур из Пруссии (на заводе Ратаевой в Пошехон-ском у.)99, винокур из иностранцев на заводе Андреева (с. Нескуч-ное Пошехонского у.)100, машинист-иностранец на заводе Михай-лова (Рыбинский у.)101, наконец, винокур-иностранец на заводе Скрыпицыной (Угличский у.)102

Кроме работ внутризаводских, винокурение нуждалось в большом количестве рук для рубки и возки дров к заводам. Обыч-но в ведомостях не указывается, кто выполнял эти трудоемкие опе-рации. Лишь на заводе Мусина-Пушкина (с. Мусино Мологско-го у.) в 1865 г. и позднее дрова рубили и возили вольнонаемные из

. Таким образом, с отменой крепо-стного права винокурение перешло на вольнонаемный труд вче-рашних крепостных и стало активнее привлекать специалистов из других губерний России и даже из-за границы.

95 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1310. Л. 308. 96 Пажитнов К. А. К вопросу о роли крепостного труда в дореформен-

ной промышленности // Ист. зап. 1940. Т. 7. С. 240−241. 97 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2251. Л. 101. 98 Там же. Л. 345. 99 Там же. Л. 99. 100 Там же. Л. 107. 101 Там же. Л. 22. 102 Там же. Д. 2458. Л. 58, 835.


66

крестьян103. До 1861 г. скорее всего такие работы выполняли кре-постные. Может быть, учет этих подсобных работ привел к тому, что на заводе Полторацкой (Рыбинский у.) в 1848 г. указано в ра-боте 200 крепостных, в то время как в другие годы − лишь 83 – 98 человек104

Вольнонаемный труд в 1850-х гг. оплачивался по 1,5 руб. асс. мужчине и по 0,5 – 0,8 руб. асс. − женщине

. Это свидетельствует, что в сфере заготовки топлива было занято больше рабочих рук, чем непосредственно во внутри-заводском производстве.

105. В 1853 г. на заводе Свечиной (д. Бичевина Ярославского у.) 38 вольнонаемным рабо-чим выплачено за сезон 532 руб., по 14 руб. каждому. Кроме того, им же ушло на харчи 202 руб. С учетом харчевых средний зарабо-ток составил 19,3 руб. сер. Сравним: жалованье винокуров, управ-ляющего, помощников составило 965 руб., т. е. значительно боль-ше. В 1856 г. на этом же заводе 45 рабочих получили по 13,5 руб. каждый, всего 607,5 руб., да всем им “харч” стоил 370 руб., оплата администрации вновь составила 960 руб.106 На заводе Н.А. Карау-лова (с. Давыдово Ярославского у.) в 1853 г. винокур и 2 помощ-ника получили за сезон 190 руб., 6 рабочих – по 13 руб. сер. каж-дый, бондарь – по 6 руб. в месяц, всего за сезон 30 руб., кухарка по − 1 руб. в месяц, за сезон 5 руб. ″Содержание″, т. е. питание ра-бочих, обошлось в 75 руб.107

На Орловском заводе кн. Голицына в 1856 г. выплачено рабо-чим 2 016 руб. 50 коп.

108 (ранее здесь названо 28 вольнонаемных), на Карабихском заводе тогда же – 276 руб. 37 коп.109

103 ГАЯО. Ф 79. Оп. 5. Д. 2502. Л. 539; Оп. 7. Д. 1729. Л. 656; Д. 1841.

Л. 762; Д. 2039. Л. 78; Оп. 12. Д. 582. Л. 34, 77.

Видимо, и на Карабихском заводе Кн. Голицына применялся наемный труд. По-сле реформы суммы оплаты рабочих на Карабихском заводе очень

104 Там же. Д. 1105. Л. 9; Д. 1174. Л. 40; Оп. 8. Д. 215. Л. 24. 105 Эта средняя оплата за день работы указана автором в ассигнациях,

хотя в эти годы уже было общепринято обращение рублей серебром, но в источниках иногда встречалось упоминание по-прежнему ассигнаций. См.: Дементьева В.В. Губернские ведомости как источник по социально-эконо-мической истории... С. 92.

106 ГАЯО. Ф 79. Оп. 5. Д. 1310. Л. 306; Д. 1483. Л. 8. 107 Там же. Д. 1310. Л. 310. 108 Там же. Д. 1483. Л. 6. 109 Там же. Л. 7.


67

выросли: в 1867 г. – 1 000 руб., в 1869 г. – 2 780 руб., да еще слу-жащим – 4 780 руб.110

Рентабельность винокуренных заводов Ярославской губернии в середине XIX в. была далеко не так высока, как в хлебородных краях. Правда, сведения о прибыли появлялись в ведомостях, как правило, только тогда, когда прибыли были минимальны. Эти дан-ные как бы предупреждали власти, что нужно изменить ситуацию, внести коррективы в экономическую политику. На заводе Хомуто-ва (Романово-Борисоглебский у.) в 1868 г. расходы на производст-во составили 3 105 руб., а выработка – лишь 2 600 руб.

Это свидетельствовало о замене крепостного труда вольнонаемным.

111, т. е. вла-делец оказался в убытке. На Бичевинском заводе Е.Д. Свечиной (Ярославский у.) в 1853 г. все расходы на производство равнялись 31 575 руб. 82 коп., а выработка стоила 32 771 руб. 20 коп., т. е. прибыли было 1 197 руб. 40 коп.112, или всего 3,8 %. В 1856 г. по-ложение здесь было совсем плачевным: производство составило 47 032 руб. 82 коп., расходы на него – 46 231 руб. 08 коп., прибыли всего – 801 руб. 74 коп.113, т. е. 1,7%. В 1864 г. ситуация несколько исправилась: продукция − 150 тыс. руб., расходы на производст-во – 140 930 руб.114

На заводе Н.А. Караулова (с. Давыдово Ярославского у.) в 1853 г. производство составило всего 3 тыс. руб. сер., расходы на него – 2 761 руб. 25 коп.

, прибыль − 9 070 руб., или 6,4 %.

115, т. е. прибыли было 238 руб. 75 коп., или 8,6 %. На этом же заводе в 1856 г. производство составило 2 750 руб., расходы на него – 2 350 руб., доход – 400 руб.116

Орловский завод кн. Голицына в 1856 г. имел следующие по-казатели: производство – 37 038 руб. 60 коп., расходы на него – 31 965 руб. 21 коп.

, или 17 %.

117

110 ГАЯО. Ф 79. Оп. 5. Д. 2456. Л. 388; Оп. 13. Д. 1497. Л. 860.

, доход – 5 073 руб. 39 коп., или 16 %. В

111 Там же. Оп. 13. Д. 855. Л. 5. 112 Там же. Оп. 5. Д. 1310. Л. 306. 113 Там же. Д. 1483. Л. 8. 114 Там же. Д. 2251. Л. 481. 115 Там же. Д. 1310. Л. 302,310. 116 Там же. Д. 1483. Л. 9. 117 Там же. Л. 6.


68

1864 г. соответственно 168 000 руб., расходы − 160 100 руб., до-ход – 7 900 руб., или 5 %.

По ведомости Лютовского завода Сабанеевой (Ярославский у.) в 1864 г. производство составило 75 тыс. руб., расходы – 71 600 руб.118

Карабихский винокуренный завод в 1856 г. имел производство 8 574 руб. 60 коп., расходы на него − 7 993 руб. 12 коп., доход – 581 руб. 48 коп.

, следовательно, доход − 3 400 руб., или 4,7 %. На этом же заводе в 1856 г. расходы − 7 тыс. руб., доход − 462 руб., или 6,6 %.

119, т. е. 7,3 %; в 1867 г. приход составил 88 920 руб., расход – 88 320 руб., доход – 600 руб., т. е. 7 %; в 1869 г. про-дукция стоила 210 тыс. руб., расходы на нее – 210 тыс. руб.120

Другие ведомости заводов сведений, необходимых для исчис-ления нормы прибыли, не сообщали.

, т. е. прибыли не получено вовсе.

От винокуренных заводов следует отличать водочные, хотя и близкие к ним по характеру продукции. Винокуренные заводы производили водку путем перегонки браги, полученной из хлеба или картофеля. Водочные же использовали водку как исходное сы-рье и превращали ее в настойки, ром, бальзам, наливки. Для этого употреблялись ягоды, травы, сахар, эссенции. Оборудование их (кубы, чаны, котлы) было довольно простым, число рабочих мини-мальным – по 3 – 6 человек. Продукцию свою водочные заводы сбывали в ближайших городах и уездах. Но стоимость их продук-ции была довольно высока, так как в нее входила высокая цена ис-ходного сырья – водки. Обычно водочные заводы устраивались купцами, но в пореформенное время существовали 2 водочных за-вода полковника И.В. Лихачева в г. Пошехонье и Ф.А. Некрасова в с. Карабиха Ярославского уезда. У последнего был также пиво-медоваренный завод в с. Карабиха с 3 рабочими, основанный в 1874 г., но, возможно, прекративший производство в 1880-х гг., так как в Указателе фабрик и заводов за 1890 г. он не упомянут121

.

118 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2251. Л. 479. 119 Там же. Д. 1483. Л. 7. 120 Там же. Д. 2456. Л. 382, 388; Оп. 13. Д. 1497. Л. 860. 121 Указатель фабрик и заводов Европейской России: Материалы для

фабрично-заводской статистики / П.А. Орлова и С. Г. Будагов. С. 678.


69

На втором месте по числу предприятий были мукомольные мельницы. В источниках, с которыми удалось познакомиться, их учтено 45. В отличие от винокурения, представленного крупными паровыми заводами, мельницы оставались мелким производством и поэтому не привлекали внимания властей. В промышленной стати-стике они появились только с 1870-х гг., когда в этой отрасли стало возникать крупное производство. С этого времени отмечено приме-нение металлических вальцов, пара. Способствовало укрупнению производства создание железнодорожного транспорта, использова-ние новых видов топлива (продуктов нефти). В статистике этих лет учитывались не все мельницы, а лишь те, производство которых со-ставляло 2 тыс. руб. и более122

Сохранившиеся ведомости ни в коей мере не обеспечивают полноты данных о количестве мельниц. Мукомольные мельницы, крупорушки, толчеи исчислялись в каждой губернии сотнями. Обычно они находились во владении помещиков. Так, в Ярослав-ской губернии примерно 80 – 90 % всех мельниц в ХVIII в. при-надлежали помещикам. В Юхотской вотчине П.Б. Шереметева (Угличский у., с. Большое, Новое, Покровское, Никольское, слобо-да Пятницкая и др.) было 25 мельниц с толчеями. За Голицыными в с. Поречье с деревнями числилось 7 мельниц и 2 толчеи

. Ведомости предприятий, сохранив-шиеся в Государственном архиве Ярославской области, сообщают о водяных и даже ветряных мельницах, производство которых не дос-тигало этого уровня, т. е. можно составить впечатление о начальных стадиях в развитии мукомольной промышленности.

123

Известны и мельницы, принадлежавшие купцам. Так, в 1736 г. П. Нечаеву была навечно отдана мельница на р. Черемхе, которую он считал необходимой для его парусной мануфактуры. В 1773 г. его наследница В. Соколова продала «фабрику» Яковлеву. Тогда рыбинские купцы принесли жалобу, что мельница принадлежала городу и была захвачена Нечаевым. Сенат 15 июня 1775 г., 19 и 25 октября 1776 г. слушал дело об этой мельнице. Решение Сената было принято 9 июня 1777 г. – оставить мельницу при «фабрике»

.

124

122 Мукомольное производство // Энциклопедический словарь / Изд.

Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., 1897. Т. 20. С. 172.

.

123 Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство России во второй половине ХVIII века: историко-экономический очерк. М., 1957. С. 194 – 195.

124 РГАДА. Ф. 248. Оп. 46. Д. 4032. Л. 599 – 726.


70

Мельницы либо использовались самими помещиками, либо сдавались в аренду из оброка. Так, в ярославской вотчине Щерба-това в 1758 г. мельница была непосредственно помещичьим пред-приятием. Доход помещика – плата за помол и так называемая «лопаточная» мука. Содержание мельницы и ее ремонт ложились на крестьян. В этой же вотчине в 1771 г. 2 мельницы были в аренде у крестьян с оброком по 200 руб. с каждой125

В промышленной статистике первой половины ХIХ в. мельни-цы не учитывались и лишь после отмены крепостного права вдруг стали подаваться ведомости о них в имениях ярославских дворян. Видимо, изменилась ситуация и мельницы, ранее бывшие лишь со-ставной частью вотчинного хозяйства и обслуживавшие его нужды, теперь стали товаропроизводящими предприятиями. Из 45 мельниц, действовавших в 1860 – 1880-х гг., лишь 2 ветряные (тит. советницы А.М. Шереметевской в г. Мологе и наследников Алексеева в с. Ми-льково Пошехонского у.), о девяти техника производства неизвест-на, остальные – водяные. Был ли это переход от ветряных мельниц к водяным? Может быть, ветряные просто не попали в учет?

.

В числе мельниц, видимо, не стоит учитывать таковые при ви-нокуренных заводах, так как в этих случаях мельницы были не са-мостоятельными предприятиями, а лишь подразделениями виноку-ренного производства. Так, у гр. Мусина-Пушкина в Мологском у. в с. Мусино, д. Залужье и Борисоглеб действовали в 1860 – 1870-х гг. 2 водяные и 1 ветряная мельницы, а с 1875 г. – даже па-ровая в 10 л. с.126, в с. Ивановском – еще водяная127. Но все они об-служивали винокуренные заводы графа. То же можно сказать и о водяной мельнице И.В. Лихачева в с. Сосновец в 1870 – 1880-х го-дах128, о паровой мельнице в 7 л. с. Ф.И. Трушинского в Романово-Борисоглебском у. (с. Семеновское в 1850 – 1870-х гг.)129

125 Рубинштейн Н.Л. Указ. соч. С. 194 – 195.

. Инте-

126 ГАЯО. Ф. 79, Оп. 5. Д. 2456. Л. 785; Д. 2509. Л. 539; Д. 2517. Л. 376; Оп. 7. Д. 1841. Л. 762; Д. 1895. Л. 20.

127 Там же. Оп.5. Д. 2509. Л. 540. 128 Там же. Оп. 7. Д. 1841. Л. 362; Д. 1918. Л. 77; Д. 2037. Л. 113; Д. 2093.

Л. 103. 129 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2509. Л. 840; Оп. 13. Д. 855. Л. 106; Д. 1497.

Л. 436; ЖМиТ. 1856. № 10 – 12. С. 134.


71

ресно, что помол на этой мельнице стоил 3 – 5 коп. с пуда130

Некоторые из мельниц дореформенного периода случайно упо-минаются в Журнале мануфактур и торговли в связи с деятельно-стью губернского механика Мейшена. Так, в 1849 г. он сделал про-ект механического устройства для поднимания мешков на верхний этаж для водяной мельницы помещика Волоцкого (Романово-Борисоглебский у.)

, т. е. дороже, чем на водяных мельницах.

131, а в 1852 – 1853 г. оказал помощь в устройстве водяной мельницы помещикам Воронцову и Линдфорсу. Мейшен побывал также и на паровой мельнице Трушинского в 1856 г.132

Конечно, все учтенные статистикой помещичьи водяные мель-ницы не идут ни в какое сравнение с паровой мельницей Крохо-няткиных в Ярославле, производство которой в 1858 г. составило 226 тыс. руб.

133, или другой купеческой мельницей в г. Пошехонье с выработкой 224 тыс. руб.134

Обычно мельницы были небольшими, на 1 – 2 постава, или «снасти». Соответственно и работали на них от 1 до 3 человек. Но несколько мельниц выделялись своими размерами. Так, на мельни-це гр. А.В. Мусина-Пушкина в д. Иван Святой Мологского уезда (находилась в аренде у купца) было 19 поставов и работало в 1867 г. 15 человек

135. На мельнице Е.А. Соковниной в 1873 г. было 14 «снастей» и работало 11 – 13 человек136, на мельнице А.М. Сере-динской в 1882 г. – до 15 человек, на мельнице А.Н. Медведов-ской – даже 25 человек137

Водяная мельница с 1 работником стоила 1 тыс. руб., арендная плата за нее составляла 100 руб. Крестьянин-арендатор мельницы помещицы Деевой (Пошехонский у.), уплатив арендную плату, по-лучил в 1877 г. доход всего 10 руб.

. Эти предприятия можно отнести к числу крупных.

138

130 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 13. Д. 855. Л. 106.

У помещика Лихачева в том

131 ЖМиТ. 1849. № 1. С. 18. 132 Там же. 1852. № 9. С. 253; 1853. № 7-8. С. 83; 1856. № 10 – 12. С. 134. 133 Ярославль: Сб. док. Ярославль. 1990. С. 223. 134 Памятная книжка Ярославской губернии на 1862 год. С. 198. 135 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2456. Л. 786. 136 Там же. Д. 2509. Л. 192. 137 Там же. Оп. 7. Д. 2085. Л. 45, 50, 103, 108. 138 Там же. Д. 1841. Л. 242 об.


72

же уезде водяная мельница стоила 1 тыс. руб., годовой доход от нее составил 150 руб., 3 ветряных оценивались в 1 500 руб. и при-носили такой же доход139. Значит, водяная мельница требовала для устройства вдвое большего капитала, чем ветряная. Прибыль от водяной – 15 %, от ветряной – 10 % в год. В случае сдачи в аренду этот доход делился между владельцем и арендатором. Хотя мель-ницы представляли собой мелкое производство, их основной капи-тал был сравнительно велик, что было результатом хотя и элемен-тарной, но все же механизации производства. В 1882 г. мельница («крупчатый завод») А.М. Серединской работала не жерновыми камнями, а стальными вальцами140. Вальцовой была и крупчатая мельница А.Н. Медведовской, переустроенная в 1882 г.141

Размеры выработки указаны для мельниц либо в натуральной форме (четвертей, мешков или пудов), либо в денежной. При этом денежный показатель дается двояко: сумма, полученная только за помол (например, мельница Сухово-Кобылина в Мологском уезде, в 1877 г. 700 четвертей по 30 коп. за каждую, всего 210 руб.) или включающая стоимость хлеба. Так, на мельнице Михалковых в 1882 г. выработка составила 15 тыс. пудов ржи на сумму 22 500 руб.

142

Для крупных мельниц хлеб закупался. Так, для мельницы Му-сина-Пушкина в д. Иван Святой в 1873 г. хлеб поступал из Рыбин-ска, а мука затем сбывалась в Петербурге, Весьегонске, Мологе

Последний случай безусловно говорит о производст-ве на рынок.

143. Эта мельница располагалась в 2 верстах от большой дороги на Пе-тербург; кроме того, мука направлялась в Мологу для погрузки на суда144. Для мельницы А.С. Хомутова пшеница покупалась в Ры-бинске и туда же продавалась мука145. Небольшие мельницы обыч-но мололи зерно для окрестных крестьян, получая плату за помол по 15 – 20 копеек и более за четверть146

139 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2509. Л. 674.

. Четверть пшеницы =

140 Там же. Оп. 7. Д. 2085. Л. 45, 108. 141 Там же. Л. 50, 103. 142 Там же. Д. 2093. Л. 103. 143 Там же. Оп. 5. Д. 2456. Л. 786; Д. 1264. Л. 74. 144 Там же. Оп. 13. Д. 1497. Л. 740. 145 Там же. Оп. 5. Д. 2517. Л. 46 – 47. 146 Там же. Д. 2456. Л. 788; Д. 2509. Л. 542.


73

10 пудов147

По количеству мельниц, учтенных ведомостной статистикой, выделяются Пошехонский (13) и Мологский уезды (12), в Рыбин-ском, Ярославском и Любимском уездах отмечено по 5 мельниц. Судить о динамике мукомольного производства у дворян губер-нии, не будучи уверенным в полноте учета, рискованно. По вы-явленным данным, в 1865 г. должно было действовать 12, в 1873 г. – 17, в 1882 г. – 17, в 1890 г. – 13 мельниц.

. Производство для окрестных крестьян из их сырья по-добно ремеслу, т. е. работе на заказ.

Правда, в Указателе фабрик и заводов России, приводившем сведения за последний год, учитывались не все мельницы, а лишь те, производство которых составляло 2 тыс. руб. и более, в то вре-мя как ведомости за более ранние годы включали и более мелкие. Изучение новых материалов может привести к пересмотру этих подсчетов. Но, по крайней мере, пока нет оснований говорить о спаде мукомольного производства у ярославских дворян в первое 20-летие после реформы.

В одной ведомости с мукомольными мельницами упоминается маслобойное производство. Всего выявлено 22 маслобойных за-вода, существовавших главным образом в 1860 – 1880-х гг. Только 6 заводов датируются дореформенным временем. Это заводы Иев-лева148, Скрыпицыной, Мезенцовой. Конечно, накануне реформы таких заводов было несравненно больше. В ведомости за 1860 г., например, упоминаются 6 заводов гр. Шереметева в Угличском уезде149, а в нашем списке значатся только 3. Учет маслобойных предприятий в 1850-х гг. только возникал и был весьма неполным. До этого времени статистика совсем не учитывала маслобойное производство. Так, в ведомости за 1838 г., указывавшей число фаб-рик и заводов в Ярославской губернии, названы 16 отраслей про-мышленности, в том числе представленные мелкими предприятия-ми: свечные, салотопенные и т.п.150

147 ГАЯО. Ф. 79. Оп 5. Д. 2517. Л. 46-47.

, но маслобойных среди них нет. Это не значит, что растительное масло не изготовлялось. Ско-рее, маслобойное производство было для России традиционным, но носило ли оно товарный характер? Еще в первой половине ХVIII в.

148 Сизова О.В. Указ. соч. С. 114. 149 РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1770. Л. 7 об. 150 ЖМиТ. 1840. Ч. 2. № 4. С. 55.


74

имел маслобойку Затрапезнов151. Маслобойный завод Сухово-Кобылина существовал «с незапамятных времен»152, в 1877 г. на месте прежнего устроен новый. С 1800 г. действовал маслобойный завод гр. Шереметева при Выхольской мельнице, к 1877 г. уже 100 лет работал завод Мезенцовой (также в Угличском у.)153

Почему же маслобойные заводы стали учитываться только с 1850-х гг.? Ответ дают сохранившиеся ведомости 1860 – 1880-х гг. Прежде всего половина маслобоен устроена при мукомольных мельницах, т. е. в самостоятельное производство еще не выдели-лась. Число маслобоен было меньше, чем мукомольных мельниц. Очень типична работа маслобоен для нужд окрестных крестьян, когда перерабатывалось их сырье (льняное семя), им же отдавалось полученное масло, а владельцу завода шла только плата за работу, весьма небольшая. Размер производства указан в четвертях пере-работанного сырья, в пудах полученного масла и всегда в денеж-ной форме. Но последняя выглядит двояко: это или только плата за работу, или включает и стоимость сырья. Так, на заводе Сухово-Кобылина производство в 1865 г. определено в 1 223 руб., в 1878 г. – в 636 руб., при этом указано, что наряду с переработкой льняного семени для соседних крестьян было и производство из своего сырья. Поэтому часть продукции продавалась в Мологе и Рыбинске

.

154

Более половины всех маслобойных заводов находилось в арен-де, чаще всего у крестьян. Включая эти предприятия в сферу по-мещичьего предпринимательства, мы сознаем, что их с полным правом можно рассматривать и как предпринимательство крестьян, поскольку именно арендатор организовывал производство, нес все

. Таким образом, маслобойное производство как работа на нужды окрестного крестьянства – прямое продолжение отноше-ний, существовавших до отмены крепостного права, но взаимоот-ношения крестьян с помещиками изменились, и маслобойное про-изводство уже не рассматривалось более как внутривотчинное яв-ление. Кроме того, завод Сухово-Кобылина говорит о становлении товарного производства растительного масла.

151 Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности ХVII,

ХVIII и начала ХIХ в. М., 1947. С. 250. 152 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1264. Л. 60. 153 Там же. Оп. 7. Д. 1841. Л. 882, 917. 154 Там же. Л. 770.


75

тяготы по ремонту и весь риск возможных убытков. Арендатором завода кн. Е.М. Куракиной был пруссак Фишер, завода Мантей-фель в 1878 г. – М.А. Тихонравова, завода Ратаевых – П.Ф. Ас-тафьев, их социальный статус не указан, но они явно не крестьяне. А маслобойку капитанши Е.Ф. Муяки арендовал штабс-капитан Ф.И. Трушинский.

Если мукомольное производство у ярославских дворян прояв-ляло тенденцию к укрупнению, то маслобойное пока оставалось мельчайшим по размерам – по 1 – 2 рабочих на завод. Примитив-ной была и техника производства: на каждом заводе имелась печь для прожаривания семян, от вододействующего колеса работало несколько пестов (от 6 до 10). У капитанши Муяки маслобойка бы-ла ветряная, а у дворянина Д. П. Рагозина действовала от конного привода. Цена льняного масла в ведомостях 1870-х гг. определя-лась в 4,5 – 5 руб. за пуд.

Изучение крахмало-паточного производства у ярославских помещиков не было предметом специальных исследований. Но не-который материал о нем накоплен благодаря подготовке ряда дис-сертаций по социально-экономической тематике. Ранее всего об активности ярославских дворян в технической переработке карто-феля упомянули Л.Л. Шаматонова и С.А. Козлов155. Затем некото-рые предприятия помещиков в этой отрасли были названы в дис-сертации О.В. Сизовой156 и более всего – в диссертации В.Н. Ще-никова157

155 Шаматонова Л.Л. Хозяйство помещичьих крестьян Ярославской гу-

бернии первой половины ХIХ в.: Дис. … канд. ист. наук. Ярославль, 1987. С. 108; Козлов С.А. Указ. соч. С. 20.

. Работы Шаматоновой и Щеникова посвящены положе-нию и деятельности крестьян губернии, поэтому сведения о помещиках-заводовладельцах находились на втором плане. Дис-сертации Сизовой и Козлова хотя и посвящались специально исто-рии ярославского дворянства, но там рассматривался широкий круг вопросов, хозяйственная деятельность их была лишь одним из мно-гих сюжетов. И все же благодаря этим исследователям известно поименно 10 помещичьих крахмало-паточных заводов, действовав-

156 Сизова О.В. Указ. соч. С. 105 – 126. 157 Щеников В.Н. Крестьянское предпринимательство в сфере товарного

производства картофеля и его технической переработки в Ярославской гу-бернии. 1870 – 1900 гг.: Дис. … канд. ист. наук. Ярославль, 2002. С. 36.


76

ших в 1840 – 1850-х гг. Изученные архивные и опубликованные ис-точники позволили добавить к этому списку еще только 2 завода.

Ведомость о числе фабрик и заводов Ярославской губернии в 1838 г. не называет крахмало-паточных предприятий158. Поэтому можно согласиться с мнением Л.Л. Шаматоновой о начале этого производства в губернии лишь с конца 1830-х гг. В числе первых предприятий этой отрасли были крахмало-паточные заводы помещи-ка Шубина в Даниловском уезде, появившиеся именно в конце 30-х гг. В начале 1840-х гг. были основаны заводы помещиков Яминского (Мышкинский у.), Сухово-Кобылина (Мологский у.) и Карновича (Ярославский у.)159, так что ярославские дворяне были в числе пио-неров новой отрасли промышленности. Однако если во Владимир-ской губернии помещики сохранили свое господство в технической переработке картофеля160

Ранее всего крахмало-паточное производство возникло в Мос-ковской и Калужской губерниях. Уже в 1836 г. Комитет сахарова-ров включил в свой состав и патоковаров. Затем эта отрасль была освоена в Костромской и Ярославской губерниях. И уже в середи-не ХIХ в. последняя стала главным центром по производству пато-ки, хотя, по свидетельству современников, и невысокого качества. Всего в 1854 г. в России было учтено 48 заводов с производством 134 085 пудов на сумму 145 540 руб. серебром, из них 20 заводов располагались в Ярославской губернии, их производство составля-ло 49 700 пудов на 38 060 руб.

, то в Ярославской это производство стало сферой массового предпринимательства купцов и крестьян.

161

В 1843 г. в Ярославской губернии было 17 крахмало-паточных заводов, из них 8 принадлежали дворянам. Правда, поименно В.Н. Щеников перечислил только 7. Помещичьи предприятия пре-имущественно располагались в Ростовском уезде, который был средоточием этого производства в губернии. В 1843 г., по данным В.Н. Щеникова, здесь было 3 крахмальных и 1 паточный завод

Следовательно, Ярославская гу-берния сосредоточивала 42% предприятий, 37% выработки в нату-ральном выражении и 21% в денежном.

158 ЖМиТ. 1840. № 4. С. 5. 159 Шаматонова Л.Л. Указ. соч. С. 108. 160 Щеников В.Н. Указ. соч. С. 53. 161 ЖМиТ. 1856. Ч. 1. С. 252 – 261.


77

дворян (из них поименно названы автором 3)162. О.В. Сизова от-мечала в 1850 г. 9 таких заводов в руках ярославских дворян163. В.Н. Щеников находит крах помещичьего предпринимательства в губернии в изучаемой отрасли уже в 1850-е гг.164 Эта же мысль, выраженная более осторожно, высказана была еще Л.Л. Шамато-новой, писавшей, что помещичье крахмало-паточное производство в губернии не получило развития165. К сожалению, нет надежных данных для кануна реформы. Известно, что всего в Ярославской губернии в 1860 г. был 31 картофелепаточный завод с производст-вом 288 557 руб., преимущественно в Ростовском и Даниловском уездах166. В ведомости о фабриках и заводах Ярославской губернии этого года обозначен лишь 1 крахмало-паточный завод помещика Маркуса в Ростовском уезде167. Хотя этот завод имел паровую ма-шину в 8 л. с., он все же не мог равняться с заводом Понизовкина, крупнейшим в России168. Завод Маркуса в 1867 г. бездействовал, но вновь упомянут как работавший в 1873 г.169

Кризис помещичьего крахмало-паточного производства в 1850-х гг. не привел к окончательному исчезновению его у яро-славских помещиков. В конце ХIХ в. в их руках было 13 заводов, имевших каждый от 6 до 12 рабочих и работавших сезонно

170

Крахмало-паточное производство было оборудовано довольно примитивно. Главное орудие – терка для картофеля – приводилось в действие конным приводом. Лишь на заводе Маркуса для этой операции был паровой двигатель. Для строительства завода Д. Ва-сильева план и смету составил губернский механик В.И. Мей-шен

.

171

162 Щеников В.Н. Указ. соч. С. 62.

. Он же предусмотрел все необходимые «машины, к оному заводу принадлежащие, со многими улучшениями и усовершенст-вованиями против существующих по сие время в России заводов этого рода». Мейшен непосредственно руководил строительством

163 Сизова О.В. Указ. соч. С. 126. 164 Щеников Н.В. Указ. соч. С. 62. 165 Шаматонова Л.Л. Указ. соч. С. 108. 166 Памятная книжка… С. 198. 167 РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1770. Л. 6. 168 Нифонтов А.С. Крупная промышленность России… С. 75. 169 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2509. Л. 291 об. 170 Щеников В.Н. Указ. соч. С. 62. 171 ЖМиТ. 1849. № 1. С. 19.


78

данного завода172

Патока с завода А.П. Шубина в 1853 г. сбывалась в Ярославле, Костроме, Вологде

. К сожалению, сообщение о действиях губерн-ских механиков не содержит более подробного описания оборудо-вания этого завода.

173. Крахмал с завода Д.С. Тихменева в 1878 – 1882 гг. поставлялся на ближайшие паточные заводы174. По другим предприятиям сведений нет. Более подробны сообщения об упот-ребляемом сырье. Картофель частично поступал с барской запашки, частично покупался у крестьян. Так, ростовский предводитель дво-рян, имя которого не названо, засевал его 200 четв. Имели свои по-севы Шубин и Сухово-Кобылин, у Савина высевалось 350 четв., у Кушникова – 330175. На заводе А.П. Шубина в 1853 г. было исполь-зовано 2 000 четв. картофеля ценой по 60 – 80 коп. Частично он был с барского поля, частично куплен у своих крестьян. У Шубина ра-ботали на заводе 15 крепостных176

Трудно судить о рентабельности крахмало-паточного производ-ства, хотя именно в ней можно было бы искать причину закрытия по-мещичьих заводов в 1850-х гг. Только в ведомости завода В.Н. Тих-менева за 1882 г. отмечено, что в обороте в течение года был капитал 10 тыс. руб. Годовое производство крахмала колебалось от 500 до 1 тыс. руб.

. В остальных случаях не только социальный статус, но и численность работавших неизвестны.

177

Переработкой растительного сырья занималась также табач-ная промышленность. В Ярославской губернии в 1815 г. она еще отсутствовала

Соотношение этих цифр дает прибыль в пределах от 5 до 10 %. Возможно, анализ цен мог бы позволить судить о при-быльности производства, но их указал только Тихменев в своих ведо-мостях за 1876 – 1882 гг., да и то очень неточно. По его данным, цена на крахмал упала за эти годы не менее чем в 7 раз. Это было отраже-нием не только общей тенденции, но и временных колебаний цен.

178

172 ЖМиТ. № 6. С. 284.

.

173 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1310. Л. 474. 174 Там же. Оп. 7. Д. 1887. Л. 9. Д. 2090. Л. 7, 232. 175 Щеников В.Н. Указ. соч. С. 36; Сизова О.В. Указ. соч. С. 105. 176 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1310. Л. 474. 177 Там же. Оп. 7. Д. 2090. Л. 7, 232. 178 Статистические ведомости о состоянии российских мануфактур с

1815 по 1821 г. СПб., 1825.


79

В 1828 г. отмечены уже 2 табачные «фабрики», в 1838 г. – 4179. К середине ХIХ в. Ярославская губерния стала известным центром табачной промышленности, причем на местном сырье180. У поме-щиков была только 1 табачная «фабрика» в Романово-Борисо-глебском уезде, изготовлявшая табак и сигары. Ведомости этого предприятия сохранились лишь за 1855 и 1856 гг., при этом они слишком лаконичны по содержанию181

Промышленная переработка сырья животного происхождения включала в помещичьих имениях губернии две отрасли: изготов-ление сыра и сливочного масла и кожевенное производство. В 1970 г. в Ярославле отмечалось 100-летие сыроделия в нашем крае. Начало его инженер-технолог молочной промышленности Г. Лен-ский связывал с появлением в селах Палкино и Коприно 19 марта 1870 г. сыроварен купца Т.М. Бушнова и крестьянина П.Ф. Шатае-ва, чему содействовала пропаганда нового производства, организо-ванная В.В. Верещагиным и В.И. Бландовым. Они изучали сырова-рение в Швейцарии и, вернувшись на родину, стали способство-вать появлению крестьянских сыроделен

.

182

Инициаторами сыроварения стали дворяне, их первые заводы появились на 20 лет ранее срока, названного в статье Г. Ленского. Первый сыроваренный завод был основан помещиками Мезенце-выми в 1850 г., второй – помещицей Быковой в 1854 г., оба в Уг-личском уезде. На каждом работало по 1 крепостному, сырье полу-чали от собственного стада, продукция шла на потребление господ. Стоит подчеркнуть, что в Вологодской губернии первый сырова-ренный завод – помещика Лихачева – был основан в 1835 г., а по-мещика Эндоурова – в 1841 г.

. Не отрицая значения их деятельности для становления ярославского сыроварения, необ-ходимо все же отметить, что первый опыт этого производства в нашем крае связан не с ними и не с крестьянскими предприятиями.

183

179 ЖМиТ. 1830. № 9. С. 3.

Наиболее интенсивное развитие

180 Там же. 1840. № 4. С. 55. 181 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1446. Л. 436; Д. 1483. Л. 492. 182 Ленский Г. Здесь сырный дух, здесь сыром пахнет // Северный край.

1995. 18 марта. 183 См.: Юрчук К.И. Помещичье промышленное предпринимательство

на Севере…С. 73 – 75.


80

отрасли на Вологодчине, как и в Ярославской губернии, началось в 1870-х гг.

В 1860 г., согласно ведомости о фабриках и заводах, в Яро-славской губернии были по-прежнему два сыроваренных завода – Мезенцевых и Быковой184. В 1861 г. было учтено 3 предприятия: в Угличском уезде 1 и в Романово-Борисоглебском 2, с общим про-изводством 4 024 руб. Кому они принадлежали, не сказано. По изученным источникам и исследованию О.В. Сизовой, можно го-ворить о 36 сыро-маслодельных предприятиях, принадлежавших дворянам в 1850 – 1880-х гг.185

Заметно росли размеры выработки. Если в 1856 г. два первых сыроваренных завода дали продукции всего на 35 руб., то в 1867 г. на двух заводах дворян (Лихачева и Азанчевской) работало 6 чело-век, выработка достигала 2 500 руб., да еще должен был работать завод Д. Васильева, сведений о котором за этот год нет. В 1882 г. на 13 заводах дворян было занято 29 человек и выработка достига-ла 39,6 тыс. руб. Сверх этих 13 заводов, ведомости которых сохра-нились, должны были действовать еще 7 заводов, выработка кото-рых удвоила бы суммарный показатель. Дальнейшее изучение ис-точников может привести к пересмотру этих наших подсчетов, но скорее всего в сторону их увеличения.

Из них в Любимском уезде было 10, в Мологском – 2, в Пошехонском – 11, в Романово-Борисоглеб-ском – 5, в Рыбинском – 3, в Угличском – 4, в Ярославском – 1. Помещичье сыроделие, ранее всего появившееся в Угличском уез-де, наибольшее распространение получило в Пошехонском.

Первые 3 завода В.И. Бландова появились в 1870 г. в Любим-ском уезде, затем в 1871 г. он основал еще один в Рыбинском уез-де, а в 1882 г. у него было уже 13 заводов (10 в Любимском, 1 – в Романово-Борисоглебском и 2 – в Рыбинском уездах), производст-во только по 6 из них составило 24,6 тыс. руб., а по всем должно было быть вдвое большим. В.И. Бландов в большинстве ведомо-стей называется московским II гильдии купцом, но, кроме того, он петербургский дворянин и землевладелец. По указу 1807 г. дворяне имели право поступать в купеческие гильдии, платить полагаю-

184 РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1770. Л. 9; О.В. Сизова называет еще 6 поме-

щичьих заводов, но их местонахождение требует проверки (Сизова О.В. Указ. соч. С. 114).

185 См. список предприятий в приложении.


81

щиеся при этом пошлины, но зато получали возможность торго-вать в городах и портах186. Видимо, это и счел для себя выгодным В.И. Бландов. В петербургском дворянстве дореформенной поры преобладали личные дворяне, выходцы из чиновничества187

В 1871 г. в Ярославской губернии было всего 14 сыроваренных заводов

. Таким был, наверное и В.И. Бландов.

188

Следовательно, дворяне не только были пионерами новой от-расли в губернии, но и сохраняли в ней преобладание в порефор-менное двадцатилетие. Наряду с производством сыра в имениях возникли заводы по изготовлению сливочного масла. Так, на заво-де В.М. Чистяковой вырабатывалось масло чухонское по 10 руб. и парижское по 13 руб. за пуд. Сыр стоил 5-6 руб. пуд, т. е. был вдвое дешевле, чем сливочное масло. Молоко для заводов поступа-ло от собственных помещичьих стад и покупалось у окрестных крестьян. Лишь однажды в ведомости 1882 г. по заводу Бландова в Рыбинском уезде (д. Заречье) упомянуто, что молоко поступило от крестьян-артельщиков.

, из них дворянам принадлежали 8, в том числе Бландо-ву – 4.

В ведомостях за 1867 г. и последующие годы всегда указан сбыт сыра и масла в Санкт-Петербурге, Москве, Риге, Ярославле, Рыбинске, Пошехонье, Данилове, Романово-Борисоглебске. Про-дукция доставлялась по рекам через Рыбинск, зимой – по железной дороге. С завода Н.А. Шишмарева в 1877 г., В.В. Калачева в 1878 – 1879 гг., Бландова (д. Займище) в 1881 г. сыр отправлялся в Анг-лию. Отвоз в столицы явно преобладал над местным сбытом.

На ряде помещичьих заводов работали мастера-швейцарцы: у Лихачева (в с. Сосновец) в 1873 г., Д. Шевича (Романово-Борисо-глебский у.) в 1868 г., Д. Васильева (тот же уезд) в 1869 г., В.В. Ка-лачева (Ярославский у.) в 1874 г. Следовательно, организация про-изводства на этих предприятиях не нуждалась в консультациях В.И. Бландова.

Таким образом, можно говорить о дворянской инициативе в зарождении сыроделия в Ярославской губернии. Его начало дати-руется не 1870 г., а двадцатью годами ранее. Уже в 1860-е гг. по-

186 Сизова О.В. Указ. соч. С. 138. 187 Кабузан В.М., Троицкий С.М. Указ. соч. С. 159. 188 Ленский Г. Указ. соч.


82

мещичье сыроделие перешло к работе на рынок, преимущественно столичный и даже зарубежный. Сыро-маслоделие зародилось в Ярославской губернии позднее, чем в Вологодской, но, как и там, получило наибольшее развитие начиная с 1870-х гг.

Издавна и весьма широко была развита в Ярославской губер-нии кожевенная промышленность, славившаяся уже в ХVII – на-чале ХVIII в. Производство было настолько значительно, что стя-гивало к себе сырье из разных районов страны, даже с Урала. Пре-обладало мелкотоварное производство, но к началу ХVIII в. часть ярославских кожевников работала на скупщиков, кроме того, по-явились довольно значительные мастерские189. Таким образом обо-значилась тенденция к укрупнению производства. В ХVIII в. купе-чество Ярославля имело крупные кожевенные заводы190

Общее число кожевенных заводов в Ярославской губернии.

191

У помещиков губернии в ведомостной статистике отмечены только 2 завода: коллежского советника Кожина в с. Кривец Мыш-кинского уезда и в совместном владении титулярных советников В. Алферова и Вилинского. Сведения о производстве завода Кожина есть за 1812 – 1816 гг., о действии второго предприятия – за 1819 г., при этом в его ведомости не указано местонахождение, но назван год основания – 1813. Число рабочих на каждом из этих за-водов – по 6 – 8 человек. В ведомости титулярных советников за 1819 г. есть описание построек и оборудования. Завод располагался в деревянном амбаре 45 × 9 аршин, кроме того, был сарай с маши-

составляло: в 1802 г. – 36, в 1809 г. – 44, в 1828 г. – 31, в 1838 г. – 25, в 1853 г. – 40. В начале ХIХ в. вырабатывалось в год кож на сумму 150 тыс. руб. и губерния занимала 8-е место в России. Большинство предприятий были мелкими, но на некоторых число рабочих достигало 20 – 30 человек.

189 Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Итоги изучения начального эта-

па складывания всероссийского рынка (ХVII в.) // Вопросы истории. 1961. № 4. С. 84 – 90.

190 Заозерская Е.И. К вопросу о сущности и основных этапах «нового периода» в истории России // Вопросы истории. 1951. № 12. С. 100.

191 ЖМиТ. 1840. № 4. С. 55; 1830. № 9. С. 31; Пономарев А.М. Указ. соч. С. 16 – 44; Пономарев Д.З. Кожевенная промышленость Ярославской губер-нии в первой половине ХIХ века // Минувшее, сливаясь с настоящим… Яро-славль, 1993. С. 46.


83

ной для толчения дубовой коры 20 × 15 аршин, мастерская изба 9 × 9 аршин и кладовая 10 × 6 аршин. Оборудование включало 2 котла и 15 чанов192

Сбыт продукции с завода Кожина в 1812 г. – 3 150 кож, или 79% от выработки, в 1814 г. – 2 460 кож, т. е. 99 %, в 1815 г. – 2 100, или 87,5 %, в 1816 г. – 1710, т. е. 90 %

.

193. Эти показатели свидетельствуют о весьма удовлетворительной деятельности заво-да. С завода титулярных советников в 1819 г. была продана вся продукция в г. Ярославле и на Ростовской ярмарке. Для этого предприятия есть сведения и об используемом сырье: кожи, солод, корье, известь, умбра, чернильные орешки, вохра, синька, сандал и баранье сало. Все, кроме кож, покупалось в г. Ярославле194. Инте-ресно, что на этих двух заводах применялся вольнонаемный труд: на заводе Кожина в 1812 г. было 4 крепостных и 3 наемных рабо-чих195, в 1814 – 1815 гг. – 8 наемных, а в 1816 г. – 6 наемных рабо-чих196. На заводе двух титулярных советников в 1819 г. все 6 рабо-тавших были вольнонаемными, в их числе – мастер-иностранец197

Переработка сельскохозяйственного сырья преобладала в по-мещичьем промышленном предпринимательстве: этим занято было две трети всех принадлежавших ярославским дворянам предпри-ятий. В этом проявился аграрный характер экономики России ХIХ в., хотя Ярославская губерния была в числе центрально-промышленных.

. Эти кожевенные заводы помещиков, не выделявшиеся из массы других предприятий ни размерами, ни техникой производства, ин-тересны только тем, что помещики вторглись в сферу исключи-тельно купеческого предпринимательства.

192 РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 290. Л. 380. 193 Ведомость о мануфактурах в России за 1812 год. СПб., 1814. С. 125;

Ведомость о мануфактурах в России за 1813 и 1814 годы. СПб., 1816. С. 161; РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 160. Л. 3; Д. 118. Л. 26.

194 РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 290. Л. 380. 195 Ведомость о мануфактурах в России за 1812 год. С. 125. 196 Ведомость о мануфактурах в России за 1813 и 1814 годы. С. 161;

РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 118. Л. 26; Д. 160. Л. 3. 197 РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 290. Л. 380.


84

Глава 3 . Помещичьи предприятия в легкой и добывающей

промышленности К отраслям легкой промышленности относились предприятия

текстильные, писчебумажные, химические и металлообрабаты-вающие. Ведущую роль среди них в Ярославской губернии играли суконные, хлопчатобумажные, полотняные и писчебумажные ма-нуфактуры, рассмотрению их была посвящена специальная рабо-та1

Химическая промышленность получила развитие в губернии не позднее чем в 1820-х гг. В описании 1828 г. упомянуты 5 бе-лильных и суриковых предприятий

. Поэтому ниже остановимся на истории химических и металло-обрабатывающих заводов ярославских дворян.

2. В ведомости 1838 г. уже гово-рится о 12 химических и красочных заводах3. Участие дворян в этой отрасли (сверх химической переработки древесины, о чем речь ниже) было минимальное. Но все же в течение всей первой половины ХIХ в. и даже в пореформенный период упоминались их предприятия. В ведомости за 1814 г. значатся как самостоятельные красочные заводы Яковлевых при Ярославской Большой мануфак-туре и Дм. Яковлева при Плещеевской писчебумажной «фабрике». Они изготовляли краску лазурь, необходимую для бумажного про-изводства4

Накануне реформы помещик Велфель устроил купоросный за-вод в г. Ярославле, сданный им в аренду купцу Петрову

. Их, скорее, можно считать подразделениями этих предприятий, а не самостоятельными производствами. Поэтому мы не учитываем их в числе дворянских мануфактур края.

5

1 См. Юрчук К.И. Помещичье промышленное предпринимательство в

России во второй половине ХУШ – первой половине ХIХ в. (на примере тек-стильных предприятий дворян). Ярославль, 2004.

. В 1876 г.

2 ЖМиТ. 1830. № 9. С. 31. 3 Там же. 1840. № 4. С. 55. 4 РГИА. Ф.18. Оп. 2. Д. 212. Л. 75; Ведомость о мануфактурах в России

за 1813 и 1814 годы. С. 247. 5 Сизова О.В. Указ. соч. С. 128.


85

в Рыжиковской волости Романово-Борисоглебского уезда действо-вал химический завод действительного статского советника П.Г. Осокина6. Местонахождение завода совпадает с таковым Д. Васильева по сухой перегонке дерева. Может быть, это его завод перешел в другие руки? Но данных пока мало, чтобы ответить на этот вопрос. Уточнения требуются и по поводу завода минераль-ных смазочных масел в с. Константиново Романово-БорисоГлеб-ского уезда. Это предприятие было основано в 1879 г. товарищест-вом В.И. Рагозина. На заводе работало 250 человек. Он сразу рас-полагался в каменном здании. Оборудование включало 12 пере-гонных аппаратов, 10 паровых машин. В 1881 г. мощность завода выросла, здесь работало уже 420 человек. Нефть для переработки получали из Баку. Продукцию сбывали не только в России, но и за границу. Зарплата рабочих составляла от 10 до 35 руб. в месяц7

Из числа химических предприятий ярославских дворян наи-большую известность и в свое время, и у нынешних исследовате-лей приобрела белильня Е.С. Карновича. Отбеливание полотна бы-ло одной из завершающих стадий полотняного производства. Яро-славская Большая мануфактура, несмотря на неоднократные рекомендации, так и не внедрила химическое отбеливание. Пионе-ром его в нашем крае, да и во всей России, стал помещик Е.С. Кар-нович, создавший в 1837 г. Талицкую белильню

. В Ярославской губернии были дворяне Рагозины; относился ли к их числу основатель нефтеперегонного завода, неизвестно.

8

Е.С. Карнович владел с. Гора Пятницкая Ярославского уезда, находившимся близ с. Великого, в 7 верстах от Московской доро-ги, между Ярославлем и Ростовом. Он решил заняться усовершен-ствованием возделывания и обработки льна и льнопрядения. 17 марта 1837 г. он напечатал следующее объявление: «Желая рас-пространить в окрестности Великого села, где во множестве произ-водятся лен, пряжа и полотна, и в других местах России, те улуч-шения иностранные по всем сим частям, кои доселе еще не введе-

, где полотно от-беливали хлором.

6 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 1729. Л. 371. 7 Там же. Д. 1924. Л. 80,91. Д. 2040. Л. 34. 8 Козлов С.А. Ярославское общество сельского хозяйства в период кри-

зиса феодализма: Автореф. дис. … канд. ист. наук. Ярославль, 1988. С. 20; Сизова О.В. Указ. соч. С. 125.


86

ны у нас в общее употребление, выписал я в начале 1837 года на собственный счет, при пособии господ владельцев Великого села, из Клейн-Ропской фламандской колонии близ Риги, в имении ка-мергера барона Ал.Каз. Мейендорфа поселенной, фламандское земледельческое семейство, искусное как в обработке льна в поле, в мочке его и в дальнейшей обработке льна для пряжи, так равно и в прядении льна и в сортировке пряжи для полотна, с тем, чтобы семейство это в продолжение трех лет обучало учеников обоего пола, кои ему будут доставлены от меня и присланы от господ по-мещиков, кои пожелают улучшить в своих имениях производство льна и пряжи»9

В устройстве школы Карновичу помогли помещики с. Великого. В 1839 г. отмечалось, что это заведение работает уже 2 года успешно. По мнению автора обзора о льняной промышленно-сти, фламандский способ доказал свое превосходство над обычной обработкой льна местными крестьянами. Из пуда трепаного по фламандскому способу льна получали 12 – 13,5 фунта чистого че-саного льна, из которого пряхи изготовляли из фунта 14 – 16 и бо-лее талек пряжи.

. Ученики должны были обучаться выращиванию и обработке льна по фламандскому способу, а в свободное время ра-ботать в поместье Карновича. Ученицы обучались чесанию льна и приготовлению лучшей тонкой пряжи, прядению на 2-шпульной самопрялке. За обучение полагалась плата по 75 руб. с мужчины за 6 месяцев, по 60 руб. ассигнациями с женщины.

Е.С. Карнович послал для испытания на Александровской ма-нуфактуре лен разной «доброты». Если бы этот лен оказался лучше обыкновенного русского и не уступающим хорошим фламандским сортам, то Карнович собирался наладить скупку льна у окрестных крестьян и дальнейшую отделку его под руководством фламанд-ского мастера вольнонаемными рабочими. Кроме этих первичных операций по обработке льна, Карнович решил устроить большую белильню. Для этого он попросил помощи у правительства: 1) вы-писать на казенный счет опытного иностранного белильного мас-тера, который мог бы устроить предприятие по голландскому спо-собу; 2) дать займ на устройство белильни. 30 января 1837 г. царь удовлетворил его просьбу. Летом в Гору Пятницкую приехал бе-

9 Цит. по: ЖМиТ. 1839. № 1. С. 76.


87

лильщик Гартеман. Удобное место для заведения нашлось на госу-дарственной земле (необходима была вода). Карнович арендовал эту землю у крестьян на 18 лет с ежегодной платой 420 руб. 20 коп. ассигнациями и условием, что по окончании срока все постройки перейдут к крестьянам.

Летом 1838 г. на р. Талице была устроена плотина, все по-стройки белильни были деревянными. Сначала беление произво-дилось на небольшой белильне, устроенной в имении Карновича. В течение следующей зимы было закуплено и получено от помещи-ков и крестьян более 5 тыс. аршин полотна. Первая же партия от-беленного полотна оказалась лучше, чем обычно у крестьян. Прав-да, беление проходило медленно, что объяснялось неопытностью рабочих. Кроме того, была заметная усадка полотна. В работе было занято 5 человек. За беление брали по 8 коп. с аршина, что счита-лось дешевой ценой. С весны 1839 г. должна была начать произ-водство Талицкая белильня, которая отбеливала как полотно заказ-чиков, так и закупленное самим владельцем. Цену за беление уста-новили по 10 коп. за аршин10

Технология производства была следующая: рабочие «трут по-лотна в мыле», затем вымытые полотна проколачивают. С 1840 г. для этого применялась «несложная и совершенно соответствующая цели машина, состоявшая из двух деревянных цилиндров». Она по-зволяла белить полотна, несмотря на дождливое лето. В 1840 г. был устроен также конный каток, улучшенный по сравнению с действовавшими в других заведениях.

.

Расширению производства Талицой белильни мешало то, что купцы не решались, закупая в с. Великом большие партии сурового полотна, отдавать их сюда для беления. Это побудило Карновича увеличить самому покупку полотна. Затем это полотно после отбе-ливания нужно было продать опять же купцам, но здесь он вновь встретил много затруднений, которые делали почти «невозможным продолжать на будущее время эту операцию». Талицкая белильня могла бы выбеливать ежегодно до 250 тыс. аршин полотна, но в 1839 г. сделано было только 37 тыс., в 1840 г. – 56 266 аршин11

10 ЖМиТ. 1839. № 1. С. 91 – 96.

. По итогам Всероссийской промышленной выставки в Петербурге в 1839 г. Е.С. Карнович получил малую золотую медаль «за лен, воз-

11 ЖМиТ. 1840. № 10. С. 132 – 137.


88

деланный и обработанный по-фламандски и чесаный отличного качества». Кроме того, Карновичу был пожалован бриллиантовый перстень «за труды и старания об улучшении возделывания льна и беления полотен»12

В 1841 г. высокую оценку голландскому способу отбеливания полотен на Талицкой белильне дал тверской помещик Коренев

.

13

Иностранный мастер Гартеман (из Билефельда) был нанят на 5 лет, его содержание оплачивала казна. В 1842 г. его контракт ис-тек и Карнович возобновил с ним договор еще на 3 года уже от своего имени. 10 октября 1841 г. царь Николай I согласился выпи-сать из того же Билефельда еще одного мастера для аппретуры по-лотна сроком на 5 лет и также с содержанием из казны. Летом 1842 г. и этот мастер прибыл в с. Гора Пятницкая.

.

В конце 1841 г. при содействии Департамента мануфактур бы-ло составлено Товарищество, в которое вошли Карнович и петер-бургский купец Бобренков. Товарищество закупило в 1842 г. уже 66 666 аршин полотна.

Признавая инициативу и пионерскую роль Карновича во вне-дрении отбеливания хлором в промышленное производство, надо все же помнить, что он воспринял опыт новатора в этом деле Коче-това14

На Всероссийской промышленной выставке 1843 г. Карнович был вновь удостоен малой золотой медали за льняные изделия

.

15. А. Бутовский в обзоре «О льняных изделиях» по материалам этой выставки писал: «Помещик Карнович в Великом селе Ярославской губернии заслуживает всеобщую признательность за введение на своей фабрике усовершенствованного беления полотен по гол-ландским способам. Судя по наружному виду двух образцов тон-кого полотна, им выставленных, а также по умеренной цене в сравнении с прочими показанной (по 1 руб. 25 коп. серебром), уси-лия г. Карновича увенчались успехом. Он уже выбеливает ежегод-но более 100 тыс. аршин полотна, которое ткут в окрестных се-лах»16

12 Там же. 1839. № 7. С. 37, 58.

.

13 Там же. 1841. № 4. С. 142 – 143. 14 Там же. 1842. №. 3. С. 379 – 380. 15 РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 625. Л. 69. 16 ЖМиТ. 1844. № 4-5. С. 86.


89

Во второй половине 1840-х гг. производство Талицкой белиль-ни заметно сократилось, она получала ткани для отбеливания из с. Великого, правда, только с мануфактуры помещиков Яковле-вых17. Ярославский губернский механик Мейшен в 1848 г. произ-вел некоторые изменения в конструкции сушильни и калорифера Талицкой белильни (по системе Рейншера)18. П. Крюков отметил обработку льна у Карновича по фламандскому способу и «образцо-вую белильню». Но производство ее теперь мизерное – всего до 1 тыс. аршин19

Техника производства у Карновича в 1855 г. оставалась такой же, как и при устройстве белильни: по-прежнему действовал 1 ка-ток от конного привода, других машин не было

.

20. После реформы предприятие оказалось в аренде у крестьянина Моругина21. В 1850-е гг. у Е.С. Карновича нашлись последователи из ярославских дворян – титулярный советник Жадовский22 и коллежский секре-тарь В.Г. Карнович. Белильня последнего находилась в д. Петрико-вой Ярославского уезда, производство ее не достигало 2 тыс. руб. серебром23

В целом весьма интересный и своевременный опыт Е.С. Кар-новича коммерческого успеха не имел и виной тому как общее тя-желое состояние полотняной промышленности в России, так и кон-серватизм купечества, державшего в своем подчинении полотня-ный промысел в с. Великом. Пытаясь самостоятельно скупать полотно, Карнович продавал его в 1851 г. в Ярославле, в 1852 г. – в разных городах

.

24

17 РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1352. Л. 17.

, где ему приходилось вступать в острую конку-ренцию с купечеством. Кроме получения полотна, скатертей, сал-феток для отбеливания от разных лиц, Е.С. Карнович закупал для производства мыло, поташ, крахмал, синьку, известь, сыворотку, серную кислоту. Таким образом, все исходное сырье являлось по-

18 ЖМиТ. 1849. № 1. С. 18. 19 Крюков П. Очерк мануфактурно-промышленных сил Европейской

России, служащий текстом промышленной карты. СПб., 1853. С. 233. 20 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1446. Л. 293. 21 Там же. Оп. 13. Д. 1497. Л. 859. 22 Сизова О.В. Указ. соч. С. 125. 23 Рыбаков Ю.Я. Промышленная статистика России ХIХ в.: Источнико-

ведческое исследование. М., 1976. С. 48. 24 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1210. Л. 57. Д. 1264. Л. 56.


90

купным. Рынками сырья были Ярославль, Ростовская ярмарка, Мо-сква, Ковров и окрестные села25

Белильня Е.С. Карновича сразу же стала использовать вольно-наемный труд. Это было составной частью эксперимента. Е. Кар-нович «счел за полезнейшее производить на ней работы вольнона-емными людьми»

.

26. В 1848 г. у него работал 1 вольнонаемный мас-тер из Ярославля, 4 наемных рабочих и 1 «апретер» из его дворовых людей27. В 1849 г. на белильне находились 6 вольнона-емных и 1 крепостной28. Но само по себе использование вольнона-емного труда еще не гарантировало коммерческого успеха. Воль-нонаемные на белильне Карновича, «кои трут полотна в мыле, по-лучают по 2,5 коп. медью с аршина, несколько дворовых людей, употребленных для сей же работы, получают по 1,5 коп. медью с аршина, а 1 коп. зачитается в оброк»29. На белильне В.Г. Карнови-ча в 1856 г. рабочим выплачено 400 руб.30

К химической промышленности можно было бы отнести по-ташное производство и так называемую сухую перегонку древеси-ны. Но эти два вида предприятий рассмотрим ниже, когда речь пойдет о лесозаготовительной и деревоперерабатывающей отрасли.

Число рабочих здесь не-известно.

Ярославская губерния не имела собственной сырьевой базы для производства железа. Выработка кричного железа из болотных руд была вытеснена привозным заводским железом и изделиями из него с Урала и других областей. Крестьянское кузнечное и гвоз-дарное мелкотоварное производство, существовавшее в Ярослав-ском, Угличском, Ростовском уездах в ХVIII – начале ХIХ в., не получило развития и в середине ХIХ в. было убито конкуренцией фабричных товаров31

25 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1105. Л. 66; Д. 1146. Л. 314; Д. 1310. Л. 312.

. Купцами были созданы отмеченные в 1828 г.

26 ЖМиТ. 1840. № 10. С. 132. 27 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1105. Л. 66. 28 Там же. Д. 1146. Л. 314. 29 ЖМиТ. 1840. № 10. С. 132. 30 Рыбаков Ю.Я. Указ. соч. С. 48. 31 Сербина К.Н. Крестьянская железоделательная промышленность Цен-

тральной России ХVI – первой половины ХIХ в. М., 1978. С. 158 – 167.


91

8 медных, 1 бронзовый и 2 колокольных завода, в 1832 г. – 10 мед-ных, в 1838 г. – 9 заводов медных изделий32

Проявили себя в сфере металлообработки и ярославские дворяне. Ими было создано не менее 6 предприятий в конце ХVIII – первой половине ХIХ в. Сведения о них крайне скудны. Так, для волочильного завода П.В. Киселева с 20 рабочими в 1794 г., упомянутого О.В. Сизовой

.

33, неизвестно даже местонахо-ждение. М.И. Туган-Барановский назвал помещичий ножевой за-вод в с. Бурмакино Ярославского уезда, существовавший недолго в 1830-х гг. и способствовавший распространению у крестьян про-мысла по изготовлению стальных изделий34. Фамилия владельца не указана. Может быть, это 7-й помещичий завод в нашем крае сверх упомянутых ранее 6? Генерал-майор П.А. Варенцов в с. Новом Ярославского уезда устроил завод, вырабатывавший столовые но-жи и др. За продукцию этого предприятия генерал получил малую серебряную медаль на Всероссийской промышленной выставке в Петербурге в 1829 г.35 Помещик Майков имел чугунный завод в Ярославском уезде, производство которого в 1845 г. составило 13 727 руб., а в 1850 г. – 7 859 руб. Продукция его продавалась в своем уезде и на Нижегородской ярмарке36

Благодаря сохранившимся ведомостям несколько более под-робные данные мы имеем о чугуноплавильном, железоделательном и проволочном заводах помещицы Н.Я. Румянцевой в с. Петров-ском Пошехонского уезда. Ведомости, поданные владелицей в 1840 – 50-х гг., говорят о них как о трех самостоятельных заводах. Так они квалифицированы и исследователями – Ю.Я. Рыбаковым и О.В. Сизовой. Не будем нарушать уже сложившуюся традицию, хотя, по сути дела, речь идет о едином предприятии, переплавляв-шем чугунный лом, затем переделывавшем часть чугуна в железо и изготовлявшем из него проволоку. Из чугуна выпускались также молоты, наковальни, цилиндры для молотильных машин и др.,

.

32 ЖМиТ. 1830. № 9. С. 31. 1840. № 4. С. 55. 33 Сизова О.В. Указ. соч. С. 128. 34 Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем.

М., 1938. С. 200. 35 Список фабрикантам и заводчикам Российской империи 1832 г. СПб.,

1833. Ч. 2. С. 842. ЖМиТ. 1829. № 6. С. 129. 36 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 875. Л. 10; Сизова О.В. Указ. соч. С. 124, 126.


92

продававшиеся прямо при заводе или поступавшие заказчикам. Продукция железоделательного завода сбывалась в Вологде и шла на проволочный завод. Проволока находила сбыт в Москве, Яро-славле и Вологде. Чугунный лом как исходное сырье покупался в Твери и Вологде, а также на территории Ярославского уезда. Заво-ды Румянцевой полностью обеспечивались крепостным трудом – от 7 до 16 человек на каждом. Размеры выработки этих заводов приведены в приложении. Можно предполагать, что и заводы по-мещиков Майкова, Варенцова и других также работали на вторич-ном сырье. Чугунные заводы, переплавлявшие старый чугун, суще-ствовали в Тверской и других губерниях. Таким образом, несмотря на повсеместное распространение уральского железа, заводы, пе-рерабатывавшие вторичное сырье, продолжали существовать и со-храняли рентабельность. Такие предприятия свидетельствовали о зарождении ресурсосберегающих технологий уже в дореформен-ную эпоху, хотя тогда эта задача еще не была остро актуальной.

К числу отраслей добывающей промышленности в Ярослав-ской губернии можно отнести кирпичное, стекольное производст-во, а также заготовку и переработку древесины. Кирпичное произ-водство предметом специального исследования не было, хотя на-личие таких заводов у ярославских дворян упоминают в своих диссертациях С.А. Козлов и О.В. Сизова37. Купеческое предпри-нимательство в данной отрасли охарактеризовано А.М. Пономаре-вым38

Кирпичное производство у помещиков в первой половине ХIХ в. часто носило временный характер, появляясь по мере хозяй-ственной надобности. Так, в Плещеевской вотчине кн. Н.С. Гага-рина в 1824/25 г. в период значительных строительных работ при писчебумажной мануфактуре вольнонаемный подрядчик обязался изготовить своими людьми 300 тыс. штук кирпича

. Он назвал для 1794 г. 20 таких заводов в губернии, сопос-тавляя объем выработки с численностью рабочих, пришел к выво-ду, что к крупному производству можно отнести заводы, изготов-лявшие в год 400 – 600 тыс. кирпичей.

39

37 Козлов С.А. Ярославское общество сельского хозяйства. С. 20; Сизо-

ва О.В. Указ. соч. С. 125 – 126.

. Естественно, что это кирпичное производство нигде в промышленной статисти-

38 Пономарев А.М. Указ. соч. С. 28 – 31. 39 См.: Юрчук К.И. Плещеевская фабрика в 1740 – 1880 гг. С. 106.


93

ке не было учтено. Видимо, такой же подсобный характер носило кирпичное производство и у Затрапезнова в ХVIII в. при Ярослав-ской Большой мануфактуре40. У Ф. Трушинского в начале ХIХ в. также имело место изготовление кирпича для своих нужд41. О.В. Сизова упоминает о 3 кирпичных заводах у Шереметева, из-готовлявших каждый в год по 58,3 тыс. штук42. Один из его заво-дов, в д. Творогово Угличского уезда, описан в ведомости за 1868 г. как принадлежащий крестьянину из д. Хмельников И. Ру-мянцеву, который назван «содержателем». Производство завода – 75 тыс. штук на 630 руб., работали 4 рабочих43

Может вызвать определенные сомнения и включение в список кирпичных заводов Хлебниковых (Рыбинский у.), так как работу организовывал подрядчик. На заводе И.Н. Хлебникова ему шло по 4,5 руб. с тысячи штук изделий, тогда как стоимость кирпича со-ставляла 10 руб. за тысячу

. Как и в других слу-чаях (сыроделие, писчебумажное производство и др.) в вотчинах Шереметева, эти кирпичные заводы следует рассматривать как крестьянское предпринимательство, поэтому они не включены на-ми в список дворянских кирпичных заводов.

44. Так проявлялось по сути совладение предприятием помещика и арендатора. В отношении заводов Ше-реметева таких упоминаний нет. Есть и такой противоположный по смыслу удивительный факт, когда дворянин не только владел кир-пичным заводом, но и сам работал на нем в качестве мастера. Это завод В.А. Гололобова в г. Ярославле в 1882 г.45 Активное участие помещиков в организации производства доказывается и тем, что некоторые из них сами подписывали ведомости своих заводов (П.Н. Тихменев, А.С. Хомутов, их заводы в 1869 г. были в Рыбин-ском у.)46

Всего по изученным материалам выявлено 29 кирпичных заво-дов у ярославских дворян, из них 8 существовали до реформы, ос-тальные были созданы после отмены крепостного права. По этим

.

40 Любомиров П.Г. Указ. соч. С. 250. 41 Сизова О.В. Указ. соч. С. 125. 42 Там же. С. 126. 43 ГАЯО. Ф.79. Оп. 5. Д. 2458. Л. 90. 44 Там же. Д. 2517. Л. 8,85; Оп. 7. Д. 2043. Л. 144. 45 Там же. Оп. 7. Д. 2086. Л. 28. 46 Там же. Оп. 13. Д. 1497. Л. 88, 90.


94

данным, конечно не полным, можно заключить, что после 1861 г. помещики гораздо активнее создавали кирпичные заводы, чем в первой половине ХIХ в. Возможно, этому содействовал рост цен на древесину в середине столетия.

Заводы помещались в деревянных строениях, обычно одном – двух47, часто их просто называли сараями. Так, завод Хлебниковых в с. Спасском Рыбинского уезда располагался в 5 сараях48. Уже это описание построек показывает, что кирпичные заводы порефор-менной поры не отличались от тех, которые существовали в крепо-стное время. В ведомостях 1860 – начала 1880-х гг. подчеркива-лось, что на кирпичных заводах дворян было ручное производство. Для обжига кирпича применялись печи с четырьмя топками каж-дая. Как правило, на заводе была 1 печь49. Выделялся завод Хлеб-никовых в Рыбинском уезде, где в 1873 г. были 3 печи50

Для изготовления кирпича применялись деревянные ручные станки. У Н. Соснина в Угличском уезде было 2 таких станка в 1874 г.

.

51, у Н. Мотовилова (там же) в 1856 г. – 3 станка52. Кирпич изготовлялся разных сортов – стенной, подовый. На заводе Фогеля (Мологский уезд) в продукции были подовый, железняк и красный кирпич53. Цена зависела от сорта. Стенной кирпич на заводе И.Н. Кузьмина (Рыбинский уезд) в 1864 г. стоил 5 руб. за тысячу, подовый – 4 руб. за сотню. На заводе А.С. Хомутова (Рыбин-ский у.) цены другие: первый по 8,5 руб. за тысячу, второй – по 2,8 руб. за сотню54

47 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2251. Л. 16, 30;. Д. 2517. Л. 679; Оп. 7. Д. 2343.

Л. 97; Д. 1841. Л. 782, 933; Оп. 12. Д. 582. Л. 5.

. Стоимость продукции на разных заводах зави-села не только от сорта, но и от затрат на производство и других причин. В ведомостях заводов обычно указывается общее количе-ство изготовленного кирпича и его совокупная стоимость, распре-деление по сортам названо лишь в немногих случаях.

48 Там же Оп. 7. Д. 1841. Л. 192. Д. 1573. Л. 5. 49 Там же. Оп. 5. Д. 2456. Л. 790; Д. 2509. Л. 541; Оп. 12. Д. 582. Л. 5. 50 Там же. Оп. 5. Д. 2509. Л. 271, 274. 51 Там же. Д. 2517. Л. 679. 52 Там же. Д. 1482. Л. 216. 53 Там же. Оп. 7. Д. 2039. Л. 8. 54 Там же. Оп. 5. Д. 2252. Л. 16, 28.


95

Данные о сбыте продукции зафиксированы для 18 заводов за период 1864 – 1882 гг. Из них 11 продавали кирпич на месте окре-стным крестьянам. Заводы Рыбинского уезда поставляли его в г. Рыбинск, из них один – завод Хлебниковых – в Ярославль. Этот завод располагался на берегу Волги55, что облегчало доставку про-дукции к указанным местам сбыта. Это обстоятельство объясняет и расширение производства: в 1873 г. на заводе к 2 прежним печам добавлена третья. В Ярославле названы и потребители продукции завода Хлебниковых – Норская фабрика и Ярославская Большая мануфактура56. Шесть заводов изготовляли кирпич для собствен-ных хозяйственных надобностей – производственных, если владе-лец имел и другие промышленные предприятия, или для строи-тельства домов. Последнее обстоятельство названо Селифонтовым (Мышкинский у., 1879 г.). Интересно, что оставшийся после по-стройки дома кирпич (90 тыс. штук) не мог быть продан в течение 2 лет57, так мал был спрос в этом районе. Для строительства дома в с. Краснораменье Ростовского уезда изготовлялся кирпич и на за-воде Булатовых (Пошехонский у.,1877 г.)58

Сырье для производства кирпича – глина, песок и вода – было широко распространено, что способствовало развитию данной от-расли промышленности в губернии. В ведомостях 11 заводов ука-зано происхождение сырья, в том числе на 10 дворянских предпри-ятиях (Азанчевской, Кузьмина, Хомутова, Зубкова, Хлебниковых,

. Для своих нужд произ-водили кирпич помещики Ф. Некрасов и Черносвитов. Завод Азан-чевской также в основном работал для собственных нужд поме-щичьего хозяйства, но остаток кирпича (до 16 % от выработки) продавался окрестным крестьянам. Таким образом, для дворянских кирпичных заводов характерно главным образом товарное произ-водство; изготовление продукции для собственных хозяйственных потребностей хотя и наблюдалось, но отошло все же на второй план. Наличие хороших путей для сбыта, повышение спроса в крупных городах (Ярославль, Рыбинск) могло стимулировать рас-ширение производства, но в целом мелкому производству соответ-ствовал местный рынок сбыта.

55 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2509. Л. 271, 274. 56 Там же. Оп. 7. Д. 1917. Л. 108. 57 Там же. Д. 1921. Л. 36; Д. 2041. Л. 46. 58 Там же. Д. 1841. Л. 662.


96

Соснина, Булатовых, Мусина-Пушкина, Селифонтова и Фогеля) использовались песок и глина, которые добывались в своем поме-стье. Их копали при заводе, т. е. завод устраивался непосредствен-но возле мест добычи глины и песка и поблизости от воды. Только 1 завод – Власьевской в г. Ярославле – покупал песок и глину59. Обычно из леса помещика поступали и дрова, необходимые для обжига кирпича; лишь на заводах Зубкова, Хлебниковых в Рыбин-ском уезде и Соснина в Угличском уезде дрова покупались60

В ведомостях завода Азанчевской за 1869 и 1873 гг. упомина-ется сезонный характер работы – только летом

.

61

Так было у прапорщика Н. Мотовилова (3 вольнонаемных)

. Можно предпола-гать, что сезонная работа для кирпичных заводов помещиков была характерна, раз само производство было невелико. В летнюю пору отвлекать своих крепостных (в дореформенное время) от сельско-хозяйственных работ помещику было невыгодно, поэтому он на-нимал вольных кирпичников.

62

По мере проявления тенденции к укрупнению производства выделяется группа постоянных мастеров. На заводе Хлебниковых в Рыбинском уезде в 1873 г. работали 6 постоянных мастеров и по-денщики

, так было и у князя Гагарина. После реформы, естественно, все ра-бочие помещичьих кирпичных заводов назывались вольнонаемны-ми.

63. Последние то учитывались в ведомостях в общем числе работавших, то нет, что объясняет колебания этого показателя в разные годы на одном и том же предприятии. Может быть, форми-рование кадров постоянных рабочих, а может, просто удаленность завода от их жилья приводили к появлению на заводах специаль-ных изб для рабочих (завод Соснина в Угличском у. в 1874 – 1877 гг.64

Итак, хотя кирпичное производство было известно ярослав-ским помещикам в дореформенный период, более массовый харак-

).

59 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 2086. Л. 59. 60 Там же. Оп. 5. Д. 2251. Л. 30; Д. 2517. Л. 8, 85, 679; Оп. 7. Д. 2038.

Л. 78. 61 Там же. Д. 2509. Л. 541; Оп. 13. Д. 1497. Л. 741. 62 Сизова О.В. Указ. соч. С. 126. 63 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2509. Л. 271, 274. 64 Там же. Д. 2517. Л. 679; Оп. 7. Д. 1841. Л. 933.


97

тер оно приобрело в 1860 – 1880-х гг. В техническом отношении оно оставалось мелким ручным, в рассматриваемый период ника-ких усовершенствований не вводилось; кирпичные заводы пере-шли от производства на собственные хозяйственные нужды поме-щиков к работе на рынок.

Промышленная переработка древесины не могла не заинтере-совать дворян, владевших значительными площадями лесов. Леса занимали в Ярославской губернии 54 % в конце ХVIII в. и почти 27 % в середине ХIХ в. В стремлении получить доход от своих лесных дач помещики интенсивно сводили их65

Помещичьи предприятия в этой отрасли четко делились на 2 группы: механическая обработка дерева (лесопильные, судострои-тельные) и химическая (поташное, дегтекурное производство и су-хая перегонка древесины).

. Проще всего это достигалось продажей лесных участков для вырубки. Но были и попытки промышленной переработки древесины.

В Ярославской губернии наибольшее развитие получило у дворян лесопильное производство. Для ХVIII в. о нем есть только случайные упоминания: лесопилка у Затрапезнова66, у кн. Щерба-това67

Лесопилка Бостельман (урожденной Ганичевой) действовала на 12 пил, приводимых в движение ветром

. Всего выявлено 16 помещичьих заводов, перерабатывавших древесину. Из них только 7 были ранее упомянуты в исследовани-ях В.А. Федорова, О.В. Сизовой, сведения об остальных обнаруже-ны в архивных и опубликованных источниках.

68. Помещик Мышкин-ского уезда Башмаков намерен был устроить паровой лесопильный завод около г. Ярославля на арендованной земле, с паровым котлом и паровым двигателем в 10 л. с.69 Но реально этот завод действовал в 1860 г. в Мышкинском уезде70

65 Федоров В.А. Помещичьи крестьяне Центрально-промышленного

района России конца ХУШ – первой половины ХIХ в. М., 1974. С. 20, 22.

. Всего в губернии в 1860 г. рабо-тало 14 лесопильных заводов, в большинстве находившихся в Да-

66 Любомиров П.Г. Указ. соч. С. 250. 67 Сизова О.В. Указ. соч. С. 136. 68 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1446. Л. 85; Д. 1482. Л. 91. 69 РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1676. Л. 299 об. 70 Там же. Д. 1770. Л. 4 об.


98

ниловском уезде. Их общее производство составляло 54 671 руб.71

В 1867 г. был построен лесопильный завод гр. А.И. Мусина-Пушкина в с. Иловня Мологского уезда. Пострадав весной сле-дующего года от разлива, он развернул производство только с зи-мы 1868 г. Здесь действовали 2 лесопильные рамы и паровой дви-гатель в 30 л.с. Это предприятие можно отнести к числу крупных, на нем работало от 21 до 32 человек из окрестных крестьян, среди них было четко проведено разделение труда (машинист, кочегары, навальщики, пилостав, кузнец, молотобоец, при лошадях, в уклад-ке досок и др.)

Состав владельцев их в «Памятной книжке» не назван, поэтому мы пока можем считать накануне реформы только 1 помещичий лесо-пильный завод – Башмакова.

72. Паровым был также лесопильный завод коллеж-ского асессора В.А. Титова, временного купца II гильдии, устроен-ный в 1872 г. в с. Дядьково Ярославского уезда. Завод с 1 июля 1878 г. стал принадлежать компании (Товариществу), роль Титова в этом объединении, к сожалению, в ведомостях завода не раскры-вается. С созданием Товарищества производство значительно вы-росло – с 9 тыс. руб. до 50 тыс. руб. в год. Оборудование Дядьков-ского завода в 1878 г. включало 2 лесопильные рамы, 3 круглые пилы, 1 строгальный станок, 1 станок для точки пил. В работе было занято 20 человек. Все станки действовали от парового двигателя73

Естественно предположить, что помещичьи лесопилки исполь-зовали собственный лес владельца. Так и было на заводе гр. А.И. Мусина-Пушкина в Мологском уезде

.

74, на заводе Бостельман (Ганичевой) в Рыбинском уезде75. Но главная причина устройства заводов – спрос, и лишь на втором плане было наличие сырья. По-этому Дядьковский лесопильный завод (Ярославский у.) в 1879 г. покупал лес на пристанях рек Мологи и Шексны76. Завод Ратаевых (Пошехонский у.) получал в 1882 г. лес из Вологодской губернии и из своего уезда по р. Согоже77

71 Памятная книжка… С. 199.

. Даже лесопилка кн. М. Щербатова

72 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 13. Д. 1497. Л. 762. 73 Там же. Оп. 7. Д. 1920. Л. 62. 74 Там же. Оп. 13. Д. 1497. Л. 762. 75 Там же. Оп. 5. Д. 1446. Л. 85. 76 Там же. Оп. 7. Д. 1997. Л. 7. 77 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 2093. Л. 105.


99

работала на покупном лесе. Доски и тес с этого завода продавались в Ярославле, Рыбинске и Петербурге. Из с. Иловня Мологского уезда продукция шла по Волге в Рыбинск. С лесопилок Ганичевых тес сбывался в Рыбинске78. В ведомости завода Бостельман в 1855 г. указана продажа изделий на месте и в разных селах79. В конце 1870 – начале 1880-х гг. ведомости лесопильных помещичь-их заводов указали места сбыта: с завода Ратаевых по р. Шексне в Рыбинск и др., с Дядьковского завода – по р. Мологе и Шексне в Москву, с заводов Смеловской, Лихачева и Сухово-Кобылина – на месте80

Дядьковский завод, наиболее крупный из всех дворянских предприятий, нацелен был на большой московский рынок, осталь-ные обслуживали местный спрос. Завод Черносвитова пилил лес для собственных надобностей помещика и попал в ведомости, ви-димо, случайно. Можно думать, что таких заводов для собствен-ных нужд у помещиков было больше, особенно до отмены крепо-стного права, но в промышленную статистику они не попадали.

.

На заводе Бостельман в 1855 г. работало 2 крепостных – мас-тер и чернорабочий81. Сведения о других заводах относятся к 1870 – 1880-м гг., поэтому статус рабочих не указан, хотя они, ко-нечно, были вольнонаемными. Завод Смеловской в Угличском уез-де в 1879 г. работал только 3 месяца82, а завод Лихачевых в том же году – 2 недели весной83

Оборотный капитал указан только в ведомости завода В.А. Титова в 1873 г. – 7 тыс. руб. Объем продукции здесь – 9 тыс. руб.

.

84 Следовательно, норма прибыли была не менее чем 28,6 %. Эти же показатели – в ведомости Дядьковского завода за 1874 г.85

78 Сизова О.В. Указ. соч. С. 128, 136.

В ведомости за 1877 г. капитал тоже 7 тыс. руб., а продукция –

79 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1446. Л. 85. 80 Там же. Оп. 7. Д. 1886. Л. 25; Д. 1890. Л. 87; Д. 1892. Л. 34; Д. 1895.

Л. 24; Д. 1918. Л. 53; Д. 1997. Л. 7; Д. 2037. Л. 108; Д. 2089. Л. 47; Д. 2093. Л. 48, 61, 105.

81 Там же. Оп. 5. Д. 1446. Л. 85. 82 Там же. Оп. 7. Д. 1890. Л. 87. 83 Там же. Д. 1918. Л. 53. 84 Там же. Оп. 5. Д. 2509. Л. 139. 85 Там же. Д. 2517. Л. 887.


100

9 250 руб.86

Исследователи упоминают об изготовлении барок и полубарок в имениях Голицыной и Мусина-Пушкина в 1809 г.

, т. е. норма прибыли – 32 %. Как ни приблизительны эти расчеты, они говорят о довольно высокой рентабельности ле-сопильного производства у помещиков.

87 За 1826 – 1835 гг. Мусиными-Пушкиными было построено 1 417 барок, про-дана 1 371 на сумму 565 468 руб. ассигнациями (от 400 до 650 руб. за каждую). Чистый доход – 160 468 руб. Следовательно, норма прибыли здесь составляла 40 %. Работали крепостные, которым платили за барку от 80 до 118 руб. асс., но почти все заработанные деньги удерживались помещиком в счет уплаты оброка. Сумма за-работка в год составляла 8 – 9 тыс. руб. асс.88

Судя по этой цифре, можно предполагать, что в судострои-тельной работе на помещика было занято более 100 человек. Но столь крупное и длительно существовавшее производство ни разу не попало в документы промышленной статистики.

В химической переработке древесины можно назвать поташ-ный завод Батурина (1800 г.) и дегтекурный А.В. Костылева (осно-ван в 1839 г.)89. К сожалению, никаких сведений об их производст-ве нет. В 1838 г. в губернии упомянут 1 поташный завод90, но чей? Сохранилось несколько ведомостей завода по сухой перегонке древесины, основанного в 1868 г. Д.В. Васильевым. Изготовлялся древесный уголь, деготь, древесно-уксусная кислота и др. В дере-вянном сарае располагались 2 печи с железными казанами, при них были холодильники, 2 насоса для воды, 1 печь для вываривания и сушки уксусно-кислых солей и еще 1 печь с холодильником, 10 ча-нов. Никаких машин не было. В работе занято от 6 до 13 человек. Цифра 2 человека в 1873 г. явно ошибочна, так как в 1869 г. при таких же объемах производства было 13 человек91

86 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 1841. Л. 140.

. В 1873 г. печей с железными казанами для сухой перегонки дерева уже 7, при каж-дой из них – холодильник, печей с железными коробами для выпа-ривания и сушки уксусно-кислых солей 3, печей с медными котла-

87 Сизова О.В. Указ. соч. С. 128, 135 – 136. 88 Федоров В.А. Указ. соч. С. 119. 89 Сизова О.В. Указ. соч. С. 123, 125. 90 ЖМиТ. 1840. № 4. С. 55. 91 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 13. Д. 855. Л. 7.


101

ми для перегонки древесно-уксусной кислоты 3, при каждой холо-дильник, еще печь с чугунным котлом и печь в сушильне, печь с 10 стеклянными ретортами и 10 колбами, 6 деревянных чанов, вы-ложенных свинцом, 2 резервуара для воды, 6 приемников для дег-тя, 6 приемников для древесно-уксусной кислоты, 7 колодцев. За-вод помещался в 3 деревянных сараях, еще 1 сарай был предназна-чен для угля92. Таким образом, если в момент основания завода на нем было только 4 печи, то в 1873 г. – 15. То же оборудование пе-речислено и в ведомости за 1874 г.93 Продукция завода в 1873 г. составила 2 400 руб., в 1874 г. – 4 014 руб. Продавалась она в Ро-маново-Борисоглебском и Ярославском уездах. Уголь шел в кузни-цы, уксусно-кислая известь – на завод Понизовкина в Даниловском уезде94

Часть изделий шла даже в Москву.

95. Деготь покупали постоя-лые дворы и мелочные торговцы96. Интересно, что завод Васильева по линии сбыта был связан как с крупным купечеством, так и с мелкими торговцами, содержателями постоялых дворов и кузниц. Лес поначалу был только свой, но в 1873 г. уже частично арендо-вался на сруб97. Для сухой перегонки использовались березовые, а на дрова – осиновые бревна98. Для рабочих при заводе была изба99

Переработка древесины была доходной статьей в бюджете по-мещиков, владевших лесами, и четко проявляла тенденцию к ук-рупнению производства.

, т. е. на время работы они не жили у себя дома.

Ярославские помещики-предприниматели поучаствовали и в стекольном производстве, хотя пионерами здесь не были. Естест-венно, что основное внимание исследователей было уделено пер-вому в губернии стекольному заводу купца П. Нечаева, но и по дворянским предприятиям постепенно накапливается материал.

92 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2509. Л. 821. 93 Там же. Д. 2517. Л. 163. 94 Там же. Оп. 13. Д. 1497. Л. 370. 95 Там же. Оп. 5. Д. 2509. Л. 821. 96 Там же. Д. 2517. Л. 193. 97 Там же. Д. 2509. Л. 821. 98 Там же. Д. 2517. Л. 193. 99 Там же. Д. 2509. Л. 821.


102

Если в нашей диссертации100 упоминались только 3 завода, то О.В. Сизова сообщила еще о двух101

История ярославского стеклоделия начинается с основания стекольного завода П. Нечаевым в Рыбной слободе в 1740 или 1741 г. Основатель происходил из крепостных крестьян. В с. Новом Юхотской волости в вотчине гр. Шереметева жил крепо-стной Матвей Нечаев и было у него 3 сына: Иван, Петр и Данило. Так значилось в материалах первой ревизии. В 1723 г. по торговым их промыслам они были записаны в посад Рыбной слободы с обя-зательством уплаты помещику оброка. Уже в 1723 – 1724 гг. они купили трех крепостных у местных дворян. В 1736 г. Иван и Петр получили разрешение на устройство Красносельской полотняной мануфактуры. Ко второй ревизии Матвей и его сын Данило умер-ли, двое оставшихся, Петр и Иван, были записаны в с. Новом. Их отметила и третья ревизия. Но уже в четвертой ревизии они значи-лись в с. Новом как беглые. В то же время со второй ревизии они параллельно записывались в Рыбной слободе, где были поверстаны в купечество. В 1749 г. Петр и Иван произвели раздел имущества, по которому Красносельская полотняная мануфактура осталась за Иваном, получившим в том же году право купить к ней 200 душ крестьян. К концу ХVIII в. это предприятие было закрыто.

, так что теперь можно гово-рить о 5 помещичьих предприятиях в этой отрасли. Конечно, све-дения о них весьма кратки, и будущим исследователям остается много работы для их пополнения.

У Ивана Нечаева было 3 сына: Сатир, ставший с 1767 г. обер-провиантмейстером, Николай, майор в 1769 г., и Павел, подпору-чик. Иван Нечаев умер в 1769 г., его сын Николай – в 1795 г. Все эти детали выявились в 1795 г., когда потомки трех крепостных, купленных Нечаевыми еще в петровское время, стали отыскивать свободу из владения Нечаевых, доказывая, что покупка была в свое время незаконной. Однако теперь Нечаевы-внуки имели офицер-ские чины, и о возвращении их в крепостное ярмо не могло быть и

100 Юрчук К.И. Вотчинные мануфактуры в стекольной промышленности

России во второй половине ХVIII – первой половине ХIХ в: Дис. … д-ра ист. наук. Ярославль, 1993. С. 822 – 824.

101 Сизова О.В. Указ. соч. С. 119 – 126.


103

речи102

Петр Нечаев с 1736 г. владел полотняной мануфактурой в Рыб-ной слободе и здесь же построил стекольный завод, возникший сра-зу как посессионное предприятие

. Наследники Ивана Нечаева одворянились и имели право владеть крепостными.

103. Документы называют Петра Нечаева сначала посадским человеком104, затем «рыбнослободской фабрики содержателем» и купцом105. В 1741 г. владелец с разреше-ния Мануфактур-коллегии купил 141 душу м.п. крестьян106. Кроме них, здесь работали «из вольных приписные» и разночинцы107. За-вод был учрежден на посадской земле на р. Черемхе108. В 1753 г. он сгорел. После пожара завод был восстановлен за р. Черемхой, но снова на посадской земле, что вызывало недовольство рыбносло-бодцев. Купеческое общество Рыбной слободы в наказе своему де-путату в Уложенной комиссии 1767 г. записало: купец П. Нечаев «стеклянную фабрику построил в близости от жила самовольством своим насильно, кою ему построить надлежало на наемной земле, где отыскать может». Под завод с принадлежащими к нему «повар-нею, анбарами и в складе дров и всяких лесных припасов» «посад-ской земли захвачено весьма немалое число». Депутату надлежало просить стекольный завод «с той посадской земли снести и постро-ить… на свободной наемной или покупной земле»109

102 ГАЯО. Ф. 72. Оп. 3. Д. 120. Л. 1 – 11 об.

.

103 1740 г. как год основания завода см.: Рыбинск: Документы и мате-риалы по истории города. 2 е изд. Ярославль, 1980. С. 37 – 39; Цейтлин М.А. Указ. соч. 1939. С. 167; Володарская Ч.Г. Социальный состав работных лю-дей на стекольных посессиях в середине ХVIII в. // Учен. зап. ЛГПИ им. Герцена. Т. 278: Вопросы истории СССР. Л. 1965. С. 206. 1741 годом да-тируется основание завода: РГИА.Ф. 18. Оп. 2. Д. 462. Л. 24; Пономарев А.М. Указ. соч. С. 19.

104 РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 462. Л. 24. 105 Рыбинск. С. 19, 33 – 34. Пономарев А.М. Указ. соч. С. 19. 106 РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 462. Л. 24; Ч.Г. Володарская сообщила, что в

1745 г. было куплено 100 крестьян к заводу и полотняной «фабрике» (Воло-дарская Ч.Г. Указ. соч. С. 206).

107 Пономарев А.М. Указ. соч. С. 19. 108 РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 462. Л. 24. 109 Рыбинск. С. 33 – 34.


104

В 1761 г. по указу Сената завод был осмотрен коллежским асессором Приклонским110 в числе других предприятий. Размеры производства завода П. Нечаева были примерно равны показателям других купеческих стекольных предприятий России: здесь было изготовлено в 1761 г. 270 ящиков листового стекла и 400 коп посу-ды, всего на сумму 2 520 руб., в 1762 г. – 215 ящиков и 700 коп на 3 180 руб., в 1763 г. – 48 тыс. листов и штук стеклянной посуды на 2 250 руб.111

В 1765 г. П.М. Нечаев умер, завод перешел по наследству к его дочери Вере, жене купца Андрея Соколова

112. В 1771 г. новая вла-делица продала полотняную «фабрику» Савве Яковлеву113. При стекольном заводе осталось 32 человека приписных. В 1773 г. за-вод был разрушен «чрезвычайно бурею»114. В. Соколова восстано-вила его, но теперь уже при сельце Копаеве Рыбинского уезда115, на арендованной земле. Так было разрешено противоречие между владельцем завода и жителями Рыбной слободы из-за посадских земель, хотя и в 1774 – 1775 гг. были споры между рыбнослобод-цами и Соколовой, которая якобы захватила мучную мельницу на р. Черемхе, принадлежавшую городу. В Сенате было выяснено, что мельница была навечно отдана к полотняной «фабрике» и с ней должна была остаться, т. е. перейти к Яковлеву116

К 1777 г. на заводе по-прежнему работали 32 человека и име-лись 2 стекловарные печи

.

117

110 РГАДА. Ф. 277. Оп. 15. Д. 60. Л. 100.

, т. е. он мог осуществлять круглогодо-вое производство. А это было невозможно без отрыва рабочих от земли. Свидетельством формирования таких кадров постоянных рабочих на заводе было наличие поварни, что доказывало отсутст-вие собственного хозяйства у рабочих.

111 Там же. Оп. 2. Д. 1880. Л. 257 об.; Оп. 3. Д. 216. Л. 295 об.; Д. 217. Л. 221; Оп. 15. Д. 60. Л. 59 об.- 60; Цейтлин М.А. Указ. соч. С. 167-168; Лю-бомиров П.Г. Указ. соч. С. 196.

112 РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 462. Л. 24; Цейтлин М.А. Указ. соч. С. 167; Любомиров П.Г. Указ. соч. С. 196.

113 Пономарев А.М. Указ. соч. С. 19. 114 РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 462. Л. 24. 115 Пономарев А.М. Указ. соч. С. 19. 116 РГАДА. Ф. Оп. 46. 248. Д. 4032. Л. 599, 605. 117 Пономарев А.М. Указ. соч. С. 21.


105

Посессионные мануфактуры, сочетавшие значительные капи-таловложения в производство и обезземеливание своих рабочих с бесправным положением этих людей, не имевших возможности покинуть предприятие, характеризовались глубокими внутренними противоречиями. Эти противоречия ярко выявились в период кре-стьянской войны под предводительством Е. Пугачева. До Рыбной слободы слухи о появлении восставших в Среднем Поволжье дош-ли летом 1774 г. Купечество стало готовиться к отпору армии пов-станцев118. Иным оказалось поведение рабочих стекольного завода В. Соколовой. Как сообщает «Дело о мастеровых людях, принад-лежащих к посессионному стеклянному заводу купца Дырыше-ва»119

Из-за неповиновения рабочих «действие на заводе уничтожи-лось и строения, оставшись долгое время без поправления, сдела-лись ветхими»

, они «несколько раз самопроизвольно оставляли завод Соко-ловой без действия, чинили побеги на помянутую Яковлевых фаб-рику, и потом в продолжение неправильных их споров быв уловлены ложным мечтанием о мнимой их свободе вовсе от Соко-ловой отложились и перечислились на городские г. Рыбинска зем-ли и наконец буйствами своими и неповиновениями к Соколовой довели ее до того, что она … принуждена была продать их с фаб-рикою в 1782 г. коллежскому асессору Угрюмову».

120. Возможно, завод прекратил производство уже с 1777 г.121 и, безусловно, бездействовал в 1780 г.122 Следовательно, неповиновение рабочих можно датировать периодом 1774 – 1779 гг., т. е. временем крестьянской войны или непосредственно после нее. В 1776 г. Мануфактур-коллегия учитывала завод В. Со-коловой как действующий123

118 Рыбинск. С. 37 – 39.

, а в сводной ведомости предприятий

119 Дело составлено в период 1825 – 1832 гг., включает ряд указов Сена-та и справку Департамента мануфактур об истории этого завода в ХVIII – первой четверти ХIХ в. Освещение начального этапа существования пред-приятия дано спустя несколько десятилетий после описываемых событий. Однако чиновники Департамента составляли справки о заводах, опираясь на документы Мануфактур-коллегии. Кроме того, именно факты из ранней ис-тории завода Нечаева частично подтверждаются документами РГАДА.

120 РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 462. Л. 8, 24. 121 РГАДА. Ф. 277. Оп. 3. Д. 218. Л. 43. 122 Пономарев А.М. Указ. соч. С. 21. 123 РГАДА. Ф. 277. Оп. 13. Д. 245. Л. 4 об.


106

России за 1777 г. уже отмечено, что ведомости этого завода не по-ступают124. Рассматривая борьбу работных людей во время и после крестьянской войны, В.В. Мавродин о событиях на заводе В. Соко-ловой не упомянул125. Некоторые исследователи, зная о бездейст-вии завода в 1780 г., ставят точку в его истории126

Все посессионные предприятия, основанные Нечаевыми, так или иначе оказались к концу ХVIII в. в руках дворян. Наследники Ивана Нечаева сами стали помещиками, полотняная мануфактура Петра Нечаева была продана Савве Яковлеву, к этому времени уже коллежскому асессору, а бездействующий стекольный завод в 1782 (или 1783) г. – коллежскому ассесору Угрюмову

.

127. Александр Фи-липпович Угрюмов был возведен в дворянское достоинство еще в 1766 г., владел полотняной «фабрикой» во Владимирской губер-нии128. В его руках стекольный завод возобновил производство за счет вовлечения в работу крепостных, т. е. посессионное предпри-ятие начало превращаться в вотчинно-посессионное. Угрюмов, стремясь создать постоянные кадры крепостных рабочих, более надежных, чем посессионные, стал определять детей крепостных в круглогодовую работу при заводе. Остальные крестьяне должны были выполнять тяжелые подсобные работы при заводе – подво-зить припасы и дрова. Эта повинность была тем тяжелее, что села Васильево и Горки находились в Угличском уезде, в 60 верстах от предприятия129. Недовольство крестьян вынудило помещика согла-ситься заменить новые повинности увеличенным денежным обро-ком. Но завод сразу же прекратил производство. Все свои претен-зии к помещику крестьяне изложили в жалобе царю, поданной в 1797 г.130

124 Там же. Оп. 3. Д. 218. Л. 43.

, вспомнив о тягостных работах на заводе, хотя сам завод

125 Мавродин В.В. Классовая борьба и общественно-политическая мысль в России в ХVIII в. (1773 – 1790-е гг.). Л., 1975. С. 145 – 148.

126 Ашарина Н.А. Русские заводы художественного стекла ХVII – ХVIII вв. // Из истории русской керамики и стекла ХVII – ХIХ веков.: Сб. трудов ГИМ. М., 1986. Вып. 62. С. 61.

127 РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 462. Л. 1. 128 РГАДА. Ф. 248. Оп. 126. Д. 4709. Л. 7 об., 14. 129 Трифильев Е.П. Очерки по истории крепостного права в России.

Харьков. Б/г, С. 153. 130 РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2985.Ч. 1. Л. 318; Крестьянское движение в

России в 1796 – 1825 гг. : сб. док. М., 1961. С. 827.


107

был уже к этому времени продан наследниками Угрюмова яро-славскому купцу Дырышеву. В Рыбинском уездном суде к марту 1798 г. было решено дело по жалобе работных людей завода В. Со-коловой – Угрюмова131

Иван Дырышев купил завод в 1795 г. и обязался в течение 2 лет возобновить производство

, т. е., видимо, волнения крепостных кресть-ян дополнялись жалобами посессионных рабочих завода.

132. Он известен как владелец круп-ной полотняной мануфактуры в Ярославском уезде. Но, несмотря на все его предпринимательские таланты, пустить в ход стеколь-ный завод он так и не смог. В 1801 г. Ярославская гражданская па-лата приняла решение приписных к заводу людей в количестве 73 душ м.п. и 80 женщин передать в казенное ведомство133

Племянник И. Дырышева, Дмитрий Дырышев, петербургский купец, устроил, наконец, стекольный завод в Череповецком уезде Новгородской губернии, на пустоши Хохловой. Строительство его началось в 1817 г., а производство – в 1818 г. Завод был невелик, на нем было занято всего 10 рабочих. Решено было приписных из Рыбинского уезда перевести к этому новому предприятию. В 1821 г. Дырышев жаловался ярославскому губернатору, что рабо-чие «не изготовляются к отправлению на построенный им завод». Серьезные затруднения в русской промышленности, связанные с введением фритредерского тарифа, не обошли стороной и Д. Дырышева. В 1822 г. он обанкротился и умер, оставив 100 тыс. руб. долгов. Завод в Новгородской губернии оценивался всего в 16 240 руб. 45 коп., к нему принадлежало 100 душ мастеровых.

. Вы-полнение этого постановления, так соответствовавшего интересам рабочих, было отложено. В 1811 г. Дырышев снова был предупре-жден, что люди будут отписаны в казну, если он не устроит завод.

Конкурсное управление имуществом Д. Дырышева предпола-гало завод с людьми продать, а для этого необходимо было пересе-лить их к заводу и пустить его в ход. Староста, избранный рабочи-ми, подал прошение губернскому прокурору, где от имени всех приписных людей бывшего завода просил взять их в казну, а до решения этого дела завод и людей не продавать. В прошении при-писные люди сообщали, что за упадком, а затем и уничтожением

131 РГАДА. Ф. 277. Оп. 16. Д. 53. Л. 10. 132 РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 462. Л. 1. 133 Пономарев А.М. Указ. соч. С. 21 – 25.


108

завода в Рыбинском уезде они «к заводским работам никогда упот-ребляемы не были, а занимались городскими работами на реке Волге». В ответ на это прошение конкурсное управление обвинило приписных людей в непослушании.

К противоречиям между приписными людьми и конкурсным управлением добавилась тяжба последнего с наследниками Саввы Яковлева, утверждавшими, что все эти люди были проданы ему в 1773 г. Если в ХVIII в. рабочие Рыбинского стекольного завода часто бежали на мануфактуру Яковлева, то теперь они протестова-ли против посягательства его наследников на их души. Теперь, ко-гда стекольный завод давно бездействовал, принадлежать именно к нему значило иметь надежду на освобождение.

Дело по прошению приписных дошло до Сената. Прежде, чем решить их судьбу, Сенат передал дело на заключение министра финансов. Департамент мануфактур, готовя это заключение, при-знал рабочих виновными в непослушании и потребовал переселить их в Новгородскую губернию в течение полугода. Министр финан-сов утвердил это решение. Дело вновь поступило в Сенат, где рас-смотрение его затянулось на ряд лет.

В ноябре 1828 г. староста мастеровых бывшего рыбинского стекольного завода подал новое прошение о переводе людей в каз-ну. Прошение вторично поступило к министру финансов. Рабочие сообщали, что работают на пристани г. Рыбинска, выгружая хлеб с судов. На новое прошение последовал указ Сената 30 января 1829 г. перевести людей Дырышева в Новгородскую губернию к стекольному заводу. У конкурсного правления не оказалось денег для переселения людей. Оно решило продать завод с 1 тыс. десятин земли и приписными людьми. Продажа была разрешена указом Сената от 19 сентября 1831 г. Неоднократные попытки продажи были безуспешны. Наконец в марте 1832 г. завод, землю и людей купил генерал Александр Дмитриевич Балашов за 20 тыс. руб.134 Дальнейшая история предприятия и его людей в деле не отражена. Село Копаево Рыбинского уезда, где когда-то был стекольный за-вод Нечаева, в 1860 г. принадлежало помещику П.Л. Жемчуж-никову, устроившему там винокуренный завод135

134 РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 462. Л. 1 – 81 об.

.

135 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2251. Л. 48; Д. 2343. Л. 56; РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1770. Л. 7 об.


109

Таким образом, история первого стекольного завода в Яро-славской губернии типична для русской стекольной промышлен-ности: основан купцом в середине ХVIII в., обеспечен трудом по-купных и приписных людей, в конце ХVIII в. перешел в руки дво-рянина Угрюмова. На заводе сформировались кадры постоянных посессионных рабочих, оторванных от земли. Если крепостные крестьяне Угрюмова в своем выступлении отстаивали сохранение своего хозяйства от угрозы разорения из-за усилившейся эксплуа-тации при заводе, то посессионные люди, даже прекратив работу на стекольном заводе, не обратились к сельскому хозяйству, а ста-ли работать по найму, обслуживая развитую рыбинскую хлебную торговлю.

Вторую попытку устроить стекольный завод в Ярославской губернии предпринял полковник О. Поздеев. В 1779 г. он получил разрешение основать завод в Волгской волости Рыбинского уезда на земле, арендованной у помещика А.А. Денисьева (пустошь Зве-ряхи), в 15 верстах от р. Шексны. Срок аренды был 5 лет136. Сведе-ний о производстве этого завода нет, а в 1787 г. у Поздеева дейст-вовал стекольный завод в имении его жены в Вологодской губер-нии137

В 1807 г. упоминается хрустально-стекольный завод корнета Н. Ухтомского, полученный им за долги от мещанина Андропова в 1804 г.

. Там имели место волнения крестьян в 1797 г. из-за подсобных работ при заводе.

138

В 1812 г. кн. Д.М. Волконский решил устроить стекольный за-вод в имении тестя, А.И. Мусина-Пушкина. Для этого был пригла-шен купец Е.Е. Горбунов, бывший управляющий завода Бибико-вых

139. Есть сведения о действии этого весьма небольшого пред-приятия Мусина-Пушкина в 1817, 1819 гг. Выпускалась преиму-щественно винная посуда. Крепостные мастера, работавшие здесь, получали денежную заработную плату и харчевые140

136 РГАДА. Ф. 277. Оп. 2. Д. 1883. Л. 134; об Оп. 13. Д. 903. Л. 1.

. В промыш-ленной статистике завод Мусина-Пушкина совершенно не отра-жен; как долго он действовал, неизвестно. В ведомости за 1874 г. у

137 Трифильев Е.П. Указ. соч. С. 120. 138 Сизова О.В. Указ. соч. С. 123. 139 Волконский Д.М. Дневник // Знамя. 1987. № 8. С. 137. 140 Сизова О.В. Указ. соч. С. 119, 126.


110

А.В. Мусина-Пушкина в Мологском уезде значится усадьба Стек-лянно-заводская, но действовала там к тому времени только муко-мольная мельница141

В 1861 г. в с. Воскресенском Угличского уезда устроен сте-кольный завод купца А.Г. Костерева

.

142, успешно действовавший в пореформенное время. В 1861 г. он был единственным в губернии, его производство составляло 22 545 руб., работали 63 человека143. Выработка завода в 1867 г. – 20 130 руб., в 1878 г. – 16 950 руб. Из-готовлялась винная посуда, рабочих было 74. В 1882 г. объем про-изводства составил 550 тыс. штук, посуда на 19 050 руб., рабочих – 52144

В 1862 г. в ведомости заводов Ярославской губернии названы 2 стекольных завода с общей выработкой 59 677 руб. и 115 рабо-чими

. В 1882 г. владельцы завода названы господами, может быть, они одворянились?

145. Примерно половина этих показателей относилась к ново-му заводу. Вероятнее всего это был завод гр. Воронцова-Дашкова. Сохранилась только одна ведомость этого завода за 1864 г., из ко-торой видно, что завод производил оконное стекло (зеленое, полу-белое и цветное), а также стеклянную посуду (винную и химиче-скую). Годовое производство достигало 20 тыс. руб., работало 57 человек. Продукция продавалась при заводе, в Ярославле, Рос-тове и на химические заводы Ярославля, Костромы, Владимирской губернии. Завод находился в Капцевской лесной даче на р. Лахости Ростовского уезда146. В 1867 г. он прекратил производство147

141 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2517. Л. 575.

. Это предприятие размещалось в весьма крупной вотчине гр. И.И. Во-ронцова-Дашкова: с. Богородское (Капцево) и с. Кошкино с 6 де-

142 Там же. Оп. 13. Д. 1497. Л. 330. 143 РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1770. Л. 214 об. 144 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 2092. Л. 33; Д. 1886. Л. 41; Статистический

атлас главнейших отраслей фабрично-заводской промышленности Европей-ской России с поименным списком фабрик и заводов / Сост. Д.А. Тимирязев. СПб., 1873. С. 106.

145 РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1770. Л. 299. 146 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2251. Л. 527. 147 Там же. Д. 2456. Л. 157.


111

ревнями имели 742 человека крепостных (320 тягол оброчных в 1860 г.), 1 247 десятин пахоты и 613 десятин сенокосов148

Таким образом, ярославское стеклоделие, возникнув в 1740 г., не сводится к истории только первого Рыбинского завода Нечаева, как можно было бы заключить из имеющихся исследований

.

149

. Дворяне сыграли в нем заметную роль, владея в разное время 5 заводами.

148 Приложения к трудам редакционных комиссий для составления по-

ложения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. Сведения о помещичьих имениях. СПб., 1860. Т. 4. С. 43.

149 Ашарина Н.А. Указ. соч. С. 61.


112

Заключение Промышленное предпринимательство ярославских дворян раз-

вивалось в конце Х VIII– первой половине ХIХ в. в условиях до-вольно интенсивного роста промышленности края в целом, конку-рентной борьбы с сильным купеческим капиталом, преобладавшим в промышленном производстве и, конечно, в торговле.

Таблица 8 Общие показатели развития промышленности Ярославской губернии в первой половине XIX в.1

Годы

Число предприятий

Численность рабочих,

(тыс. человек)

Объем выработки (млн. руб. серебром)

1 2 3 4 1809 93 – – 1828 108 8,6 – 1832 98 – – 1838 124 9,7 – 1845 180 – 2,2 1848 158 – – 1849 – 4,3 – 1850 147* – – 1851 226 – – 1852 223 – – 1857 353 3,2 2,2 1861 510 7,1 5,3

* П. Крюков называет для 1850 (?) г. 160 предприятий, на них 4 тыс. ра-бочих, выработка 1,5 млн. руб. Может быть, эти данные следует отнести к 1849 г.

1 Таблица составлена на основе: Пономарев А.М. Указ. соч. С. 38; Сизо-

ва О.В. Указ. соч. С. 127; ЖМиТ. 1830. № 9. С. 31; 1840. № 4. С. 55; Список фабрикантам и заводчикам Российской империи 1832 г. СПб, 1833. С. 842; Крюков П.А. Указ. соч. С. 237; Памятная книжка Ярославской губернии на 1862 год. С. 198; РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1719. Л. 49 об; ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 875. Л. 11; Д. 1105. Л. 44; Д. 1174. Л. 36; Д. 1210. Л. 51; Д. 1260. Л. 60; Оп. 8. Д. 231. Л. 17 об., 28 об.


113

По данным табл. 8 можно заключить, что число предприятий сокращалось каждый раз из-за неурожаев и эпидемий (1832, 1848 гг.), т. е. аграрный кризис ощутимо влиял на состояние про-мышленности. Общее число «фабрик» и заводов выросло за пол-столетия в 4 – 5 раз. Численность рабочих сопоставить трудно, так как в 1828 г. учтены были все посессионные люди, хотя многие из них не работали в производстве. Видимо, так же было и в 1838 г. Данные о размерах выработки, к сожалению, известны лишь для середины ХIХ в. и сравнить их с началом столетия невозможно. Конечно, в общее число учтенных статистикой предприятий вошли многие десятки мелких мыловаренных, свечных, салотопенных, кожевенных и других заведений. Крупные, т. е. мануфактуры, не составляли и половины всех предприятий, фигурировавших в ве-домостях. В течение предреформенного периода росло как число мануфактур, а затем и фабрик, так и количество мелких заведений, т. е. эти две формы предпринимательства сосуществовали и росли параллельно. Общеизвестен факт неполноты статистического учета русской промышленности, который касался более всего мелких за-ведений, но порой пропускались в ведомостях и значительные, из-вестные в свое время предприятия. Кроме того, до 1840-х гг. в об-щее число «фабрик» и заводов не включались винокуренные заво-ды, следовательно, цифры 1800 – 1830-х гг. должны быть увеличены на 10 – 20 заводов.

Как бы приблизительны ни были данные о промышленных предприятиях в губернии, они все же позволяют определить долю дворянского участия в промышленном предпринимательстве. В 1809 г. вотчинные мануфактуры составляли более 15 % от общего числа предприятий в губернии, а в 1860 г. – лишь около 6 %. Таким образом, дворянское предпринимательство, удвоив число создан-ных им предприятий, одновременно заметно уменьшило свой удельный вес в промышленном производстве. Это было результа-том демократизации состава предпринимателей к середине ХIХ в., широкого втягивания в промышленную деятельность купечества, мещан и крестьян. Однако признание уменьшения относительной доли помещичьих предприятий не исключает того факта, что яро-славские дворяне заметно активизировали свое предприниматель-ство в 1840 – 1850-х гг. Два десятилетия после реформы помещики сохраняли в промышленности губернии свои позиции, определив-


114

шиеся накануне реформы. Правда, уже к 1860 г. и позднее прояви-лось сокращение доли крупных предприятий (мануфактур и фаб-рик) в общем числе помещичьих заводов с 43 % в 1848 г. до 20 % в 1860 и 1879 гг. Это был результат быстрого прироста мелких мас-лосыродельных, кирпичных и других заводов, увеличивавших об-щее число помещичьих предприятий, но мало изменявших показа-тели численности рабочих и объема производства.

На основе списка помещичьих предприятий, приведенного в приложении, можно определить их число, численность рабочих и выработку (см. табл. 9).

Таблица 9 Основные показатели предприятий дворян

Ярославской губернии

Годы Число предприятий

Выработка (тыс. руб. сер.)

Численность рабочих (тыс.)

1775 5 232 3,5 1794 21 417* 5,7 1845 19 901 - 1855 22 401 1,3 1856 25 350 - 1860 30 893 1,2 1879 34 625 1 1890 37 748 0,7**

* Число предприятий в 1794 г. включает текстильные, писчебумажные и винокуренные заводы, а выработка – без винокурения, для которого она не-известна.

** В этот подсчет включен нефтеперерабатывающий завод, принадлеж-ность его владельца к дворянству еще требует проверки.

Как видно из приведенных данных, выработка дворянских

предприятий к 1860 г. превосходила уровень конца ХVIII в. вдвое, хотя численность рабочих сократилась почти в 5 раз. Последнее было результатом действия нескольких факторов: 1) Ярославская Большая мануфактура перешла в руки купца, т. е. вышла из сферы дворянского предпринимательства, а это было крупнейшее пред-приятие края, насчитывавшее прежде тысячи посессионных людей; 2) промышленный переворот привел к значительному сокращению числа рабочих на Плещеевской писчебумажной фабрике, текстиль-


115

ные фабрики Высоцкого и Шипова не нуждались в таком числе ра-бочих, как Ярославская Большая мануфактура; 3) вновь возникшие десятки мелких заводов – маслобойных, мукомольных, сыроварен-ных и прочих, увеличивая число предприятий, почти не влияли на общий объем выработки и численность рабочих.

После 1860 г. начинается новый период в развитии промыш-ленности края, связанный с переходом от индивидуального пред-принимательства к акционерному. Ярославские дворяне становятся соучредителями компаний или просто держателями акций. Князь Гагарин, закрыв Плещеевскую фабрику, покупает акции Се-верной железной дороги. Шиповы участвуют в создании компании механической льнопрядильни2

Итак, в целом можно утверждать, что вотчинные мануфактуры в период кризиса крепостничества не разделяли общую судьбу феодальной формации, наоборот, именно к этому периоду отно-сится активизация дворянского предпринимательства, сохранявше-го этот разбег и в последующие два десятилетия после отмены крепостного права.

. В промышленной статистике это не учитывалось, поэтому помещики, бывшие крупными предприни-мателями, исчезают из статистического учета, они как бы перехо-дят в иное измерение. Именно с этим можно связать закрытие крупных, технически хорошо оснащенных и вполне жизнеспособ-ных предприятий. Выявление участия помещиков в акционерных компаниях требует специального тщательного изучения фамиль-ных фондов и других источников и пока не было предметом инте-реса исследователей.

Очень сложным, буквально больным для каждого исследовате-ля является вопрос о подсчете числа промышленных предприятий, связанный с отмеченными выше особенностями нашей промыш-ленной статистики. Можно оставаться в пределах абсолютной ис-тины, утверждая, что в Ведомости о мануфактурах в России за 1812 г. значатся 5, а в Списке фабрикантам и заводчикам России за 1832 г. – 6 помещичьих предприятий в Ярославской губернии. Точно так же и по другим сводным статистическим документам, включая реестры (регистры) ведомостей предприятий за 1840 – 1850-е гг. Но такой подход представляет собой в большей мере ха-

2 Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России 1861 –

1900 гг. М., 1974. С. 66.


116

рактеристику источников, а не ответ на вопрос, сколько было дво-рянских мануфактур в губернии в тот или иной год. Сравнение до-кументов друг с другом, привлечение других источников позволяет находить многие вотчинные предприятия, не учтенные официаль-ной статистикой. Так, известно, что чугунный завод Майкова дей-ствовал в 1845 и 1850 гг. Естественно, что, подсчитывая общее число помещичьих предприятий в 1848 или 1849 гг., необходимо учесть и его. Или белильня Е. Карновича, основанная в 1836 г. и продолжавшая работать после реформы, не подала ведомости за ряд лет – 1856, 1859, 1860 гг. и т. д. Но, видимо, ее нужно учиты-вать и в эти годы как существовавшую.

Более сложный случай. В ведомости за 1862 г. Н.А. Зубков со-общил, что его кирпичный завод был основан еще в 1842 г. Ни в каких из ведомостей за предшествовавшие два десятилетия он не упоминался. Учитывать ли его, подводя итоги за 1845, 1849 и дру-гие годы? Наверное, да. Особенность психологии помещиков – убеждение в полной неподотчетности их действий в поместье, от-сюда крайняя недисциплинированность в подаче ведомостей о своих предприятиях. Сильнее всего это сказалось на учете муко-мольных и маслобойных мельниц. До 1861 г. они вообще не учи-тывались. Поэтому П.Г. Рындзюнский с сожалением констатиро-вал: «Мукомольная промышленность, столь важная в народном хо-зяйстве России, до сих пор остается почти неизученной. Трудности ее исследования состоят в больших недостатках базы источни-ков»3

3 Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. 1850 – 1880 гг.

М., 1978. С. 191.

. В 1870 – 1880-х гг. помещики стали подавать ведомости о своих мукомольных и маслобойных мельницах. И тут вдруг оказа-лось, что некоторые из них, как было отмечено в ведомостях, су-ществуют 100 и более лет. И снова вопрос: учитывать ли их в об-щем числе помещичьих предприятий в предыдущие годы? Речь идет о 4-5 мукомольных мельницах, стольких же маслобойных, 5-6 кирпичных заводах. С учетом того, что таких мелких предприятий в помещичьих имениях дореформенной поры были многие десят-ки, если не сотни, включение этих единиц в общий подсчет не ис-казит картины дворянской промышленности. Стремясь соответст-вовать главному требованию научности – обеспечить возможность проверки эксперимента, приводим в приложении список выявлен-


117

ных в просмотренных источниках помещичьих предприятий Яро-славской губернии. На его основе можно указать те предприятия, которые должны были существовать в тот или иной год, но ведо-мостей не подали. Эти предприятия приведены в табл. 10 со знаком плюс. Если число заводов можно таким образом пересмотреть, то учесть их выработку и численность рабочих, по сути, дела невоз-можно.

Таблица 10 Число дворянских предприятий в Ярославской губернии

по данным статистики и определенных предположительно



1775 5 + 1 = 6 1845 19 + 10 = 29 1794 21 + 5 = 26 1846 11 + 16 = 27 1809 15 + 8 = 23 1847 8 + 20 = 27 1812 16 + 9 = 25 1848 9 + 19 = 28 1814 5 +10+вин. = ? 1849 11 + 22 =33 1815 6 +10+вин. = ? 1850 13 + 23 =36 1816 7 + 9+вин. = ? 1851 16 + 17 =33 1817 8 + 8+вин. = ? 1852 18 + 18 =36 1819 7 + 8+вин. = ? 1855 22 + 19 =41 1823 5 +10+вин. = ? 1856 25 + 19 = 44 1824 5 +10+вин. = ? 1857 24 + 15 = 39 1828 6 + 9+вин. = ? 1860 30 + 17 = 47 1832 6 + 9+вин. = ? 1879 34 + 29 = 63 1840 12 + 8 = 20 1890 37 + ? = ? 1844 12 +16 = 28

Итак, сравнение показателей числа предприятий как учтенных

статистикой, так и вместе с теми, существование которых в каждом рассматриваемом году предположено, подтверждает вывод о росте дворянского промышленного предпринимательства в губернии на-кануне и после реформы. В пользу включения в общий подсчет предприятий, которые должны были действовать, но были забыты статистикой, свидетельствуют такие моменты. Дальнейшее изуче-ние источников не сокращает, а только увеличивает комплект по-мещичьих заводов. Так, О.В. Сизова выявила для 1857 г. 5 сырова-ренных заводов у ярославских дворян, в то время как по сводной ведомости прошло только 2. Кроме того, она указала существова-


118

ние 9 крахмало-паточных заводов в 1850 г., к сожалению не приве-дя их список. По изученным нами статистическим материалам та-ких данных нет. Е.В. Плешанов нашел упоминание о рессорном за-воде Шипова в Ростовском уезде, который также не был обозначен в ведомостях. Все это доказывает, что более полное изучение ис-точников может изменить приведенные итоги скорее в сторону их увеличения, а не уменьшения. Возможность включения в общий подсчет предприятий, сведения о которых есть за более ранний и более поздний годы, чем дата поиска, указана в статье А.С. Ни-фонтова4

4 Нифонтов А.С. Новые материалы о промышленном производстве

предреформенной России // История СССР. 1979. № 5. С. 29.

, правда, с осторожностью и оговорками. Наконец, нужно отметить точечный характер сведений о многих приведенных в списке предприятиях. Например, В.Я. Лаверычев сообщил, что компанию Норской механической льнопрядильни в 1859 г. создали дворяне Шиповы. Ни размер их пая, ни как долго они оставались в числе акционеров, неизвестно. Поэтому все приводимые в более поздних источниках данные о размерах производства компании учитывать нельзя. Такие сведения о дворянских предприятиях только за какой-то один год касаются 85 приведенных в списке объектов, т. е. 30 % всех учтенных. В их числе 4 химических, 11 маслобойных, 2 металлообрабатывающих, 24 мельницы, 8 крах-мало-паточных, 15 кирпичных, 9 сыроваренных, 1 стекольный и 6 деревообрабатывающих заводов. Всякий раз пополнение источ-никовой базы свидетельствует, что предприятия дворян действова-ли многие годы и даже десятилетия. Следовательно, при дальней-шем изучении материала увеличатся и цифры числа помещичьих заводов в отдельные годы. Конечно, речь идет преимущественно о мелких заведениях. Но совсем сбрасывать их со счета не стоит. Традиционный для отечественной историографии интерес только к крупным мануфактурным и фабричным предприятиям был оправ-дан и полезен, но абсолютизировать его все же нельзя. Почему нужно учитывать какую-то суконную мануфактуру, едва прино-сившую на вложенные в ее производство 20 тыс. руб. 10 % прибы-ли, и не обращать внимания на сыроваренный заводик, который при затратах в 2 тыс. руб. давал 100 % прибыли?


119

Приложение


120


121


122


123


124


125


126


127


128


129


130


131


132


133


134


135


136


137


138


139


140


141


142


143


144


145


146


147

Примечания к списку предприятий

Мукомольные мельницы 1. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 1923. Л. 79. 2-6. Указатель фабрик и заводов Европейской России: Материалы для

фабрично-заводской статистики / П.А. Орлов и С.Г. Будагов СПб., 1894. С. 513-514.

7. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 13. Д. 1497. Л. 732. 8. Там же. Л. 729; Оп. 12. Д. 582. Л. 10. 9. Там же. Оп. 7. Д. 1841. Л. 770; Д. 1895. Л. 30; Д. 1925. Л. 31; Д. 2039.

Л. 50; Д. 2089. Л. 45; Оп. 12. Д. 582. Л. 60, 102. 10. Там же. Оп. 7. Д. 1729. Л. 588; Д. 1841. Л. 767; Д. 1895. Л. 27;

Д. 1925. Л. 11; Д. 2039. Л. 54; Д. 2089. Л. 47. 11. Там же. Оп. 5. Д. 2456. Л. 786; Д. 2517. Л. 594; Оп. 7. Д. 1729. Л. 619;

Д. 1925. Л. 16; Д. 2039. Л. 56; Д. 2089. Л. 46. 12. Там же. Оп. 5. Д. 2517. Л. 625; Оп. 7. Д. 1841. Л. 769; Д. 1895. Л. 29;

Д. 2039. Л. 86. 13. Там же. Оп. 5. Д. 2456. Л. 786; Д. 2509. Л. 542; Оп. 12. Д. 582. Л. 74,

117; Оп. 13. Д. 1497. Л. 740. 14. Там же. Оп. 5. Д. 2456. Л. 500; Д. 2509. Л. 545; Д. 2517. Л. 596;

Оп. 13. Д. 1497. Л. 739. 15. Там же. Оп. 5. Д. 2517. Л. 595, 653; Оп. 7. Д. 1729. Л. 620. 16. Там же. Оп. 5. Д. 2509. Л. 589; Д. 2517. Л. 573. 17. Там же. Д. 2509. Л. 573. 18. Там же. Д. 2517. Л. 557 об., 575. 19. Там же. Оп. 7. Д. 1987. Л. 3. 20. Указатель фабрик и заводов…/ П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 513. 21. Там же село названо Пючуги (ГАЯО. Ф. 79.Оп. 7. Д. 2093. Л. 102). 22. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 2093. Л. 102. 23-24. Там же. Д. 1841. Л. 385. 25. Там же. Л. 300. 26. Там же. Л. 242 об. 27-28. Там же. Д. 2093. Л. 103-104. 29. Там же. Д. 1841. Л. 443. 30. Там же. Л. 385; Д. 2093. Л. 61. 31. Там же. Оп. 5. Д. 2509. Л. 674; Оп. 7. Д. 1729. Л. 154; Д. 1892. Л. 34;

Д. 2093. Л. 48; Указатель фабрик и заводов… / П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 513.

32. ГАЯО. Ф.79. Оп. 7. Д. 2093. Л. 103. Указатель фабрик и заводов… / П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 513 не называет размеры производства.


148

33. ЖМиТ. 1849. № 1. С. 18. 34. Указатель фабрик и заводов…/ П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 513. 35. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 2043. Л. 58; Д. 2085. Л. 45, 108. 36. Там же. Д. 2085. Л. 50, 103; Указатель фабрик и заводов… / П.А. Ор-

лов и С.Г. Будагов. С. 513. 37. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 1729. Л. 21. 38. Там же. Оп. 5. Д. 2517. Л. 46 – 47. 39. Там же. Д. 2509. Л. 192. 40. Там же. Оп. 7. Д. 1841. Л. 996. 41. Указатель фабрик и заводов…/ П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 513. 42. ЖМиТ. 1853. № 7-8. С. 83. 43. Там же. 1856. Ч. 3. С. 132. 44-45. Указатель фабрик и заводов…/ П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 513.

Маслобойные заводы 1-2. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 2042. Л. 51, 54. 3. Там же. Оп. 5. Д. 1264. Л. 60 сообщает, что мельница устроена «с не-

запамятных времен». Оп. 7. Д. 1841. Л. 770 – мельница устроена вновь на месте прежней в 1877 г. Д. 1895. Л. 30; Д. 1925. Л. 81; Д. 2039. Л. 50; Д. 2089. Л. 45; Оп. 12. Д. 582. Л. 102.

4. Там же. Оп. 5. Д. 2456. Л. 800; Д. 2509. Л. 545; Д. 2517. Л. 596; Оп. 7. Д. 1729. Л. 588; Д. 1841. Л. 767; Д. 1895. Л. 27; Д. 1925. Л. 11; Д. 2039. Л. 54; Д. 2089. Л. 47; Оп. 13. Д. 1497. Л. 739.

5. Там же. Оп. 7. Д. 1987. Л. 46; Д. 2041. Л. 34 указывает дату основания завода 1869 г.; Д. 2084. Л. 11 – дата основания завода 1870 г.

6. Там же. Д. 1888. Л. 20 называет дату основания завода 1863 г.; Д. 1921. Л. 42; Д. 1987. Л. 43; Д. 2041. Л. 37 – дата основания 1879 г.; Д. 2084. Л. 9 – также с 1879 г.

7. Там же. Д. 2093. Л. 101. 8-11. Там же. Д. 1841. Л. 300, 385, 443. 12. Сизова О.В. Указ. соч. С. 114. 13. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2456. Л. 448 14. Там же. Оп. 7. Д. 1891. Л. 29. 15. Там же. Оп. 5. Д. 2517. Л. 448 – называет завод «масляным», по-

скольку сырье не указано, трудно определить, был ли завод маслобойным или маслодельным.

16. Там же. Оп. 7. Д. 1841. Л. 882. 17. РГИА. Ф.18. Оп. 2. Д. 1770. Л. 7 об. 18. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2456. Л. 283; Д. 2458. Л. 73; Оп. 7. Д. 1729.

Л. 711; Д. 1841. Л. 917. 19. Там же. Оп. 7. Д. 1886. Л. 22 датирует основание завода 1878 г.;

Д. 1890. Л. 79; Д. 2092. Л. 37. 20-22. Там же. Оп. 5. Д. 2456. Л. 276, 277, 280; Д. 2458. Л. 72, 74.


149

Картофелеперерабатывающие заводы 1. Шаматонова Л.Л. Указ. соч. С. 108. Щеников В.Н. Указ. соч. С. 36,

61. Сизова О.В. Указ. соч. С. 105; ГАЯО. Ф.79. Оп. 5. Д. 1174. Л. 36; Д. 1310. Л. 474.

2. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 1729. Л. 261; Д. 1886. Л. 9; Д. 2042. Л. 83; Д. 2090. Л. 7, 232; Указатель фабрик и заводов… / П.А. Орлов и С.Г. Буда-гов. С. 548.

3-4. Шаматонова Л.Л. Указ. соч. С. 108; Щеников В.Н. Указ. соч. С. 36, 62; ЖМИТ. 1844. № 7 – 8. С. 51.

5. ЖМиТ. 1849. № 1. С. 19, № 6. С. 284. 6. Щеников В.Н. Указ. соч. С. 36. 7. Сизова О.В. Указ. соч. С. 126. 8. Щеников В.Н. Указ. соч. С. 62; ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2251. Л. 486 об;

Д. 2456. Л. 158; Д. 2509. Л. 291 об; РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1676. Л. 247; Д. 1770. Л. 6.

9. Сизова О.В. Указ. соч. С. 126; Указатель фабрик и заводов… / П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 547 датирует основание завода 1889 г.

10-11. Щеников В.Н. Указ. соч. С. 36. 12. Там же. С. 62. Шаматонова Л. Л. Указ. соч. С. 108.

Кожевенные заводы 1. РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 118. Л. 26; Д. 160. Л. 3; Ведомость о мануфак-

турах в России за 1812 год; Ведомость о мануфактурах в России за 1813 и 1814 годы. С. 161.

2. РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 290. Л. 380.

Табачная «фабрика» 1. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1446. Л. 436; Д. 1482. Л. 482.

Сыроваренные заводы 1. Указатель фабрик и заводов… / П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 580;

ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 2088. Л. 34. 2-5. Указатель фабрик и заводов… / П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 580. 6. Там же; ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 2088. Л. 34. 7-8. Указатель фабрик и заводов… / П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 580. 9. Там же; ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 2088. Л. 34. 10. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 2088. Л. 31. 11. Там же. Д. 1841. Л. 815; Д. 1925. Л. 85; Д. 2039. Л. 17, 121. 12. Там же. Оп. 5. Д. 2456. Л. 788; Д. 2509. Л. 541; Д. 2517. Л. 557 об.;

Оп. 7. Д. 1729. Л. 617; Д. 1841. Л. 764; Д. 1895. Л. 22; Д. 1925. Л. 83; Д. 2039. Л. 51; Д. 2089. Л. 44; Оп. 13. Д 1497. Л. 741.

13. Там же. Оп. 7. Д. 1841. Л. 415.


150

14. Там же. Д. 1918. Л. 73; Д. 2093. Л. 99. 15. Там же. Оп. 5. Д. 2509. Л. 679; Д. 2517. Л. 473; Оп. 7. Д. 1729. Л. 138;

Д. 1841. Л. 362; Д. 1892. Л. 65; Д. 1918. Л. 73 – не указывает местонахожде-ние завода; Д. 2037. Л. 113; Д. 2083. Л. 99.

16. Там же. Оп. 5. Д. 2456. Л. 11, 18; Оп. 7. Д. 1841. Л. 369. 17. Там же. Оп. 5. Д. 2509. Л. 634; Оп. 7. Д. 1729. Л. 155; Д. 1892. Л. 34. 18. Там же. Оп. 7. Д. 1918. Л. 57. 19. Там же. Д. 2093. Л. 61. Указатель фабрик и заводов…/ П.А. Орлов и

С.Г. Будагов. С. 579. 20. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 1841. Л. 413; Д. 2037. Л. 94. 21-23. Там же. Д. 2093. Л. 99-101. 24. Указатель фабрик и заводов…/ П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 580. 25. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 13. Д. 855. Л. 4; Д. 1497. Л. 366. 26. Там же. Оп. 5. Д. 2509. Л. 823; Д. 2517. Л. 165; Оп. 13. Д. 1497.

Л. 365; Сизова О.В. Указ. соч. С. 114. 27. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2517. Л. 166; Оп. 7 Д. 1729. Л. 324. 28. Сизова О.В. Указ. соч. С. 114. 29. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 2043. Л. 120; Д. 2085. Л. 70. 30. Там же. Д. 2085. Л. 73; Указатель фабрик и заводов… / П.А. Орлов и

С.Г. Будагов. С. 579. 31. Указатель фабрик и заводов…/ П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 579. 32. Сизова О.В. Указ. соч. С. 114; ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1482. Л. 229;

РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1770. Л. 9. 33. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1482. Л. 230; РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1770.

Л. 7 об. 34-35. Сизова О.В. Указ. соч. С. 114. 36. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2509. Л. 136; Д. 2517. Л. 877; Оп. 7. Д. 1729.

Л. 888 об.; Д. 1841. Л. 132-а; Д. 1893. Л. 3, 16 – 17; Д. 1920. Л. 22.

Деревоперерабатывающие заводы 1. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 1895. Л. 24; Д. 1925. Л. 62; Д. 2039. Л. 45;

Д. 2089. Л. 86. 2. Федоров В.А. Указ. соч. С. 119. Сизова О.В. Указ. соч. С. 128, 136. 3. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 13. Д. 1497. Л. 762; Указатель фабрик и заводов…

/ П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 146. 4. РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1770. Л. 4 об. 5. Сизова О.В. Указ. соч. С. 123. 6-7. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 2093. Л. 61, 105. 8. Там же. Д. 1892. Л. 34; Д. 1918. Л. 53; Д. 2037. Л. 108; Д. 2093. Л. 48. 9. Там же. Оп. 5. Д. 2509. Л. 821; Д. 2517. Л. 163; Оп. 13. Д. 855. Л. 7;

Д. 1497. Л. 370. 10. Указатель фабрик и заводов…/ П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 146. 11. Сизова О.В. Указ. соч. С. 125.


151

12. Там же. С. 128; ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1446. Л. 85; Д. 1482. Л. 91. 13. Сизова О.В. Указ. соч. С. 128. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1260. Л. 60. 14. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 1886. Л. 25; Д. 1896. Л. 87. 15. Там же. Оп. 5. Д. 2509. Л. 139; Д. 2517. Л. 887; Оп. 7. Д. 1841. Л. 140;

Д. 1920. Л. 62; Д. 1997. Л. 7. Указатель фабрик и заводов…/ П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 146.

16. Сизова О.В. Указ. соч. С. 128.

Кирпичные заводы 1. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 1923. Л. 81; Д. 2042. Л. 55. 2. Там же. Д. 1895. Л. 45; Д. 1925. Л. 10; Д. 2039. Л. 8. 3. Там же. Д. 1729. Л. 622 об.; Д. 1841. Л. 782; Д. 1895. Л. 44; Д. 1925.

Л. 62; Д. 2039. Л. 45; Д. 2089. Л. 86. 4-5. Там же. Оп. 12. Д. 582. Л. 5, 70, 113. 6. Там же. Оп. 7. Д. 2089. Л. 47. 7. Там же. Оп. 5. Д. 2456. Л. 790; Д. 2509. Л. 541; Оп. 13. Д. 1497. Л. 741. 8. Там же. Оп. 7. Д. 1921. Л. 36; Д. 2041. Л. 46; Д. 2084. Л. 45. 9. Там же. Д. 2093. Л. 61. 10. Там же. Д. 1841. Л. 662. 11. Там же. Д. 2091. Л. 74, 123. 12. Там же. Оп. 13. Д. 1497. Л. 405. 13. Там же. Оп. 7. Д. 1894. Л. 9. 14. Там же. Оп. 5. Д. 2251. Л. 30. 15. Там же. Л. 28; Д. 2509. Л. 207; Оп. 7. Д. 2043. Л. 112; Д. 2343. Л. 97;

Оп. 13. Д. 1497. Л. 90; Указатель фабрик и заводов…/ П.А. Орлов и С.Г. Бу-дагов. С. 334.

16. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2251. Л. 16. 17-18. РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1770. Л. 7. 19. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 13. Д. 1497. Л. 88. 20. Там же. Оп. 7. Д. 2043. Л. 144. 21. Там же. Оп. 5. Д. 2509. Л. 271, 274; Д. 2517. Л. 8,85; Оп. 7. Д. 1573.

Л. 5; Д. 1841. Л. 192; Д. 1917. Л. 108. 22. Там же. Оп. 5. Д. 2458. Л. 90; Д. 2517. Л. 679; Оп. 7. Д. 1841. Л. 933;

Д. 1886. Л. 27; Д. 1896. Л. 95; Д. 2038. Л. 78; Д. 2092. Л. 42. 23. Сизова О.В. Указ. соч. С. 126; РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1770. Л. 7 об.;

ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1482. Л. 216. 24. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 1841. Л. 125. 25. Там же. Оп. 5. Д. 2509. Л. 136. 26-27. Там же. Оп. 7. Д. 2086. Л. 28,59. 28-29. Сизова О.В. Указ. соч. С. 125.


152

Химические заводы 1. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 1729. Л. 371. 2. Там же. Д. 1924. Л. 80,91; Д. 2040. Л. 34; Указатель фабрик и заво-

дов… / П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 730. 3. Сизова О.В. Указ. соч. С. 128. 4. Рыбаков Ю.Я. Указ. соч. С. 48. 5. РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 625. Л. 69; ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 875. Л. 10;

Д. 946. Л. 24, 31; Д. 1105. Л. 20, 42 об., 66; Д. 1146. Л. 314, 326; Д. 1174. Л. 33; Д. 1210. Л. 45, 57; Д. 1264. Л. 56, 60; Д. 1310. Л. 302, 312; Д. 1446. Л. 293; Оп. 8. Д. 172. Л. 39; Д. 215. Л. 22; Д. 231. Л. 3 об., 23; Оп. 13. Д. 1497. Л. 859; ЖМиТ. 1839. № 1. С. 75-99; № 7. С. 37,58. 1840. № 10. С. 132-137; 1841. № 4. С. 142-143. 1842. Т. 3. С. 379-380; 1844. № 4-5. С. 80; 1849; № 1. С. 18; Обозрение главнейших отраслей мануфактурной промышленности в России. СПб., 1845. С. 202.

Крюков П. Указ. соч. С. 35, 233. Козлов С.А. Указ. соч. С. 20; Сизо-ва О.В. Указ. соч. С. 125, 127.


Стекольные заводы 1. Волконский Д.М. Указ. соч. С. 137; ГАЯО. Ф. 79. Д. 2517. Л. 575; Си-

зова О.В. Указ. соч. С. 119, 126. 2. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2251. Л. 527; Д. 2456. Л. 157. 3. РГАДА. Ф. 277. Оп. 2. Д. 1883. Л. 134 об.; Оп. 13. Д. 903. Л. 1. 4. РГАДА. Ф. 277. Оп. 2. Д. 1880. Л. 257 об.; Оп. 3. Д. 216. Л. 221;

Д. 217. Л. 295 об.; Д. 218. Л. 43; Оп. 13. Д. 245. Л. 4 об.; Оп. 15. Д. 60. Л. 59 об.-60; Оп. 16. Д. 62. Л. 10; РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 462. Л. 1-81 об.; Цейтлин М.А. Указ. соч. С. 167; Любомиров П.Г. Указ. соч. С. 196; Гряз-нов А.Ф. Ярославская Большая мануфактура за время с 1722 по 1856 г. М., 1910. С. 387; Русские стекольные заводы ХVII – первой половины ХIХ в. Ка-талог / Сост. Н.А. Ашарина // Из истории русской керамики и стекла ХVII – ХIХ веков. Тр. Гос. ист. музея. Вып. 62. М., 1986. С. 61; Трифильев Е.П. Указ. соч. С. 152.


Металлообрабатывающие заводы 1-3. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 875. Л. 10; Д. 946. Л. 31; Д. 1033. Л. 30;

Д. 1105. Л. 43; Д. 1146. Л. 197, 326, 387; Д. 1174. Л. 19, 36; Д. 1210. Л. 34, 51; Д. 1260. Л. 60; Д. 1310. Л. 105, 107, 109; Д. 1446. Л. 128, 130, 132; Д. 1482. Л. 337, 339, 341; Оп. 8. Д. 172. Л. 42; Д. 215. Л. 43 об.-44; Д. 231. Л. 27; Сизо-ва О.В. Указ. соч. С. 125; Рыбаков Ю.Я. Указ. соч. С. 100.


153

4. Сизова О.В. Указ. соч. С. 124; Список фабрикантам и заводчикам Российской империи 1832 г. С. 842; ЖМиТ. 1829. № 6. С. 129.

5. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 875. Л. 10; Сизова О.В. Указ. соч. С. 124, 126. 6. Туган-Барановский М.И. Указ. соч. С. 200. 7. Сизова О.В. Указ. соч. С. 128.

Полотняные мануфактуры 1. Сизова О.В. Указ. соч. С. 119; Пономарев А.М. Указ. соч. С. 24, 26.

Топографическое описание Ярославского наместничества, сочиненное в 1794 г. Б/м, б/г. С. 115 называет в Даниловском у. 1 полотняную мануфакту-ру, не указывая владельца.

2. Сизова О.В. Указ. соч. С. 119, 124; Пономарев А.М. Указ. соч. С. 26. 3. Сизова О.В. Указ. соч. С. 119; Пономарев А.М. Указ. соч. С. 24, 26.

Топографическое описание… С. 85. 4. Грязнов А.Ф. Указ. соч. С. 63, 78, 353; Любомиров П.Г. Указ. соч.

С. 256; Пономарев А.М. Указ. соч. С. 35; Топографическое описание... С. 71; РГАДА. Ф. 248. Оп. 46. Д. 4032. Л. 599, 606 сообщает, что полотняная ману-фактура у Яковлева с 1773 г.

5. Сизова О.В. Указ соч. С. 119; Пономарев А.М. Указ. соч. С. 23, 26. 6. РГАДА. Ф. 277. Оп. 3. Д. 216. Л. 188; Д. 217. Л. 72; Д. 218. Л. 26;

РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 30. Л. 88; Д. 109. Л. 2; Д. 118. Л. 26; Д. 160. Л. 3; Д. 221. Л. 25; Д. 290. Л. 361, 506; Д. 393. Л. 140 об.; Д. 625. Л. 187; Д. 637. Л. 133; Д. 1380. Л. 13; Оп. 3. Д. 78. Л. 60; ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 215. Л. 40; Д. 946. Л. 31; Д. 1105. Л. 35, 117; Д. 1146. Л. 206, 346; Д. 1210. Л. 2, 44; Д. 1264. Л. 60; Д. 1310. Л. 375; Д. 1374. Л. 14; Д. 1446. Л. 547; Оп. 8. Д. 172. Л. 7,39; Д. 231. Л. 23; Топографическое описание… С. 19; Ведомость о ма-нуфактурах в России за 1812 год. С. 13; Ведомость о мануфактурах в России за 1813 и 1814 годы. С. 247; Военно-статистическое обозрение Российской империи. СПб., 1851. Т. 4, ч. 2: Ярославская губерния. С. 66 – указывает производство Ярославской Большой мануфактуры в 1820-х гг. – 600 000 руб. и число рабочих 1 402 человека. ЖМиТ. 1829. № 4. С. 49; № 6. С. 81; 1830. № 9. С. 39-49; 1839. №. 7. С. 52; Список фабрикантам и заводчикам… С. 836; Северная почта. 1812. 27 марта; Рабочее движение в России в ХIХ в.: Cб. док. М., 1955. Т. 1. Ч. 1. С. 80; Ярославль. История города в документах и материалах. Ярославль. 1990. С. 217; Крюков П. Указ. соч. С. 233; Грязнов А.Ф. Указ. соч. С. 51, 80, 353; Андросов В.П. Хозяйственная статистика Рос-сии. М., 1827. С. 179; Индова Е.И. О российских мануфактурах второй поло-вины ХVIII в. // Историческая география России ХII – начала ХХ в. М., 1975. С. 289: Любомиров П.Г. Указ. соч. С. 97, 250, 256 – указывает, что у Яковле-ва в конце ХVIII в. работало 4 800 человек (видимо, вместе с Рыбинским фи-лиалом и писчебумажным отделением); Погожев А. Вотчинные фабрики и их фабричные // Вестник Европы. 1889. Т. 4. С. 29; Пономарев А.М. Указ. соч. С. 35; Пономарев Д.З. Начало промышленного переворота в Ярослав-


154

ской губернии // Страницы минувшего. VI Тихомировские чтения. Яро-славль, 1997. С. 93; Алексеев В.П. Промышленность Центрального промыш-ленного района на всероссийских промышленных выставках ХIХ в. (по ма-териалам Владимирской, Костромской, Ярославской губерний) // Крупная промышленность Нечерноземного центра России в конце ХVIII – первой по-ловине ХIХ в. Владимир, 1982. С. 86; Павленко Н.И. История металлургии в России ХVIII века. Заводы и заводовладельцы. М., 1962. С. 517; Малкин И.Т. История бумаги. М., 1940. С. 97 – 98; Рабочий класс от зарождения до начала ХХ в. М., 1983. С. 123-125, 145 – называет в начале ХIХ в. на мануфактуре 3 875 человек; Рындзюнский П.Г. Указ. соч. С. 38; Сизова О.В. Указ. соч. С. 127; Рашин А.Г. Формирование промышленного пролетариата в России. М., 1940 С. 61.

7. РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 248. Л. 1-173 об; Д. 545. Л. 140 об.; Д. 1380. Л. 13; Топографическое описание… С. 19; Северная почта. 1812. 27 марта – называет владельцем купца Углечанинова; Рабочее движение в России… Т. 1. Ч. 1. С. 460-469; Ч. 2. С. 534; Грязнов А.Ф. Указ. соч. С. 55; Погожев А. Указ. соч. С. 28; Пономарев А.М. Указ. соч. С. 36.

8. Крюков П. Указ. соч. С. 35; Туган-Барановский М.И. Указ. соч. С. 191 – упоминает, что эта «фабрика» закрылась в начале ХIХ в.

9. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 875. Л. 10; Д. 1483. Л. 5. 10. РГАДА. Ф. 277. Оп. 3. Д. 218. Л. 26 об.; РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 118.

Л. 26; Д. 160. Л. 3; Д. 212. Л. 3; Д. 221. Л. 25; Д. 290. Л. 361, 561; Д. 393. Л. 140 об.; Д. 394. Л. 83.; Оп. 3. Д. 78. Л. 60; Ведомость о мануфактурах в России за 1812 год. С. 43. Ведомость о мануфактурах в России за 1813 и 1814 годы. С. 247; Васильев Б.Н. Об экономической природе посессионных мануфактур // Вопросы истории. 1955. № 7. С. 88; Грязнов А.Ф. Указ. соч. С. 385; Индова Е.И. Указ. соч. С. 291; Курицын И.С. К истории мануфактур-ного производства в ХVIII в. // Тр. ГИМ. М., 1941. Вып. 14. С. 138; Погожев А. Указ. соч. С. 13; Пономарев А.М. Указ. соч. С. 20-21, 26, 42; Рубин-штейн Н.Л. Указ. соч. С. 198; Сизова О.В. Указ. соч. С. 115, 119, 128; Туган-Барановский М.И. Указ. соч. С. 166.

11. Топографическое описание… С. 43 – называет в с. Великом Ростов-ского у. бумажную «фабрику», изготовлявшую разные пестряди, салфетки и скатерти, не указывая владельца; РГИА. Ф.18. Оп. 2. Д. 1352. Л. 5, 14, 16 об.; Д. 1770. Л. 5; ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 875. Л. 10; Д. 946. Л. 24, 31; Д. 1105. Л. 20, 39, 113; Д. 1146. Л. 326; Д. 1174. Л. 33; Д. 1210. Л. 45, 57; Д. 1264. Л. 53, 60; Д. 1310. Л. 302; Д. 1446. Л. 292; Д. 1483. Л. 3; Оп. 8. Д. 172. Л. 39; Д. 215. Л. 22, 40; Д. 231. Л. 3 об., 23; Крюков П. Указ. соч. С. 233; Рыба-ков Ю.Я. Указ. соч. С. 158-159; Сизова О.В. Указ. соч. С. 127 .

12. Сизова О.В. Указ. соч. С. 126. 13. Лаверычев В.Я. Указ. соч. С. 66.


155

Льнотрепальня 1. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1920. Л. 12; Оп. 7. Д. 1729. Л. 943; Д. 1841.

Л. 132; Д. 1893. Л. 3-5; Д. 1920. Л. 12.

Канатная 1. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1483. Л. 16.

Писчебумажные 1. РГАДА. Ф. 277. Оп. 3. Д. 216. Л. 236 об.; Д. 217. Л. 193.; РГИА. Ф. 18.

Оп. 2. Д. 87. Л. 15; Д. 118. Л. 26; Д. 221. Л. 25; Д. 290. Л. 506, 517; Д. 393. Л. 148 об.; Андросов В.П. Указ. соч. С. 180; Участкина З.В. Развитие бумаж-ного производства в России. М., 1972. С. 59; Список фабрикантам и заводчи-кам… С. 840; Индова Е.И. Указ. соч. С. 290; Топографическое описание… С. 19; Любомиров П.Г. Указ. соч. С. 250 – сообщал, что «фабрика» была уст-роена в 1728 г.; Ведомость о мануфактурах в России за 1813 и 1814 годы. С. 301; ЖМиТ. 1830. № 9. С. 61; Ведомость о мануфактурах в России за 1812 год. С. 107; Грязнов А.Ф. Указ. соч. С. 75, 78.

2. См.: Юрчук К.И. Плещеевская фабрика в 1740 – 1880 гг. Ярославль, 2001. Сизова О.В. Указ. соч. С. 121; Клепиков С.А. Филиграни на бумаге русского производства ХVIII – начала ХХ века. М., 1978. С. 33.

3. Пономарев А.М. Указ. соч. С. 23; Сизова О.В. Указ. соч. С. 121.

Типография 1. Пономарев А.М. Указ. соч. С. 23.

Шелковая 1. РГАДА. Ф. 277. Оп. 3. Д. 216. Л. 131; Д. 217. Л. 157; Индова Е.И.

Указ. соч. С. 289; Любомиров П.Г. Указ. соч. С. 97 – говорит о 3 мануфакту-рах Яковлевых в г. Ярославле.

Хлопчатобумажные 1. РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1770. Л. 6; ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 875. Л. 10;

Д. 946. Л. 31; Д. 1033. Л. 12 об.; – датирует основание фабрики 1830 г.; Д. 1105. Л. 11 об., 40, 164; Д. 1146. Л. 155, 157, 326, 349; Д. 1174. Л. 10; Д. 1446. Л. 296 – что фабрика основана в 1826 г., Л. 308; Д. 2251. Л. 485; Оп. 7. Д. 1894. Л. 47; Оп. 8. Л. 172. Л. 29 – фабрика с 1830 г.; Д. 215. Л. 24; Д. 231. Л. 17 об. – 18 – фабрика с 1830 г.; Список фабрикантам и заводчи-


156

кам… С. 835; Памятная книжка… С. 204-205 – фабрика основана в 1858 г.; Крюков П. Указ. соч. С. 236 приводит данные за 1848 год; Дюбюк Е. Указ. соч. С. 2-10; Сизова О.В. Указ. соч. С. 128; Пономарев Д.З. Хлопчатобумаж-ное производство в Ярославской губернии в первой половине ХIХ в. // Акту-альные проблемы естественных и гуманитарных наук: Ист. науки. Яро-славль, 1995. С. 33-34 приводит данные о производстве за 1845 год 8 487 п. на 292 942 руб., а в 1855 г. – 4 300 на 4 945 руб., последняя цифра – явная опечатка, а показатели за 1845 г. скорее всего относятся к другому году; Козлов С.А. Указ. соч. С. 20; Пономарев Д. З. Начало промышленного пере-ворота… С. 92; Рындзюнский П.Г. Указ. соч. С. 36.

2. РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 118. Л. 26; Д. 160. Л. 3; Д. 221. Л. 25; Д. 290. Л. 494; Д. 393. Л. 129; Пономарев А.М. Указ. соч. С. 42; Сизова О.В. Указ. соч. С. 119; Пономарев Д.З. Хлопчатобумажное производство… С. 32.

3. Список фабрикантам и заводчикам… С. 836; ЖМиТ. 1830. № 9. С. 37.

Суконные 1. РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 160. Л. 3; Сизова О.В. Указ. соч. С. 119; Поно-

марев Д.З. Суконное производство в Ярославской губернии в первой поло-вине ХIХ в. // Путь в науку. Ярославль, 1992. С. 6.

2. РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1770. Л. 160 об., 214 об., 299; ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 215. Л. 40; Д. 875. Л. 10; Д. 946. Л. 31; Д. 1033. Л. 12 об, 30; Д. 1105. Л. 11 об., 39, 169; Д. 1146. Л. 155, 326, 379; Д. 1174. Л. 11; Д. 1210. Л. 13, 46; Д. 1260. Л. 60; Д. 1310. Л. 56,58; Д. 1446. Л. 296, 306; Д. 2251. Л. 524-525; Д. 2456. Л. 158,176; Д. 2509. Л. 290-292 об; Д. 2517. Л. 240, 254, 341; Оп. 7. Д. 1729. Л. 433, 436, 450; Д. 1841. Л. 612, 730 – датирует перенос фабрики 1842 г.; Д. 1894. Л. 6,39; Д. 1926. Л. 108; Д. 2044. Л. 5, 40; Д. 2087. Л. 5 об., 10; Оп. 8. Д. 172. Л. 29 об., 39; Д. 215. Л. 24; Д. 231. Л. 17 об. – 18; Оп. 13. Д. 1497. Л. 163; Военно-статистическое обозрение… С. 66; Крюков П. Указ. соч. С. 236 – приводит сведения за 1848 год; Памятная книжка… С. 30, 199 – указывает на фабрике в 1861 г. 240 рабочих; Статистический атлас главней-ших отраслей фабрично-заводской промышленности Европейской России с поименным списком фабрик и заводов / Д. А.Тимирязев. СПб., 1869. Вып. 1. С. 29 приводит сведения о выработке фабрики за 1867 год, но число рабочих 210 человек; Указатель фабрик и заводов Европейской России с царством Польским и в. кн. Финляндским / Сост П.А. Орлов. СПб., 1881. С. 33 – ука-зывает для 1879 г. 176 рабочих; Шабалов А. Фабрично-заводские предпри-ятия в помещичьих имениях // Архив истории труда в России. Пг., 1922. Кн. 3. С. 142 – указывает на фабрике в 1861 г. 144 рабочих, ссылаясь на ма-териалы министерства финансов. Эти же данные см.: Пажитнов К.А. Очерки истории текстильной промышленности дореволюционной России. Шерстя-ная промышленность. М., 1955. С. 91; Рыбаков Ю.Я. Указ. соч. С. 193; По-номарев Д. З. Суконное производство… С. 8-9; Сизова О.В. Указ. соч. С. 127


157

приводит выработку 925 кусков = 41,5 тыс. руб. и численность рабочих 174 человека без указания года.

3. РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 221. Л. 25; Д. 290. Л. 369; Пономарев А.М. Указ. соч. С. 43; Сизова О.В. Указ. соч. С. 119; Пономарев Д.З. Суконное производство… С. 7.

4. РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 394. Л. 83, 98; Оп. 3. Д. 86. Л. 21; ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2509. Л. 307 – ведомость за 1873 г. сообщает, что с возобновлением после пожара 1830 г. производство составило 1 200 кусков и появилась па-ровая машина в 20 л. с., что фабрика переведена в Ростовский у. в 1842 г.; Оп. 7. Д. 1894. Л. 39 – приводит те же сведения; ЖМиТ. 1830. № 9. С. 32; Си-зова О.В. Указ. соч. С. 124; Пономарев Д.З. Суконное производство… С. 8.


158

Оглавление

Введение ................................................................................................. 3

Глава 1. Вклад дворянства в развитие промышленности дореформенной России ........................................................ 9

Глава 2. Промышленная переработка сельскохозяйственных продуктов в имениях ярославских дворян ................... 39

Глава 3. Помещичьи предприятия в легкой и добывающей промышленности ................................................................ 84

Заключение ........................................................................................ 112

Приложение ....................................................................................... 119

Примечания к списку предприятий ............................................. 147


159

Учебное издание

Юрчук Клара Ивановна

Промышленное предпринимательство ярославских дворян

в конце XVIII – первой половине XIX в.

Редактор, корректор В.Н. Чулкова Компьютерная верстка И.Н. Ивановой

Подписано в печать 21.12.2005. Формат 60х84/16. Бумага тип. Усл. печ. л. 9,3. Уч.-изд. л. 7,25. Тираж 80 экз. Заказ

Оригинал-макет подготовлен в редакционно-издательском отделе Ярославского государственного университета.

150000 Ярославль ул. Советская, 14

Отпечатано ООО «Ремдер» ЛР ИД № 06151 от 26.10.2001.

г. Ярославль, пр. Октября, 94, оф. 37 тел. (0852) 73-35-03.


160


Приложение Список помещичьих предприятий Ярославской губернии*

Местонахождение

предприятия Владельцы Годы действия** Год,

к которому относятся приводимые

далее сведения

Размеры производства Числен-ность

рабочих

1 2 3 4 5 6

Мукомольные мельницы 1. Даниловский у. М.И. Ушакова

…1879… 1879 150 руб., сбыт на месте

(водяная) 2 2. Любимский у., д. Грузицыно

М.С. Болотов землевладелец …1890… 1890 5 000 п. 2

3. Там же, д. Парамонова

Меркозины, землевладельцы …1890… 1890 2 000 п. 2

4.Там же, с. Пречистое Г. Скульский и крестьяне …1890…. 1890 2 000 п. 2

5. Там же. с. Щеколдино

Г. Скульский, землевладелец …1890… 1890 5 000 п. 2

* Таблица составлена на основе материалов, указанных в сносках по каждому заводу. ** 1864 – 1869 – так обозначены наиболее ранняя и наиболее поздняя даты действия завода.


6. Там же, д. Юршено М. С. Жадовский, землевладелец

…1890… 1890 5 000 п. 2

7. г. Молога А.М. Шереметевская, тит. советн.

…1869… 1869 375 руб. 3

8. Там же Она же …1865 - 1869… 1865

1869

550 руб. (вместе с оборудованием) 100 п. = 20 руб. (ветряная)

4

1 9. Мологский у., на р. Сити между селами Колегаевым и Новым Ново-Троицкой волости

А.В. Сухово-Кобылин, в аренде у крестьян

…1865-1882…

1865

1877 1878 1879 1881

1882

2 000 четв. = 210 руб. (водяная) 700 четв. по 30 к. = 210 руб. 636 руб. 210 руб. 240 руб. для соседних крестьян 4 000 четв. = 210 руб.

5 2 4 2 2 2

10. Там же, Марьинская вол., на р. Ильде

Кн. Е.М. Куракина, в аренде у купца Фишера, позднее у крестьянина А. Кузьмина

…1876 – 1882… 1876

1877

1878 1879 1881 1882

1 500 четв. = 300 руб. (водяная) 1 500 четв. = 360 руб. (для окрестных крестьян) 1 500 четв. = 300 руб. 300 руб. 1 500 четв. = 300 руб. 1 400 четв. = 250 руб.

1 1 1 2 2 2


11. Там же, у д. Луговой на р. Ильде

С.Н. Азанчевская, в аренде у купцов, затем мещан

…1867 - 1882… 1867

1874

1876

1879 1881

1882

Стоимость помола 15-20 коп. 300 четв. = 60 руб. (для местных крестьян) 500 четв. = 100 руб. (водяная) 112 руб.50 коп. 300 четв. по 25 коп. = 75 руб. 300 четв. = 75 руб.

1 - 1 1 1 1

12. Там же, при с. Сутке на р. Себле

Н.И. Александров, гв. полк., в аренде у крестьян

…1874 - 1881… 1874

1877

1878 1881

1375 четв. по 10-15 коп. = 185 руб. (для окрестных сел) 1127 четв. = 162 руб. 66 коп. (водяная) 124 руб. 200 четв. по 20 коп. = 40 руб. (работы почти не было)

1 1 - 2

13. Там же, у д. Иван Святой на р. Сити, в 2 верстах от СПб-й дороги, в 40 верстах от р. Мологи

Гр. А.В. Мусин-Пушкин, в аренде у купца Молокова

…1854 - 1873…

1865 1867 1869 1873

2385 руб. (водяная) 10 000 мешков = 3 500 руб. 8 000 мешков = 2 800 руб. 7 000 мешков = 1 400 руб.

15 15 15 5

14. Там же, на р. Ильде, Марьинская вол.

Кн. М.Д. Волконский, в аренде

…1867 - 1874… 1867

1869 1874

1 500 четв.= 300 руб. (для окрестных жителей) 1 250 четв. = 250 руб. 500 четв. = 100 руб. (водяная)

1 1 1


15. Там же, при д. Бабья гора на р. Сити

К.И. Извекова, в аренде у мещанина

…1859 - 1876… 1874 1876

2 050 четв. = 800 руб. (водяная) 1 050 четв. по 30 коп. = 315 руб. (для окрестных крестьян)

2 2

16. Там же, д. Горелое Копорье на р. Искре, Копорская вол.

В.Т. Башилова, подпоручица, в аренде у крестьянина

…1873 - 1874… 1873 1874

3 900 четв.по 15 коп.= 585 руб. 2 000 четв. = 300 руб. (водяная)

2 3

17.Там же, д. Дмитрехово на р. Чеснове

Гр. А.И. Мусин-Пушкин, ген.-майор, в аренде у крестьян

…1873…

1873

1 800 четв. по 20 коп. = 360 руб. (водяная)

-

18. Там же, при усадьбе Стеклянноза-водской на р. Яне

Гр. А.В. Мусин-Пушкин

…1874… 1874 227 четв. = 45 руб.42 коп. + 200 четв. своего хлеба (водяная)

2

19. Мышкинский у. К.И. Шувалова, в аренде у мещанина

1859 - 1880… 1880 1 020 четв. = 306 руб. (для соседних крестьян) – водя-ная

2

20. Пошехонский у., д. Дубовицы

Михалковы, землевладельцы

1820 - 1890… 1890 5 000 п. (водяная) 3

21. Там же, с. Печугино

Внуковы, в аренде у И.М. Аверина – в 1890 г. землевладели-ца В.М. Данилова, в аренде у того же кре-стьянина. И.М. Аве-рина

1880 - 1890… 1882 1890

12 000 п. = 18 000 руб. (водяная) 19 000 п.

3 2


22. Там же, с. Митино Ратаевы, в аренде у купца П.Ф. Астафьева

…1882… 1882 29 000 п. = 30 000 руб. (водяная)

7

23. Там же, д. Переезд Глебовы …1877… 1877 350 руб. 2 24. Там же, д. Подровино

Ф.Ф. Андреев …1877… 1877 50 руб. 1

25. Там же А.А. Кузьмин, в аренде

…1877… 1877 500 руб. (водяная) 1

26. Там же, с. Титово Деева, в аренде у крестьян

…1877… 1877 1 000 руб. (водяная) 1

27. Там же, с. Мильково

Наследники Алексеева

…1882… 1882 2 000 п. = 3 000 руб. (ветряная)

1

28.Там же. Ивановские, в аренде у Л.А.Большаковой

…1882… 1882 10 000 п. = 15 000 руб. (водяная)

3

29. Там же, на р. Юг Господа Олешов, Порошин и трое крестьян.

…1877… 1877 500 руб. (вместе с маслобой-ней) (водяная)

3

30. Там же, д. Копнинская

М.А. Черносвитов …1877-1882… 1877 1882

250 руб. 300 руб. (для окрестных крестьян) (водяная)

2 4

31. Там же, сельцо Ни-кольское, Колобовская волость, здесь же его 3 ветряных мельницы

В.И. Лихачев …1873 - 1882… 1873 1876 1878 1882

150 руб. (водяная) 300 руб. (для окрестных крестьян) 8 000 п. = 160 руб. 325 руб.

- - 2 1

32. Там же, д. Лапушка (=Цапушка)

Михалковы, в аренде у Ф.Е. Астафьева

1790 - 1890… 1882 15 000 п. = 22 500 руб. (за размол по 4-5 коп. с пуда, водяная)

3

33. Романово-Борисо-глебский у., д. Кон-стантиново

Волоцкий …1849… 1849 (водяная)


34. Ростовский у., Борисоглебская вол.

Гр. Панина, в аренде у крестьянки Жареновой

1839 - 1890… 1890 74 000 п. (водяная на 8 жерновов)

5

35. Рыбинский у., сельцо Котово на р. Черемхе

А.М. Серединская, губ. секретарша

Более 100 лет- 1882…

1881 1882

1 000 четв. = 13 150 руб., за помол – 900 руб. (водяная) 1 000 четв. = 2 000 мешков по 5 п. = 15 000 руб.

9

15

36. Там же, на р. Че-ремхе, Ивановская вол., д. Папушево

А.Н. Медведовская, полковница, временно купчиха

…1882-1890… 1882 1890

2 850 четв. = 3675 р. 200 000 п. (25 л.с., на 17 вальцов)

25 48

37. Там же Колл. секр. В.М. Мовве

…1876… 1876 600 четв. = 150 руб. для соседних крестьян (водяная)

1

38. Там же, на р. Ко-ровке при д. Костине

А.С. Хомутов, в аренде у купца

…1874… 1874 2 040 руб. (водяная) -

39. Там же, на р. Че-ремхе, при сельце Храмцове

Е.А. Соковнина, колл. секретарша

…1873… 1873 3 050 четв., около 28 тыс. руб. (водяная, на 14 снастей)

11-13

40. Угличский у., пустошь Крестцы

Кн. Воронцов, в аренде у крестьян

…1877… 1877 150 четв. = 200 руб. (для соседних крестьян, водяная)

-

41. Ярославский у., д. Селище

А.М Розина, землевладелица

1862 - 1890… 1890 2 000 п. (водяная) 2

42. Там же Воронцов 1853… 1853 (водяная) - 43. Там же, на р. Туно-шенке

Свечин и Варенцов 1856…

44. Там же, д. Максимовка

А. Григорьева, землевладелица

1865-1890… 1890 2 000 п. (водяная) 2

45. Там же, с. Стогинское

С.Н. Карцев, землевладелец

1864 - 1890… 1890 2 000 п. (водяная) 2


Маслобойные заводы 1. Даниловский у., с. Успенское

Я.А. Ушаков 1875 - 1881… 1881 25 п. = 15 руб.

2. Там же, на р. Соте, при мельнице Крестец, с. Глазово

Кн. Воронцов 1879 - 1881… 1881 20 п. = 40 руб.

3.Мологский у., на р. Сити, между селом Колегаевым и Новым, при мельнице, в Ново-Троицкой вол.

А.В. Сухово-Кобы-лин, в аренде у крестьян

…1865 - 1882… 1865 1877 1878 1879 1881 1882

1 223 руб. (1 печь) 60 п. из своих = 270 руб. и 90 п. из чужих семян = 126 руб. (по 1,4 р. за четв.) 636 руб. 396 руб. 21 руб.40 коп. (для соседних крестьян) 800 п. = 60 руб. (за работу)

- 2 - 2 2 1

4. Там же, на р. Ильде, при мельнице

Кн. М.Д. Волконский, в аренде – кн. Е.М. Куракина, в аренде у пруссака Фишера, затем у кре-стьянина Аф. Кузь-мина из д. Гузеевой

…1867-1882… 1867 1869 1873 1874 1876 1877 1878 1879 1881 1882

20 четв. = 24 руб. (1 постав) 24 руб. (8 пестов) 10 п. = 46 руб. (семя покуп.) 100 четв. = 100 руб. (для местных крестьян) 100 четв. = 100 руб. 100 четв. = 100 руб. 100 руб. 100 четв. = 100 руб. 25 п. = 50 руб.

1 1 - - 2 1 2 2 2 2


5. Мышкинский у., д. Подольцы

Максимович 1865 - 1882… 1880 1881 1882

450 п. = 18 руб. (для соседних крестьян) 455 п. = 22 руб. (плата за работу, водяное колесо, от него 8 пестов, печь 1) 460 п. = 25 руб.

2 2 2

6. Там же, с. Масальское

Мантейфель, в аренде у М.Д. Тихонраво- вой, - Опочинин,- Е.К. Тучкова

1869 – 1882… 1878 1879 1880 1881 1882

600 п. = 25 руб. (для окре-стных крестьян, 1 колесо) 16 руб. 450 п. = 18 руб. (6 пестов водой) 450 п. = 20 руб. 250 п. = 15 руб. (10 пестов водой, печь для поджаривания семян)

2 1 2 4 2

7. Пошехонский у., с. Митино

Ратаевы, в аренде у П.Ф. Астафьева

…1882… 1882 1 900 п. = 2 550 руб. (семя от окрестных крестьян)

4

8. Там же, д. Переезд, при мельнице

Глебовы …1877… 1877 50 руб. 1

9. Там же, д. Копнинское, при мельнице

М.А. Черносвитов …1877… 1877 60 руб. 1

10. Там же, при мельнице

А.А. Кузьмин, в аренде

…1877… 1877 600 руб. 1

11. Там же, на р. Юг, при мельнице

Господа Олешов, По-рошин и трое крестьян

…1877… 1877 Выработка указана вместе с мельницей

-

12. Романово-Борисо-глебский у.

Иевлев …1857…


13. Там же, сельцо Симоновское

Капитанша Е.Ф. Муяки, в аренде у шт.-капитана Ф.И. Трушинского

…1867… 1867 50 п. = 7 руб.50 коп. (семя от окрестных крестьян, ветряная)

1

14. Там же Хомутова, в аренде у крестьян

…1878… 1878 100 руб. -

15. Ростовский у. , с. Щепцово

Ендоуров, в аренде …1874… 1874 300 руб. (для домашнего употребления и местного сбыта)

2

16. Угличский у., у с. Высокова

Мезенцева, в аренде у крестьян

…1777 – 1877… 1877 50 четв. = 75 руб. (своего се-мени 10 п., остальное от ок-рестных крестьян, 1 колесо водой, 10 пестов, 1 печь)

2

17. Там же Скрыпицын …1860… 18. Там же, при Выхольской мельнице

Гр. Шереметев, в аренде у кр. Томнова

1800 – 1877…

1867 1868 1876 1877

46 четв. = 80 руб. (плата за работу, для окрестных крестьян) 40 четв. = 74 руб. (водяное колесо, печь, 1 колода, 10 пестов) 157 четв. = 38 руб. 10 четв. = 50 руб.

1 1 2 2

19. Там же, в с. Дубровке

Дворянин Дм. Павл. Рагозин, коллеж. регистр.

1867 – 1882… 1878 1879 1882

20 четв. = 40 руб. (1 колесо с конным приводом) 30 п. по 5 руб. = 150 руб. (из 20 четв. семян, сбыт на месте) 470 руб.

1 1 1


20. Там же, при Дубровской мельнице

Гр. Шереметев 1847 – 1868… 1867 1868

14 четв. = 26 руб. (для окрестных жителей из их семян) 12 четв. = 24 руб. (1 колода, 8 пестов, 1 печь, 1 водяное колесо)

1 1

21. Там же, при Семенцовской мельнице

Гр. Шереметев, в аренде у крестьянина Артемьева

1847 - 1868… 1867 1868

20 четв. = 30 руб. (1 колода, 9 пестов) 21 четв. = 42 руб. (для мест-ных жителей из их семян)

1 1

22. Там же, при Гридинской мельнице

Гр. Шереметев …1867…

Картофелеперерабатываюшие заводы 1. Даниловский у., с. Кадниково

А.П. Шубин …1841 - 1853… 1853 б/г

2 000 п. патоки = 1 900 руб. 9 000 п. крахм. + 6 000 п. патоки

15 -

2. Там же, с. Сахма Д.С. Тихменев, - В.Н.Тихменева

1875 - 1890… 1876

1878 1881 1882

1890

8 100 п. крахм. по 0,7 руб. = 5 670 руб. (терка с конным приводом) 10 000 п. = 400 руб.(?) 500 руб. 8-10 тыс. п. крахм. = 500-1 тыс. руб. 18 000 п. крахм. = 11 тыс. руб. (8 л.с.)

9 13 11 10 25

3. Мологский у. Сухово-Кобылин …1843… 4. Мышкинский у. Яминский …1840-е 5. Романово-Борисоглебский у.

Д.В. Васильев, ротм. 1849…


6. Ростовский у. предводитель дворянства (?)

…1843…

7. Там же М. Хованский

…1850…

8. Там же, с. Климотино

М.А. Маркус, т.сов. 1858 - 1873… 1860 1867

8 л. с. бездействовал

9. Там же Гр. Панин, – гр. Панина, в аренде у крестьян

…1850 - 1890… 1890 3 000 п. крахм. = 3 тыс. руб. 6

10. Там же, с. Булатово Кушников …1843… 1843 Крахмал и патока из своего картофеля

-

11. Там же (?), с. Горы Савин …1843… 1843 Картофелетерочный завод из своего картофеля

-

12. Ярославский у. Карнович 1840-е - Крахмал и патока -

Кожевенные заводы 1. Мышкинский у., на р. Вороновке, с. Кривец

Кожин, колл. совет. …1812 - 1816… 1812 1814 1815 1816

4 000 кож (18 чанов) 2 520 кож (11чанов) 2 400 кож (16 чанов) 1 900 кож (13 чанов)

7 8 8 6

2. - Тит. советники В. Ал-феров и Вилинский

1813 - 1819… 1819 2 275 кож (15 чанов) 6

Табачная «фабрика»

1. Романово-Борисо-глебский у., с-цо Семе-новское

Ф.И. Трушинский …1855 - 1856… 1855 1856

65 п. табаку + 60 000 шт. сигар 45 п. табаку + 67 000 шт. сигар

- -

Сыроваренные заводы 1. Любимский у., д. Ермаково

В.И. Бландов, купец II гильдии

1881 - 1890.. 1882 1890

800 п. по 6 руб. 900 п. сыра и 80 п. масла = 5 тыс. руб.

2 6


2. Там же, д. Строгунова

В. и Н. Бландовы, торговый дом

1870 - 1890… 1890 1 000 п. сыра и 240 п. масла = 7 тыс. руб.

5

3. Там же, д. Хлестова Они же 1870 - 1890… 1890 800 п. сыра и 50 п. масла = 5 тыс. руб.

3

4. Там же, д. Скородумова

Они же 1872 - 1890… 1890 745 п. сыра и 50 п. масла = 5 тыс. руб.

3

5. Там же, д. Булаково Они же 1877 - 1890… 1890 750 п. сыра и 100 п. масла = 5 тыс. руб.

6

6. Там же, д. Тимино В.И. Бландов, купец II гильдии

1878 - 1890… 1882 1890

800 п. по 6 руб. 780 п. сыра = 4 000 руб.

3 4

7. Там же, д. Расловская

Он же 1878 - 1890… 1890 1 000 п. сыра и 50 п. масла = 7 тыс. руб.

4

8. Там же, д. Обнорское

Он же 1878 - 1890… 1890 1 000 п. сыра и 100 п. масла = 5 тыс. руб.

3

9. Там же, д. Карготово

Он же 1870 - 1890… 1882 1890

1 000 п. = 6 000 руб. 800 п. сыра и 100 п. масла=5 тыс. руб.

4 3

10. Там же, д. Нинтанова

Он же 1882… 1882 600 п. сыра 3

11. Мологский у., с. Борок Лутошкин

В.М. Чистякова, она арендатор завода

1872 - 1881… 1877 1879 1881

200 п. масла = 2 060 руб. 210 п. = 1 920 руб. 100 п. масла = 1 000 руб.

2 2 1

12. Там же, усадьба Ажерово

С.Н. Азанчевская, в аренде у крестьянина Булдакова

…1867 - 1882… 1867 1869 1873 1876 1877 1878 1879 1881 1882

200 п. сыра = 1 000 руб. (1 котел) 200 п. = 1 000 руб. 100 п. = 500 руб. 150 п. = 650 руб. 100 п. = 500 руб. 40 п. = 450 руб. 100 п. = 500 руб. 100 п. = 500 руб. 100 п. = 500 руб.

2 2 2 1 1 1 1 -


13. Пошехонский у. Н.М. Эндауров …1877… 1877 3000 руб. 3 14. Там же, с. Кладово А.Н. Белопольский …1879 - 1882… 1879

1882 500 руб. 820 руб.

2 2

15. Там же, сельцо Сосновец

Наследники Лихачевых

…1873 - 1882… 1873 1874 1876 1877 1878 1879 1881 1882

638,5 п. = 1 915 руб.50 коп. 600 п. сыра по 5 руб. = 3 000 руб. 650 п. = 3 250 руб. 3 000 руб. 700 п. сыра = 4 900 руб. + 100 п. масла = 1 200 руб. 800 п. = 6 400 руб. 4 000 руб. 6 440 руб.

5 - 5 2 3 3 2 3

16. Там же, с. Никольское

И.В. Лихачев, полк. – его наследники

…1867 - 1877… 1867 1877

1 500 руб. 1 570,5 руб.

- 4

17. Там же, с. Федорково

Лихачевы …1873 - 1878… 1873 1876 1878

476 п. 19 ф. = 3 144 руб. 73 коп. 1980 руб. 1836 руб.75 коп.

- 5 4

18. Там же, с. Васильевское

А.М. Волоцкий …1879… 1879 200 руб. 1

19. Там же, усадьба Измайлово

М.А. Черносвитов 1882 - 1890… 1882 1890

2 500 р. (масло) 300 п. масла = 4000 руб.

2 2

20. Там же, Софронов-ская вол., с. Лукино

Н.А. Шишмарев …1877-1881… 1877 1881

300 руб. 3 000 руб.

1 2

21. Там же, с. Сусалино

А.М. Аксенов …1882… 1882 215 руб. (масло) 1

22. Там же, с. Юдино Н.Ф. Левашев …1882… 1882 465 п. масла 2 23. Там же, с. Нескучное

А.Ф. Андреев …1882… 1882 830 руб. (масло) 2

24. Романово-Борисо-глебский у., д. Першина

В.И. Бландов 1881 - 1890… 1890 500 п. сыра и 70 п. масла = 3 000 руб.

4


25. Там же, сельцо Васильево

Д.А. Шевич, поруч. …1868 - 1869… 1868 1869

195 п. по 6 руб. = 1 170 руб. 250 п. = 1 500 руб.

2 2

26. Там же, сельцо Красное

Д.В. Васильев, гв. ротм.

…1860 - 1874… 1869 1873 1874

420 п. сыра = 3150 руб. 100 п. = 500 руб. 100 п. = 900 руб.

2 2 2

27. Там же, с. Скоково А.П. Викентьев …1874 - 1875 1875 Завод уничтожен 28. Там же Иевлев …1857… 29. Рыбинский у., д. Займище Большое, на земле, в аренде у крестьян

В.И. Бландов, дворянин санкт-петербургский

1878-1882… 1881 1882

335 п. сыра и 3 п. масла = 2 704 руб. 332 п. сыра и 3 п. масла = 2 506 руб.

2 2

30. Там же, д. Заречье В.И. Бландов, землевладелец

1871 - 1890… 1882 1890

355 п. сыра и 26 п. масла=3 100 руб. 500 п. сыра и 50 п. масла=4 000 руб.

2 2

31. Там же, с. Костино В.И. Бландов 1887 - 1890… 1890 600 п. сыра = 3 тыс. руб. 2 32. Угличский у., сельцо Цепелево

Быкова 1854-1860… 1856 1857

1 п.35 ф. = 15 руб. 2 п. 10 ф.

1 -

33. Там же, с. Высоково

Мезенцевы 1850 - 1860… 1856 1857

2,5 п. = 20 руб. 17 п. 10 ф. сыра

1 -

34. Там же Гр. Шереметев …1857… 35. Там же Скрипицын …1857… 36. Ярославский у., с. Афонино

Л.А.Калачева,- В.В. Калачев

1869 - 1879… 1873 1874 1876 1877 1878 1879

650 п. = 3 500 руб. 700 п. = 4 000 руб. 4 000 руб. 800 п. = 5 000 руб. 1 000 п. = 8 000 руб. 1 000 п. = 7 000 руб.

2 3 3 3 4 3


Деревоперерабатывающие заводы 1. Мологский у., с. Колегаево, на р. Сити

А.В. Сухово-Кобылин

1878 - 1882… 1878 1879 1881 1882

260 руб. (лесопильный) бездействовал 187 руб. 64 коп. 428 руб.

2 - 4 4

2. Там же Мусины-Пушкины …1809 - 1835… 1817 1829 1834

16 барок 106 барок 94 барки

3. Там же, с. Иловня Гр. А.И. Мусин- Пушкин, гр. Л.А. Мусина-Пуш-кина, в аренде у купца П.И.Фомина

1867, 1868-1890… 1869 1890

6 700 руб. (лесопильный, 30 л.с.) 4 000 руб. (20 л.с.)

21-32 30

4. Мышкинский у. Р.А. Башмаков …1860… 1860 Паровой двигатель 5. Там же Батурин,

подполковник …1800… 1800 Поташный

6. Пошехонский у., с. Митино

Ратаевы, в аренде у П.Ф. Астафьева

…1882… 1882 1 500 деревьев на тес = 2 000 руб. 3

7. Там же М.А. Черносвитов …1882… 1882 25 руб. (лесопильный) 2 8. Там же, с-цо Никольское

Лихачевы …1878-1882… 1878 1879 1881 1882

250 руб. (лесопильный) 52 руб.50 коп. 600 руб. 600 руб.

2 4 2 11

9. Романово-Борисо-глебский у., с-цо Красное

Д.В. Васильев, гв. ротмистр

1868-1874… 1868 1869 1873 1874

Продукции еще не было 2 360 руб. (з-д сухой перегонки) 2 400 руб. 4 014 руб.

6 13 2 13

10. Ростовский у., Вощажниковская вол.

С.Д. Шереметев, гр. 1886-1890… 1890 14 000 руб. (лесопильный, вододействующий)

17

11. Рыбинский у. А.В. Костылев 1839… 1839 Дегтекурный завод


12. Там же Ганичева = Бостельман,- Ганичевы

…1855-1857… 1855 1856 1857

78 руб. 38 коп. (лесопильн.) бездействовал 430 руб.

2 2

13. Там же Ганичевы …1852-1857… (лесопильный) 2 14. Угличский у., с. Не-весково (Неверково)

Е.Н. Смеховская (Смеловская), надв. советница

…1878-1879… 1878 1879

1 800 досок по 15 к. = 270 руб. 393 руб.70 коп.

15. Ярославский у., с-цо Дядьково

Титов В.А., колл. асесс. и временный купец II гильдии, – с 1878 г. Товарище-ство Дядьковского з-да

1872-1890… 1873 1874 1877 1878 1879 1890

18 000 дерев. = 9000 руб. 18 000 дерев. = 9000 руб. 9 250 руб. 50 000 руб. (паровой двигатель) 50 000 руб. 60 000 руб. (85 л.с.)

20 23 30

16. Голицына …1809… 1809 Изготовление барок

Кирпичные заводы 1. Даниловский у., с. Успенское

М.И. Ушакова – Я.А. Ушаков

1877 - 1881… 1879 1881

70 000 шт. = 60 руб. дохода 60 000 шт. = 30 руб. дохода

2 2

2. Мологский у., усадьба Мольково

А.К. Фогель, тит. советник

1873 - 1881… 1878 1879 1881

100 000 шт. = 1 100 руб. 100 000 шт. = 1 200 руб. (1 печь) 101 000 шт. = 1 375 руб.

4 3 5

3. Там же, на р. Сити между с. Колегаевым и Новым

А.В. Сухово-Кобылин

1873 - 1882… 1876 1877 1878 1879 1881 1882

Бездействовал 30 000 шт. = 240 руб. 30 000 шт. = 240 руб. бездействовал бездействовал 52 000 шт. = 520 руб.

2 2 2

4. Там же, с. Воскресенское

Балашов 1863 - 1865… 1865 140 000 шт. = 434 руб. 5

5. Там же, с. Часково И.А. Мусин-Пушкин

1864 - 1865… 1865 60 000 шт. = 450 руб.(1 печь) 7


6.Там же Кн.Е.М. Куракина …1882… 1882 70 000 шт. = 700 руб. 2 7. Там же, близ усадьбы Горшково на пустоши Поповском починке

С.Н. Азанчевская …1867 - 1873… 1867 1869 1873

40 000 шт. = 320 руб. 45 000 шт. = 360 руб. (1 печь) 50 000 шт. = 300 руб.

1 1

8. Мышкинский у., с-цо Артемьево

С.Н. Селифонтов, шт.- ротмистр

…1879, 1882… 1879 1880 1881 1882

101 500 шт. = 1 245 руб. бездействовал бездействовал 110 000 шт. = 1 430 руб.

4 4

9. Пошехонский у., пустошь Антипино

М.А. Черносвитов … 1882… 1882 384 р. 4

10. Там же Д.А. и Н.А. Бу-латовы

1877… 1887 100 000 шт. = 1 000 руб. 5

11. Романово-Борисоглебский у., с. Николаевское

М.И. Рыкачева, ка-питан-лейтенантша

…1882… 1882 100 000 шт. = 1000 руб.(2 печи) 4

12. Там же, с-цо Новофедоровское

Д.Ф. Тихменев …1869… 1869 76 000 шт. = 532 руб. 3

13. Ростовский у., с. Краснораменье

Д.А. Булатов …1878…

14. Рыбинский у., с-цо Мирославль по Угличской дороге

Н.А. Зубков 1842 - 1864… 1862 1863 1864

50 000 шт. = 500 руб. (1 печь) бездействовал бездействовал

3

15. Там же, в 1 версте от г. Рыбинска, д. Окинина по Угличской дороге, затем д. Асташева, затем с. Иваново

А.С. Хомутов, д. ст. с., – его наследники

1860 - 1890… 1864 1865 1869 1873 1881 1890

184 000 шт. = 1 642 руб. 70 000 шт. по 8,5 руб. и 10 000 шт. по 25 руб. = 845 руб. 435 000 шт. = 4350 руб. (3 печи) 230 000 шт. = 2 000 руб. 2 225 руб. 300 000 шт. = 3000 руб.

8 7 18 9 7 18


16. Там же, с-цо Черная гора

И.Н. Кузьмин 1863 - 1864… 1864 102 000 шт. = 580 руб. (1 печь) 2

17. Там же И.В. Забудский …1860… 18. Там же Л.Н. Хлебников …1860… 19. Там же П.Н. Тихменев …1869… 1869 200 000 шт. = 2000 руб. (2 печи) 10 20. Там же, с. Никольское

И.Н. Хлебников, губ. секретарь

…1881… 1881 250 000 шт. = 2 500 руб. 20

21. Там же, с. Спасское Гг. Хлебниковы …1873 - 1879… 1873 1874 1877 1878 1879

400 000 шт. = 3 000 руб. (3 печи) 50 00 шт. = 4 000 руб. 320 000 шт. = 2 560 руб. 370 000 шт. = 2 960 руб. 139 000 шт. = 1 251 руб.

6 10-20 6 7 11

22. Угличский у., Новосельская вол., д. Творогова, позднее у д. Матрениной

Гр. Шереметев, в аренде у кр. И. Ру-мянцева, затем губ. секр. Н.М. Соснина

1800 - 1882… 1868 1874 1877 1878 1879 1881 1882

75 000 шт. = 630 руб. 40 000 шт. = 250 руб. 60 000 шт. = 270 руб. 40 000 шт. = 200 руб. 40 000 шт. = 240 руб. 25 000 шт. = 250 руб. 40 000 шт. = 280 руб.

4 3 3 2 2 2 3

23. Там же, с. Угольники

Н. Мотовилов, прапорщик

1847 - 1860… 1856 38 000 шт. = 100 руб. 3

24. Ярославский у., с. Карабиха

Ф.А. Некрасов 1863-1877… 1877 79 500 шт. = 800 руб. 5

25. Там же, с. Афонино Л.А. Калачева …1873 1873 бездействовал 26. г. Ярославль В.А. Гололобов …1882… 1882 40 000 шт. = 840 руб. (2 печи) 3 27. Там же М.С. Власьевская,

надв. советница …1882… 1882 350 000 шт. = 5 250 руб. (2печи) 5

28. Е. Карнович Начало ХIХ в. 29.

Ф. Трушинский Начало ХIХ в.


Химические заводы 1. Романово-Борисо-глебский у., с. Красное

П.Г. Осокин, д. ст. с. …1876… 1876 600 руб. 4

2. Там же, с. Константиново

Товарищество «В.И. Рагозин и Ко»

1879 - 1890… 1879 1881 1890

30 000 п. = 100 000 руб. (10 пар. машин) 350 000 п. = 1 050 000 руб. 550 000 п. смазочного масла и 114 000 п. осветительного = 560 000 руб.

250 420 425

3. г. Ярославль Велфель, в аренде у купца Петрова

…1857… Производство купороса

4. Ярославский у., д. Петрикова

В.Г. Карнович, колл. секретарь

…1856… 1856 1 833 руб. 77 коп. (белильня)

5. Там же, Гора Пятницкая близ Великого села, на р. Талице, Талицкая белильня

Е.С. Карнович, с 1862 г. в аренде у Моругина

1836 1 869… 1837 1839 1840 1842 1843 1845 1848 1849 1851 1852 1853 1855 1857 1869

5 021 аршин 37 033 аршина 56 266 аршин 66 666,25 арш. Более 100 000 арш. 2 230 руб. 9 862 шт. салфеток и скатертей 11 127 арш. = 2 300 руб. 2 517 руб. 745 руб.48 коп. 1 182 руб.10 коп. 45 029 арш. = 1281 руб. 5000 руб.

5 7 4 7 6 6 9 16

6. Жадовский, тит. сов.

1850…


Стекольные заводы 1. Мологский у. А.И. Мусин-

Пушкин

1812 - 1819… 1817 39 376 шт. стеклянной посуды 4

2. Ростовский у., на р. Лахосте в Копцевской лесной даче

Гр. Воронцов-Дашков

1862 - 1867 1864 1867

20 054 руб.22 коп. (л. и ст. посуда) бездействовал

57

3. Рыбинский у., Волг-ская вол., на земле, арендованной у поме-щика Денисьева, в 50 в. от Волги, в 15 в. от р. Шексны, на пустоши Зверяхи, ар. на 5 лет

Полк. О. Поздеев 1779… 1779 1 печь

4. Там же, Рыбная слобода, на р. Черемхе, на посадской земле, после 1753 г. за р. Черемхой, после 1773 г. в с. Копаево

П. Нечаев, куп. – его дочь В. Соколо-ва, к.- с 1783 г. кол. асесс. Угрюмов, – с 1795 г. куп. Дыры-шев, с 1822 по 1832 г. – под конкурсным управлением, с 1822 г.– генерал А.Д. Балашов

1740 - 1832… 1783 1797

Бездействовал бездействовал

5. Н. Ухтомский, корнет

…1804 - 1807… Хрусталь и стекло


Металлообрабатывающие заводы 1. Пошехонский у., с. Петровское

Н.Я. Румянцева, майорша 1840 - 1856… 1845 1849 1853 1855 1856

115 руб. 133 п. чугуна 100 п. = 115 руб. 200 п. = 230 руб. 100 п. = 115 руб.

8 8 4 7

2. Там же Она же

…1840 - 1856… 1845 1849 1853 1855 1856

3 360 руб. 1 150 п. железа = 1 700 руб. 2 100 руб. 1 400 п. = 1 680 руб. 1 200 п. = 1 500 руб.

16 16 12 16

3. Там же Она же …1840 - 1856… 1845 1849 1853 1855 1856

Проволоки на 4 485 руб. 650 р. = 2 300 руб. 950 п. = 3 800 руб. 750 п. = 3 000 руб. 600 п. = 2 400 руб.

14 16 10 16

4. Ярославский у., с. Новое

П.А. Варенцов, генерал-майор

…1829 - 1832… 1832 Ножи и др.

5. Там же Майков …1845 - 1850… 1845 1850

13 727 руб. 7 859 руб.

6. Там же, с. Бурмакино

…1830- гг.

7. П.В. Киселев …1794… 1794 20

Полотняные мануфактуры 1. Даниловский у., с. Бородино

Полк. И. Яковлев 1794…

2. Мышкинский у., с. Кравец (Кривец)

А. Кожин 1770 - 1809… 1809 9 000 руб.


3. Романово-Борисоглебский у., с. Поповское (Дор)

И. Ягодин, прапорщик 1791 - 1794… Скатерти и салфетки

4. Рыбинск В. Соколова, куп., – с 1771 г. С. Яковлев,- с 1794 г. И.М. Яковлев с бр.

…1771 - 1808… 1776 1792 1800 1808

От 67 до 150 станов 103 стана 103 стана 25 377 р. (103 стана)

79 228 271

5. Угличский у., с. Григорьевское

Н. Супонев, майор 1789… 1789 Полотно и шелк

6. Ярославль, Ярославская Большая мануфактура

Тамес и Ко,- И. Затрапезнов,с 1738 г. колл. асесс.,- с 1741 г. ст. советник А.И. Затра-пезнов, - с 1764 г. колл. асесс. С. Яковлев, - с 1784 г. М.С. Яковлев, - 4 его сына (Иван,

1721, 1722 - 1857… 1740-1750-е 1761 1762

Более 2 000 станов 3 424 куска = 23 441 руб., 311 677 аршин, 1 061 шт., 510 дюжин 4 365 к. = 30 000 руб., 307 089 аршин, 1 367 шт., 197 дюжин

Более 6 000

Григорий, Савва, Николай), - их наследники,- с 1857 г. куп. И.А. Карзинкин

1763 1770 1773 1776 1794 1799 1802 1803

1043 к. = 5 997 руб.25 коп, 209 290 аршин, 2 343 шт., 1 002 дюжин 2000 станов 211 607 руб. 62 коп. вместе с Рыб.) от 636 до 1 091 стана 426 232 руб. (А.М. Пономарев: 8 823 683 варш. скатертей, 3 315 дюж., 6 565 шт., 251135 арш. полотна, 700 станов) 235 000 руб. (700 станов) 515 560 руб. (вместе с писчеб.), 840 станов 515 560 руб. (вместе с писчеб.)

Более 6 000 3 309 3780 3438 3819 3820


1808 1809 1810 1812 1814 1815 1816 1817 1819 1823 1824 1828 1839 1840 1841 1848 1849 1850 1852 1853 1854 1855

200 000 руб., 667 станов 700 станов 1,1 млн. руб., 862 стана 400 562 аршина, 724 стана 383 919 аршин, 659 станов 640 станов 387 700 аршин и 21 000 шт., 667 станов 314 000 аршин, 35 000 дюжин, 5 163 шт., 640 станов 2,8 млн. аршин,16 144 шт., 4 524 дюж., 670 станов 368 182 аршин, 522 стана 658 станов 361 578 аршин, 20 кусков, 2 438 дюжин, 11 тыс. шт., 537 ст. 424 стана 392 стана 432 стана 39 530 руб.38 коп., 46 станов 64 733 руб.93 коп., 57 станов 65 000 руб. 34 977 руб.92 коп., 14 станов 22 371 руб., 25 станов 3 968 руб.90 коп., 14 станов 2 502 руб.70 коп., 10 станов

5000 4000 840 3156 3222 3417 2405 2581 2950 3181 2920 2850 142 218 142 170 91 74 63

7. Ярославль Дм. Затрапезнов, купец и дворянин, - И. Затрапез-нов, кап. – С.П. Углеча-нинов, купец, дв. во II четв. ХIХ в.

1742 - 1832 1771 1794 1809 1827

386 станов 155 399 руб., 220 станов 16 170 руб., 420 станов 380 станов

1308 1430 690 830


8. Ярославский у., с. Никольское

Салтыковы,- Мятлевы …1800 - 1850…

9.Там же, д. Высокова

В.Г. Карнович, кол. секретарь

1845 - 1856… 1845 1856

20 600 руб. 1 333 руб.77 коп.

10. Там же, с. Козьмодемьян-ское (в 16 верстах от Ярославля)

Кн. М.М. Щербатов, - Д.М. Щербатов, генерал

1766 - 1824… 1775 1776 1777 1794 1803 1809 1812 1814 1815 1816 1817 1819 1823 1824

12 станов 1230 руб. 15 станов 8150 аршин, 7 дюжин 12,5 тыс. руб. 38 700 аршин, 48 станов 40 540 аршин,160 шт., 48 станов 61 стан 64 700 аршин, 250 шт., 61 стан 43 000 аршин, 120 дюж.,51 стан 43 720 аршин, 55 станов 62 912 аршин,54 стана 87 000 аршин, 54 стана

19 80 72 72 96 100 89 80 84 86

11. Там же, с. Великое

Наследники С.С. Яковлева

1835 - 1860… 1845 1848 1849 1851 1852 1855 1856 1857

2 116 р. 20 к. = 562,75 аршин = 386 руб. 70 коп., 5 станов 1 000 аршин = 400 руб., 3 стана 400 руб. 1 243 руб.10 коп. 52 к.= 1235 аршин = 515 руб. 45 коп., 10 станов 544,5 руб.

37 22 33 2 в. н. и от 10 до 50 креп.


12. П.А. Протопопов 8 станов 13. Ярославский у., Норская льно- и хлопкопрядильня

Товарищество, созд. Шиповыми

1859…

Льнотрепальня 1. Ярославский у., с. Сарафаново

А.Ф. Быченский, генерал-майор

1872 - 1879… 1876 1877 1878 1879

300 п. по 5-7 руб. за пуд (англ. мяльная машина) 400 п. по 5,75 руб. от 300 до 600 п. по 5 – 6,5 руб. = 2 500 руб. от 300 до 700 п.(2 англ. машины, 8 трепальных, 2 для очистки)

От 4 до 20 17 10-18

Канатная 1. Ярославский у. Кн. Н. Салтыков 1856… 1856 1 200 р.

Писчебумажные 1. г. Ярославль, Ярославская Большая мануфактура

М. Затрапезнов, – И. Затрапезнов, – с 1764 г. С. Яковлев, - с 1784 г. Яковлевы И., Г. и С.

1727 - 1845 1761 1762 1763 1779 1802 1808 1812 1814 1815 1817 1819

25 935 стоп = 26 тыс. руб. 28 533 ст. = 21 тыс. руб. 27 727 стоп = 31тыс. руб. (24 рола) 60 000 стоп 51 284 ст. + 865 л. (20 ролов, 30 чанов) 35 000 стоп = 42 000 руб. 33 311 стоп 21 913 стоп (30 ролов) 12 500 стоп (20 ролов) 33 545 стоп + 1 307 л. (48 чанов) 14 090 стоп (20-30 чанов)

460 710 824


1823 1828

25 236 стоп + 300 л. (30 чанов) 29 116 стоп (24 рола)

611

2. Ярославский у., с. Плещеево

Кн. Репнин, – Матвеев,- С. Яковлев,- Д. Яковлев,- кн. Н.С. Гагарин, - кн. Л. и Н. Гагарины

1740 - 1880

3. Угличский у., на р. Улейме

Колл. асесс. А. Колотиль-щиков

1789, 1790 - 1804… 1794 1803

11 990 стоп = 6 500 руб. 63 63

Типография 1. г. Ярославль Н.Ф. Уваров,

А.Н. Хомутов, Н.Н. Коковцев

1784…

Шелковая 1. Там же, Ярославская Большая мануфактура

Затрапезнов, ст. сов. - с 1764 г. С.Яковлев

1755 - 1775… 1761 1762 1763

267 аршин кружев, платков, тканей, 695 аршин лент 443 аршин и 3 557 аршин лент 6 318 аршин и 6 264 аршин лент

Хлопчатобумажные 1. Ростовский у., с. Троицкое (= Нарядово), в 35 верстах от Ростова

А.П. Шипов,- А.А. Горя-инов, с 1847 г. в аренде у купца II гильдии Блохи-на,- с 1849 г. губ. секр. Л. Толбухин,- с 1853 г. Д.П. Шипов, - в 1878 г. куп. Г.В. Богомолов

1826 - 1864… 1840 1845 1847 1848 1849 1850 1853 1855 1861

78 075 руб.14 коп. 100 420 руб. 42 732 руб.60 коп. 5 028 п.8 ф. = 72 735 руб. 87 коп. 5 548 п.34 ф. = 79 884 руб. 80 коп. бездействовала с 1 августа 63 000 руб. 3400 п. = 49 752 руб.43 коп. 146 852 руб. 59 коп.

246 249 120 120 200


2. г. Углич Тит. сов. П. Смирнов и его сын капит. А.П. Смирнов

…1815 - 1823 1815 1816 1817 1819 1823

40 604 аршин (150 станов) 96 678 аршин миткаля 146290 аршин (100 станов) 190 920 аршин 38 800 аршин + 3 200 шт. платков + 1 920 одеял (20 ст.)

284 320 284 175 57

3. г. Ярославль Шт.-кап. М.М. Кручинин 1824 - 1832… 1828 4 000 аршин холстинки (5 ст.) 5

Суконные 1. Даниловский у., с. Вахтино (= Успенское)

Ротм. Н. Шубин …1812 - 1817 1816 4 345 аршин солдат. сукна (12 станов)

117

2. Ростовский у., близ с. Поддубного на р. Мозге

Г.П. Высоцкий, - А.Г. Высоцкий, - с 1882 г. у голланд. Блесс

1839 - 1881 1840 1845 1847 1848 1849 1850 1851 1853 1855 1860 1861 1862 1864 1867 1869 1873 1874

37 964 руб.30 коп. 62 971 руб.25 коп. 1 500 кусков = 77 931 р. (40 станов) 1 500 к. = 77 931 руб.25 коп. (по 1 - 2,5 руб. за аршин, 40 станов) 1 500 к. = 77 931 р. (40 станов) 77 931 руб. 77 931 руб. 1 500 к. = 78 000 руб. (38 станов) 900 к. = 33 000 руб.(40 станов) 89 400 руб. 89 400 руб. 151 100 руб. 3 300 к. = 195 000 руб. (42 стана) 2 750 к. = 180 000 руб.(47 ст.) 2 500 к. = 150 000 руб.(47 станов) 1211 к. = 66 600 руб. (51 стан) 2 400 к. = 155 000 руб. (51 стан)

170 170 170 174 140 201 201 193 193 219 219 110 130


1876 1877 1878 1879 1881

3 000 к. = 180 000 руб. 3 000 к. = 180 000 руб. (51 стан) 3 000 к. = 180 000 руб. 3 000 к. = 180 000 руб. 3 000 к. = 180 000 руб.

178 178 178 180 180

3. г. Углич Тит. сов. П.И. Смирнов …1817 - 1825 1817 1819

102 000 аршин (58 станов) 1650 к. = 60 000 аршин (50 ст.)

114 90

4. Ярославский у., с. Поддубново

Г.П. Высоцкий 1822 - 1839 1824 1828 1830 1831

10 000 аршин (20 станов) 500 кусков сгорела возобновление производства

140 140


Documents

525.промышленное предпринимательство ярославских дворян в конце хуш— первой половине хгх в учебное