DECLARACIN DE IMPORTACIN - Descripcin mnima de la mercanca /
DESCRIPCIN MINIMA DE LA MERCANCA - elementos que la caracterizan /
OMISIN EN LA DESCRIPCIN DE LA MERCANCA - Inexistencia por no mencin
de la marca
DECLARACIN DE IMPORTACIN - Descripcin mnima de la mercanca /
DESCRIPCIN MINIMA DE LA MERCANCA - elementos que la caracterizan /
OMISIN EN LA DESCRIPCIN DE LA MERCANCA - Inexistencia por no mencin
de la marca
El problema de fondo puede resumirse en el punto de establecer
si la marca de un producto es elemento necesario y determinante en
la descripcin que del mismo hace el importador en la Declaracin de
Importacin, para efectos de la aplicacin de las normas sobre el
monto del tributo aduanero. La interpretacin de la autoridad
aduanera en materia de descripcin mnima de la mercanca, en cuanto a
los elementos que la caracterizan, en relacin con las marcas de los
zapatos, no es uniforme, pues, en ocasiones, seala que ella es
necesaria, mientras que en otras, no. Las consideraciones
anteriores indican que los actos acusados violan por errada
interpretacin el artculo 72 del Decreto 1909 de 1992, cuando
estiman que la no mencin de la marca en la descripcin de la
mercanca equivale a la omisin de la descripcin prevista en dicha
norma, pues los elementos incluidos en la declaracin de importacin
en el asunto sub examine son suficientes para describir la mercanca
importada y, en consecuencia, individualizada, ya que no existe una
norma imperativa en la materia, como que la resolucin que seala los
requisitos de descripciones mnimas, esto es, la nm. 2473 de 15 de
mayo de 1995, no dispone en la subpartida que se analiza exigencia
alguna en materia de descripcin, distinta de enunciar los elementos
que caracterizan la mercanca, como sucedi en el asunto sub examine.
En la ms desfavorable de las hiptesis para el importador, como lo
dice el representante judicial de la DIAN en su alegato de
conclusin, el declarante estaba obligado a una descripcin ms
completa que la que anot en la casilla 44, lo cual indica que hubo
descripcin aun cuando incompleta, de manera que el fundamento
fctico para la aplicacin del artculo 72, en relacin con la omisin
de la descripcin, no se present.
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION PRIMERA
Consejero ponente: MANUEL SANTIAGO URUETA AYOLA
Santa Fe de Bogot, D.C., nueve (9) de septiembre de mil
novecientos noventa y nueve (1999)
Radicacin nmero: 5341
Actor: COMPAA MANUFACTURERA MANISOL S.A.
Demandado: ADMINISTRACIN ESPECIAL DE IMPUESTOS Y ADUANA DE
BUENAVENTURA
Referencia: Recurso de apelacin contra la sentencia de 29 de
mayo de 1998 proferida por el Tribunal Administrativo del Valle del
Cauca.
Decide la sala el recurso de apelacin interpuesto por la parte
demandada contra la sentencia de mayo 29 de 1998, por medio de la
cual el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, Seccin
Primera, decret la nulidad de unos actos de la Administracin de
Impuestos y Aduana Especial de Buenaventura y orden el
restablecimiento del derecho.
I.- ANTECEDENTES
I. 1. La demanda
La COMPAA MANUFACTURERA MANISOL S. A., en ejercicio de la accin
de nulidad y restablecimiento del derecho que consagra el artculo
85 del Cdigo Contencioso Administrativo y mediante el trmite del
proceso ordinario, solicit que se accediera a las siguientes
I. 1. 1. Pretensiones
- Que se declare la nulidad de la Resolucin Nm. 00554 de 5 de
junio de 1996, del Jefe de la Divisin de Fiscalizacin de la
Administracin Especial de Impuestos y Aduana de Buenaventura, por
medio de la cual se decomisa una mercanca a favor de la Nacin;
- Que se declare la nulidad de la Resolucin Nm. 001221 de 24 de
diciembre de 1996 del Administrador de Impuestos y Aduanas Especial
de Buenaventura, por medio de la cual se resolvi el recurso de
reconsideracin interpuesto contra la resolucin anterior,
confirmndola en todas sus partes;
- Que se declare la nulidad de la operacin administrativa que
culmin con las resoluciones acusadas y de los actos complementarios
que tengan su razn de ser en esas resoluciones;
- Que se le restablezca el derecho, as :
Se declare que no procede la aprehensin de la mercanca y ordene
la liberacin de la misma;
Se condene a la demandada a cancelar las costas y agencias en
derecho; a pagar los gastos de suscripcin de la pliza de garanta
nm. 32 y sus modificaciones, as como los intereses sobre el valor
de la pliza y sus modificaciones, desde el 4 de octubre de 1995 y
15 de enero de 1997, respectivamente, y hasta la fecha en que sea
devuelto su valor por la demandada, a la tasa vigente; as como los
gastos de suscripcin de las garantas que en adelante haya que
constituir mientras dure el proceso, ms los intereses
correspondientes.
I. 1. 2. Hechos
Los hechos que sirven de fundamento a las anteriores
pretensiones se pueden, de acuerdo con la demanda, resumir as :
La parte demandante present declaracin de importacin de
calzados, a travs del intermediario PANALPINA S. A., en donde se
describi la mercanca ms all de la descripcin que el arancel de
aduanas tiene para esa posicin, pues se detall el tipo de calzado,
los materiales que constituyen la parte superior o corte y la
suela, referencias, colores y nombre del fabricante.
La mercanca en mencin fue aprehendida, segn el acta de
aprehensin nm. 130 de 29 de septiembre de 1995 y acta de inspeccin
12866 de 2 de octubre de 1995, porque faltaba la marca dentro de la
descripcin, lo cual oblig a la actora a constituir pliza de
cumplimiento de obligaciones legales.
El 20 de diciembre de 1995 se produjo el pliego de cargos, en
donde se expresa: Que en diligencia de inspeccin se detect que la
marca de la mercanca no fue descrita en la declaracin de importacin
y el funcionario aduanero con base en el artculo 3 de la Resolucin
Nm. 259 de 1995 y artculo 72 del Decreto 1909 de 1992 le dio
aprehensin, frente al cual, el 19 de enero de 1996 la actora hizo
los descargos correspondientes, demostrando que la marca no estaba
ni expresa, ni tcitamente instituida por ninguna norma de tipo
cambiario, ni aduanero como elemento caracterstico para describir
la mercanca en relacin con la posicin arancelaria 64.05.10.90.00 al
hacer una importacin.
El 5 de junio de 1996 se produjo el acto definitivo acusado,
contra el cual se interpuso oportunamente el recurso de
reconsideracin, que fue resuelto desfavorablemente, agotndose as la
va gubernativa.
I. 1. 3. Normas violadas y concepto de la violacin.
- Constitucin Poltica: arts. 29, 83 y 84;
- Cdigo Contencioso Administrativo: art. 2;
- Decreto 1909 de 1992: art. 72;
- Decreto 2150 de 1995;
- Ley 223 de 1995: art. 264;
- Ley 58 de 1982: art. 2;
- Resolucin Nm. 2473 de 15 de mayo de 1995: arts. 1 y
3.
PRIMER CARGO: VIOLACION DIRECTA DE LA LEY POR
ERROR DE DERECHO EN LA INTERPRETACION.
Los actos acusados infringieron las normas a las que deban estar
sujetos, lo cual constituye causal de nulidad en los trminos del
artculo 84 del C. C. A. En efecto, el artculo 1 de la Resolucin
2473 de 1995, modificatorio del artculo 3 de la resolucin 259 del
mismo ao, establece que En las declaraciones de importacin de las
mercancas que se clasifiquen en los captulos, partidas o
subpartidas del arancel de aduanas, la descripcin deber contener
los elementos que a continuacin se indican para cada una de ellas ,
pero dentro de las partidas contenidas en el artculo 1 citado no se
encuentra la subpartida 64.05.10.90.00, por lo que en esa materia
se aplicar el artculo 3 ibdem, cuyo texto prescribe que Para las
mercancas respecto de las cuales no se indique la descripcin de que
se trata en los artculos anteriores, se requerir, para el
diligenciamiento de la declaracin de importacin identificar las
mercancas con los elementos que la caracterizan. En ningn caso ser
suficiente la descripcin que aparece en el arancel de aduanas, para
la subpartida de que se trate.
En el Arancel de Aduanas, captulo 64, aparece relacionada la
descripcin de la subpartida 64.05.90.00 como LOS DEMS, cuya nota
explicativa nmero 4, se refiere a la descripcin de los elementos
del calzado, as: A) La materia del piso ser la que constituya la
superficie mayor de recubrimiento exterior, despreciando los
accesorios o refuerzos tales como ribetes, protectores de tobillos,
adornos, hebillas, orejas, anillos para ojetes o dispositivos
anlogos; B) La materia de la suela ser la que constituya la
superficie mayor, en contacto con el suelo, despreciando los
accesorios o refuerzos, tales como, puntas, tiras, clavos,
protectores o dispositivos anlogos.
La actora relacion la mercanca en la Declaracin de Importacin 23
030 03 05888 6, as :
Calzado casual, corte cuero sinttico y suela plstica colores
surtidos.
Calzado ref. C 611; 881 1968; 881 1268; 881 1668
Calzado ref. C925; 881 1969; 881 1269; 881 1669
Calzado ref. SP 198; 881 1980; 881 1680; 881 1280
Color: white/grey, white black, white, blue/grey,
white/grey/lila, white/black/grey, despachador: Gazelle
Corporation.
La anterior descripcin demuestra que la actora relacion en la
Declaracin de Importacin correspondiente a calzado los elementos
que la caracterizan, de acuerdo con las notas explicativas del
arancel de aduanas, o sea describiendo el corte y la suela y
adicion adems otros elementos como referencias y colores.
De otra parte, el artculo 264 de la Ley 223 de 1995 establece
que los conceptos escritos de la Subdivisin Jurdica de la Direccin
de Impuestos y Aduanas Nacionales podrn sustentar las actuaciones
de los contribuyentes en la va gubernativa. En consulta hecha, segn
oficio nm. 505-95, a la Divisin de Doctrina Subdivisin Jurdica de
la DIAN, sta dijo que los productos clasificables en la subpartida
64.05.10.90.00 no estn contemplados en las resoluciones nmeros 2473
y 7544 de 1995.
De la respuesta anterior se desprende claramente que no existe
norma reglamentaria o circular expresa que determine cuales son los
elementos que caracterizan el calzado partida 64.05.10.90.00. Sin
embargo, la Administracin hace referencia a los materiales
utilizados en la confeccin de las partes as: 1 - parte superior o
corte; 2- suela o piso, elementos que fueron descritos en la
declaracin de importacin.
Resulta as que el requisito de descripcin de la marca que
pregona la demandada no es obligatorio, ni tampoco se ha hecho una
descripcin diferente que afecte la descripcin obligatoria de
calzado posicin 64.05.10.90.00, ya que la descripcin obligatoria se
circunscribe a sealar el material de la capellada y la suela.
Se viola tambin el artculo 84 de la Constitucin Poltica, cuando
la Administracin de Impuestos de Buenaventura exige un requisito
adicional que no trae la Resolucin 2473, ni el arancel de
aduanas.
Igualmente se viola el artculo 29 constitucional, pues se ha
demostrado que no existe norma alguna que consagre la obligacin de
relacionar la marca en la posicin arancelaria prementada, cuando se
van a importar artculos de dicha posicin, por lo que no puede
existir infraccin, como sucede en el asunto sub judice, amn de que
la identificacin del calzado, a pesar de no ser obligatoria, se
hizo atendiendo las referencias para calzado REMARK, que tiene el
proveedor en el exterior.
As mismo, se viola el artculo 72 del Decreto 1909, ya que si la
marca no es elemento que caracteriza la importacin de calzado, no
se puede acusar a la demandante de violar esta norma, pues ello slo
se puede pregonar de requisitos taxativamente enunciados en la
norma, como sera si se omitiera en una de las posiciones
arancelarias que trae la Resolucin nmero 2473.
Observa la actora que la demandada aplic de manera diferente las
normas invocadas en casos similares, tal como sucedi en los
expedientes administrativos nmeros DA 95950095 y 95950094DA/95, en
los cuales se dijo que la marca no es elemento que caracteriza el
calzado.
Por ltimo, anota que no se puede aplicar, por analoga, en el
derecho administrativo las normas del derecho comercial, como se
hizo en el asunto sub judice, ya que el objetivo jurdicamente
tutelado es diferente.
Adicionalmente, la Administracin viola los artculos 83 de la
Constitucin, que consagra el principio de la buena fe; 63 y 64 del
Decreto Ley 1909 de 1992, en donde se consagra los principios de
eficiencia y de justicia; 2 de la Ley 58 de 1982, que prescribe los
principios que deben guiar la actuacin administrativa, y 2 del
C.C.A., cuyo texto dice que Los funcionarios tendrn en cuenta que
la actuacin administrativa tiene por objeto el cumplimiento de los
cometidos estatales como lo sealan las leyes, la adecuada prestacin
de los servicios pblicos y la efectividad de los derechos e
intereses de los administrados reconocidos por la ley.
SEGUNDO CARGO: FALSA MOTIVACION
La actora considera, adems, que los actos han sido falsamente
motivados, al exigir la Resolucin 554 que se hace necesario para la
descripcin del producto no solo relacionarlo por sus caractersticas
sino identificar, de manera clara e inequvoca, sus marcas, por
constituir sta factor primordial en la descripcin de los mismos, de
acuerdo con el artculo 72 del Decreto 1909 de 1992, ya que se trata
de apreciaciones subjetivas, no establecidas en norma alguna. En
efecto, la marca se puede considerar como factor primordial de
cualquier mercanca, mas no como elemento que la caracteriza porque,
de acuerdo con el artculo 3 de la Resolucin 2473, no son los
factores primordiales los que se deben relacionar sino los
elementos que las caracterizan.
Agrega la Resolucin 1221, dice el actor, que la norma sealada
busca evitar que la no exigencia de descripciones mnimas para
determinadas posiciones arancelarias conlleve a que no se consignen
en la Declaracin de Importacin, casilla de descripcin, los
elementos necesarios que caracterizan las mercancas porque el
legislador no puede sealarlo en sus normas, de ah que para cada
caso de mercanca importada, puedan los funcionarios verificar que
se consignen las caractersticas esenciales que identifican dicha
mercanca. Esa es una interpretacin subjetiva porque se est frente a
normas sancionatorias que deben establecer con claridad y precisin
cuando se estn violando porque, de no ser as, la administracin,
segn su libre albedro, podra establecer para un mismo artculo
elementos en unos casos y en otros no, como lo ha hecho con la
marca en el calzado.
Concluye que de acuerdo con el artculo 3 de la Resolucin 2473 no
se desprende la obligacin de detallar la marca como elemento que
caracteriza la posicin arancelaria 64.05.90.00.
I. 2. LA SENTENCIA RECURRIDA
El tribunal a quo para acceder a las pretensiones de la demanda
expuso sus argumentos, as:
Las decisiones administrativas deben ser anuladas porque las
informaciones consignadas satisfacen el querer de la norma cuando
exige la descripcin de la mercanca. Los elementos aportados en la
Declaracin de Importacin, bien se pueden complementar (sic), son en
un todo coincidentes con la descripcin que aparece en la factura
comercial y en los documentos relacionados con la importacin, los
cuales permiten individualizar la mercanca, adems de coincidir sta
con la inspeccin fsica realizada por funcionarios competentes de la
Administracin. La omisin detectada no incide en lo fundamental para
afirmar la existencia de algn cambio de gnero o sustancia.
Se observa, entonces, que el supuesto consagrado en el artculo
72 del Decreto 1909 de 1992, para tomar como no presentada o
declarada la mercanca importada, no se configura y, por lo tanto,
la sancin aplicada debe ser levantada en esta oportunidad
judicial.
El tribunal a quo precisa, citando la sentencia de 4 de julio de
1997, con ponencia del Consejero DELIO GOMEZ, que las
caractersticas a que se refiere la Resolucin Nm. 0371 de 1992 no
son taxativas, adems, que debe tenerse en cuenta que lo que la
norma consagra como infraccin al rgimen aduanero es la omisin de la
descripcin, que no debe confundirse con las equivocaciones en el
diligenciamiento del formulario, las cuales pueden ser subsanadas
mediante correccin a la Declaracin, tal y como lo autoriza el
inciso 4 del artculo 75 del Decreto 1909 de 1992, de manera que los
errores involuntarios, aun los concernientes a la descripcin de las
mercancas, es procedente subsanarlos, pues lo prohibido por el
pargrafo del artculo 59 ibdem es subsanar la omisin de la
descripcin, es decir, sealar la de la mercanca cuando se ha
omitido, que es diferente a que la descripcin por un error
involuntario carezca de uno de los elementos sealados para la
descripcin mnima.
II.- EL RECURSO DE APELACION
El apoderado de la parte demandada solicita que se revoque la
sentencia recurrida, con fundamento en lo siguiente :
Sin perjuicio de la validez e importancia que tienen otros
documentos en su condicin de soportes de la Declaracin de
Importacin, tales como facturas comerciales, el documento de
transporte o el registro de importacin, entre otros, las
deficiencias de informacin que se advierten en la Declaracin de
Importacin en lo tocante a la descripcin de la mercanca no pueden
suplirse con la contenida en los documentos de soporte, como quiera
que ninguno de ellos reemplaza la Declaracin de Importacin para
efectos de amparar la mercanca.
Los actos acusados tienen su fundamento en el Decreto Ley 1909
de 1992 y Resoluciones 2473 de 1995 y 371 de 1992. En efecto, el
artculo 3 de la primera resolucin dispone que para las mercancas
respecto de las cuales no se indique descripcin mnima se requerir,
para el diligenciamiento de la Declaracin de Importacin,
identificar la mercanca con los elementos que la caracterizan, sin
que en ningn caso sea suficiente la descripcin que aparece en el
Arancel de Aduanas para la Subpartida de que se trate. Ahora bien,
el artculo 24 de la Resolucin Nm. 0371 de 1992 reza: En la
correspondiente descripcin de la mercanca debern incorporarse las
caractersticas generales, tales como las Marcas, nmeros y
referencias y otras especificaciones que las tipifiquen o
identifiquen. De las normas citadas se establece con claridad que s
es obligatorio anotar en la casilla Descripcin de la mercanca la
marca de la mercanca, excepto cuando carezca de ella.
Obsrvese que la norma en comento cuando enumera los elementos a
consignar en la Declaracin de Importacin como caractersticas de las
mercancas, es imperativa en sealar que se indiquen las marcas, los
nmeros, referencias o series y tambin aquellas especificaciones que
las tipifiquen o singularicen.
Si se hace un sencillo ejercicio mental, de analizar en el mundo
comercial la importancia de la marca, al estar expuestos
constantemente a las guerras publicitarias de las competencias
entre las diferentes marcas de un producto, no nos podemos sustraer
a esa realidad, y decir que la marca no es un elemento esencial de
la descripcin de un bien, pues de ella en la gran mayora de los
casos depende el precio.
Agrega que no sobra hacer mencin de la importancia de la marca
en nuestra legislacin colombiana, pues el Decreto 1190 de 1978 se
ocupa del tema cuando regula lo referente a la propiedad
industrial, al proteger el derecho a las marcas registradas. Es tan
importante la marca de los productos extranjeros que entran al pas,
que ella garantiza su calidad, protege al consumidor y a los dems
comerciantes, fomentando la competencia leal, as como tambin
influye en los precios de importacin.
III.- ACTUACION PROCESAL
Admitido el recurso de apelacin por auto de 1 de febrero de 1999
(v. folio 5, cuad. 2), mediante provedo de 25 de marzo se corri
traslado a las partes para alegar de conclusin y al Ministerio
Pblico para que rindiera el concepto de fondo (v. folio 8, ibdem),
descorrindolo las partes, sin que se hiciera presente el Agente del
Ministerio Pblico.
La representante judicial la actora reitera sus puntos vista y
agrega que aunque es cierto que la marca es muy importante para el
mundo de los negocios, no constituye un factor para pagar
impuestos, pues stos se tasan con respecto al valor de la factura
de compras, independientemente de que en la declaracin de
importacin se haga referencia a ella o no.
El representante judicial de la DIAN reitera los argumentos del
recurso y observa en relacin con la Declaracin de Importacin que se
cuestiona que confrontada con lo exigido por el Decreto 3104 de
1990, Arancel de Aduanas, se infiere que el hecho de registrar el
declarante su mercanca en la posicin 640510900 le obligaba a una
descripcin ms completa que la que anot en la casilla 44 y no se
explica porque razn en forma deliberada omiti la marca REMARK que
en verdad era en este caso la ms indicada para registrar en el
cuerpo de la declaracin. E insiste en la importancia de la marca en
el derecho comunitario andino.
IV.- DECISION
No observndose causal de nulidad que invalide lo actuado, se
procede a decidir el asunto sub examine, previas las siguientes
CONSIDERACIONES
La Sala observa, previamente, que el motivo de inconformidad
expuesto por la parte recurrente, relacionado con la importancia de
la marca del producto en la legislacin colombiana - Decreto Ley
1190 de 1978 - as como en la legislacin andina, Decisin 344, como
elemento de competencia leal y del valor del producto, no es
pertinente, pues la legislacin aduanera y el derecho comunitario
andino tienen finalidades distintas y opuestas, pues, mientras el
primero busca la defensa de las barreras aduaneras mediante la
observancia de un procedimiento estricto en materia aduanera y el
pago de unos tributos, el derecho comunitario andino busca
precisamente el libre comercio, bajo unos patrones jurdicos
comunes, cuya interpretacin y aplicacin exige la intervencin de
organismos supranacionales, como es el Tribunal de Justicia de la
Comunidad Andina. No se entiende, entonces, que la marca, como
garanta de la calidad de un producto en el juego del libre mercado,
tenga incidencia en la aplicacin de las normas sobre tributos
aduaneros.
De otra parte, el problema de fondo puede resumirse en el punto
de establecer si la marca de un producto es elemento necesario y
determinante en la descripcin que del mismo hace el importador en
la Declaracin de Importacin, para efectos de la aplicacin de las
normas sobre el monto del tributo aduanero.
La legislacin en la materia reza lo siguiente :
Decreto Ley 1909 de 1992, artculo 72: Se entender que la
mercanca no fue declarada, cuando no se encuentra amparada por una
declaracin de importacin, cuando en la declaracin se haya omitido
la descripcin de la mercanca o sta no corresponda con la descripcin
declarada, o cuando la cantidad encontrada sea superior a la
sealada en la declaracin.
Artculo 3 de la Resolucin Nm. 2473 de 15 de mayo de 1975: Para
las mercancas respecto de las cuales no se indique descripcin mnima
de que tratan los artculos anteriores, se requerir, para el
diligenciamiento de la Declaracin de Importacin, identificar las
mercancas con los elementos que las caracterizan. En ningn caso,
ser suficiente la descripcin que aparece en el Arancel de Aduanas
para la subpartida de que se trate.
En el asunto sub judice, se trata de la subpartida
64.05.10.90.00, respecto de la cual dice el acto acusado: As las
cosas podemos observar que no slo se torna necesario para efectos
de la descripcin del producto a nacionalizar, relacionar las
caractersticas propias del mismo, si no que se hace necesario
identificar de manera clara e inequvoca las marcas del mismo a
efectos de proceder a su individualizacin cuando as se requiera, si
bien es cierto que el producto importado no requiere descripcin
mnima como se exige en alguna subpartidas relacionadas en la
Resolucin No. 2473 de 1995 y sus modificaciones, es igual de cierto
que al pretender obtener de parte de esta Unidad Administrativa
Especial la nacionalizacin de las mercancas se deber relacionar a
ms de las caractersticas propias del producto, sus marcas ya que
este es un aspecto fundamental y de eficaz orientacin .
La Resolucin 2473 de 15 de mayo de 1995 establece los requisitos
de descripciones mnimas de las mercancas objetos de importacin en
las respectivas Declaraciones de Importacin, pero, lo admite el
propio acto acusado, el producto importado no tiene all prevista
descripcin mnima, por lo cual resulta aplicable el artculo 3 ibdem,
en el sentido de que se requiere, para el diligenciamiento de la
Declaracin de Importacin, identificar las mercancas con los
elementos que la caracterizan, sin que sea suficiente la descripcin
que aparece en el Arancel de Aduanas.
La subpartida en cuestin aparece en el Captulo 64, punto nmero
4, del Arancel de Aduanas como LOS DEMS con la descripcin
arancelaria relativa a calzados, as: A) La materia del piso ser la
que constituya la superficie mayor de recubrimiento exterior,
despreciando los accesorios o refuerzos tales como ribetes,
protectores de tobillos, adornos, hebillas, orejas, anillos para
ojetes o dispositivos anlogos; B) La materia de la suela ser la que
constituya la superficie mayor en contacto con el suelo,
despreciando los accesorios o refuerzos, tales como, puntas, tiras,
clavos, protectores o dispositivos anlogos.
La Declaracin de Importacin Nm. 23 030 03 05888-6, sobre los
productos que son objeto de este litigio, identifica la mercanca
con los elementos que la caracterizan, de manera que no se limita a
reproducir la descripcin arancelaria a que se ha hecho arriba
referencia, pues en dicho documento se trae como descripcin la
siguiente :
Calzado casual, corte cuero sinttico y suela plstica colores
surtidos.
Calzado ref. C 611; 881 1968; 881 1268; 881 1668
Calzado ref. C 925; 881 1969; 8811269; 881 1669
Calzado ref. SP 198; 881 1980; 881 1680; 881 1280
Color: white/grey, white black, white/blue/grey,
white/grey/lila, white/black/grey, despachador: Gazelle
Corporation.
Como puede apreciarse, el fundamento de la aprehensin de la
mercanca, segn los trminos de la Resolucin nm. 00554, consiste en
que en el proceso de inspeccin se detect que la marca de la
mercanca no se encontraba descrita en el cuerpo de la declaracin de
importacin, razn por la cual se procedi a su aprehensin con
fundamento en el artculo 72 del Decreto 1909 de 1992 y el artculo 3
de la resolucin 259/95, pues al no identificar y tipificar las
mercancas omitiendo en la descripcin su marca se comete falta
administrativa al rgimen aduanero.
Sin embargo, en un caso similar de la propia empresa demandante,
aprehensin de la mercanca por no indicacin de la marca, la Jefe de
la Divisin de Fiscalizacin de la Administracin de Impuestos y
Aduana Especial de Buenaventura, por medio de la Resolucin Nm.
00137 de 19 de febrero de 1996, al ordenar la entrega de una
mercanca aprehendida por carencia de la marca en la declaracin de
importacin dijo: La resolucin que regula las condiciones de
descripcin de la mercanca en la declaracin no requiere nada
especfico para la subpartida 64.05.10.90.00 (como por ejemplo la
marca), lo cual conduce a que deben sealar propiedades que la
caractericen (art. 3 Resolucin 2473/95) y en la declaraciones Nos.
se relacionaron las referencias (subrayo) que indudablemente, son
una particularidad que caracteriza (subrayo) la mercanca no
permitiendo confundirla con otra similar, no obstante que no se
haya colocado la marca (v. folios 97 a 103).
En otro caso relacionado con marcas, al dejar sin efecto el acta
de aprehensin de una mercanca, por medio de la resolucin nm. 00413
de 30 de abril de 1996, la Jefe de la Divisin de Fiscalizacin de la
Administracin de Impuestos y Aduana Especial de Buenaventura, dijo
que La marca no afecta la esencia del artculo que se importa.
Estos casos demuestran que la interpretacin de la autoridad
aduanera en materia de descripcin mnima de la mercanca, en cuanto a
los elementos que la caracterizan, en relacin con las marcas de los
zapatos, no es uniforme, pues, en ocasiones, seala que ella es
necesaria, mientras que en otras, no.
Las consideraciones anteriores indican que los actos acusados
violan por errada interpretacin el artculo 72 del Decreto 1909 de
1992, cuando estiman que la no mencin de la marca en la descripcin
de la mercanca equivale a la omisin de la descripcin prevista en
dicha norma, pues los elementos incluidos en la declaracin de
importacin en el asunto sub examine son suficientes para describir
la mercanca importada y, en consecuencia, individualizada, ya que
no existe una norma imperativa en la materia, como que la resolucin
que seala los requisitos de descripciones mnimas, esto es, la nm.
2473 de 15 de mayo de 1995, no dispone en la subpartida que se
analiza exigencia alguna en materia de descripcin, distinta de
enunciar los elementos que caracterizan la mercanca, como sucedi en
el asunto sub examine. En la ms desfavorable de las hiptesis para
el importador, como lo dice el representante judicial de la DIAN en
su alegato de conclusin, el declarante estaba obligado a una
descripcin ms completa que la que anot en la casilla 44, lo cual
indica que hubo descripcin aun cuando incompleta, de manera que el
fundamento fctico para la aplicacin del artculo 72, en relacin con
la omisin de la descripcin, no se present.
Dadas las anteriores consideraciones, la sentencia recurrida ser
confirmada, como se declarar en la parte resolutiva de esta
providencia.
En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, sala de lo
Contencioso Administrativo, Seccin Primera, administrando justicia
en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,
FALLA
CONFIRMASE la sentencia recurrida.
En firme esta providencia devulvase el expediente al tribunal de
origen.
Notifquese, publquese y cmplase.
Se deja constancia de que la anterior providencia fue discutida
y aprobada por la Sala en su sesin del nueve de septiembre de mil
novecientos noventa y nueve.
JUAN ALBERTO POLO FIGUEROA GABRIEL E. MENDOZA MARTELO
Presidente
OLGA INES NAVARRETE BARRERO
MANUEL S. URUETA AYOLA
