CAPTULO VIII: LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL1.- Generalidades:La responsabilidad puede:a) Ser Moral

b) o Jurdica; y la jurdica a su vez,

a. puede ser Penal o

b. Civil y la responsabilidad civil puede ser

i. Contractual

ii. o Extracontractual.Mientras la responsabilidad moral suscita un mero problema de conciencia para el individuo, en cuanto las acciones u omisiones que la generan no causan dao a la persona o propiedad de otro, ni perturban el orden social, quedando fuera del mbito del derecho; la responsabilidad jurdica, en cambio, proviene de un hecho que causa dao a otro o que la ley pena por ser contrarios al orden social.Como dijimos, la responsabilidad jurdica puede ser civil o penal.Responsabilidad penal es la que proviene de un delito o cuasidelito penal, de una accin u omisin voluntaria penada por la ley, sea que cause o no perjuicio a terceras personas. Ella acarrea sanciones penales cuya aplicacin se persigue y hace efectiva mediante la accin penal que nace de todo delito y cuya naturaleza y extensin varan segn la gravedad del hecho y las circunstancias atenuantes o agravantes que hayan concurrido.La responsabilidad civil es la que proviene de un hecho o una omisin que causa dao a otro. Su efecto es precisamente reparar ese dao causado; no se trata del castigo del culpable sino de obtener la reparacin del perjuicio sufrido.As, en Derecho Civil hay responsabilidad cada vez que una persona debe reparar el dao o perjuicio sufrido por otra.Puede, pues, definirse la responsabilidad civil como la obligacin que pesa sobre una persona de indemnizar el dao sufrido por otra. 2.- Clases de Responsabilidad CivilLa responsabilidad civil puede ser contractual o extracontractual.a) Ser contractual aquella responsabilidad que surge del incumplimiento total o parcial de un contrato y que se traduce en la obligacin de indemnizar los perjuicios causados con dicho incumplimiento.

b) Ser responsabilidad extracontractual aquella en que la obligacin de indemnizar surge de un delito o cuasidelito civil.En este orden de cosas puede decirse que las fuentes de la responsabilidad civil son el contrato (su infraccin) y los delitos y cuasidelitos civiles.Pero existe una tercera clase de responsabilidad civil que cada da va adquiriendo mayor importancia, cual es la responsabilidad precontractual.En este caso no existe contrato, pero existe un acuerdo documentado de las negociaciones previas a la contratacin las que implicaron un gasto que se debe igualmente indemnizar, si el contrato no llega a concretarse por la decisin unilateral de una de las partes.Ello no significa que las partes estn obligadas a contratar; pero si una parte interrumpe abruptamente las negociaciones o no acta de buena fe, ello puede generar responsabilidad precontractual en orden a indemnizar el perjuicio causado.Como esta no es una materia reglada en el Cdigo, se estima por la mayor parte de la doctrina que se le deben aplicar las normas de la responsabilidad extracontractual.3.- Concepto de Responsabilidad Extracontractual: Como ya dijimos, la responsabilidad extracontractual "Es la obligacin de indemnizar el dao causado a otra persona producto de un delito o cuasidelito civil".4.- Delito y Cuasidelito Civil: Las expresiones delito y cuasidelito no tienen el mismo significado en Derecho Civil y en Derecho Penal. Si en uno y otro el delito y cuasidelito son siempre un hecho ilcito, es decir, contrario a derecho, presentan diferencias fundamentales que los hacen inconfundibles.a) Delito Civil es el hecho ilcito cometido con intencin de daar y que ha inferido injuria o dao a otra persona.

b) Cuasidelito civil es el hecho culpable, pero cometido sin la intencin de daar, que ha inferido injuria o dao a otra persona.Tales son las definiciones que resultan de los artculos 1437 y 2284.Lo que caracteriza esencialmente al delito y cuasidelito civil es el hecho de inferir injuria o dao a otra persona.El hecho ilcito que no causa dao no es ni puede ser delito ni cuasidelito civil. La obligacin de reparar el dao nace precisamente de haber causado ste; sin dao no hay responsabilidad civil.Nuestro Cdigo es bien explcito:a) El artculo 1437 dice que las obligaciones nacen ya a consecuencia de un hecho que haya inferido injuria o dao a otra, como en los delitos y cuasidelitos. . .

b) El artculo 2284 seala que el ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido dao a otro, es obligado a la indemnizacin.En Derecho Penal nicamente es delito o cuasidelito el hecho ilcito, doloso o culpable, penado por la ley. Para determinar si un hecho constituye o no delito o cuasidelito penal es menester averiguar si est o no penado por la ley como tal.En cambio, como qued claro, para determinar si un hecho ilcito es constituye delito o cuasidelito civil, hay que averiguar si caus o no dao a la persona o propiedad de otro.De lo anterior se desprende que:a) Un mismo hecho puede constituir a la vez delito o cuasidelito civil y penal, lo que ocurrir cuando haya causado dao a otro y est penado por la ley.

b) Que un hecho puede constituir delito o cuasidelito penal sin constituir delito o cuasidelito civil, lo que ocurrir cuando el hecho, aunque penado por la ley, no ha causado dao a la persona o propiedad de otro. Por ello, el Cdigo de Procedimiento Penal establece que de todo delito nace accin penal para el castigo del culpable, y que en el proceso penal podrn deducirse tambin, las acciones civiles que tengan por objeto reparar los efectos civiles del hecho punible, como son, entre otras, las que persigan la restitucin de la cosa o su valor, o la indemnizacin de los perjuicios causados.

c) Un hecho puede constituir delito o cuasidelito civil sin constituir delito o cuasidelito penal. Este caso es el ms frecuente, porque el concepto de delito y cuasidelito civil es mucho ms amplio que el delito y cuasidelito penal.4.1) Diferencias entre Delito y Cuasidelito Civil: Entre el delito y cuasidelito civil hay diferencias y semejanzas.1) Se asemejan en que ambos son ilcitos y generan responsabilidad civil.

2) Se diferencian en la intencin de su autor; mientras el delito es el hecho ilcito cometido con intencin de daar; el cuasidelito es el hecho ilcito cometido sin esa intencin.

3) El delito supone dolo, la intencin positiva de inferir injuria a la persona no propiedad de otro; el cuasidelito, en cambio, supone culpa, falta de diligencia o cuidado.

4) En la prctica el dominio del cuasidelito es mucho mayor que la del delito civil; los daos cometidos por negligencia, imprudencia o descuido son mucho ms numerosos que los cometidos intencionalmente, y por otra parte resulta ms fcil acreditar que al menos existi culpa antes que acreditar que se actu con la intencin positiva de causar dao.Pero, en definitiva la distincin entre delito y cuasidelito es en realidad intil. Carece de inters prctico porque uno y otro obligan a su autor a reparar el dao causado en idntica y forma y en su totalidad, toda vez que el monto de la indemnizacin se regula en atencin a aqul y no a la naturaleza del hecho que lo gener.Tanto es as que nuestro Cdigo Civil los ha sometido a una misma y nica reglamentacin y siempre los menciona conjuntamente.5.- Diferencias entre la Responsabilidad Contractual y la Extracontractual: Ambas responsabilidades se diferencian:1. En cuanto a su origen.

a) En la responsabilidad contractual existe un vnculo jurdico previo entre las partes, cual es el contrato que se ha incumplido.

b) En cambio en la responsabilidad extracontractual no existe vinculacin previa.

2. En materia de capacidad.

a) Tratndose de la responsabilidad contractual, se tiene responsabilidad plena desde los 18 aos.

b) En cambio, en la responsabilidad extracontractual existen reglas especiales, tratadas en los artculos 2317 y siguientes del Cdigo Civil.

3. En cuanto a la graduacin de la culpa.

a) Para que exista responsabilidad contractual se precisa que el incumplimiento sea con dolo o culpa, y esta ltima puede ser leve, levsima o grave atendido que el grado de cuidado exigido es distinto de acuerdo a la naturaleza del contrato de que se trate.

b) En cambio, en la responsabilidad extracontractual aun cuando tambin se requiere dolo o culpa, la situacin es distinta por cuanto cualquier descuido o negligencia constituye culpa; no existen distintos grados de culpa.

4. En cuanto al efecto del dolo.

a) En la materia contractual la responsabilidad es distinta segn exista dolo o culpa porque el dolo agrava la responsabilidad del contratante incumplidor.

b) En cambio, en la responsabilidad extracontractual no tiene mayor importancia que se acte con dolo o con culpa porque ambos casos la responsabilidad es la misma.

5. En cuanto a la constitucin en mora.

a) En la responsabilidad contractual, para que surja la responsabilidad se requiere que el deudor est constituido en mora.

b) En cambio, en la responsabilidad extracontractual la mora no es requisito.

6. En cuanto al peso de la prueba.

a) En la responsabilidad contractual se presume la culpa del deudor, luego, a l corresponder probar que empleo la debida diligencia y cuidado. As surge del artculo 1547, conforme al cual La prueba de la diligencia o cuidado incumbe al que ha debido emplearlo; la prueba del caso fortuito al que lo alega.

b) En cambio, en la responsabilidad extracontractual la culpa no se presume y, por lo tanto, debe probarse por quien reclama la indemnizacin de perjuicios.

7. En cuanto a la extensin de los perjuicios: Durante mucho tiempo se ense que exista una diferencia entre ambas pues en la responsabilidad extracontractual, conforme al artculo 2329 todo perjuicio debe ser indemnizado, lo que incluye el dao moral; mientras que en materia contractual solo corresponde indemnizar el dao material en cuanto la ley se refiere tan solo al lucro cesante y dao emergente.

Hoy ello ya no se considera as; en conformidad a la Constitucin Poltica de 1980, corresponde indemnizar el dao moral sea que se trate de responsabilidad contractual o extracontractual.

8. En cuanto a la solidaridad.

a) En la responsabilidad contractual, si son varios los incumplidores, la responsabilidad de ellos es conjunta, es decir, cada uno responde por su cuota de por ser la regla general segn el artculo 1511.

b) En cambio, en materia extracontractual, si un hecho ilcito es cometido por dos o ms personas, ellas responden solidariamente segn el artculo 2317 que seala : si un delito o cuasidelito ha sido cometido por dos o ms personas, cada una de ellas ser solidariamente responsable de todo perjuicio procedente del mismo delito o cuasidelito salvas las excepciones de los artculos 2323 y 2328.

9. En materia de prescripcin.

a) En la responsabilidad extracontractual la regla es que la ella prescribe en 4 aos contados desde la perpetracin del acto.

b) En cambio, en la responsabilidad contractual la accin para demandar perjuicios prescribe en el plazo de 5 aos contados desde que la obligacin se hizo exigible.6.- Derecho Comn en Materia de Responsabilidad: La pregunta es que ocurre si se incumple una obligacin legal. No existe incumplimiento de contrato y tampoco existe delito ni cuasidelito civil.Qu reglas se aplican? Las reglas de la responsabilidad contractual o de la responsabilidad extracontractual?En otras palabras Cul es el Derecho comn en materia de Responsabilidad Civil?Sobre esta materia existe discusin en la doctrina:a) Alessandri y Claro Solar sostiene que la regla comn es la responsabilidad contractual porque el Cdigo se refiere a ella en el ttulo denominado Del efecto de las obligaciones Luego, si se incumple una obligacin sea legal o contractual, deben aplicarse dichas reglas.

b) Carlos Ducci y Orlando Tapia sostienen que el derecho comn es la responsabilidad extracontractual. Luego, la responsabilidad legal o de un cuasicontrato se rigen por las reglas de la responsabilidad extracontractual. El no cumplir una obligacin legal constituye un ilcito.En cuanto a la responsabilidad derivada de la nulidad de un contrato, cuando sta se ha producido por un vicio imputable al dolo o la culpa de una de las partes, y que nuestro Cdigo admite expresamente en algunos caos como sucede con los artculos 1455 y 1814; se estima que ella se rige por las normas de la responsabilidad extracontractual.Anulado el contrato, ste no ha existido nunca; la nulidad, una vez declarada, opera retroactivamente. No hay pues, ningn vnculo preexistente entre el autor del dao y la vctima.La fuente de la responsabilidad es el hecho ilcito ejecutado por una de las partes y que produjo la nulidad. Se trata pues de una responsabilidad extracontractual regida por los artculos 2314 y siguientes.7.- Cmulo de Responsabilidades: Lo que se ha llamado problema del Cmulo de Responsabilidades consiste en un problema de opcin. Se trata de saber si el acreedor puede elegir entre demandar la responsabilidad contractual o la responsabilidad extracontractual de acuerdo con la que ms le convenga.Es decir, si el acreedor puede acudir a la justicia pidiendo la indemnizacin de perjuicios por la infraccin de un contrato o elegir demandar la reparacin del dao causado por el hecho ilcito conforme a las reglas de la responsabilidad delictual y cuasidelictual.Este problema no significa que el acreedor de una obligacin contractual pueda acumular ambas responsabilidades y demandar una doble indemnizacin por el mismo dao, lo que sera absurdo.Tampoco significa que entre dos personas ligadas por un contrato no pueda caber la responsabilidad extracontractual. Ello es perfectamente posible por cuanto la responsabilidad contractual slo procede cuando el dao proviene del incumplimiento del contrato, pero podra producirse un dao sin relacin alguna con el vnculo contractual.As, si a ms del perjuicio proveniente de la inejecucin del contrato, el acreedor sufriere otro perjuicio ajeno a ella por culpa o dolo del deudor, habr lugar a ambas responsabilidades.En definitiva, el problema del cmulo de responsabilidades consiste simplemente en determinar si la infraccin de una obligacin contractual puede dar origen a una u otra responsabilidad indistintamente o solo a la contractual, es decir, si el acreedor tiene o no derecho a elegir entre ambas responsabilidades y demandar la indemnizacin de acuerdo con la que ms le convenga.Por ejemplo, una persona viaja en un bus, el que se ve envuelto en un accidente debido a que el conductor no respet las normas del trnsito. A raz del accidente la persona sufre graves heridas.Puede esa persona elegir entre demandar la responsabilidad que surge del contrato y la responsabilidad que surge del cuasidelito civil?El problema del cmulo de responsabilidades presenta un inters prctico evidente, puesto que ellas se rigen por reglas diversas.a) En efecto, si en el terreno contractual el acreedor no necesita probar la culpa del deudor, no puede, en cambio, responsabilizarlo de toda culpa, sino por la diligencia o cuidado que corresponda a la naturaleza del contrato o a la cual el deudor se oblig. Tampoco puede demandarle perjuicios imprevistos, salvo que le pruebe dolo. Ni puede pretender la solidaridad si los codeudores son varios, a menos que se haya pactado o que la ley la establezca expresamente, etc.

b) En el terreno extracontractual el acreedor deber probar la culpa o dolo, pero podr reclamar perjuicios cualquiera sea la culpa. Asimismo podr reclamar perjuicios all donde el contrato le vedara hacerlo e invocar la solidaridad si los autores del hecho son varios, etc.Los autores nacionales y extranjeros rechazan el cmulo de responsabilidades, estiman que la opcin de las responsabilidades es inaceptable.La jurisprudencia nacional, en general le ha rechazado tambin.El argumento fundamental para rechazar el cmulo de responsabilidades consiste en que admitir que el acreedor pueda prescindir del contrato y perseguir la responsabilidad del deudor fuera de sus trminos, sera destruir la fuerza obligatoria de los contratos.En caso que las partes han estipulado expresamente lo concerniente a la responsabilidad del deudor, implicara negar toda eficacia a las clusulas de exencin o limitacin de responsabilidad expresamente autorizadas por la ley.Igualmente, si las partes nada han estipulado acerca de la responsabilidad del deudor, ella queda regida por las disposiciones supletorias que la ley establece supliendo o interpretando su voluntad. Los contratos no slo obligan a lo que en ellos se expresa, sino a todo cuanto emana de su naturaleza o que por la ley o la costumbre les pertenece (artculo 1546)Se precisa que en todo caso, para que el cmulo de ambas responsabilidades sea inadmisible, es preciso que el perjuicio que sufre el acreedor provenga del incumplimiento de una obligacin comprendida en el contrato. Si el dao que sufre el acreedor no proviene de ese incumplimiento, aun cuando se produzca con ocasin del mismo contrato, la responsabilidad ser extracontractual. Pero ni en ese caso podr el acreedor optar entre ambas responsabilidades por que la responsabilidad ser simplemente extracontractual.Ahora bien, no obstante concluirse que en nuestro Derecho no se admite el cmulo de responsabilidades, hay casos de excepcin en que ello es posible:Cuando ha habido al respecto una estipulacin expresa de las partes, la que pueden acordar conforme al principio de la autonoma de la voluntas. Tales estipulaciones estn adems expresamente contempladas como posibles en el inciso final del artculo 1547 despus de establecer las normas generales de la responsabilidad contractual seala: Todo lo cual, sin embargo, se entiende sin perjuicio de las disposiciones especiales de las leyes, y de las estipulaciones expresas de las partes.Cuando el quebrantamiento de la obligacin contractual constituya a su vez un delito o cuasidelito penal. En efecto, el artculo 10 del Cdigo de Procedimiento Penal establece que de todo delito nace accin penal para el castigo del culpable; y que en el proceso penal podrn deducirse tambin, las acciones civiles que tengan por objeto reparar los efectos civiles del hecho punible, como son, entre otras, las que persigan la restitucin de la cosa o su valor, o la indemnizacin de los perjuicios causados. Esta accin civil es la que reglamentan los artculos 2314 y siguientes del Cdigo Civil.8.- Clases de Responsabilidad Extracontractual1. Responsabilidad Subjetiva y Objetiva: Desde el punto de vista de sus fundamentos, la responsabilidad extracontractual puede ser subjetiva u objetiva.

a) En la responsabilidad subjetiva, para que el dao producido por un hecho d lugar a indemnizacin, es necesario que el autor haya obrado con dolo o culpa. Es decir, es necesario que el autor haya tenido la intencin de causar el dao causado o que no haya empleado la debida diligencia para evitar su produccin.

De esto se desprende que en la responsabilidad subjetiva es necesario analizar la conducta del sujeto, su culpabilidad, la que determina su responsabilidad. Por ello, como lo establece el artculo 2319 del Cdigo Civil, la responsabilidad no puede afectar a los que no tienen voluntad suficiente.

En la responsabilidad subjetiva deben darse dos relaciones:

a. Una relacin de causalidad entre el hecho y el dao producido.b. Una relacin de conducta entre el autor del hecho y el hecho mismo.

Para que la responsabilidad exista es necesario que ambas se encuentren presentes

b) En la responsabilidad objetiva se prescinde en absoluto de la conducta del sujeto, no se mira su culpabilidad (dolo o culpa), se atiende nica y exclusivamente al dao producido, basta que su hecho haya producido dao para que su autor sea responsable.En la responsabilidad objetiva basta slo la relacin de causalidad entre el hecho y el dao.La responsabilidad objetiva se funda en que todo el crea un riesgo debe indemnizar los daos que se produzcan si dicho riesgo se concreta.Esta responsabilidad surgi como una forma de lograr que los trabajadores que sufrieren accidentes en su trabajo, fueran indemnizados por su empleador.Se sostiene que la responsabilidad objetiva es ms justa ya que facilita la reparacin del dao inferido y que es lgico que el que desarrolla una actividad deba reparar los daos que son inherentes al ejercicio de dicha actividad.--> Es nuestro pas, es el principio de la responsabilidad subjetiva el que informa el Cdigo Civil, esto es, se sigue el sistema de la responsabilidad a base de culpa, que constituye la doctrina clsica o tradicional en materia de responsabilidad.Hay varias disposiciones que lo demuestran sin lugar a dudas: El artculo 2314 seala que es obligado a indemnizar el que ha cometido un delito o cuasidelito, y conforme al artculo 2284 establecen el dolo y la culpa como elementos del delito y cuasidelito, respectivamente.Sin embargo, existen en nuestra legislacin casos de excepcin en que se acepta la responsabilidad objetiva:a) As ocurre en la Ley de Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales, Ley 16.744.b) Conforme al artculo 174 de la Ley N18.290 (Ley de Trnsito) el dueo del vehculo es solidariamente responsable con el conductor de los daos causados en accidentes de trnsito.c) La Ley Orgnica Constitucional de Bases de la Administracin del Estado, establece la responsabilidad objetiva de los rganos de la administracin estatal por falta de servicio.d) Lo mismo establece, respecto de las Municipalidades, la Ley Orgnica Constitucional de Municipalidades.Pero la regla general sigue siendo la responsabilidad subjetiva que exige culpa probada.Ahora bien, como la culpa es de difcil prueba, para paliar los inconvenientes de este sistema se ha recurrido a diversos mecanismos.As, el legislador ha establecido presunciones de culpabilidad. Estas presunciones significan que, establecidos los hechos sobre los cuales ellas se fundan, la ley presume la culpa del autor del dao.Por otra parte, la jurisprudencia y l adoctrina han tratado de corregir los inconvenientes de prueba que presenta la responsabilidad subjetiva, buscando transformar en muchos casos la responsabilidad delictual en contractual donde la culpa se presume. Esto ha llevado a considerar que muchos contratos llevan implcitamente una obligacin de seguridad y que el dao producido es, por lo tanto, una infraccin de la ley del contrato.Por ltimo, la jurisprudencia ha extendido cada vez ms el concepto de culpa. An la ms leve sirve de base a la responsabilidad extracontractual, de tal manera que, en la prctica slo es posible liberarse de ella si se prueba caso fortuito o fuerza mayor.2. Responsabilidad Simple y Compleja: En atencin al hecho de donde emana, la responsabilidad extracontractual puede ser simple o compleja.

a) Es simple la que proviene del hecho personal del autor del dao: La responsabilidad simple supone un hecho ejecutado por el propio autor del dao; la causa directa e inmediata del dao es ese hecho.La responsabilidad simple constituye el derecho comn; la responsabilidad compleja es la excepcin.La responsabilidad es simple sea el hecho personal del agente mediato o inmediato.a. El hecho es inmediato cuando es provocado directamente por la accin del hombre o por una cosa accionada por l.

b. Es mediato cuando es causado por una cosa que el hombre, con anterioridad a la realizacin del dao, coloc en situacin de originarlo o hacerlo posible.La diferencia fundamental entre uno y otro hecho est en que si en ambos el dao es causado por la accin del propio agente, en el hecho inmediato no hay un espacio de tiempo entre la accin y el dao, en tanto que en el mediato lo hay, de modo que el dao se produce con cierto intervalo de la accin.As por ejemplo, en el caso del N2 del artculo 2329, cuando remuevo las losas de una acequia o caera en una calle o camino, sin las precauciones necesarias para evitar que caigan los que por all transitan, y un transente se lesiona un pie; la remocin de las losas (hecho) y la lesin del pie (dao) no son simultneos; entre aqulla y sta ha mediado un intervalo de tiempo, que puede ser ms o menos largo.Pero a pesar de ella, igualmente la responsabilidad derivada de este hecho es simple y no compleja porque la causa del dao es una accin propia del hombre.a. Hay hecho personal cuando el dao proviene de la sola actividad del agente, aunque ste lo haya producido sirvindose de una cosa o colocando sta en situacin de provocarlo o permitirlo.b. Hay hecho de las cosas (y responsabilidad compleja) cuando el dao proviene de la actividad o movimiento de stas, aunque tenga por causa un hecho del hombre. Por ejemplo, cuando un edificio se derrumba porque el dueo omiti las reparaciones necesarias (artculo 2323)

b) Es compleja la que proviene del hecho ajeno o del hecho de un animal o de una cosa de la cual la ley hace responsable.

En la responsabilidad compleja el dao lo ha causado otra persona que est a nuestro cuidado o un animal o una cosa que nos pertenece o que se halla a nuestro servicio.

En ella, la causa directa e inmediata del dao es el hecho de otra persona, o del animal o cosa.

En la responsabilidad compleja hay tambin un hecho personal del que la sufre, pero este hecho no ha sido la causa inmediata del dao, sino su causa medita; y corresponde a la falta de vigilancia de su parte, falta de vigilancia que la ley supone.Esta clasificacin de la responsabilidad extracontractual en simple y compleja, tiene importancia en materia de prueba.En la responsabilidad simple, por regla general, la vctima debe probar la culpa o dolo del autor del dao.En la responsabilidad compleja, basta que la vctima acredite el hecho ajeno, del animal o cosa para que la ley presuma la responsabilidad, esto es, presuma la falta de vigilancia.9.- Fundamento de la Responsabilidad Extracontractual: Determinar el fundamento de la responsabilidad extracontractual es averiguar la causa o razn en virtud de la cual el que infiere un dao a otro est obligado a repararlo.Al hablar de la responsabilidad subjetiva y objetiva dijimos que la distincin se efectuaba en base al fundamento de la responsabilidad.De lo cual se desprende que la responsabilidad puede tener como fundamente:a) La culpa o dolo del autor del hecho que causa dao

b) El riesgo creado al desarrollar una determinada actividadEn nuestro pas como regla general el sistema que se sigue es el de la responsabilidad subjetiva, es decir, la responsabilidad se funda en la culpabilidad del autor del hecho daino.Este es el sistema que aceptan la mayora de las legislaciones en el mundo.Pero el fundamento de la responsabilidad no siempre ha sido el mismo, sino que la nocin de responsabilidad ha atravesado por diversas etapas, pudiendo distinguirse 4:1. Etapa de la venganza privada2. Etapa de las composiciones voluntarias3. Etapa de las composiciones legales4. Etapa de la represin de los delitos por el EstadoVeamos cada caso1. Etapa de la Venganza Privada: En los primitivos tiempos de la humanidad, la responsabilidad era meramente objetiva. La vctima del dao no entra a averiguar su causa, ni si es o no imputable a su autor, simplemente procede a vengarse de quien le ha causado el dao ocasionndolo uno anlogo.

2. Etapa de las Composiciones Voluntarias: A medida que la brutalidad va disminuyendo con el progreso de la civilizacin, la vctima en vez de vengarse en la persona de su ofensor, prefiere recibir una compensacin voluntaria.Esta pena que es facultativa para ambas partes y cuyo monto convienen libremente, es el precio que paga el autor del dao para escapar de le venganza, de manera que si no llegan a un acuerdo, opera igualmente aqulla.3. Etapa de las Composiciones Legales: En esta etapa interviene el Estado, con el propsito de de asegurar la paz social.A la composicin voluntaria sucede la composicin obligatoria determinada por el Estado.4. Represin de los Delitos por el Estado: En esta etapa el Estado se arroga la exclusividad para castigar ciertos delitos que perturban tambin a paz pblica adems de afectar a la vctima.El particular lesionado, aparte de denunciar su comisin, slo tiene derecho a reclamar la indemnizacin pecuniaria del dao que haya sufrido a causa de l.Pero esta indemnizacin, que puede existir independientemente de la pena que corresponde al culpable, no tiene el carcter de pena ni de precio de la venganza, es lisa y llanamente una reparacin.Concluye la evolucin separndose la responsabilidad penal de la responsabilidad civil.Ahora bien, no basta que un individuo sufra un dao en su persona o bienes para que su autor deba repararlo, es menester que provenga de un hecho doloso o culpable.Numerosas vctimas, especialmente los obreros que sufran accidentes a causa o con ocasin del trajo quedaban privados de toda reparacin.Esta situacin de injusticia dio origen a la Teora de los riesgos o de la responsabilidad objetiva.Segn esta teora, quien crea un riesgo debe sufrir sus consecuencias si el riesgo llega a realizarse, debe reparar los daos causados aunque no haya habido dolo ni culpa de su parte.Ya dijimos que si bien la regla general en nuestro ordenamiento es la responsabilidad subjetiva, por excepcin, e ciertas materias, la ley establece la responsabilidad objetiva.10.- Elementos de la Responsabilidad Extracontractual: De los artculos 2284, 2314 y 2319 se desprende que para que un hecho genere responsabilidad extracontractual, es necesario que estn presentes los siguientes elementos:1. Que su autor sea capaz de delito o cuasidelito2. Que ese hecho (accin u omisin) provenga de dolo o culpa3. Que cause un dao4. Relacin de causalidad entre el hecho doloso o culpable y el dao causadoVeamos cada caso1. Capacidad Delictual y Cuasidelictual: La regla general en esta materia la constituye la plena capacidad.En principio, toda persona natural o jurdica es capaz de delito o cuasidelito civil.La excepcin es la incapacidad. Slo son incapaces los que carecen del discernimiento necesario para darse cuenta del acto que ejecutan, y que enumera el artculo 2319: no son capaces de delito o cuasidelito los menores de siete aos ni los dementes Queda a la prudencia del juez determinar si el menor de diecisis aos ha cometido el delito o cuasidelito sin discernimiento y en este caso se seguir la regla del inciso anterior.Ahora bien, los incapaces de delito y cuasidelito civil lo son sea que ste provenga de su hecho personal, del hecho ajeno o del hecho de una cosa o de un animal que les pertenece o est a su servicio.En otros trminos, no pueden tampoco incurrir en la responsabilidad presunta que establecen los artculos 2320 a 2323 y 2326 a 2329.Es as aunque la presuncin sea de derecho como en el caso de los artculos 2321 y 2327.--> Diferencias con la Capacidad Contractual e Independencia1. La capacidad delictual y cuasidelictual es ms amplia que la contractual: hay personas incapaces de contratar que pueden, sin embargo, obligarse por su delito o cuasidelito, como ocurre con menores mayores de 7 aos, el disipador en interdiccin de administrar lo suyo y el sordomudo que no puede darse a entender por escrito.

2. La distincin entre relativa y absolutamente incapaces que hace el artculo 1447 es, pues, inaplicable a los delitos y cuasidelitos.

3. La capacidad delictual y cuasidelictual civil es enteramente independiente de la contractual y tambin es independiente de la responsabilidad penal.

4. Se puede ser a la vez capaz de delito o cuasidelito civil e incapaz de contratar e incapaz de delito o cuasidelito penal. Por ejemplo, un menor de 15 aos que hubiere cometido un delito con discernimiento; es incapaz de contratar y est exento de responsabilidad penal, pero su delito lo obliga civilmente.--> Los Incapaces de Delito y Cuasidelito Civil: Conforme al artculo 2319 del Cdigo Civil, no son capaces de delito o cuasidelito civil:1) Los Dementes2) Los menores de 7 aos3) Los mayores de siete aos y menores de 16 que hayan obrado sin discernimientoTodas las dems personas son capaces de delito o cuasidelito civil aunque sean absoluta o relativamente incapaces.1) Los Dementes: No son capaces de delito o cuasidelito los dementes, aquellos que al tiempo de ejecutar el hecho se encuentren privados totalmente de razn.

No es necesario que se encuentren bajo interdiccin, la ley no distingue, habla de dementes.

2) Menores de 7 aos: Tampoco son capaces de delito o cuasidelito los hombres o mujeres menores de 7 aos, esto es, los nios o infantes.

La ley estima que carecen en absoluto de discernimiento, hay una presuncin de derecho al respecto.

3) Mayores de 7 aos y menores de 16 sin discernimiento: El mayor de 7 aos y menor de 16 es tambin incapaz de delito o cuasidelito civil si obr sin discernimiento.

Queda a la prudencia del juez determinar si el menor obr o no con discernimiento.--> Responsabilidad del Guardin del Incapaz: De los daos causados los incapaces, responden las personas a cuyo cargo estn, si pudiere imputrseles negligencia. (artculo 2319)Como el artculo 2319 no distingue acerca de la calidad del parentesco o ttulo en virtud del cual el guardin tiene a su cargo el incapaz y como es adems una norma especial, que prevalece sobre los artculos 2320 a 2322, se aplica a todo guardin sea o no alguna de las personas enumeradas en dichas disposiciones.Por consiguiente, cualquiera sea el guardin, aun el padre, madre, tutor, curador, jefe del colegio en que se educa, el amo, artesano o empresario a cuyas rdenes trabaja, etc, la vctima no podr exigir que el guardin le repare el dao causado por el incapaz sino a condicin de probarle negligencia.El guardin que ha sido condenado a reparar el dao causado por el incapaz, no tiene derecho para ser indemnizado sobre los bienes de ste, aunque los tenga. El artculo 2325 slo confiere este derecho a la persona responsable del hecho ajeno cuando el autor del dao lo hizo sin orden suya y era capaz de delito o cuasidelito.El guardin que es condenado a reparar ese dao, esta respondiendo de su propio hecho culpable, consistente en la falta de vigilancia o cuidado del incapaz, y no del hecho ajeno.2. El Dolo y la Culpa: Para que un hecho que daa a otro genere responsabilidad extracontractual, no basta que su autor sea capaz de delito o cuasidelito, es indispensable que haya sido ejecutado con dolo o culpa.

a) El dolo o malicia consiste en la intencin positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro (artculo 44)El dolo transforma en lcito todo acto, por lcito que sea en s mismo. De ah que el ejercicio de un derecho deje de ser lcito y se convierta en ilcito, si con l solo se persigue daar a otro.El dolo puede ser positivo o negativo.a. Es positivo cuando consiste en la ejecucin de un hecho.

b. Es negativo cuando consiste en una omisin o abstencin.Pero para que una omisin u abstencin constituya solo, es menester que su autor, pudiendo o debiendo obrar sin detrimento propio, se abstenga de hacerlo con el propsito de daar a otro. Si su accin le ha de irrogar un perjuicio o carece de los medios para realizarla sin exponerse a un peligro, no hay dolo. A nadie puede obligrsele que sacrifique su persona o sus bienes en beneficio ajeno.El dolo, sea de accin o de omisin, se aprecia en concreto: el juez deber examinar la conciencia de su autor, puesto que consiste en la intencin de daar.b) Por su parte, la culpa ha sido definida por el Cdigo Civil en el artculo 44.Aunque las definiciones que da se refieren ms bien a la culpa contractual por ser la nica que admite graduacin, son aplicables igualmente en materia de delitos y cuasidelitos.De esas definiciones se desprende que la culpa (que ese artculos y otros hacen sinnima de descuido o negligencia) es la falta de aquella diligencia o cuidado que los hombres prudentes emplean ordinariamente en sus actos y negocios propios.La culpa, segn esto, es un error de conducta, supone descuido, imprudencia, negligencia, falta de precaucin, omisin de los cuidados que la prudencia requiere o hace necesarios, sin que sea de rigor que haya una infraccin reglamentaria.En otros trminos, hay culpa cuando no se obra como se debiere.La definicin de culpa supone necesariamente una comparacin entre la conducta del autor del dao y la que habra observado un tipo de hombre ideal, como quiera que consiste en la falta de aquel cuidado o diligencia que los hombres emplean en sus actividades.Sguese de aqu que la culpa debe apreciarse en abstracto, esto es, comparando la conducta del agente con la de un hombre prudente colocado en la misma situacin.Ahora bien, la apreciacin de la conducta del autor del dao es innecesaria si ste proviene de la violacin de una obligacin determinada impuesta por la ley o un reglamento, si hay lo que se denomina culpa contra la legalidad.Se habla de culpa contra la legalidad para referirse a los casos en que una determinada actividad se encuentra reglada por el legislador, precisamente para evitar la produccin de algn dao. Cuando as ocurre, hay culpa por el solo hecho de que el agente no haya dado cumplimiento a la reglamentacin, esto es, si ha ejecutado el acto prohibido o no ha realizado el ordenado por la ley o el Reglamento, pues ello significa que omiti las medidas de prudencia o precaucin que una u otro estimaron necesarias para evitar un dao.En cuanto a la graduacin de la culpa, como ya se dijo, la culpa cuasidelictual no admite graduacin: la clasificacin en grave, leve y levsima del artculo 44 del Cdigo Civil no se le aplica; ella se refiere a la culpa contractual nicamente.Toda culpa, cualquiera sea su gravedad, impone a su autor la obligacin de indemnizar el dao causado.Ahora bien, la culpa puede igualmente ser por accin o por omisin.a. Es por accin cuando consiste en la ejecucin de un hecho y que algunos denominan imprudencia.

b. La culpa es por omisin cuando consiste en la no ejecucin de un hecho.Nuestro Cdigo Civil admite implcitamente esta clasificacin en varios artculos (2320 a 2323, 2326, 2327, 2329, 2333)La culpa por omisin puede ser de dos clases:i. Abstencin en la Accin Hay abstencin en la accin cuando el agente, al ejecutar el acto perjudicial, omite tomar todas las precauciones necesarias para evitar el dao. La causa de ste ha sido la abstencin, pero ella ha incidido en el ejercicio de una actividad.

La abstencin en la accin, que constituye el caso ms frecuente es lo que usualmente se denomina negligencia.

ii. Abstencin Pura y Simple Por su parte, hay abstencin pura y simple cuando el agente sin ejecutar acto alguno se limita a permanecer pasivo.

En este caso, que es de rara ocurrencia, el sujeto no ha actuado de ninguna forma.

3. El Dao: Para que la accin u omisin, de una persona capaz de delito o cuasidelito engendre responsabilidad civil, no basta su ejecucin con dolo o culpa. Es indispensable que cause dao.La obligacin de reparar un dao nace precisamente de haberse causado.El hecho doloso o culpable que no daa a otro podr generar responsabilidad penal si est penado pro la ley; pero de ninguna manera responsabilidad civil.En cuanto al concepto de dao: Alessandri lo define como todo detrimento, perjuicio, menoscabo, dolor o molestia que sufre un individuo en su persona, bienes, libertad, honor, crdito, afectos, creencias, etc. O sea, de acuerdo con este autor, hay dao cada vez que se lesiona un simple inters.

Los hermanos Mazeaud estima que se requiere la lesin de un derecho adquirido.

Fueyo seala que existe dao cuando se lesiona un derecho objetivo por ilicitud. Puede tratarse tanto de un dao objetivo patrimonial como extrapatrimonial (dao moral)

Para Ramn Domnguez guila, hay dao cuando se lesiona una situacin jurdica, no se requiere necesariamente que se lesione un derecho.En general la jurisprudencia sigue la tesis de Alessandri, cualquier molestia o lesin a un inters legtimo constituye dao.Seala don Arturo Alessandri que no es necesario que el perjuicio, detrimento o menoscabo consista en la lesin o prdida de un derecho de que la vctima sea duea o poseedora porque el Cdigo no lo ha exigido. El artculo 2314 se limita a decir que el que ha inferido dao a otro es obligado a la indemnizacin, y dao, segn su sentido natural y obvio, es el detrimento, perjuicio, menoscabo, dolor o molestia causado a alguien.El artculo 2315 no obsta a lo dicho; se refiere exclusivamente al dao causado en las cosas para determinar quienes pueden reclamar indemnizacin por l, y, aplicando las reglas generales, establece que compete a todos los que resulten damnificados, cualquiera que sea la calidad en virtud de la cual gozan de la cosa: dueo, poseedor, tenedor, usufructuario, usuario o habitador.Agrega que, no se ve la razn por la cual habra de privar la reparacin a quien ha sido privado injustamente de una ventaja de la que gozaba, a pretexto de que no constituye un derecho.En todo caso, este autor precisa que es menester que la ventaja o beneficio de que la vctima se vea privada sea lcito, esto es, conforme con la moral y las buenas costumbres, en otros trminos se requiere un inters legtimo.--> Qu Requisitos debe Cumplir el Dao para que Genere Responsabilidad Extracontractual?: Varios requisitos se sealan para que el dao de lugar a indemnizacin:1) Debe originarlo una persona distinta del ofendido: 2) Debe consistir en una perturbacin o molestia anormal: 3) Debe provenir de una situacin ilcita: 4) El dao debe consistir en la lesin de un inters legtimo5) El dao debe ser cierto: 6) No debe tratarse de un dao ya reparadoVeamos cada uno de estos requisitos:1) Debe originarlo una persona distinta del ofendido: Con ello, los daos que uno se autoinfiere no dan derecho a indemnizacin.El Cdigo Civil habla en todo momento de la obligacin de indemnizar el dao que se ha inferido a otro. Por ejemplo, el artculo 1437 al referirse a las fuentes de las obligaciones menciona al hecho que inferido injuria o dao a otra persona.Asimismo, el artculo 2314 establece que el que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido dao a otro, es obligado a la indemnizacin.El artculo 2329 dispone que todo dao que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por sta.Claramente entonces, el primer requisito para que el dao sea indemnizable es que lo haya originado una persona distinta al ofendido.2) Debe consistir en una perturbacin o molestia anormal: Esta situacin debe calificarla el tribunal. Es el tribunal quien debe determinar si la molestia causada es o no anormal.

3) Debe provenir de una situacin ilcita: Es importante destacar que no solo pueden constituir un ilcito los hechos materiales cometidos con dolo o culpa.Tambin puede generar responsabilidad civil si se ocasiona a otro un dao derivado del ejercicio de un derecho cuando este ejercicio es abusivo.El abuso de un derecho, que perjudica a otro, es, pues, fuente de responsabilidad delictual y cuasidelictual civil.Existe abuso del derecho cuando el derecho no se ejerce de acuerdo a sus fines, se ejerce dolosa o culpablemente, es decir, con intencin de daar (aunque este no sea el nico fin perseguido) o sin la diligencia o cuidado que los hombres emplean ordinariamente en sus actos o negocios propios.Nuestro derecho positivo, si no de un modo expreso, a lo menos implcitamente, sanciona el ejercicio abusivo de un derecho.As por ejemplo, de acuerdo con el artculo 56 del Cdigo de Aguas (que corresponde al texto del antiguo artculo 945 del Cdigo Civil) establece que cualquiera puede cavar en suelo propio pozos para las bebidas y usos domsticos, aunque de ello resulte menoscabarse el agua de que se alimente algn otro pozo; pero si de ello no reportare utilidad alguna, o no tanta que pueda compararse con el perjuicio ajeno, ser obligado a cegarlo.Abrir un pozo en su propia heredad es un acto de dominio, pero como el derecho de propiedad no se confiere para perjudicar a otro, sino para utilizar y aprovechar los bienes sobre los que recae, ese acto es abusivo si de l no se reporta ninguna utilidad o no tanta que pueda compararse con el perjuicio ajeno.Por su parte, el artculo 2110 del Cdigo Civil, dispone que vale la renuncia del socio, aunque la sociedad sea de duracin ilimitada, si se hiciere de mala fe o intempestivamente. Los socios tiene el derecho a renunciar a la sociedad en cualquier momento, pero el ejercicio de este derecho no puede ser abusivo.Cabe precisar que solo puede hablarse de abuso de derecho cuando la responsabilidad a que puede dar origen se genera en el ejercicio de un derecho, es decir, cuando el titular obra dentro de las facultades que ste le confiere. Si las extralimita, no hay abuso sino ausencia o carencia de derecho.Fuera de los casos sealados, el ejercicio de un derecho no comporta ninguna responsabilidad para su titular, aunque dae a otro; el ejercicio legtimo de un derecho, o sea, sin solo ni culpa no es fuente de responsabilidad civil.4) El dao debe consistir en la lesin de un inters legtimo: A su vez, el inters invocado por la vctima debe ser lcito o legtimo, esto es, conforme con la moral y las buenas costumbres.

5) El dao debe ser cierto: Que el dao deba ser cierto quiere decir que debe ser real, efectivo, tanto que, a no mediar l, la vctima se habra hallado en mejor situacin.As se desprende de los artculos 1437, 2314, 2315, 2318, 2319 y 2325 a 2328, que hablan de dao inferido, causado o sufrido, con lo cual manifiestan la necesidad de que ste se haya producido efectivamente.Un dao no deja de ser cierto porque su cuanta sea incierta o indeterminada o de difcil apreciacin. La certidumbre del dao dice relacin con su realizacin, con el hecho de que haya ocurrido realmente y no con su cuanta, ni con la mayor o menor facilidad para determinarla o apreciarla.Tampoco deja de serlo por la mayor o menor dificultad para acreditarlo: la certidumbre del dao dice relacin con su existencia y no con su prueba. Claro est que si el demandante no acredita la existencia del dao, la demanda ser rechazada.Ahora bien, no solo es cierto el dao actual o presente (el ya realizado); puede serlo tambin el dao futuro porque lo que constituye la certidumbre del dao, ms que su realizacin, es el hecho de haberse producido las circunstancias que lo determinan.El dao futuro es cierto y, por lo mismo, indemnizable cuando necesariamente ha de realizarse, sea porque consiste en la prolongacin de un estado de cosas existente (una incapacidad que disminuir para siempre la capacidad de valerse por s misma de la vctima) o porque se han realizado circunstancias que lo hacen inevitable (como la destruccin de una cosecha en vas de madurar)Nuestros tribunales admiten la indemnizacin del dao futuro fundados generalmente en que toda indemnizacin comprende el dao emergente y el lucro cesante.Pero el dao eventual, hipottico, fundado en suposiciones o conjeturas, por fundadas que aparezcan, sea presente o futuro, no da derecho a indemnizacin.La privacin de una simple expectativa, de una contingencia incierta de prdida o de ganancia, de un lea, aun por culpa o dolo de un tercero, no constituye, pues, un dao indemnizable por no ser cierto.Debe s sealarse que el legislador no ha prescindido en absoluto del dao eventual. Con el propsito de evitar un dao contingente, esto es, que puede suceder o no, autoriza a quien lo teme, siempre que sea imputable a imprudencia o negligencia de alguien, para ocurrir ante el juez a fin de que ordene hacerlo desaparecer, y si el dao afecta a personas indeterminadas, confiere accin popular (artculos 948, 2328 inciso 2 y 2333)En conformidad al artculo 948: La municipalidad y cualquiera persona del pueblo tendr, en favor de los caminos, plazas u otros lugares de uso pblico, y para la seguridad de los que transitan por ellos, los derechos concedidos a los dueos de heredades o edificios privados.Y siempre que a consecuencia de una accin popular haya de demolerse o enmendarse una construccin, o de resarcirse un dao sufrido, se recompensar al actor, a costa del querellado, con una suma que no baje de la dcima, ni exceda a la tercera parte de lo que cueste la demolicin o enmienda, o el resarcimiento del dao; sin perjuicio de que si se castiga el delito o negligencia con una pena pecuniaria, se adjudique al actor la mitad.Por su parte el inciso 2 del artculo 2328 establece que: Si hubiere alguna cosa que, de la parte superior de un edificio o de otro paraje elevado, amenace cada y dao, podr ser obligado a removerla el dueo del edificio o del sitio, o su inquilino, o la persona a quien perteneciere la cosa o que se sirviere de ella; y cualquiera del pueblo tendr derecho para pedir la remocin.Finalmente, el artculo 2333 seala que: Por regla general, se concede accin popular en todos los casos de dao contingente que por imprudencia o negligencia de alguien amenace a personas indeterminadas; pero si el dao amenazare solamente a personas determinadas, slo alguna de stas podr intentar la accin.Como esta ltima disposicin es bastante amplia, por cuanto se refiere a todos los casos de dao contingente sin distinguir, la accin que confiere puede ejercitarse cualquiera sea el dao que se teme.6) No debe tratarse de un dao ya reparado: No puede aceptarse una doble indemnizacin, se producira un enriquecimiento sin causa.--> Naturaleza del Dao: El dao, segn su naturaleza, puede ser material o moral.a) Es material el que consiste en una lesin pecuniaria avaluable en dinero, en una disminucin del patrimonio.

El dao material lesiona a la vctima pecuniariamente, sea disminuyendo su patrimonio o menoscabando sus medios de accin; la vctima despus del dao es menos rica que antes.

b) Es moral el dao que consiste en una molestia o dolor no patrimonial, en el sufrimiento moral o fsico.

El dao moral, en cambio, no lesiona el patrimonio, no se traduce en ninguna prdida pecuniaria, el patrimonio de la vctima est intacto. Consiste exclusivamente en el dolor, pesar o molestia que sufre una persona e su sensibilidad fsica o en sus sentimientos, creencias o afectos.

Un autor lo define diciendo que es aquel que, sin recaer en un bien material susceptible de ser avaluado en dinero, causa un perjuicio en la psiquis del individuo, ya sea daando sus afecciones ntimas, ya bienes morales que a ste le pertenecen, ya impidiendo al perjudicado la adquisicin de bienes no materiales, siempre que unos otros sean lcitos o esencialmente internos.

La terminologa "dao moral" es fuertemente criticada, pues si se entiende por tal el dolor, los sufrimientos, las molestias que sufre una persona en sus afectos, no es posible extenderlo a las personas jurdicas.

Fueyo, entre nosotros critica esta posicin, sealando que las personas jurdicas pueden ser tambin vctimas de dao moral, como lo han declarado algunas sentencias extranjeras como, por ejemplo una espaola que resolvi que deben repararse pecuniariamente los ataques al "crdito y prestigio" de una empresa mercantil, lo cual se equipara "al honor de los humanos".Hoy en da se prefiere hablar de dao extrapatrimonial, porque el trmino es ms amplio. a) El Dao Material: El dao material puede recaer en las personas o en las cosas: no solo es indemnizable la prdida, deterioro, sustraccin o destruccin de una cosa mueble o inmueble, corporal o incorporal, y, en general, de todo dao en los bienes, cualquiera que sea su forma o naturaleza, sino tambin la muerte de una persona, toda lesin que se le infiera y an la transmisin de una enfermedad contagiosa o venrea. La doctrina y la jurisprudencia son uniformes al respecto.

La ley contempla expresamente el dao en las personas en los ejemplos citados en el artculo 2329.

b) El Dao Moral: El dao moral puede revestir dos formas segn tenga o no repercusiones patrimoniales.

a. De ordinario, el dao moral comporta a la vez un dao material.

As ocurre cuando un mismo hecho produce un perjuicio pecuniario y un dolor o sufrimiento moral. Tal es el caso de la lesin o prdida de un miembro, que hace sufrir a la vctima y le disminuye sus fuerzas o capacidad de trabajo; de la muerte de una persona que subvena a las necesidades de la familia.

b. Pero el dao moral puede no tener ningn efecto patrimonial, ser meramente extrapatrimonial.--> La indemnizacin del dao moral no fue siempre aceptada, pero hoy en da ya nadie lo discute, por lo menos en materia extracontractual:a) Ello por cuanto la ley no ha hecho distinciones en cuanto a la naturaleza del dao. El artculo 2314 se limita a decir que el que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido dao a otro, es obligado a la indemnizacin.

b) Por su parte, el artculo 2329 de que TODO dao que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona debe ser reparado por sta.

c) Por lo dems, la palabra dao, segn su sentido natural y obvio, significa detrimento, perjuicio, menoscabo, molestia o dolor. Luego no cabe distinguir entre dao material y moral, mxime cuando la ley habla de todo dao.

d) Finalmente la Constitucin Poltica, artculo 19 nmero 1 inciso 1 y nmero 4, asegura a todas las personas tanto el derecho a la integridad fsica y psquica, como el respeto a la intimidad y vida privada, y el honor.

4. Relacin de Causalidad o Nexo Causal: Para que el hecho o la omisin capaz de delito o cuasidelito le imponga responsabilidad civil, no basta que haya sido ejecutado con dolo o culpa y que se haya generado un dao.Es menester que entre el hecho culpable o doloso, por una parte, y el dao, por otra, haya una relacin de causalidad, es decir, que ste sea la consecuencia o efecto de ese dolo o culpa. Debe existir un nexo o relacin inmediata, de causa a efecto, entre el acto o hecho del hombre (accin u omisin) y el evento o dao, de manera que se pueda inferir de ese nexo que el dao no se habra verificado sin aquel acto, el cual acto, pues, debe ser premisa necesaria para verificacin del dao. Si el dao se habra realizado de todos modos, an sin el hecho doloso o culpable, no hay relacin caudal entre ambos, y el autor del hecho no es responsable del dao sufrido por la vctima, aunque su accin u omisin sea dolosa o culpable.Este requisito esta contemplado por nuestro Cdigo Civil:a) En el artculo 2314 cuando dice que el que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido dao a otro, es obligado a la indemnizacin. Porque inferir es inducir una cosa de otra, llevar consigo, ocasionar, conducir a un resultado.

b) En el artculo 2329 al establecer que todo que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona debe ser reparado por sta. Por cuanto imputar es atribuir a alguno una culpa, delito o accin.La relacin de causalidad es necesaria, sea el delito de accin o de omisin, trtese de una responsabilidad simple o compleja y an en los casos de responsabilidad objetiva.Nadie puede responder sino de los daos que cause o cree.Pude haber relacin de causalidad sin que haya dolo o culpa y, a la inversa, puede existir dolo o culpa sin que se de el nexo causal.a) Relacin de Causalidad sin Dolo ni Culpa: Lo primero acontece cuando una persona causa un dao sin solo o culpa, por un acto casual.

b) Dolo o Culpa sin Relacin de Causalidad: Hay dolo o culpa sin relacin de causalidad cuando el hecho, aunque ilcito, no ha sido la causa del dao que sufre la vctima. As, el que da veneno a una persona, a la cual otra mata de un balazo acto continuo, no es responsable civilmente de su muerte porque la causa de la muerte no fue su hecho ilcito.Ahora bien, cuando la causa del dao es una, el problema de la relacin causal no ofrece dificultad. Pero de ordinario, las causas que generan un dao son mltiples, a veces concurrentes, a veces sucesivas, en trminos que si una hubiese faltado, aqul seguramente no se habra producido.Para resolver el conflicto, la teora generalmente aceptada es la teora de la equivalencia de las condiciones.As, en tales casos, basta que entre esas causas se encuentre un hecho doloso o culpable para que exista relacin causal, siempre que ese hecho sea causa necesaria y directa del dao, es decir, que sin l ste no se habra producido, aunque concurrieren las dems causas.En esto consiste la teora de la equivalencia de las condiciones, llamada as porque todos los hechos que han concurrido a producir un dao son considerados como causas de todo l y, por tanto, como equivalentes.De aqu se desprende que cuando el hecho culpable o doloso es una de las causas de necesarias y directas del dao, su autor es obligado es repararlo ntegramente.No podra pretender su reduccin en proporcin a la causa.Slo se excepta el caso de imprudencia de la vctima, pues entonces la apreciacin del dao est sujeta a reduccin (artculo 2330: La apreciacin del dao est sujeta a reduccin, si el que lo ha sufrido se expuso a l imprudentemente.) Pero si entre esas causas hay otros hechos ilcitos imputables a terceros, la persona obligada a la indemnizacin puede repetir contra sus autores:a) Por el total si la responsabilidad es compleja, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 2325: Las personas obligadas a la reparacin de los daos causados por las que de ellas depende, tendrn derecho para ser indemnizadas sobre los bienes de stas, si los hubiere, y si el que perpetr el dao lo hizo sin orden de la persona a quien deba obediencia, y era capaz de delito o cuasidelito.

b) Por la parte que a cada uno corresponda si el delito o cuasidelito ha sido cometido conjuntamente por varios, segn lo establece el artculo 2317: Si un delito o cuasidelito ha sido cometido por dos o ms personas, cada una de ellas ser solidariamente responsable de todo perjuicio procedente del mismo delito o cuasidelito, salvas las excepciones de los artculos 2323 y 2328.El artculo 2323 se refiere al caso de los daos que ocasione la ruina de un edificio acaecida por haber omitido su dueo las necesarias reparaciones, o por haber faltado de otra manera al cuidado de un buen padre de familia. En tal caso el dueo del edificio responde de los perjuicios, y si el edificio perteneciere a dos o ms personas proindiviso, se dividir entre ellas la indemnizacin a prorrata de sus cuotas de dominio.El artculo 2328 dispone que el dao causado por una cosa que cae o se arroja de la parte superior de un edificio, es imputable a todas las personas que habitan la misma parte del edificio, y la indemnizacin se dividir entre todas ellas; a menos que se pruebe que el hecho se debe a la culpa o mala intencin de alguna persona exclusivamente, en cuyo caso ser responsable esta sola.Consecuencia tambin de la Teora de la Equivalencia de las condiciones es que las predisposiciones, es decir, las particularidades inherentes a la persona de la vctima o su estado de salud no influyen en la responsabilidad del agente; ste es responsable del delito o cuasidelito en su totalidad, an cuando a la realizacin del dao hayan contribuido esas particularidades o estado.11.- Presunciones de Culpabilidad: En el sistema de la responsabilidad subjetiva adoptado por nuestro Cdigo Civil, la vctima de un dao no puede obtener reparacin sino a condicin de probar el dolo o la culpa de su autor.En ciertos casos, sin embargo, el legislador, a fin de facilitar esta prueba, presume la existencia de la culpa; hay entonces una presuncin de culpabilidad.Cuando as ocurre, la vctima no necesita probar la culpa de la persona cuya responsabilidad se presume; le bastar acreditar los hechos de los cuales la ley deriva la presuncin. Establecidos estos hechos, queda establecida la culpa y la relacin causal entre ella y el dao, es decir, que ste tiene por causa la culpa de dicha persona; de lo contrario la presuncin no servira de nada.Corresponder entonces al agente, para liberarse de responsabilidad, probar que el dao no se debi a su dolo o culpa, que l acto de buena fe y con la debida diligencia y cuidado y que, por lo tanto, el dao se produjo por causas que no le son imputables; o bien probar que no existe relacin de causalidad entre su culpa y el dao.Las presunciones de culpabilidad que establece nuestro Cdigo Civil pueden agruparse en tres categoras:I. Presunciones de Responsabilidad por el Hecho PropioII. Presunciones de Responsabilidad por el Hecho AjenoIII. Presunciones de Responsabilidad por el Hecho de las CosasVeamos estas presunciones:I) Presunciones de Responsabilidad por el Hecho Propio: Segn don Arturo Alessandri Rodrguez, el artculo 2329 establece una presuncin de culpabilidad cuando el dao proviene de un hecho que por su naturaleza o por las circunstancias en que se realiz, es susceptible de atribuirse a la culpa o dolo del agente.No todos dan este alcance a la disposicin del artculo 2329, la mayora de la doctrina y la jurisprudencia nacional estiman que esta norma no sera sino la repeticin o confirmacin de la norma consignada en el artculo 2314.Don Arturo Alessandri da varias razones que demuestran la existencia de esta presuncin de culpabilidad en el artculo 2329:a) La colocacin del artculo 2329: el Cdigo Civil, despus de haber sealado en los artculos 2320 a 2328 los casos en que se presume la culpabilidad de una persona por el dao causado por otra que est a su cuidado o servicio, por la ruina de un edificio que le pertenece, por un animal de que es dueo o de que se sirve o por las cosas que caen o se arrojan de la parte superior de un edificio, termina diciendo en el artculo 2329: por regla general, todo dao. . . Esta colocacin y la frase inicial del referido artculo permiten sostener que se trata de un regla que comprende los dems anlogos que pudiesen haberse omitido. Por eso comienza con la frase por regla general. Con ello quiso significar que lo que ocurre en los casos anteriores ocurre tambin en l y como en ellos la culpabilidad se presume, otro tanto ocurre en el caso de todo dao que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona. De lo contrario, sera inexplicable el empleo de la expresin por regla general, cuanto ms que era innecesario sentar nuevamente el principio formulado con caracteres de bastante generalidad en el artculo 2314b) La redaccin misma del artculo 2329: el legislador no dice que todo dao causado, cometido u ocasionado por malicia o negligencia de otra persona, como habra debido decir si hubiera querido establecer una responsabilidad a base de culpa probada, sino que habla de todo dao que PUEDA imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por esta.

El empleo de la forma subjuntiva pueda, que es sinnima de que sea posible, que sea susceptible, da la idea de algo que necesariamente debe ser sino de algo que puede ser. Partiendo de la base de que hay daos que pueden provenir de la malicia o negligencia de una persona, el legislador establece que cuando el dao sea de aquellos que pueden tener ese origen, cuando pueda imputarse a esa causa, ste debe ser reparado, con lo cual da a entender que mientras no se establezca lo contrario, pesa sobre el agente esa obligacin.

c) Los ejemplos que contiene la normas: todos suponen la ejecucin de un hecho demostrativo de culpa por s solo: El disparo imprudente de un arma de fuego es un acto culpable en s mismo. Quien dispara tal arma en un lugar cerrado donde hay varias personas ejecuta un hecho que denota culpabilidad sin necesidad de mayor demostracin.Lo mismo sucede con la remocin de las losas de una acequia o caera de una calle o camino sin las necesarias precauciones.O con el hecho de mantener en mal estado un puente o acueducto que atraviesa un camino y a cuya reparacin o construccin se est obligado.Tales son hechos por su naturaleza demostrativos de culpa: si sobreviene un dao es racional atribuirlo a ella.d) La necesidad de que el artculo 2329 no sea un precepto intil y desprovisto de sentido, como sucedera si se limitare a repetir o confirmar la regla del artculo 2314: No slo es racional suponer que las leyes se dictan con algn objeto, sino que todo aconseja, en la duda, preferir la interpretacin ms til y conveniente para el inters social.As, Don Arturo Alessandri concluye que el artculo 2329 establece una presuncin de culpabilidad por hecho propio cuando el dao proviene de un hecho que, por naturaleza o por las circunstancias en que se realiz es susceptible de atribuirse a culpa o dolo del agente, por ejemplo, un choque de trenes. La vctima de un choque de esta especie no necesita probar la culpa de la empresa o de sus dependientes, le bastar acreditar el choque y el dao sufrido a consecuencia de l. El choque de trenes es un hecho que por su naturaleza, supone culpa; los trenes deben movilizarse en condiciones de no chocar.Resulta obvia la importancia de pronunciarse en uno u otro sentido, esto es, aceptar o no aceptar la tesis de Alessandri.Si se acepta la tesis de este autor, la vctima de hechos de naturaleza tal que pueden imputarse a la malicia o dolo de otra persona no necesitara probar ni la culpa del agente ni el nexo causal, basta probar el hecho y el dao ocasionado.La situacin de la vctima mejorara en forma considerable.El campo de aplicacin de la responsabilidad se ampliara tambin enormemente, porque las ms de las veces el dao proviene de un hecho demostrativo de culpa por s solo.La presuncin de culpabilidad que, segn Alessandri, establecera el artculo 2329, slo procede cuando el hecho que caus el dao, por su propia naturaleza o por las circunstancias en que se realizo, es susceptible de imputarse a malicia o negligencia del agente.Si por su naturaleza o por las circunstancias en que se realiz, el hecho no es de aquellos que permiten atribuirlo al dolo o culpa del agente, si su realizacin no hace presumir por s sola la culpabilidad de alguien, porque ha podido tener otras causas, la presuncin no rige y recobra su imperio el derecho comn: la vctima deber probar el dolo o la culpa de aqul.La presuncin de culpabilidad depender, pues, de la naturaleza del hecho o las circunstancias en que se realiz. De ah que un mismo hecho pueda o no originarla.El disparo de un arma de fuego en un recinto cerrado donde hay varias personas, es un acto imprudente de por s, que envuelve una presuncin de culpabilidad en caso de que con l se cause un dao.En cambio, ese mismo disparo en un polgono de tiro al blanco no hace presumir culpa por s solo.La presuncin de culpabilidad, de acuerdo a Alessandri, se aplica en todos los casos en que el presenta los caracteres mencionados, y no slo en los que menciona el artculo 2329. La enumeracin que contiene no es taxativa, sino por va de ejemplo. As lo denota la expresin especialmente de que se sirve la disposicin. Esta presuncin no rige en el atropellamiento de un peatn que le causa lesiones o la muerte, por un vehculo de traccin mecnica o animal en el radio urbano de una ciudad, pero en otro sitio que el cruce de las calzadas o en la extensin de diez metros anterior a cada esquina. Si ocurre en stos, se presume la responsabilidad del conductor.En conformidad al artculo 492 del Cdigo Penal, si el atropellamiento ocurre en otros sitios de las calzadas que los indicados, se presume entonces la culpabilidad del peatn a menos que el conductor del vehculo contravenga las ordenanzas municipales con respecto a la velocidad, o al lado de la calzada que debe tomar pues en tal caso se vuelve a la presuncin de la culpabilidad del conductor.Curiosamente en nuestro pas, la jurisprudencia no ha acogido la tesis de Alessandri.Pero en Colombia, el Cdigo Civil, que es copia del nuestro, contiene una disposicin idntica al 2329 chileno, y el alcance que le han dado los tribunales y la Corte Suprema Colombiana es exactamente el que le da Don Arturo Alessandri.II) Presunciones de Responsabilidad por el Hecho Ajeno: Por regla general, slo se responde del delito o cuasidelito propio o del cometido por una persona de quien se es heredero.En efecto, conforme al artculo 2316 inciso 1, Es obligado a la indemnizacin el que hizo el dao, y sus herederos.Hay casos, sin embargo, en que por excepcin se responde del delito o cuasidelito ajeno.As ocurre cuando su autor est al cuidado o bajo la dependencia de otra persona a quien debe obediencia: sta es civilmente responsable de ese delito o cuasidelito.Es la idea que expresa el inciso 1 del artculo 2320 cuando dice que toda persona es responsable no slo de sus propias acciones, sino del hecho de aquellos que estuvieren a su cuidado.Quien tiene bajo su dependencia o cuidado a una persona que le debe obediencia, est obligado a vigilarla para que no cause daos.Por eso, si los causa, la ley presume que no emple la debida diligencia en dicha vigilancia y, por tanto, presume su culpabilidad, con lo cual se favorece a la vctima que queda relevada de tener que probar esa falta de vigilancia, prueba que a menudo le ser difcil.En realidad es incorrecto hablar de responsabilidad por hecho ajeno. El que tiene bajo su cuidado o dependencia a una persona que causa dao, no responde del hecho de sta, sino del suyo propio, cual es la falta de vigilancia que sobre ella deba ejercer.La responsabilidad por hecho ajeno constituye entre nosotros un principio de carcter general aplicable a todos los casos en que una persona natural o jurdica tenga a otra bajo su cuidado o dependencia, aunque no sea de los expresamente sealados en los artculos 2320 a 2332.La enumeracin de esos artculos no es taxativa, segn se desprende del inciso 1 del artculo 2320 y del adverbio as con que comienzan los incisos que le siguen.Ese inciso no habla de las personas de las cuales se debe responder, sino de aquellos que estuvieren a su cuidado, expresin genrica que comprende a todos los que se encuentran en esa situacin.II.1) Requisitos de la Responsabilidad por Hecho Ajeno: Para que haya lugar a la responsabilidad por el hecho ajeno de que tratan los artculos 2320 y siguientes se requiere:1) Que exista un vnculo de subordinacin o dependencia entre dos personas.2) Que ambas personas sean capaces de delito o cuasidelito.3) Que el subordinado o dependiente haya cometido un hecho ilcito.4) Que la vctima pruebe la responsabilidad del subordinado o dependiente.Veamos cada uno de estos casos:1) Vnculo de Subordinacin o Dependencia entre dos Personas: Se requiere en primer lugar un vnculo de subordinacin o dependencia entre dos personas, una correlacin de autoridad, pro una parte, y de obediencia, por la otra.La ley establece esta responsabilidad respecto de quien tiene a otra persona a su cuidado, es decir, bajo su dependencia.Es indiferente la razn o causa de esta subordinacin o dependencia: la ley, un contrato o una mera situacin de hecho.La prueba del vnculo de subordinacin o dependencia incumbe a la vctima.En los casos especialmente contemplados por los artculos 2320 y 2322, tal vnculo quedar establecido por el solo hecho de probarse la situacin de prevista por la ley.As, acreditado que el hijo menor causante del dao habitaba con su padre, que el criado cometi el delito ene ejercicio de sus funciones o el alumno mientras estaba en el colegio; por ese slo hecho quedar acreditada la existencia de ese vnculo de dependencia.Pero aun cuando una persona no responda del hecho de otra por no existir entre ambos este vnculo de subordinacin o dependencia, puede, sin embargo, ser responsable de ese hecho, si se le prueba dolo o culpa con arreglo al derecho comn. Pero esta responsabilidad es por el hecho propio y no por el ajeno y est regida por el artculo 2314 y no por el 2320.Ahora bien, en cuanto al vnculo de subordinacin o dependencia, Don Arturo Alessandri seala como requisito que dicho vnculo sea de derecho privado, o ms bien, que no se de derecho pblico.Seala Alessandri que, si la relacin que liga a las personas es de derecho pblico, el artculo 2320 no tiene aplicacin porque los funcionarios pblicos no se hallan al cuidado del Estado.Agrega que ello no obsta a que el Estado pueda ser responsable con arreglo al Derecho Pblico.Sin embargo, esta tesis, aquella que tradicionalmente se enseaba, no parece ser la correcta.Desde hace un tiempo, la jurisprudencia viene acogiendo la responsabilidad del Estado por los delitos y cuasidelitos cometidos por los funcionarios pblicos en el ejercicio de sus funciones.Claro que ello se debe ms que nada al establecimiento en la Constitucin y en la Ley Orgnica de Bases de la Administracin del Estado (y en la Loc de Municipalidades tratndose de stas) porque en la mayora de estos casos existe falta de servicio.2) Que ambas personas sean capaces de delito y cuasidelito: Tanto la persona civilmente responsable como la que est bajo su cuidado o dependencia deben ser capaces de delito o cuasidelito.Si la primera no es capaz, segn el artculo 2319, no contrae responsabilidad por el hecho de la segunda.Si el incapaz el subordinado o dependiente, los artculos 2320 a 2332 tampoco tienen aplicacin. As se desprende de su comparacin con el artculo 2319 pues en conformidad a dicha disposicin, el guardin de un incapaz es responsable del dao que stos causen si puede imputrsele negligencia, es decir, a condicin de probrsele culpa, y ste artculo, por ser especial, prevalece sobre aquellos.Luego, si la persona que est al cuidado de otra es incapaz de delito o cuasidelito, no cabe presumir la responsabilidad del que la tiene a su cuidado y para que obtener de ste la reparacin del dao causado, es necesario probarle negligencia.3) Comisin de un delito o cuasidelito por el subordinado o dependiente: Es necesario que el subordinado o dependiente cometa un hecho ilcito, sea de accin o de omisin.EL Artculo 2320 regla la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil y, por tanto, supone la existencia de un delito o cuasidelito.Si el hecho es lcito, como la legtima defensa, no tendra por qu responder: nada podra reprochrsele pues la obligacin es vigilar para impedir que el subordinado o dependiente cometa delitos o cuasidelitos, pero no hechos ilcitos.El artculo 2321 as lo confirma pues responsabiliza a los padres, en el caso que indica, por los delitos o cuasidelitos cometidos por sus hijos menores.Por lo mismo, las causales eximentes de responsabilidad, tales como la culpa exclusiva de la vctima, el caso fortuito, el estado de necesidad, etc., que pueda invocar el subordinado o dependiente, aprovechan igualmente a la persona bajo cuyo cuidado l se encuentra.4) Prueba de la responsabilidad del subordinado o dependiente: La ley presume la responsabilidad de la persona bajo cuyo cuidado se encuentra el subordinado, pero no la de ste.Como la responsabilidad del primero no existe sino a condicin de concurrir un hecho doloso o culpable del subordinado, el dao y la relacin causal entre ambos, ser menester que la vctima pruebe estos 3 elementos:a) El dolo o la culpa en el hecho del subordinado o dependiente.b) El dao causado.c) La relacin causal entre el dolo o culpa y el dao.--> Efectos de la Presuncin: Reunindose los 4 requisitos antedichos, la ley presume la culpabilidad de la persona civilmente responsable y la relacin causal entre esta culpa y el dao, es decir, que de parte de esa persona hubo falta de vigilancia y que esta falta de vigilancia fue la causa del dao irrogado por el subordinado o dependiente.La vctima, por tanto, no necesita probar ni esa culpa ni esa relacin causal.La responsabilidad que se presume es la de aquella persona que tena al subordinado a su cuidado en el momento de causar el dao y no de las dems personas que podran tambin por causas diferentes tenerle bajo su cuidado.Esta responsabilidad proviene de la falta de vigilancia que ha debido ejercerse sobre el subordinado o dependiente, de manera que no procede sino respecto de quien estaba obligado a vigilarlo en ese momento.Si un hijo menor que habita en la misma casa que el padre comete un delito o cuasidelito mientras est en el colegio, la vctima no podra invocar la responsabilidad presunta del padre sino nicamente la del jefe del colegio, pues ste era el obligado a vigilarlo en ese momento.Se excepta de lo dicho el caso en que el delito provenga conocidamente de la mala educacin o de los hbitos viciosos que los padres le hayan dejado adquirir. En tal evento, la vctima tambin podra hacer efectiva la responsabilidad del padre o la madre, pero en ningn caso podra obtener una doble indemnizacin.Ahora bien, la presuncin de responsabilidad por el hecho ajeno es simplemente legal; la persona responsable del hecho ajeno puede destruirla probando que no hubo culpa de su parte, es decir, que no obstante su autoridad y el cuidado que emple, no pudo evitar el hecho. Existe s un caso de excepcin que se estima constituira una presuncin de derecho que no admite prueba en contrario, que contempla el artculo 2321 que luego veremos.Salvo el caso mencionado del artculo 2321, para exonerarse de responsabilidad la persona debe acreditar, que actu con la debida diligencia, valindose de toda la autoridad que su situacin le confera y empleando todo el cuidado que ella le prescriba, en otros trminos, que hizo todo lo que normalmente le era posible para evitar el dao.En defecto de esta prueba, la responsabilidad subsiste.Pero el hecho de que el dao no se realice en su presencia, no es bastante por s slo para relevarla de responsabilidad. La ley no se contenta con que haya sido difcil evitarlo, es menester que se pruebe que ello no fue posible a pesar de su autoridad y cuidado.Cabe sealar, adems, que la persona responsable del hecho ajeno no podra eximirse de responsabilidad de ninguna manera si el autor directo del dao lo perpetr por su orden, en cumplimiento de sus instrucciones.As se desprende del artculo 2325 que niega en tal caso al civilmente responsable el derecho de repetir en contra del agente por la indemnizacin a que haya sido condenado.A la sazn el artculo 2325 dispone que las personas obligadas a la reparacin de los daos causados por las que de ellas dependen, tendrn derecho para ser indemnizadas sobre los bienes de stas, si los hubiere, y si el que perpetr el dao lo hizo sin orden de la persona a quien deba obediencia, y era capaz de delito o cuasidelito, segn el artculo 2319.Esta solucin es lgica: la responsabilidad por el hecho ajeno deriva de la falta de vigilancia que la ley presume de parte de las personas civilmente responsables. Justo es que quede exonerada si prueba que no hubo falta de vigilancia.Pero en este ltimo caso, su responsabilidad no deriva de la falta de vigilancia, sino del hecho de haber dado la orden de ejecutar el hecho que caus el dao. Mal podra entonces relevarse de responsabilidad probando que emple el debido cuidado.Aunque sobre decirlo, es importante destacar que la responsabilidad por el hecho ajeno es exclusivamente civil. Solo se responde del dao causado por quien se tiene a su cuidado, pero no se responde de las penas a que este sea condenado en caso de que el hecho constituya delito penalmente hablando, aunque consistan en multas o comiso.Pero esta responsabilidad puede perseguirse ante el tribunal del crimen que conoce del delito o cuasidelito cometido por el subordinado o dependiente, si es competente para ello, o ante el tribunal civil que corresponda, a menos que tenga por objeto la mera restitucin de la cosa, pues entonces slo podr hacerse valer ante el juez que conoce del proceso criminal.Igualmente es importante dejar apuntado que la responsabilidad por hecho ajeno no extingue la responsabilidad personal del autor directo del dao.Por el contrario, ambas coexisten, si bien en un caso la culpa se presume y en el otro debe probarse. La vctima tiene pues, dos responsables, a cada uno de los cuales podr demandar separada o conjuntamente la reparacin total del dao, a su arbitrio. Pero en ningn caso podra exigir una doble reparacin, obtenida de uno, no puede demandarla del otro.En el hecho este concurso de responsabilidades es ms terico que real. De ordinario, el autor del dao es insolvente de suerte que la vctima slo demandar al civilmente responsable.Esto explica tambin la existencia de la responsabilidad por el hecho ajeno: se impone a quien es ms factible que este en condiciones de dar satisfaccin pecuniaria a la vctima.Ahora bien, el civilmente responsable que por acto voluntario o en virtud de una sentencia (la ley no distingue) repar el dao inferido por la persona que est bajo su cuidado o dependencia, tiene derecho para que sta le reembolse la totalidad de lo pagado, si el autor del dao lo hizo sin su orden y era capaz de delito o cuasidelito, segn el artculo 2325.Si el autor obr por orden del civilmente responsable, en cumplimiento de sus instrucciones, o es incapaz de delito o cuasidelito, ste recurso no procede.Prcticamente, este recurso es ilusorio; de ordinario el autor del dao es insolvente. Por eso, el artculo 2325 dice que las personas obligadas a la reparacin de los daos causados por las que de ellas dependan, tendrn derecho a se indemnizados sobre los bienes de stas, SI LOS HUBIERE.II.2) Casos de Responsabilidad por el Hecho Ajeno Enumerados por el Cdigo: Los casos de responsabilidad por el hecho ajeno especialmente contemplados por el Cdigo Civil se refieren:1. Al padre, y a falta de ste a la madre, por el hecho de los hijos menores que habitan en la misma casa.2. Al tutor o curador, por la conducta del pupilo que vive bajo su dependencia y cuidado.3. A los jefes de colegios y escuelas, por el hecho de sus discpulos, mientras estn bajo su cuidado.4. A los artesanos, por el hecho de sus aprendices, mientras estn bajo su cuidado.5. A los empresarios, por el hecho de sus dependientes, mientras estn bajo su cuidado.6. A los amos, por la conducta de sus criados o sirvientes, en el ejercicio de sus respectivas funciones.Veamos cada uno de estos casos:1. Responsabilidad de los Padres: El inciso 2 del artculo 2320 seala: as, el padre, y a falta de ste la madre, es responsable del hecho de los hijos menores que habiten en la misma casa.Esta responsabilidad no es consecuencia de la patria potestad sino de la autoridad paterna, que es la que impone a los padres los deberes de educacin y cuidado.Para llegar a esa conclusin basta considerar:a) Que la responsabilidad tambin afecta a la madre que en el sistema primitivo del Cdigo no gozaba de la patria potestad.b) Que la patria potestad en nuestro ordenamiento slo dice relacin con los bienes del hijo y no con su persona.Para que el padre, y a falta de ste la madre, sea responsable de los delitos o cuasidelitos cometidos por sus hijos es menester:a) Que el hijo sea menorb) Que habite en la misma casa que el padre o la madre a cuyo cuidado est.La prueba de estos requisitos incumbe a la vctima.Concurriendo los requisitos anotados, los padres responden civilmente de los delitos o cuasidelitos cometidos por el hijo.Pueden s, exonerarse de responsabilidad si acreditan que no hubo culpa de su parte, es decir, que no pudieron impedir el hecho no obstante haber ejercido la debida vigilancia, valindose al efecto de su autoridad y empleando el cuidado de un hombre prudente.Pero existe un caso en que no es posible probar en contra de la presuncin de responsabilidad, es decir, existe un caso en que la responsabilidad de los padres se presume de derecho.Conforme al artculo 2321, los padres sern siempre responsables de los delitos o cuasidelitos cometidos por sus hijos menores, y que conocidamente provengan de mala educacin, o de los hbitos viciosos que les han dejado adquirir.Si se prueba que el delito o cuasidelito cometido por el hijo menor provino conocidamente de mala educacin o de los hbitos viciosos que los padres le han dejado adquirir, stos no pueden exonerarse de responsabilidad, ni an acreditando que lo vigilaron acuciosa y constantemente.Ello se desprende de los trminos del artculo 2321 que establece que los padres respondern SIEMPRE... De lo contrario, la expresin siempre, que es sinnima de en todo caso, carecera de sentido.Establecido que el delito o cuasidelito provino de mala educacin, o de los hbitos viciosos que los padres les han dejado adquirir, los padres sern responsables en todo caso, aunque el hijo menor no habite con ellos.La regla del artculo 2321 rige con los padres nicamente y es aplicable tan slo a los hijos menores.2. Responsabilidad del Tutor o Curador: El tutor o curador es civilmente responsable de los delitos y cuasidelitos cometidos por el pupilo que vive bajo su dependencia y cuidado (artculo 2320 inciso 3)El tutor o curador slo responde de la conducta del pupilo que vive bajo su dependencia y cuidado, es decir, de aquel cuyo cuidado personal le est confiado, aunque no habite la misma casa, la ley no lo ha exigido.Luego si el pupilo est al cuidado de otra persona, no hay lugar a esta responsabilidad. De ah que ella no pueda afectar en caso alguno a los bancos que ejerzan una guarda, pues ella se extiende nicamente a la administracin de los bienes del pupilo, pero en ningn caso al cuidado personal.Asimismo, si el cuidado personal del pupilo se ha encomendado a uno de sus varios tutores o curadores, slo ste ser responsable del dao causado por el pupilo.Esta responsabilidad cesa si el guardador prueba que no obstante su autoridad y el cuidado debido no pudo impedir el hecho.3. Responsabilidad de los Jefes de Colegios y Escuelas: Los jefes de colegios y escuelas responden de los delitos y cuasidelitos cometidos por los discpulos, mientras estn bajo su cuidado.Esta responsabilidad afecta a las personas que, como rectores, directores o quienes hagan sus veces, tengan la direccin de un establecimiento de enseanza o instruccin.La norma no se aplica a los profesores, inspectores ni dems personal de un establecimiento de instruccin. Tampoco se aplica al Rector de una Universidad, ni a los Decanos de las Facultades.Los jefes de los colegios responden del hecho de los discpulos, es decir, de las personas que concurren a tales establecimientos como alumnos, sean mayores o menores de edad. La ley no distingue, como lo hizo respecto de los hijos.Para que se genere esta responsabilidad, se requiere que el delito o cuasidelito los cometa el discpulo mientras est bajo el cuidado del jefe del colegio o escuela.El jefe del colegio o escuela puede desvirtuar la presuncin de responsabilidad si prueba que no hubo culpa de su parte, es decir, que no obstante haber ejecutado la debida vigilancia, valindose de su autoridad y empleando el cuidado de un hombre prudente, no pudo impedir el hecho.4. Responsabilidad de los Aprendices: Los artesanos son responsables de los delitos y cuasidelitos cometidos por sus aprendices, mientras est a su cuidado.Responden del hecho de sus aprendices, es decir, de las personas que estn aprendiendo algn arte u oficio bajo su direccin, sean mayores o menores de edad, la ley no distingue.El delito o cuasidelito debe cometerse por el aprendiz durante el tiempo que est al cuidado del artesano, bajo su dependencia.Igualmente en este caso, el artesano puede exonerarse de responsabilidad probando que no obstante haber exigido la debida vigilancia, valindose de su autoridad y empleando el cuidado de un hombre prudente, no pudo impedir el hecho.5. Responsabilidad de los Empresarios: Los empresarios son responsables de los delitos y cuasidelitos cometidos por sus dependientes mientras estn bajo su cuidado.El empresario puede ser persona natural o jurdica.Ellos responden civilmente del hecho de sus dependientes, esto es, de las personas que se encuentran a su servicio bajo un vnculo de subordinacin y dependencia. La norma no se aplica, pues, a los trabajadores independientes .El hecho ilcito del dependiente, para que responda el empresario, debe haberlo ejecutado mientras estaba bajo el cuidado de ste ltimo.No hay responsabilidad del empresario si el dependiente acto cuando ya no est a su servicio, cuando entre el hecho ilcito y las funciones que desempea no existe relacin alguna de tiempo, lugar, ni servicio.Pero an cuando el delito o cuasidelito ha sido cometido por el dependiente mientras est bajo el cuidado del empresario, ste puede liberarse de responsabilidad si prueba que no hubo culpa de su parte, esto es, que no pudo impedir el hecho no obstante haber ejercido la debida vigilancia valindose de su autoridad y empleando el cuidado de un hombre prudente.6. Responsabilidad de los Amos: Los amos responden civilmente de los delitos y cuasidelitos que cometan sus criados o sirvientes en el ejercicio de sus respectivas funciones; y esto, aunque el hecho no se haya ejecutado a su vista.Estn afectos a esta responsabilidad los amos, esto es, las personas que tienen a su servicio uno o ms empleados domsticos, sean personas naturales o jurdicas.Para que el amo responda de los delitos y cuasidelitos de sus criados o sirvientes, es menester que estos los ejecuten en el ejercicio de sus funciones.Si el criado o sirviente comete el delito o cuasidelito con ocasin de sus funciones o abusando de las mismas, el hecho no ha sido cometido en el ejercicio de sus funciones.La responsabilidad del amo cesa si logra probar que el criado o sirviente ejerci sus funciones de un modo impropio que el no tena medio de prever o impedir, an empleando el cuidado debido y la autoridad competente.No basta que el criado haya ejercido sus funciones de un modo impropio, ya que el amo pudo haber sido negligente, es menester que el amo pruebe adems que no hubo culpa por su parte, esto es, que no le fue posible prever o impedir el ejercicio impropio de las funciones, no obstante haber ejercido la debida vigilancia, valindose de su autoridad y empleando el cuidado de un hombre prudente.III) Responsabilidad por el Hecho de las Cosas: No slo se responde del dao causado por el hecho personal mediato o inmediato del agente, sino tambin del que proviene del hecho de una cosa que nos pertenece a est a nuestro servicio, es decir, del dao causado por la actividad o movimiento de dicha cosa.Quien es propietario o se sirve de una cosa, debe vigilarla y mantenerla en buen estado para que no cause dao; luego, si alguno se produce, es porque seguramente no se emple el cuidado o la vigilancia debida. Por ello la ley presume su culpabilidad.Se favorece as a la vctima, que queda relevada de tener que probar esa falta de cuidado o vigilancia, prueba que a menudo le ser difcil.A difer