€¦ · 6/2011 ОБОЗРЕВАТЕЛЬ-OBSERVER Содержание номера Виртуальное пространство политики и его особенности

6/2011 ОБОЗРЕВАТЕЛЬ-OBSERVER

Содержание номера

Виртуальное пространство политики и его особенности 5

С. Володенков

Рассматривая вопросы виртуализации современного публичного политического про-странства и связанные с этим проблемы демократического развития государств, авторотмечает манипулятивную роль современных СМИ и останавливается на вопросах безо-пасности информационного пространства.

Россия: многообразие цивилизаций и собственнаяцивилизационная проектность 17

В. Штоль

Критикуя идеологему «Россия – часть Европы», поддерживаемую рядом известных уче-ных, автор отмечает противоречие такого подхода цивилизационному и геополитическо-му генезису России. По его мнению, этот генезис обусловлен стратегическим союзом сла-вянско-православного и тюрко-исламского начал, а также пространством Евразийско-го Хартленда.

Влияние кризисных ситуаций в Южном Средиземноморьена европейскую безопасность 33

А. Бойко

Анализируя позиции западных стран с точки зрения современной эскалации угроз безо-пасности Средиземноморского региона, автор рассматривает комплекс экономическихи политических интересов Евросоюза и НАТО, обусловивших их вмешательство в кри-зисные ситуации на Юге Средиземноморья, а также причины развивающихся конфлик-тов между властью и оппозицией в арабских странах.

ISSN 2074–2975 ИЮНЬ 2011 № 6 (257)

Н А У Ч Н О - А Н А Л И Т И Ч Е С К И Й Ж У Р Н А Л

Издается с 1992 г.

Бен Ладен – явление в современной политике 41

А. Бакланов

На основе личных наблюдений автора, анализируются факты, раскрывающие особен-ности той роли, которую играл в международном террористическом сообществе на про-тяжении последних 20 лет Усама бен Ладен.

Автор выдвигает свою концепцию структуры «террористического интернационала»,а также высказывает соображения, касающиеся источников и путей финансированиятеррористических группировок и объединений.

Внешняя и оборонная политика КНР 48

О. Иванов

Рассматривая американские взгляды на некоторые аспекты внешней и оборонной по-литики Китая в АТР, автор определяет узлы противоречий в американо-китайских от-ношениях в этой области, а также анализирует американское восприятие военной мо-дернизации КНР и ее влияние на национальные интересы США в Юго-Восточной Азии.

Принципы иммиграционной политики Н. Саркози 57

Н. Шмелева

Проблема иммиграции приобретает все большую остроту в Европе, в частности во Фран-ции. Главный вопрос, стоящий перед страной, – интеграция иммигрантов из нехристи-анских и неевропейских стран. Для преодоления раскола, грозящего Франции в связис этой проблемой, была выработана новая стратегия – избирательная иммиграция.

Хотя нельзя говорить о радикальном решении проблем, связанных с иммиграцией, ноновые принципы иммиграционной политики Н. Саркози начинают менять ситуацию,и наметившиеся тенденции позволяют с б€ольшим оптимизмом относиться к возможнымперспективам в этой области.

Россия – Япония: настоящее в ретроспективе прошлого 67

В. Галицкий

В статье рассматриваются наиболее значимые факты из истории взаимоотношенийРоссии (СССР) и Японии в период Второй мировой войны; система морально-полити-ческого воспитания японских военнослужащих перед и во время Второй мировой вой-ны и ее влияние на психологию японских военнопленных, содержавшихся в советскомплену.

Лицом к лицу с фашистской Германией 81

А. Цветков

Анализируя агрессивную политику Германии накануне Великой Отечественной войны,ее непосредственные приготовления к войне против СССР, автор определяет меры Со-ветского Союза по подготовке к отражению фашистской агрессии.

ОБОЗРЕВАТЕЛЬ-OBSERVER 6/2011

6/2011 ОБОЗРЕВАТЕЛЬ-OBSERVER

Накануне гитлеровской агрессии 90

С. Рыбаков

Тема нападения гитлеровской Германии на Советский Союз несёт на себе отпечаток не-однозначности и полемичности. Существует версия о вторжении вермахта на террито-рию СССР как о полной неожиданности для руководства нашей страны. Факты реаль-ной истории вскрывают несостоятельность этих взглядов. Запущен и полярно противо-положный миф, связанный с попыткой возложить вину за развязывание войны наСоветский Союз и тем самым приравнять его к нацистской Германии.

Архивные материалы и прямые свидетельства таких политических фигур, как премьер-министр Великобритании Черчилль и нацистский пропагандист Геббельс, опровергаютэтот миф.

Рецензия

Неэкономические грани экономики:неосознанное взаимовлияние 110

В. Кривошеев

Раскрывая содержание коллективного труда ученых, публицистов, общественных деяте-лей «Неэкономические грани экономики: неосознанное взаимовлияние», посвященноговыявлению неочевидных взаимозависимостей экономики, политики, социальных инсти-тутов, нравственности, морали, автор отмечает, что это обширное по охвату проблем меж-дисциплинарное исследование захватывает смелостью, неординарностью и остротойсуждений о состоянии экономики и общества современной России.

Уважаемые читатели!

В соответствии с решением Высшей аттестационной комиссии журнал«Обозреватель–Observer» включен в Перечень ведущих рецензируемыхнаучных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованыосновные научные результаты диссертаций на соискание ученых степенейдоктора и кандидата наук. Перечень введен в действие с 1 января 2007 года.

4 ОБОЗРЕВАТЕЛЬ-OBSERVER 6/2011

Издатель

научно-исследовательская фирма «РАУ-УНИВЕРСИТЕТ»

Редакционная коллегия

ШТОЛЬ В. В. – главный редактор, д. п. н., проф.ЕРЕМЕНКО И.Н. – исп. директор, к. т. н.; НОВИКОВ Ю.Д. – зам. гл. редактора; АБАШИДЗЕ А.Х. –д. ю. н., проф.; БЕРКОВ А.А. – к. ю. н.; БОЙКО Ю.П. – д. п. н., проф.; ГРОМЫКО А.А. – д. п. н.;ГУСЬКОВА Е. Ю. – д. и. н.; ЗАДОХИН А. Г. – д. п. н., проф.; ЗИМЕНКОВ А. Л. – д. п. н.;КОМАРОВ И.К. – д. э. н.; КРУГЛОВ В.В. – д. в. н., проф., генерал-майор; ЛУЗЯНИН С.Г. – д. п. н.,проф.; ОРЛОВ А. А. – к. и. н.; ПАВЛЕНКО В. Б. – д. п. н.; ПЛЯЙС Я. А. – д. п. н., проф.;РУДОВ Г. А. – д. п. н., проф., Чрезвычайный и Полномочный Посол; ЦВЕТКОВ А. И. – д. в. н.,проф., Заслуженный деятель науки РФ.

Научно-редакционный совет

АРИСТОВ В. В. – член-корреспондент РАНГАБАРАЕВ Б. А. – доктор технических наук, Заслуженный энергетик РФГАЛОГАНОВ А. П. – президент Адвокатской палаты Московской области, вице-президент Фе-

деральной палаты адвокатов РФГРИБ В. В. – заместитель Председателя комиссии по региональному развитию и мест-

ному самоуправлению Общественной палаты России, заместитель Пред-седателя правления Ассоциации юристов России

ДЕЛЯГИН М. Г. – директор Института проблем глобализации, доктор экономических наук,профессор

ЖУРКИН В. В. – Почетный директор Института Европы РАН, академик РАНЗОРИН В. С. – первый заместитель председателя Федерации «Мира и согласия», доктор

исторических наук, профессорИВАШОВ Л. Г. – президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник, док-

тор исторических наук, профессорИВЛИЕВ Г. П. – депутат Госдумы ФС РФ, председатель комитета по культуреКРЕМЕНЮК В. А. – заместитель директора ИСКРАН, доктор исторических наук, профессорЛАДЫГИН Ф. И. – вице-президент Совета ветеранов военной разведки, генерал-полковникМУРАДОВ Г. Л. – первый заместитель руководителя департамента внешнеэкономических

и международных связей города Москвы, председатель правления фон-да международного сотрудничества им. Юрия Долгорукова, кандидатисторических наук

ПЕТРАКОВ Н. Я. – директор Института проблем рынка РАН, академик РАНПИВОВАРОВ Ю. С. – директор ИНИОН РАН, академик РАНПРИМАКОВ Е. М. – академик РАНСУХАРЕВ А. Я. – советник Генерального прокурора РФ, доктор юридических наук, про-

фессорТИТАРЕНКО М. Л. – директор Института Дальнего Востока РАН, академик РАНТОРКУНОВ А. В. – ректор МГИМО (У) МИД России, академик РАН, профессор, Чрезвычай-

ный и Полномочный Посол, председатель РАС ООНШАХНАЗАРОВ К. Г. – генеральный директор киноконцерна «Мосфильм»ЩЕРБАКОВ И. А. – директор Института общей физики им. А. М. Прохорова РАН, член-кор-

респондент РАН, профессорЯКОВЛЕВ В. Ф. – советник Президента РФ по правовым вопросам, доктор юридических

наук, профессор© РАУ-Университет

6/2011 ОБОЗРЕВАТЕЛЬ-OBSERVER 5

Симулякр – это вовсе не то, что скрывает собой ис-тину, – это истина, скрывающая, что ее нет.

Экклезиаст

В конце концов живых политиков окончательно вы-теснят их образы в СМИ.

Маршалл Маклюэн

Мы живем не в мире, о котором у нас есть какая-тоинформация. Напротив, мы обитаем в мире, созданноминформацией.

Мишель Фуко

Тенденция виртуализации публичной политики отмечается специалистамив области политической коммуникации и политического управления уже доста-точно давно. В современной политической практике для взаимодействия с общест-вом и воздействия на массовое сознание все интенсивнее применяются разнооб-разные виртуальные конструкции, используемые в качестве инструмента длявлияния на общественно-политические процессы и управление ими.

С развитием традиционных СМИ в XX в. в политической практике сформиро-вался универсальный подход, в рамках которого вертикальная коммуникация –от государства к массам – стала выстраиваться на основе создания определенныхвиртуальных моделей, которые необходимы для формирования у общества пред-ставления о реальных политических процессах, и трансляции этих моделей в об-

Виртуальное пространствополитики

и его особенности

Сергей Володенков

ВОЛОДЕНКОВ Сергей Владимирович – кандидат политических наук (факультет политологииМГУ им. М. В. Ломоносова). E-mail: [email protected]

Ключевые слова: виртуальная политика, медиатизация политики, политическая коммуника-ция, симулякры, политическая манипуляция, общественное мнение, распределение власти.


щественное сознание посредством средств массовой коммуникации. При этом са-ма виртуальная модель может никак не соотноситься с реальными субъектами,которые она должна репрезентовать, что во многих случаях и происходит, осо-бенно в рамках политической манипуляции общественным сознанием.

О роли СМИ в создании и трансляции в общественное сознание такого родавиртуальных моделей говорили многие специалисты в области политическойкоммуникации и ученые-политологи.

ВXX в. в политической практикесформировалась устойчивая тен-

денция, которая связана с медиатиза-цией и виртуализацией современнойпубличной политики, а следовательно,политиков и политических партий.

Еще основоположники теории ин-формационного общества стали однимииз первых, кто обратил внимание натенденцию медиатизации политики.Представление о том, что СМИ начина-ют подменять собой политические пар-тии, лоббистские и общественно-поли-тические организации, а также концеп-ция формирования медиаполитическихсистем стали широко использоваться нетолько для теоретического анализа по-литических процессов, но и для непо-средственного осуществления политики.

О роли политической коммуникациив формировании полезных и выгодныхдля информационной элиты, или дейто-кратии, которая, по мнению К. Дойча,контролирует реальные политическиеинституты и властные механизмы, вир-туальных моделей, много писали нео-марксисты (Т. Адорно, М. Хоркхаймер,Г. Маркузе, Г. Шиллер, Ю. Хабермас).Они считали основой стабильностисовременного капиталистического об-щества создание достаточно эффектив-ной системы идеологического и поли-тического господства капитала, обес-печивающей массовую политическуюлояльность. При этом СМИ в этой систе-ме выступают в качестве инструментаидеологического контроля над рабочимклассом. В результате достигается необ-ходимый контроль над трудящимися со

стороны капиталистической элиты,контролирующей СМИ.

В связи с этим, по мнению Герберта Мар-кузе, только путем разрушения традиционныхсредств массовой информации, и в первуюочередь телевидения, возможны подрыв ста-бильности и разрушение сложившейся полити-ческой системы в рамках современного капи-талистического общества, так как в этом слу-чае идеологический контроль над сознаниемлюдей будет устранен и противоречия системыразрушат ее сами1.

Герберт Шиллер тоже считал, что полити-ческие коммуникации играют ключевую рольв обеспечении стабильности современного об-щества, позволяя формировать такие полити-ческие мифы, с помощью которых удается со-хранить господство политической элиты в со-временном государстве.

О виртуальных моделях-симулякрах, кото-рые могут репрезентовать даже то, чего насамом деле вообще не существует, писал и из-вестный постмодернист Ж. Бодрийяр. Неслу-чайно его работа «Симулякры и симуляция»получила такую известность и завоевала попу-лярность в мировом масштабе.

По сути, сегодня управляемое припомощи средств массовой коммуника-ции общество живет в коммуникацион-ном пространстве, сотканном из мно-жества стереотипов, мифов, иллюзий,симулякров, которые можно объеди-нить в единый класс виртуальных мо-делей. И вся современная политиче-ская борьба «за умы» разворачиваетсяв коммуникационном пространствеи в первую очередь заключается в воз-действии на общественное сознание,для работы с которым и создаются при-


влекательные образы, порой не име-ющие ничего общего с реальнымисубъектами политики и призванныеудовлетворить запросы и ожиданияшироких масс населения*. Чем при-влекательнее такой образ, тем он счи-тается успешнее и тем дороже ценит-ся на рынке, будь то рынок экономиче-ский или политический.

И здесь мы видим одну из серьез-нейших проблем для демократическо-го развития в целом.

В таком случае население демокра-тических стран, являясь источникомвласти, больше не формирует реаль-ные демократические институты, а вы-бирает одну из предложенных на поли-тическом рынке виртуальных моделей,наиболее яркую, но не всегда наибо-лее эффективную и отвечающую ин-тересам общества.

В итоге, сегодня человек живет нестолько в реальном мире, сколько в ком-муникативном пространстве, в рамкахкоторого создаются различные вирту-альные конструкции, определяющиежизнь большинства людей и формиру-ющие представление об окружающемих мире, в том числе и мире полити-ческом, на основе этих виртуальныхконструкций. С полной уверенностьюданный тренд можно отнести и к сфе-ре публичной политики.

Сегодня современная публичная по-литика также становится все болееи более медиатизированной и вирту-альной. В рамках современной публич-ной политики для проведения социаль-ного контроля основная деятельностьосуществляется на уровне оперирова-ния искусственно конструируемымиобразами, или же симулякрами, вос-производящими и транслирующими

смыслы, неадекватные реально проис-ходящим событиям, если пользоватьсятерминологией Ж. Бодрийяра, начи-ная от их создания и заканчивая ихтрансляцией в общественное сознание.При этом, по мнению Бодрийяра, иде-ологии тоже больше не существует, еетакже заменяет симуляция. И эти вир-туальные симуляции транслируютсяпреимущественно через средства мас-совой информации и коммуникации.

Такого рода виртуальные конструк-ции все в большей степени влияют нареальные политические процессы, нетолько подменяя собою реальное про-странство для широких слоев населе-ния, но и активно формируя его, в томчисле и непосредственно для власти.

Ведущую роль виртуальных моделей в поли-тическом управлении отметил и заместительглавы Администрации Президента России Влади-слав Сурков, который, выступая перед слуша-телями Центра партийной учебы и подготовкикадров партии «Единая Россия» (февраль2006 г.), заметил, что по мере развития демо-кратии информационная борьба за умы обост-ряется и «по мере развития демократии силасилы сменяется на силу слова»2.

В графическом виде схему подменыреальных субъектов политики вирту-альными конструкциями дана на рис. 1.

Работы по конструированию либокоррекции виртуального образа субъек-та политической кампании и его даль-нейшей трансляции являются однимиз ключевых направлений деятельно-сти в рамках любой современной по-литической кампании, без которых не-возможно сформировать необходимоепредставление о политическом субъ-екте целевыми аудиториями и, следова-тельно, общественное мнение по пово-ду данного политического субъекта.

* Вся современная публичная политика выстроена на конкурировании в политическом про-странстве нескольких виртуальных брендов, смена которых зачастую не приводит к смене техреальных людей, которые стоят за данными брендами.


Современные СМИ, выступая в ка-честве основных каналов массовойкоммуникации с целевыми аудитори-ями, имеют сегодня достаточно высо-кий потенциал, необходимый для ак-тивного влияния как на восприятиегражданами отдельных политическихявлений и событий, так и на их отно-шение к политике в целом. Во многомот позиции СМИ зависит позиция боль-шинства членов общества по тому илииному политическому вопросу.

И именно поэтому средства массо-вой информации называют четвертойвластью. Интерпретация событий жур-налистами и СМИ способна сформи-ровать по поводу одного и того же со-бытия совершенно разные модели вос-приятия в общественном сознаниив зависимости от точки зрения, кото-

рой придерживаются СМИ, чьи интере-сы они выражают.

Особо важную роль в этом процес-се традиционно играет телевидение.

Неслучайно известный российский специ-алист в области политической психологииЕ. Б. Шестопал выделяет телевидение какключевое средство массовой информации, ис-пользующееся для осуществления политиче-ского управления в современных государствах.

Как пишет Е. Б. Шестопал, «самое удиви-тельное даже не в том, что во всем мире насе-лением сегодня управляют с помощью теле-визионного пульта, а то, что и сама власть ве-рит только в то, что прочтет в свежей газетеили увидит в выпуске теленовостей»3.

Позицию Е. Б. Шестопал подкрепляюти данные последних опросов, проведенныхфондом «Общественное мнение» (ФОМ), со-гласно которым более 71 % населения России

Рис. 1. Модель замещения реального субъекта политической кампании

его виртуальным образом для организации информационного воздействия

на целевые аудитории

Реально существу-ющий политический

субъектO

MВиртуальная модельреального субъекта,

формируемая для PR-воздействия в интере-сах достижения целей

политической кампании

ОС

Трансляция целевымгруппам созданной

виртуальной моделипосредством СМИ

Обществен-ное сознание


доверяет телевидению как источнику информа-ции, а новости из теленовостей узнает 86 %россиян4.

Аналогичной позиции придерживаетсяи Н. Анохина, которая отмечает, что в России те-левидение играет ведущую роль в политическихкампаниях. Телевидение обладает огромнымивозможностями для формирования мировоззре-ния избирателей и управления им. Необходимымусловием для создания такой ситуации является до-минирующая позиция того или иного канала и экс-плуатация этого СМИ для политических целей5.

Именно СМИ сегодня формируютдля общества картину мира, что дела-ет их основным инструментом и кана-лом политического управления общест-венным сознанием.

СМИ добывают информацию, отби-рают ее, выбирают способы трансля-ции, распространяют в определяемыхсамими же СМИ доступных для быст-рого и легкого восприятия формах,сами же ее комментируют. На сего-дняшний день СМИ сформировализаконченный цикл производстваи потребления информации в мас-штабах целых государств.

Кроме того, в условиях, когда потокинформации огромен, разнообразени противоречив, именно от СМИ зависит,к каким событиям, процессам, полити-кам будет обращено внимание общест-венности, как и по каким критериям бу-дет проинформировано общество по по-воду тех или иных общественно значи-мых фактов, как и в чьих интересах онибудут освещены и прокомментированы.

И общество с готовностью пользует-ся информационными продуктами,подготовленными средствами массо-вой информации.

Как пишет С. Батлер, «общественность по-купает свои мнения так же, как покупают мо-локо, потому что это дешевле, чем держатьсобственную корову. Только тут молоко со-стоит в основном из воды»6.

Таким образом, у СМИ появляютсяфантастические возможности в сфереполитического управления и манипу-ляции общественным сознанием, в томчисле и в сфере политики.

Неслучайно Эрик Фромм считал, что по-литическая манипуляция лишает человека спо-собности составить целостную картину мира,подменяет ее абстрактной мозаикой из тен-денциозно связанных между собой фактов7.

М. Паренти по поводу роли СМИ в совре-менном обществе писал так: «СМИ отбираютб €ольшую часть информации и дезинформа-ции, которыми мы пользуемся для оценки со-циально-политической действительности. На-ше отношение к проблемам и явлениям, дажесам подход к тому, что считать проблемой илиявлением, во многом определены теми, ктоконтролирует мир коммуникаций»8.

Иными словами, общественнозначимой проблемой становится то,чт €о в качестве таковой определяетсясредствами массовой информации.В мире постоянно происходит множест-во событий, но событиями в аспекте об-щественной значимости они становят-ся только при помощи СМИ, которыесами определяют, что значимо для об-щества, а что нет, привлекая вниманиемассовой аудитории к необходимым со-бытиям и умалчивая нежелательные.

По большому счету, в социальной,общественной, политической сферахсегодня «реально» существует для мас-совой аудитории только то, что отраже-но в СМИ, только то, что существуетв информационном пространстве. Ес-ли информация о событии, явленииили процессе не транслирована на мас-совую аудиторию с помощью СМИ, тодля общества данное событие, явле-ние, процесс попросту не существуют.

Если этого нет в новостях – значит,этого нет вообще. В связи с этим умол-чание выступает в настоящее время од-ним из мощнейших инструментов ма-


нипуляции общественным сознанием.Таким образом, посредством СМИ

в общественном сознании существен-ным образом трансформируется пред-ставление о реальной действительно-сти, что является основным эффектомманипулятивного воздействия.

Как пишет Р. Борецкий, «под пропагандист-ской манипуляцией следует понимать предна-меренное отклонение массового сознания отреальной действительности»9.

Например, суть современной мани-пуляции состоит даже не в том, чтобысформировать выбор того или иногополитика или политической партиив избирательной кампании, а в том,чтобы сконструировать такую реаль-ность, в рамках которой электорат во-обще воспринимает выборные инсти-туты и выборные процедуры какединственно легитимную и эффектив-ную форму выражения воли народа,признает те условия, нормы и правилаигры, установленные правящей поли-тической элитой, даже если этот са-мый режим не пользуется поддержкой.

Помимо управления информиро-ванием массовой аудитории о происхо-дящих событиях СМИ также активноиспользуются для формирования оп-ределенного отношения общества к ос-вещаемым событиям (оценка событиятакже определяется СМИ и можетварьироваться от резко негативной доодобрительной и восторженной).

Помимо этого, посредством СМИв обществе задаются определенныестандарты, нормы и модели поведе-ния, а также массовые предпочтения,выгодные для субъекта манипуляции,формируются стереотипы восприятияполитической действительности и со-

ответствующие им установки, полити-ческое сознание в целом, а также внед-ряются строго определенные политиче-ские ценности.

Так, В. Самохвалова пишет: «Сознаниемассового человека оказывается насквозьструктурировано немногими, но настойчивовнедряемыми в него утверждениями, кото-рые, бесконечно транслируясь средствамиинформации, образуют некий невидимый кар-кас из управляющих мнений, установлений, ог-раничений, который определяет и регламен-тирует реакции, оценки, поведение публики»10.

В свою очередь, по мнению М. Лернера,у современного человека «возникает полнаямешанина понятий, и никакой взаимосвязи собы-тий. Единственная система, в которую он спосо-бен подставить отдельные факты, – это систе-ма стереотипов, уже сложившихся у него в го-лове. Это система, ориентированная главнымобразом на соревнование и борьбу, где понятиядобра и зла принимаются на веру»11.

И действительно, у большинствалюдей возникает потребность в упоря-дочивании того политического хаоса,который они видят вокруг себя, в свя-зи с чем предлагаемые манипулятора-ми простые и понятные модели-стере-отипы являются востребованными состороны общества.

Говоря о роли СМИ в осуществленииполитического управления обществен-ным сознанием, также следует уделитьвнимание такой сфере деятельностиСМИ, которая непосредственно связанас формированием виртуальных моде-лей, как создание мифов, о которых из-вестный американский специалиств области политической пропагандыи автор книги «Техника пропагандыв мировой войне» Г. Лассуэлл, отводив-ший мифам* в политической пропаган-

* Под подобного рода мифами, создание которых становится целью манипулятора, амери-канский социолог Г. Лассуэлл подразумевает комплекс идей, которые массы готовы рассматриватьв качестве истинных независимо от того, истинны они или ложны в действительности.


де важнейшую роль, дал следующее оп-ределение: «Политический миф – этокомплекс идей, которые массы готовырассматривать в качестве истинных не-зависимо от того, истинны они или лож-ны в действительности».

Известных российские специалисты-полито-логи В.П. Пугачев и А.И. Соловьев также под-черкивают важное значение политическихмифов при воздействии на общественное соз-нание, замечая, что технологии политическогоманипулирования обычно основываются на сис-тематическом внедрении в массовое сознаниесоциально-политических мифов иллюзорныхидей, утверждающих определенные ценностии нормы и воспринимаемых преимущественнона веру, без рационального, критическогоосмысления12.

Аналогичное мнение по поводу весь-ма значимой роли политических ми-фов в управлении общественным соз-нанием высказал и известный специ-алист Герберт Шиллер, которыйв своей работе «Манипуляторы созна-нием» выделил пять ключевых соци-альных мифов, которые обеспечиваютстабильное функционирование США,а также существующие в американ-ском государстве политический режими общественный порядок13.

Д о последнего времени виртуаль-ные образы создавались по-

средством трансляции необходимогоконтента в традиционных СМИ в рам-ках массовой коммуникации. Сегодняданный подход по-прежнему являетсядоминирующим при осуществленииинформационной работы в рамках по-литического управления обществен-ным сознанием.

Однако в условиях происходящей се-годня в мире информационно-коммуни-кационной революции появляются и но-вые способы и каналы массовой комму-никации, в первую очередь в Интернете,которые могут повлиять на изменение

традиционных моделей массовой комму-никации в политическом управлении.

Можно констатировать, что на сего-дняшний день доступные для коммуни-кации новые технологии существен-ным образом изменили, и будут изме-нять, в технологически развитыхдемократиях и способы воздействия наобщественное мнение в рамках совре-менных политических кампаний, всеактивнее проникая в основные сферыжизни общества, трансформируя спо-собы коммуникации как внутри его,так и между обществом и властью, из-меняя модели поведения как коммуни-каторов, так и целевых аудиторий ком-муникации, что неизбежно приведет,и уже приводит, к существенному из-менению способов и моделей ведениясовременных политических кампаний.

Можно поставить ряд вопросов, от-веты на которые помогут осмыслитьту роль новых форм политической ком-муникации, которую они будут игратьуже в ближайшем будущем.

Прежде всего обращает на себя вни-мание тот факт, что новые средствакоммуникации непосредственным об-разом могут влиять на изменение наше-го восприятия окружающей реальности.

Так, известный американский теоретик в об-ласти массовой коммуникации П. Хейер считал,что средства хранения и передачи информациине являются нейтральными, а «способ органи-зации и передачи наших знаний о мире сильней-шим образом влияет на природу восприятия ми-ра и то, каким образом мы познаем мир»14.

Данное представление во многом созвуч-но известному маклюэновскому выражению:«The medium is the message» (средство комму-никации – это сообщение).

В свою очередь, еще один сторонник ме-дийной теории, известный специалист Р. Дейбе-рет в своей книге «Пергамент, печать и ги-пермедиа: коммуникации в процессе транс-формации мирового порядка» пишет:«...поскольку коммуникации являются жизнен-


но важной частью человеческого существова-ния, постольку любые изменения в способахкоммуникации имеют существенные последст-вия для распределения власти внутри общест-ва, для изменения индивидуального и социаль-ного сознания, а также для пересмотра об-щественных ценностей»15.

При этом традиционные моделимассовой коммуникации предполага-ют асинхронную коммуникацию (пре-имущественно вертикальное информи-рование общества сверху вниз). Приэтом сама масса рассматривается какаморфная, неструктурированная, необменивающаяся информацией другс другом совокупность индивидов. Кро-ме того, в классическом пониманиимасса внесоциальна – в ней нет гра-ниц между социальной, религиозной,демографической принадлежностью.

Безусловно, структурирование масссуществует, и еще Лазарсфельд пока-зал некую структурированность массвокруг лидеров общественного мнения.Однако на практике определить осно-вания и признаки структуры в тради-ционном обществе достаточно трудно.

Если же посмотреть на современ-ное интернет-сообщество, то его уженельзя назвать массой, даже несмотряна многомиллионную аудиторию поль-зователей Интернета.

В первую очередь, интернет-сооб-щество великолепно структурированона уровне горизонтальных связей и неявляется той аморфной массой, моде-ли коммуникации с которой разраба-тывались в рамках классических те-орий политической коммуникации.

Функционирование многочислен-ных тематических сообществ в онлайн-пространстве структурирует интернет-пользователей по группам, в которыхможно в большинстве случаев четковыделить социальные, демографиче-ские, религиозные и иные характери-стики, что также выделяет интернет-

сообщество в отдельный феномен со-временной общественной жизни.

Таким образом, мы можем констати-ровать, что интернет-сообщество – этоне масса в ее традиционном пониманиии классическое представление о массетребует своей актуализации для огром-ной аудитории онлайн-пользователей,а в условиях доминирования в интер-нет-пространстве горизонтальных ком-муникаций между пользователями тра-диционные модели асинхронной массо-вой коммуникации не будут работатьлибо же будут работать с непредсказу-емым результатом, что, по нашему мне-нию, неизбежно приведет к необходи-мости смены моделей массовой полити-ческой коммуникации.

Иными словами, традиционные ка-налы массовой коммуникации или неоказывают необходимое воздействиена сетевое сообщество, или же ока-зывают его специфическим образом,который до конца не изучен. Сама по-становка вопроса о том, как тради-ционные СМИ воздействуют на он-лайн-сообщество, сегодня практиче-ски отсутствует в политическомдискурсе.

В результате изучения современно-го опыта коммуникации в интернет-пространстве можно сделать предпо-ложение, что на уровне горизонталь-ных связей в процессе горизонтальнойкоммуникации возникает собствен-ный сетевой контент, который отли-чается от транслируемого посредст-вом традиционных средств массовойкоммуникации.

Поэтому восприятие тех или иныхпроцессов, событий, субъектов полити-ки начинает различаться существен-ным образом с представлением, кото-рое формируется в рамках традицион-ных моделей массовой коммуникации.Неслучайно рейтинги различных поли-тиков и партий, а также отношение


к ним в офлайн- и онлайн-пространст-вах существенным образом различают-ся уже сегодня, то есть мы наблюдаемдифференциацию людей по их пред-ставлениям относительно реальнойдействительности.

Еще известный итальянский философ Ум-берто Эко прогнозировал разделение общест-ва на две группы по способу потребления ин-формации: тех, кто смотрит только телевиде-ние, то есть получает готовые образы и готовоесуждение о мире, потребляет готовый инфор-мационный продукт без критического осмысле-ния получаемой информации, и тех, кто будетспособен отбирать и обрабатывать информа-цию посредством компьютера.

Тем самым начинается разделение куль-тур, существовавшее во времена Средневе-ковья: между теми, кто способен был читатьрукописи и, значит, критически осмыслять ре-лигиозные, философские и научные вопросы,и теми, кто воспитывался исключительно по-средством образов в соборе – отобранныхи одобренных их творцами16.

И по мере увеличения численностиинтернет-пользователей, отказы-вающихся от потребления информа-ции посредством традиционных кана-лов коммуникации, дифференциацияв представлениях, в том числе и поли-тических, у части общества, потребля-ющей информацию из онлайн-источ-ников, и у части общества, традици-онно приверженной классическимканалам массовой коммуникации, бу-дет все более нарастать.

Учитывая же тот факт, что в оф-лайн-пространстве государство сего-дня доминирует за счет монополии наосновные СМИ, а в Сети существуетконкуренция и здесь государство сего-дня не имеет доминирующего положе-ния, можно сделать вывод о том, чторазличия в представлениях офлайн-и онлайн-пользователей становятсяеще более серьезными.

Таким образом, мы можем предполо-жить, что информационно-коммуни-

кационная революция и развитие но-вых технологий и средств коммуника-ции самым непосредственно изменяетмассовое восприятие реальности, в томчисле и политической, что непосредст-венно уже сегодня влияет на эффек-тивность политического управленияобществом посредством традиционныхинструментов, ставя перед государства-ми и политическими институтами про-блему выработки новых подходов к по-литической коммуникации с массами.И недооценка последствий внедрениясовременных информационно-комму-никационных технологий в повседнев-ную жизнь может стать мощнейшимфактором дестабилизации политиче-ской системы, связанной с резким па-дением эффективности классическихмассовых моделей управления общест-венным сознанием.

Кроме того, сегодня можно прогно-зировать, что уже в ближайшем буду-щем мы можем столкнуться с пробле-мой разделения общества на две груп-пы по представлениям относительноодних и тех же процессов, событий, по-литиков. И какие политические по-следствия это разделение принесет длянашего будущего, является актуаль-ным вопросом, требующим своего при-стального изучения.

И нам еще предстоит выявить и про-анализировать те долгосрочные тенден-ции в изменении общественного созна-ния, которые связаны с внедрением в со-временную практику новых технологиймассовой коммуникации. Очевидно од-но: политический процесс и политиче-ское управление, ориентированные наиспользование традиционных каналовмассовой коммуникации, будут вынуж-дены все больше и больше трансформи-роваться по мере появления и распро-странения все новых и новых каналовмассовой политической коммуникациив интернет-пространстве.


Еще одним немаловажным вопросомявляется то, кто именно будет фор-

мировать виртуальную реальностьи создавать в онлайн-пространстве тевиртуальные модели, посредством ко-торых сегодня осуществляется поли-тическое управление массами.

Если традиционные СМИ контро-лируются так называемой информа-ционной элитой и во многих случаяхгосударственные институты власти об-ладают монопольным правом на осу-ществление массового информацион-ного воздействия на общество, то с кемпридется конкурировать доминиру-ющим сегодня в офлайне политиче-ским силам в онлайн-пространстве, ка-ким образом будет осуществляться этаконкуренция и приведет ли она к вы-теснению альтернативных постав-щиков информации и монополизациионлайн-ресурсов и каналов коммуника-ции подобно тому, как монополизиро-ваны сегодня офлайн-средства массо-вой коммуникации?

Неслучайно известный основательконцепции постиндустриального об-щества Д. Белл основной политическойопасностью в развитии информацион-но-коммуникационных технологий счи-тал то, что политическая элита, контро-лирующая СМИ и современные инфор-мационные ресурсы, может управлятьраспространением информации, либоскрывая важные сведения от общества,либо же наоборот, распространяя, в томчисле и незаконно, информацию, име-ющую отношение к частной жизни не-угодных оппонентов. В любом случаеречь идет о манипулировании общест-венным мнением в огромных масштабахпосредством управления информацией.

Как, в свою очередь, отмечает известней-ший немецкий специалист-политолог Клаус фонБайме, «иметь важную информацию значитиметь власть; уметь отличать важную инфор-мацию от неважной означает обладать ещебольшей властью; возможность распростра-нять важную информацию в собственной ре-жиссуре или умалчивать ее означает иметьдвойную власть»17.

По мнению российского политологаМ.Н. Грачева, деятельность меньшинства, име-ющего контроль над информационными ресур-сами, по созданию неравномерного доступа*к информации представителей различных соци-альных групп, когда подвластное «наблюда-емое» большинство будет вынуждено до-вольствоваться сведениями, тенденциозно по-добранными соответствующими службами поуказанию и под контролем властвующего мень-шинства, стремящегося «дозировать» степеньсобственной «видимости» с тем, чтобы выйти изситуации информационного риска, может статьреальной угрозой для онлайн-пространства.

Если же монополии на медийныеонлайн-ресурсы и каналы комму-

никации государственным институтамвласти в онлайн-пространстве добить-ся не удастся, то к каким политиче-ским последствиям в аспекте перерас-пределения власти в обществе это мо-жет привести?

Кто будет конкурировать в новойвиртуальной среде с традиционнымиинститутами власти в аспекте созда-ния образов, символов, моделей, симу-лякров?

Как это будет влиять на политиче-скую стабильность государств в целом?

И здесь видна очередная потенци-альная угроза: в соответствии с зако-ном Эшби одно разнообразие можнопобедить только б€ольшим разнообрази-

* Особую актуальность данная проблема приобретает в России в условиях неравномерного раз-вития современной информационно-коммуникационной инфраструктуры, к возможностям кото-рой сегодня имеют доступ в основном жители крупных городов, а в ряде регионов, например наДальнем Востоке, доступ к Интернету стоит значительно дороже, чем в Европейской части страны.


ем. Если государство самостоятель-но не создает символы и смыслы, товозникает угроза того, что этим зай-мутся внешние субъекты в собствен-ных интересах. И субъекты, облада-ющие высокой степенью разнообразия,будут способны конкурировать в он-лайн-пространстве с традиционнымиинститутами власти, подрывая ихвлияние и наполняя Интернет собст-венными символами, смыслами и си-мулякрами.

Очевидно, что субъект, облада-ющий более разнообразным арсеналомсредств для коммуникации с целевымиаудиториями, имеет явное преиму-щество при работе в информационномпространстве по сравнению с субъек-том, ограниченным в выборе средств,каналов и технологий коммуникации,что, несомненно, представляет опре-деленную угрозу с позиций обеспече-ния информационной безопасностив масштабах целого государства, кото-рое не развивает современные комму-никационные технологии.

В связи с этим уже сегодня дляобеспечения информационной безо-пасности и защиты от внешнеговлияния государство должно зани-маться развитием методов работыв онлайн-пространстве и повыше-нием их разнообразия.

Поэтому необходимость наличияразвитой коммуникационной ин-фраструктуры и активное ее исполь-зование в государственно-политиче-ском управлении являются на сего-дняшний день одним из критичныхусловий для обеспечения политическойстабильности и информационной безо-пасности государства*, так как в случаеотсутствия собственной коммуникаци-

онной инфраструктуры и навыков ееиспользования для информационнойработы с гражданами любое государст-во подвергает себя риску потери кон-троля над собственным информацион-ным пространством, что чревато в ус-ловиях глобализации мира весьмасерьезными последствиями.

И неслучайно в ответ на потенциальные уг-розы в онлайн-пространстве в СединенныхШтатах с 2009 г. в составе вооруженных силСША ускоренными темпами формируетсяОбъединенное кибернетическое командова-ние (Unified U.S. Cyber Command), подчинен-ное Стратегическому командованию Соеди-ненных Штатов, а Военно-морские силы США26 января 2010 г. создали специальные кибер-войска CYBERFOR19.

Незадолго до этого аналогичное подраз-деление, в состав которого вошли военно-ком-муникационные отряды, было создано и аме-риканскими Военно-воздушными силами20.

При этом в США уже несколько лет действу-ют еще две структуры министерства обороны –Объединенная группа по операциям в глобаль-ной сети (Joint Task Force – Global Network

Operations, JTF-GNO) и Объединенное коман-дование структурных компонентов сетевых бо-евых действий (Joint Functional Component Com-

mand – Network Warfare, JFCC-NW).Первая решает вопросы непосредственно-

го обеспечения безопасности компьютерныхсетей Пентагона. Вторая занята подавлениемактивности враждебных США государствв Интернете и других электронных сетях. В еезадачи входит взлом вражеских компьютер-ных сетей и охрана электронных коммуникацийМинистерства обороны21.

Как можно увидеть, уже сегодняамериканцы уделяют вопросам безо-пасности в онлайн-пространстве серь-езнейшее внимание на государствен-ном уровне.

* В данном случае уместно говорить и об обеспечении национальной безопасности в целом. Не-случайно в октябре 2008 г. спецслужбы США стали рассматривать Twitter как возможную площад-ку для контакта террористов18.


Безусловно, существуют и иные проблемы, связанные с онлайн-пространст-вом, требующие внимательнейшего рассмотрения научным сообществом. Неко-торые вопросы, возникающие с развитием интернет-технологий и их влияниемна офлайн-пространство еще только начинают ставиться или же не поставле-ны вообще. Мы рассмотрели лишь весьма незначительную часть тех вопросов,которые возникают в связи с бурным развитием новых форм политической ком-муникации. Однако даже анализ малой части тех угроз и вызовов, которыми со-провождается информационно-коммуникационная революция в мировом мас-штабе, приводит нас к выводу о необходимости серьезнейшего изучения вопро-сов относительно того, какое влияние революционные изменения окажут насовременное государство, общество, процессы перераспределения власти внут-ри его, роли традиционных средств массовой коммуникации, а также на транс-формации классических моделей политического управления обществом и мас-совым сознанием.

Примечания

1 Маркузе Г. Одномерный человек. М.: АСТ, 2009. С. 110.2 http://www.kreml.org/media/1116227943 Шестопал Е. Б. Политическая психология. М.: Аспект Пресс, 2007. С. 273.4 http://infox.ru/authority/mans/2010/09/02/Rossiyanye_vyeryat_T.phtml5 Анохина Н. В. Влияние средств массовой информации на электоральное поведение: основные

подходы // Социология. 2005. № 1. С. 19.6 Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО, 2009. С. 163.7 Фромм Э. Бегство от свободы. М.: АСТ, 2009. С. 61.8 Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990 // цит. по: Цуладзе А. М. Политические ма-

нипуляции, или Покорение толпы. М.: Книжный дом «Университет», 1999. С. 192.9 Борецкий Р. В бермудском треугольнике ТВ. М., 1998. С. 75.

10 Самохвалова В. «Массовый человек» – реальность современного информационного общест-ва // Материалы конференции «Проблема человека: мультидисциплинарный подход».М., 1998. С. 98.

11 Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. М., 1992. С. 217.12 Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М., 2000. С. 226.13 Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980. С. 174.14 Heyer P. Communications and History: Theories of Media. Knowledge, and Civilization.

N. Y.: Greenwood Press, 1988. P. 14.15 Deibert R.J. Parchment, Printing, and Hypermedia: Communications in World Order Transformation.

N. Y.: Columbia University Press, 1997. P. 64.16 Эко У. От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст. Отрывки из публичной лекции

в МГУ // Новое литературное обозрение. 1998. № 32. C. 43.17 Politikwissenschaft: eine Grundlegung/ Hrsg. von Klaus Beyme. Bd. 2. Stuttgard – Berlin – Koln –

Mainz. 1987. P. 114.18 http://www.fas.org/irp/eprint/mobile.pdf19 http://www.fas.org/irp/eprint/mobile.pdf20 http://hi-tech.tochka.net/198-v-ssha-sozdali-kibervoyska21 http://nvo.ng.ru/forces/2009-12-11/14_kibervoiska.html


Монография «Россия в многообразии цивилизаций»*, подготовленная автор-ским коллективом Института Европы РАН, является продолжением большой ра-боты, начатой еще в середине XX в. По своему формату это фундаментальный на-учный труд, цель которого заключается в исследовании всех или большинства ос-новных аспектов современного глобального развития, связанных с ним тенденцийи закономерностей, а также динамики эволюции отдельных субъектов и их мес-та и роли в мировых процессах.

Промежуточные итоги этой большой работы были подведены выходом одно-именного доклада в трех частях, появление которого стало заметным событиемне только научной, но и политической жизни, а также на посвященном ему круг-лом столе, проведенном Институтом Европы РАН (март 2008 г.). Поэтому оченьважно подчеркнуть, что положения и выводы монографии рождались в достаточ-но острых дискуссиях, которые велись как внутри авторского коллектива, таки с участием широкой научной общественности.

Россия:многообразие цивилизаций

и собственнаяцивилизационная проектность

Кто мы – часть Запада или самостоятельная цивилизация?

Владимир Штоль

ШТОЛЬ Владимир Владимирович – доктор политических наук, профессор. E-mail: [email protected]

Ключевые слова: Россия, Европа, цивилизация, цивилизационный генезис, цивилизацион-ный проект, геополитика, евразийский «Хартленд», глобализация, перспективы человечества, ре-цензия.

* Россия в многообразии цивилизаций. Доклад Института Европы РАН. М., 2011. – 892 с.


Достоинством монографии, безус-ловно, является междисцип-

линарный подход, которого так не-достает очень многим современнымнаучным исследованиям. Авторы спра-ведливо указывают на противоречиемежду познанием и предпринима-тельством, в тисках которого оказаласьзажатой современная наука. Проявле-ниями этого противоречия, как следу-ет из работы, являются ее коммерци-ализация и приоритет конкурентоспо-собности, преобладание прикладныхисследований над фундаментальнымии внедрение принципа «платят за то,что продается», уменьшение роли ин-дивидуального творчества в пользу ко-мандных форм научной деятельности.И, как следствие, ускоренный рост ко-личества интеллектуалов не в акаде-мической, а в прикладной среде, гдеони концентрируются в банковскоми промышленном бизнесе, частныхи корпоративных исследовательскихцентрах и т. д.

Тем ценнее сохранение научных кол-лективов, которые, подобно авторскому,придерживаются не узкоспециали-зированного, а комплексного подхода,позволяющего получать обобщенныеи систематизированные представленияо фактах, событиях, тенденциях и век-торе современного развития в страно-вом, региональном и глобальном кон-текстах.

Подчеркнем и еще одно важное дос-тижение авторов – оптимальность соче-тания теоретических и концептуальныхаспектов с практикой, что позволило из-бежать, к сожалению, нередкого для со-временной науки дисбаланса междуфактологией и уровнем ее анализа.

Отдельно отметим, что многие изприведенных в работе фактов и собы-тий являются уникальными или, покрайней мере, далеко не общеизвестны-ми, что повышает яркость и познава-

тельность монографии и свидетельству-ет о глубине проделанной работы и вы-соком профессионализме авторов.

Это относится ко всем трем частямрассматриваемого материала, но в осо-бенности ко второму, содержащемуважные и интересные сведения обо всехосновных аспектах и этапах эволюцииЕвропы, в том числе о ценностях, общеми особенном в исторических корняхевропейских народов, взаимодействиекоторых способствовало появлениюк исходу XX в. такого феномена, как ев-ропейская идентичность, роль в ее фор-мировании религиозно-духовных, наци-ональных, государственных, социаль-ных и иных факторов. Во всей глубинеисторических особенностей и противо-речий показывается процесс стро-ительства европейских наций, которыйрассматривается в привязке к самойтенденции формирования националь-ного государства как продукта европей-ского развития, а также роль, сыгран-ная в этом процессе таким рубежнымсобытием мировой истории, как форми-рование Вестфальской системы.

Очень глубоко и всесторонне ана-лизируются современные аспекты ев-ропейской эволюции, среди которыхосновное внимание справедливо отве-дено тем процессам и тенденциям, спо-собствовавшим развитию интеграцииЕвропы и созданию Европейского со-юза. Подробно раскрыты генезис и ос-новные этапы интеграционных шагови мер, рассмотренным во всей их про-тиворечивости, обусловленной теснойвзаимосвязью противодействующихдруг другу тенденций – национальногообособления и объединения.

Не ограничиваясь выявлением обще-европейских истоков интеграции, авто-ры показывают развитие подобных тен-денций в каждой крупной стране. Де-монстрируются как идеологические ис-токи интеграционного процесса, так


и многие его конкретные механизмыи взаимосвязь с выдвинутой в началеXX в. идеей создания международныхорганизаций, отвечающих за коллектив-ную безопасность, которыми стали ЛигаНаций и ООН. На конкретных примерахпоказано, что именно Европа, которая,с одной стороны, стала узлом междуна-родных противоречий, породивших двемировые войны, а с другой – на про-тяжении многих веков шаг за шагомвырабатывала нормы межрелигиозного,межэтнического и социального обще-жития, стала оптимальным полигономотработки моделей трансграничнойи транснациональной универсализации.

В сочетании с простым, ясными доступным языком, которым написа-на монография, все это обеспечивает ееценность и как научно-популярной ли-тературы, адресованной широкомукругу читателей, включая, что особен-но важно, студентов, аспирантов, на-чинающих специалистов и в целом ин-теллектуалов не только гуманитарного,но и технического профиля.

Безусловной заслугой авторскогоколлектива является большое вни-

мание, неизменно уделяемое цивилиза-ционному подходу, в русле которогобыла осуществлена первичная раз-работка рассматриваемой темы, впер-вые опубликованной в докладе 2008 г.Противопоставляя выдвинутой С.П. Хан-тингтоном теории «войны цивилиза-ций» концепцию широкого, взаимодо-полняющего сотрудничества и взаимо-действия в решении глобальныхпроблем, авторы монографии доста-точно убедительно выстраивают це-почку таких взаимосвязанных междусобой явлений современности, как «си-амизация» взаимодействующих циви-лизаций, которую они видят основныммеханизмом или «приводным ремнем»глобализации.

«Сиамизация», которая определяет-ся как двусторонний процесс мигра-ции капитала и производственной ко-операции, вообще, на наш взгляд,очень удачная терминологическая на-ходка, адекватно и более точно, неже-ли глобализация и интеграция, описы-вающая развитие мировых процессов.Вместе с тем следует поспорить с ут-верждением авторов о стирании с по-мощью «сиамизации» грани между ге-ополитикой и геоэкономикой, утверж-дение о котором в работе делается напримере прежде всего американо-ки-тайской «сиамизации», исходя из еемасштабов.

Сугубо методологически геоэкономи-ка – лишь часть геополитики, ибо явля-ется одним из инструментов ее осущест-вления. В условиях глобализации геопо-литика не сращивается с геоэкономи-кой, а наряду с ней глобализируетсяи начинает проводиться в интересах нетолько отдельных государств, но и реги-ональных и международных блоков,альянсов и союзов, а также ТНК.

Яркое подтверждение этому мы ви-дим в варварской агрессии НАТО про-тив Ливии, обусловленной не столькогеоэкономическими причинами (нефть),которые важны, но, безусловно, вто-ричны, сколько именно геополитиче-скими, связанными с началом практи-ческой реализации обнародованногов 2006 г. Пентагоном стратегическогоплана «Большого Ближнего Востока».

Да и в том, что касается развитияотношений между США и КНР, эконо-мическое взаимодействие никак не от-меняет геополитического противосто-яния, приобретающего порой весьмаострые формы.

Речь идет о корейском и тайвань-ском вопросах, поддержке Вашингто-ном тибетского и уйгурского сепара-тизма, встречающей с американскойстороны все более жесткое противо-


действие китайской экспансии в Юго-Восточной Азии и Австралии и т. д.

Такие крупные фигуры в американ-ском и глобальном истеблишменте,как, к примеру, Дж. Най-мл. (северо-американский директор Трехсторон-ней комиссии), обвиняют Китай в отхо-де от курса Дэн Сяопина на стратеги-ческое взаимодействие с США.

В вину Пекину ставятся такиедействия, как отказ от сотрудничествав климатических вопросах, проявив-шийся во время XV Конференции сто-рон рамочной конвенции ООН по изме-нению климата (декабрь 2009 г., Ко-пенгаген) и некоторые другие1.

Поэтому если и можно говорить о му-тации геополитики, то скорее она про-текает в форме ускорения и интенси-фикации процесса ее перетекания в гло-бально-управленческую плоскостьгеостратегии, на что еще в середине90-х годов указывали такие крупные те-оретики и практики глобализации, какГ. Киссинджер («Дипломатия») и З. Бже-зинский («Великая шахматная доска»).

Вместе с тем важно, что авторы мо-нографии не переоценивают ро-

ли и значения неолиберальной моделиглобализации, действительно сталки-вающейся с повсеместным возраста-ющим сопротивлением, и указываютна ее многочисленные противоречия,среди которых выделяют «проблемысовместимости разных цивилизацион-ных укладов и культур, обострение про-тиворечий между курсом ТНК и наци-ональными интересами многих стран<...>», и т. д.

В работе абсолютно верно обраща-ется внимание на пробивающие себедорогу иные глобализационные моде-ли, пытающиеся предложить «другую»глобализацию, которая мыслится в ка-честве «гуманистически-ноосферной»(по В.И. Вернадскому) альтернативы.

Поиск такой альтернативы авторысправедливо начинают не с экономиче-ской или политической сфер, а с куль-туры, признавая тем самым ее ролькак универсального средства комму-никативной преемственности и выхо-дя с ее помощью на фундаментальныевопросы современности и будущего.

Посвященный в монографии данному во-просу фрагмент, ввиду его важности, необхо-димо обсудить более подробно, а для этогопроцитировать (с. 133). «<...> Духовные скре-пы общества не могут оставаться прочнымив условиях преобладания зрелищности над оце-ночными суждениями и отказа от свойствен-ных классической культуре противопоставле-ний прогресса и регресса, высокого и низкого,морального и аморального. Над „человекомпотребляющим“, безусловно, нужен кон-троль, осуществлять который может (sic!) ли-бо организованное по бюрократическомупринципу, либо самоорганизованное общест-во. Последнее, безусловно, предпочтитель-нее, хотя и значительно труднее достижимо,поскольку подразумевает локальность управ-ленческих действий на разных уровнях соци-ума. Но в условиях обвального роста сетевыхструктур и укоренившейся уже к серединеXX века массовой культуры об этом можнолишь мечтать» (выделено. – Авт.).

Принципиальность этого выводатрудно переоценить и остается лишьпоблагодарить авторский коллектив затакую острую и точную постановку ак-туальнейшего, если не сказать главно-го, вопроса современности и обозри-мого будущего. Раскрывая данную про-блематику со ссылкой на крупнейшиенаучные авторитеты – Нобелевских ла-уреатов Дж. Стиглица и М. Алле, в мо-нографии показывается не только про-тиворечие между управленческимимперативом и ограниченностью воз-можностей существующей сегодня сис-темы глобального управления, инсти-туционально распространяющейсяв основном на финансовую сферу, нои подвергается обоснованной критике


концепция сетевого общества или«третьего пути».

Иначе говоря, авторы обсуждаемоготруда, рассматривая ширящиеся тен-денции глобального развития, счита-ют создание «нечто похожего на миро-вое правительство» (с. 871) не худшим,хотя и маловероятным вариантом. Кро-ме того, они честно и откровенно пре-дупреждают читателей, что деклари-руемый «левоцентристский» характеральтернативных моделей глобализа-ции, жестко критикующих нынешнююнеолиберальную модель, на самом деленикакой альтернативой не является,ибо вместо слияния культур предлага-ет их интеграцию на мультикульту-ральной основе механического сумми-рования. И при этом указывают на под-держку альтернативных моделейглобализации такими неоднозначны-ми в плане репутации международны-ми структурами, как «Горбачев-фонд».

Если говорить еще определеннее,то «альтернативный глобализм» пред-ставляется не чем иным, как проектомглобальной «перестройки», о якобы не-обходимости которой, как мы знаем,сам М. С. Горбачев высказывается на-столько определенно и регулярно, чтотрудно объяснить это одним лишьстремлением этого одиозного деятеляне дать о себе забыть.

В подтверждение неспособностиглобализма – официального либо оп-позиционного – выдвинуть альтерна-тиву, не связанную с фактическимвнедрением «внешнего управления»,мы можем привести три соображения.

Во-первых, о неэффективности муль-тикультурализма совсем недавно (в на-чале 2011 г.), то есть уже после сдачи мо-нографии в печать, высказались лидерыкрупнейших европейских государств –Н. Саркози, А. Меркель и Дж. Кэмерон.

Во-вторых, «сверхнормативная» длямирного времени, по выражению ав-

торов монографии, миграция имеетглобалистские корни и во многом явля-ется способом управляемой реализа-ции, сформулированной первым гла-вой ЕБРР Ж. Аттали, концепции нома-дизма – «нового кочевничества».

Так, по мнению М. Хардта и М. Нег-ри – авторов наделавшей на Западенемало шума книги «Империя», по-мимо «богатого» номадизма, являющего-ся синонимом глобальной олигархии, су-ществует и «бедный», действующий в ло-гике «Коммунистического манифеста»2.Выводы директора Центра исследова-ний постиндустриального общества(ЦИПО) В.Л. Иноземцева о «перетека-нии» населения с мировой «периферии»в «центр» и особенно об истоках совре-менного международного терроризма,обусловленного теми же проблемамибедности, что и коммунистическое дви-жение, с которыми солидаризуется ав-торский коллектив, очень хорошо корре-лируются с мнением исследователей,указывающих на сохранение комму-низмом исторической перспективы,обусловленной тесной связью его ус-тановок, в том числе идеологических,с исламом3.

В-третьих, как показывает опытреволюций начала 2011 г., прокатив-шихся по странам арабского Востока,сетевая организация при всем свойст-венном ей децентрализованном ха-рактере сама нередко используетсяв качестве специфического управлен-ческого режима, когда сетевые цен-тры руководят с помощью не поряд-ка, а хаоса.

Как тонко подмечал упоминаемый авто-рами М. Кастельс, «<...> сетевая логика вле-чет появление социальной детерминанты бо-лее высокого уровня, нежели конкретные ин-тересы, мотивирующие само формированиеподобных сетей: власть структуры оказывает-ся сильнее структуры власти. Принадлежностьк той или иной сети или отсутствие таковой,


наряду с динамикой одних сетей по отноше-нию к другим, выступает в качестве важней-ших источников власти <...>»2.

Подобные технологии, как извест-но, активно разрабатывались в создан-ном под руководством С. Манна Ин-ституте сложности в Санта-Фе (США).«Глобальная взаимозависимость», ха-рактеризующая деятельность нынеш-них структур глобального управления,в модели «управляемого хаоса» заменя-ется «самоорганизующейся критично-стью»4, а вместе они образуют системуконтроля над развитием глобальныхпроцессов, отдаленно напоминающуюглобальную двухпартийную модель,в рамках которой порядок ассоцииру-ется с правым, а хаос с левым нача-лом. Смену именно этих парадигм мы,по большому счету, и наблюдаем напримере различий внешнеполитиче-ской стратегии США при Дж. Буше-мл.и при Б. Обаме.

Поэтому авторы сами в известноймере вводят в свой труд определенноепротиворечие, когда говорят о глоба-лизации как о современном этапе гло-бальной «интернационализации». Ибоподобная интернационализация в це-лом представляет собой линейныйпроцесс, в то время как сочетаниеуправления с помощью порядка и ха-оса выводит на передний план нели-нейные зависимости, образующиес линейными сложный конгломератявлений и тенденций, графическое от-ражение которого может быть пред-ставлено в виде некоей синусоиды. Даи прежние этапы «глобальной интер-национализации» линейностью не от-личались: существует, например, точ-ка зрения, что в начале XX в. уровеньвзаимозависимости ведущих госу-дарств был даже более высоким, чемв начале XXI в. Поскольку предотвра-тить военную катастрофу это не смог-ло, нет оснований полагать, что это

окажется по плечу сегодняшней гло-бализации.

Другое противоречие, на нашвзгляд, в негативистской оценке циви-лизации как перерождения культуры.С одной стороны, существуют и дру-гие точки зрения. О. Шпенглери А. Дж. Тойнби признают цивилиза-цию не низшей, а высшей формой эво-люции локальных (национальных, госу-дарственных, региональных) культур.Видный исследователь культурной ан-тропологии А. П. Назаретян в рамкахсинергетического подхода считаеткультуру функцией цивилизации какнеравновесной системы, обеспечива-ющей ее внутреннюю и внешнюю ус-тойчивость. Одновременно можно на-звать и четвертую позицию, правда,крайне поверхностную, которая заклю-чается в постановке знака равенствамежду цивилизацией и культурой.

С другой стороны, авторы моногра-фии ведь и сами абсолютно верно выде-ляют в своем исследовании материаль-ный и культурно-исторический аспектыцивилизации. Нетрудно убедиться, чтоговорить о «перерождении культурыв цивилизацию» – и то ограниченно –можно лишь применительно к матери-альному аспекту, но никак не к куль-турно-историческому, связанному с на-коплением цивилизационной преемст-венности и увеличением ее самоценнойисторической продолжительности.

Работа авторского коллектива име-ет четкую и логичную структуру, в рам-ках которой последовательно рассмат-риваются проблемы, обусловленныеразвитием контактов между цивили-зациями и их воздействием на скла-дывающийся миропорядок и его из-менения, а также ситуация в Евро-пейском союзе и особенности еговзаимоотношений с Россией – двух-и многосторонних, – и пути дальней-шего развития нашей страны.


Все сказанное убеждает нас в том,что недостатки и узкие места ра-

боты в целом являются прямым про-должением ее достоинств и, если ихобобщить, заключаются в категорично-сти, можно сказать, императивностиисходных установок анализа. В резуль-тате этого в рассматриваемой пробле-матике выделяется приоритетный ас-пект, которому отводится роль заведо-мо доминирующего, что формируетусловия для идеологизации практиче-ских выводов и шагов, которые могутбыть сделаны и предприняты в направ-лении реализации рекомендаций ав-торского коллектива. Это не снижаетнаучной ценности работы, но вноситв монографию элементы партийности.Причем авторы монографии не скры-вают, что апеллируют к так называ-емым «креативным», «продвинутым»слоям общества, что идеологическисближает представленный ими трудс разработками ряда неакадемическихцентров, занимающихся продвижени-ем спецпроекта «Модернизация».

Первое, что, на наш взгляд, необхо-димо отметить, – однозначное причис-ление России к Западу, представлениенашей страны его частью. Авторы при-знают, что такая точка зрения неединственная и что существуют и дру-гие («Россия – не Европа», «Россия – дру-гая Европа» и т. д.). Но при этом безапел-ляционно заявляют о наличии у них об-щего и абсолютного консенсуса поданному, весьма спорному вопросу, чтоподтверждается содержанием моногра-фии, за исключением тех ее частей, ко-торые принадлежат перу Н.П. Шмеле-ва, В.П. Федорова и А.А. Громыко.

С одной стороны, такое мировиде-ние противоречит объективной реаль-ности, и понимание этого побуждаетавторов продвигать эти взгляды в ди-рективной форме, невзирая при этомна буквально кричащие противоречия,

например: «В цивилизационном планеРоссия, оставаясь евро-азиатскойи многоконфессиональной страной,(sic!), безусловно, принадлежит к евро-пейскому типу. Не говоря уж о нашейисторической и (sic!) географическойпринадлежности к Старому Свету <...>»и т. д. (с. 417).

С другой стороны, такая позицияпобуждает авторов достаточно уничи-жительно высказываться о других под-ходах, признавая их существованиеи даже доминирование, но при этомобъясняя это с сугубо субъективист-ских позиций. Например: «<...> Ужев конце 90-х годов, но особенно в нача-ле XXI века в российском обществе, тя-жело переживавшем национальноеунижение, произошел коренной пе-релом настроений. В официальномдискурсе зазвучали национал-патри-отические мотивы. Они находят иде-ологическую подпитку в подъеме ан-тизападных, клерикальных и почвен-нических течений <...>» (с. 208–209).

Демонстрируемый здесь уже откры-то идеологический подход, на нашвзгляд, безусловно связан с позицией,занимаемой отдельными представите-лями Института Европы РАН в Советепо внешней и оборонной политикеи Совете при Президенте России поразвитию гражданского обществаи правам человека.

Заявленный еще во введении этотоднозначный подход приводит к тому,что на протяжении всей монографиис разных углов зрения рассматривает-ся один и тот же алгоритм выводов,предложений и рекомендаций, кото-рые сводятся к тому, каким именно об-разом Россия должна встраиватьсяв Запад, целесообразность чего сомне-нию не подвергается.

Наглядный пример: перечислениепреимуществ членства России в ВТО(С. 440–441). Здесь обсуждаются мно-


гочисленные детали и инструменты,совершенствующие механизм отноше-ний России со странами ЕС, но лишьвскользь упоминаются негативные,причем действительно фундаменталь-ные последствия этого шага.

Например, двукратное увеличение тамо-женного обложения импорта (при зашкалива-ющем уровне продовольственной зависимо-сти крупных городов*), обострение конкурент-ной среды для отечественных предприятий навнутреннем рынке, равнозначное их разоре-нию, жесткие последствия для специализиро-ванных отраслей и моногородов, составля-ющих более половины экономики, и т. д.

Авторы как будто не замечают, чтокаждый из этих факторов, даже взя-тый в отдельности от остальных, за-просто может послужить детонатороммасштабной социально-политическойдестабилизации (пример Февральскойреволюции 1917 г.). Становится оче-видным, что непременное вступлениев ВТО рассматривается либо самоце-лью, либо инструментом предполага-емой опоры на внешние силы при воз-можных кардинальных измененияхвнутриполитической ситуации.

Другой пример: неубедительнымвыглядит просто-таки императивноеутверждение авторов о том, что едвали не главной причиной распада СССРи СЭВ явилось следование принципу«мы сами» (с. 398).

Во-первых, авторам хорошо извест-но (хотя они об этом и не говорят), чтоследование этому принципу обуслов-ливалось растянутым на десятилетияпротивостоянием с Западом, побуж-давшим нас культивировать самодос-таточность, – довоенным и послевоен-ным, которое было начато не по на-шей инициативе.

Не СССР, а Запад привел к власти Гитлера;не И. В. Сталин, а У. Черчилль провозгласилхолодную войну, не мы, а американцы созда-ли атомную бомбу, не в советской, а в запад-ной зоне оккупации была провозглашена ФРГ,не Советский Союз, а Запад первым стал соз-давать военно-политические блоки и т. д.

Во-вторых, в работе не рассматри-ваются возможные перспективы ре-ализации принципа «мы сами» в слу-чае, если бы вместо предложенногоЕ. Г. Либерманом «хозрасчета», внед-ренного в ходе косыгинских реформ,был реализован проект академикаВ. М. Глушкова – ОГАС (Общегосу-дарственная автоматизированная сис-тема учета и обработки информации),способный вывести СССР в мировыелидеры в информационной сфере.

В-третьих, опускаются неоднократноприводившиеся крупными западнымилидерами высокие оценки эффективно-сти советской экономической системы.

Например, М. Тэтчер: «Советский Союз –это страна, представлявшая серьезную угрозудля западного мира. Я говорю не о военной уг-розе <...> Я имею в виду угрозу экономиче-скую. Благодаря плановой политике и своеоб-разному сочетанию моральных и материаль-ных стимулов Советскому Союзу удалосьдостигнуть высоких экономических показате-лей. Процент прироста ВНП у него был пример-но в два раза выше, чем в наших странах. Еслипри этом учесть огромные природные ресурсыСССР, то при рациональном ведении хозяйствау Советского Союза были вполне реальные воз-можности вытеснить нас с мировых рынков»5.

Наконец, в-четвертых, авторами да-же не рассматриваются возможныеальтернативы современной «иннова-ционной» экономике. Между тем, пооценкам М. Л. Хазина, сделанным напримере США, «<...> сектор „новой“ эко-

* По оценкам ряда независимых экспертов, зависимость от импортного продовольствия в Моск-ве достигает 90 %, а в Санкт-Петербурге – 70 %.


номики, в который были включены от-расли, связанные с информационнойэкономикой, а также оптовая и роз-ничная торговля, занимая пример-но 25 % экономики США по потребля-емым ресурсам, „выдает“ обратно в эко-номику всего около 15 %»6.

Это настоящий приговор иннова-ционной экономике, по крайней мере,в ее современном, информационномвиде. Тем самым фактически призна-ется политическая и, следовательно,глобально-управленческая мотивацияэтого тренда, сложившегося, как выяс-няется, под воздействием не объектив-ных, а субъективных тенденций, сфор-мированных, по-видимому, вполне оп-ределенными интересами и силами.

Подобных примеров по ходу моногра-фии можно привести множество, и мынамеренно продемонстрировали далеконе самые яркие. Все это не только сущест-венно обедняет работу, но и в отдельныхслучаях побуждает авторский коллективк селективному подбору фактов.

В частности, авторы воздержива-ются от оценок угрозы для националь-ной безопасности России наполеонов-ской экспансии, отдавая предпочтениепри рассмотрении этого историческо-го периода гуманистическим идеаламФранцузской революции; критикуя кон-серватизм Священного союза, они неуказывают на роль в его созданиии в прекращении его деятельности бри-танской монархии; не упоминается обиезуитских и масонских корнях, прони-кавших в Россию «просвещенных» евро-пейских идей, подробно раскрытыхвидным дореволюционным историкомС. П. Мельгуновым7 и т. д. Между темочевидно, что если на Западе масонст-во, имеющее двойственный, протес-тантско-оккультный генезис, противо-стояло бывшей проектной идее – като-лицизму, то в России действующей –православию. И, получив распростране-

ние в просвещенной среде, подрывалоабсолютно все устои – от религиозно-духовных до государственных.

Отчасти такая убежденность в при-надлежности России к Европе

объясняется уже отмеченной нами не-дооценкой геополитического фактора,которая, заметим, распространяетсяне только на современность, но и наболее отдаленные события, по срокамоднозначно подпадающие под тради-ционную геополитическую трактовкувсемирно-исторического процесса.

Между тем общеизвестно, что всеклассические школы геополитики,прежде всего западные – от Ф. Ратцеляи Р. Челлена до Х. Дж. Маккиндера,К. Хаусхофера и З. Бжезинского, рас-сматривая базовыми категориями мор-ское и сухопутное начала, сходятсяв том, что «центр мира» представлентак называемым евразийским «Харт-лендом» – «мировым островом», по отно-шению к которому Европа является не-большим полуостровом, расположен-ным на его западной оконечности.Разногласия о том, где именно прово-дить границу между «морем» и «сушей»,среди западных стратегов начиналисьуже после признания этой основопо-лагающей данности, и спор, как пока-зывают труды К. Шмитта, Э. Саттонаи других исследователей, велся вокругпринадлежности к «морю» или «суше»отнюдь не России, а Германии8.

Отсюда проистекает недооценка авто-рами геополитической доктрины евра-зийского течения, которое они рассмат-ривают как ограниченное исключительноидеологическими и духовными рамкамитриады «державность, духовность, со-борность». Заметим, что подмена гео-политики не только экономической, нои социально-гуманитарной проблемати-кой («правами человека», «демократией»,«гражданским обществом», «рыночной


экономикой» и иными ценностями, источ-ником которых является Запад) – «фир-менный» прием современного глобализма.

Авторам явно не помешало бы обра-титься к генезису перечисленных «цен-ностей», указанному С. Манном, отме-чающим, что инструментами целена-правленного внедрения хаоса какспособа деструкции, применяемогов национальных интересах США, яв-ляются (sic!) содействие демократии,рыночным реформам и развитию СМИчерез частный сектор9.

Другой причиной абсолютизацииавторами «европейской принадлежно-сти» России, на наш взгляд, являетсяпринижение религиозного фактора, со-ставляющего фундамент различиймежду Россией и Западом, и чрезмер-ное возвышение секулярного начала.

Такой крупный теоретик и практик западнойполитической мысли, как Г. Киссинджер, неслучайно разделяет геополитический и циви-лизационный факторы и отмечает, что «<...>Российская империя всегда играла определен-ную роль в европейском равновесии, но в ду-ховном плане никогда не была его частью»10.Это в полной мере относится и к СССР, кото-рый Киссинджер считает «сплавом коммуни-стической идеологии и традиционной россий-ской внешней политики»10.

При этом попытки универсализа-ции западных ценностей резко акти-визировались с принятием именно техдокументов и созданием именно техинститутов, которым в монографии да-ется явно завышенная или уклончивонейтральная оценка (Парижская хар-тия для новой Европы, ОБСЕ и т. д.).

Отметим, что такой видный теоретикцивилизационного подхода, как Э.А. Аз-роянц, справедливо считает Запад«единственной нетрадиционной цивили-зацией, которая выше ставит не консен-сус и традиции, а право, законы и кон-тракты»2. Иначе говоря, в центр на Запа-де ставится не моральный и нравствен-

ный идеал, а материальные аспекты бы-тия (благополучие, процветание и т. д.),которым в основном и придается статус«общечеловеческих ценностей».

Второй дискуссионной проблемойявляется приведенная в моногра-

фии классификация цивилизаций, ко-торая содержит те же самые противо-речия, что и вышедший в 2008 г. одно-именный доклад.

Глубочайший анализ цивилизациикак объекта исследования, проделан-ный А.А. Громыко (гл. 36), содержащийне только историографию этого вопро-са, но и комплекс религиозных, куль-турных, исторических, географическихи иных аспектов, обусловливающих ти-пологию цивилизаций, соседствуетс представленной в первой части ра-боты апологией отдельных, частныхаспектов, которые ставятся во главу уг-ла фактически без объяснения причин.

Это закономерно порождает противо-речия. С одной стороны, европейская ци-вилизация отделяется как от североаме-риканской, так и от российской. Тем са-мым авторы не только, по сути, соглаша-ются с теми исследователями, которые,например А.И. Фурсов (вслед за В.П. Фе-доровым), исходят из цивилизационнойсамостоятельности и самодостаточностиРоссии, но и вступают в полемику внутрисамого авторского коллектива со сторон-никами другой точки зрения – о сущест-вовании единой «западной» цивилизации.

С другой стороны, авторами гово-рится о русской (православной) циви-лизации, что тоже представляется не-однозначным.

Во-первых, в мире насчитываетсяболее 20 поместных и автокефальныхправославных церквей, что не позволя-ет отождествлять с православием толь-ко русскую цивилизацию.

Во-вторых, имперская трансформа-ция России в петровскую эпоху, а также


советская национальная политика, ко-торая – трудно не согласиться с автора-ми – способствовала формированиюединой исторической общности – совет-ского народа, позволяют говорить о по-степенном преобразовании русской ци-вилизации в российскую, образованнуюсоюзом славянско-православного и тюр-ко-исламского начал. Распад СССР раз-витие этой тенденции, безусловно, при-остановил, но вспять не обратил. Сего-дня не существует доказательств невоз-можности реинтеграции постсоветскогопространства в единый ареал, что под-тверждается и плюрализмом мненийвнутри самого авторского коллектива:от апелляции к восприятию русских«другими», даже в Белоруссии, до ут-верждений о неразрывной «культурно-цивилизационной близости» в СНГ.

С сугубо политической и геополити-ческой точки зрения приверженностьроссийскому «европейству», как и недо-оценка в историческом и современномконтекстах цивилизационной и геополи-тической самостоятельности нашейстраны, укрепляет позиции крайне дест-руктивных, антигосударственных сил.

Придерживаясь весьма спорной, ес-ли не сказать одиозной, геостратеги-ческой концепции Париж – Берлин –Москва, являющейся совокупным про-должением троцкизма («перманентнаяреволюция») и нацизма (Lebensraum),сторонники этого взгляда не толькоимеют прямое отношение к распадуСССР, но и вынашивают аналогичныепланы и для Российской Федерации.

Важно отметить, что этот проектопирается в том числе и на экумениче-ские тенденции в РПЦ, укорененныев наследии видного церковного иерар-ха 60–70-х годов митрополита Никоди-ма (Ротова), одним из учеников и после-дователей которого является нынешнийПатриарх Московский и всея Руси Ки-рилл. Явная симпатия авторов к экуме-

низму является ответом на вопрос о том,почему объектом критики деятельностиОтдела внешних церковных связей(ОВСЦ) в монографии становится не от-рицание его нынешним главой митро-политом Иларионом (Алфеевым) осно-вополагающей для российской цивили-зационной идентичности концепции«Москва – Третий Рим», а борьба с сек-танством и усиление в РПЦ консер-вативно-охранительных настроений.Между тем экуменизм и консерватизмЦеркви взаимосвязаны той же логикой,что и успешность республиканских ад-министраций США в достижении дого-воренностей с СССР по сравнению с де-мократическими. Консерваторов труд-нее заподозрить в отступлении отпринципов, и современное руководствоРПЦ, на наш взгляд, пользуется имен-но этим. (Хотя не можем не отметить,что прикрываемый консерватизмомэкуменический курс вызывает растущеесопротивление в рядах не только мирян,но и священноначалия.)

Что касается сектантства. Управля-ющие центры приведенных в моногра-фии сект – иеговистов, кришнаитов, ба-хаистов, мунитов, сайентологов и т. д. –находятся, как известно, за рубежом,а их деятельность носит подрывной ха-рактер, угрожая не только цивилизаци-онным основам, но и национальнойбезопасности России. Поэтому логичнеебыло бы услышать от авторов не оправ-дание их активности наличием у этихсект государственной регистрации,а предложение конкретных путей и спо-собов пресечения их деструктивной де-ятельности. Ибо прецедент судебногозапрета Сайентологического центра занесоответствие реальной деятельностизаявленным в регистрационном свиде-тельстве целям и задачам уже имел ме-сто в Санкт-Петербурге (2008 г.), и яс-но, что сайентологи в этом смысле от-нюдь не составляют исключения.


Все это вынуждает нас поставитьв рецензии ряд вопросов.

Например, в каком соотношениимежду собой находятся экумениче-ский проект «Париж – Берлин – Москва»и анонсированная в монографии «Боль-шая Европа будущего без разделитель-ных линий»? Особенно учитывая сде-ланный авторами акцент на том, что«<...> Общее пространство внешнейбезопасности предлагает (sic!) принятиенорм международных отношений, ещене кодифицированных международны-ми договорами, например, в сфере со-вместной борьбы с терроризмом»? Озна-чает ли это наличие планов вовлеченияРоссии в разрешение европейско-му-сульманских противоречий после при-хода к власти в арабских странах в ре-зультате революций «братьев-мусуль-ман», чего, судя по всему, усиленнодобиваются США? И какие еще «не ко-дифицированные международные дого-воры» авторами имеются в виду?

Безусловно, следует признать, чтотакой вопрос, как типология цивилиза-ций, представлен огромным количест-вом позиций и точек зрения. Их содер-жательный анализ является одним изочевидных достоинств работы. Вместес тем монография значительно выигра-ла бы от применения получающей в на-стоящее время широкое распростра-нение в рамках цивилизационногоподхода проектной концепции, указы-вающей, как сказано в новой редак-ции Концепции внешней политики РФ,на «конкуренцию между различнымиценностными ориентирами и моде-лями развития»11. В рамках такогопредставления Россия после 1917 г. пе-рестает выглядеть «субъектом, по-глощенным СССР», как утверждаетЕ. Ю. Сидоров, вступающий в спор нетолько с идеологами КПСС, но и с пред-водителями белого движения А. И. Де-никиным и В. В. Шульгиным, считав-

шими СССР реинкарнацией Россий-ской империи, продолжением единойи неразрывной проектной преемствен-ности. (Отдельного комментария, неприводимого нами по этическим сооб-ражениям, требует пассаж этого членаавторского коллектива насчет «странырабской покорности».)

Кроме того – и это главное: благо-даря проектному подходу Россия и За-пад сразу же начинают выглядеть недвумя частями единого целого, а конку-рирующими проектными цивилизаци-ями, противостояние которых являет-ся главной исторической тенденциейвсей второй половины второго тысяче-летия, а не только советского периода.

Принижение конкурентного импе-ратива российско-западных отноше-ний, ярко выраженного еще Петром(«Европа нам нужна на 100 лет, а потоммы повернемся к ней спиной»), в мо-нографии осуществляется с помощьюапелляции к европейскому генезисуВизантии (с. 36). При этом упускаетсяиз виду быстрый, явно символическийперенос Константином Великим сто-лицы христианской империи на Вос-ток, проведение первого Вселенскогособора в Никее, то есть вообще вне пре-делов географической Европы, а такжеразделение империи и размежеваниес латинским Западом.

Из этого следует, что в генезисе Ви-зантии доминируют отнюдь не евро-пейские традиции, что подтверждает-ся жесткими противоречиями с Вати-каном практически во всех сферахдуховной, политической и культурнойжизни, а также в догматических и бо-гослужебных вопросах, ставших глав-ным содержанием эпохи Вселенскихсоборов. Поэтому, с одной стороны, не-удачу потерпели попытки объединитьЗапад и Восток, предпринятые в VI в.Юстинианом I, а с другой – незадолгодо принятия православия Древняя Русь


отвергла миссию в Киев папского по-сланника Адальберта (956 г.). Это внят-но зафиксировало ее неоднократновпоследствии подтверждавшийся от-каз от пресловутого «европейского вы-бора», связанного с католицизмом.В пользу этого свидетельствует и при-веденная авторами оценка историироссийско-польских отношений дирек-тором Библиотеки конгресса США Дж.Биллингтоном, в которой констатиру-ется противоположность Руси не толь-ко традиционной, католической, нои обновленческой, протестантской вер-сии западного христианства.

Третий вызывающий вопросы ас-пект – определенные специфическиеособенности генезиса европейской ин-теграции. Акцент, сделанный на проти-вопоставлении европейского федера-лизма унитаризму Третьего рейха, неучитывает факты разработки федера-листских планов еще в годы войны эсэ-совской верхушкой. Если об инициати-вах У. Черчилля по созданию СоветаЕвропы как инструмента примирениямежду Францией и Германией в моно-графии рассказывается достаточноподробно, то об аналогичных предло-жениях Ш. де Голлю, исходивших отрейхсфюрера СС Гиммлера и отражен-ных в военных мемуарах основателяПятой республики, не говорится ни-чего*.

Не упоминается также:– ни о документе Верховного

командования СС «Идея мира дляЕвропы 1944/1945» (Die Europ

..aische

Friedensidee 1944/1945), предполагав-шем строительство «Европейской кон-

федерации» в виде «конституционногофюрерского государства» – «ассоци-ативного и социалистического сооб-щества народов Европы»12;

– ни о соответствующих разъясне-ниях, данных в советском плену однимиз членов Совета («малого круга») «Чер-ного ордена СС», обергрупенфюреромГильдебрантом («Отказ от всякой пре-тензии на немецкое господство вне ес-тественных этнических границ рассе-ления немецкого народа и, таким обра-зом, возвращение к первоначальнойпрограмме НСДАП; создание Соеди-ненных государств Европы на основеравенства прав всех вошедших в нихнародов и подчинение всех националь-ных точек зрения этой великой общейцели»12);

– ни о планах опоры в реализацииданного проекта в СССР на власовскую«Русскую освободительную армию», ру-ководство которой разделяло эсэсов-ские «федералистские и социалистиче-ские» императивы;

– ни о самом происхождении проек-та «новой Европы» из планов компро-миссного завершения войны, которые,как свидетельствовал в своих мемуарахВ. Шелленберг, обсуждались им в раз-говоре с Гиммлером еще в августе1942 г.13;

– ни о предложениях Шелленбергавзять в качестве образца будущей кон-ституции «новой Европы» швейцарскуюконфедеративную модель, высокаяоценка которой дается в монографии(с. 116);

– ни об обусловленности этими пла-нами попытки ликвидации Гитлера,

* Между тем весной 1945 г. Гиммлер писал де Голлю следующее: «<...> Единственный путь, спо-собный привести ваш народ к величию и независимости, – это союз с побежденной Германией. За-являйте об этом постоянно! Входите в связь с теми людьми в рейхе, которые еще имеют достаточ-но власти и воли повести свою страну по новому пути. Они готовы к этому. Если вы сами в себепобедите дух мести, если используете возможности, данные вам историей сегодня, вы станетевеличайшим человеком всех времен»12.


предпринятой 20 июля 1944 г., цельюкоторой со всей очевидностью явля-лось создание условий для заключениясепаратного мира «обновленного» на-цистского режима с западными союз-никами СССР по антигитлеровской ко-алиции;

– ни о сотрудничестве с нациста-ми таких крупных фигур послевоеннойГермании, как К. Аденауэр, Й. Мюл-лер, кардинал Фаульгабер, факты кото-рого, вплоть до личного участия в судь-бе Аденауэра шефов гестапо и абвераГ. Мюллера и Э. Кальтенбруннера, за-свидетельствовал видный сотрудникРСХА К. Нойгауз14;

– ни о ставшем в 2009 г. достояни-ем гласности плане операции «Немыс-лимое», предполагавшем оккупациюВосточной Европы и западной частиСССР. Начало новой войны было на-мечено на 1 июля 1945 г., а в помощьбритано-американским войскам пла-нировалось отрядить десять дивизийбывшего вермахта15;

– ни о роли британских и амери-канских, а также нацистских спецслужбв формировании и развитии исламско-го фундаментализма, справедливо увя-зываемого авторами с международнымтерроризмом16, и т. д.

Дискуссионной, на наш взгляд, вы-глядит и представленная точка зренияна эволюцию европейского экологиче-ского движения. Успех «зеленых» связанне столько с энергетической проблема-тикой, сколько с глубоким укоренениемв европейских и национальных инсти-тутах идей и планов, выраженных раз-работанной Римским клубом концеп-цией так называемого «устойчивого раз-вития», развернутый критическийанализ которой нашим журналом ужеприводился16.

Авторам монографии не может небыть известно, что фракция «Зеле-

ные/Европейский свободный альянс»в Европейском парламенте, укреплениекоторой ими констатируется, являетсяполитическим крылом Федералистско-го союза европейских национальныхменьшинств (ФСЕНМ), финансирова-ние которого осуществляется бюдже-том МВД ФРГ.

ФСЕНМ включает более пятидесяти этниче-ских меньшинств из тридцати с лишним госу-дарств, в том числе немцев Грузии и Казахста-на, ингушей и кабардинцев России, крымскихтатар и венгров Украины и т. д.

Действуя в составе Совета Европы,ФСЕНМ тесно взаимодействует с Ас-социацией европейских приграничныхрегионов (АЕПР), отвечающей за ре-ализацию планов «еврорегионализа-ции», в центр которых поставлено пе-реформатирование Европы государствв «Европу регионов и племен» (в моно-графии упоминается формула «Европанародов»).

Этими институтами дело не огра-ничивается. ФСЕНМ связан с группой«Проект по этническим отношениям»(ПЭО), в рамках которой взаимодейст-вует с Государственным департамен-том США и фондами Рокфеллера, Фор-да, Карнеги. В свою очередь, ПЭО явля-ется частью «Платформы за обогащениекультурного и этнического разнообра-зия Европы», включающей ИнститутСороса и группу «За права меньшинств»со штаб-квартирой в Лондоне17.

Полный перечень соответствующихинститутов и документов занял бы неодну страницу.

Таким образом, федералистские тен-денции, представленные авторами какпрогрессивные и демократические, наделе оборачиваются управляемым под-рывом территориальной целостностии суверенитета европейских государств,в том числе и России, на территориикоторой образовано шесть «еврореги-


онов», причем все – в Северо-Западномфедеральном округе. Это указываетвектор внешней экспансии противнашей страны, осуществляемой в рам-ках принятой ООН стратегии «устой-чивого развития». Между тем очевиднапреемственность этих планов как об-наруженному в германских архивахв 2009 г. Генеральному плану «Ост», таки аналогичным англо-американскимпроектам расчленения нашей страны –меморандуму А. Бальфура, плану «Пет-ля анаконды» и т. д. Причем основойтаких планов являлась идея «тевтон-ского союза» англосаксонских странс Германией, выдвинутая в 1899 г. Дж.Чемберленом и получившая развитиев предложенном (1913 г.) полковникомЭ. Хаузом проекте четырехстороннегоальянса этих стран с Японией («дляобеспечения мира и развития нераз-работанных территорий»)18.

Между тем очевидно, что обраще-ние к этой части европейского истори-ческого и современного наследства спо-собно было бы существенно повыситьобъективность выводов монографии,особенно в части, касающейся оценокпроисхождения, роли и места в общемглобалистском замысле таких ин-ститутов, как Европейский союз, СоветЕвропы и ОБСЕ, а также Социнтернс учетом социалистического генезисаэсэсовского плана «Европейской кон-федерации».

Лишь трое членов авторского кол-лектива – Н. П. Шмелев, В. П. Федорови А. А. Язькова – затрагивают даннуюпроблематику, указывая на сочетаниенационализма национальных автоно-мий России с сепаратизмом и поддерж-ку этих тенденций «демократическойЕвропой в лице ее интеграционных ор-ганов». Замеченная ими опасность, ко-торую таит в себе формула «Европа отАтлантики до Урала», для территори-альной целостности страны дополняет-

ся глубоко осознаваемой угрозой за-пустения зауральских территорий и от-падения их от страны «естественнымпутем». Предлагаемый, однако, в ка-честве выхода из этой ситуации пере-нос столицы в один из сибирских об-ластных центров, решая в принципеданную проблему, порождает другую,не менее, если не более, опасную. Оннапрочь блокирует перспективы пост-советской интеграции и воссоздания«большой страны». Между тем вернутьсамодостаточность без Украины и Бе-лоруссии так же невозможно, как и безСибири и Дальнего Востока.

Объединяя эти оценочные харак-теристики общей логикой, обра-

тим внимание на выделенные в моно-графии специфические последствияглобальных перемен. К ним, в частно-сти, отнесены «разделение общества наузкий круг интеллектуалов и всех ос-тальных <...>», кризис ценностейи идентичности, отчуждение человекаот поставленной на поток творческойдеятельности, заменяемой «алгоритми-зированной репродуктивностью», утра-ту «дисциплины холодной войны» и т. д.

Фиксируемое авторами очевидноенарастание этих тенденций может ука-зывать на приближение человечестване к экономическому, социальному, по-литическому, идеологическому, эколо-гическому и прочим, а к системномуэкзистенциальному кризису, которыйв рамках существующей парадигмыглобального развития может оказатьсянеразрешимым. А это, в свою очередь,поставит вопрос не столько о будущемчеловеческой цивилизации, сколькоо самом ее существовании. Об этом,например, свидетельствуют результа-ты ряда исследований, проведенныхв России и на Западе, отраженные из-вестным современной науке феноме-ном «вертикали Снукса–Панова».


Однако авторы, констатируя на-ступление постиндустриализма и еготесную связь с постмодернизмом, нанаш взгляд, не только не расширяют,но и, наоборот, сужают рамки поискапутей предотвращения подобного кри-зиса, отстаивая лишь одну историче-скую и ценностную модель развития,

кажущуюся им стандартной и универ-сальной, применимой во всех случаях.Единственным, пожалуй, исключениемявляется представленный Э. Я. Ба-таловым «четвертый образ России»как «страны будущего, которой ещепредстоит сказать миру свое слово»(с. 484–485).

Не претендуя на окончательность наших оценок и суждений, признавая их про-тиворечивость и дискуссионный характер, в заключение поблагодарим авторскийколлектив за прямую или косвенную постановку вопросов, обсуждение которыхприближает нас к по-настоящему актуальной для современности и будущего по-вестке дня – глобальной и российской.


1 Най Дж. Проигрышная ставка Китая против Америки // Project Syndicate (США). 2010.11 марта // http://www.inosmi.ru/fareast/20100311/158553411.html

2 Глобалистика. Международный энциклопедический словарь / Ред. – сост. И.И. Мазур, А.Н. Чу-маков М. – СПб. – Нью-Йорк, 2006. С. 629, 804–805, 101.

3 Хазин М. Л., Гавриленков С. И. О глобальных проектах. Доклад на конференции ВСЭИ //http://worldcrisis.ru/crisis/132450? PARENT_RUBR=wc_glpr

4 Манн С. Реакция на хаос // http://www.intelros.ru/2007/02/26/stiv_mann_reakcija_na_khaos.html

5 Цит. по: Грачева Т. В. Невидимая Хазария. М., 2010. С. 15–16.6 Хазин М. Л. Теория кризиса. Доклад на конференции в г. Модене (Италия), 9 июля 2008 г. //

http://www.zlev.ru/163/163_32.htm7 Мельгунов С. П. Масонство в его прошлом и настоящем. В 2-х кн. СПб., 1914.8 Шмитт К. Планетарная напряженность между Востоком и Западом и противостояние зем-

ли и моря // Элементы. 2000. № 8; Саттон Э. Как Орден организует войны и революции.М., 1995. С. 8.

9 Фурсов А. И. Третий Рим и Третий рейх. Советско-германский покер в американском префе-рансе // http://www.zlev.ru/87_38.htm

10 Киссинджер Г. Дипломатия. М., 2006. С. 16, 355.11 Концепция внешней политики РФ. Указ Президента РФ от 12 июля 2008 г. № Пр-1440 //

www.kremlin.ru/text/docs/2008/07/204108.shtml12 Цит. по: Парвулеско Ж. Путин и евразийская империя. М., 2006. С. 197, 111, 112.13 Шелленберг В. Лабиринт. Мемуары гитлеровского разведчика. М., 1991. С. 290–306.14 Рудаков А. Б. Секретные генетические, финансовые и разведывательные программы Третье-

го рейха. М., 2008. С. 171–172, 152.15 http://oko-planet.su/history/historynew/21958-operacia-nemsylimoe-sekretnye-voennye-

plany-u.htm16 Павленко В.Б. Мифы «устойчивого развития». «Глобальное потепление» или «ползучий» глобаль-

ный переворот? // Обозреватель-Observer. 2010. № 9-12; 2011. № 1-3.17 Четверикова О. Н. Бельгия, Испания, далее везде: механизмы перекройки карты Европы //

http://fondsk.ru/article.php? id=114318 Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С. 164; Архив полковника Хауза/ Ред. А. И. Уткин

В 2-х кн. М., 2004. Кн. 1. С. 54–55.


Впоследнее время российские и за-рубежные эксперты обсуждают со-

бытия, которые начались в Тунисе,а затем распространились на другиестраны арабского мира: Египет, Ли-вию, Иорданию и ряд других госу-дарств.

Наиболее острой в настоящий мо-мент представляется ситуацияв Ливии.

С 15 февраля 2011 г. в Ливии нача-лись активные вооруженные выступ-ления граждан страны против режи-ма Муамара Каддафи, в чьих рукахвласть сосредоточена более 40 лет.11 марта лидеры ЕС призвали Муама-ра Каддафи, которого они считают ви-новным в насилии против собственно-го народа, оставить власть.

Ранее, 27 февраля, была принятасанкционная резолюция СБ ООН, в ко-торой предусмотрены меры, призван-ные остановить насилие против наро-да со стороны режима Каддафи, в част-

ности, эмбарго на торговлю оружиемс Ливией, замораживание счетов и за-прет на зарубежные поездки ливий-ского лидера, его семьи и ряда прибли-женных.

Выступая в Брюсселе на встречес председателем и руководителями по-литических фракций Европарламента,Председатель Европейского совета Хер-ман ван Ромпей заявил, что переходныйНациональный совет Ливии в Бенгазиявляется в глазах Евросоюза единствен-ным «законным собеседником»1.

Как указывают обозреватели2, го-лосование в Совете Безопасности ООНпо внесенной рядом западных госу-дарств резолюции должно было датьответ на ключевой вопрос современно-го мироустройства: уровень допусти-мого насилия, которое сможет без по-следствий для себя применять властьв отношении народных протестов.

17 марта 2011 г. СБ ООН принялрезолюцию, которая предусматривает

Влияние кризисных ситуацийв Южном Средиземноморье

на европейскую безопасность

Анастасия Бойко

БОЙКО Анастасия Юрьевна – слушатель магистратуры Дипломатической академии МИДРоссии. E-mail: [email protected]

Ключевые слова: безопасность, Средиземноморье, дестабилизирующие вызовы, «дуга уязви-мости».


введение бесполетной зоны над Ливи-ей и дает возможность проведения ино-странной военной операции противсил Каддафи.

Резолюция запрещает прямое воен-ное вторжение иностранных войскв Ливию, но допускает проведение си-ловых операций по созданию бесполет-ной зоны над этой страной.

Известно, что накануне голосованияфранцузский президент Н. Саркози на-правил личные письма руководителямстран, входящих в Совет БезопасностиООН, с просьбой не блокировать при-нятие решения в критической для про-тивников Каддафи ситуации3. Его мне-ние было услышано. Десять стран,включая США, Францию и Великобри-танию, проголосовали за резолюцию.Россия, Китай, Германия, Индия и Бра-зилия воздержались. Ни один из чле-нов Совета Безопасности ООН, име-ющий право вето, не воспользовал-ся им.

В пятницу 18 марта официальныйпредставитель НАТО Оана Лунгеску со-общила, что альянс готов к участиюв международной операции против Ли-вии. К начавшейся 19 марта операцииприсоединились все страны НАТО, чтопрактически полностью перевело опе-рацию, начатую силами США, под кон-троль Североатлантического альянса.Принятая резолюции СБ ООН дает ши-рокий мандат, что позволяет наноситьудары по земным целям, включая тан-ки и скопление пехоты, в целях защи-ты крупных населенных пунктов. Кро-ме того, резолюция не исключает и воз-можность наносить ракетно-бомбовыеудары по объектам, где может нахо-диться Муамар Каддафи.

31 марта руководство операциейв Ливии перешло к представителям ко-мандования НАТО. Целью операцииСевероатлантического альянса, полу-чившей название «Объединенный за-

щитник», является обеспечение эмбар-го на поставки оружия, бесполетнойзоны и мер по защите гражданскогонаселения.

Анализируя вопросы безопасностиСредиземноморского региона, ис-

следователи дают достаточно широкийспектр объяснений и высказываютпредположения о подлинных причи-нах как вмешательства западных го-сударств в кризисные ситуации, таки самих кризисов в странах Юга Сре-диземноморья.

Как указывает Н.А. Ковальский, по-требность ЕС включить в спектр своейдеятельности Средиземноморское на-правление обусловлена рядом причинкак объективного, так и субъективно-го характера.

К числу объективных причин следу-ет отнести, прежде всего, географиче-ское и связанное с этим геополитиче-ское положение Средиземноморья.В Средиземноморском регионе тради-ционно сфокусированы сложнейшиепроблемы европейской и мировой по-литики и экономики. К ним относятсягеополитические аспекты региональ-ной безопасности, а также ее экономи-ческое, социальное и экологическое из-мерения.

Перед западными странами доста-точно давно стоит проблема, касающа-яся необходимости устранения деста-билизирующих вызовов, обеспеченияновых рынков, урегулирования эко-номических и иных противоречийс «третьими» средиземноморскимистранами, прежде всего, Северной Аф-рикой.

Поэтому нецелесообразно сосредо-точивать внимание на нефтяном фак-торе. Речь идет о целом комплексе сти-мулов, побуждающих ЕС все большевнимания обращать на Средиземно-морский регион.


Средиземноморская политика ЕСпримерно с 50-х годов ХХ в. во мно-гом обусловлена поиском новых формвзаимоотношений европейских дер-жав со своими бывшими колониями.Европейско-средиземноморское со-трудничество отражено в Договоре обучреждении Европейского эконо-мического сообщества (Рим, 1957 г.)в виде «ассоциации с заморскимистранами и территориями с цельюувеличения торговли и совместногосодействия экономическому и соци-альному развитию»5. В документе яс-но просматривается роль ассоциациис теми странами и территориями,с которыми «особые отношения» под-держивают Франция и Италия.

Так, например, в Декларации о наме-рениях, которая являлась одним из при-ложений к Римскому договору, указыва-лось на наличие «экономических свя-зей между Италией и КоролевствомЛивией». После сентябрьской револю-ции 1969 г., свержения монархии и при-хода к власти Каддафи отношения меж-ду ЕС и Ливией сильно обострились,и положения Декларации так и не быливоплощены в жизнь.

Подходы НАТО и ЕС к межреги-ональному измерению средизем-

номорской безопасности и перспек-тивам ее обеспечения включают учетрисков и угроз для стран Запада, су-ществующих в зонах нестабильностив средиземноморском регионе по осямсевер – юг, запад – восток.

В современный период эксперты об-ращают особое внимание на сущест-вование так называемой «дуги уязвимо-сти» – конфликтообразующей полосы,протянувшейся через Средиземномо-рье, Черноморье, Северный Кавкази Закавказье к Центральной и Сред-ней Азии, характеризующейся нали-чием многочисленных точек напря-

женности, которая не может не вли-ять на европейскую безопасность.

Причины региональной нестабиль-ности обычно относятся западнымиполитиками к внутренним проблемамстран Средиземноморья – комплексусоциальных, политических и экономи-ческих вопросов на уровне националь-ной безопасности, вызываемых изме-нениями в том или ином средиземно-морском государстве.

Иной позиции, как считает В.М. Та-таринцев6, придерживаются страныЮга Средиземноморья. По мнениюпредставителей этих стран, напримерЕгипта, угроза не является проблемойсамого Средиземноморья, а исходитс Запада, имея физическое, экономиче-ское и культурное измерения. Разли-чия во взглядах стран-участниц на ис-токи угроз безопасности в регионе, помнению исследователя, отразились надиалоге между участниками средизем-номорского процесса в 90-е годы и про-должают создавать проблемы на со-временном этапе его развития.

Базовые основы политики в бассей-не Средиземного моря ЕС были изло-жены в Маастрихтском договоре, всту-пившем в силу 1 января 1993 г.

Самой крупной акцией по продви-жению ЕС в Средиземноморском реги-оне стала Евро-Средиземноморскаяконференция в Барселоне (27–28 но-ября 1996 г.), на которой была приня-та Декларация, подписанная минист-рами иностранных дел 27 государств,в том числе 12 неевропейских среди-земноморских («третьих») государств,после чего входящие страны стали име-новаться «евро-средиземноморскимпартнерством». Разделы Декларацииохватывали политику и безопасность,экономику и финансы, социальныеи гуманитарные проблемы. Деклара-ция явилась одновременно рабочейпрограммой для реализации впечатля-


ющих грандиозных проектов, главнымиз которых являлось создание в Среди-земноморье к 2010 г. зоны свободнойторговли.

Евро-Средиземноморское сотрудни-чество столкнулось с реальными труд-ностями. При разработке и обсужде-нии Хартии мира на второй Евро-Сре-диземноморской конференции (Мальта,1996 г.) возникли сложности, вызван-ные конфронтационными отношени-ями между государствами-участниками(Турция – Греция, Израиль – Палестина,арабские страны – Израиль). В сфереэкономики арабские страны выражалив резкой форме недовольство тем, какразвивается Евро-Средиземноморскоесотрудничество, обвинив ЕС в эгоизмеи медленных темпах реализации мер,согласованных в Барселоне7.

Врамках развития Барселонскогопроцесса европейские страны,

а также НАТО прикладывают значи-тельные усилия к снижению угрозбезопасности в Средиземноморье.

За последние два десятилетия от-ношения ЕС и Южного Средиземномо-рья развивались в формате сотрудни-чества, в том числе через программыМЕДА (программы помощи в развитиистран Средиземноморья), которые яв-ляются, по сути, финансовым инстру-ментом строительства взаимоотноше-ний в регионе. К сожалению, полити-ке ЕС свойственен протекционизм,который приводит к экономическимвзаимоотношениям на неравноправ-ной основе. Указанные позиции ЕСразвивают предубеждение и недовериесо стороны государств Юга Средизем-номорья, что ослабляет эффективностьевропейской стратегии.

Инициативы Североатлантическо-го альянса в Средиземноморском реги-оне направлены на формирование ме-ханизмов двустороннего и многосторон-

него взаимодействия в форме встреч,консультаций и дискуссий, в процессекоторых странам – не членам альянсаразъясняются перспективы будущегоразвития НАТО и функции этой орга-низации по сохранению международ-ной безопасности и стабильности. Экс-перты отмечают, что в начале XXI в.НАТО удалось наладить более регуляр-ные консультации по комплексным про-блемам безопасности региона в много-стороннем формате. Сотрудничествов военной сфере с использованием но-вых форм и методов строительства вза-имоотношений, особенно по вопросамоперативной совместимости и модер-низации национальных вооруженныхсил стран региона, позволило НАТО до-биться определенных успехов в вовлече-нии южных средиземноморских странв орбиту альянса.

Ограничениями данного процессаслужат противоречия между деклара-циями ЕС по вовлечению мусульман-ского Средиземноморья в процессы со-циально-экономического развитияи подлинными интересами европей-ских стран в данном регионе.

Исследователи отмечают, что усилияевропейцев направлены прежде всего надоступ к энергоресурсам по устраива-ющим их ценам. Развитые страны так-же интересует расширение своей долирынков в исламских странах, а такжераспространение на востоке и юге Сре-диземноморья идей и практики либе-ральной демократии. Попытки насажде-ния извне принципов либерализма и де-мократии приносят немало проблем му-сульманскому миру, поскольку грозятрасколом общества. Переход части чле-нов традиционного общества к либе-рально-демократическим ценностям мо-дернизированного общества приводитк значительному обострению внутрен-них проблем в странах ислама, что впол-не осознается их политической элитой.


Государствам, вовлеченным в Барсе-лонский процесс, до последнего временине удавалось выработать на согласован-ной основе эффективных договоренно-стей в различных сферах обеспечениябезопасности, в том числе в отношениимер доверия и контроля над вооружени-ями. К этому приводит, прежде всего, от-сутствие совместно выработанного по-нимания сущности безопасности Севераи Юга Средиземноморья. Конфликтыи соперничество в отдельных странахили на межгосударственном уровне вы-ходят за рамки региона, значительно ус-ложняя устранение очагов напряжен-ности.

Сохранение существенных разли-чий между Севером и Югом за счеткультурного, национального и религи-озного своеобразия, менталитета, по-нимания процессов в современном ми-ре определяет дифференциацию под-ходов к любой проблеме.

Сложность и транснациональныйхарактер проблем безопасности в реги-оне, обусловленные ростом национа-листических тенденций в ряде стран,дополняются развитием в некоторыхиз них исламизма, стремящегося к по-литической власти.

Народные выступления против пра-вящих режимов в ряде арабских

стран в начале 2011 г. стали сложнымиспытанием поддержания безопасно-сти в Средиземноморье.

По мнению части российских и за-рубежных политологов8, революциив арабских странах имеют свою внут-реннюю природу. Накопился серьез-ный «взрывной» материал, что побуди-ло массы народа выходить на улицыи требовать отставки лидеров, многиегоды возглавлявших эти государства.Движущей силой выступлений в основ-ном является образованная молодежь,которая не находит рабочие места у се-

бя в стране, лишена возможности серь-езной вертикальной мобильности, неможет смириться с высоким уровнемкоррупции и пытается сегодня, здесьи сейчас улучшить свои жизненные ус-ловия, социальный статус и материаль-ное благополучие. Эксперты не исклю-чают воздействия и других факторов,например политического, заключа-ющегося в стремлении народов ликви-дировать тоталитарные режимы, де-мократизировать власть.

Высказывается также мнение, чтоимеется американский фактор экспор-та «цветных революций» в рамках демо-кратизации этого региона.

А. Г. Дугин полагает, что США под-держивают переход к тому, что Западсчитает «новыми типами демократии»за счет демонтажа прозападных в це-лом режимов, превратившихся за не-сколько десятилетий в авторитарныедиктатуры. Однако, как отмечает уче-ный, нет уверенности, кто придетк власти в каждой из нестабильныхстран – демократические силы или ис-ламские фундаменталисты9.

Как указывает А. Г. Арбатов, «сей-час многим на Западе кажется, чтов исламском мире много продвинутоймолодежи, которая хочет жить, какв Европе. Поэтому западные аналити-ки, видя то, что происходит в Египте,в Ливии и Тунисе, считают, что и у ос-тального исламского мира есть шансна европеизацию»10. Исследовательпредостерегает, что в данном случаеимеют место явления гораздо болеесложные, обладающие противоречивойвнутренней природой. С одной сторо-ны, это действительно недовольстводолгими сроками правления автори-тарных лидеров, а с другой – процес-сы в Северной Африке и арабском ми-ре имеют мало общего с движениемк либеральной демократии западно-го типа.


В каких-то странах все это может обер-нуться приходом к власти исламистов. «Я неисключаю, – отмечает далее А.Г. Арбатов, –что в результате этих антиавторитарных рево-люционных движений к власти придут антиза-падники»10.

По мнению Н. В. Злобина, револю-ции в странах арабского мира и Север-ной Африке по своим последствиям на-поминают то, что происходило в Вос-точной Европе и СССР два десятилетияназад. Ученый видит в современныхпроцессах окончательное разрушениедействия биполярной системы, когдамир был поделен на два противополож-ных лагеря и своим союзникам проща-лись и тоталитаризм, и репрессии про-тив собственного народа, и коррупция,и нарушение человеческих прав и меж-дународных процедур.

«Сегодня в огромном густонаселенноми богатом источниками энергии регионе мираэтой политике приходит конец. Режимы, рож-денные в другой исторической и политическойэпохе, стремительно уходят в прошлое», –указывает Н. В. Злобин11.

Отмечая зарождение нового поряд-ка, еще совсем не понятного и поэтомуопасного и не предсказуемого, исследо-ватель обращает внимание на следу-ющее обстоятельство. Целями сменыкоммунистических режимов в странахВосточной Европы и бывшего СССРвиделись установление принципов за-падной демократии, свободы и правилсвободного рынка, а также деидеологи-зация сознания. Революции, которыенаблюдаются сейчас, имеют менее чет-ко сформулированные цели, однакосреди них важное место занимает дос-тижение большего национального суве-ренитета.

В качестве доказательства того, что рево-люционные процессы на юге Средиземномо-рья происходят в сильно изменившемся мире,исследователь подчеркивает: «Все влиятель-ные мировые игроки, имеющие существенные

интересы в регионе, рано или поздно, но при-шли к общим позициям и выработали единоеотношение к происходящему, встав на сторо-ну народа как в тех государствах, где он дока-зал свою решимость сместить режим, таки в тех, где народ потребовал фундаменталь-ных изменений в системе национальной вла-сти, расширения своего участия в принятии ре-шений. В этом смысле иллюстрацией являетсяпроцесс принятия санкций против Ливии. Сна-чала США, потом ЕС, а затем Совет Безопас-ности ООН приняли решение о введении ре-жима санкций против Каддафи, возможно, по-степенно вырабатывая общие стандартынового мирового порядка, хотя на этом путибудет еще немало опасностей и препятствий».

На угрозы безопасности, которыеподстерегают Европу, поспешившуюна помощь свержению в Ливии режи-ма Каддафи, указывает Е. Шестаков.

«Желание Запада поучаствовать в ливий-ской революции на стороне оппозиции, хотяникто до конца не понимает, чего эта оппози-ция хочет и кого она представляет, может вско-лыхнуть весь арабский мир. Потому что в оче-редной раз порыв Запада помочь революциями демократическим движениям натыкается наполное неприятие таких шагов со стороныарабской улицы, – указывает обозреватель. –Особенно, когда помощь слишком напомина-ет интервенцию. Так было в Афганистанеи Ираке, где появление военнослужащих НАТОинициировало непрекращающееся до сих порсопротивление. Для разного рода фундамен-талистских исламских движений нет лучшегоподарка, чем попытка Запада применить силудля поддержки ливийской революции. Все по-нимают: это решение будет немедленно ис-толковано исламскими идеологами как нача-ло нового крестового похода против ислам-ского мира»12.

Угрозы безопасности региона усу-губляются тем, что миссия западныхстран явно затягивается. Лидеры ве-дущих западных стран заявили, чтоКаддафи должен уйти. Однако силыКаддафи оказались более жизнеспо-собными, чем рассчитывали сторон-ники военной операции, силы повстан-


цев – менее боеспособными, чем наде-ялся мир13.

Обозреватели приводят высказывание ге-нерала в отставке Снайдера Маркса в интервьютелекомпании «Fox»: «Самое важное в дан-ный момент то, что повстанцы продемонстри-ровали свою неспособность развить достиг-нутый успех, они сумели добиться перевесатолько в условиях масштабной воздушной под-держки сил НАТО. <...> повстанцы должны<...> перегруппироваться и представить мирусвою политическую программу.

Международное сообщество должно ра-зобраться, с кем оно имеет дело в лагереоппозиции, и определить свое отношениек ней. Одновременно силы НАТО продолжатослаблять армию Каддафи. Мы должны исхо-дить из новых временных рамок конфликта.Понятно, что ливийское восстание не будетстоль же кратким, как восстания в Тунисе илиЕгипте»13.

В настоящее время назревают ана-логичные взрывоопасные ситуациив Йемене и Сирии.

С 11 февраля – начала акций протеста про-тив 32-летнего правления президента Салехав Йемене – погибли около 100 чел. Сам65-летний Салех обещал уйти в отставку доконца 2011 г., а также изменить Конституцию,перейти к парламентской системе правленияи децентрализовать власть в стране.

Обозреватели отмечают, что США,союзником которых долгие годы являл-ся президент Йемена, изменили своюпозицию в отношении Салеха.

Как утверждает американская газета The

New York Times, если представители админист-рации Барака Обамы вначале лишь проявлялиобеспокоенность в связи с ситуацией в Йеме-не, то теперь они интенсивно ищут пути отстав-ки Салеха. США пришли к выводу, что прези-дент Йемена не может провести необходимыереформы и сдерживать боевое крыло «Аль-Каиды», базирующееся в Йемене14.

Волнения в г. Дераа в Сирии, рас-пространившиеся по всей стране,и День гнева, прошедший 1 апреля, по-ставили президента Сирии Башара

Асада в нелегкое положение. Его вы-ступление в парламенте вызвало раз-очарование в обществе. Б. Асад во всемобвинил иностранных заговорщиков,а об обещанных реформах, по сути, ни-чего не сказал. Идти на реформы в ус-ловиях, когда его режим оказался поддавлением масс, означает ослабить по-зиции и возможность не удержать в ру-ках власть над страной, какую бы по-мощь и поддержку в проведении ре-форм ему ни обещали лидеры Турциии Ирака15. Крах режима в Сирии можетпривести к усугублению проблем меж-ду суннитами, шиитами, а также ала-витами и одновременно спровоциро-вать общий подъем исламского экстре-мизма.

Комплекс факторов, влияющихв настоящий период на стабильностьи безопасность в Средиземноморье,настолько сложен, что при решенииданных проблем, по мнению Ю.Н. Рах-манинова, необходимо принимать вовнимание определенные измененияв самом содержании понятия «безопас-ность». Не исключая важности воен-ных аспектов и методов обеспечениябезопасности, исследователь предпо-лагает принятие определенного наборадругих коллективных мер безопасно-сти и доверия в различных сферах об-щественной жизни. Ю. Н. Рахманиновотмечает, что угроза безопасности мо-жет возникать не столько из-за вза-имоотношений между государствами,сколько из-за кризисов внутри стран.Поэтому возрастает значение приме-нения общих усилий для прекращенияи предотвращения внутренних воору-женных конфликтов на этническойи религиозной почве, устранения про-явлений агрессивного национализма,расизма, ксенофобии, грубых нару-шений прав человека, в частности тех,которые касаются национальных мень-шинств16.


В современных условиях, когда в мире формируется ряд новых центров силы,все сложнее и сложнее игнорировать позиции других стран.

Масштабность и широта распространения революционных потрясений в Се-верной Африке и мусульманском мире обоснованно привлекают внимание веду-щих мировых держав и региональных блоков, поскольку представляют серьезнуюугрозу дестабилизации ситуации в регионе.

Наступает эпоха возможностей для выстраивания новой системы взаимо-действия государств и иных акторов международной политики, которая предпо-лагает увеличение гибкости подходов и учет взаимных интересов сторон, особен-но в вопросах сохранения глобальной и региональной безопасности.


1 РГ. 2011. 16 марта.2 Шестаков Е. Танки против дипломатов. Армия Каддафи и Совбез ООН наперегонки решают

судьбу революции в Ливии // РГ. Столичный выпуск. № 5433 (57). 2011. 18 марта.3 РГ. 2011. 18 марта.4 Ковальский Н. А. Средиземноморская политика Европейского союза: эволюция и перспекти-

вы // Европа. 2001. № 4. С. 18.5 Договоры, учреждающие европейские сообщества. М., 1994. С. 180–200.6 Татаринцев В.М. Проблемы безопасности в Средиземноморье: роль НАТО и ЕС.М.: Восток-За-

пад, 2009. С. 20–22, 126–129.7 Ковальский Н. А. Средиземноморская политика Европейского союза: эволюция и перспекти-

вы. http://www.edc.spb.ru/activities/conferences/40years/kovalsky.html8 Мигранян А. Взрывы назревали изнутри/ РГ. Федеральный выпуск. № 5427 (51) 2011. 11 мар-

та; Мирский Г., Наумкин В. Почему нестабильны стабильные режимы? Интервью Радиостан-ции «Эхо Москвы» // http://echo.msk.ru/programs/beseda/742336-echo/

9 http://www.evrazia.info/modules.php? name=News&file=article&sid=445810 Арбатов А. Г. Ждет ли мир эффект домино. Как повлияют события в Египте, Тунисе и Ливии

на ситуацию в Центрально-Азиатских республиках. http://www.rg.ru/2011/03/10/vostok-experty.html

11 Злобин Н. В. Конец Ялтинской системы? // РГ. Федеральный выпуск № 5424 (48). 2011.9 марта.

12 Шестаков Е. Темза, сэр! РГ. 2011. 4 марта.13 http://www.svobodanews.ru/content/article/3544572.html14 http://www.regnum.ru/news/1390935.html15 Артемьев М. Реформы или хаос? Новая политика // http://www.novopol.ru/-reformyi-ili-

haos-text99055.html16 Рахманинов Ю. О модели общей и всеобъемлющей безопасности для Средиземноморья XXI ве-

ка // Обозреватель–Observer. 1999. № 2.


В ноябре 2000 г. я прибыл в Эр-Рияд в качестве нового российского посла.Как это всегда бывает, был составлен список наиболее влиятельных полити-

ческих деятелей и представителей деловых кругов страны, с которыми было быполезно установить контакты.

Сравнивая рекомендованный список бизнесменов с данными о самых круп-ных компаниях Саудовской Аравии, я обратил внимание на то, что из него бы-ли исключены некоторые корпорации.

Это, в частности, относилось и к группе бен Ладенов, входивших в десяткукрупнейших семейных бизнес-сообществ страны, обладавших многомиллиард-ными состояниями. Причиной этого стали весьма примечательные обсто-ятельства.

Бен Ладен – явлениев современной политике

Андрей Бакланов

БАКЛАНОВ Андрей Глебович – кандидат исторических наук, начальник Управления между-народных связей Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Чрезвычай-ный и Полномочный Посол, заместитель председателя Совета Ассоциации российских диплома-тов, E-mail: [email protected]

Ключевые слова: Усама бен Ладен, международный терроризм, Королевство Саудовская Ара-вия, США, Судан, «Аль-Каида», Хасан Абдалла Тураби.

Компания бен Ладенов рассматри-валась как консервативное объе-

динение, традиционно имевшее осо-бые, очень доверительные отношенияс правящим домом Саудов и специали-зировавшееся на возведении объектовв Мекке, Медине, в самой сердцевинесвятых мест мусульман, куда съезжа-лись паломники со всего света.

Получение заказов на строительст-во мечетей, гостиниц и других сооруже-ний в этом районе было свидетельст-вом самого благоприятного отношения

к этой компании со стороны короляСаудовской Аравии, именуемого в стра-не «Хранителем Двух Святынь» (круп-нейших мечетей в Мекке и Медине),его окружения, в целом религиознойи административной верхушки госу-дарства.

С учетом этого, как полагали, безус-ловным приоритетом компании бен Ла-ден было закрепление и расширениеуже сложившихся привилегированныхсвязей с королевским истеблишмен-том. Россия же в этот период времени


имела с Эр-Риядом весьма сложные от-ношения из-за острых разногласийв «чеченском» вопросе. Саудовскиепредставители на всех форумах жесткокритиковали действия Москвы на Се-верном Кавказе. Российская Федера-ция, со своей стороны, в самых резкихвыражениях обвиняла Эр-Рияд в пря-мой поддержке сепаратистов, террори-стических элементов на Кавказе.

Другой причиной исключения бенЛаденов из списка для организациивстреч было распространенное в ди-пломатических кругах Эр-Рияда мне-ние о том, что эта компания – традици-онный, особый, очень доверительныйпартнер американцев, в частностифирм, близких к семейному бизнесупрезидентов Буша-старшего и Буша-младшего. Считалось, что бен Ладенывряд ли будут идти на «диверсифика-цию» своих зарубежных связей, тем бо-лее с Россией, из опасения хоть чем-то испортить отношения с Америкой.

Надо сказать, что уже тогда, то естьдо сентябрьских событий 2001 г., су-ществовал «фактор Усамы бен Ладе-на», человека, зарекомендовавшего се-бя к тому времени в качестве одногоиз наиболее видных представителейоткрытой оппозиции существующемурежиму – правящему дому Саудов.

При этом важно отметить, что –также до событий 11 сентября – в по-литических кругах Саудовской Аравииустановилось понимание того, что ос-новная часть семьи бен Ладенов не раз-деляет взглядов Усамы бен Ладена и ненесет ответственности за его деяния.

Линия на «отчуждение» Усамынашла свое выражение в том, чтов 1994 г. он был официально лишенсаудовского подданства, а семья в раз-личных формах выразила осуждениеего поведения и политической линиии отмежевалась от него.

Каковы же были причины такогорода «антирежимного» поведения

Усамы? Ведь начало его карьеры от-нюдь не предвещало появления такогорода взаимоотношений с правящимдомом Королевства.

В период пребывания Усамы бенЛадена в Афганистане у него сохраня-лись близкие, доверительные связис монархической верхушкой Саудов-ской Аравии. Он выполнял ряд дели-катных поручений, направленных наукрепление саудовских позиций в этойстране и регионе в целом.

Тогда же Усама бен Ладен наладилтесные связи с американцами, их спе-циальными службами. При этом онприобрел уверенность в том, что своейрешительностью и настойчивостьюсможет многого добиться в этой жизни.

Веские «стартовые» позиции в игрес американцами у Усамы были обу-словлены прекрасно налаженнымисвязями его семьи с руководителямиСША. Конечно же, он воспользовалсяэтим капиталом для восхождения навысокие этажи политической и деловойАмерики. В Афганистане он сумел раз-вить весьма продуктивные и довери-тельные отношения с американцами,прежде всего в вопросах противодейст-вия советским войскам, находившим-ся в этой стране.

После завершения своей «афганскоймиссии», опираясь на наработанныеконтакты, Усама сделал попытку статькак бы связующим звеном между ис-теблишментом Саудовской Аравиии США.

Нетрудно догадаться, что такой «по-средник», не входивший в королевскуюсемью, был правящим домом Саудовотвергнут. Они сами имели отлажен-ные связи с Вашингтоном и не нужда-лись в «честных брокерах».

В силу этого деятельность Усамы бенЛадена на американском направлении,


ранее, в «афганский» период, горячо по-ощрявшаяся в Эр-Рияде, в дальнейшембыла сочтена неуместной и ненужной.Его активность и «подвижность» в усло-виях крайне консервативного и неспеш-ного ведения дел, характерного для со-временной саудовской элиты, вызыва-ла отторжение.

В результате в отношениях с са-удовским режимом у бен Ладена послевозвращения из Афганистана появи-лись трещины.

Как представляется, болезненно ам-бициозный, жаждущий славы

и денег саудовец не смог найти достой-ного места в крайне консервативной,жестко регламентированной системевластных и деловых отношений у себяна родине.

Усама был очень раздражен тем,что нажитый им в Афганистане поли-тический капитал (его связи с амери-канцами) оказался не задействован.

По-видимому, это послужило осно-вой для постепенного перехода его изчисла верных подданных Короля в станего критиков и противников.

Следует отметить, что богатство до-ма Саудов, пришедших к власти в на-чале XX в. после непростой борьбыс влиятельными соперниками, не дава-ло покоя многим – как в самой стране,так и за ее пределами.

В Лондоне, других столицах Западана протяжении десятилетий действова-ли оппозиционные группы, стремив-шиеся к тому, чтобы отодвинуть узур-паторов-саудитов от рычагов властии лишить их богатства, прежде всегомонопольных прав на добычу и экс-порт нефти.

Усама, конечно, знал о деятельно-сти этих сил, но, будучи крайне само-уверенным человеком, решил, что онповедет борьбу за власть на Аравий-ском полуострове самостоятельно,

с опорой на сформированную мощнуюгруппировку сторонников, естествен-но, при сохранении и упрочении собст-венной роли лидера нового оппозици-онного объединения.

В нелегальной пропаганде Усамаподчеркивал, что правящая династияСаудитов свою историческую роль в объ-единении страны выполнила и вполнеможет быть заменена другими людьми,более соответствующими новым зада-чам, стоящим перед народами Аравий-ского полуострова, арабского мира.

Ссередины 80-х годов Усама сталобъединять вокруг себя людей, не-

довольных положением дел в своихстранах и готовых бороться любыми ме-тодами для того, чтобы устранить отрычагов политической и экономическойвласти нынешние правящие элитыв Саудовской Аравии, Египте и другихстранах арабо-мусульманского мира.

Переход к борьбе против дома Са-удов, а также правящих режимовв странах, которые были союзникамиСША на Ближнем Востоке, по сущест-ву, автоматически означал противо-поставление бен Ладена официальномуВашингтону.

Начав с критики ряда аспектов аме-риканской политики на Ближнем Вос-токе, бен Ладен вскоре убедился в том,что антиамериканизм предоставляетогромные возможности для формиро-вания весьма широкой основы своихсторонников и последователей.

И здесь кроется крайне важнаяи пока не раскрытая истинная подоп-лека взаимоотношений Усамы бен Ла-дена и США.

Его антиамериканизм – это отнюдьне искренний плод раздумий в отно-шении политики и роли Вашингтонана Ближнем Востоке, в арабском и му-сульманском мире. Это и не следствиеего разочарования в этой политике, пе-


реосмысления оценок предыдущего пе-риода. Конечно же, цинизм и корыст-ная основа политики Вашингтонав странах третьего мира были для негосовершенно очевидны еще в период егосовместной с американцами деятель-ности в Афганистане. Как на самом де-ле бен Ладен относился к американ-цам, приходится лишь догадываться.

Критика США, а в дальнейшеми борьба против американцев, в томчисле с применением методов терро-ра, были для бен Ладена эффективнымтактическим пропагандистским при-емом для привлечения в ряды своихсподвижников самой широкой массынационалистически, антиамериканскинастроенных людей, в первую очередьмолодежи.

Еще один важный момент.Многие исследователи стремятся

понять, в силу каких причин бен Ладенв течение нескольких лет (вторая поло-вина 80-х годов) имел свой главныйопорный пункт в Судане.

Попробуем разобраться с этим.Дело в том, что линия бен Ладена

с середины 80-х годов заключаласьв критике существующих режимовв арабских и мусульманских странах,«продавшихся американцам». При этомжестко критиковались и региональныеорганизации этих стран за их бесприн-ципность и соглашательство. К этиморганизациям относились Лига араб-ских государств (штаб-квартира в Ка-ире) и Организация Исламская конфе-ренция (штаб-квартира в саудовскойДжидде).

На этом пути временным и оченьполезным союзником стал крайнежесткий исламистский режим в Суда-не, вдохновителем и реальным руко-водителем которого был широко обра-зованный и харизматичный теологи политик Тураби.

Суданский режим со второй полови-ны 80-х годов стал преподносить себяв качестве едва ли не единственного «за-конного», с точки зрения соблюдениянорм ислама, режима в арабском мире.

Одновременно Тураби, его сподвиж-ники в суданском руководстве началиподминать под себя секретариат Ор-ганизации Исламская конференция.Однако уже очень скоро выяснилось,что достичь этой цели им не под силу.

Тогда Тураби и его группа занялисьсозданием «альтернативной» пан-исламской структуры – Народная Ис-ламская конференция со штаб-квар-тирой в Хартуме.

Именно в этот период в суданскойстолице оказался Усама бен Ладен.

Однако Народная Исламская орга-низация проявила себя лишь как марги-нальная группа, и бен Ладен отошел отсотрудничества с Тураби, еще более уве-ровав в то, что должен идти по жизнии добиваться власти, рассчитывая глав-ным образом на собственные силыи объединяя вокруг своих лозунгов сто-ронников в Саудовской Аравии и другихстранах арабо-мусульманской уммы.

Группировка бен Ладена неодно-кратно меняла названия.

Наиболее известным стало «Аль-Каида».

Полагаю, что со временем рассказо появлении этого названия станет од-ним из самых знаменитых историче-ских анекдотов.

На арабском языке слово «аль-Ка-ида» имеет несколько значений, но всеони связаны по смыслу с понятием «ос-нова».

Одно из значений – центр, где кон-центрируются или откуда исходят дан-ные и информация, указания и приказы.

Скажу откровенно, когда я услышалназвание «Аль-Каида» применительнок организации во главе с бен Ладеном,первое, что мне по ассоциации пришло


в голову, была цитата из известногошпионского бестселлера о Штирлице:«Центр – Юстасу».

Это впечатление у меня сохраняет-ся и по сегодняшний день. Скорее все-го, условное название центра, которымруководил бен Ладен («Аль-Каида»), бы-ло переведено не очень грамотным пе-реводчиком как название организации.В дальнейшем, в немалой степени бла-годаря широкой кампании американ-ских СМИ по следам событий 11 сен-тября 2001 г., это обозначение быстроукоренилось.

Наверное, такая популярность по-нравилась амбициозному бен Ладену,и он принял это слово в качестве назва-ния своей группировки.

Истоки современного международ-ного терроризма весьма туман-

ны. И это не случайно. Здесь многопересечений профессиональных поли-тиков, военных, международных аван-тюристов с различными криминаль-ными организациями и группировка-ми – не только в арабо-мусульманскоммире, но и в других странах.

Уверен, что в основе феномена со-временного терроризма лежат факторыфинансового характера. В целом, меж-дународный терроризм следует рас-сматривать главным образом как одноиз весьма специфических направле-ний международного преступного син-диката.

Конечно, весьма интересным вопро-сом является прояснение того, какуюступеньку в этом преступном сообщест-ве занимал бен Ладен.

В этом плане хотел бы подтвердитьсвою приверженность выдвинутоймною концепции «четырех этажей» со-временного международного террориз-ма. Суть ее сводится к следующему.

Первый, «низовой», этаж междуна-родной террористической структуры –

непосредственные исполнители те-рактов.

Как говорят представители правоох-ранительных органов ряда стран, в томчисле ближневосточных, при арестетакого рода элементов в преоблада-ющем большинстве случаев оказывает-ся, что они мало что знают о заказчи-ках терактов; оперативная ценностьих показаний весьма ограничена. За-частую это либо зомбированные, либозаблуждающиеся люди, имеющие своиличные основания быть недовольны-ми существующим положением вещей.

И все же чаще речь идет об обыкно-венных наемниках, преступных эле-ментах, работающих за деньги.

В целом, лица, входящие в этот эше-лон террористических организаций,конечно, не делают погоды в вопросахопределения стратегии действий. Приэтом именно они в основном гибнутв ходе антитеррористических опера-ций. Имеются также данные и о том,что от них, при необходимости, пред-почитают освобождаться их же руково-дители, в том числе и для имитации«актов самопожертвования».

Второй «этаж» — ячейки на мес-тах и организационные структуры, ве-дущие как вербовку исполнителей, таки отвечающие за практическое осу-ществление сценариев терактов.

Этот, казалось бы, «вышестоящий»слой оргструктуры терроризма, каквыясняется, мало чем отличается –в плане информированности и учас-тия в принятии принципиальных ре-шений – от исполнителей. Здесь так-же в основном лишь получают прика-зы и установки «сверху».

Третий «этаж» – руководители.Именно такую роль выполнили глава-ри – «символы», и прежде всего бенЛаден.

Приходится констатировать, что ин-формация для общественного «потреб-


ления» о планах и целях руководителейзачастую поступала и поступает путемнесложных манипуляций по каналамСМИ, в том числе Интернета и при за-действовании некоторых межарабскихтелеканалов, от них же самих. В этомотношении следует крайне осторожноподходить к такого рода «сведениям».Важно было бы также разобраться,в силу каких причин от этих личностейисходили именно такие идеи, объясне-ния целей терактов, не уводят ли онисознательно в сторону от проясненияподлинной природы и намерений тер-рористических организаций.

В этом отношении еще предстоитвыявить механизм вброса в междуна-родные СМИ подобных «документов».

Как представляется, правильно бы-ло бы говорить и о наличии «четверто-го этажа» террористических органи-заций.

Это глубоко законспирированныеструктуры, необязательно располо-женные в далеких странах.

Именно прояснение того, что из се-бя представляют эти «конструкторы»и руководители современного терро-ризма, имеет решающее значение дляболее успешного противостояния это-му злу.

Подоплекой террористической ак-тивности является финансовый инте-рес, стремление к получению полити-ческой власти, естественно, преждевсего в регионах, где для этого имеют-ся определенные «стартовые» условия(арабские страны, страны ЮжнойАзии и др.).

Приспосабливаясь к антитеррори-стической кампании, эти структурырасползаются по всему миру, умело ис-пользуя и злоупотребляя демократиче-скими традициями многих государств,в том числе и стран Запада. В этом от-ношении оправданными являются ме-роприятия международного сообщест-

ва, направленные на то, чтобы вестиборьбу с терроризмом широким фрон-том, в том числе и в самих государст-вах, подвергшихся массированныматакам террористических групп.

В целом терроризм – как это стано-вится все более ясно – является «меж-дународным проектом», имеющиммногие составляющие, причем наибо-лее важная из них – финансовая осно-ва этого феномена. Все больше всплы-вает фактов, подтверждающих вза-имосвязь «новых» террористическихорганизаций и «традиционных» пре-ступных сообществ в сфере наркотор-говли, нелегальной торговли оружиеми т. п. К сожалению, работа правоох-ранительных органов, направленнаяна установление контактов между«старыми» преступными сообщества-ми мафиозного типа и террористиче-ским подпольем, пока только делаетпервые шаги.

Финансовая составляющая совре-менного международного терроризма –это хорошо просчитанная акция, целькоторой – как и любой финансовой опе-рации – обеспечить не только возврат-ность, но и прибыльность вложенныхсредств. Поэтому терроризм выбираетпо определенной логике как источникиполучения денег, так и «адресатов» фи-нансовых вложений, осуществляемыхв интересах террористических и орга-нически связанных с ними структур.

Несколько слов об источниках фи-нансовой подпитки.

К настоящему моменту выявленыв основном факты, касающиеся получе-ния террористами денег из арабо-ис-ламского мира. Это обусловлено рядомпричин, в числе которых огромный по-тенциал повсеместно собираемых бла-готворительных пожертвований. Со-гласно Корану, пожертвования в адреснуждающихся – священный долг каж-дого правоверного.


Путь к получению этих денежныхпотоков, в сущности, достаточно три-виален: обоснование тезиса об «оби-дах», нанесенных собратьям по вере,а также необходимости оказания со-действия мусульманам в «проблемныхрегионах» мира. Этим беззастенчивопользовались в течение многих лет ру-ководители радикальных и террори-стических организаций. При этом да-леко не случайно, что террористиче-ские организации с самого началаобратили особое свое внимание на бо-гатые нефтедобывающие государстваБлижнего Востока. К сожалению, при-

ходится констатировать, что в рядеслучаев они – на определенном этапеобеспечили себе «понимание» и под-держку со стороны части правящихэлит этих стран. Это относится в томчисле и к Саудовской Аравии.

В 70–80-е годы сложился своего ро-да союз нового поколения исламистоврадикалов и некоторых саудовских эли-тарных групп. Радикалы обещали «ди-намичное» расширение сферы влиянияислама в сопредельных регионахи в мире в целом. Самым обширнымплацдармом активности радикальныхи экстремистских сил стал Афганистан.

В нашей политической работе мы постоянно обращали внимание руководи-телей арабских, мусульманских стран на бесперспективность и опасность – дляних самих – курса на финансовую подпитку и другие формы помощи экстреми-стским и террористическим элементам и группам.

Наша работа на этом направлении должна быть продолжена.Устранение бен Ладена не более чем эпизод на пути к снижению уровня тер-

рористической опасности в мире. Следует двигаться дальше, искореняя причи-ны появления экстремистских настроений и проводя решительную и беском-промиссную борьбу против международного терроризма на всех уровнях этогоопасного зла, противостоящего мировому сообществу.

На сайте Вы найдете информацию о печатныхи электронных изданиях ООО «РАУ-Университет»:

r журнал «Обозреватель–Observer» (1992–2011 гг.);

r «Современная политическая история России» – «Хроника» (1985–2009 гг.) на CD;

r книжное издание «Ратная слава Отечества» в 6 томах;

r информация и аналитика.

В ХХI в. центр тяжести мировой политики все больше дрейфует в сторонуАзиатско-Тихоокеанского региона (АТР), где наиболее сложной обстановкой от-личается Юго-Восточная Азия. В этом регионе расположены или имеют инте-ресы великие державы: Индия, Китай, Россия, США, Япония и другие быстро-развивающиеся государства. Их интересы переплетаются, совпадают и одно-временно вступают в конфликт. В значительной степени происходящийгеополитический тектонический сдвиг определяется вектором и характеромразвития отношений между КНР и США. Для США значимость Азиатско-Тихо-океанского региона увеличивается как с точки зрения возможностей, таки рисков.

В Национальной военной стратегии США (2011 г.) отмечается, что «национальные стратеги-ческие приоритеты и интересы все больше будут концентрироваться в Азиатско-Тихоокеанскомрегионе. Доля региона в глобальном богатстве растет, подталкивая к наращиванию военного по-тенциала. Это ведет к быстрому изменению региональной структуры безопасности, создает но-вые вызовы и возможности для нашей национальной безопасности и лидерству».


Внешняя и обороннаяполитика КНР

Взгляд из Вашингтона

Олег Иванов

ИВАНОВ Олег Петрович – доктор политических наук, профессор кафедры международных от-ношений Дипломатической академии МИД России. E-mail: [email protected]

Ключевые слова: внешняя и оборонная политика КНР и США, Юго-Восточная Азия.

Чтобы понять американскую поли-тику в данном регионе, необходи-

мо рассматривать ее через призму при-оритетов глобальной стратегии прези-дента Б. Обамы. Они заключаютсяв следующем:

– сохранение американского доми-нирования с помощью поддержаниявыгодного для США баланса силыв мире;

– недопущение появления равныхпо силам государства-соперника или


коалиции держав, которые могли бынарушить сложившийся баланс силыв каком-либо важном для США ре-гионе;

– недопущение получения доступак ядерному оружию и ОМУ потенци-альными противниками США, к кото-рым относятся как государства, таки негосударственные акторы, укреп-ляя режим нераспространения с упо-ром на дипломатические средства, ноне исключая силовые.

По большому счету, эти приоритетысохранились со времен холодной вой-ны, но сегодняшняя геополитическаяобстановка в регионе характеризует-ся тем, что есть бурно развивающиесяИндия и Китай, пугающая своей ядер-ной программой и непредсказуемымповедением Северная Корея, а такжестремящиеся сохранить статус-кво та-кие государства, как США, Австралия,Япония и Южная Корея.

Американское видение эволюциирегиона заключается в выделении ря-да ключевых трендов, затрагивающихинтересы США и вынуждающих их ре-агировать уже не по лекалам временхолодной войны.

Во-первых, беспрецедентный эконо-мический бум, в первую очередь Ки-тая и других стран этого региона, тре-бует определения их адекватного мес-та в мировом экономическом порядке.

Во-вторых, экономический рост уженачал конвертироваться в увеличива-ющееся военно-политическое влияниеи в стремление создать новую архитек-туру безопасности в регионе.

В-третьих, набирает обороты во-енная модернизация, когда, по словамминистра обороны США Р. Гейтса, рас-тущие страны стремятся приобрести

мощь, соответствующую их экономи-ческой силе, а малые государства пы-таются сохранить свои позиции в ме-няющемся региональном порядке. Этитренды могут привести к опасным ре-зультатам, если они усилят те разно-плановые региональные проблемы, ко-торые накапливались десятилетиямив годы холодной войны, но гасилисьпротивостоянием СССР и США. С дру-гой стороны, есть еще одна тенденцияв виде транснациональных угроз и вы-зовов, которая может сплачивать го-сударства для совместных действий.

Этот геополитический сдвиг в ре-гионе привел к тому, что американскиеруководители признали необходимостьизменения своей стратегии в Юго-Вос-точной Азии. Традиционно региональ-ная архитектура безопасности выгля-дела в виде «колеса», где США игралироль «втулки», в которую вставлялись«спицы» – двусторонние альянсы СШАсо своими союзниками. При этом со-юзники замыкались на СоединенныеШтаты и были слабо связаны другс другом. В настоящее время признает-ся, что эта конструкция не вполне адек-ватна современным реалиям. Модерни-зация американской стратегии пошлапо следующим генеральным направ-лениям:

Во-первых, руководство страны ре-шило увеличить свое военное присутст-вие в регионе, в частности, усилитьсвою базу на о. Гуам и двинуться даль-ше на восток.

Во-вторых, начал расширятьсяспектр применения силы от традици-онного сдерживания до применениясбалансированной национальной си-лы, состоящей из «жесткой» и «мягкой»составляющей*.

* Под «жесткой» силой понимается, в первую очередь, военная сила, а под «мягкой» имеется в ви-ду высокотехнологичная экономика, дипломатия и культура. Х. Клинтон ввела новое понятие «ум-ная» сила.

В-третьих, США предложили сво-им союзникам внести больший вкладв обеспечение своей безопасности, ненанося ущерба союзническим отноше-ниям с США.

В-четвертых, США направили своиусилия на укрепление старых связей,как, например, с Австралией, так и нарасширение своих отношений в облас-ти безопасности с бывшими против-никами, как Вьетнам.

При этом руководство США счита-ет, что главная цель – это не только ук-репление роли США в регионе, нои сближение своих союзников и парт-неров друг с другом для налаживаниямногостороннего сотрудничества и ре-шения совместных задач. Однакои при такой политике двусторонниесвязи не приносятся в жертву.

Особенное значение сегодня приоб-ретают американо-китайские от-

ношения. Они характеризуются, повысказыванию государственного секре-таря Х. Клинтон, тем, что Америка и Ки-тай достигли такого решающего момен-та, когда как большие, так и малые вы-боры, которые им предстоит сделать,будут формировать направление разви-тия их отношений. С другой стороны,американские официальные лица и экс-перты почти единодушно отмечают, чтоэти отношения проходят испытание подвлиянием китайской напористости, ко-торая получила название «чувство три-умфа». Китайское руководство полага-ет, что экономический кризис доказалпревосходство китайской политическойи социально-экономической модели,подчеркивая, что сегодня Китай наподъеме, а Запад в упадке.

Политика президента Б. Обамыв Юго-Восточной Азии состоит из трехсоставляющих:

Первая – это активная вовлечен-ность США в процессы данного реги-

она, которая включает расширение нетолько военного присутствия, но и аме-риканских невоенных программ.

Обновляются и укрепляются связи СШАс Японией, Южной Кореей, Таиландом, Авст-ралией и Филиппинами.

Углубляется партнерское сотрудничествос Индией, Индонезией, Вьетнамом, Малайзией,Сингапуром и Новой Зеландией, а также раз-виваются отношения с региональными струк-турами, такими как АСЕАН. США участвуютв саммите Восточной Азии.

Фактически, по словам американ-ских официальных лиц, перед странойстоит непростая региональная задачапо созданию многостороннего потен-циала под американским руковод-ством, нацеленного на некоторые клю-чевые вызовы в регионе.

Вторая составляющая – выстра-ивание отношений с Китаем, имеяв виду быстрый рост его геополитиче-ского и экономического веса и влиянияв регионе, а в перспективе – за его пре-делами.

Государственный секретарь Х. Клин-тон указывала, что второй элементстратегии США – установление взаим-ного доверия с Китаем. В этой связиодной из главных задач двустороннихотношений является создание культу-ры сотрудничества и совместного раз-решения конфликтов интересов.

Примером такого поиска считается стра-тегический и экономический диалог, вовлека-ющий сотни правительственных экспертов двухстран.

Экономический аспект остаетсятакже важным фактором. США вместес Китаем должны ориентировать своиэкономики так, чтобы обеспечить ус-тойчивый сбалансированный глобаль-ный рост. Однако, как подчеркиваетХ. Клинтон: «Сегодня G-2 не существу-ет»2. Большое значение уделяется пуб-личной дипломатии как еще одномуважному инструменту создания новой



культуры отношений. С этой целью Ки-тай и США запустили новую програм-му по обмену студентами в количестве100 тыс. человек.

Трудность создания культуры со-трудничества и совместного разреше-ния конфликтов интересов заключает-ся в том, что администрация Обамыпришла с планом сделать Китай гло-бальным партнером на американскихусловиях, одновременно подвергая кри-тике и состояние дел с правами чело-века в Китае. В реальности админист-рация Обамы столкнулась, как счита-ют американские эксперты, с быстронабирающим вес, эгоистичным и аг-рессивным гигантом, к тому же ещеи нежелающим следовать за США.

Третий элемент – это налажива-ние и расширение сотрудничествав борьбе с общими угрозами и вызова-ми, такими как глобальная рецессия,распространение ОМУ, терроризм, пи-ратство, изменение климата, ядерныепрограммы Ирана и Северной Кореи.

Главной проблемой, которая стоитна пути реализации этой страте-

гии, является опирающаяся на свойрастущий экономический потенциалцеленаправленная и напористая поли-тика Китая, направленная на оказа-ние все большего влияния на событияи процессы, в первую очередь в Юго-Восточной Азии, по принципу расши-ряющихся концентрических кругов.

В официальном оборонном Белом докла-де Китая (2008 г.) заявляется: «Китай стал важ-ным членом международной системы и буду-щее и судьба Китая все более тесно связывает-ся с международным сообществом. Китай неможет развиваться в изоляции от остальногомира, но и мир не может процветать и ста-бильно развиваться без Китая»3.

Это положение подводит американ-ских экспертов к выводу, что «реформывсе более выталкивают Китай в гло-

бальное международное окружение,в котором внешние факторы не могутбыть отделены от внутренней китай-ской среды, и наоборот.

Это двуединое восприятие (нарядус ростом потенциала самого Китаяи взаимосвязи с внутренней стабиль-ностью страны. – Авт.) привело руко-водителей партии к заключению, чтодо 2010 г. они должны сконцентриро-вать свои усилия на разрешении и ис-пользовании внешней напряженности,особенно в отношениях с великимидержавами, для сохранения благопри-ятного для Китая окружения»3.

В подготовленном Пентагоном еже-годном докладе конгрессу о «РазвитииКитайской Народной Республики в во-енной области и безопасности» (2010 г.)подчеркивается, что политика Китаядвижима рядом факторов, причем не-которые из них находятся вне контро-ля руководства Китая. В эти факторывходят: национализм, усиленный эко-номическим развитием страны, самэкономический рост, требующий всебольше ресурсов, внутреннее полити-ческое давление, демографическое дав-ление, экология, проблема Тайваняи региональные проблемы, связанныес такими странами, как КНДР, Афгани-стан, так и территориальные пре-тензии.

В Юго-Восточной Азии территори-альные споры Китая со своими соседя-ми могут быть весьма серьезными попоследствиям, так как сталкивают Ки-тай со многими крупными странами.

В Восточно-Китайском море Китай претен-дует наряду с Японией на расширенный конти-нентальный шельф, где есть запасы газа, а так-же на о-ва Сенкаку, что ведет к конфликту нетолько с Японией, но и с США.

Министр обороны США Р. Гейтс на пресс-конференции сказал, что Соединенные Штатыне занимают никакой позиции по вопросу при-надлежности островов, но так как острова

управляются Японией, то позиция правительст-ва США заключается в том, что они защищеныДоговором о взаимной безопасности междуСША и Японией.

Попытки решить проблему Тайваня ведут Ки-тай снова к конфликту с США. Китай также пре-тендует на Парасельские о-ва и о-ва Спратли, гдесталкивается с такими странами, как Бруней, Фи-липпины, Малайзия, Индонезия и Вьетнам.

Есть территориальные споры у Китая и с Ин-дией – из-за Аруначал-Прадеш.

Американские эксперты весьмавнимательно следят за эволюци-

ей стратегии Китая. Они считают, чтов Китае есть общее понимание отно-сительно главной цели Китая: добить-ся того, чтобы внешние условия былиблагоприятными для внутреннего раз-вития страны. Однако, по мнению аме-риканских специалистов, в Китае воз-никают противоречия относительноспособов достичь эту цель. Расхожде-ния возникли между политическим ру-ководством и военными, а также средиразличных групп внутри академиче-ской и экспертной среды.

Выступая в японском университете Кейо,министр обороны Гейтс также сказал, что онбыл обеспокоен нестыковкой между китай-ским гражданским и военным руководством.Он сослался на тот факт, что руководитель Ки-тая Ху Дзин Тао не был проинформирован обиспытаниях китайского истребителя 5-го поко-ления с элементам Stealth накануне визита Гейт-са в Китай, что, по мнению американской сто-роны, создавало негативный фон.

В китайской академической и экс-пертной среде американские экспер-ты выделяют следующие группы:

– первая группа считает, что Ки-тай должен следовать указаниям ДэнСяо Пина и проводить сдержанную, неамбициозную политику, всячески избе-гая претензий на лидерство;

– вторая группа полагает, что Ки-тай должен проводить более активную

политику на региональном уровне,включая США. Цель такой политикизаключается в «увеличении китайско-го влияния и заверении соседей и болееотдаленных великих держав в том, чтоподъем Китая не будет иметь дестаби-лизирующий эффект на их безопас-ность»3;

– в соответствии с подходом треть-ей группы Китай должен быть жестчеи более напорист в защите своих инте-ресов, противодействуя усилиям СШАсдержать Китай или его влияние на та-ких акторов в Юго-Восточной Азии,как Тайвань, Южная Корея и др.

Похоже, что настоящая стратегияКНР колеблется между вторым и треть-им подходом.

Китайская внешняя политика всебольше определяется геоэкономически-ми интересами, потребностями в ресур-сах и рынках сбыта своей продукции.

В Глобальной оценке угроз разве-дывательного сообщества США(2011 г.) отмечается, что «активное пре-следование и сильная защита Пекиномсвоих интересов за границей частичнонаправлены на обеспечение доступак рынкам, сырью, ресурсам и постав-кам энергоносителей, которые являют-ся жизненно важными для устойчиво-го экономического роста и стабильно-сти в стране»4. В этой связи особенноактуальной задачей китайской стра-тегии становится обеспечение безопас-ности и свободы прохода по морскомупути из Индийского океана через Ма-лаккский пролив в Южно-Китай-ское море.

Это море имеет особое геополитическоезначение для стран этого региона в связи с тем,что по нему поступает 80 % сырой нефти дляЯпонии, Южной Кореи и Тайваня и осуществля-ется около 50% мировых торговых перевозок.

По большому счету, Китай стремит-ся к тому, чтобы освободиться от аме-



риканского контроля над этими путя-ми. В значительной степени на это, ви-димо, и направлен стремительный роствоенного потенциала Китая, вызыва-ющий большую озабоченность в аме-риканском руководстве.

По мнению американских экспер-тов, Китай постепенно наращиваетсвои усилия в военной сфере по не-скольким направлениям.

В рамках первого китайские воору-женные силы должны обеспечить тер-риториальную целостность и сувере-нитет страны. Здесь китайское руко-водство рассматривает и решениепроблемы Тайваня.

«Вероятно, что китайские военные продол-жают уделять внимание, чтобы сдержать по-пытки, направленные на сохранение независи-мости Тайваня или повлиять на Тайвань, чтобыон пошел на решение конфликта на условияхПекина...»3

В рамках второго направления ки-тайское руководство постепенно гото-вит своих военных для проекции силыза пределы национальных границ.

«В дополнение к подготовке к особой об-становке из-за Тайваня Народно-Освободи-тельная армия Китая развивает свои новые плат-формы и возможности, которые расширят ееоперативную зону досягаемости. Это позво-лит приступить к решению проблем в Восточ-но-Китайском и Южно-Китайском морях, а так-же, вероятно, в Индийском океане, выходя запределы второй островной цепи* в западнойчасти Тихого океана»3.

В соответствии с третьим направле-нием китайские вооруженные силыприступили к проведению «операцийвне условий войны», под которыми по-нимается борьба с терроризмом, под-держание социальной стабильности, по-исково-спасательные операции и меж-дународные миротворческие операции.

В декабре 2008 г. вступил в строй первыйбольшой госпитальный корабль, который мо-жет участвовать как в боевых, так и в гумани-тарных миссиях.

В 2009 г. китайские корабли осуществлялиантипиратский конвой в Аденском заливе, под-черкивая новую историческую миссию, кото-рую Китай готов взять на себя в ХХI в.

Последнее направление вызываетособую тревогу у американских поли-тиков и военных. Оно не связано с непо-средственным применением военногонасилия, а включает защиту морскихпутей, кибервойну, обеспечение безо-пасности космических объектов, воен-ную дипломатию и подготовку к появле-нию неожиданных условий и событий.Однако никто не может гарантировать,что после освоения новых регионов в хо-де «операций вне условий войны» тудане последуют боевые части китайскихвооруженных сил.

Особую тревогу у американских ру-ководителей вызывает непро-

зрачность и непредсказуемость военно-политического планирования Китая.

В Национальной военной стратегии США(2011 г.) указывается: «Мы по-прежнему оза-бочены масштабом и стратегическим намере-нием китайской военной модернизации, а так-же ее напористостью в космосе, киберпро-странстве, в Желтом, Восточно-Китайскоми Южно-Китайском морях»1.

По мнению американских аналити-ков, модернизация флота и военно-морские планы Китая особенно показа-тельны в этом смысле. Они нацеленына дальнейший отход от традицион-ной стратегии обороны собственнойтерритории и переход к новой страте-гии «Обороны дальних морей». Такимобразом, расширяется зона действийкитайского флота. Одно из ключевых

* Вторая островная цепь выходит восточнее Японии и достигает о. Гуам4.

направлений стратегии – это закрытиедоступа американскому флоту в задан-ный район. При этом подразумеваетсяне противопоставление равного коли-чества самолетов и кораблей, а разви-тие такого потенциала, который какминимум помешает свободному дейст-вию американских сил.

Опасность намерений Китая усили-ло заявление китайских официальныхлиц в марте 2010 г., что Китай не потер-пит никакого вмешательства в Южно-Китайском море, являющемся сейчасзоной «коренных» суверенных интере-сов Китая... Впервые китайцы назвалиЮжно-Китайское море зоной «корен-ных» интересов наряду с Тайванем и Ти-бетом. Китайский военно-морской флотперешел к сопровождению китайскихкоммерческих судов не только в Юго-Восточной Азии, но и дальше через Ма-лаккский пролив до Персидского зали-ва, стремясь обеспечить тем самымбезопасность и контроль морских путей.

США настаивают на своем понима-нии свободы действий в этом регионеи безопасности морских путей. Такжевызывает неприятие в США заявлениекитайской стороны о своей интерпре-тации 200-мильной прибрежной мор-ской зоны.

«Соединенные Штаты утверждают, чтомеждународное право позволяет прибрежно-му государству иметь только особые коммер-ческие права в этих зонах. В то время как Китайзаявляет, что он может контролировать в нихфактически любую деятельность»5.

Китайские официальные лица за-являют, что их вооруженные силы,и флот в частности, имеют оборони-тельный характер. Однако, по мнениюамериканской стороны, понятие обо-роны китайцами трактуется слишкомшироко, когда зона обороны следуетза расширением своих экономическихинтересов. Все это сопровождается бы-строй военной модернизацией Китая.

«Региональные (имеется в виду Юго-Вос-точная Азия. – Авт.) официальные лица былиудивлены, сказал Хуанг Джинг, ученый, зани-мающийся китайскими вооруженными силамив Национальном университете Сингапура. Мыбыли в неведении. Мы думали, что китайскиевоенные отстали от нас на 20 лет, но неожи-данно осознали, что Китай догоняет»5.

Подтверждая этот тезис, в декабре 2010 г.командующий Тихоокеанским командовани-ем США адмирал Уилард заявил, что Китайуже имеет рабочий проект баллистической ра-кеты, которая называется «Убийца авианос-цев», и вскоре она будет готова к разме-щению.

Важным моментом, влияющим надвусторонние отношения, являет-

ся состояние военно-политических от-ношений между Китаем и США. Здесьпоказательно то, как китайские воен-ные рассматривают своих американ-ских визави.

В конце ХХ – начале ХХI в. четкообозначился водораздел в среде китай-ских военных. Если в период холоднойвойны военные обоих государств рас-сматривали СССР как общего против-ника, то после ее окончания молодоепоколение китайских военных пере-ключилось на США. Это поколение вос-питано на антиамериканизме и счи-тает, что США препятствуют разви-тию Китая.

По утверждению китайского контр-адми-рала Яанг И, «США сжимают кольцо окруже-ния вокруг Китая и постоянно бросают вызовкитайским коренным интересам»6.

Однако, как признают американ-ские эксперты, ничего нового в полити-ке США по отношению к Китаю нет.Что изменилось, так это сам Китай.Китайское руководство не желает боль-ше мириться с политикой США. В свя-зи с этим министерство обороны СШАпересматривает свои отношения с ки-тайскими военными. Важным направ-



лением считается необходимость на-лаживания сотрудничества. Например,рассматривается возможность обменамолодыми офицерами и проведение со-вместных военных учений. По мнениюамериканского руководства, этот под-ход поможет избежать недоверияи ошибок в расчетах обеих сторон.

Является ли неизбежным столкно-вение Китая с США в настоящее

время?Как считают некоторые американ-

ские эксперты, Китай не представляетэкзистенциональную угрозу американ-ской безопасности. В отличие от СШАон не пытается экспортировать своиценности, навязывать свою модельправления другим странам и вообщеиграть роль мессии. Руководство стра-ны не стремится выиграть гонку во-оружений с кем-либо, а китайскаявнешняя политика движима большеэкономическими интересами в поискедоступа к новым сырьевым ресурсами рынкам.

Не имея намерений вступить в во-оруженный конфликт с другими госу-дарствами, КНР развивает свой эконо-мический и военный потенциал, чтобыизменить баланс силы в регионе и темсамым опосредованно воздействоватьна поведение возможных противниковили конкурентов. Сдержанность и тер-пение в достижении результатов оста-ется характерной китайской чертой.

В официальных документах США Китай непризнается противником. По словам президен-та Обамы, «в американо-китайских отношени-ях есть разногласия и трудности. Но нет пред-расположенности, что мы должны быть про-тивниками»3.

Тем не менее наличие противоре-чий и сталкивающихся интересов ука-зывает на определенные сложности,которые могут привести к конфликту.Есть ряд признаков того, что силовое

столкновение с Китаем не исключает-ся из американского военного планиро-вания.

Выступая в 2003 г. в конгрессе США, ди-ректор ЦРУ Дж. Тенет подчеркнул: «В добав-ление к давним угрозам со стороны россий-ских и китайских (курс. – Авт.) ракетных силперед США в ближайшее время станет угрозамежконтинентальных ракет со стороны Север-ной Кореи»7.

В настоящее время Китай идет попути увеличения своего ракетного по-тенциала.

В одном из своих выступлений министробороны США Рамсфелд подчеркивал: «Ки-тай, похоже, увеличивает количество своих ра-кет, что позволяет достичь цели во многих рай-онах мира, а не только Тихоокеанского реги-она... Китай наращивает свои возможности попроецированию силы и развивает передовыевоенные технологии. Поскольку ни одно госу-дарство не угрожает Китаю, то интересно, за-чем эти растущие инвестиции, зачем эти по-стоянно увеличивающиеся военные закупки,зачем эти продолжающиеся мощные развер-тывания?»8

По американским экспертным оценкам,«предстоящая конфронтация с Китаем нахо-дилась в центре внимания американской стра-тегии национальной безопасности 2002 г. и оп-равдывала доктрину сохранения американско-го военного превосходства на последующиепоколения. Собственно стратегическая цельКитая заключается в том, чтобы сделать Юж-но-Китайское море и Тайваньский проливсобственными Карибами, исключая американ-ское военное влияние и возможное экономи-ческое преимущество»9.

В принципе, американское военноепланирование уже рассматривает сце-нарий силового столкновения с Кита-ем как возможный и готовится к нему.В частности, «в июне (2005 г. – Авт.)на слушаниях в сенатском комитете повооруженным силам при утверждениина должность начальника штаба ВВСгенерал Мосли сказал, что расчет над-

лежащего сочетания сил ВВС СШАв Азии для нанесения поражения Ки-таю в случае конфликта является длянего приоритетным»10. Весьма показа-тельным в этом отношении также яви-лось и выступление в конгрессе СШАдиректора американской националь-

ной разведки Дж. Клэппера (10 марта2011 г.). Он прямо заявил, что Китайи Россия представляют, хотя и не смер-тельную, но угрозу безопасности США.Отметив при этом, что угроза со сторо-ны Китая выше, так как США подписа-ли с Россией договор СНВ.


Необходимо признать, что в значительной степени обстановка в Юго-Вос-точной Азии характеризуется стратегической неопределенностью. Баланс сил в ре-гионе имеет динамичный характер и в чем-то напоминает геополитическийландшафт второй половины ХIХ в. в Европе. Китай более не будет миритьсяс тем, что США продолжают считать себя державой-гегемоном в регионе и про-водить соответствующую политику, пытаясь сдержать растущие, в первую оче-редь геоэкономические, интересы Китая. В частности, он не согласится с тем, чтоСША будут по-прежнему контролировать морские пути, обеспечивать их безопас-ность и настаивать на своей свободе действий.

Пока же конфликтный потенциал в регионе накапливается, задача Россиибудет заключаться в том, чтобы, участвуя в укреплении региональной системыбезопасности, держаться в стороне от возможных столкновений между ведущи-ми азиатскими державами. По сути, нам выгоднее занять то положение, котороезанимал Китай во время холодной войны, наблюдая за противоборством междуСССР и США, а не принимать однозначно чью-либо сторону.


1 The National Military Strategy of the United States of America. Washington, DC., 2011. P. 15, 14.2 Inaugural Richard C. Holbrooke Lecture on a Broad Vision of U.S.-China Relations in the 21st

Century. Hillary Rodham Clinton Secretary of StateBenjamin Franklin Room, Washington, D.C., 2011.January 14.

3 Цит. по: Annual Report to Congress Military and Security Developments Involving the People’sRepublic of China. Office of the Secretary of Defense. Washington D.C., 2010.

4 Statement for the Record on the Worldwide Threat Assessment of the U.S. Intelligence Communityfor the House Permanent Select Committee on Intelligence. 2011. February 10.

5 Wong E. Chinese Military Seeks to Extend Its Naval Power // New York Times. 2010. April 23.6 Wines M. U.S. Alarmed by Harsh Tone of China’s Military // New York Times. 2010. October 11.7 DCI's Worldwide Threat Briefing. The Worldwide Threat in 2003: Evolving Dangers in a Complex

World. 2003. February 11.8 Secretary Rumsfeld's Remarks to the International Institute for Strategic Studies. U.S. Department

of Defense. News Transcript. 2005. June 4.9 Weinstein M. The New Regionalism: Drift Toward Multi-Polarity, Power and Interest News Report.

2004. June 7.10 Cody E. Shifts in Pacific Force U.S. Military To Adapt Thinking New Plans Reflect Reaction To

China’s Growing Power // washingtonpost.com. September 17. 2005. P. A01.


Франция традиционно считалась одной из самых «гостеприимных» стран дляиммигрантов. Последние рассматривались как необходимое звено нормальногофункционирования общества, позволяющее восполнить нехватку дешевой и не-требовательной рабочей силы, а также решить демографические проблемы в свя-зи со старением населения. Прибывающие в страну иностранцы достаточно лег-ко устраивались на работу, привлекались левыми силами к совместным полити-ческим выступлениям в защиту своих прав. Некоторые из них, заработав деньги,возвращались к себе на родину, другие, оставшись, вливались в жизнь Франции.

Проблемой массовая иммиграция стала в связи с мировым экономическим кри-зисом первой половины 70-х годов, стагнацией и ростом безработицы. Крометого, в последние десятилетия ХХ в. начал меняться характер иммиграции, ко-торая постепенно становилась не столько рабочей, сколько поселенческой.

По данным Национального института демографических исследований, с 1995 по 2004 г. чис-ло иммигрантов, приезжающих во Францию по линии воссоединения семей, возросло на 65 %1.

Иммигранты отныне рассматривались как конкуренты, занимающие те ра-бочие места, которых и без тогоне доставало коренным французам, а также пре-тендующие на социальную помощь. Все это привело к появлению во француз-ском обществе негативного отношения к вновь прибывшим, вплоть до ксено-фобии.

Принципыиммиграционной политики

Н. Саркози

Надежда Шмелева

ШМЕЛЕВА Надежда Викторовна – аспирант-соискатель заочного обучения кафедры историии политики стран Европы и Америки МГИМО (У) МИД России. E-mail: [email protected]

Ключевые слова: иммиграционная политика Саркози, интеграция, идентичность, Франция.

Начиная с 1974 г. Франция пошлапо пути ограничения иммигра-

ции, допуская в страну в основном по-литических беженцев и членов семей

иммигрантов. Но такая политика вы-звала рост нелегальной иммиграции.

Появились также два новых факто-ра, которые оказывали существенное


влияние на процесс иммиграции и наформирование иммиграционной поли-тики Франции. Речь идет, во-первых,о глобализации, – объективном процес-се, который, с одной стороны, спо-собствовал усилению иммиграционныхпотоков, размыванию понятия наци-ональной идентичности, а с другой –обострил потребность людей в ощуще-нии принадлежности к какой-либогруппе, общине, нации, побуждая ихк объединению, в том числе и в этно-религиозные группы. Во-вторых, про-гресс европейской интеграции привелк тому, что решение многих вопросовиммиграционной политики было вы-несено на наднациональный, общеев-ропейский уровень, что наложило оп-ределенные ограничения на деятель-ность в этой области французскогоправительства, вынужденного считать-ся с общеевропейскими директивамии постановлениями.

В это же время обострилась пробле-ма интеграции иммигрантов во фран-цузское общество. Отсутствие работыили случайные заработки иммигран-тов, приезжающих по линии воссоеди-нения семей, сужали возможность ихнепосредственных контактов с францу-зами и не стимулировали их интегри-рование в жизнь французского об-щества.

Но главное, изменился этнорелиги-озный состав иммигрантов.

По данным Национального институтастатистики и экономических исследований,в 1968 г. во Франции иммигранты из Европысоставляли подавляющее большинство, их бы-ло 76,4 %, иммигрантов из Африки было от-носительно немного – 19,9%, а из Азии – все-го 2,5 % 2.

К 2004 г. доля иммигрантов из европейскихстран снизилась до 41 %, а доля выходцев изАфрики (42 %) и из Азии (14 %) значительновыросла, что привело к тому, что с началатретьего тысячелетия большинство иммигран-тов, живущих во Франции, – это иммигранты

из Африки и Азии. Причем азиатские и афри-канские иммигранты приезжали в подавля-ющем большинстве из мусульманских стран,(Алжира, Марокко, Туниса, Турции)3.

В результате ислам вышел на пози-ции второй религии страны.

Доля иммигрантов в населенииФранции значительно выросла.

В 2004 г. во французской метрополии, поданным INSEE, иммигрантов старше 18 лет на-считывалось 4,5 млн чел., что составляло 9,6%взрослого населения Франции, в отличиеот 8,9 % в 1999 г.4

Речь идет, естественно, только о за-конных иммигрантах. Со всей остротойвстал вопрос обеспечения такого боль-шого числа приезжих работой, достой-ным проживанием, всем социальнымпакетом, без чего их интеграция пред-ставлялась еще более проблематичной.

Иммигранты не только испытывалибольшие трудности при интеграциив жизнь французского общества, но за-частую и не чувствовали потребностив этом. Концентрация вновь прибыва-ющих иностранцев в отдельных ком-пактных местах проживания привелак появлению своего рода гетто, гдежизнь протекала по своим законам,а уровень безработицы и преступно-сти был значительно выше среднего.

Реальной стала угроза единству на-ции, стабильности в стране. Был под-нят вопрос о сохранении французскойнациональной идентичности. Такимобразом, к концу ХХ в. проблема инте-грации встала со всей остротой.

Сложившаяся ситуация вынудилавласти (с 2002 г. во главе страны сто-ят представители правой партии «Со-юз за народное движение») перейтик решительным действиям по упоря-дочению интеграционных процессовв стране. Поворот в иммиграционнойполитике Франции наметился со вре-мени прихода Н. Саркози на пост ми-


нистра внутренних дел (2002 г.) и за-крепился в последующие годы. Осново-полагающие законы в этой области бы-ли приняты в 2003–2006 гг.

Для проведения сбалансированнойиммиграционной политики властиисходили из взаимозависимости и вза-имообусловленности ее основныхаспектов: необходимости обеспечитьинтеграцию иммигрантов в жизньфранцузского общества, что невозмож-но без ограничения притока нежела-тельной иммиграции.

Саркози именно так сформулировал(2010 г.) основные задачи в области иммигра-ционной политики: «Если мы не возьмем подконтроль миграционные потоки, наша интегра-ционная система рухнет, а национальная иден-тичность будет поставлена под угрозу»5.

Д ля решения проблем по сокраще-нию притока иммигрантов и по их

интеграции была выработана новая стра-тегия – избирательная иммиграция, кото-рая предполагала активные действияправительства по разным направлениям.

1. Принцип избирательной имми-грации. Пересмотрев политику отказаот рабочей иммиграции, правительст-во стремилось привлекать иммигра-цию избирательную, отобранную в со-ответствии с экономическими потреб-ностями страны. Были приняты мерыпо стимулированию приезда в странуквалифицированных работников,а также по созданию благоприятныхусловий для привлечения выдающих-ся специалистов и талантливых много-обещающих молодых людей.

Такое изменение политическогокурса объяснялось многими причина-ми. Прежде всего, несмотря на значи-тельный уровень безработицы, в томчисле и безработицы среди иностран-цев, во Франции в некоторых секторахэкономики, как это показали, в частно-сти, исследования, представленные

в 2006 г. в докладе Центра стратегиче-ского анализа, существовала и нехват-ка специалистов. Речь шла о такихобластях, как строительство, общест-венные работы, машиностроение, гос-тиничное и ресторанное дело, работав больницах. На вакантные местатребовались, как правило, работникисредней квалификации, но в докладеотмечалась, что «с уходом на пенсиюмногочисленного поколения людей, ро-дившихся сразу после войны, возрастеттакже и потребность <...> в высококва-лифицированных работниках».

Кроме того, преследовалась цельпривнести качественные изменения вофранцузскую иммиграцию. Иммигран-ты, приезжавшие в основном по линиивоссоединения семей, отличались посвоему уровню образования и квали-фикации от иммигрантов, живущихв других западных странах.

Так, в 2002–2003 гг. среди иностранцевв возрасте от 25 до 64 лет, проживающих воФранции, доля людей, не имеющих закончен-ного среднего образования, достигала 64 %,тогда как в таких странах, как, например,Швейцария, Великобритания или Дания, этотпоказатель составляет 31 %, а в Норвегии –всего 18 % 6.

Такие иммигранты, находящиеся,по сути, на нижней ступени социаль-ной лестницы, оказывались наиболееуязвимыми при малейших неблаго-приятных изменениях конъюнктуры,нуждались в наибольшей социальнойзащите, и, вместе с тем чаще всегоименно эти слои населения служилипитательной средой для преступности.К тому же, стимулируя прибытиев страну образованных иммигрантов,власти могли бы хоть частично ком-пенсировать «утечку мозгов» из самойФранции, то есть переезд образован-ных высококвалифицированных фран-цузов в другие страны, прежде всегов США и Великобританию.


2. Сокращение семейной иммигра-ции. Правительство взяло курс насокращение, насколько возможно, се-мейной иммиграции*, которая сталак началу XXI в. не только главным ис-точником роста иммиграции во Фран-цию, но также и главным путем про-никновения в страну незаконных им-мигрантов. После закрытия границ длярабочей иммиграции брак (часто фик-тивный или принудительный) с лицомфранцузской национальности сталочень распространенным способом по-лучения права на проживание воФранции, так же как и признание (час-то фиктивное) отцовства ребенка, име-ющего французское гражданство.

Если в 1995 г. заключалось 16 659 смешан-ных браков между французским граждани-ном/гражданкой и иностранцем/иностранкой,то в 2003 г. этот показатель достигал 30 9217.

Благодаря законам, принятымв 2003 и 2006 гг., был поставлен жест-кий барьер для злоупотреблений в этойобласти. Въезд в страну по линии се-мейной иммиграции больше не озна-чал скорого получения права на окон-чательное обустройство во Франции.Были установлены санкции противфиктивных браков, заключаемых дляполучения вида на жительство воФранции.

Наказание предусматривало 5 лет лише-ния свободы и штраф в 15 тыс. евро (10 леттюремного заключения и 750 тыс. евро, еслив организации фиктивного брака принималаучастие организованная банда).

Лицам, вступающим в брак за гра-ницей, стало необходимо получить сер-тификат от консульских служб Фран-ции о возможности заключения бра-ка. Для выдачи такого сертификата

консульские службы должны были рас-смотреть документы будущих супру-гов, при необходимости встретитьсяс ними для предупреждения заключе-ния фиктивных или насильственныхбраков.

Для борьбы со злоупотреблениямипри признании иностранцем ребенка-француза в законе указывалось, чтоотныне родитель не получал по фактупризнания отцовства удостоверениеличности иностранца, постоянно про-живающего во Франции. Он мог рас-считывать только на получение вре-менного вида на жительство с указани-ем «частная и семейная жизнь» приусловии, что он активно принималучастие в материальном обеспечениии воспитании ребенка. Закон также от-менил узаконение положения нелегаль-ного иммигранта, если он прожилв стране в течение не менее 10 лет, чтопрежде делало Францию страной,в высшей степени привлекательнойдля нелегальной иммиграции.

Закон об избирательной иммигра-ции от 2006 г. вызвал бурю негодова-ния в левых и левоцентристских СМИ.Представители различных гуманитар-ных ассоциаций, религиозных кругов,левых партий, интеллигенции, проф-союзов единодушно обрушилисьс яростной критикой на принцип из-бирательной иммиграции, которуюони называли «иммиграция разовогоиспользования (одноразовая иммигра-ция)», или «выбрасываемая иммигра-ция». С их точки зрения, положениеиностранцев в результате проведениятакой реформы становилось болеехрупким и уязвимым.

«Этот законопроект негуманен. Он рас-сматривает иностранца в лучшем случае кактовар, рабочую силу, да и то, если он талант-

* Имеется в виду приезд членов семьи к обосновавшемуся во Франции иммигранту, а такжелиц, вступивших в брак с французским гражданином.


лив. Годится только тот иностранец, которыйполезен, который работает. Все другие отны-не не люди», – заявил на страницах газетыФКП «Юманите» сотрудник Института эконо-мических и социальных исследований Анту-ан Мат8.

«Шаткое положение, сначала у молоде-жи, потом у иностранцев» – так озаглавил со-циалист Лоран Фабиус статью в «Монд» (25 ап-реля 2006 г.) 9; «Иммиграция, охота началась»,«На правом фланге – шум и запах ксено-фобии», – писала «Либерасьон» 25 апреля2006 г.10

Тем не менее нельзя утверждать,что такая позиция оказалась близкабольшинству французов.

Как показал опрос общественного мнения,опубликованный в газете «Фигаро», 60 %французов не считали удовлетворительнымисуществующие правила приема иммиграции,что предполагало признание необходимостиреформы в данной области11.

Эти цифры показывали, что в це-лом Франция ощущала необходимостьужесточения иммиграционной по-литики.

Взяв курс на избирательную имми-грацию, власти руководствовались эко-номическим прагматизмом и проявилиполитическую твердость, стремлениепреодолеть тревожную ситуацию в об-ласти иммиграции, сложившуюсяк этому времени. Отвергая как пози-цию крайне левых сторонников полно-го открытия границ, так и точку зре-ния крайне правых, выступающих за«нулевую» иммиграцию, закон предла-гал некий средний вариант, которыймог бы переломить тревожное положе-ние в области иммиграции.

Однако противопоставление неже-лательной, случайной иммиграции,под которой подразумевается имми-грация семейная, иммиграции изби-рательной, трудовой, не вполне логич-но. Ведь иммигранты, приезжающиево Францию работать, захотят вызвать

к себе членов своих семей, и наоборот,члены семей пытаются устроиться наработу, так что эти два вида иммигра-ции тесно взаимосвязаны, и, как, на-пример, считает социолог Эрик Фас-сен, «вряд ли возможно, поощряя изби-рательную иммиграцию, одновременносдерживать иммиграцию случайную»12.Скорее речь может идти о том, чтобыувеличить долю рабочей иммиграциив ущерб иммиграции семейной.

Действительно, в 2007 г. в своем порученииминистру иммиграции, интеграции, националь-ной идентичности и совместного развитияБ. Ортфе президент Н. Саркози сформули-ровал именно эту задачу: «Поставьте передсобой цель добиться того, чтобы экономиче-ская иммиграция составляла 50 % всей имми-грации»13.

Соотношение между двумя видамииммиграции, действительно, стало ме-няться, однако не столько за счет при-роста рабочей, то есть избирательной,иммиграции, сколько за счет сокраще-ния иммиграции семейной. Статисти-ческие данные говорят о том, что но-вый политический курс на сокращениесемейной иммиграции начал прино-сить ожидаемые результаты.

Если с июня 2006 г. по июнь 2007 г. во Фран-цию въехало 97 тыс. иностранцев – супруговфранцузов или родственников обосновавших-ся в стране иммигрантов, то за такой же пери-од следующего года это число сократилось до85 тыс. чел.14

Соответственно, доля рабочей иммигра-ции возросла.

Если в 2006 г. иммигранты, приезжающиена работу, составляли всего 7% от общего чис-ла иммигрантов, то в 2007 г. их доля увеличи-лась до 9,4 %15.

3. Усовершенствование системыпредоставления убежища.

До 2003 г. во Франции существова-ли различные статусы беженцев. Кон-венциональный и конституционныйстатусы (основанные, соответственно,


на нормах Женевской конвенции(28 июля 1951 г.) и Конституции Фран-ции, предоставляющие беженцам прак-тически одинаковый статус), позволя-ли беженцам получить удостоверениеличности иностранца, постоянно про-живающего во Франции, сроком на10 лет, право на работу и социальныеуслуги.

Территориальный статус предостав-лялся тем беженцам, для которых воз-вращение на родину сопряжено с опас-ностью для жизни. Введение террито-риального убежища, предоставляющеговременную защиту на один год, связа-но со стремлением, не нарушая сущест-вующие правовые нормы и республи-канские принципы, ограничить потокбеженцев, которые бы оседали оконча-тельно на территории Франции.

Рассмотрением дел о предоставле-нии того или иного статуса занима-лись различные организиции.

Французское бюро помощи беженцами апатридам занималось вопросами статусаконвенционального и конституционального бе-женца, а министерство внутренних дел пре-доставляло статус территориального беженца.

Этот тяжеловесный и запутанныймеханизм усложнял получение стату-са беженца тем, кто на него мог дейст-вительно претендовать, одновремен-но позволяя лицам, стремящимся лю-бым путем проникнуть и обосноватьсяна территории Франции, пользовать-ся такой многоступенчатой системойдля своих целей. Иностранцы моглиподавать заявления в разные инстан-ции, причем, когда они получали от-каз в предоставлении конвенциональ-ного или конституционного убежища,они могли сначала подать иск в Ко-миссию обжалования для беженцев,а в случае отказа и в этой инстанцииобратиться с просьбой о предоставле-нии территориального убежища. Это

затягивало процесс вынесения реше-ния по их поводу на более долгое вре-мя. Речь могла идти о двух-трех го-дах, иногда даже больше.

Если в 1997 г. во Французское бюро защи-ты беженцев и апатридов было подано 21 416заявлений с просьбой о предоставлении убежи-ща, то в 2002 г. их число увеличилось болеечем в два раза и достигло 51 08716.

К тому же те нелегальные имми-гранты, которые уже находились воФранции, в случае проверки их до-кументов и обнаружения, что их на-хождение в стране незаконно, такжеподавали прошение о предоставленииим статуса беженцев, что также затя-гивало их пребывание во Франции. Натерритории Франции накапливалосьвсе большее число иностранцев, жду-щих окончательного решения, которыхнадо было кормить, лечить, чьих де-тей надо было учить в школах. Про-блема состояла еще и в том, что еслиежегодно около 40 тыс. чел. получалиотказ в политическом убежище, тобольшая их часть не уезжала из стра-ны, а переходила на положение неле-гальных иммигрантов, оставаясь житьво Франции.

В результате принятого в 2003 г. Законао праве на убежище отныне все дела рассмат-ривались «в одном окошке» – Французскомбюро помощи беженцам и апатридам, срокрассмотрения документов был сокращенв среднем более чем в два раза (с 258 днейв 2003 г. до 108 дней в 2005 г.).

Были также введены понятия «на-дежная страна» и «внутреннее убежи-ще», предусматривающие возможностьбыстро отказать в прошении об убе-жище в том случае, когда иностранецприехал из страны, фигурирующейв списке «надежных стран», где соблю-даются права человека и основные сво-боды, или если у иностранца, обратив-шегося с такой просьбой, была возмож-


ность получить убежище в своем жегосударстве.

Закон 2003 г. рационализировали упростил процедуру предоставленияубежища, но вместе с тем и поставилболее жесткий заслон для тех, кто хо-чет воспользоваться статусом бежен-ца просто для того, чтобы поселитьсяво Франции.

В результате предпринятых шагов числолиц, ищущих убежище, сократилось с 52 204(2003 г.) до 26 269 (2006 г.), то есть почти в двараза16!

4. Усиление борьбы с нелегальнойиммиграцией. Франция совместнос другими европейскими странами ста-ла высылать из страны нелегальныхиммигрантов.

В 2003 г. появилась программас цифровыми показателями, предпо-лагающая конкретное количество уда-лений нелегальных иммигрантов с тер-ритории Франции. Можно сказать, чтос этого периода происходит усилениеполицейских мер по борьбе с нелегаль-ной иммиграцией.

В циркуляре от 22 октября 2003 г. министрвнутренних дел Н. Саркози обратился к пре-фектам с призывом удвоить за короткий срокчисло высланных иммигрантов. Причина тако-го указания содержится в самом циркуляре:«Действительное выполнение решения об уда-лении – это условие, необходимое для того,чтобы вся государственная политика по управ-лению процессом иммиграции вызывала до-верие»17.

Параллельно налаживалось сотруд-ничество со странами исхода с тем,чтобы последние в обмен на экономи-ческую поддержку принимали мерыпротив отъезда нелегальных эмигран-тов и соглашались принять назад сво-их бывших граждан, высланных изФранции.

В рамках программы соразвитиямаксимально стимулировалось оказа-

ние иммигрантами, живущими воФранции, экономической помощив развитии стран, из которых они уеха-ли. Для этого на специальный счетпривлекались денежные средства та-ких иммигрантов, получавших нало-говые льготы во Франции, и деньгис такого счета могли сниматься толькона оказание помощи в развитии эконо-мики страны исхода.

Поддерживались проекты совмест-ного (французского правительства,правительства развивающейся стра-ны и иммигрантов) финансированиястроительства объектов на бывшей ро-дине таких иммигрантов (школ, боль-ниц, предприятий). Создавая рабочиеместа в наиболее проблемных регионахстран исхода, французское прави-тельство надеялось тем самым сдер-жать поток иммигрантов во Францию.

5. Комплексное решение проблемнеблагополучных кварталов. Ещев 1996 г. было положено начало выде-лению «нестабильных городских зон»(zones urbaines sensibles).

Речь шла о неблагополучных квар-талах и районах, населенных в зна-чительной степени иммигрантами.В 2003 г. был принят Закон об ориента-ции и планировании городов и город-ского обновления18, предусматривав-ший комплексные действия по выправ-лению тяжелой ситуации, сложившейсяв этих зонах, как в области занятости,жилищных условий, школьного обуче-ния, так и в сфере безопасности ввидуухудшающейся в этих районах крими-ногенной обстановки.

Чтобы покончить с недопустимымположением в сфере наркоторговлии высоким уровнем преступностив 2002 г. по инициативе Н. Саркози,в то время министра внутренних дел,были созданы региональные группыоперативных действий, в состав кото-рых входили полицейские, а также жан-


дармы, работники налоговых служби таможенники. В задачу этой структу-ры входило борьба на местах с правона-рушениями и преступностью. Полициявновь вернулась в неблагополучныекварталы. Представители властей,кстати, считали, что именно это стрем-ление правительства установить дейст-вительный контроль над неблагополуч-ными кварталами и тем самым поме-шать деятельности наркоторговцеви привело к беспорядкам осенью 2005 г.

Так, Н. Саркози в своем выступлении передновыми членами своей партии «Союз за на-родное движение» заявил: «Первая причина<...> взрывов насилия в пригородах – это недискриминация, не неудачи в школе. Перваяпричина отчаяния, царящего в этих кварталах, –это наркобизнес, бандитские законы, это дик-татура страха»19.

6. Принуждение иммигрантов к ин-теграции. Немалое внимание стало уде-ляться проблеме интеграции иммигран-тов в жизнь французского общества.

Въезжающие в страну иммигрантыдолжны были отныне подписывать кон-тракт об уважении французского образажизни (контракт о приеме и интегра-ции). Факт подписания и соблюденияэтого контракта должен был учитывать-ся при рассмотрении вопроса о выдачевида на жительство и предоставлениифранцузского гражданства. Подписаниетакого контракта обязывало иностранцавнимательнее и с б€ольшим уважениемотноситься к французским нормам жиз-ни, основанным на республиканских де-мократических ценностях и предполага-ющим в том числе такие принципы, какравенство мужчин и женщин и запретна полигамию.

Иностранцы, желающие въехать воФранцию в рамках семейной иммигра-ции, должны были продемонстриро-вать также знание французского язы-ка. Если эти знания оценивались какнеудовлетворительные, кандидаты на

получение долгосрочной визы должныбыли в течение как минимум двух ме-сяцев посещать курсы французскогоязыка, организованные на местах,а также прослушать курс об основныхценностях Французской республики.Аттестат о прохождении этих курсовдолжен быть предоставлен для полу-чения визы. Таким образом, речь шлане о том, чтобы требовать действитель-ное знание французского языка, а ско-рее о том, чтобы получить подтвержде-ние готовности кандидата на переездво Францию приобщиться к языкуи культуре своей будущей родины.

Выступая с предложением начать дискус-сию о национальной идентичности во Франции,Н. Саркози обратился к французскому об-ществу со следующим призывом: «Давайтеуважать тех, кто к нам приезжает, но давайтеи с уважением относиться к тем, кто принима-ет приезжающих (иммигрантов)»20.

Закон 2005 г., запрещающий ноше-ние мусульманского платка и другихявных атрибутов религиозной принад-лежности в государственных школах,Закон 2010 г., запрещающий ношениеполностью закрывающей лицо одежды(прежде всего имелись в виду чадраи никаб) в общественных местах, специ-альное финансирование, выделяемоезонам приоритетного развития, в ко-торых в основном проживают имми-гранты и их дети, социальные пакетыдля наиболее обездоленных, к числукоторых относятся опять-таки имми-гранты и их семьи, программы по ока-занию медицинской помощи даже неле-гальным иммигрантам, а также пре-доставление возможности их детямпосещать французскую школу – все этоподтверждает, что иммиграционнаяполитика 2000-х годов направлена наснижение рисков, связанных с марги-нализацией иммигрантов, грозящихрасколом и потерей идентичности со-временному французскому обществу.


Подводя итог, можно сказать, что в начале третьего тысячелетия произошликачественные изменения в иммиграционной политике страны. Правительство по-степенно перешло от пассивной политики вынужденного приема тех иммигран-тов, от которых, уважая республиканские ценности и принципы, нельзя было от-казаться, к активной политике отбора иммиграции, исходя из экономических по-требностей и национальных интересов страны.

За исследуемый период выявилось три устойчивых вектора развития имми-грационной политики Франции.

1. Комплексное решение проблем иммиграции.2. Тенденция к проведению политики избирательной иммиграции и побуж-

дению к интеграции, основанной на защите республиканской модели и националь-ной и европейской идентичности.

3. Усиление полицейских мер борьбы с нелегальной иммиграцией.

Проблемы иммиграции и интеграции на данный момент еще никак нельзя на-звать решенными. В своем выступлении и ответах на вопросы журналистам(16 ноября 2010 г.) Николя Саркози признал, что «интеграционная система воФранции не работает»21.

Однако можно говорить, что правительство в ходе реформ 2003–2007 гг. пред-приняло с учетом существования жестких юридических рамок, установленныхна национальном и общеевропейском уровнях, максимально возможные меры повыправлению ситуации, что позволяет с б€ольшим оптимизмом относиться к воз-можным перспективам в этой области.


1 Institut national d’etudes demographiques. Statistiques des flux d’immigration en France. Annee2005. http://www.ined.fr/fichier/t_telechargement/21967/telechargement_fichier_fr_immigra-tion05.pdf

2 Institut national de la statistique et des etudes economiques. Immigres selon le pays d’originehttp://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp? reg_id=0&ref_id=natcci02124&id=427&souspop=4

3 Insee premiere № 1042, septembre 2005. Les immigres en France: une situation qui evolue.http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/IP1042.pdf

4 Insee premiere № 1001, janvier 2005. Enquetes annuelles de recensement: premiers resultats dela collecte 2004 http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ip1001.pdf

5 Le Monde 16.11.2010 // http://www.lemonde.fr/politique/article/2010/11/16/sarkozy-prone-la-creation-d-un-nouvel-impot-sur-le-patrimoine_1441038_823448.html

6 Доклад SOPEMI/OCDE, 2004 г. Табл. 1–12 // http://www.oecd.org/dataoecd/46/33/37965376.pdf

7 Insee – €Evolution et structure de la population. Acquisition de la nationalite francaise selon lemode (juin 2004) http://www.insee.fr/fr/themes/theme.asp? theme=2&sous_theme=1

8 www.humanite.fr/journal/2006-01-10/2006-01-10–8215529 Le Monde. 25 avril 2006.

10 Liberation. 25 avril 2006.11 Le Figaro. 10 mai 2006.12 Fassin E. L'immigration, un «probleme» si commode // http://www.monde-diplomatique.fr/

2009/11/FASSIN/18386


13 Lettre de mission €a M. Hortefeux, ministre de l'immigration, de l'integration, de l'identite nationaleet du codeveloppement // http://www.elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais/interventions/2007/juillet/lettre_de_mission_adressee_a_m_hortefeux_ministre_de_l_immigration_de_l_integration_de_l_identite_nationale_et_du_codeveloppement.79040.html

14 Vie publique: Immigration: les chiffres 2006–2007. http://www.vie-publique.fr/politiques-publiques/evaluation/immigration-chiffres-2006–2007.html

15 Cecilia Gabizon, Immigration: le coup d'arret au regroupement familial. Le Figaro 20 июня 2008.16 Ofpra: Demandeurs d'asile et refugies. http://www.ofpra.gouv.fr/documents/Evolution_en_chiffres_

site_internet2.pdf17 http://www.gisti.org/IMG/pdf/norintd0300105c.pdf18 La loi d'orientation et de programmation pour la Ville et la R €enovation Urbaine.19 AFP du 19 novembre 2005.20 N. Sarkozy Respecter ceux qui arrivent, respecter ceux qui accueillent // Le Monde 09 декаб-

ря 2009.21 http://www.lemonde.fr/politique/article/2010/11/16/sarkozy-prone-la-creation-d-un-nouvel-

impot-sur-le-patrimoine_1441038_823448.html

Требования к материалам,

представляемым для публикации в журнале «Обозреватель–Observer»

в соответствии с указаниями ВАК

В редакцию журнала направляется статья с сопроводительным письмом по электроннойпочте [email protected] или предоставляется на дискете в формате Word (с расширением DOC илиRTF) вместе с распечаткой: текст дается кеглем 14 через 1,5 интервала.

Текст статьи должен быть структурирован.Общий объем материала не должен превышать 18–20 тыс. знаков с пробелами.Ссылки на источники должны даваться арабскими цифрами только на цитаты и данные, под-

крепляющие информацию, и быть привязаны к тексту с указанием выходных данных, источни-ков и страниц.

Если цитируются иностранные источники, то все данные указываются на языке оригинала.К статье необходимо дать аннотацию (не более 500 знаков), отражающую основные

идеи материала, ключевые слова и краткие сведения об авторе (фамилию, имя и отчест-во, ученую степень, другие звания, место работы, должность и контактные телефоны) нарусском и английском языках. (Английская версия размещается на сайте журнала.)

Рисунки, графики, схемы даются в форматах JPG или EPS.Статья и все необходимые данные должны присылаться в одном файле.В качестве сопроводительных документов автор прилагает выписку из решения кафедры (на-

учного подразделения), где выполнялась работа, содержащую рекомендацию статьи к публика-ции в журнале. Выписка подписывается заведующим кафедрой (руководителем научного под-разделения) или его заместителем, подпись заверяется соответствующей кадровой структурой.

Кроме того, автор представляет оформленный и заверенный соответствующей кадровойструктурой отзыв специалиста доктора наук, содержащий рекомендацию статьи к публикациив журнале.

Оригиналы этих документов в случае принятия статьи к публикации должны быть представ-лены в редакцию.

Контактная информация автора может быть сообщена редакцией только с его согласия.

Требования к материалам опубликованы на сайте http://www.rau.su


Мартовская (2011 г.) трагедия в Японии показала:– во-первых, что никто, ни человек, ни малое, ни большое государство, не за-

страхованы от чрезвычайных происшествий, трагических событий;– во-вторых, важность общечеловеческой солидарности, взаимопомощи;– в-третьих, неконструктивность попыток пересмотра исторического прошло-

го с агрессивных, негативных позиций взаимоотношений между Японией и Рос-сией; непродуктивность пересмотра общепризнанных итогов Второй мировойвойны, которые предпринимала Япония до произошедших событий.

Безусловно, заслуживает всяческого одобрения решение высшего российско-го политического руководства о безвозмездной и бескорыстной разностороннейпомощи японскому народу, пострадавшему от природной и техногенной ката-строфы.

Россия – Япония:настоящее в ретроспективе

прошлого

Владимир Галицкий

ГАЛИЦКИЙ Владимир Прохорович – действительный член Академии военных наук, докторюридических наук, профессор. E-mail: [email protected]

Ключевые слова: Япония, японские военнопленные, психология военного плена, морально-политическое воспитание японцев.

Анализ литературы по советско(российско) – японским взаимоот-

ношениям дает основание считать, чтомногие вопросы этих отношений, осо-бенно за период Второй мировой вой-ны, еще недостаточно исследованы.Хотя в них было много интересного,в том числе и для современности. По-

этому автор посчитал возможным по-делиться теми особенностями взаимо-отношений между Японией и СССРв период 1940–1945 гг., о которых, к со-жалению, мало кто знает как в Япо-нии, так и в современной России.

Дело в том, что СССР, еще до нача-ла Великой Отечественной войны, пре-

Японские концессии на Камчаткев период Второй мировой войны


доставил японской фирме «Ничира»концессию на добычу рыбы в прибреж-ных водах полуострова Камчатка, а ра-бочим этой фирмы было разрешенопроживать на нашей территории. Без-условно, это выглядит странно, по-скольку в это время Япония была союз-ницей фашистской Германии и с де-кабря 1941 г. находилась в состояниивойны с США. В свою очередь, СССРвоевал с Германией и был союзникомСША. В соответствии с действовавшимв то время международным правомСССР не имел права находиться в эко-номических отношениях с Японией какс воюющей стороной.

От фирмы «Ничира» работали натерритории СССР под видом рыбаковмолодые мужчины призывного возрас-та при строгом казарменном режиме.Были все основания у советской сто-роны считать их переодетыми япон-скими военнослужащими. После раз-рыва Советским Союзом договора

о нейтралитете с Японией (апрель1945 г.), все эти «рыбаки» в количествесвыше 300 чел. были интернированына территории Камчатки.

Этот пример говорит о том, что да-же в условиях сложной военно-поли-тической обстановки СССР и Япониянаходили взаимовыгодные точки эко-номического соприкосновения. Наблю-дение за японцами, как в то время, таки в настоящее время, показывает, чтоим присущи такие важные психоло-гические черты характера, как урав-новешенность, спокойствие, высокаяиндивидуальная и коллективная дис-циплинированность, ответственное от-ношение к порученному делу и др. Этовсегда помогало им выживать в самыхсложных климатических и социально-политических условиях.

Особенно полно эти черты японско-го характера раскрылись в период на-хождения японцев в советском плену1945–1956 гг.

Проблемы жертв войны занимаютзначительное место в научных

исследованиях, ведущихся во многихстранах мира. Однако изучению соци-ально-психологических условий, в ко-торых оказываются эти жертвы, уде-ляется недостаточное внимание. Осо-бенно это относится к такой категориижертв войны, как военнопленные.Психология военного плена и самихвоеннопленных остается до сих порпрактически неисследованной обла-стью как общей, так и социальной пси-хологии.

При фундаментальной разработкепроблемы плена автором было обра-щено внимание на определенные из-менения в поведенческих реакциях во-еннопленных, которые зависят от ихнациональности, политико-моральной

обработке до пленения, а также дли-тельности пребывания в плену.

Изучение истории военного пленапоказывает, что в плену обычно нахо-дятся от двух до шести, а иногда и до10 лет, а если учесть, что военнослужа-щий до пленения в течение, в среднем,двух-трёх лет уже находился в отрывеот семьи, близких ему людей, то полу-чается, что военнопленный не был до-ма в течение 8–10 лет. Эта статистикакасается в большей части военнослу-жащих Японии, оказавшихся в совет-ском плену.

Так, в силу ведения Японией дли-тельных войн на Азиатском материкезначительная часть японских военно-служащих была оторвана от семьи в те-чение девяти, а некоторые из них поч-ти и 15 лет. Отрыв от семьи в течение

Психология японских военнослужащих


такого длительного времени и нахож-дение в этот период в стрессогенныхситуациях жизни на чужой террито-рии и боевой обстановки не может бес-следно пройти для любой личности.Такие переживания и отношения дос-таточно ярко выразил в своем стихо-творении «Киёцунэ» японский поэт Дзэ-ами Мотокиё:

За годы долгие в скитаньяхУспел отвыкнуть я от шумной жизни.И вот сегодня в город, сердцу милый,Я возвращаюсь снова, но, увы:Былой весны уж нет, и ей на сменуПришла глухая горестная осень1.

Война – это трагедия в жизни и ис-тории не только народов, но и каждо-го человека, участвующего в ней.

Проведенное автором исследование*позволило выделить ряд факторов,влияющих на психологию военноплен-ных, независимо от их национальнойи государственной принадлежности.Это прежде всего:

– отношение к ним как государства,гражданами которого являются, таки государства, у которого они находят-ся в плену, к плену вообще (разрабо-танность нормотворческой базы, на-правленность сформированного об-щественного мнения к плену внутрив этих государствах и т. п.);

– обстоятельства пленения и усло-вия содержания в плену;

– степень психологической и право-вой подготовки военнослужащегок участию в боевых действиях, в томчисле и в случае его пленения;

– глубина сформированности та-ких качеств личности, как патриотизм,ненависть к противнику, неприятиеценностей противника;

– реальное осознание военноплен-ным (подтвержденное национальнойпамятью) того, что родина всегда пом-нит о своих гражданах, захваченныхпротивником в плен, или наоборот –забыла о них, считает их предателями;

– характер военно-политическойобстановки на театре войны;

– промежуточные и конечные ре-зультаты вооруженного конфликтногопротивоборства;

– национальные и индивидуально-психологические особенности лично-сти военнопленного.

Безусловно, эти базовые факторывоздействуют на личность военнослу-жащего, попавшего в плен, всеобъем-люще. Это сказывается на его психо-логическом состоянии, формирующемотношение к плену, его обстановкеи окружающей действительности.

Результаты проведенного исследо-вания дают основание сделать вывод,что сам плен оказывает деструктивноевоздействие на личность, ее психоло-гию, оставляя глубокий след в последу-ющей жизни человека. Исходя из это-го, можно сказать, что психология во-

* Фактологическую базу исследования составили официальные отчетные данные государст-венных органов, общественных и иных организаций, ведавших делами военнопленных в дорево-люционной России, Советском Союзе и в иностранных государствах (по трофейным документам);опросные листы и анкеты (именные и анонимные) военнопленных; самоотчеты, письма, дневни-ки и жалобы военнопленных; собственноручно написанные отзывы военнопленных о плене; ме-дицинские справки о состоянии здоровья военнопленных; дневники, личные наблюдения и дру-гие документы лиц, общавшихся с военнопленными в служебной и внеслужебной обстановке; ме-муарная и другая литература как самих военнопленных, так и лиц, работавших с ними (в общемколичестве около 10 тыс чел.); результаты опросов и интервьюирования более 400 лиц, работав-ших с военнопленными в период 1939–1956 гг.; сравнительный анализ фотографий военноплен-ных до плена и в плену.


енного плена и военнопленных – этосамостоятельная область военной пси-хологии.

О психологии и национальном ха-рактере японцев написано достаточномного как в Японии, так и в СоветскомСоюзе2. Однако проблеме проявленияпсихологии японцев, их национально-го характера в таких экстремальных,стрессогенных условиях, как военныйплен, уделено незначительное внима-ние. Она раскрыта только в общих чер-тах. Эта проблема затрагивается в ме-муарах бывших японских военноплен-ных, а также незначительного коли-чества отечественных исследователей3.

Исследуя жизнь и деятельностьяпонских военнопленных в пленув СССР по материалам российских го-сударственных архивов, автор обратилвнимание на существенные отличияв поведенческих реакциях военноплен-ных разных национальностей. Выяс-няя причины этих отличий, было уста-новлено, что они зависят от наци-онального характера, психологиивоеннопленных. Анализ содержаниянаучных источников по вопросам на-ционального характера, психологиияпонцев4 дает основание высказатьмнение о том, что к специфическимчертам японского национального ха-рактера как японские, так и советскиесоциальные психологи относят:

– умение сочетать самостоятель-ность с коллективизмом;

– четкую определенность в оценкесобытий и выражении своих взглядов;

– силу воли, собранность;– предприимчивость;– необыкновенную заботу о собст-

венной репутации, о производимом наокружающих впечатлении;

– устойчивость характера;– склонность к символизации и т. д.Самостоятельность японцев в соче-

тании с коллективизмом была воспита-

на многовековой стабильностью сис-темы семей-кланов (иэ). Глава кланаимел безраздельную власть, котораяукрепляла связи господства и подчи-нения, поддерживала строгую дисцип-лину его младших членов и постояннозащищала интересы младших, что спо-собствовало укреплению их преданно-сти. Именно иэ наложила глубокий от-печаток на социальную психологиюяпонского народа и в значительнойстепени определила специфику систе-мы моральных ценностей. На перед-ний план в этой системе выдвигаютсятакие ценности, как лояльность, тоесть привязанность к своей социаль-ной группе, и компетентность, позволя-ющая японцу давать самостоятельнуюоценку событий и иметь свое опреде-ленное мнение, проявлять предприим-чивость и изобретательность, макси-мальное прилежание, усердие, стара-тельность, упорство в труде, стойкостьв борьбе с трудностями.

Об устойчивости этих ценностейсвидетельствуют многочисленные фак-ты их проявления даже в условиях во-енного плена. Прежде всего это имеломесто в процессе трудового использова-ния японских военнопленных.

Казалось бы, зачем военнопленномупереживать за качество и эффектив-ность своего труда?

Какой в этом смысл?Чуть перевыполнил производствен-

ную норму – получай улучшенное пита-ние, но зачем добросовестно вкалы-вать на своего бывшего врага? Так могпоступить немецкий, итальянский, ру-мынский военнопленный, но неяпонский.

Японские военнопленные одновре-менно с жалобой на недостаточное пи-тание указывали:

– на плохую организацию их труда;– на плохой инструмент, который

они получили для работы.


Они объясняли низкую производи-тельность своего труда именно этимипричинами и заверяли администра-цию лагерей, что если будет выдан имлучший инструмент, если будет нор-мальная организация труда, то онисмогут сделать значительно лучшеи больше5;

– на то, что их используют без уче-та прежней специальности.

Так, военнопленный подполковник МаэдаТадао, отвечая на вопросы анкеты социологи-ческого исследования, проводившегося в ла-гере № 387 (г. Фергана), писал: «Мы все име-ем в своих рядах различных специалистов, ноне имеем возможности работать по специаль-ности в силу того, что не каждый военноплен-ный может применять свои знания на тех фаб-риках и заводах, где мы сейчас работаем»6.

Японские военнопленные адекватновосприняли такие формы стимуляциитруда как социалистическое соревнова-ние, потому, что считали ее передовойформой.

Военнопленный Иногути Тосукэ, отвечая наодин из вопросов анкеты об отношении к тру-ду, писал: «Находясь на производстве и имеявозможность участвовать в социалистическомсоревновании, мы должны стремиться усво-ить сущность советской демократии. Должнысуметь воспитать в себе чувство храбрости,воли и убеждения к победе для борьбы за ско-рейшую демократизацию своей родины.

А сейчас, пока мы еще находимся в лагере,мы должны стремиться к соблюдению поряд-ка внутри лагеря, повышению производитель-ности труда, потому что это является не толь-ко барометром нашей демократичности, ноявляется также фундаментом нашего здоровьяи повышением стандарта нашей жизни»6.

Анализ и сопоставление многочис-ленных высказываний и отношенийяпонских военнопленных к труду в пле-ну дает основание заключить, что та-кие черты их национального характе-ра, как добросовестное отношениек труду, стремление всегда сделать луч-

ше то, что им поручили, проявлялосьпомимо их воли и в процессе труда под-невольного.

Склонность японцев к символиза-ции позволяла им легче приспособить-ся к внешним условиям военного пле-на несмотря на то, что в глубине своейдуши они испытывали беспокойство,психическую напряженность.

Для лучшего понимания психоло-гии японских военнослужащих, нахо-дившихся в плену в СCCP, кратко рас-смотрим систему их идеологическойи психологической обработки до плене-ния. Поскольку выработанные ранеестереотипы поведения и отношенияк окружающему миру быстро не ис-чезают.

Как известно, существовавшаяв Японии система моральных ценно-стей до августа 1945 г. умело использо-валась милитаристскими кругами длявоспитания японских военнослужащихв нужном направлении. Еще в 30–40-егоды были разработаны всевозможныеморальные кодексы военнослужащего(своеобразные уставы, регламентиро-вавшие организацию жизни, быта, по-ведения и досуга военнослужащих).Эти учебно-методические разработкиобязывали командный состав форми-ровать у японских солдат устойчивыйхарактер, верность и преданность им-ператору, высокий интеллект, иници-ативу, физическую выносливость, во-лю, мужество, укреплять воинский кол-лектив, его духовное единство радисуществования отечества и нации.

Содержание моральных кодексовполностью переносилось с соответст-вующей интерпретацией в пособия поморальному воспитанию солдат и ун-тер-офицеров7. Безусловно, результатывоспитания и обучения японских во-еннослужащих благодаря таким кодек-сам и пособиям не могли не сказатьсяи на их поведении в период нахожде-


ния в плену в СССР. Это выражалосьпрежде всего во враждебном отноше-нии к Советскому Союзу, хотя в основ-ной массе японских военнопленныхоно проявлялось лишь в первый годплена. Такое отношение было естест-венным, так как японская милитари-стическая армия того времени явля-лась главным орудием осуществленияагрессивной внешней политики,средством утверждения господствав Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Империалистические круги Япониипридавали исключительное значениеформированию, вооружению и идеоло-гической подготовке личного составаармии. Эта политика проводилась та-кими политическими и военными де-ятелями, как Танака, Тодзио и др. Ре-гулярная армия в Японии возниклаи окрепла в период подготовки и осу-ществления японскими милитариста-ми актов агрессии против стран Даль-него Востока и, в первую очередь, про-тив Китая, России и Кореи.

Начало регулярной армии было по-ложено в 1872 г., когда была введенаобязательная воинская повинность. Ак-тивная подготовка к войнам потребова-ла постоянного увеличения численно-сти армии и совершенствования ее во-оружения. В течение последующих летбыло проведено несколько серьезныхреорганизаций армии, которые посте-пенно сделали ее одной из самых силь-ных среди капиталистических стран.Для этой армии были характерныминапористость в наступлении и стой-кость в обороне.

Главной ударной силой сухопутныхвойск Японии являлась Квантунскаяармия.

Эта армия предназначалась для ведения аг-рессивной войны, имела большой опыт ведениябоевых действий в условиях Восточной и Юго-Восточной Азии на значительном удалении отграниц своего государства.

Квантунская армия комплектовалась луч-шими, наиболее надежными войсками и осна-щалась современным японским оружием;служба в ней означала выполнение «особо важ-ного задания самого императора». Естествен-но, что такое предназначение требовало и осо-бой идеологической и психологической обра-ботки ее личного состава.

Социологические исследования,проведенные среди японских военно-пленных в 1946 г., показали, чтопленные не имели объективного пред-ставления ни о Советском Союзе, нио Китае. О Советском Союзе было сфор-мулировано мнение как об агрессив-ном государстве.

Наиболее ярко об этом написал военно-пленный подполковник Эбара Кодзи в запол-ненной им анкете социологического исследо-вания: «До войны не только я один, но и всеяпонцы думали, что это есть государство (Со-ветский Союз) под секретом <...>, что этотакая темная и красная страшная страна. Какмальчишки мы верили всему этому.

<...> Мы живем здесь уже полтора года,и мы убедились, что в Советском Союзе нетэксплуатации и все помогают друг другу. Мыузнали, что Советский Союз трудолюбиваяи миролюбивая страна»6.

Японские милитаристы всегда при-давали серьезное значение идеологиче-ской и психологической подготовке на-рода и армии к войне. Японская воен-щина много потрудилась над тем,чтобы подавить малейшее проявлениепротеста и одновременно до пределаотравить сознание народа милитарист-ской пропагандой, привить армии «са-мурайский дух», создать устойчивоеморально-политическое состояниевойск.

В основном эти цели были дос-тигнуты.

Уже к началу Второй мировой вой-ны характерными чертами японскойармии были: слаженность, самоуверен-ность (порождена тем, что в прежних


войнах она не знала поражений), над-менность, гордость, пренебрежитель-ность к китайцам, корейцам и русским.Эти черты были сформированы всемпроцессом политико-воспитательнойработы не только с военнослужащими,но и с призывниками. В основе полити-ко-воспитательной работы лежала ис-кусная манипуляция национальнымиобычаями, традициями, памятьюо прошлых отношениях с другими на-родами.

Идеологическая и психологическаяобработка личного состава армии бы-ла логическим завершением большойи последовательно проводимой рабо-ты японской военщины по подготовкевсего народа к агрессивным войнам.

В обвинительном акте Международного Во-енного Трибунала для Дальнего Востока под-черкивалось: «Сознание японского народа сис-тематически отравлялось опасными идеямио так называемом расовом превосходстве наддругими народами Азии и даже всего мира.В Японии была введена система, похожая на ту,которую установили Гитлер и нацистская пар-тия в Германии, и фашистская партия в Италии»8.

Как свидетельствуют трофейныеи другие официальные документы, иде-ологической и психологической обра-боткой японцев занимались школа,церковь, семья. Ее целям была подчи-нена пресса, литература, театр, кино,система допризывной подготовки, де-ятельность шовинистических органи-заций и различных учреждений. Осо-бенно широкий размах милитарист-ская пропаганда приняла с началомвойны в Китае. В 1937 г. была созданаспециальная «Лига по мобилизации на-ционального духа», развернувшая ши-рокую милитаристскую пропаганду.Именно благодаря ее усилиям форми-ровались устойчивые стереотипы не-гативного восприятия народов и стран,планировавшихся в качестве объектовагрессии.

Одновременно активно применя-лись репрессивные меры против «опас-ных мыслей». Целью этой всеобъемлю-щей системы было, с одной стороны,подавление прогрессивных идей, с дру-гой – пропаганда войны в форме и подвидом необходимости построения Ве-ликой процветающей Азии, продвиже-ние на юг и север и т. п., а также дез-ориентировать и обмануть народныемассы, принудить их видеть причинывойны не в империалистической поли-тике правительства Японии, а в «про-исках врагов Японии», в первую оче-редь Советского Союза, который изо-бражался как «главный враг японскогонарода».

В основу идеологической и психо-логической обработки народа и армиибыла также положена теория расово-го превосходства японцев. Для этогобыла разработана специальная «фи-лософская система» – «НИППОН – сю-ги»9. Основоположником этой филосо-фии являлся Иноуэ Тэцудзиро, а про-поведниками – Хасимото Кингоро,Окава Сюмэи и др.

Поклонник и адепт немецкой идеалистиче-ской философии Иноуэ Тэцудзиро всю своюжизнь посвятил пропаганде этой философии.

Иноуэ разработал «принципы японизма»,которые сводятся к пропаганде расового пре-восходства японцев, оправданию права военно-феодальной системы Японии на господствов стране и распространение этого господствана весь мир10.

По Иноуэ, получалось, что японец облада-ет якобы совершенно особой психологическойиндивидуальностью и эта индивидуальность ос-тается навсегда одной и той же на всем протя-жении истории Японии. Она может существо-вать только в социальных условиях, соответст-вующих ее духу, ее исконной природе. Этаиндивидуальность не нуждается в выборе, ка-ких бы то ни было теоретических построенийи систем, так как «японская личность» не нуж-дается во всем этом потому, что ее «миро-ощущение является особенным»10.


Для воспитания у личного состава армииверности долгу перед государством японскиеСМИ того времени широко использовали наци-ональные традиции японского народа, многиеиз которых являлись основой формированиятаких стереотипов, как: «император – отец,массы – его дети», «офицер – отец, солда-ты – его дети» и т. п. Внешняя политическаядеятельность японского правительства пред-ставлялась как «мировая миссия Японии», какнеотъемлемая потребность построить «восемьуглов под одной крышей» (хакко-итиу), насаж-дались основные принципы бусидо, «святыеправила» самураев типа «100 боев – 100 по-бед»11 и т. д.

Понимая, что спутником любой вой-ны являются смерть, увечья, раненияи плен, идеологами философской сис-темы осуществлялась моральная и пси-хологическая подготовка личного со-става армии к ним, особенно к смерти.В этих целях под возможную смертьна войне подводился соответствующий«философский базис», разработчикомкоторого был генерал-майор Саку-рай Тюон.

Он в то время писал:«Смерть страшит всех. Но никто не может

прожить на белом свете вечно.<...> На войне солдат принимает смерть

как абсолютную истину, ибо война есть смерть.Конечно, смерть ужасна. Однако для японскихсолдат имеется нечто выше смерти и это „не-что“ заставляет радоваться смерти.

<...> Японские солдаты умирают радилюбви к долгу как императорские солдаты»12.

Каждый японец воспитывался в то время научебниках, изобиловавших такими постулата-ми, как: «<...> путь подданных состоит в ихучастии в борьбе за счастье империи, что явля-ется вечной основой несравненной конститу-

ции империи. Это не абстрактная норма пове-дения, аисторический закон повседневной жизни».

«<...> Вы с трудом можете себе пред-ставить те жестокости, которые творились ев-ропейцами в разных районах Великой Восточ-ной Азиатской сферы Процветания, подчиняяэти районы белой расе».

«<...> Победа над Россией 1905 г. быларезультатом чисто оборонительной войной,спасшей положение Японии и славную незави-симость, которой 660 лет до этого не угрожа-ла такая серьезная угроза, как угроза русско-го продвижения на Восток». «<...> Нет стра-ны, которая имела бы и осуществляла бы такуювеличественную миссию как Япония».

«<...> Обязанности в каждой семье долж-ны составлять единое целое с верностью (пре-данностью)».

«<...> Император <...> любит своих под-данных, как своих детей, и проводит этическиеимператорские принципы. Мы рождены для по-мощи трону. Сыновья обязанность, культ пред-ков, абсолютное подчинение императору»13.

Именно такое воспитание граждан-ского и воинского долга привело к то-му, что почти 90% всех японских воен-нопленных*, отвечая на вопрос «Прикаких обстоятельствах был пленен?»,отвечали: «По приказу императора».

Безусловно, в основе таких заявле-ний, может быть, лежали и соображе-ния собственной безопасности, учиты-вая вековую японскую национальнуютрадицию восприятия плена как не-смываемого позора и репрессивную по-литику японского правительства по от-ношению к японцам, попавшим в плен.Находясь в плену, японские военнослу-жащие не рассчитывали на то, что ито-ги Второй мировой войны сведут нанет эту традицию**.

* Процентное соотношение выведено на основании количественно-качественного анализа бо-лее 10 тыс опросных листов, заполняемых на каждого военнопленного.

** Никакое правительство не могло пойти на уничтожение сотен тысяч своих граждан попав-ших в неприятельский плен. По последним данным, только в плену в СССР находилось 640,106 во-еннопленных японской армии14.


Следует отметить, что японские во-еннопленные, включенные в первыепартии репатриируемых на родину,очень переживали за свою судьбу, хо-тя желание встречи с родными и близ-кими преобладало.

Изучение документальных архив-ных данных (официальных советскихи трофейных японских) позволиловскрыть систему идеологической и пси-хологической обработки личного со-става японской армии в период1940–1945 гг.

Эта система состояла из двух логическивзаимосвязанных подсистем:

– информирование о текущих событиях нафронтах и в стране (этим вопросом занималсяаппарат отделов (секций) информации видоввооруженных сил и информационные бюроармий;

– моральное воспитание в системе боевойподготовки и обучения войск (данным вопро-сом занимался аппарат Главного инспекторапо обучению войск и специальные офицеры повоспитанию личного состава) 15.

Непосредственно в войсках Квантунскойармии за идеологическую и психологическуюобработку ее личного состава отвечали коман-дующий армией, 3-й отдел штаба Квантунскойармии, Информационное бюро штаба армии,командиры полков, батальонов, рот, офицерыштаба армии, дивизии (бригады) по воспита-нию личного состава, а также журнал «Кансё»(издавался для офицеров), полковые офицер-ские клубы, библиотеки и клубы для солдат –и унтер-офицеров15.

Информационное бюро штаба Квантун-ской армии длительное время возглавлял под-полковник Хасэгава Уити. Основная тяжестьморального воспитания лежала на командномсоставе полка, а также на армейских и дивизи-онных (бригадных) офицерах-воспитателях(кёнку – гакари).

После 1941 г. в Японии стали издаватьсямассовыми тиражами всевозможные памяткидля солдат и призывников (например, «Поведе-ние солдата на поле боя», автор – генерал Тод-зио; «Памятка призывника» (Токио, 1943 г., за-тем переиздана в 1944 г.).

В это же время появилось множество худо-жественных произведений, посвященных вой-не на Тихом океане, типа «Солдаты и грязь»,«Солдаты и пшеница» – автор Хино Асихэй;«Командир танкового взвода» – автор КикутиКэн и др.

В гражданских и военных клубах демонст-рировались кинокартины о подвигах самураевфеодальных времен, кинохроника и специаль-ные фильмы о победах в войне на Тихом оке-ане: «День разгрома Великобритании», «Тигрмалайи», «Парашютные части», «Песнь о раз-громе США и Англии», «Цветок южных мо-рей» и др., а также широко демонстрирова-лись кинофильмы фашистской Германии типа«До последнего солдата».

Таким образом, японский юноша,попадая в армию, уже в достаточнойстепени был оболванен милитарист-ской пропагандой. Но реальности вой-ны, а затем и плена ставили все насвои места. Однако сформированныестереотипы японской исключительно-сти и т. п. еще долго давали себя знать.

В этом плане весьма интересны ре-зультаты социологических исследова-ний, проводившихся среди японскихвоеннопленных, содержавшихся в пле-ну в СССР (начало 1946 г.).

Исследование проводилось методоманкетного опроса с охватом более двухтыс. военнослужащих бывшей 123-йпехотной дивизии Квантунской армии.

В результате были получены следу-ющие данные:

– на вопрос о причинах пораженияЯпонии в войне, свыше 90 % ответи-ло: «Япония не разбита, а сложила ору-жие по приказу императора. <...> Мыне военнопленные, а японская импе-раторская армия, возвращающаяся народину»;

– на вопрос о том, что думают воен-нопленные о будущем Японии, свыше95 % ответило: «Япония возродитсяснова»16.

Более углубленное изучение причинтакого восприятия японскими военно-


пленными поражения в войне и своегопленения показало, что в основе еголежали ранее сформированные стере-отипы восприятия окружающего ми-ра, своей расовой исключительности.

Наиболее точно его охарактеризовал япон-ский писатель Конроэ в своей книге «Японскаяугроза»: «Японцы убеждены, они даже болеечем убеждены, они знают, что они являютсяпотомками богов, и, кроме того, они знают,что они единственный народ на Земле, которыйимеет право считать себя потомками богов.

Убеждение японцев в их божественномпроисхождении дало им основание к исключи-тельной, почти невероятной самовлюбленностии презрению к другим <...>

С момента реставрации императорскойвласти божественное право японцев на заво-евание мира прикрывалось маской преданно-сти императору – прямому потомку и живомупредставителю богини Аматэрасу»16.

Результаты проведенного авторомисследования показали, что вышеизло-женные общие психологические особен-ности повлияли и на социально-психо-логический облик японских военно-пленных. Характерными чертами этогооблика (прежде всего впервые два годаплена) были: любовь к императоруи преданность ему; непризнание себявоеннопленными*, а признание военно-служащими, которые по приказу своегоимператора разоружились и пошлив плен; настороженное, недоверчивоеотношение к администрации советскихлагерей для военнопленных; строгое со-блюдение своих национальных, госу-дарственных и некоторых военныхпраздников; вера в то, что Япония сно-

ва возродится и станет процветающимгосударством; сильная вера разным слу-хам; спокойное, выдержанное отноше-ние к своей судьбе; стойкое перенесениетягот и лишений плена; постоянная за-бота о своих раненых и больных товари-щах по плену; стремление соблюдатьтрадиции в приготовлении и употребле-нии пищи; искренний и глубокий инте-рес к советским людям, русской и совет-ской истории, литературе, искусству(особенно они любили смотреть совет-ские кинофильмы, читать произведе-ния А. Толстого, Н. Некрасова, И. Турге-нева) и др. Все эти черты, в основном,сохранились до конца плена в СССР.

Вместе с тем поведение японскихвоеннопленных в плену было разным.Это обусловлено тем, что они были неоднородными как по социальному со-ставу, так и по мировоззрению, образо-ванию, семейному положению, возрас-ту и т. п. Капитуляция Японии и ее ок-купация США, массовая сдача в плен,ожесточенность боев, многодневное из-нурительное отступление, удаленностьот родины, неизвестность своей судьбыи судьбы своей родины – все это ока-зывало сильнейшее психологическоевоздействие на все стороны мира пси-хических явлений личности каждоговоеннопленного. Такое психическое со-стояние привело к тому, что средияпонских военнопленных достаточночетко определились три основные кате-гории по отношению к войне с СССР:

– лица, желавшие вооруженногопротивоборства и активно участвовав-шие в нем;

* Показательным является следующий факт. Когда в середине 1946 г. советское правительст-во разрешило японским военнопленным переписку с родственниками, проживающими в Японии,то значительная часть японских военнопленных категорически отказалась писать письма домойна почтовых открытках, где была отметка «военнопленный» (стандартная почтовая открытка, об-разец которой разработан МККК). Свой отказ использовать для написания писем на родину этиоткрытки они мотивировали следующим образом: «Мы не желаем, чтобы наши родственники по-лучали от нас письма, как от военнопленных. Это для японцев является позором»17.


– лица, желавшие вооруженногопротивоборства, но не стремившиесяк активному участию в нем;

– лица, не желавшие участия в во-оруженном противоборстве в силу сво-его мировоззрения, отношения к СССРи его идеологии и политике, а такжесвоей аполитичности, космополитизма.

После прибытия в лагеря военно-пленных на территорию СССР пове-денческие реакции всех этих катего-рий японских военнопленных, как пра-вило, соответствовали их внутреннимубеждениям и внутреннему миропони-манию. При этом наблюдалась инте-ресная деталь: после захвата их в плен,после капитуляции Японии война какбольшой социальный конфликт не пре-кратилась, а продолжалась (особеннодля первой категории лиц). Все этовыражалось в форме неприязни к рус-ским, в создании подпольных организа-ций, пассивном, а иногда и активномсаботаже мероприятий администра-ции лагерей, во вредительстве (иногдаи диверсий) на производстве и т. п.

Со своей стороны Советское прави-тельство продолжало считать японскихвоеннопленных противником, хотяи разоруженным и в силу этого соот-ветствующим образом к ним и отно-силось: пленные содержались в специ-ально созданных лагерях с достаточ-но строгим режимом (особеннов первые годы); принимались соот-ветствующие меры, исключающие про-ведение отдельными военнопленнымикаких-либо враждебных действий.

Исходя из всего этого, первая кате-гория лиц стремилась продолжатьборьбу с Советским государством в ус-ловиях плена и использовала для это-го любые возможности:

– побег из мест содержания, сабо-таж организационных, политических,производственных и иных меропри-ятий администрации лагерей;

– попытки сбора разведывательныхи иных секретных данных о СоветскомСоюзе с целью передачи их заинтере-сованным органам Японии;

– совершение актов диверсии и са-ботажа.

Следует отметить, что реализациявсех этих намерений была низкой.В основном враждебные намеренияпротив СССР возникали чаще всегов среде военнопленных офицеров и сре-ди незначительной части реакционно-настроенных солдат и унтер-офицеров.

Вторая категория лиц, в основном,занимала внешне нейтральное отно-шение к СССР, их поведение было пас-сивным и зависело от того, в каком ок-ружении они находились, то есть оттого, в какой они оказывались группевоеннопленных: относившихся к пер-вой категории лиц или ко второй.

Третья категория лиц, прежде все-го, те из них, мировоззрение которыхсовпадало полностью или частичнос господствовавшим мировоззрениеми идеологией в СССР, достаточно ак-тивно участвовали в проводимых ад-министрацией лагерей политических,организационных, производственныхи иных мероприятиях.

На психологию и поведение япон-ских военнопленных, бывших в пленув СССР, существенное влияние оказы-вали такие факторы, как:

– длительная стрессогенная соци-альная, принудительная изоляция;

– режим военного плена, нахожде-ние во власти бывшего военного про-тивника;

– чувство вины и невыполненногодолга перед народом, родиной;

– нарушение привычной средыобитания;

– переживание за судьбу своихблизких, родных, свою собственную;

– информационная недостаточ-ность и др.


В этом отношении наиболее яркимпримером является самоубийство в ночьс 19 на 20 сентября 1946 г. свидетеля пообвинению японских военных преступ-ников на Токийском процессе военно-пленного генерал-лейтенанта ТацумиКусаба (отравился быстродействующимядом, который тайно хранил при себе).

Причиной самоубийства явилсявнутриличностный конфликт в мо-рально-нравственной сфере, возник-ший на основе синдрома «психологи-ческой ответственности» за неиспол-нение своего гражданского и воинскогодолга в период военных действийв Маньчжурии (август 1945 г.) и обост-рившийся в связи с приездом на роди-ну и необходимостью выступить на су-дебном процессе в Токио.

Тацуми Кусаба оставил две предсмертныезаписки.

В одной из записок, которая была без адре-са, он писал: «Моей виной является то, что, бу-дучи начальником железных дорог, я не могобеспечить транспорт для японских беженцевв Маньчжурии в момент прекращения воен-ных действий. После этого я должен был уме-реть. Встречая со стороны советского полков-ника Туликова и всех остальных доброжела-тельство и любовь, я, как воин, опозорился,не оправдал возлагавшихся на меня добрых на-дежд. Эту вину я должен принять на себя».

В другой записке, адресованной генералуМацумуре и подполковнику Сэдзиме (обаяпонские военнопленные, привезенные в То-кио вместе с ним как свидетели на процессе),писал: «Его превосходительству Мацумуре,подполковнику Сэдзиме.

Безгранично вам благодарен проявленнымко мне до сегодняшнего дня дружеским отно-шением. Я очень польщен тем, что мне выпа-ла честь быть свидетелем вместе с вами. Од-нако, считаю, что я уже ничем послужить немогу и, сознавая всю вину моего поступка, кон-чаю жизнь самоубийством. Прошу меня про-стить. Мои показания находятся в записнойкнижке (в кармане летней одежды)»18.

Эти и другие факторы влияли навнутреннее состояние военнопленных(создавали психическую напряжен-ность, раздражительность, нервозность,подавленность и т. п.), на отношениек окружающим людям, на общение с то-варищами по плену и с администраци-ей мест их содержания.

Обобщение результатов анализапсихологического состояния японскихвоеннопленных и их поведения в пленупозволяет сделать вывод, что стрессо-генная ситуация обстановки пленапредъявляла к ним требования, вос-принимающиеся ими либо как превос-ходящие их возможности ответить наних, что вело к дистрессу, либо как по-зволяющие им реализовать свои воз-можности, ответить на эти требованияи благодаря этому достигнуть жела-емых результатов (последствий). Осо-бую роль при этом играла субъективнаянеопределенность требований и воз-можности им ответить, а также субъек-тивная значимость (положительная илиотрицательная) последствий ответа.

Свобода выбора типа поведенияяпонского военнопленного зависела отсоциальной направленности его лично-сти и его индивидуально-психологиче-ских особенностей. Социальная направ-ленность личности военнопленного бы-ла как положительной (обеспечивалаповедение в плену, соответствующеетребуемым нормам*, так и отрицатель-ной, асоциальной (сформированныеспособы поведения в плену, идущиевразрез с требуемыми нормами).

Особое значение для выбора типаповедения японского военнопленно-го в плену имела малая группа. Ма-лая группа (в большинстве случаевэто диада или триада) играла важ-

* В данном случае под нормами подразумеваются правила, точные предписания права и нравст-венные требования и т. п., держащей в плену страны, определяющих поведение лиц, попавших в плен.


ную роль в его жизни и деятельностив условиях плена, она помогала емувыжить, сохранить психическую ус-тойчивость, свое «я». Это обусловли-валось тем, что в малой группе вы-нашивались определенные мнения,отношения, утверждался личностныйстатус военнопленного. Члены малойгруппы практически во всем поддер-живали друг друга, помогали другдругу (иногда в ущерб другим малымгруппам военнопленных). Стремле-ние военнопленного к общению в ма-лой группе обусловливалось (посредст-

вом создания дополнительной «точкиопоры») потребностью повысить своюпсихологическую защищенность, ней-трализовать негативные последствиястрессогенной обстановки плена,а также создания сферы обмена ин-формацией для удовлетворения ин-формационного голода.

Объединение японских военноплен-ных в малые группы осуществлялосьна основе землячества, професси-ональной принадлежности, совмест-ной службы до плена, на основе сов-падения интересов.

Изучение психологии японцев вообще и японских военнопленных в частности,их поведения в советском плену, требует дальнейшего более глубокого исследо-вания на основе междисциплинарного подхода с привлечением широкого кругакак российских, так и японских специалистов самых разных областей человече-ских знаний.

Это необходимо не только для более полного понимания история наших на-родов, их взаимоотношений, их культуры, психологии, но учета в общении другс другом в обычных и особых условиях. Тем более что правительство Япониив последнее время стало занимать откровенно недружелюбную по отношениюк России политику, предъявляя необоснованные территориальные притязанияк российским островам Южных Курил.

Будем надеяться, что мартовская 2011 г. природная и техногенная трагедияи проявленная Россией добрая воля по оказанию гуманитарной помощи японско-му народу, вне зависимости от прежних отношений, образумит кой-какие горя-чие японские головы и японо-российские отношения не будут больше омрачать-ся какими бы то ни было территориальными и иными притязаниями.


1 Цит. по: Классическая драма Востока. М.: Художественная литература, 1976. С. 606.2 Нинагава Р. История самурайского кодекса «бусидо». Токио, 1907; Такасима Т. Косэн (Война

во имя императора). Токио, 1938; Гомикава Д. Условия человеческого существования/ пе-рев. с яп. М.: Художественная литература, 1985; Аида Ю. Нихондзин-но ко: дзо (Структура соз-нания японца). Токио, 1971; Араки X. Нихондзин-но ко: до ёсики (Стиль поведения японцев).Токио, 1974.

3 Сайто Р. Кайсо-но сибэрия (Воспоминания о Сибири). Токио, 1966; Вакацуки Я. Сибэрия ёку-рю сюёдзё (Сибирские лагеря военнопленных). Токио, 1979; Судзуки С. Давай японски! (Да-вай японцы!). Токио, 1976; Иваси Н. Сибэрия ёкурюки (Записки сибирского военнопленного).Токио, 1947; Галицкий В. П. Проблема военнопленных и отношение к ней советского госу-дарства // Советское государство и право. 1990. № 4. С. 124–130; Галицкий В. П. Социаль-но-психологические аспекты межгрупповых отношений в условиях плена // Социологическиеисследования. 1991. № 10. С. 48–63; Галицкий В. П. Японские военнопленные в СССР: Прав-да и домыслы // Военно-исторический журнал. 1991. № 4. С. 66–75; Галицкий В.П. Полити-


ка Танака-Тодзио глазами соотечественников // Проблемы Дальнего Востока. 1991. № 4.С. 80–81; Катасонова Е. Л. Японские военнопленные в СССР: большая игра великих держав.М.: Ин-т востоковедения РАН, Крафт+, 2003.

4 Пронников В. А., Ладанов И. Д. Японцы. Этнографические очерки. М., Наука, 1983; Крысь-ко В. Г. Влияние национально-психологических особенностей на боевую деятельность лич-ного состава армий империалистических государств. М.: ВПА, 1987; Россия и Япония в иссле-дованиях советских и японских ученых. М.: Наука, 1986; Япония сегодня. Токио: КомпанияМеждународное общество по просветительской информации, 1990; Берндт Ю. Лики Японии.М.: Наука, 1968; Роджерс Ф. Дж. Первый англичанин в Японии. М.: Наука, 1987; Уэда К. Пре-ступность и криминология в современной Японии. М.: Процесс, I989; Минами Х. Нихондзин-но гэйцзюцу то бунка (Искусство и культура японцев). Токио, I980; Минами Хироси. Нихонд-зин-но синри то сэйхацу (Психология и жизнь японцев). Токио, 1980; Гэндай нихондзин-но иси-ки ко: дзо (Структура общественного сознания японцев). Токио, 1980; Кодзаи Ё. Современнаяфилософия. Заметки о «духе Ямато». М., Наука, 1974.

5 ЦГВА. Ф. 4п. Оп. 30я. Д. 236, 237, 238.6 ЦГВА. Ф. 4п. Оп. 30я. Д. 237. Л. 47, 26, 13–14.7 Памятка японского солдата и младшего офицера. Токио: Военное министерство Японии, 1938.8 Рагинский М.Ю., Розеблит С.Я. Международный процесс главных военных преступников. М.:

Академия наук СССР, 1950. С. 87–88.9 Радуль-Затуловский Я. Б. Японизм – «философия» японского милитаризма // Философские

записки. Т. 2. М.: АН СССР, 1948. С. 196–217.10 Иноуэ Т. Ниппон сэйсицу но хонсицу (Сущность японского духа). Токио, 1936. С. 8–5111 ЦА МО РФ. Ф. 32. Оn. 11306. Д. 41. Л. 100–101; Д. 85. Л. 150.12 The Japan Times. 1941. 12 янв.13 Путь подданных японской империи. Токио: Министерство просвещения Японии, 1941.14 Галицкий В.П. Японские военнопленные в СССР: Правда и домыслы // Военно-исторический

журнал. 1991. № 4, С. 69.15 ЦА МО РФ. Ф. 32. Оп. 253377. Д. 7. Л. 268, 348–359; Д. 4/42. Л. 336–351.16 Опыт работы. Информационный бюллетень № 8 (47). М.: ГПУ ВС СССР, 1947. С. 19, 29.17 ЦГВА. Ф. 451п. Оп. 6. Д. 48. Л. 118.18 Цит. по: The Japan Times, Tokyo Times. 1946. 21–29 сент.


22 июня исполняется 70 лет со дня начала Великой Отечественной войны –важнейшего исторического события XX столетия. В сердцах и душах наших со-отечественников – это день скорби и памяти о самой жестокой войне нашего на-рода против чумы человечества – немецкого фашизма, о героизме, стойкостии величии нашего народа, народа-победителя.

В этой войне столкнулись два мира – фашизм и демократия в лице миролю-бивого советского государства – СССР. Эта была схватка не на жизнь, а на смерть,которая унесла около 27 млн жизней советских людей.

Германия стала готовить агрессию против Советского Союза со дня приходак власти фашистов во главе с Гитлером – с начала 30-х годов прошлого столетия.Именно в те годы Гитлером был брошен вызов Кремлю. Это противостояние, пе-реросшее в Великую Отечественную войну, закончилось победой нашего госу-дарства и сокрушительным поражением фашистской Германии в 1945 г.

Как реагировал на вызов фашистской Германии Советский Союз, мы расска-жем на этих страницах.

Лицом к лицус фашистской Германией

Анатолий Цветков

ЦВЕТКОВ Анатолий Исаевич – доктор военных наук, профессор, участник Великой Отечест-венной войны. E-mail: [email protected]

Ключевые слова: Великая Отечественная война, агрессия, ударные группировки, разведка,восточный фронт, заявление ТАСС от 14 июня 1941 г.

Кначалу 20-х годов прошлого сто-летия германский империализм,

быстро оправившись от пораженияв Первой мировой войне, вновь вышелна политическую арену как один изглавных претендентов на завоеваниемирового господства. В основе исто-рии немецкого глобализма, как назвал

это явление Гитлер в своей книге «MeinKampf», лежала концепция: избежатьвойны на два фронта и разгромитьсначала западноевропейские державы,а затем направить удар против Совет-ского Союза – главного оплота мираи основное препятствие на пути гер-манской экспансии.

Поход на восток – основная идея Гитлера


Впервые идею похода на восток,против Советского Союза, Гитлер офи-циально высказал сразу же после при-хода к власти в конце января 1933 г.,когда он стал рейхсканцлером Герма-нии. На одном из сборищ национал-социалистической (фашистской) пар-тии он прямо заявил: «Наша главнаяцель – повергнуть Россию».

В тон ему фашистские молодчикив г. Нюрнберге, где традиционно соби-рались съезды нацистской партии, ис-тошно кричали: «Долой Версаль!», «Мыустремляемся на Восток!», «Покончимс коммунизмом!»

Позже, после разгрома Польши, на-чальник Генерального штаба сухопут-ных войск Германии генерал Гальдерзаписал в своем дневнике: «Сейчас ос-новное внимание – Восток».

23 ноября 1939 г., то есть через тримесяца после подписания советско-гер-манского договора о ненападении, Гит-лер конфиденциально сообщил своемуближайшему окружению, что он дви-нется на Советский Союз при первойвозможности после победы в ЗападнойЕвропе.

Это не были слова, брошенные наветер. Они были подкреплены конкрет-ными и энергичными действиями Гит-лера в политической, экономической,дипломатической и военной областях.

Почувствовав силу и видя непро-тивление Франции, Англии и другихзападных стран, Германия стала дейст-вовать открыто, нагло попирая элемен-тарные нормы международного права.

Замыслы Гитлера опирались набредовые идеи пересмотра итогов Пер-вой мировой войны, завоевания миро-вого господства, ликвидации комму-низма, а также утверждения расовогопревосходства арийской нации.

С этой целью Германия уничтожи-ла в стране политические свободы, за-претила компартию, создала в октябре

1936 г. военно-политический союз, по-лучивший название «Ось Берлин –Рим». Этот союз имел ярко выражен-ный антисоветский характер и свиде-тельствовал о начале открытой подго-товки фашистских государств к развя-зыванию войны.

В ноябре 1936 г. Германия и Япо-ния заключили Антикоминтерновскийпакт, к которому год спустя присоеди-нилась Италия. В сентябре 1938 г. Гер-мания навязала Франции и Англиипресловутое Мюнхенское соглашениео передаче Чехословакией ГерманииСудетской области, положившее нача-ло политике «умиротворения» агрессора.

В августе 1939 г. Гитлер предлагаетМоскве заключить договор о ненападе-нии. В это же время он заявил фран-цузскому послу Р. Кулондору, что не со-бирается воевать против Франции,и просил ее воздерживаться от помощиПольше, которая незадолго до этого под-писала англо-польский договор о вза-имной помощи. 31 августа 1939 г. Гер-мания потребовала от Польши передатьей г. Данциг и «Данцигский коридор»,соединявший Германию с ВосточнойПруссией, а с утра 1 сентября началаагрессию против Польши, положившуюначало Второй мировой войны.

Когда политики и дипломаты скре-щивали свои шпаги на международныхпомостах, руководство Германии пред-принимало серьезные усилия по созда-нию военно-экономического потенциала.

В сентябре 1936 г. в секретном меморан-думе Гитлера, принятом на съезде нацистскойпартии, появились такие строки: «Через четы-ре года мы должны иметь самую сильную ар-мию, а экономика Германии должна быть пол-ностью готова к войне».

С этого времени вся система фашистскогорейха включилась в подготовку войны. Герман-ские монополисты не скрывали своей радости.Военные приготовления сулили им невиданныедо сих пор заказы. И они начали действовать.


С 1933 по 1939 г. военное производствов стране возросло более чем в 12 раз, а само-летостроение почти в 23 раза. В военной про-мышленности к июню 1938 г. работало2,5 млн чел.

За шесть предвоенных лет нацис-ты сумели создать самую сильную сре-ди западных держав армию.

Только в сухопутных войсках к началу авгу-ста 1939 г. насчитывалось вместе с резервами3,7 млн чел., 3195 танков, более 26 тыс. орудийи минометов. Немецкие люфтваффе имели свы-ше 4 тыс. самолетов, а военно-морской флотболее 100 боевых кораблей основных классов.

Вся эта фашистская армада не без-действовала.

7 марта 1936 г. немецкие войска пе-решли границу Рейнской демилитари-зованной зоны и оккупировали ее.

В октябре 1936 г. Гитлер вовлекИталию в вооруженную авантюру

в Эфиопии, а затем в Испании, где онисовместно проверяли принципы своейвоенной доктрины, особенно методыведения тотальной войны.

Затем Гитлер двинул войска про-тив Австрии и присоединил ее к Герма-нии. В конце 1938 г. фашисты занялиСудетскую область Чехословакии.

На очереди были Литва (Клайпеда),Польша, Дания, Норвегия, Бельгия, Гол-ландия, Франция, Югославия и Греция.

После разгрома Польши (сентябрь1939 г.) и освободительного походаКрасной армии в западные области Ук-раины и Белоруссии Германия сталалицом к лицу с Советским Союзом.С этого момента она начала непо-средственную подготовку к агрессиипротив СССР и вела ее в основномскрытно, широко используя диплома-тические завесы и дезинформацию.

Сформулировав основные идеипохода на восток еще в конце

1939 г., Гитлер 21 июля 1940 г. на со-вещании высшего военного руковод-ства вермахта поставил задачу разра-ботать к концу года подробный планВосточной кампании. Такой план в ви-де директивы № 18 был составленк 18 декабря 1940 г. и утвержден Гит-лером под условным названием «Барба-росса» (его содержание в полном объе-ме стало известно лишь после войны).

Этот план предусматривал в концевесны – начале лета 1941 г. внезапнымударом трех ударных группировок об-щей численностью 190 дивизий раз-громить советские войска на Ленин-градском, Московском и Киевском на-правлениях, оккупировать советскуютерриторию, уничтожить советский го-сударственный и общественный строй,превратить Советский Союз в колони-ально-сырьевой придаток Германии.

Преступные цели Гитлера по отно-шению к народам Восточной Европы,особенно к народам СССР, ярко прояви-лись и в разработанном в это же времягенеральном плане «Ост», направлен-ном на уничтожение или превращениев рабов миллионы русских, украинцев,белорусов, поляков, чехов и представи-телей других национальностей.

Предполагалось в течение 30 лет выселитьв Западную Сибирь около 31 млн чел. из Поль-ши и западных районов СССР и заселить этиземли 10 млн немцев.

Всего на Европейской части Советского Со-юза и Польши гитлеровцы намеревались унич-тожить 120–140 млн чел. Гитлер говорил: «Мыобязаны истребить население – это входитв нашу миссию охраны германской нации».

Особенно усердствовал в разведыва-тельной, пропагандистской и военно-технической подготовке войны противСССР абвер (военная разведка и контр-разведка).

Фашистская Германия готовится к агрессии


Абвер, возглавляемый адмираломКанарисом, усилил разведку объек-тов на территории СССР, Польши,Прибалтийских республик, причем по-следние он посетил дважды – в 1937и 1938 г. Активизация разведки веласькак за счет вербовки новой агентуры натерритории этих стран, так и за счетширокого привлечения сил воздушнойразведки. Только за первые восемь ме-сяцев 1939 г. воздушное пространст-во Польши немецкие самолеты нару-шили 90 раз, а за полтора года (с сен-тября 1939 по март 1941 г.) воздушноепространство СССР – 140 раз.

В немецких казармах насаждаласьантисоветская политика и усердно изу-чались тактика и вооружение Краснойармии, территория Советского Союза,быт, язык местного населения.

В изданной для личного состава немецкойармии «Памятке немецкого солдата» говори-лось: «У тебя нет сердца и нервов, на войне онине нужны. Уничтожай в себе жалость и состра-дание – убивай всякого русского, советского,не останавливайся, если перед тобой старик илиженщина, девочка или мальчик, убивай...»

Так немецко-фашистская армия приобре-тала «законное право» действовать на совет-ской земле как армия убийц, насильников и гра-бителей.

С осени 1939 г. значительно повы-силась боеготовность и усилилась бо-евая подготовка личного состава вер-махта. В войсках регулярно проводи-лись тактические занятия и учения,частично с боевой стрельбой, разведы-вательные поездки командного соста-ва в Румынию, Венгрию, Финляндиюи СССР.

О войсках, прибывающих к грани-цам Советского Союза через Румынию,Польшу и Восточную Пруссию,в средствах массовой информации го-ворилось как частях, якобы направля-емых с запада на отдых и укрытие отанглийских бомбардировок.

Вот динамика создания ударныхгруппировок фашистских войск про-тив СССР.

К концу сентября 1939 г. в Восточной Прус-сии и Польше, у границ с Советским Союзом,сосредоточилось 50 немецких дивизий.

К концу 1940 г. их стало 90, к маю 1941 г. –120, а к июню – 140 (с учетом войск союзни-ков Германии – 190).

Соединения и части сухопутныхвойск, дислоцированные в ВосточнойПруссии и Польше, регулярно привле-кались к ведению оборонительных ра-бот. Они строго соблюдали меры мас-кировки и систематически меняли мес-та своей дислокации. Только в районеСедлеца, Люблина, Хелма (Польша)в течение 1941 г. перемещение войскиз одного района в другой фиксирова-лось 18 раз.

Одновременно руководство фаши-стской Германии подготовило тщатель-но продуманный план дезинформаци-онных мероприятий, оформив его в ка-честве дополнительных директивк плану «Барбаросса».

Введение советского руководства в за-блуждение осуществлялось на уровне госу-дарственной политики Третьего рейха (напри-мер, приглашение в Берлин советской делега-ции во главе с В.М. Молотовым под предлогомусиления позитивных отношений между Гер-манией и СССР в ноябре 1940 г.).

В разработке основных направле-ний дезинформации и их осуществле-нии принимали личное участие Гит-лер, Геринг, Геббельс, Риббентроп;дважды подписывал директивные ука-зания о дезинформационной работев войсках начальник штаба Верховно-го главнокомандования вооруженныхсил Германии Кейтель.

Дезинформация осуществляласьразными способами, например, путемраспространения ложных, но на пер-вый взгляд правдоподобных слуховв кругах, где они могли стать досто-


янием иностранной агентуры; путеморганизации отвлекающих маневроввойск, их частой передислокации, ин-женерных работ, проведения ложныхсовещаний, подписании приказови распоряжений, дающих искаженноетолкование происходящих в Германиии за ее пределами событий.

На первом этапе подготовки к нападениюна СССР (сентябрь 1939 – декабрь 1940 г.) фа-шистская дезинформация была направлена нато, чтобы дать хотя бы видимость объясненияпередвижению немецких войск на восток и ихсосредоточению у советских границ, создатьвпечатление, что Англия по-прежнему остает-ся главным противником Германии. Проникно-вение вермахта на Балканы представлялось какпопытка предотвратить вступление туда анг-лийских войск.

На втором этапе подготовки к нападению наСоветский Союз (январь-июнь 1941 г.) дезин-формация немцев направлялась на искажениеистинного характера сосредоточения их войскна советско-германской границе, его масшта-бов и сроков создания группировок. Числен-ность вермахта к этому времени была дове-дена до 7,1 млн чел.

Все эти дезинформационные меро-приятия, информационные «шумы»серьезно искажали происходящие со-бытия и затрудняли их понимание. Од-нако переоценивать роль дезинформа-ции было бы ошибкой, так как совет-ская сторона все же в основномразгадывала манипуляции немцев и не

шла у них на поводу. Получая ценнуюинформацию из Лондона, Парижа,Берлина, Бухареста, Токио и другихмест, разведка в целом, несмотря набольшие сомнения И.В. Сталина в дос-товерности ее данных, разобраласьв планах гитлеровской Германии, хотяи с определенным запозданием.

Значительную роль в добывании ин-формации сыграла берлинская резиден-тура Иностранного отдела НКВД и ее по-мощники: Корсиканец старший совет-ник министерства хозяйства Германии,доктор Арвид Хорнак и Старшина – на-чальник реферата разведотдела штабалюфтваффе Харро Шульце-Бойзен; ре-зидент РУ Генерального штаба Краснойармии в Токио Рамзай – журналист Ри-хард Зорге, резидент РУ Генштаба Ежи –руководитель департамента польскихжелезных дорог Юзеф Пинтковскийи другие антифашисты.

Разведывательную информациюо военных приготовлениях Германииактивно добывали агентура и войско-вые средства приграничных военныхокругов и пограничных войск вплотьдо 21 июня 1941 г.

Однако факт остается фактом: фа-шистская Германия в военных приго-товлениях против Советского Союзаявно выигрывала во времени. СССР,зная об этом, делал все возможное дляотражения агрессии.

Кремль вынужден принять вызов Гитлера

Еще до прихода фашистов к властив Германии и Италии Советский

Союз в Лиге Наций неоднократно заяв-лял о появлении опасных тенденцийв этих странах – зарождении реванши-стских, националистических органи-заций, рвущихся к власти при под-держке милитаристов. Свой прогнозсоветское руководство подкреплялозначительным укреплением авторите-

та СССР на мировой арене, развити-ем экономики и созданием современ-ных вооруженных сил.

В 1939–1940 гг. были воссоедине-ны с СССР западные области Украиныи Белоруссии, Северная Буковинаи Бессарабия, приняты в его состав Эс-тония, Латвия и Литва, отодвинута отЛенинграда государственная границана 110–120 км, заключены договор


о ненападении с Германией (23 августа1939 г.) и мирный договор с Финлянди-ей (12 марта 1940 г.). В результатестратегическое положение СоветскогоСоюза значительно упрочилось.

Создание прочного экономическо-го фундамента в СССР и на его базеоборонной промышленности были в ос-новном реализованы к весне 1937 г.в период первых двух пятилеток разви-тия народного хозяйства (третья пяти-летка была прервана войной). В эти го-ды были заложены основы военнойэкономики, которая в Великой Оте-чественной войне показала свое пол-ное превосходство над военной эконо-микой фашистской Германии.

К 1940 г. добыча угля в СССР поднялась до166 млн т, нефти – до 31,3 млн т, производст-во стали достигло 18,3 млн т, чугуна – 14,9 млнт, удельный вес продукции предприятий обо-ронной промышленности к этому времени воз-рос до 46,5 % от уровня всей промышленнойпродукции.

Это позволило выпускать в год до 4 тыс.танков, более 6 тыс. орудий, около 5 тыс. са-молетов, более 1,3 млн винтовок.

Было налажено производство новых видоввооружения и боевой техники – новых танковКВ и Т-34, самолетов МиГ-3, ЯК-1, ЛаГГ-3, Пе-2,Ил-2 (в первой половине 1941 г. в войска по-ступило 2707 таких самолетов).

Вооруженные силы Советского Со-юза накануне нападения фашистскойГермании, несмотря на значительныйурон в командном составе, нанесенныйв результате репрессий в 1937–1938 гг.и отставание в насыщении новыми об-разцами вооружения и боевой техники,обладали значительной мощью. В осно-ве их лежала кадровая система ком-плектования. Всеобщая воинская обя-занность граждан Советского Союзамужского пола, достигших 18-летнеговозраста, обеспечивала Красную ар-мию и Военно-морской флот многомил-лионными резервами.

Общая численность Вооруженных СилСССР к июню 1941 г. составила более 5 млнчел., из них на долю Северного, Балтийскогои Черноморского флотов приходилось220 тыс. чел.

В западных пограничных военных округахперед самой войной было 170 дивизий (стрел-ковые, кавалерийские, танковые, моторизо-ванные) и две стрелковые бригады. В них насчи-тывалось 2680 тыс. чел., 1800 тяжелых и сред-них танков, в том числе 1475 KB и Т-34. Орудийи минометов (от калибра 82 мм и выше) име-лось 37 500, самолетов новых типов – 1540и значительное количество машин устаревшихконструкций. Большинство дивизий содержа-лось по сокращенным штатам мирноговремени.

Для усиления войск первого стра-тегического эшелона советское руко-водство в конце апреля 1941 г. в сроч-ном порядке приказало создать второйстратегический эшелон (резерв Главно-го Командования) за счет войск, пере-брасываемых из глубины страны.С этой целью 26 апреля 1941 г. воен-ным советам Забайкальского и Дальне-восточного военных округов было при-казано подготовить к отправке в за-падные приграничные военные округаодин механизированный и два стрелко-вых корпуса (всего девять дивизий)и две воздушно-десантные бригады.

В середине июня из Забайкальяи с Дальнего Востока началась пере-броска в Европейскую часть СССР не-скольких авиационных дивизий. Ко-мандование Уральского военного ок-руга получило указание направить назапад две дивизии. 13 мая последовалприказ выдвинуть на рубеж рек Запад-ная Двина и Днепр из состава Северо-Кавказского, Приволжского и Ураль-ского военных округов 19-ю, 21-юи 22-ю армии и из состава Харьков-ского военного округа 25-й стрелковыйкорпус. Эти войска должны были раз-вернуться на тыловом рубеже с 1 по3 июля, составив резерв Главного Ко-


мандования. В Киевский военный ок-руг из Забайкальского перебрасыва-лась 16-я армия.

С конца мая 1941 г. начался призывпочти 800 тыс. советских граждан иззапаса под видом учебных сборов.14 мая 1941 г. нарком обороныС. К. Тимошенко дал указание о дос-рочном выпуске курсантов военныхучилищ.

В соответствии с Планом обороныГосударственной границы на 1941 год12–14 июня 1941 г. западные пригра-ничные военные округа получили при-каз выдвинуть ближе к границе все ди-визии, расположенные вглубине.19 июня, за три дня до начала войны,военным советам приграничных воен-ных округов было дано указание вы-делить из своего состава полевыеуправления Северо-Западного, Запад-ного и Юго-Западного фронтов и вы-вести их на полевые командные пунк-ты соответственно в Паневежис, Обуз-Лесна и Тернополь.

Общее руководство Северным фронтомпоручалось генералу К. А. Мерецкову, Севе-ро-Западным и Западным – наркому обороныМаршалу Советского Союза С. К. Тимошен-ко, Юго-Западным и Южным – начальнику Ге-нерального штаба генералу Г.К. Жукову, объ-единениями резерва Главного Командования –Маршалу Советского Союза С.М. Буденному.

Непосредственно соединениям пер-вого эшелона было приказано содер-жать в снаряженном виде весь запасбоеприпасов, НЗ и привести УРы в со-стояние повышенной боевой готов-ности.

Перечисление мероприятий, прове-денных Советским Союзом накануневойны, можно было продолжить, нои сказанного достаточно, чтобы пока-зать надуманность и лживость быту-ющих еще утверждений о якобы пол-ной неготовности наших вооруженныхсил и войск приграничных военных ок-

ругов к отражению фашистского на-падения на нашу страну.

Именно в этом пытается убедитьсвоих читателей американский публи-цист М. Перриш, писавший, что «Крас-ная армия не была готова к войне нив стратегическом, ни в оперативномотношении». К сожалению, в послед-ние годы и некоторые российские авто-ры вольно или невольно пытаются при-низить значение напряженной де-ятельности советского руководстваи военного командования в предвоен-ные годы. А зря. Они, видимо, не заду-мываются над тем, что все сделанноенами перед войной позволило зало-жить прочный фундамент будущих по-бед советского оружия.

Таким образом, в связи с обострени-ем обстановки на границе с Германи-ей, Финляндией и Румынией советскоеруководство предприняло ряд мер, на-правленных на создание боеготовыхгруппировок войск в стратегическом,оперативном и тактическом масшта-бах. Однако полностью их завершитьне удалось. Когда началось вторжениенемецко-фашистских войск на терри-торию СССР, советские войска былирассредоточены на фронте от Баренцо-ва до Черного моря. Фактически 170наших дивизий и две бригады занима-ли оборону на фронте длиной 3375 кми в глубину 300–400 км. В первом эше-лоне находились 56 дивизий и две бри-гады. На дивизию приходилось в сред-нем до 60 км фронта обороны.

При такой плотности наших войскпротивник имел полное преимущест-во, которое заключалось в том, что еговойска, заблаговременно создав удар-ные группировки, имели в первом эше-лоне 103 дивизии, из них 12 танковых,то есть противник почти вдвое, а нанаправлениях главных ударов в 8 разпревосходил силы первого эшелона со-ветских войск. Немецкие дивизии бы-


ли полностью укомплектованы и снаб-жены, они обладали большой ударноймощью. Советские же дивизии, основ-ная часть которых содержалась поштатам мирного времени, не успелипривести себя до начала нападенияфашистских войск в полную боевую го-товность. Поэтому удар врага явилсядля них неожиданным.

Судя по документам и воспоминани-ям очевидцев, И.В. Сталин и его бли-жайшее окружение слабо верили в воз-можность нападения фашистской Гер-мании на СССР в ближайшее время. Поего указанию 14 июня 1941 г. было опуб-ликовано заявление ТАСС, в котором бы-ла сделана попытка успокоить общест-венное мнение (а видимо, отчасти и са-мого себя) о якобы готовящемся нападе-нии Германии на Советский Союз.

Конец сомнениям был положенпоздним вечером 21 июня 1941 г.

Получив от всех видов разведки самые послед-ние данные не только о дате, но и времени нападе-ния фашистской Германией на СССР, И.В. Сталинвызвал к себе в Кремль членов Политбюро ЦКВКП(б), наркома обороны С.К. Тимошенко и на-чальника Генерального штаба Г.К. Жукова.

Когда приглашенные вошли в кабинет, Ста-лин сказал:

– Что будем делать?Ответа не последовало.– Надо немедленно дать директиву вой-

скам о приведении всех приграничных военных

округов в полную боевую готовность, – сказалнарком.

– Читайте! – ответил Сталин. Жуков зачи-тал проект директивы. Такую директиву сей-час давать преждевременно, – сказал Сталин.Может, вопрос уладится мирным путем. Надодать округам директиву, в которой указать,что нападение может начаться с провокацион-ных действий немецких частей. Войска пригра-ничных округов не должны поддаваться ни накакие провокации, чтобы не вызвать ослож-нений.

Новый проект директивы былбыстро составлен, а затем одобрени подписан. В ней, в частности, говори-лось: «Ожидается нападение немцев22–23 июня, которое может начатьсяс провокационных действий. Войскамне поддаваться ни на какие провокаци-онные действия, могущие вызватькрупные осложнения». Передача ди-рективы в округа закончилась в 00 ч 30мин. 22 июня. Однако в войсках ее по-лучили слишком поздно, а, например,в 10-й армии Белорусского особого во-енного округа она была получена ужепосле начала боевых действий.

В 4 часа утра 22 июня 1941 г. насоветскую землю обрушились тысячифашистских бомб и снарядов. Нача-лась Великая Отечественная война –важнейшая составная часть Второймировой войны.

Выводы

1. Советский Союз, верный своей миролюбивой политике, был вынужденв начале 30-х годов прошлого столетия принять агрессивный вызов фашист-ской Германии и предпринять все возможное в политической, экономической, ди-пломатической и военной областях для подготовки страны к отражению нападе-ния. Однако в темпах и возможностях реализации ответных мер в силу рядаобъективных и субъективных причин, он отставал от Германии, что позволилоей навязать нам войну на невыгодных условиях.

2. В подготовке Советского Союза к отражению агрессии имели место просче-ты и ошибки со стороны И. В. Сталина и его ближайшего окружения, особеннов оценке реальных сил и сроков начала нападения фашистской Германии и пе-реоценки боеготовности и боевых возможностей войск Красной армии.


3. Советскому Союзу не в полной мере удались дипломатические усилия посозданию антигитлеровской коалиции накануне нападения Германии на Поль-шу и начала Второй мировой войны.

4. Несмотря на определенные издержки в подготовке к отражению агрессиисо стороны фашистской Германии, Советский Союз сумел накануне войны зало-жить достаточно прочный фундамент в создании своего экономического, воен-ного и морально-психологического потенциалов, обеспечивших ему победу в Ве-ликой Отечественной войне.

5. Накануне нападения фашистской Германии на СССР стратегическая, опе-ративная и тактическая разведки Советского Союза оказались на уровне предъ-являемых к ним требований и в целом выполнили свои задачи.

Уроки

1. Российское государство во избежание ошибок прошлого должно иметь насовременном этапе твердую ориентацию в виде национальной идеи (политиче-ской доктрины) государства, позволяющей ему определиться в экономическом,дипломатическом и военном отношениях.

2. Для защиты своей национальной безопасности наша страна должна рас-полагать компактными, экономически сбалансированными, высокотехническиоснащенными силовыми структурами, прежде всего вооруженными силами, по-стоянно готовыми к выполнению поставленных задач в самых сложных условиях.

3. Высокая боеготовность и обороноспособность Российского государствадолжна опираться на высокий экономический и морально-психологический по-тенциал, а также передовые технологии, не зависящие от иностранного ка-питала.

4. Наше государство должно быть готово к ведению напряженного информа-ционного противоборства с иностранными гocyдapcтвaми и их спецслужбаминa вcex фазах противостояния с ними.

5. В целях успешной подготовки к отражению агрессии против нашего госу-дарства, откуда бы она ни исходила, нам следует иметь достаточно эффективнуюсистему глобальной разведки (космической, агентурной, технической и войско-вой), способной в любой момент обеспечить высшее политическое и военное ру-ководство страны достоверной и своевременной разведывательной информацией.

На сайте www.rau.su Вы найдете информацию о печатныхи электронных изданиях ООО «РАУ-Университет»:

r журнал «Обозреватель–Observer» (1992–2011 гг.);

r «Современная политическая история России» – «Хроника» (1985–2009 гг.) на CD;

r книжное издание «Ратная слава Отечества» в 6 томах;

r информация и аналитика.

Тема нападения гитлеровской Германии на Советский Союз до сих пор несётна себе отпечаток неоднозначности и полемичности. Многие авторы объектив-но анализировали мотивы поведения германских, советских, британских поли-тических верхов в канун войны. В то же время эту тему не обошли сторонойи различные мифы, в одних случаях отразившие вольные или невольные за-блуждения их распространителей, в других – ставшие плодами умозрительных,надуманных схем.


Наканунегитлеровской агрессии

К вопросу о «Большой игре»

Сергей Рыбаков

РЫБАКОВ Сергей Владимирович – доктор исторических наук, профессор Уральского феде-рального университета (Екатеринбург). E-mail: [email protected]

Ключевые слова: Версальский мир, реваншизм, нацизм, политика умиротворения, Мюнхенскийсговор, пакт о ненападении, разведка, агрессия, внезапность, дезинформация, мифы, версии, факты.

Владимир Литвиненко в своей ста-тье «„Странная война“ на Западе

1939–1940 гг.: военная катастрофа илиход в „Большой игре“?», опубликован-ной в мартовском номере «Обозрева-тель–Observer», увязал гитлеровскую аг-рессию против СССР с некоей «Большойигрой» британского истеблишмента,озабоченного сохранением своих коло-ниальных позиций в Азии. Направле-ние авторской мысли понятно и особых

возражений не вызывает. Однако связьбританских геополитических «Игр» с на-падением гитлеровцев на нашу странуВ. Литвиненко до конца так и не прояс-нил, зато пришёл к выводу о том, чтоВторая мировая война была однолиней-но и жёстко «запрограммирована» всемходом событий, начиная с заключенияВерсальского договора1.

Связь Версальских соглашений соскатыванием Европы к новой войне не-

Уинстон Черчилль о предпосылках Второй мировой


сомненна. Однако эта связь не былатакой прямолинейной, какой её рисуетВ. Литвиненко. Версаль не «запрограм-мировал» Вторую мировую войну,а лишь создал весомую предпосылкук ней, и Гитлер марионеткой лондон-ских политиков с их «Большими игра-ми», конечно же, не был. По максимумуиспользуя любые внешнеполитическиевозможности для наращивания гер-манской экспансии, Гитлер вёл свою«Большую игру», так же как Сталин,Рузвельт и другие участники тогдашнейгеополитической сцены. Само выраже-ние «Большая игра» входило в лекси-кон тогдашних политиков. Так, 21 июня1941 года, то есть в самый канун гитле-ровской агрессии против СССР, нар-ком иностранных дел СССР В. Моло-тов на просьбу главы Коминтерна Г.Димитрова прояснить сложившуюсямеждународную обстановку ответил:«Положение неясно. Ведётся „Большаяигра“. Не всё зависит от нас»2.

История – это живое творчествоконкретных людей, и в ней нет фаталь-но предопределённых и независимыхот воли людей сценариев. Утвержде-ние о том, что Вторая мировая войнабыла неизбежна, означает, что все, откого хоть в какой-то мере зависел ходсобытий, хотели этой войны и добива-лись её развязывания. Это, разумеется,не так.

Очевидно, что руководство, напри-мер, Советского Союза, занятое раз-вёрнутым хозяйственным строительст-вом, вовсе не стремилось ввязыватьсяво всемирную бойню. Да и британскаяэлита, выстраивая модели своей «Боль-шой игры», на самом деле вела себя да-леко не так однозначно, как предста-вил В. Литвиненко.

Чтобы убедиться в этом, достаточ-но обратиться к свидетельствам тако-го политического тяжеловеса, как Уин-стон Черчилль, в годы войны британ-

ский премьер-министр, после войнынаписал многотомное сочинение «Вто-рая мировая война», получившее широ-кую известность среди историков.

Сэр Уинстон признаёт, что отправ-ной точкой в цепи предпосылок Вто-рой мировой войны стали итоги Пер-вой мировой. Для стран-победителейи стран проигравших плоды титани-ческих затрат оказались полярно раз-ными. В Германии, которая «почтив одиночку воевала чуть ли не с целыммиром и едва не победила»3, итоги кро-вавого периода расценивались как на-циональная катастрофа. Немцы не со-бирались с нею мириться и как толькопобедители продиктовали условия по-слевоенного мира, в Германии сразувозникли реваншистские настроения.

Эйфория по случаю победы над гроз-ным соперником помешала Англии,Франции и США своевременно и пра-вильно отреагировать на опасность гер-манского реваншизма, быстро набирав-шего силу. Более того, немалая частьанглийского и американского истеб-лишмента открыто потворствовала ре-ваншистскому движению в Германии.Черчилль такое потворство назвал «не-благоразумием, легкомыслием и доб-родушием»3, при этом дипломатичноумолчав о том, что за «добродушием»Лондона и Вашингтона скрывалосьстремление превратить Германиюв жёсткий противовес «красной угрозе»,а точнее Советскому Союзу.

В реалиях существование «краснойугрозы», да и то призрачное, было доXV съезда ВКП(б) (декабрь 1927 г.).В тот период среди руководителейСССР была популярна риторика о «ми-ровой коммунистической революции»,которая никак не могла нравиться ли-дерам западного мира, как не мог нра-виться и Коминтерн. Главой Комин-терна был Г. Зиновьев, любивший со-ставлять разные воззвания к «рабочим

всего мира» и без устали предрекав-ший и пророчивший: «Международныйпролетариат одержит решающую побе-ду, по крайней мере, в двух-трёх стра-нах», «Маршрут пролетарской револю-ции, как он наметился, идёт из Россиичерез Германию», «Во Франции скороначнутся настоящие революционныебитвы», «Когда революционизируетсязначительная часть английского рабо-чего класса, тогда победит пролетар-ская революция в Англии и во всей Ев-ропе»4. По представлениям Зиновьева,все эти шаманские заклинания долж-ны были олицетворять «научное пред-видение».

В ноябре 1926 г. VII пленум ИККИснял Зиновьева с должности главы Ко-минтерна. XV съезд ВКП(б) провозгла-сил стратегический курс на «стро-ительство социализма в одной стране»,исключив из партии Зиновьева, Троц-кого и других сторонников «мировойреволюции». Руководство СССР основ-ные усилия теперь направляло на ре-шение внутренних проблем. В этих ус-ловиях Коминтерн превращался в «фи-лиал» кремлёвского правительства,в придаточный инструмент внешнейполитики СССР.

Новый поворот в политике Комин-терна произошёл после прихода Гит-лера к власти. Состоявшийся летом1935 г. VII конгресс Коминтерна утвер-дил тактику «народного фронта», на-правленную на «развёртывание массо-вой борьбы против фашизма»5 и пред-полагавшую союз коммунистов нетолько с социал-демократическими, нои с буржуазно-демократическими пар-тиями. Теперь Коминтерн мало напо-минал ту организацию, которую соз-давали Троцкий и Зиновьев. К концу30-х годов выражение «мировая рево-люция» окончательно ушло из лекси-кона официальной советской пропа-ганды.

Происшедшая в Советском Союзесмена стратегического курса остава-лась почти не замеченной западнойполитической элитой, особенно бри-танской.

Возглавлявшие во второй половине30-х годов правительство Великобрита-нии консерваторы Стэнли Болдуини Невилл Чемберлен продолжалидействовать по инерции, как если быКоминтерн по-прежнему угрожал изМосквы Европе «экспортом револю-ции». Они хорошо знали, что Герма-ния, несмотря на внутренние пробле-мы и противоречия, так и не отказа-лась от территориальных притязанийна Востоке, поэтому видели в ней не-кий инструмент, удобный для противо-действия «красной угрозе».

От такого взгляда на вещи офици-альный Лондон не смог отказаться, да-же когда к власти в Германии пришёлГитлер. Исходя из своих упрощённыхпредставлений о международной об-становке, Чемберлен стал проводитьполитику «умиротворения» гитлеров-ской Германии.

Уинстон Черчилль в своей книге от-носительно объективно разъяснил, чтоподходы британского истеблишментак проблемам послевоенной Германииизначально не были продуманы и пло-хо подчинялись строгой логике. Ужепри заключении Версальского договораанглийские дипломаты пренебрегли ин-тересами Франции. При обсуждении ус-ловий мира французский маршал Фер-динанд Фош потребовал отодвинутьфранко-германскую границу до Рейна.Англичане это требование проигнори-ровали, и территориальное сокраще-ние Германии свелось к минимуму. По-сле подписания мирного договора Фошпроницательно заметил: «Это не мир.Это перемирие на двадцать лет»3.

Официальный Лондон после Верса-ля вёл себя крайне непоследовательно,



в одних вопросах делая поблажки Гер-мании, в других чрезмерно ущемляя еёправа. Черчилль подверг критике ста-тьи Версальского договора, касавши-еся выплат немцами репараций, как«злобные, глупые и бессмысленные».Налагаемые на Германию репарациибыли для неё неподъёмными, и она мог-ла выплачивать их только за счёт аме-риканских и частично английских зай-мов. При этом народ Германии, ничегоне зная об этих займах, был убеждён,что Антанта грабит его, озлоблялсяи наполнялся новой враждой к ней. Ни-каких хитроумных расчётов в полити-ке англосаксов Черчилль не усмотрел,назвав её «идиотской путаницей»3.

Веймарская система не давала нем-цам ничего привлекательного, каза-лась «наполненной пустотой, и черезнекоторое время в эту пустоту вступилнеукротимый маньяк, выразитель са-мых злобных чувств, когда-либо разъ-едавших человеческое сердце, – ефрей-тор Шикльгрубер»3.

Англо-американские политики несумели вовремя увидеть, как зловеща

эта фигура. Более того, англосаксы по-ссорились с французами, когда те по-пытались силой заставить Германиювыполнять условия Версальского дого-вора. Англичане, уверенные, что проч-но держат внешнеполитическую ини-циативу в своих руках, затеяли сомни-тельную комбинацию с целью военногоослабления Франции и «стали усилен-но проявлять свою симпатию к Герма-нии и даже восхищение ею»3.

В ход мировых событий вмешалсятакой не предвиденный англосаксамифактор, как финансово-экономическийкризис. К концу 20-х годов Америкабыла охвачена «настоящей оргией фи-нансовых спекуляций»3. В 1929 г. пу-зырь раздутых кредитов лопнул, эконо-мика США начала разваливаться. Кри-зис быстро перебросился в Европу, гдеего встретили по-разному: в Лондонезаговорили о необходимости экономиина военных расходах, а в Берлине, на-оборот, резко усилили внимание к во-енному производству, в развитии кото-рого видели надёжное средство в борь-бе против безработицы.

В1933 г. на волне реваншизмак власти в Германии пришел ли-

дер нацистов Гитлер. В это время анг-лийское правительство вело несконча-емые разговоры о благотворности все-общего разоружения, а необъяснимостранный «план Макдональда» былнацелен на выравнивание числен-ности двух армий: французской –за счёт сокращения, и германской – засчёт увеличения. На этом фоне у Гит-лера появлялись определённые осно-вания считать западных политиков«вырождающимися глупцами». Он сталуверять соотечественников, что «вер-сальские цепи будут скоро сброшены,и немцы вернуть себе честь»3.

В Германии началась скрытая от глазостального мира деятельность по восста-новлению военного потенциала страны.

Шло постоянное увеличение численностирейхсвера сверх нормы, прописанной в текстеВерсальского договора.

Генштаб взял под свой контроль граждан-скую авиацию, развивая её в соответствии с во-енными нуждами.

Нелегально строились подводные лодки.Разрабатывалось новейшее оружие. Заводы,построенные на американские займы, по сло-вам Черчилля, «с самого начала предназнача-лись для скорейшего перевода на военное про-изводство».

Черчилль был убеждён, что «по крайнеймере, до 1934 г. перевооружение Германииможно было предотвратить, не жертвуя ни од-ной человеческой жизнью»3.

«Никто не уступит нам земель добровольно...»

Но тогдашние верхи англосаксон-ского мира ничего не сделали для тако-го предотвращения, продолжив неглас-ное поощрение милитаризации Герма-нии уже после того, как она оказаласьпод властью Гитлера.

А ведь на Западе не могли не знать,кто такой Гитлер. Его книга «Майнкампф», вызвавшая немалый резонансв Германии, проповедовала мировоегосподство германской расы. Гитлерпризвал немцев готовиться к реша-ющим боям за торжество этой идеи.Агрессивный характер гитлеризма былочевиден.

Что же тогда примиряло западныхдемократов с Гитлером? Судя по всему,его открытая враждебность к России.

В «Mein Kampf» Гитлер провозгла-шал, что расширение «жизненного про-странства Германии» возможно тольколишь за счёт земель на востоке:

«Приобретение новых земель и переселе-ние туда излишков населения имеет бесконеч-но много преимуществ <...> Новые землиприходится теперь искать почти исключитель-но в Европе. Надо сказать себе спокойнои хладнокровно, что боги на небесах, уж конеч-но, не имели намерения во что бы то ни сталообеспечить одному народу в пятьдесят разбольше земли, нежели имеет другой народ.

<...> Конечно, никто не уступит нам зе-мель добров€ольно. Тогда вступает в силу правона самосохранение нашей нации со всеми выте-кающими отсюда последствиями. Чего нельзявзять добром, то приходится взять силою кула-ка. <...> Новые земли мы могли бы получитьв общем и целом только за счёт России.

Мы должны двинуться по той же дороге, покоторой некогда шли рыцари наших орденов.Немецкий меч должен завоевать землю не-мецкому плугу и тем обеспечить хлеб насущ-ный немецкой нации»6.

В Европе и Америке опус нацистско-го вождя, конечно же, был известен.Черчилль, пожалуй, несколько лукавил,говоря, что англосаксы, «поглощённыесвоими собственными заботами, поч-

ти не обратили внимания на постепен-ное превращение Адольфа Гитлерав фигуру национального масштаба»3.

Уже весной 1935 г. Гитлер бросилвызов мировому сообществу, во всеус-лышание объявив о существованиив Германии военной авиации и о вве-дении всеобщей воинской повинности.Западные политики проявили первоебеспокойство, а французское прави-тельство даже подписало договор о во-енном сотрудничестве с Советским Со-юзом, что ещё в 20-е годы казалось не-возможным.

Контакты с Москвой отцы запад-ных демократий рассматривали каксредство морального давления на Гит-лера, но на него их анемичные дипло-матические манёвры большого впечат-ления не производили. Не видя эффек-тивного сопротивления своим планами действиям, убедив своё окружение,что «вырождающиеся демократии огра-ничатся только болтовнёй», он стано-вился всё более наглым и решитель-ным, каждый раз добиваясь того, чегохотел. Сначала фюрер приказал вве-сти войска в демилитаризованнуюРейнскую область, затем отправил ар-мейские подразделения на подавлениереспубликанцев в Испании, а послеэтого оккупировал Австрию.

Англичане и французы, наблюдаяза дерзким поведением Гитлера, почтибездействовали. Реальные практиче-ские шаги для пресечения германскойэкспансии предлагал Советский Союз,но в Лондоне и Париже их не приняли.

Апофеозом попустительства гитле-ровской дерзости стала мюнхенскаясделка, обвалившая систему коллек-тивной безопасности в Европе и став-шая спусковым крючком Второй ми-ровой войны. Гитлер уговорил Чембер-лена и Даладье, представлявшихАнглию и Францию, сдать ему их союз-ницу Чехословакию. Захват вермахтом



Чехословакии стал последней ступе-нью перед мировой войной. Преда-тельство Западом Чехословакии уси-ливалось тем, что он проигнорировалсоветские предложения по её совмест-ной защите.

Черчилль писал: «Мы к этим предложени-ям отнеслись с презрением, которое запомни-лось Сталину, а впоследствии дорого поплати-лись за это»3.

Сэр Уинстон расценил Мюнхенскийдоговор как «катастрофу», безоговороч-но осудив правительства Англиии Франции за его подписание.

Тогдашний британский премьер-министр Чемберлен объяснял англи-чанам, что дал Гитлеру согласие на за-хват Австрии и Чехословакии, чтобыизбежать войны, «умиротворить» на-цистского вождя и тем «консолидиро-вать европейский мир».

Газета «Известия» по поводу этой «консо-лидации» писала: «Официальные круги Англиии Франции пытаются сейчас бурным ликовани-ем по поводу достигнутого „мирового успе-ха“ замаскировать подлинный характер мюн-хенской сделки. Однако иллюзии проходят,а факты остаются. Останется очевидным, чтокапитуляция так называемых демократическихстран перед агрессором, по видимости отда-лив войну, в действительности её приближаетв неизмеримо худших для Англии и Францииусловиях»7.

Прошло совсем немного времени по-сле мюнхенской сделки, и все в Евро-пе стали понимать, что она оказаласьявным провалом французской и анг-лийской дипломатии.

В октябре 1938 г. полпред СССР во Фран-ции Я. З. Суриц писал наркому иностранныхдел М. М. Литвинову: «О том, что Франциив Мюнхене было нанесено страшнейшее по-ражение, сейчас отдаёт себе отчёт любойфранцуз»8.

Действительно, ещё не улеглась эй-фория после происшедшей якобы «кон-солидации Европы», как все увидели,

что Германия при помощи Англиии Франции увеличила своё населениебольше чем на 3 млн, увеличила своютерриторию больше чем на 27 тыс кв.км, получила, по сути, в подарок рядвысококлассных производств и нема-лые минерально-сырьевые ресурсы, безединого выстрела захватила важней-шие укрепления, построенные в Чехо-словакии для того, чтобы сдерживатьгерманскую экспансию.

Одновременно с этим Англияи Франция лишились в лице Чехосло-вакии наиболее верного союзникав Центральной Европе, способногов случае войны выставить армию чис-ленностью до 1,5 млн чел. Трусливойи демагогической политикой Лондони Париж уронили свой авторитет в ми-ре, оттолкнули от себя Советский Союзи других потенциальных союзников.

Во Франции крах затеи «умиротво-рить» Гитлера за счёт Чехословакииосознали быстрее, чем в Англии, гдеЧемберлен с упоением играл роль «три-умфатора». Его иллюзии связывалисьс уверенностью в «честном партнёрст-ве» Гитлера.

В октябре 1938 г. германский посол в Анг-лии фон Дирксен докладывал в Берлин: «Чем-берлен питает полное доверие к фюреру.<...> Мюнхенский протокол создал основудля перестройки англо-германских отношений.Сближение между двумя странами рассматри-вается Чемберленом и английским кабинетомкак одна из главных целей английской внешнейполитики на длительное время, поскольку са-мым эффективным образом может обеспе-чить мир во всём мире»8.

Но не столько о «мире во всём мире»пеклись Чемберлен и Даладье, сколькоо том, чтобы направить гитлеровскуюэкспансию на восток. Именно так их ма-невры расценила советская дипломатия.

Суриц писал из Франции в Москву: «За счёткаких третьих стран можно ещё делать уступ-ки Германии? В том, что теперешние властите-

ли Франции вкупе с их английскими коллегамине прочь были бы разрешить все спорныеи „проклятые“ вопросы за счёт СССР, нет со-мнения»8.

Основания для таких суждений у со-ветского НКИД были. В Москве зналио ведущихся в западных столицах раз-говорах о том, что «для демократиче-ских государств было бы желательно,чтобы на востоке дело дошло до войнымежду Германским рейхом и Россией»8.

Инфантильные иллюзии Чемберле-на и Даладье в отношении «честногопартнёрства» со стороны Гитлера раз-веялись, когда их «партнёр» иницииро-вал в Германии еврейские погромы,показав миру свою подлинную сущ-ность. В США, Англии, Франции под-нялась буря протестов против погро-мов, и, как отмечали советские дипло-маты, «пресса прекратила проявлятьнежность в отношении Чемберлена»8.

Британский премьер почувствовал, какс него осыпаются лавры триумфатора.

Вскоре Чемберлен и Даладье пере-жили шок: Гитлер захватил Чехию,а Словакию превратил в германскийпротекторат. Об этом они с ним в Мюн-хене не договаривались. Гитлер же сде-лал вид, что мюнхенский сговор озна-чает не что иное, как их согласие на«преобладание немецкой воли в техрайонах, где ни Лондон, ни Париж неимеют возможности эффективноговмешательства»8.

К марту 1939 г. Чемберлен являлсобой напуганного и морально раздав-ленного человека. Он, по сообщениюсоветского полпреда в Англии, «груборугал Гитлера и подчёркивал наличиетесного контакта с СССР»8. Но теперьего фразы о «мире во всём мире» звуча-ли как беспомощный лепет. Европа бы-стро скатывалась к войне.


Говоря о предпосылках Второй ми-ровой войны, нельзя не обратить

внимания и на безрассудное поведе-ние правителей тогдашней Польши,вслед за Гитлером пославших войскав Чехословакию для оккупации частиеё территории – Тешина.

Черчилль писал: «Из-за такого незначитель-ного вопроса, как Тешин, поляки порвали сосвоими друзьями во Франции и Англии. Пока наних падает отблеск могущества Германии, по-ляки спешат захватить свою долю при разграб-лении Чехословакии.

<...> Всегда существовало две Польши:одна из них боролась за правду, другая пре-смыкалась в подлости: храбрыми слишком час-то руководили гнусные»3.

Вскоре Польша поплатилась за своёповедение, став очередным объектомгитлеровской агрессии. Польско-гер-манский конфликт вокруг Данцигско-го коридора сделал нападение Герма-

нии на Польшу неотвратимым. Вконецрастерянный Чемберлен ещё продол-жал тешить себя иллюзиями. В разго-воре с Ллойдом Джорджем он выска-зал надежду, что ни Гитлер, ни гер-манский генштаб «не пойдут на войну,если будут знать, что им придётсядраться одновременно на двух фрон-тах – Западном и Восточном». Под «Вос-точным фронтом» английский премьеримел в виду Польшу.

Как свидетельствует дипломатический до-кумент, Ллойд Джордж, старый политический«зубр», в ответ на это «расхохотался, стал из-деваться над Чемберленом и доказывать, чтоПольша не имеет ни сколько-нибудь прилич-ной авиации, ни достаточной механизации ар-мии, что вооружение польских сил более чемпосредственно, что Польша экономически и по-литически слаба, что никакого „Восточногофронта“ без активной помощи СССР быть неможет»8.

Советско-германский пакт о ненападении


Действительно, единственным спо-собом избежать германской агрессиипротив поляков являлось создание ко-алиции с участием Польши, Англии,Франции и СССР. Все компетентныефранцузские и английские политикиясно понимали, что без СССР эффек-тивная помощь Польше невозможна.

В Москве были организованы пере-говоры военных делегаций Англии,Франции и Советского Союза. Однимиз условий подписания совместного до-говора должно было стать согласие по-ляков пропустить части Красной ар-мии через свою территорию для бо-евых действий против вермахта, нопольская верхушка отказалась пойтина такой шаг, сорвав переговоры меж-ду СССР, Англией и Францией. Такимобразом, русофобия и антисоветизмпольских панов стали одной из предпо-сылок Второй мировой войны.

Над Польшей сгущались военныетучи, а представители польского МИДв это время распинались перед герман-скими журналистами: «Польша в своейвнешней политике всегда придержи-валась той точки зрения, что участиеСоветского Союза в европейской поли-тике излишне. Она и сегодня защища-ет эту точку зрения»8.

В Кремле об этой высокомерной«точке зрения» поляков, разумеется,знали. Могла ли она как-то влиять навнешнеполитический курс СССР? От-вет, думается, очевиден.

Когда верхушка Германии, готовив-шая нападение на Польшу, предложи-ла правительству СССР заключитьпакт о ненападении между двумя стра-нами, Кремль оказался перед выбором:либо подписать такой пакт, либо оста-вить свою страну в полной изоляции.Советское руководство выбрало то, чтобольше соответствовало интересамбезопасности страны. 23 августа1939 г. пакт был подписан.

Москва, конечно, была хорошо осве-домлена о человеконенавистническойсущности нацистской идеологии и о за-хватнических планах гитлеровскогорежима.

Означало ли это, что Сталин дол-жен был отвергнуть всяческие контак-ты с этим режимом, пойти на конфрон-тацию с ним?

Нужно ли было «чистоту идейныхриз» ставить выше безопасности совет-ского народа?

В сложившейся ситуации такойподход был бы не только неразумным,но и самоубийственным. У СССР по-явился шанс отсрочить начало войны,и воспользоваться им было насущнойнеобходимостью. Резерв времени ну-жен был для перевооружения и техни-ческого переоснащения армии.

До определённого момента темапакта с немцами не имела для Совет-ского Союза большой остроты, посколь-ку общей границы с Германией у негоне было. Ситуация стала ускоренно ме-няться по мере нарастания напряжён-ности в отношениях Германии и Поль-ши, когда стало ясно: дело идёт к вой-не между ними, и если вермахт завоюетПольшу, то выйдет к советским гра-ницам.

1 сентября 1939 г. Германия нача-ла войну против Польши. Польская ар-мия сопротивлялась лишь несколькодней. Немцы быстро дошли до линии,разделявшей зоны интересов Герма-нии и СССР, оговорённые специаль-ным приложением к пакту о ненапа-дении. Альтернативой вступлениюКрасной армии на территорию восточ-нее линии раздела, то есть на террито-рию Западной Белоруссии и ЗападнойУкраины, могла быть только оккупа-ция этих земель вермахтом. 17 сентяб-ря 1939 г. население западнобелорус-ских и западноукраинских районов,почти 20 лет мечтавшее о воссоедине-

нии с народами Белоруссии и Укра-ины, с радостью встречало отрядыКрасной армии.

Некоторые политики в Англиии Франции не преминули упрекнутьСССР в том, что он ради своей безо-пасности принёс Польшу в жертву. Онипопытались поставить Кремлю в винуто, что Чемберлен и Даладье продела-ли за год до падения Польши, сдав Гит-леру Чехословакию. Были, однако, наЗападе и те, кто поддержал решениесоветского руководства о вводе войскв Польшу. Одним из них являлся Уин-стон Черчилль.

Он писал: «Советскому Союзу жизненнонеобходимо было отодвинуть как можно даль-ше на запад исходные позиции германских ар-мий, чтобы выиграть время и собрать силы совсех концов колоссальной империи. В умахрусских калёным железом отпечатались по-ражения, которые терпели в 1914 г. их армии,бросившиеся наступать на немцев, ещё не за-кончив мобилизации. И теперь русским нужнобыло занять Прибалтику и часть Польши, преж-де чем на них нападут. Если их политика и бы-ла теперь холодно-расчётливой, то она былатакже и в высокой степени реалистичной»3.

Очевидно, что, идя на заключениедоговорённостей с Советским Союзом,берлинские политики преследовалисобственные тайные цели, далёкие отмиролюбия в отношениях с Москвой.Пакт нужен был им, чтобы всей мо-щью обрушиться на европейские стра-ны, овладеть их ресурсами и после это-го форсировать подготовку к нападе-нию на Советский Союз. Как тольковермахт нанёс поражение французами англичанам под Дюнкерком (июнь1940 г.), Гитлер напомнил немецкимгенералам об их «настоящей задаче –разделаться с большевизмом». Уже22 июля 1940 г. Гитлер дал указаниегерманскому генштабу разработатьплан наступательной операции противСССР, а 31 июля провёл совещание

с генералами, где заявил, что «весной1941 г. с Россией должно быть покон-чено»9.

18 декабря 1940 г. Верховное ко-мандование вермахта приняло дирек-тиву № 21, вошедшую в историю какплан «Барбаросса». В первых строкахэтого документа было зафиксировано:«Германские вооружённые силы долж-ны быть готовы разбить СоветскуюРоссию в ходе кратковременной кампа-нии ещё до того, как будет законченавойна против Англии»9.

Поведение нацистских верхов опре-деляли оперативно-тактические рас-чёты. Ни о каком «честном партнёрст-ве» и тем более об «искренней дружбе»с большевиками, они не помышляли.

После нападения Германии на СССР бли-жайший соратник Гитлера, рейхсминистр про-паганды Геббельс отметил в своём дневнике:«Сотрудничество с Россией являлось пятномна нашей чести. Теперь оно будет смыто. Фю-рер говорит: правдой или неправдой, но мыдолжны победить. А когда мы победим, ктоспросит нас о методе? У нас и без того столь-ко всего на совести, что мы просто обязаныпобедить, иначе будем стёрты с лица земли»10.

Подписав с Советами пакт о ненапа-дении, гитлеровцы относились к немукак к прикрытию далеко идущих стра-тегических намерений и вынужденыбыли скрывать своё истинное отноше-ние к Советскому Союзу.

Геббельс лишь дневнику доверял свои тай-ные мысли: «У фюрера нет для Москвы ниче-го, кроме презрения. Россия всегда будетнам чужда. Сообщество недочеловеков<...> Нам придётся изгнать эту азиатчину изЕвропы, загнать её в Азию, где её настоящееместо. Однажды нам придётся рассчитатьсяс Россией»10.

Гитлер не собирался относитьсяк пакту о ненападении с Советским Со-юзом как к чему-то долговременному.Свои карты он раскрыл 22 июня1941 г.



Отдавая приказ начать войну против СССР, фюрер заявил: «В августе 1939 года для меня бы-ло тяжелым испытанием послать моего минист-ра в Москву для того, чтобы что-то противопоста-вить английской политике, направленной противГермании. Я сделал это только в силу ответствен-ности по отношению к германскому народу и в на-дежде на примирение и уменьшение жертв, кото-рые иначе могли бы быть от нас потребованы.

<...> Наконец-то настал час, когда необ-ходимо выступить против комплота еврейско-англосаксонских подстрекателей к войне и ев-рейских властителей московского большеви-стского центра.

<...> В данный момент совершаетсяпоход, который по масштабу является ве-личайшим из всего, что видел до сих пормир»11.

Советская разведка знала всё

Вроссийском обществе до сих порвесьма распространено представ-

ление о том, что вторжение вермахтана территорию СССР в ночь на22 июня 1941 г. стало для всей нашейстраны, в том числе – и для её руко-водства, полной неожиданностью. В со-ветское время тезис о внезапности гит-леровского нападения на СССР воспри-нимался как аксиома.

Факты, однако, свидетельствуюто том, что гитлеровская агрессия неявлялась абсолютной неожиданностьюдля советского руководства. Благода-ря действиям разведки информацияо подготовке Гитлером войны противСССР поступала вовремя и в достаточ-ных объёмах. Наши разведчики дейст-вовали вполне профессионально, не-смотря на то что отмобилизовать ихна успешную работу было непросто:в 1940 г. разведку пришлось воссозда-вать фактически заново. После чисток1937–1938 гг. в строю осталось меньшеполовины кадровых разведчиков, чтовело к разрыву многих агентурных свя-зей и снижению эффективности неле-гальной работы за рубежом.

Репрессиям были подвергнуты руководите-ли разведки, начинавшие работу в ней ещё в го-ды Гражданской войны: Яков Давтян, Рубен Ка-танян, Соломон Могилевский, Михаил Трилис-сер, Станислав Мессинг, Артур Артузов,Абрам Слуцкий, Ян Берзин, Сергей Шпигель-глас, Зельман Пассов, Семён Гендин, СемёнУрицкий.

Чистка в спецслужбах частичнообъясняется тем, что ряд сотрудниковвысокого ранга – Натан Рейсс, СамуилГинзберг (известный как Вальтер Кри-вицкий), Александр Бармин, ЛевФельдбин (Александр Орлов), ГенрихЛюшков, Александр Успенский – ста-ли в 30-е годы перебежчиками и вы-дали секретную информацию. Некото-рые из них не скрывали симпатийк высланному из СССР Л. Троцкому,рьяному противнику сталинского ок-ружения, а Сталину хотелось нейтра-лизовать всех, кто хотя бы потенци-ально мог иметь связи с троцкистскойоппозицией. Особенно он опасался про-фессионалов из спецслужб, владевшихразведывательно-диверсионными тех-нологиями.

При этом Сталин осознавал значи-мость разведки как незаменимого ин-струмента при принятии внешнеполи-тических решений. Когда вермахт ок-купировал Чехословакию, Польшу,Францию, Бельгию, Голландию, Норве-гию, советское руководство не моглоне задаться вопросом о дальнейшихпланах Гитлера. Сталин распорядил-ся пополнить спецслужбы новыми кад-рами и возобновить масштабную не-легальную деятельность за рубежом,в первую очередь в Германии.

Чисток избежали такие высококлассныеразведчики, как Павел Фитин, Пётр Кубаткин,Пётр Федотов, Сергей Савченко, Павел Су-доплатов, Александр Коротков.

Судоплатов и Коротков вели нелегаль-ную работу в рейхе, знали все её тонко-сти, успешно контролировали агентурнуюсеть, внедрённую в немецкие государст-венные органы и военные подразделения.При создании этой сети наши разведчикиактивно использовали идеологическийфактор, договариваясь о сотрудничествес приверженцами левых идей.

Поставщиком разведывательных кадровстал Коминтерн, из структур которого вышлитакие асы-нелегалы, как Рудольф Абель, Ар-нольд Дейч, Шандор Радо, Рихард Зорге.

Советские разведчики находили об-щий язык и с противниками нацист-ской доктрины из числа высокопостав-ленных немцев и японцев.

В Токио Рихарду Зорге удалось завербо-вать Одзаки Хоцуми, секретаря главы япон-ского правительства принца Фунимаро Коноэ.

В Берлине очень ценным источником ин-формации для нашей разведки стал агент Брай-тенбах – Вилли Леман, сотрудник централь-ного аппарата гестапо.

Важные секреты Третьего рейха переда-вали также барон Рудольф фон Шелиа, зани-мавший высокий пост в министерстве иностран-ных дел Германии, и Герхард Кегель, советникпо экономическим вопросам в германском по-сольстве в Москве.

С весны 1940 г. Главное разведы-вательное управление стало получатьмногочисленные сведения, касавшиесягерманских планов подготовки к войнепротив СССР, создания войсковых груп-пировок в вермахте, переброски немец-ких войск и военной техники к совет-ским границам, вероятных сроков на-чала войны. Все эти данные ясносвидетельствовали о том, что гитлеров-цы полным ходом готовят Германиюк агрессии против Советского Союза.

Передаваемая разведчиками инфор-мация не пропадала даром: руководствоСССР реагировало на неё мерами по ук-реплению обороноспособности страны.Данные разведки напрямую влияли на

военно-стратегическое планирование,осуществлявшееся наркоматом оборо-ны и Генштабом Красной армии.

Так, 18 сентября 1940 г. нарком обороныи начальник Генштаба представили правительст-ву аналитический доклад, где было чётко ска-зано: «Советскому Союзу необходимо бытьготовым к борьбе на два фронта: на западе –против Германии, поддержанной Италией,Венгрией, Румынией, Финляндией, на восто-ке – против Японии. Основным, наиболее силь-ным противником является Германия»12.

18 декабря 1940 г. Гитлер издал ди-рективу № 21, план «Барбаросса», пред-писывавшую закончить подготовкувермахта к нападению на СССР до15 мая 1941 г. Уже 29 декабря Развед-управление в Москве располагало ин-формацией об этой директиве.

К началу 1941 г. нашим разведчи-кам было совершенно понятно, что Гит-лер готовит агрессию против СССР. Помере нарастания темпов военной под-готовки вермахта нарастал и поток ин-формации о ней. Он шёл из войсковыхштабов, из полиции, из МИД Германии.

Весной 1941 г. донесения из Герма-нии в Москву никаких сомнений по пово-ду нацистских планов в отношенииСССР уже не оставляли. 7 мая в Центрбыли переданы материалы о том, что со-средоточение вермахта вошло в завер-шающую стадию и немцы намеревают-ся развернуть наступление широкимфронтом от Финляндии до Румынии.В конце мая ГРУ проинформировалоСталина, Ворошилова и Тимошенко о со-ставе немецких войск, сосредоточенныхпротив трёх военных округов – Прибал-тийского, Западного и Киевского особого.

Наши разведчики точно определи-ли масштаб развёртывания сил вер-махта на советской границе. В светеэтих фактов тезис о полной внезапно-сти гитлеровской агрессии противСССР выглядит не соответствующимисторическим реалиям.



Советское руководство не заблужда-лось относительно подлинных

планов Гитлера. Видя нарастание во-енной опасности со стороны Германии,оно усиливало линию обороны на за-падных границах страны, выдвигаловойсковые части из внутренних рай-онов в приграничные округа. После то-го как в июне 1940 г. вермахт разбиланглийские и французские войска подДюнкерком и через несколько дней безбоя взял Париж, Сталин ясно осознал,что война для Советского Союза ужене за горами. Неслучайно в сентябре1940 г. были проведены широкомас-штабные тактические учения Краснойармии во всех приграничных военныхокругах. Однако Кремль обязан былсделать всё, чтобы отсрочить началовойны на максимальный срок. Инаялогика поведения была бы заведомоавантюрной.

Чтобы это понять, нужно дать точ-ный ответ на вопрос: реально ли былозавершить проводимые тогда мобили-зационные мероприятия до 22 июня1941 г.? Очевидно, что организацион-ные возможности страны были обу-словлены объективным состояниемэкономики, и волюнтаристски пересту-пить через этот фактор было невоз-можно.

Здесь напрашивается ещё один во-прос: а что было бы, если бы програм-мы модернизации оборонного комплек-са не существовало вовсе?

Ещё в конце 20-х годов техническаяоснащённость Красной армии былапочти нулевой: на вооружении состояловсего 92 танка, не хватало артиллерий-ских орудий, все самолёты были уста-ревшими. В масштабной войне, слу-чись она в то время, Советский Союз неимел бы никаких шансов на успех.

Реализация модернизационной про-граммы началась с момента принятияпервого пятилетнего плана, главной за-дачей которого было многократное по-вышение обороноспособности страны.

Благодаря преимуществам плановости запервую пятилетку промышленное производст-во удвоилось, а за вторую увеличилось ещёв 2,2 раза.

За 10 лет было построено 6 тыс. промыш-ленных предприятий, и тем самым была созда-на надёжная основа для укрепления обороно-способности страны.

В 30-е годы прирост продукции ВПК состав-лял сотни процентов.

В третьей пятилетке шло дальней-шее наращивание промышленного по-тенциала СССР.

С 1939 г. по июнь 1941 г. объём произ-водства составил 86 % от плановых показате-лей, привязанных к концу 1942 г., было запуще-но 2900 новых промышленных предприятий,доля оборонных расходов в бюджете подня-лась с 26 до 43 %.

Важнейшее стратегическое значе-ние имело промышленное строительст-во на востоке страны. Кроме новыхпроизводств там строились предпри-ятия, дублировавшие заводы, действо-вавшие на западе СССР. Как показалиуже первые месяцы войны, дублирова-ние производств на востоке оказалосьнужным и исключительно своевре-менным.

В 1940 г. были существенно увеличены ка-питаловложения в военное производство, чтопозволило более чем на треть поднять объёмоборонной продукции.

Вырос численный состав армии и флота.Для увеличения численности офицеров бы-

ло создано 42 новых военных училища. Былипересмотрены дела свыше 11 тыс. незаконнорепрессированных военных специалистов, ко-торых вернули в армейские ряды.

Логика поведения руководства СССРв канун нападения Германии

25 июня 1940 г. Политбюро ВКП(б)приняло решение об укреплении про-изводственной дисциплины, запретивработникам самовольно переходитьс одного предприятия на другое. Кро-ме того, была введена семидневная ра-бочая недели. Этим решением эконо-мика страны, по сути, переводилась навоенные, мобилизационные рельсы.

В сентябре 1939 г. был принят закон о все-общей воинской обязанности. С этого време-ни по январь 1941 г. численность армии и фло-та возросла в 2,8 раза, достигнув 4200 тыс. во-еннослужащих.

В мае 1941 г. было призвано из запаса и на-правлено в войска западных приграничных во-енных округов около 800 тыс. чел.

При этом в Кремле понимали, чточисленное увеличение Вооружённыхсил без совершенствования их качест-венных характеристик не имело боль-шого смысла. Армия нужны были но-вые танки, самолёты, артиллеристскиесистемы, стрелковое оружие.

По заданию правительства наши конструк-торы создали такие высококлассные моделитехники как знаменитый танк Т-34, передовыедля того времени самолёты Як-1, МиГ-3,ЛаГГ-3, Ил-2, Пе-2.

Большое внимание уделялось тех-ническому оснащению военно-морско-го флота, создавались военные базына Чёрном, Балтийском и Северномморях. Мобилизационные меропри-ятия, проведённые правительствомв предвоенные годы, дали положитель-ные результаты. Но к июню 1941 г. ониещё не были полностью завершены.

В середине мая 1941 г. нарком обо-роны Тимошенко и начальник Геншта-ба Красной армии Г. К. Жуков пред-ставили председателю правительстваИ. В. Сталину «План стратегическогоразвёртывания вооружённых сил Со-ветского Союза на случай войны с Гер-манией и её союзниками». Ещё через

несколько дней командующие Западно-го, Прибалтийского, Киевского особогои Одесского военных округов получилииз наркомата обороны секретные ди-рективы, предписывавшие развернутьживую силу и технику в укреплённыхрайонах этих округов9.

Однако это развёртывание былоне проведено достаточно оперативно.Оно тормозилось противоречивостьюи двойственностью указаний, спуска-емых округам центральным военнымкомандованием.

Так, 10 июня 1941 г. в Военный совет Киев-ского особого военного округа поступила ди-ректива из Генштаба: «Начальник погранвойскНКВД УССР донёс, что начальники укреплённыхрайонов получили указание занять предполье.Донесите для доклада наркому обороны, накаком основании части укрепрайонов КОВОполучили приказ занять предполье.

Такое действие может спровоцироватьнемцев на вооружённое столкновение и чрева-то всякими последствиями. Это распоряжениенемедленно отмените и доложите, кто кон-кретно дал такое самочинное распоряжение.Жуков»9.

Вполне понятно, что за этой и по-добными ей директивами Генштабастояло высшее руководство во главе соСталиным.

Сталин стремился любыми спосо-бами отодвинуть сроки начала войны,чтобы успеть завершить модерниза-цию вооружённых сил. Он понимал,что одинаковые сведения из поступав-ших сотнями донесений разведки немогут быть результатом простого сов-падения, но, как человеку, свыкшему-ся с ролью искушённого теоретика, емутрудно было отказаться от своих пред-ставлений о логике развёртывания ис-торических событий. Он надеялся нато, что война Германии с Британиейрано или поздно выйдет из вялотеку-щего состояния и выльется в жесто-кую схватку между ними, а раз так, то



Гитлер не решится на такой слишкомрискованный для него шаг, как напа-дение на СССР.

Маршал Г. Жуков писал: «Я помню словаСталина, когда ему докладывали о подозри-тельных действиях германских войск: „Гитлери его генералитет не такие дураки, чтобы во-евать одновременно на два фронта, на чёмнемцы сломали себе шею в Первую мировуювойну. У Гитлера не хватит сил, чтобы воеватьодновременно на два фронта, а на авантюру онне пойдёт“»9.

Сталин полагал, что ему удастсяудержать Советский Союз в стороне отвооружённой схватки.

Он разъяснял главе Коминтерна ГеоргиюДимитрову: «Война идет между двумя груп-пами капиталистических стран – бедных и бо-гатых, в отношении колоний, сырья и т. п. За пе-редел мира, за господство над миром. Мы непрочь, чтобы они подрались хорошенько и ос-лабили друг друга. Было бы неплохо, если быруками Германии было расшатано положениебогатейших капиталистических стран – в осо-

бенности Англии. Гитлер, сам этого не понимаяи не желая, расшатывает, подрывает капитали-стическую систему. <...> Мы можем манев-рировать, подталкивать одну сторону противдругой, чтобы лучше разодрались»11.

Но, как оказалось, реальный ход со-бытий мало зависел от теоретиче-ских схем.

На ситуацию повлияла и уверен-ность генсека в том, что вторжениюнемцев непременно должен предшест-вовать ультиматум с их стороны, ко-торый даст возможность начать пере-говоры с ними, а значит, позволити выиграть время для завершенияв СССР мобилизационных меропри-ятий. Но никакого ультиматума не по-следовало. Советский вождь, расценив-ший эту данность как неслыханное ве-роломство со стороны немцев,высказывал своё возмущение их дейст-виями: «Напали на нас, не предъявляяникаких претензий, не требуя никакихпереговоров»13.

На мобилизационную готовностьСССР к войне в определённой ме-

ре повлияла и проведённая спец-службами Германии серия сплани-рованных акций по дезориентациипротивника. Маскировка немцами во-енных приготовлений носила систем-ный характер.

15 февраля 1941 г., спустя две неде-ли после принятия стратегическогоплана по созданию Восточного фронта,начальник штаба главнокомандованиявермахта генерал-фельдмаршал Виль-гельм Кейтель подписал распоряжениео широкой дезинформации советскойстороны. Оно предписывало занятьсяотвлекающими маневрами на запад-ном направлении, создать впечатле-ние о намерении немцев наступать наАнглию.

6 сентября 1940 г. штаб ОКВ передал абве-ру директиву «О мероприятиях по дезинфор-мации советского военного командования»,где указывалось на необходимость «маскиро-вать общую численность немецких войск навостоке, создавать впечатление, что основноенаправление в наших передвижениях сдвинутов южные районы генерал-губернаторства»,и т. п.

В другой директиве штаба ОКВ,принятой 15 сентября 1940 г., подчёр-кивалось: «Важно достичь того, чтобыРоссия вплоть до нашей победы надАнглией не подозревала о грозящейопасности и не имела бы основанийдля принятия контрмер»9.

Особую ставку при маскировке своих аг-рессивных намерений нацистская верхушкасделала на внешнеполитическое ведомство,ставя ему задачу тонкой дипломатической

«Блеф полностью удался»

игрой отвлечь внимание Кремля от истинныхнамерений Берлина. Этой игрой занялся самминистр иностранных дел Германии Иоахимфон Риббентроп.

В октябре 1940 г. он написал Сталину письмос уверениями в дружеских чувствах: «Я думаю,что решимость достичь соглашения между наши-ми странами возникла благодаря сознанию, чтожизненные пространства наших народов сопри-касаются без необходимости сталкиваться <...>

Я убеждён, что последовательное продол-жение добрососедской политики и дальней-шее углубление политического и экономиче-ского сотрудничества также и в будущем бу-дут иметь благотворные последствия для обоихвеликих народов».

Риббентроп уверял советского вождяв том, что военный союз Германии с Италиейи Японией никоим образом не направлен про-тив СССР, с пафосом расписывал долгосроч-ные геополитические перспективы: «Истори-ческая задача четырёх держав в лице Совет-ского Союза, Италии, Японии и Германиисостоит в том, чтобы устроить свою политикуна долгий срок и путём разграничения интере-сов в масштабе столетий направить будущееразвитие своих народов на правильные пути»9.

Стремясь усилить дезориентациюсоветских руководителей, гитлеровскоеокружение пригласило в Берлин главусоветского правительства и наркомаиностранных дел СССР В. Молотова.12 ноября 1940 г. Молотов прибылв германскую столицу, где провёл пере-говоры с Риббентропом и с Гитлером.

Фюрер на этих переговорах вылил напредседателя совнаркома реку демагогии,соблазняя его британскими колониями: «Ког-да огромная империя в 40 миллионов квад-ратных км разрушится, останется „конкурснаямасса“, и она сможет удовлетворить всех, ктоимеет потребность в свободном выходек океану.

<...> Великое азиатское пространствонужно разделить на восточноазиатское и цен-тральноазиатское. Последнее распространя-ется на юг, обеспечивая выход в открытый оке-ан, и рассматривается Германией как сфераинтересов России»9.

На Молотова беседа с Гитлером, ви-димо, произвела впечатление, посколь-ку он сообщил Сталину в телеграмме:«Налицо большой интерес Гитлера к то-му, чтобы укрепить дружбу с СССРи договориться о сферах влияния»9.В тот момент он, конечно, не мог знать,что именно в то время, когда он пребы-вал в Берлине, Гитлер подписал дирек-тиву № 18, давшую старт подготовкенаступательной операции против Со-ветского Союза.

К маскировочным маневрам актив-но подключились и германские средст-ва информации. Рейхсминистр пропа-ганды Йозеф Геббельс записал в днев-нике, что ставит своему ведомствузадачу «всячески дезинформировать Со-веты, применяя сильные средства дляобмана».

18 июня 1941 г. он записал: «Маскировкав отношении России достигла кульминации. Мынаполнили мир потоком слухов, так что само-му трудно разобраться. Наш новейший трюк:мы намечаем большую мирную конференциюс участием России»10.

Наиболее яркой иллюстрацией того,что орудием подготовки нацистовк войне против СССР была наглаяложь, является письмо Гитлера Стали-ну от 14 мая 1941 г.*

Гитлер, который только что дал штабу ОКВустановку: «для России наш удар должен ока-заться максимально внезапным», решив де-зинформировать Сталина, он писал: «Я окон-чательно пришел к выводу, что невозможно


* Копия этого письма в массе других документов после войны была вывезена американцамии долгое время находилась в одном из архивов в штате Вирджиния. В России это письмо было опуб-ликовано известным и очень авторитетным историком Анатолием Уткиным, являвшимся дирек-тором Центра международных исследований Института США и Канады РАН.


достичь долговременного мира в Европе безокончательного крушения Англии. Как Вы хоро-шо знаете, яуже давно принял решение осущест-вить ряд военных мер с целью достичь этой це-ли. <...> Оскорбительные ответы на мои пред-ложения и расширяющаяся экспансия англичанубедили меня в том, что нет выхода из этой ситу-ации, кроме вторжения на Британские острова.

<...> Чтобы организовать войска вдали отанглийских глаз, значительное число моихвойск, около 80 дивизий, расположены у гра-ниц Советского Союза. Вероятно, это порож-дает слухи о возможности военного конфлик-та между нами. Хочу заверить Вас и даю сло-во чести, что это неправда.

Ввиду значительной концентрации войскслучайные эпизоды военных столкновений мо-гут достичь значительных размеров, делаятрудным определение, кто начал первым. Я хо-чу быть с Вами абсолютно честным. Я боюсь,что некоторые из моих генералов могут созна-тельно начать конфликт, чтобы спасти Англиюот ее грядущей судьбы и разрушить мои пла-ны. Речь идет о времени более месяца.

Начиная примерно с 15–20 июня, я плани-рую начать массовый перевод войск от Вашихграниц на Запад. В соответствии с этим я убе-дительно прошу Вас, насколько возможно, неподдаваться провокациям, которые могутстать делом рук тех из моих генералов, кото-рые забыли о своем долге. И, само собой, непридавать им особого значения. Я прошу неотвечать на провокации и связываться со мнойнемедленно по известным Вам каналам. Толь-ко таким образом мы можем достичь общихцелей, которые, как я полагаю, согласованы.Ожидаю встречи в июле. Искренне Ваш,Адольф Гитлер»14.

Меры гитлеровцев по дезинформа-ции советского руководства достиглиопределённого эффекта, отразившего-ся, в частности, в докладе начальникаРазведуправления Ф. Голикова, подго-товленном в марте 1941 г. для поли-тического и военного руководства стра-ны. В этом докладе приводились мно-гочисленные и вполне конкретные

данные об ускоренных приготовленияхГермании к войне.

К примеру, говорилось: «<...> Для наступ-ления на СССР создаются три армейские груп-пы: 1-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Бока наносит удар в направле-нии Ленинграда, 2-я группа под командованиемгенерал-фельдмаршала Рунштедта – в направ-лении Москвы, 3-я группа под командованиемгенерал-фельдмаршала Лееба – в направле-нии Киева.

<...> Гитлер никогда не изменял своейпрограмме, изложенной в книге „Моя борь-ба“, и эта программа является основной це-лью войны. Дружбой Гитлер пользуется каксредством, дающим ему возможность решитьзадачу переустройства Европы.

<...> По сообщению нашего вполне авто-ритетного источника из Берлина, начало воен-ных действий против СССР следует ожидатьмежду 15 мая и 15 июня 1941 года».

Доклад, вопреки изложенным фактам, за-канчивался так: «На основании всех приведён-ных выше высказываний и возможных вариан-тов действий весною этого года считаю, чтонаиболее возможным сроком начала дейст-вий против СССР являться будет момент послепобеды над Англией или после заключенияс ней почётного для Германии мира. Слухии документы, говорящие о неизбежности вес-ною этого года войны против СССР, необходи-мо расценивать как дезинформацию, исходя-щую от английской и даже, быть может, гер-манской разведки»9.

Получалось, что выводы, заверша-ющие доклад Голикова, перечёркива-ли все перечисленные в нём важней-шие сведения. Ясно, что начальникГРУ не проявил должной принципи-альности.

За неделю до вторжения войск вермахтана территорию СССР Геббельс ликовал: «Блефполностью удался! Наша операция готова так,как это только вообще возможно. Собраностолько резервов, что неудача полностью ис-ключена»10.

Наряду с тезисом о полной внезап-ности нападения гитлеровской

Германии на СССР существует, как нипарадоксально, и полярно противопо-ложная версия, возлагающая вину заразвязывание войны на Советский Со-юз. Эта версия разошлась с подачи не-безызвестного интерпретатора воен-ной истории Виктора Суворова-Резу-на, попытавшегося доказать, что СССРбудто бы готовился, но не успел на-пасть на Германию, поскольку та на-несла превентивный, опережающийудар15.

Суворов-Резун ссылается на нали-чие в советском генштабе плана на-ступательных операций.

Да, такой план существовал, но онсоставлялся как один из оперативно-тактических вариантов наряду с пла-ном оборонительных действий. Иначеи быть не могло: генштабисты всехстран всегда исходили из возможно-сти разных сценариев военных дейст-вий, различных возможностей разви-тия событий.

Некоторые доводы Суворова-Резунапросто смехотворны. Доказывая наличиеу Кремля агрессивных планов, он пишет, что«в 1941 г. Красная армия оставалась единст-венной армией, имевшей плавающие танки»,которые, пройдя испытания на «штормовомИльмене, доказали возможность форсироватьЛа-Манш» и участвовать в «войне за мировоегосподство, за то, чтобы всё население плане-ты загнать в концлагеря, казармы и трудовыеармии»16.

Дело не в «танках в Ла-Манше», хо-тя, это, конечно, забавно, а в «мировойреволюции», стремление к которой Су-воров-Резун приписывает Сталинуи его окружению, не считаясь с тем,что после XV съезда ВКП(б) курс на«мировую революцию» к концу 30-х го-дов был фактически свёрнут.

Сталин не только отказался от ло-зунга «отмирания государства», но и за-явил о себе как о наследнике русскихцарей, о чём свидетельствовал Геор-гий Димитров, законспектировавшийсталинский тост на обеде у Ворошило-ва 7 ноября 1937 г.: «Русские цари сде-лали одно хорошее дело – сколотилиогромное государство. Большевики по-лучили его в наследство. <...> Каждого,кто своими действиями покушается наединство социалистического государст-ва, будем беспощадно уничтожать»13.

Эти немаловажные детали реаль-ной истории не учитываются Суворо-вым-Резуном и его эпигонами В. Неве-жиным, И. Павловой, Б. Соколовым,принявшимися доказывать, что «Сове-ты просто вынудили немцев прибег-нуть к упреждающим мерам».

Соколов пишет: «Сталин на самом деле несомневался в скором начале войны. Но он ду-мал, что она начнётся внезапным и мощнымударом Красной армии, и подтягивал войскак границам, перебрасывал вплотную к запад-ным рубежам запасы топлива, снаряжения,боеприпасов»17.

Реконструкция предвоенной ситу-ации, представленная этими автора-ми, используется для сведения много-значной и многослойной темы войнык противоборству «двух тоталитарныхрежимов», «двух хищников» – Сталинаи Гитлера.

Суворов-Резун – не первооткрыва-тель версии о превентивном нападенииГермании на СССР, он лишь повторилмысли, высказанные германскими ин-терпретаторами Второй мировой войны.

В 80-е годы «идею» о вине СССР за развя-зывание войны озвучил Эрнст Нольте, опубли-ковавший в западногерманской прессе статью,где утверждал, что в 1941 г. СССР готовилсянапасть на Германию, но не успел этого сде-лать, ибо та нанесла опережающий удар.


Истоки нечистоплотного мифа


Этот «концепт» подхватили И. Гофман,Э. Топич, В. Мазер, В. Пост, Ш. Шайл и дру-гие сторонники «ревизии» итогов Второй миро-вой войны.

Аргументы «ревизионистов» не отличают-ся убедительностью, а порой выглядят откро-венно комично. К примеру, Э. Топич «доиссле-довался» до того, что обвинил советское руко-водство в преднамеренном провоцированииГитлера, чтобы СССР мог предстать передвсем миром в качестве жертвы агрессии.

Но существеннее другое: все эти «ре-визионисты» тоже не являются перво-создателями превентивной версии на-чала войны. Она родилась не где-ни-будь, а в министерстве информациии пропаганды нацистской Германии.

Сразу после вторжения гитлеровцев натерриторию СССР Геббельс выступил с заявле-нием о том, что «фюреру буквально в послед-ний момент удалось опередить большевиков,уже занёсших своё оружие над фатерляндом».Эта дезинформация вбивалась в мозги немец-ких солдат, чтобы повысить их ненавистьк «опасному врагу»10.

Сегодня развенчать геббельсовскуюложь легко: достаточно обратитьсяк дневникам самого же рейхсминистра,в которых он фиксировал для историисвои сокровенные мысли.

В апреле-мае 1941 г., в разгар подготовкиагрессии против Советского Союза, Геббельсписал: «Русская карта уже вне игры. <...> Ста-лин и его люди совершенно бездействуют. За-мерли, словно кролик перед удавом. <...>Невроз, порождённый страхом!»

Никакой угрозы со стороны Красной ар-мии Геббельс в те дни не ждал: «Сталин учуял,что пахнет жареным, и размахивает пальмовойветвью. Россия открыто заявляет о своём ми-ролюбии. Это, конечно, радует»10.

Главари рейха были уверены, что Со-ветский Союз первым войну начать несможет, пока не закончит техническогопереоснащения вооружённых сил.

В проекте плана наступательной операциипротив СССР, разработанном 5 августа 1940 г.

в штабе 18-й немецкой армии, говорилось: «Целькампании – разгромить русские вооружённыесилы и сделать Россию неспособной в обозримоевремя выступить противником Германии.

<...> Русские не окажут нам услуги своимнападением на нас. Мы должны рассчитыватьна то, что русские сухопутные войска прибег-нут к обороне»9.

В принятой 15 сентября 1940 г. стратегиче-ской разработке оперативного отдела ОКВ поподготовке кампании против СССР говорилось:«Представляется невероятным, что русские ре-шатся на наступление крупных масштабов <...>Русское руководство обладает столь низкойоперативностью, а использование железной до-роги русским военным командованием дастстоль малый эффект, что всякая переброскавойск к границе будет сопряжена с большимитрудностями и займёт большое время».

Будучи уверенными в невозможностисколько-нибудь результативного наступлениясоветских войск в сторону Германии, немецкиегенералы спокойно рассуждали о возможностипренебречь тем, что рано или поздно «наши аг-рессивные намерения обнаружат по ту сторонуграницы»9.

Геббельс, как видно из его дневни-ков, приписывал Сталину страх передвоенной машиной Третьего рейха. Да-же не важно, был ли у генсека такойстрах или его не было, главное в дру-гом. Геббельс подтвердил непрелож-ный факт: в Советском Союзе войныс Германией не хотели. Сталин воздер-живался от любых действий, способ-ных дать Гитлеру хотя бы малейшийповод для демарша. Советский Союзстарался выполнять все обязательст-ва перед Германией, предусмотренныесовместными договорами.

В Кремле понимали: шапками нем-цев не закидать, поскольку к лету 1941 г.они подчинили почти всю континен-тальную Европу, овладев колоссальны-ми стратегическими ресурсами и, не ис-пытывая активного сопротивления в ок-купированных странах, могли сосредо-точить против СССР все наличные силы.

На мировой геополитической сце-не продолжается «Большая игра».

Каждый участник этой «Игры» стре-мится использовать не только органи-зационные, экономические и финан-совые ресурсы, но и ресурсы мораль-ные. Для России одним из важнейшихресурсов, обеспечивающих ей достой-ное место в мировом сообществе, явля-ется сбережение благодарной памятио победе наших солдат во Второй миро-вой войне.

Всем россиянам должно быть по-нятно, что миф о равной ответственно-сти СССР и Германии за развязыва-ние войны имеет опасные последствия.

Что может вытекать из пересмотраитогов Второй мировой войны?

Если уравнять СССР и гитлеров-скую Германию, то окажется, что со-ветские люди ошибались, считая вой-ну Великой Отечественной. К тому жеполучится, что СССР, в отличие от анг-лосаксонских держав, не входил в чис-ло главных борцов против нацизма,а значит, и не имел права на статусвеликой державы. Стало быть, не име-ет такого права и Россия – правопре-емница СССР.

Выяснится, что система мировыхотношений, согласованная лидерамистран-победительниц в Ялте и Потсда-ме, нелегитимна, включая и такой еёкомпонент, как ООН. Вдобавок к этомубудет сделан вывод, что Россия несётответственность за развязывание Вто-рой мировой войны и потому должна«платить по счетам» всем, кто ей ихпредъявит. Нынешняя стратегия За-пада направлена на ревизию итоговВторой мировой войны итогами холод-ной войны, в которой Советский Союзпотерпел поражение.

Попытки фальсификаторов реани-мировать геббельсовский миф связа-

ны со стремлением приравнять боль-шевизм к нацизму. Да, сталинский ре-жим был далёк от либеральных крите-риев, которые в ряде нынешнихсредств информации объявлены уни-версальными для всей человеческойистории. Однако это не отменяет оче-видного факта: Советский Союз и гит-леровская Германия были идеологиче-скими антагонистами, и отрицаниеэтого факта является явным отступле-нием от исторической правды. Анта-гонистичность двух разных идеологийочевидна: одна из них базировалась наидее интернационального братства,другая – на идее расовой ненависти.

Цели участия Германии и СССР воВторой мировой войне не могли бытьравнозначными и потому, что однасторона выступила агрессором, а дру-гая вынуждена была защищать себя.Целью нацистов было уничтожение на-шей страны. Они замахивались нестолько на большевизм, сколько на ис-торическую память народов Советско-го Союза.

Задолго до восточного похода вермахтаГеббельс записал в своём дневнике: «Нам ненужны эти народы, нам нужны их земли»10.

Нацисты объявляли эти народы «не-полноценными» и «второсортными».План «Ост», разработанный под руко-водством Гиммлера и Розенберга, со-держал «квоты» по ликвидации или ра-дикальному сокращению народовСССР, предусматривал «очищение» отместного населения Украины, Белорус-сии, Прибалтики и заселение этих зе-мель этническими немцами18. Нелеподоказывать, что советское руководстводля населения Германии не планирова-ло ничего подобного.

К реализации своих варварских за-мыслов гитлеровцы приступили с пер-


Кому выгодны домыслы о войне?


вых дней войны, тысячами расстрели-вая мирных жителей, сжигая сёлаи деревни, строя лагеря смерти. На-родам Советского Союза, для того что-бы сохранить свои цивилизационные

перспективы, нужно было во что быто ни стало победить нацизм, преодо-леть обрушившееся на них вселен-ское зло. Другого выхода у них простоне было.


1 Литвиненко В. «Странная война» на Западе 1939–1940 гг.: военная катастрофа или ход в «Боль-шой игре»? // Обозреватель-Observer. 2011. № 3. С. 96.

2 1941 год: Документы и материалы. В 2-х кн. / под ред. В. П. Наумова. М., 1998. Кн. 2. С. 416.3 Черчилль У. Вторая мировая война. В 3-х кн. М., 1991. Кн. 1. С. 18–27, 32–39, 44, 63, 141,

146–147, 180.4 Ленин В., Зиновьев Г. О Коминтерне: Статьи и документы. М., 1924. С. 49, 55, 58, 70–71.5 VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба против фашизма и войны. Сб.

док. М., 1975. С. 27.6 Гитлер А. Моя борьба / пер. с нем. М., 1992. С. 34–35.7 Политика премирования агрессора // Известия. 1938. 4 окт. С. 1.8 СССР в борьбе за мир накануне Второй мировой войны (сентябрь 1938 – август 1939 гг.). До-

кументы и материалы/ под ред. А. А. Громыко, А. Н. Грылёва, И. Н. Земскова и др. М., 1971.С. 36, 66, 72, 83, 88, 97, 250, 272, 291.

9 1941 год: Документы и материалы. В 2-х кн. / под ред. В.П. Наумова. М., 1998. Кн. 1. С. 18–19,138, 153–154, 215–217, 223, 227, 231–232, 235, 239, 305–309, 341, 369, 380–381, 452, 500,776–780.

10 Ржевская Е. М. Геббельс: портрет на фоне дневника. М., 1994. С. 211, 222, 234–235, 247–250,259, 263–264, 267, 300, 301.

11 Proklamation des Fuhrers an das Deutsche Volk und Note des Auswartigen Amtes an die Sowjet-Regierung nebst Anlagen // Krieg 1939–1945. Berlin, 1991. S. 8.

12 Об основах стратегического развёртывания Вооружённых сил Советского Союза на западе и навостоке на 1940–1941 годы: Военно-оперативный план // Военно-исторический журнал.1992. № 1. С. 24–29.

13 Димитров Г. Дневник (9 марта 1933–6 февраля 1949). София, 1997. С. 128–129, 188, 240.14 Уткин А. И. Письмо Сталину. О чём писал Адольф Гитлер советскому вождю накануне втор-

жения // Российская газета. 2008. 20 июня.15 Суворов В. Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну? М., 1992. С. 1–30.16 Суворов В. Самоубийство: Зачем Гитлер напал на Советский Союз? М., 2001. С. 185, 193.17 Соколов Б. Неизвестный Жуков: портрет без ретуши в зеркале эпохи. Минск, 2000. С. 57.18 «Совершенно секретно! Только для командования!»: Документы и материалы. М., 1967. С. 101.

Под таким интригующим названием«Научные и публицистические заметкиобществоведов» вышел труд, сопровожден-ный подзаголовком, по которому можно су-дить лишь о скромности авторов, но никакне о характере коллективного междисципли-нарного исследование. О том, что это не за-метки, а глубокие исследования убедился ав-тор рецензии, приглашающий читателейжурнала ознакомиться с этой работой – ра-ботой необычной и захватывающей смело-стью суждений и остротой оценок нашейдействительности.


Неэкономические грани экономики:неосознанное взаимовлияние

Владлен Кривошеев

КРИВОШЕЕВ Владлен Михайлович – кандидат экономических наук (Российский новый уни-верситет). E-mail: [email protected]

Ключевые слова: глобальный кризис, диагноз экономики, социальное расслоение, китай-ский опыт, правящая элита, интеллектуальный потенциал.

Когда я услышал, что Президент России дал указание Правительству сни-зить инфляцию, то вспомнил, как в далеком моем детстве пионервожатый вел насв лес раскачивать деревья, чтоб, подняв ветер, разогнать тучи. Мы со смехом тол-кали могучие стволы сосен, понимая, что это всего лишь шутка, но не осознава-ли ее как пародию на всех тех, кто путает причину со следствием.

Поставленная Президентом задача свидетельствует о некомпетентности егоэкономических советников. С точки зрения «чикагского мальчика», апологетанеолиберализма, Милтона Фридмана из Чикагского университета, они образова-ны, верным курсом следуют господа-товарищи!

К первым оголтелым неолибералам – Егору Гайдару, Анатолию Чубайсу и Ири-не Хакамаде, перенесшим на российскую почву губительную «шоковую терапию»следует теперь приплюсовать и «мальчика» А. Дворковича, добавляющего себе весвыходом из советчикова закулисья на публичную политическую арену, и «мужа»А. Кудрина, матерого монетариста. Они, верные принципу «Деньги делают деньги,


а банки – ведущий инструмент регулирования экономики», продолжают губить хо-зяйство России. Они, отделяя реальный сектор (производство) от обращения (финан-совые институты), возлагают на последнее задачу вывода экономики из кризиса.

Боже, как они устарели со своими рекомендациями «выхода государства из эко-номики», стопроцентной приватизацией, распродажей всего и вся.

Экономически передовые страны ныне вдохновляются Карлом Марксом кудабольше, чем Милтоном Фридманом, правда, в этом они по идеологическим сообра-жениям не признаются. Но о том свидетельствуют факты: бюджет самой капита-листической страны теперь по абсолютным и относительным показателям болеесоциалистический, чем была роспись государственных доходов и расходов в СССР.

Б€ольшую часть его (около 60 %) американцы направляют на программы под-держки наименее защищенных слоев населения, учреждений здравоохранения,образования и культуры, обеспечения жилищем. Но главное, в последние годыв США государство выкупает акционерный капитал в финансовом секторе(Citigroup, AIG и др.), то есть не уходит из экономики, а, напротив, увеличиваетсвое присутствие и влияние на нее. В примерной капиталистической странедошли до понимания того, что нельзя ставить знак равенства между бизнесоми экономикой. Бизнес внутри экономики, но не равен ей. И только государство,в противовес бизнесу, страдающему лишь за свои прибыли, ответственно за эко-номику и за судьбы людей – граждан страны, налогоплательщиков, электорат.

Но, увы, далеко не всегда государство способно защитить интересы гражда-нина в противовес интересам бизнеса.

Дурная иллюстрация тому Госдума и Совет Федерации РФ. По суммам дохо-дов его членов, как утверждает журнал Forbes, они занимают первое место сре-ди других парламентов мира, в то время когда Россия находится в пятом-шестомдесятке по уровню жизни населения. 12 миллиардеров заседают в российском пар-ламенте. По данным ИноСМИ, 17 депутатов заработали более 100 млн, у 38 де-путатов нижней палаты годовой доход намного больше 10 млн руб. Forbes насчи-тал у российских законодателей 41 млрд долл.

Сомневаюсь, чтобы законодатели, чьи доходы в десятки, а то и в сотни раз пре-вышают доходы свих избирателей, были способны отстаивать интересы последних.

Книгу открывает раздел «Диагнозэкономики России», состоящий из

двух статей. Первая из них – «Урокиглобального и российского кри-зиса» – принадлежит перу академи-ка Олега Тимофеевича Богомолова,руководителя уникального проектаи научного редактора коллективноготруда.

О. Т. Богомолов – многолетний ди-ректор Института международных эко-номических и политических исследова-ний РАН, советник РАН, почетный пре-зидент Международной экономическойассоциации и проч., и проч.

Но дело не в должностях и званиях,а в эрудиции, владении богатым меж-дународным опытом и еще в том, чтоакадемик Богомолов бескомпромиссенв отстаивании позиции ученого, не бо-ится говорить представителям властиправду, как бы она ни была горька.

Он пишет: «В переходе России отдикого к цивилизованному и социаль-но ориентированному рынку многоезависит от государства, тех законови моральных норм поведения, соблюде-ние которых оно должно обеспечиватьсвоим авторитетом, всеми доступны-ми в его распоряжении средствами.

Поэтому и нужно укреплять государст-во, а не сводить на нет его экономиче-ские функции. Иначе не обуздать част-ный бизнес в его стремлении к быстро-му обогащению, идущему, как правило,вразрез с интересами общего процвета-ния, не сдержать его корпоративныйэгоизм».

Об этом же говорил Владимир Вла-димирович Путин на съезде партии«Единая Россия»: «...власть и деньгидолжны существовать отдельно <...>Представители крупного бизнеса – это,безусловно, уважаемые люди <...> Смо-гут ли они, развивая собственный биз-нес, который требует сил и времени,оставаться при этом объективными,принимая решения, затрагивающиеинтересы всей экономики?» (Москва,Гостиный Двор, 1.10.07.).

Подсказка оппозиции. Не требуйтеотставки президента и премьера. Ониуйдут, а «дети» Милтона Фридмана ос-танутся, гнать нужно их. В качествепомощников и советников нашим руко-водителям следует пригласить хотя быавторов междисциплинарного иссле-дования, о коем идет речь. Судя по это-му капитальному труду, они способныпровести глубокий объективный ана-лиз экономики, общества, социальныхинститутов и дать практически значи-мые рекомендации по социально-эко-номическому оздоровлению России.Они не подвержены влиянию заокеан-ских экспертов, в них не заподозришьвольных или невольных агентов вли-яния, кои молятся на «трубу», а не направославный крест. Причем здесьдревнейший символ жизни, указу-ющий на многообразие окружающегомира, поймете чуть позже, прочитавстатью Патриарха Московского и всеяРуси Кирилла.

Хотелось бы верить, что и голос ав-торов второй статьи первого разделакниги академика Р. И. Нигматулина

и доктора технических наук Б. И. Ниг-матулина – «Исходные теоремы мо-дернизации экономики России» бу-дет услышан.

Они убедительно доказывают необ-ходимость введения прогрессивнойшкалы налогообложения.

К слову, совсем недавно деловойжурнал «ФИНАНС» (№ 5 (384),20.02.2011) сообщил, что за 2010 г. сум-марный капитал российских миллиар-деров вырос почти на треть(!). По оцен-ке журнала, в минувшем году в список500 самых богатых вошли те, чье со-стояние превышает 160 млн долл., чтона 10 млн долл. выше докризисного по-рога. При этом в 2010 г. «ФИНАНС» на-считал 114 россиян с состоянием бо-лее 1 млрд долл., а в предкризисномрейтинге за 2007 г. их было 101. Комукризис и переход на хлеб-воду, а комумать родна.

Всего же в группу сверхбогатых, про-должаю цитировать статью ученых,входят: 100 тыс. семей (0,2% от общейчисленности населения), которые вла-деют 70 % национального богатства;200 тыс. семей (0,4%), которые в 2007 г.имели доход более 30 млн руб. в год. Са-мая богатая группа – 10% от всего насе-ления (первая так называемая дециль-ная группа) в России – задекларировала30,6% всех открытых денежных дохо-дов страны, а самые бедные – 1,9%.

Граждане самых бедных двух группсоставляют 20% населения, и все ониживут на доходы ниже прожиточногоминимума. Такое неравенство разру-шает производительные силы, что не-гативно отражается на экономическомросте. Очень доказательно об этом пи-шет в статье «Социальное неравенство:тормоз экономического и демографи-ческого роста» директор Института со-циально-экономических проблем наро-донаселения РАН, доктор экономическихнаук, проф. А.Ю. Шевяков.



Налоговые и другие меры государст-ва способны уровнять темпы роста до-ходов в крайних группах и вывести избедности 20% населения. В США и Ев-ропейском союзе этому и служит про-грессивная шкала налогообложения.

Признаюсь, никогда раньше не при-ходило в голову посмотреть на «пло-скую» шкалу налогообложения с праг-матической точки зрения. Думалось,она решает лишь проблему социаль-ной справедливости – с б€ольшим дохо-дом пусть платят больше, с меньшим –меньше, и это справедливо. Но, оказы-вается, кроме этого разрешается жиз-ненно важная для нашей страны про-блема сбалансированности бюджета.Ведь сейчас этот дисбаланс вынужда-ет вводить новые налоги, акцизы, по-вышать тарифы, а эти обременениянеизбежно переходят в конечную це-ну товаров, вот и растут цены на всепро все, отчего снижается покупатель-ная способность домашних хозяйств,отчего – по-старому, как сам рынок,закону «спрос рождает предложение» –падает производство, сокращаются ра-бочие места.

Логика, по мнению авторов статьи,здесь такая. Избыточное сосредоточе-ние доходов в малочисленной группенаиболее богатых (избыточное нера-венство) оставляет слишком мало дохо-дов большей части народа.

Платежеспособный спрос бедногои среднего классов, являющихся по-требителем отечественной продукции,становится недостаточным для покуп-ки производимых товаров. Спрос па-дает и возникает кризис перепроиз-водства и кризис неплатежей. А сверх-избыточное неравенство не позволяетоплачивать даже жизненно важные то-вары по покрывающим издержки це-нам. Эти товары и услуги (продовольст-вие, одежда, ЖКХ, транспорт и др.)приобретаются бедной частью населе-

ния по ценам, которые едва покрываютиздержки производства. Но повыситьцены производители не всегда могут –упадет спрос, сократится производствои понизится прибыль. В результате от-расли, производящие простые, но абсо-лютно необходимые для жизни блага,хиреют и едва покрывают свои издерж-ки, несут убытки, теряют рабочие мес-та. А люди, естественно, борются с лю-быми попытками поднять тарифы, по-тому что при высоких ценах не хватаетзарплаты, чтобы оплачивать мини-мальные потребности и нужды.

Нынешнее распределение доходови нынешняя налоговая концепция негарантируют сохранения государст-ва, развития народа и производитель-ных сил. На этом пути нет никакой пер-спективы. И чем дольше откладывают-ся соответствующие реформы, тем тя-желее и болезненнее они будут позднееи тем больше риск деградации страны.

Резоны, будто прогрессивное нало-гообложение приведет к б€ольшему, чемтеперь, сокрытию доходов, несосто-ятельны. Во всех странах, утвержда-ют авторы, никто платить налоги нехочет, особенно богатые. Но государст-во, опираясь на право, жестко застав-ляет их это делать, и они платят.

Например, 80 % федеральногобюджета США обеспечивается нало-гами, взимаемыми с 20 % наиболеевысокодоходных граждан. Если быв США использовалась наша плоскаяшкала налогов и такие же налогибрались с богатой собственности, тоих государственный бюджет сокра-тился бы в 2,5 раза, по сравнениюс нынешним, и США перестали быбыть великой державой. Тогда быв США так же, как в России, дегради-ровали армия, образование, здраво-охранение, наука, культура. Приэтом страдала бы и экономика, ос-лаблялись производительные силы.

Экономическая элита США, Евро-пы, Японии и других индустриальныхстран, в отличие от российской, пони-мает, что прогрессивное налогообло-жение спасает капитализм и рыноч-ную экономику от гибели из-за кризи-са сбыта, что это не «социалистическаяблажь». Состоятельнее доводов не при-ведешь.

Всборнике кроме уже названногоеще четыре раздела: «Духовно-

нравственные основы общественногоразвития» (с. 62–295), «Общественно-политическое устройство» (c. 296–486),«Интеллектуальный, научно-тех-нический и демографический потен-циал России» (c. 487–713), «Российскаяэлита перед вызовами времени»(c. 714–792). Вынужден оговориться:нет никакой возможности даже простоперечислить все статьи и их авторов.Труд объемом 800 стр., 30 авторов,каждый излагает результаты своих ис-следований. Поэтому в мой обзор попа-ли наиболее злободневные или наибо-лее «экзотичные». Приношу свои изви-нения всем тем, мимо которых я былвынужден пройти, а читателям насто-ятельно советую: прочтите все статьи,абсолютно все чрезвычайно интерес-ны, оригинальны; ни один из авторовне пользовался компиляциями, это Ис-следователи с большой буквы, не об-ремененные грузом каких-либо полити-ческих обязательств или идеологиче-ских догм.

Главный научный сотрудник Ин-ститута США и Канады РАН, доктористорических наук, профессор ЭдуардЯковлевич Баталов открывает второйраздел статьей под названием «Дви-жущая сила общества».

Он пишет о движущей силе идей.Казалось бы, идеи это фук, ничто, про-ку от них в материальной сфере ника-кого. Какими бы конструктивными они

ни были, все равно остаются в сфередуховной жизни. Понятное дело, мыговорим не об идеях изобретателей,кои (идеи) способны обратиться в изде-лие. Подобное превращение называютинновационным процессом, если толь-ко это изделие удается сбыть на рынке.

Э. Баталов пишет об идеях, не име-ющих денежной оценки.

В начале статьи автор цитируеткрупнейшего экономиста ХХ в.Д. Кейнса: «...Идеи экономистов и поли-тических мыслителей – и когда ониправы, и когда ошибаются – имеют го-раздо большее значение, чем принятодумать. В действительности только онии правят миром <...> Я уверен, что си-ла корыстных интересов значительнопреувеличивается по сравнению с по-степенным усилением влияния идей.Правда, это происходит не сразу, а поистечении некоторого времени <...> Ра-но или поздно именно идеи, а не ко-рыстные интересы становятся опас-ными и для добра, и для зла» («Общаятеория занятости, процента и денег»).

Как известно, Конституция РФ от-рицает наличие официальной идеоло-гии. Тем не менее формируется опреде-ленный контур новой идеологии. Э. Ба-талов «подсобрал» некие компонентыэтого контура:

– идея сильного централизованно-го государства, властные органы кото-рого в Центре и на местах образуютединую «вертикаль»;

– идея «суверенной демократии»,истолковываемой как демократия, со-ответствующая специфическим усло-виям России;

– идея социального государства;– идея патриотизма;– идея частной собственности;– идея конкурентного рынка, в функ-

ционировании и регулировании ко-торого активную роль играет госу-дарство;



– идея признания церкви как важ-ного, уходящего корнями в историюРоссии негосударственного института,имеющего право на активное участиев общественной жизни;

– идея взаимной толерантностипроживающих на территории Россииэтносов и равноценности их культури исповедуемых ими религий;

– идея признания России как вели-кой державы, внешняя политика кото-рой должна проводиться в соответст-вии с ее национальными интересамии в целях обеспечения ее национальнойбезопасности.

Это, пишет автор, лишь идейныйконтур, который может быть измененв ту или иную сторону, развернут, до-полнен, усечен и т. п. Он, несомненно,будет эволюционировать. И от того,в каком направлении будет протекатьэта эволюция, какие идеи в ее процес-се будут продуцироваться, транслиро-ваться, восприниматься и реализовы-ваться, кто будет этим заниматьсяи в каких условиях будет протекатьэволюция, во многом зависит судьбаРоссии и ее народа. И тут многое вызы-вает тревогу, заключает автор. И этотак. Ведь выходит, что сами идеи неопределяют существа дела. Все зависитот того, кто будет ими руководство-ваться. Одна и та же идея может бытьсозидающей и разрушающей, все за-висит от лидера, правящей элиты. Раз-ве худы идеи рынка, приватизации,а как они послужили нам в версии Гай-дара – Чубайса и иже с ними шокоре-форматоров?

В этом же разделе статья, которуюневозможно пропустить, – «Общество,экономика, этика в служении Рус-ской Православной Церкви».

Понятное дело, РПЦ служит этике,обществу, а вот как она оказываетсяв услужении экономики, трудно пред-

ставить. Потому статья и привлекаетособое внимание.

Патриарх Московский и всея РусиКирилл вне всякого сомнения пользу-ется авторитетом у тех, кто принима-ет решения, определяющие жизньстраны. А потому его статья об одномиз важнейших постулатов катехизисаобретает в сборнике особый вес. «СамХристос говорил о Своей миссии наземле как о служении, и Он пошелв нем до конца <...> – пишет Святей-ший. – <...> Я был бы очень рад, еслибы эту формулу усвоило все наше об-щество: от элиты до каждого отдель-ного гражданина. Если мы начнем слу-жить друг другу, поддерживать другдруга и нести друг за друга ответст-венность – тогда мы достигнем жиз-ненно важного для нас единства передлицом нынешнего кризиса».

Чтобы более полно представить ста-тью Патриарха Московского и всея Ру-си Кирилла, приведу названия всех ееглавок, они удивляют охватом сторонжизни безотносительно к постулатамцеркви:

– «Духовно-нравственный потенци-ал молодых»;

– «Вечная ценность труда, солидар-ности, социальной справедливости»;

– «О нравственной основе инфор-мационного общества»;

– «Нравственность, наука, просве-щение».

В каждой из них центральная мысльподтверждается текстом СвященногоПисания. «Нравственность – это спо-собность отличать добро от зла по-средством внутренней сигнальной сис-темы. У нас есть такая сигнальнаясистема – это голос нашей совести. Ко-нечно, голос совести можно заглушить,можно пропить, и апостол Павел гово-рит о сожженной совести (1 Тим. 4:2), нотем не менее существует удивительныйфакт: люди, живущие в разных куль-

турных средах и даже в разные эпохи,имеют одно и то же понимание добраи зла – фундаментальное понимание,не в деталях, а по сути, – которое опо-знается голосом человеческой совес-ти». Это из главки «О нравственной ос-нове информационного общества».

В рассуждениях Его Высокопреос-вященства удивительным образомуживаются церковнославянская вязьи сленг IT-технологий. А статья его –скорее проповедь – интересна, посколь-ку интересен сам автор как личность.Замечательный наставник, тонкийпсихолог, перемежая сентенции изСвященного Писания с известнымифактами из нашей жизни, увлекает чи-тателя, умножая ряды своих последова-телей.

Есть в статье Предстоятеля РПЦпассажи, которые с трудом укладыва-ются в голове, не верится, что они вы-шли из-под пера клирика. Он пишет:«На мой взгляд, потерпели крах нетолько классическая концепция соци-ализма, но и „капиталистический фун-даментализм“. Сначала нам говорилио саморегулирующемся рынке, кото-рый всегда эффективен, теперь же про-исходит массированное государствен-ное вмешательство в экономику. Намой взгляд, нынешняя эпоха требуетновых методов управления мировымхозяйством, сочетающих в себе эффек-тивное государственное регулированиес поощрением частной инициативы.В качестве примера можно привестиопыт Китая, по этому же пути движут-ся и некоторые страны Латинской Аме-рики. Ведущие государства Западапроводят антикризисную политику на-ционализации жизненно важных дляобщества корпораций. Означает ли этореанимацию идеологии социализма об-разца прошлого века? Не думаю. Ско-рее речь идет о поиске новых форм хо-зяйствования, отвечающих реалиям

нашего времени. В этом смысле инте-рес к Марксу обоснован. Он достаточ-но точно описал природу капиталисти-ческого способа производства и при-чины его кризиса. Но актуальны скореене идеологические постулаты Маркса,а его экономическая аналитика. Длятого чтобы успешно преодолеть начав-шийся глобальный кризис, необходимасерьезная трансформация всей сущест-вующей социально-экономической мо-дели в сторону усиления акцента насправедливости проводимой полити-ки, на необходимости корректировкиее в интересах всего общества».

Позволю себе дополнить эти словаобращением к сильным мира сего:«Кто имеет уши слышать, да слышит!»(Мф. 11, 15; 25, 30).

В сборнике «Неэкономические граниэкономики: непознанное взаимовли-яние», вышедшем ранее, член-коррес-пондент РАН Борис Николаевич Кузыкудивил результатами наблюдений ди-намики «российского духовного потен-циала». Прослеживание отрезка исто-рии России – от Древнерусского госу-дарства (862 г.) до 2005 г. (!).В результате обнаружились закономер-ности циклического развития духов-ного потенциала, согласующиеся с цик-лами развития экономического. Авторвыделил четыре волны подъема, длив-шиеся столетиями и почти полностьюсоответствовавшие числу спадов.

Теперь экономист Б. Кузык высту-пил в амплуа философа. В статье «Ду-ховность и цивилизационный кодкак экономические факторы» он,опираясь на прежнее открытие, посра-мил неолибералов. Они, толкая Россиюна путь цивилизационного развитиязападного образца, считают, что ци-вилизации Запада инновационны посвоему характеру, а цивилизации Вос-тока – консервативны. Но ведь в жиз-



ненном цикле каждой цивилизации из-вестны периоды взрыва творческой ак-тивности и периоды преобладаниязастоя.

В истории России неоднократносменялись взлеты и падения, утверж-дает со знанием дела Б. Кузык. В воз-никновении волны инноваций в Рос-сии в 20-е годы ХХ в., в конце ВеликойОтечественной войны, в послевоенномпревращении в сверхдержаву – нетолько в военном, но и в научном, куль-турном и экономическом отношении –важную роль сыграли духовный фак-тор и преобладающая в стране систе-ма цивилизационных ценностей.

Далее автор развивает крайне ак-туальный для наших дней тезис: глав-ное в любой программе – механизм еереализации. Отсутствие механизмовосуществления благих намерений – на-ше самое слабое место. Мы многое пе-репробовали в своей истории, разныеспособы организации общественногопорядка и общественной деятельности:диктатуру и демократию, земства и со-веты, вече и митинги, напоминающиевече, общественные палаты и комите-ты спасения. Менее всего нам удава-лась самоорганизация гражданскогообщества.

Сейчас наше общество быстро ус-ложняется, констатирует Б. Кузык,и заостряет вывод: управляют этим об-ществом по-старому. Его возраста-ющей сложности явно противоречитукоренившаяся в стране системауправления: властная вертикаль, по-всеместно господствующая партия, по-пытка действовать только сверхуи только командами.

В своем выступлении по телевиде-нию премьер-министр В. В. Путин го-ворит, что люди должны полагаться нетолько на государство, но и на себя, нонепомерно разрастающееся чиновни-чество ничего не хочет отдавать на от-

куп гражданам, оно душит инициати-ву или просто игнорирует мнение и де-ла общественности. Главное для воз-рождения страны, заключает Б. Кузык,понимание и приятие народом госу-дарственных целей и задач, взаимопо-нимание народа и правящей элиты.Будет это – будет и Россия.

Статья членкора РАН Алексея Вла-димировича Юревича, профессора,доктора психологических наук, замди-ректора Института психологии не оста-вит читателя безучастным, хотя о фак-тах, из которых он делает удручающиевыводы, мы все уже давно и хорошонаслышаны.

Первые же абзацы «Нравственногосостояния современного российскогообщества» показывают глубину и раз-мах нравственных недугов, ранящихнаше общество. Несмотря на экономи-ческие успехи, пишет А. Юревич, внут-риполитическую стабилизацию и дру-гие позитивные тенденции 2000-х го-дов, общее состояние современногороссийского общества удручает.

Количество убийств на 100 тыс. жителейв России почти в 4 раза выше, чем в США (гдеситуация тоже очень неблагополучна), и при-мерно в 10 раз выше, чем в большинстве евро-пейских стран.

По количеству самоубийств Россия в 3 разаопережает США, занимет второе место в Ев-ропе и СНГ (после Казахстана), притом не толь-ко среди населения в целом, но и среди моло-дежи в возрасте до 17 лет.

По индексу коррупции наша страна зашесть лет (с 2002 по 2008 г.) перебраласьс 71-го на 147-е место в мире, а общий объемкоррупционного годового оборота в Россииоценивается экспертами в 250–300 млрд долл.

Численность жертв несчастных случаев, та-ких как техногенные катастрофы, пожары, от-равления алкоголем и ДТП, свидетельствуетпо меньшей мере о безразличном отношениимногих наших сограждан к своей и чужой жиз-

ни. Ежегодное количество жертв ДТП в совре-менной России превышает потери нашей стра-ны за все годы Афганской войны.

Вот как выглядят некоторые показатели,демонстрирующие, какое общество мы по-строили под красивыми лозунгами свободыи демократии:

– ежегодно 2 тыс. детей становятся жерт-вами убийц и получают тяжкие телесные по-вреждения;

– каждый год от жестокости родителейстрадают 2 млн детей, а 50 тыс. убегаютиз дома;

– ежегодно 5 тыс. женщин гибнут от побо-ев, нанесенных мужьями;

– насилие над женами, престарелыми ро-дителями и детьми фиксируется в каждой чет-вертой семье;

– 12 % подростков употребляют нар-котики;

– более 20 % детской порнографии, рас-пространяемой по всему миру, снимаетсяв России;

– около 1,5 млн российских детей школь-ного возраста вообще не посещают школу;

– детское и подростковое «социальноедно» охватывает не менее 4 млн чел.;

– темпы роста детской преступности в 15раз выше роста общей преступности;

– в России около 40 тыс. несовершенно-летних заключенных, что примерно в 3 разабольше, чем было в СССР в начале 30-х годов.

По-прежнему широко распро-странена практика криминального«крышевания», рейдерства, «черногориелторства», финансовых пирамиди других видов мошенничества. Орга-низованная преступность фактическилегализована, а многие так называ-емые авторитетные бизнесмены уст-раивают публичные презентации сво-их литературных произведений, в кото-рых наемные литераторы красочноживописуют их криминальные похож-дения.

По данным опроса, проведенногоОбщественной палатой РФ, более поло-вины наших сограждан не чувствуют

себя сколько-либо защищенными откриминала. Коррупция воистину то-тальна, причем продаются как самичиновники, так и административныедолжности...

А. Юревич прослеживает влияниеобщественной нравственности на ма-териальную основу жизни общества –экономику.

В главке «Причины и последствиябезнравственности» приводятся ре-зультаты исследования, проведенногов Институте психологии РАН. Оно по-зволило выявить измеряемую зависи-мость нравственного состояния общест-ва с объемом ВВП, иллюстрируемуюграфиком динамики нравственного со-стояния и динамики ВВП. Продолжи-тельный упадок нравственности можетсо временем обрушить ВВП.

Несмотря на позитивные сдвиги по-следних лет, заключает автор, россий-ское общество по-прежнему «травми-ровано хаосом». А одной из его глав-ных проблем является не дефицитсвободы, в котором нас постоянно об-виняют с Запада (как всегда плохо по-нимающего, что происходит в России),но прямо противоположное – дефицитконтроля, прежде всего контроля внут-реннего, нравственного, который не-разрывно связан с нравственнойущербностью во власти, в госструк-турах.

Все это наводит на мысль, что в ны-нешней России есть только должностиво власти, а власти как таковой нет.

О том, как влияет общество навласть, пишет известный социологЖан Терентьевич Тощенко, член-кор-респондент РАН, в статье «Раскол об-щественного сознания – угроза пре-образованию России».

Он анализирует влияние общест-венного сознания на политическуювласть, на деятельность социальных



групп, на разные слои населения. Опи-раясь на результаты обследований, онутверждает, что субъективный факторкак нематериальная сила воздейству-ет на ход социально-экономического,социально-политического и духовно-культурного развития. Не очень-то ве-рится, что такое в России возможно.Критически-недоверчивое отношениепо поводу влияния «низов» на «верхи»в нынешней России имеет веское ос-нование, по крайней мере, тому нетникаких доказательств. Статья помо-жет читателю понять, как именно рас-слоение общественного сознания мо-жет стать препятствием на пути к об-новлению России.

Вразвитых странах «сложилосьпредставление о тесном, почти

брачном союзе рыночной экономи-ки и демократической политическойсистемы в идеологическом нарядеэкономического и политического либе-рализма». Безошибочный зачин длястатьи «Какая демократия нужнаКитаю?».

Главный научный сотрудник Ин-ститута Дальнего Востока РАН, докторэкономики, профессор Людмила Ива-новна Кондрашова пишет о недопус-тимости механического перенесениязападного опыта в условия другихстран, даже хорошо зарекомендовав-шего себя в западной политическойдействительности.

Автор предупреждает об опасностииспользования в российской практи-ке чикагской монетаристской теории,согласно которой «деньги делают день-ги», минуя рабочие места. Ну да, обэтом уж немало твердят ученые, одна-ко наши руководители игнорируют по-добные предостережения. Все эти реко-мендации для России автор делает наосновании анализа китайского опыта.Китайский блок статей в сборнике на-

верняка будет интересен тем, кто ищетответ на вопрос: «Почему в Китае ре-формы удались, а в России провали-лись?» Это заголовок главки в статье«Китай и Россия: разные модели ре-форм – разные результаты» другогоспециалиста – доктора историческихнаук, главного научного сотрудникаИнститута востоковедения РАН Алек-сея Васильевича Кивы.

Раскрывая секреты успеха реформв КНР, А. Кива предупреждает, что невсе идет гладко, острых проблем хотьотбавляй: перенаселение, нехватказемли, питьевой воды, экологическиепроблемы, разрыв в развитии примор-ских и континентальных районов,в уровне жизни горожан и сельскогонаселения. Миллионы не имеют рабо-ты, живут за чертой бедности, в дерев-нях 150–200 млн «лишних людей».

С одной стороны, ежегодно появля-ется 11–12 млн «новых ртов», а с дру-гой – жесткое планирование семьипривело к старению нации. У них, каки у нас, более 17 % населения старше60 лет. В Китае уже говорят о ввозе де-шевой рабочей силы из Вьетнамаи Бангладеш.

Лишь теперь власти взялись за соз-дание общекитайских систем социаль-ного обеспечения, здравоохраненияи образования. С другой стороны, в Ки-тае забыли о массовом голоде, уносив-шем миллионы жизней. В разы сокра-тились безработица и численность бед-няков. Доходы населения в целомвыросли в 10 раз!

Власти взялись за экологию, запре-щена вырубка лесов, ужесточен спросс тех, кто загрязняет среду обитания.Не следует забывать, что в Китае воглаву угла поставлено развитие стра-ны: инвестиции достигают 40 % ВВП,китайский бизнес по всему миру скупа-ет компании, добывающие сырье, пере-довые технологии, а не футбольные

клубы, золотые яйца, замки, дворцыи яхты.

Очень серьезные выводы из анали-за успехов преобразований в крупней-шей по населению стране мира и те-перь уже второй по экономике, прямоотносящиеся к нам, содержатся в за-вершающей части статьи.

Следующий злободневный блок раз-дела – о коррупции. Заместитель ди-ректора Института экономики РАН,доктор экономики, профессор Светла-на Павловна Глинкина в статье «Кор-рупция: фатальная угроза?» пишет,если вдуматься, о страшном: «Корруп-ция становится механизмом формиро-вания государственного аппарата, по-литической системы, распределениясредств государственного бюджета». Гу-бительнее для страны может быть толь-ко война с противником сильнее нас.

Коррупция, по результатам исследо-вания С. Глинкиной, «разваливает рос-сийскую армию, ставя под угрозу жиз-ни и защищаемых, и защищающих,угрожает здоровью нации, деморализу-ет общество». И словно утешая чита-телей, автор заявляет: «Руководствостраны заговорило о том, что корруп-ция – „враг номер один“, одно из са-мых серьезных препятствий на путимодернизации нашей страны». Да, за-говорило, но не более того.

Что делается кроме разговоров? Мо-жет, стоит перенять опыт Китая? Евро-союз не поймет? Ну да Бог с ним!

Зато нас поймут в США, Японии,Южной Корее и еще в 64 странах, гдеприменяют смертную казнь. Ведь речьна самом деле не о препятствиях «мо-дернизации страны», а ее выживании.Смехотворная мера, словно в издевкунад честными людьми, такое могли

придумать только сами коррупционе-ры: а берите, мол, с нас в сто раз боль-ше самой взятки! Мы согласны за взят-ку давать такую... взятку!

Прочтите вслед за статьей С. Глин-киной статью публициста Юрия Бол-дырева «Коррупция как системныйпорок российского капитализма»и станет ясно, что «проблема не в том,что никто не знает, что делать, а в том,что ни у власти, ни у общества нетглавного – воли к решению проблемы».Повторюсь, не воли нет у власти, а нетсамой власти.

Неожиданный поворот в трактовкеглобализации доктора историческихнаук Карена Нерсесовича Брутенцапривлекает внимание к его статье«Экономическое измерение внеш-ней политики».

«Соединенные Штаты, – пишетК. Брутенец, – настойчиво добивалисьи во многом добились широкого, чутьли не всемирного распространениясвоей неолиберальной экономическоймодели <...>, . [направленной] на „аме-риканизацию“ глобализации.

При этом для подгонки экономиче-ской жизни других стран под амери-канские правила игры, <...> активноиспользовали такие международныеструктуры, как Международный валют-ный фонд и Всемирный банк, где онизанимают доминирующее положение».

З. Бжезинский откровенно писал, что «сле-дует считать частью американской системыглобальную сеть специализированных органи-заций, особенно международные финансовыеинституты»1.

Известно, какую активную рольсыграли США в разрушительных про-


1 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. С. 40.


цессах в российской экономике в «ре-форматорстве» 90-х годов, действуяопять-таки через диктат МВФ, Всемир-ного банка и иностранных, главнымобразом американских, советников, ко-торые обладали непомерным влияниемв высших экономических структурах.

Г. Киссинджеру принадлежит достойнаяоценка всей этой деятельности: «В России МВФпод давлением американской администрации<...> содействовал возникновению олигархиче-ской системы, не имевшей никаких оснований»2.

Лоуренс Саммерс, министр финансовв правительстве Клинтона, лично помогал, от-мечает известный американский ученый про-фессор А. Дивен, проталкивать чудовищныйвариант приватизации в России3.

Да позволит мне автор подкрепить его«фактуру» свидетельством Председателя ко-митета Госдумы по экономической политикеи предпринимательству Евгения Федорова.

В интервью на Радиостанции «Финам FM»(25.01.2010) он сказал: «И если уж честно го-ворить, откуда возникли российские олигархиконца 90-х годов, то их подбирали американ-ские „чикагские мальчики“ в начале 90-х годов.И я напоминаю вам, что наша история, россий-ского государства, базируется на 10 тысячахамериканских советников, которые сидели вовсех министерствах и ведомствах России <...>Так становилось российское государство.И, например, имущественное министерство,Росимущество, это шестиэтажное здание, онов том же здании было в те времена, в начале90-х годов, весь шестой этаж занимали аме-риканские советники. И они назначали, комубыть олигархом, кому продать <...>»

Карен Брутенц на ряде примеров по-казывает, как вслед за США Англия,Франция, Китай используют внешнююполитику в решении своих жизненноважных экономических проблем. А Ки-тай, подчеркивает К. Брутенц, являет-

ся ярким образчиком экономическогоэффекта внешней политики. «Прагма-тичное и умелое ее применение для дос-тижения экономических целей – одиниз секретов успеха китайского „чуда“» (!).

Россия так же не может находитьсявне глобальной экономической взаимо-зависимости и не должна недооцени-вать возможности, которые таит в се-бе внешняя политика. «Для нее внеш-няя среда, общая ситуация в миреимеют, как нам напоминает история,особое значение, тем более сейчас,когда страна переживает переходныйпериод в своем экономическом и поли-тическом развитии. В этих обсто-ятельствах возрастает значение внеш-ней среды и внешней политики, спо-собность последней обеспечить –а в нынешних условиях это главная за-дача – благоприятные условия для на-ращивания экономического потенци-ала страны, для ее модернизации, недопустить опасной зависимости от эко-номически более сильных партнеров» –пишет К. Брутенц.

Затем автор перечисляет восемьважнейших, на его взгляд, факторвнешней политики России, и включаятакой неординарный, как способностьмеждународной проблематики воспла-менять патриотическое чувство, наци-ональную гордость. Этот патриотиче-ский настрой, умножая человеческийи социальный капитал общества, спо-собен служить мощной силой всесто-роннего, в том числе экономического,подъема страны.

Убедительное подтверждение это-го – под нашим боком.

Речь идет о Китае, где патриотиче-ское чувство граждан, чувство наци-

2 Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика. С. 252–258; The Moscow Times. 2006,March 22.

3 «The Moscow Times», 2006. March 22.

ональной гордости служили и служат –наряду, конечно, с другими фактора-ми – источником «экономического чуда»страны. К сожалению, – и это не пустаяфраза, автор действительно остро сожа-леет, – у нас в течение многих лет вер-хушка интеллигенции, часть средствмассовой информации, не жалея сил,оплевывали, награждая всякого родауничижительными характеристиками,нашу страну, ее историю, ее народ.

Чего стоит хлесткая фраза Ново-дворской о том, что «русскому народуместо у параши», или козыревское«быдло», обращенное к своим сооте-чественникам, или заявление видногодиссидента Амальрика: «...русский на-род – выродок истории, у него нет ниодного положительного качества».

Имея в виду это, известный амери-канский политолог А. Янов даже пи-сал о «национальном самоуничиженииинтеллигентов, вроде Радзиховского,предлагающих великому народу полз-ти к Западу хоть на коленях».

Эта разрушительная работа достиг-ла своей цели. И сегодня неотложныйдолг государства, общества и самихграждан вернуть патриотизму достой-ное место в жизни нашей страны.

Доктор истории, изучив практикусоседей и выявив слабую сторону на-шей, которая чаще всего сводитсялишь к ответной реакции на свершив-шиеся события, завершает свою ста-тью горькой констатацией: «По сутидела, у России нет тщательно проду-манной внешнеэкономической страте-гии <...>, иначе говоря, экономическаясоставляющая внешней политики Рос-сии нуждается в серьезном совер-шенствовании».

И тут хочется воскликнуть: «Ау! Гдевы, господа экономические советники?Не хватит ли вам циркулировать помиру в качестве публичных политикови не пора ли сесть за рабочий стол для

„нудной“ и невидимой для широкойпублики конструктивно-аналитическойработы, если, конечно, у вас достаточ-но будет ума-разума для оной».

Статьями члена-корреспондентаРАН Сергея Михайловича Рогова «Рос-сийская наука: жертва рыночных ре-форм или движущая сила модерни-зации?» и академика РАН ВладимираЕвгеньевича Захарова «Наука в Рос-сии и в современном мире» открыва-ется четвертый раздел сборника «Ин-теллектуальный, научно-техническийи демографический потенциал России».

«Удельный вес России в глобальномэкспорте наукоемкой продукции непревышает 0,3 %, – сетует Сергей Ро-гов. – В результате непродуманных ре-форм в 90-е годы значительная частьотраслевой науки бесследно исчезла.Резко сократилось бюджетное финан-сирование НИОКР, уменьшилась поч-ти в три раза численность научных ис-следователей, произошла утрата це-лых научных школ».

Однако автор, утешая нас, продол-жает: «Несмотря на развернутые в не-которых СМИ кампании по дискреди-тации, Российская академия науксохраняет традиции академическогосамоуправления и высокую репутациюв мировом научном сообществе, остает-ся носителем глубокой научной культу-ры и продолжает вести исследования подостаточно широкому спектру наук».

И это действительно так, достаточ-но обратиться к Интернету, чтобы по-лучить многочисленные тому под-тверждения. Заглянув в План фунда-ментальных исследований Российскойакадемии наук на период 2006–2025 гг.,я насчитал там более 1880 проблем,подчеркну: фундаментальных. Затемнабрал в поисковой строке Google«Российская академия наук + научныеисследования» и получил ответ на



379 тыс. страницах. А с учетом страницна английском языке – 1 070 000. Есличитатель повторит мои поиски, то онтоже убедится в правоте слов академи-ка С. Рогова. Как видно, интерес за ру-бежом к научным российским иссле-дованиям очень высок.

Так почему же, зададимся вопросом, притаком размахе исследований Россия, по дан-ным Всемирная организация интеллектуальнойсобственности (ВОИС), в 2010 г. зарегистриро-вала всего 560 международных заявок на па-тенты, а США – 44 855, Япония – 36 156, Гер-мания – 17 171, Китай – 12 337, даже малень-кая Голландия – 4 097 и т. д.

От всех в мире 162 900 заявок на долюСША приходится 27,5 %, а России – 0,34 %.

«У нас безобразная ситуация с па-тентами, – заявил недавно (08.04.2011)глава государства на встрече с пред-ставителями некоммерческих органи-заций, – значительная часть изобре-тателей по разным причинам не па-тентует свои разработки, и большоеколичество изобретений утекают заграницу». Понятно, почему в за рубе-жом интересуются российским иссле-дованиями. Жаль, что Президент недал команды разобраться в причинахэтого удручающего положения. Он быузнал, что «...пройтись по чиновничь-им кабинетам Роспатента <...> – этонастоящий ад. Кроме того, теперь запатентование платит сам изобрета-тель, а не государство. Он выкладыва-ет деньги и за поддержание патента,чтобы его не аннулировали. Естествен-но, это многим не по карману» – тако-во признание бывшего председателяИнформационного совета Федераль-ной службы по интеллектуальнойсобственности (ФГУ ФИПС) С. Лукниц-кого (Новые Известия. 2006. 8 февр.).

Зайдите на сайт Роспатента и по-знакомьтесь с иезуитским документомпо вытряхиванию денег из кармановизобретателей.

В 2008 г. ФГУ ФИПС выдала 28 808 патен-тов, а всего на 31 декабря 2008 г. было 171 536действующих патентов, из коих количествомеждународных измеряется долями единицы.Данных за 2010 г. Роспатент не публикует, нозато сообщает, что в 2009 г. он получил от сбо-ров с изобретателей 2,4 млн руб. и практиче-ски все потратил на самого себя.

Тем и живет организация, призван-ная продвигать российский интеллекту-альный продукт на международный ры-нок. Чему же тут удивляться, что россий-ские изобретатели бегут из отчего дома!

Вернемся к авторам сборника. «На-ука не погибла, но положение ее весьмадраматично», – продолжает разговор, на-чатый Сергеем Роговым, академик Вла-димир Захаров.

«„Наука должна быть самым возвышеннымвоплощением Отечества, ибо из всех народовпервым всегда будет тот, кто опередит другиев области мысли и умственной деятельности“.Эти замечательные слова Луи Пастера цитиру-ются в Послании Президента Федеральномусобранию Д. А. Медведева от 12 ноября2009 г. Однако одновременное снижение на11,8% бюджета Российской академии наук, пи-шет В. Захаров, одобренное и Думой, и Феде-ральным собранием, находится в резком про-тиворечии с этими словами. Наша политическаяэлита сочла расходы на науку ненужными и бес-полезными, признав тем самым, что опережатьдругие народы „в области мысли и умственнойдеятельности“ Россия не намерена.

И это происходит в момент, когда россий-ская наука находится в критически плохом со-стоянии – худшем, чем когда-либо за 285 лет

своего существования...Один миллиард в год – это бюджет хоро-

шего американского университета. <...> А та-ких университетов в США – более сотни.

Академическая наука находится в бедст-венном состоянии, а заменить ее нечем. Дляисторически сложившейся в России формы ор-ганизации и управления научным сообществомс помощью академических структур в насто-ящее время не просматривается альтернати-вы. Взятый же правительством курс – закупатьновые технологии за рубежом и оттуда же

приглашать на работу специалистов – убьетроссийскую науку окончательно. На закупкуновых технологий выделяется 600 млрд руб. –сумма, в 30 раз превышающая финансирова-ние институтов Академии наук! Из средств, вы-деленных на нанологический пузырь, лишь 1 %обещается академической науке.

Нет альтернативы Академии наук и как ор-гану, способному провести серьезную науч-ную экспертизу. Пренебрежительное отноше-ние правительства к академической науке ужеприносит свои плоды – поток лженауки за-хлестнул страну...

Для сегодняшней ситуации с российской на-укой трудно найти исторический аналог. Быва-ли случаи, когда цивилизации гибли в результа-те внешних вторжений или внутренних войн. Ночтобы страна, которая занимала одно из пер-вых мест в мировой науке, добровольно сталасползать на последнее место, таких прецеден-тов в мировой истории не было. Вот разве то,что учинили нацисты с германской наукой за13 лет своего правления.

В начале ХХ в. германские университетыбыли лучшими в мире. Сейчас, через 64 годапосле войны, несмотря на то что Германия яв-ляется одной из самых богатых и успешныхстран в мире и несмотря на приложенные ог-ромные усилия, ее университеты находятся наодном уровне с Австралией, которая в началеХХ в. была страной довольно отсталой. Вос-станавливать разрушенное несравненно труд-нее, чем разрушать.

Времени для спасения российской наукипочти не осталось. Еще несколько лет и про-изойдет полный разрыв связи между поколени-ями ученых! Если не дать возможности ещеоставшимся в живых профессионалам пере-дать свой научный опыт и не открыть перед мо-лодыми учеными перспективу, на российскойнауке можно поставить крест...

Первым следствием угасания науки, ухо-да из российской действительности професси-оналов, занятых наукой ради науки, будет упа-док образования. <...> С упадком образова-ния придется распроститься и с надеждойразвивать у себя новые технологии – для это-го нужны высококвалифицированные кадры.Более того, даже поддержание уже имеющей-ся технически сложной инфраструктуры станет

проблемой, и техногенные катастрофы, вродетой, что случилась на Саяно-Шушенской ГЭС,станут обычным делом. <...> Страна, неспо-собная идти в ногу с техническим прогрессом,довольно скоро станет беспомощной в военномотношении. <...> Следствием упадка науки и об-разования в России будет полное падение между-народного престижа страны. Никакими олимпи-адами восстановить его будет невозможно...

Когда-то Маргарет Тэтчер назвала нашустрану Верхней Вольтой с ракетами. Это былоне точно. Мы были Верхней Вольтой с ракета-ми и нобелевскими лауреатами. И когда мывсё прогуляем, отношение к нам будет хуже,чем к Верхней Вольте, где ни ракет, ни нобе-левских премий никогда не было. К нам будутотноситься как к незадачливому купчику, кото-рый разбазарил отцовское состояние. Такихлюдей не любят на протестантском Западе,а в Китае над ними просто смеются. Мы пре-вратимся в страну-изгоя.

Заметим, что формально мы науку не потеря-ем. Останутся высшие учебные заведения и люди,называемые профессорами. Будут защищатьсядиссертации, только их уровень будет неуклонноснижаться. Сохранятся научные журналы, но ихуровень содержания и воздействия будет оченьнизок. В этих журналах можно будет напечататьчто угодно, но читать их никто не будет. Ссылать-ся на то, что в них напечатано, тем более.

В „царстве темных людей“ вместо научнойстатистики будут предсказатели и астрологи,вместо медицины – знахари и целители, вместоисториков – фоменки, вместо инженеров –изобретатели вечных двигателей. Следует ожи-дать, что среди таких людей будут иметь успехсамые агрессивные и мракобесные формы ре-лигий, самые изуверские секты. Страна пре-вратится в весьма дурно пахнущее болото. Те,кто сегодня меланхолически соглашаются житьв „России без науки“, пусть задумаются, хоро-шо ли им будет в этом болоте.

Заключая этот мрачный прогноз, прихо-дим к неизбежному выводу: от судьбы рос-сийской науки зависит судьба России. Потерявнауку, Россия перестанет быть независимымгосударством, сохраняющим контроль надсвоей территорией и своими природнымибогатствами. Это обстоятельство следуетположить в основу стратегии будущего разви-тия страны».



Доктор экономических наук ИринаВикторовна Соболева в статье «Развитиеобразования – вклад в будущее нации»развивает тезис о роли образования.

Пожалуй, нет другой области об-щественной жизни, где экономическиеи социальные функции оказались быстоль тесно переплетены.

«Наша страна, – пишет автор, – пока чторасполагает населением с достаточно высокимпо мировым стандартам образованием и хоро-шей профессиональной подготовкой. По такимпоказателям, как накопленное число лет обу-чения, распределение населения по уровню об-разования, доля занятых в сфере НИОКР, мылишь незначительно отстаем от США и опере-жаем большинство западных стран.

Сохранившиеся конкурентные преимущест-ва в этой области в подавляющей части унасле-дованы от дореформенного периода. Тогда об-разование было de facto включено в системустратегических приоритетов государства и ори-ентировалось на решение широкого спектраэкономических и социальных задач. Государст-венная политика в сфере образования способст-вовала не только интенсивному накоплению че-ловеческого капитала, но в не меньшей меревыравниванию возможностей людей, форми-рованию единого мировоззрения, сплочениюнаций, наращиванию социального ресурса об-щества. Доступность образования расширялавозможности социальной мобильности, фор-мирования так называемых слабых связей меж-ду представителями различных слоев и групп на-селения, смягчению социального неравенства».

О состоянии и политики, и экономи-ки, и науки можно судить по состояниювысшей школы. Сохранившиеся конку-рентные преимущества в этой областив подавляющей части унаследованы отдореформенного периода. (Заметим, всеэто в равной мере относится и к полити-ке, и экономике, и науке.) Автор с пол-ным основанием утверждает, что вы-бранная еще в начале 90-х годов про-шлого века стратегия реформированияобразования (вспомните тысячи заоке-анских советников!), не учитывающая

особенности этой нерыночной по своейприроде отрасли нематериального про-изводства, ведет к утрате всех пре-имуществ российской системы образо-вания. А может, уже привела?

К примеру, студенты-первокурсники жур-фака МГУ думают, что Арктика и Антарктикаэто одно и то же, 82% из них написали контроль-ный диктант на двойку.

Лишь 18 % из 229 первокурсников на стра-ницу текста сделали 8 и меньше ошибок. Ос-тальные, включая 15 стобалльников ЕГЭ, сдела-ли в среднем по 24–25 ошибок. Практическив каждом слове по 3–4 ошибки, искажающиеего смысл до неузнаваемости. «Понять многиеслова просто невозможно. Фактически это и неслова, а их условное воспроизведение», – рас-сказала «Московскому комсомольцу» доценткафедры стилистики русского языка Анаста-сия Николаева (МК. РУ. 17.04.2009).

«ЕГЭ уничтожил наше образование на кор-ню, – продолжает доцент. – Это бессовестныйобман в национальном масштабе. Суровый, бес-человечный эксперимент, который провели наднормальными здоровыми детьми, и мы распла-тимся за него полной мерой. Ведь люди, кото-рые не могут ни писать, ни говорить, идут на всеспециальности: медиков, физиков-ядерщиков.

И это еще не самое страшное. Дети не по-нимают смысла написанного друг другом. А этозначит, что мы идем к потере адекватной ком-муникации, без которой не может существоватьобщество. Мы столкнулись с чем-то страшным.

И это не край бездны: мы уже на дне. Ре-бята, кстати, и сами понимают, что дело плохо,хотят учиться, готовы бегать по дополнитель-ным занятиям. С некоторыми, например, мыписали диктант в виде любовной записки. Дев-чонки сделали по 15 ошибок и расплакались...»

Прибавьте к дате публикации4–5 лет, и плакать будут уже и в поли-тике, и в экономике, и в науке.

Статья «Проблемы реализации ин-теллектуального потенциала общест-ва в условиях перехода на инновацион-ный путь развития» академика СергеяЮрьевича Глазьева словно подводит итогпубликациям о науке и высшей школе.

Говоря об экономике, основаннойна интеллекте, знании, информации,академик приводит множество фактов,свидетельствующих о серьезном отста-вании России от развитых и не оченьразвитых стран в становлении иннова-ционного производства. Причин томунесколько, но есть главная, опреде-ляющая – недопонимание органамивласти той истины, что без серьезныхинвестиций в научно-технический по-тенциал Россия никогда не сможет пе-рейти на опережающий тип развития,навеки останется страной догоняющей.

После удручающих констатацийС. Глазьев все же находит, хоть и в со-слагательном наклонении, возможностьвыхода из пике: «Если России удастся докрупномасштабной структурной пере-стройки мировой экономики создать яд-ро нового технологического уклада, тоэто позволит обеспечить высокие и ус-тойчивые темпы ее экономического рос-та». Автор довольно подробно перечисля-ет условия (их девять) перехода на опере-жающий тип развития экономики.

Без преувеличения в этом четвертомразделе сборника есть еще несколькостатьей, захватывающих своим драма-тизмом. Иван Николаевич Буздалов,главный научный сотрудник Институтаэкономики РАН, академик РАСХН, док-тор экономических наук, профессорв статье с вполне позитивным названи-ем «Преодоление социальной и произ-водственной деградации села – маги-стральный путь возрождения Рос-сии» ставит диагноз нашему хрониче-ски больному сельскому хозяйству.

В 2008 г. в страну ввезли продовольствияна 1 трлн 95 млрд руб., 40 % от всего потреб-ления. (Замечу, что и в 2100 г. он остался наэтом же уровне.)

И. Буздалов замечает: «Не хочетсядумать (что и делают власти) о том, ка-кому риску подвергнется все населе-

ние в случае перекрытия в чрезвычай-ной ситуации импортных каналовснабжения. Не ждет ли страну тогдаочередная трагедия голодомора?..»

«Пока общество и государство неосозн€ают, что основное богатство – этолюди, граждане, их благополучие и ду-ховное развитие, не достичь ощути-мых результатов в экономике» – этоключевой тезис статьи членкора РАННатальи Михайловны Римашевской«Сбережение народа – стратегиче-ский императив России».

Автор известен широкой аудиториине только по причине умения просто пи-сать о сложных вещах, но и вскрыва-емым им проблемам – демографиче-ском кризисе, причинах снижения рож-даемости, высокой смертности и низкойпродолжительности жизни, социальныхпричинах снижения уровня здоровьянаселения и его измерении.

Статья завершается тревожнымпредупреждением: «Если переломитьотрицательную тенденцию в динами-ке рождаемости и смертности не уда-стся, то россиянам придется оставитьнадежду на великое будущее своейстраны».

«Что обещает детство?», задает во-прос другой, не менее известный уче-ный и писатель Альберт АнатольевичЛиханов. Председатель Российского дет-ского фонда, директор НИИ детства зна-ет о положении детей много того, чегоне знают многие из тех, кто должен былбы знать, – прежде всего законодатели,руководство страны, органы опеки, даи простые граждане, то есть общество.

А. Лиханов пишет, что «в 1991 г.в общей возрастной структуре населе-ния было 40 152 440 детей.

В 2008-м году – 27 млн. По статистике2007 г. в России всего 142 221 000 чел., из нихграждане моложе трудоспособного возрас-та, то есть дети, вообще составляют 16 %, или22 755 360 чел.



Как можно определить „усушку“и „утряску“ детского населения за17 лет? Потерю целых 13 млн при пер-вом отчете и 17,3 млн при втором?

Оставлю дипломатию дипломатами означу эту, воочию явленную намданность как необъявленную войнудетству, завершающуюся позорнойпобедой самих над собой».

В статье столько фактов и поворотоврассмотрения детской проблематики, чтоее (статью) можно признать энциклопе-дией детства в России эпохи криминаль-ного капитализма. Заканчивает своеписьмо писатель-исследователь, букваль-но опустившись на колени, мольбой: «Ми-лое наше, родное, драгоценное Россий-ское государство! Когда же ты, нако-нец, в полный фас обернешься к ма-лым сим, чтобы сберечь народ свой?»

Завершающий пятый раздел «Рос-сийская элита перед вызовами вре-мени» содержит статьи ряда авторов:социологов, докторов наук Аллы Ев-геньевны Чириковой и Ринальба Хи-каровича Симоняна, академика РАО,доктора культурологических наук Алек-сандра Сергеевича Запесоцкого, а так-же Михаила Федоровича Ненашева,доктора исторических наук.

«Из рядов интеллигенции выдвигаются об-щественные и государственные деятели, – пи-шет А. Запесоцкий, – те, кто управляют госу-дарством, становятся властителями умов и душлюдей. Но она рождает и отрицательные персо-нажи истории, творцов зла и отравителей душ,скрывающих за личиной интеллектуала бессо-вестность и циничное своекорыстие. В россий-ской жизни мы сталкиваемся с тем, и другим<...> Принципиально важно, что интеллигенциявсегда была готова жертвовать личным благомради блага народного, не желая взамен никакойнаграды, кроме сознания исполненного долга.Тысячи и тысячи врачей, педагогов, научных ра-ботников, служащих и др., невзирая на мораль-ные переживания и бедственное материальноеположение, трудились на благо страны...

Этого, к сожалению, нельзя сказать о зна-чительной части столичных интеллектуалов,вступивших, по сути дела, в сговор с ельцин-ской властью и ее олигархами. Известно, чтообразованный человек, лишенный совести и не-зависимости, являет собой социальный типаж,названный Солженицыным „образованцем“.Именно „образованцы“ льнут к власти и небрезгуют обслуживанием бизнеса даже в са-мых аморальных его проявлениях. Разумеется,они выдают себя за интеллигентов...

Однако сегодня мало кто назовет интел-лигентами, к примеру, Константина Эрнстас его „Ночным дозором“ и „Школой“ илиНикиту Михалкова, растерявшего талантхудожника в погоне за коммерческимуспехом».

Ну как не согласиться с этими рас-суждениями автора?

Наверняка большинство читателей под-держат и другое его утверждение: «Сущест-вует мнение, что гражданская роль и пользадля общества интеллигенции – в вечном оп-понировании власти. На самом деле это нетак. Ведь власть далеко не всегда неправа.Миссия интеллигенции – оппонировать не

власти, а злу, в каком бы обличии оно ни

выступало. Интеллигент – это просвещенныйчеловек, профессионал в своей области, спо-собный быть нравственным примером пове-дения в любых, даже самых сложных жизнен-ных обстоятельствах. Он не может быть без-участным к бедам и достижениям своегоотечества...

В этой связи, – продолжает А. Запесоц-кий, – характерно высказывание Д. Лихаче-ва, датированное июнем 1994 г.: „Демокра-тия без нравственности – абсурд. Переход-ный период, который всегда во всех странахнесет в себе некоторую хаотичность, требу-ет от людей государственных высокой и оченьчуткой нравственности. Административнаямораль – вот чего нам не хватает после се-мидесяти пяти лет систематического наруше-ния нравственных норм. <...> А в безнравст-венном обществе никакие экономические за-коны не действуют. И все распоряжениягаснут. Распоряжения президента, прави-тельства не выполняются безнравственнымилюдьми“».


Даже из тех немногих статей, что я попытался представить будущему читате-лю сборника «Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовлияние»виден круг охвата проблем общества и экономики, находящихся в зависимости отнравственных устоев, духовной составляющей бытия современного человека.

Книга захватывает, потому что она построена на анализе узнаваемых чита-телем фактов и соотносимых им со своим собственным жизненным опытом,демонстрирует широкий и нестандартный подход к проблемам.

От фактов, анализируемых авторами явлений и рекомендаций нельзя отмах-нуться. А потому этот труд должен быть обязательно прочитан представителямивсех уровней законодательной и исполнительной власти. И, конечно же, рядовы-ми гражданами, чье суждение лежит в основе общественного мнения – идейнойосновы гражданского общества. А без этого как можно проконтролировать тех,кто рулит, да не туда выруливает?

Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовли-яние. Научные и публицистические заметки обществоведов /рук. междисципл. проекта и науч. ред. О. Т. Богомолов;зам. рук. междисципл. проекта Б. Н. Кузык. – М.: Институтэкономических стратегий, 2010. – 800 с.

ОБОЗРЕВАТЕЛЬ-OBSERVER6/2011

ISSN 2074–2975 JUNE 2011 No 6 (257)

1

Contents

5

S. Volodenkov

This article is devoted to the virtualization of contemporary public political space and relatedproblems of democratic development of nations. Also in the article the manipulative role ofmodern media and modern information security issues are discussed.

Key words: virtual politics, mediatization policy, political communication, simulacra, politicalmanipulation, public opinion, distribution of power.

About the author: Volodenkov Sergey.V. - PhD, Associate Professor. Political Science Facultyof Lomonosov Moscow State University. The department of public policy.

17

V. Shtol

Criticizing the ideological myth of "Russia as part of Europe", supported by a number of well-known scientist, the author marks the contradictions of this approach with Russia's civilizationaland geopolitical genesis. In his opinion, this genesis is conditioned by the strategical union of theSlavic and Orthodox basis on one hand and the Turkie and Moslem on the other, as well as withthe Euro-Asian Heartland's space.

Key words: Russia, Europe, Civilization, civilizational genesis, civilizational project,geopolitics, Euro-Asian Heartland, globalization, the mankind's perspectives, review.

About the author: Shtol Vladimir Vladimirovich - the doctor of political sciences, theprofessor.

A. Boyko

In article positions of the western countries from the point of view of modern escalation ofthreats of security of the Mediterranean region are considered. The author analyzes a complex ofeconomic and political interests of the European Union and NATO, caused their intervention incrisis situations in the south of the Mediterranean, and also the reasons of developing conflictsbetween the power and broad masses in the Arabian countries.

It is published since 1992

SCIENTIFICALLY-ANALYTICAL MAGAZINE

Influence of crisis situations in the Southern Mediterranean on theEuropean security.

33

Russia: the Civilization's variety and own Civilization Project

Virtual space of policy and its features

ОБОЗРЕВАТЕЛЬ-OBSERVER2 6/2011

Key words: security, the Mediterranean, destabilizing calls, "a vulnerability arch".About the author: Boyko Anastasia - listener graduate Diplomatic Academy of the MFA, Russia.

41

A. Baklanov

The author on the basis of his personal observations gives the vision of the specific role which playedin the international terrorist community during last twenty years Osama ben Laden.

The author puts forward his concept of the structure of the "Terrorist International", and also makesremarks concerning sources and ways of financing of terrorist groupings and associations.

Key words: Osama ben Laden, international terrorism, The Kingdom of Saudi Arabia, USA, Sudan,"Al - Quaeda", Hassan Abdella Turabi.

About the author: Baklanov Andrei Glebovich - candidate of historical sciences, the Head of theInternational Department of the Council of Federation (Senate) of the Federal Assembly (the Parliament)of the Russian Federation, Ambassador Extraordinary and Plenipotentiary, the Deputy of the Chairmanof the Association of the Russian diplomats.

48

O. Ivanov

The article focuses attention on the US views on some facts of Chinese foreign and defense policy inthe Pacific. Identifies controversial points in the US-Chinese relations in this field, the author alsoanalyses the US perception of Chinese military modernization and how it affects American nationalinteresting the South East Asia.

Key words: US foreign, defense policy, Chinese foreign, South East Asia.About the author: Ivanov Oleg P. - Professor, Department of International Relations, Diplomatic

Academy, Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation.

57

N. Shmeleva

The immigration problem becomes more and more pertinent in Europe and in France. The main challengeis the integration of the non-Chretien and non- European immigrants. A new strategic - "choosen"immigration - was elaborated to face the break threatening France because of this problem.

One can't speak about a radical solution to immigration question, but the new approaches of NicolasSarkozy's immigration policy begin to alter the unsettling situation and the nascent tendencies renderpossible certain optimism as for perspectives on this subject.

Key words: immigration, integration, identity.About the author: Shmeleva Nadezhda - doctoral candidate of the chair of European and American

countries history and policy of the Moscow State Institute of International Relations (University) of theMFA of Russia.

67

V. Galitskiy

The article covers the problems of psychological condition of Japanese prisoners of war, behaviorpsychology; aspects influencing behavior in given conditions, system of moral and political upbringingand traing of Japanese military men before and during the Second World War, influence of the war onpsychology of Japanese prisoners of war.

Key words: Japan, Japanese prisoners of war. Psychology of captivity, moral and political trainingand upbringing.

Principles of Sarkozy's immigration policy

Russia - Japan: The present in the Retrospective of the past

Ben Laden as the phenomenon in modern politics

Chinese Foreign and Defense Policy (View from Washington)

ОБОЗРЕВАТЕЛЬ-OBSERVER6/2011 3

About the author: Galitskiy Vladimir Prokhorovich - Member of the Academy of Military Science,Doctor of Law, Professor, an expert on relations between Russia and Asia Pacific Region countries; onproblems of victims of war and armed conflicts. Psychology of captivity.

81

A. Tsvetkov

In the article the aggressive policy of Germany on the eve of the Great Patriotic War, its directpreparations for war against the USSR, and also retaliatory measures of Soviet Union on the repulse offascist aggression is characterized.

Key words: the Great Patriotic War; aggression; suddenness; shock groupings; investigation; eastfront; the statement of TASS from June, 14th, 1941.

About the author: Tsvetkov Anatoly Isaevich - the doctor of military sciences, the professor, theparticipant of the Great Patriotic War.

90

S. Rybakov

The Theme of an attack of Hitlerite Germany to Soviet Union is disputable and polemical. Somehistorians speak about intrusion of Germans as about full unexpectedness for leaders of the USSR. Thehistory facts show an inconsistency of such opinions. There is also the opposite position connected withattempt to accuse Soviet Union in expansion and to equate it to nazi Germany. Archival materials andcertificates of such politicians as the prime minister of the Great Britain Churchill and nazi propagandistGoebbels, deny this vulgar myth.

Key words: the Versailles world, revanchism, nazism, a policy of appeasement, the Municharrangement, the non-aggression pact, investigation, aggression, suddenness, misinformation, myths,versions, the facts.

About the author: Rybakov Sergey Vladimirovich - the doctor of historical sciences, the professor ofthe Ural Federal University (Ekaterinburg).

Review

110

V. Krivosheev

The maintenance of collective work of scientists, publicists, the public figures, devoted to revealing ofunevident interdependence of economy, a policy, social institutes, morals, morals reveals. Extensive oncoverage of problems interdisciplinary research grasps this boldness, eccentricity and a sharpness ofjudgements about a current state of economy and a society of modern Russia.The maintenance of collectivework of scientists, publicists, the public figures, devoted to revealing of unevident interdependence of economy,a policy, social institutes, morals, reveals. Extensive on coverage of problems interdisciplinary research graspsthis boldness, eccentricity and a sharpness of judgements about a current state of economy and a society ofmodern Russia.

Key words: global crisis, the diagnosis to economy, social stratification, the Chinese experience,ruling elite, a mental potential.

About the author: Krivosheev Vladlen M. - Candidate of Economy (Russian New University).

Face to face with fascist Germany

On the threshold of Hitlerite aggression

Not economic sides of economy: unconscious interference

Дизайн Юданова Н. И.

Верстка Беленький Л. М.

Интернет-издание, компьютерное обеспечение,маркетинг, реализация, реклама

Королев Н. В.

Налоговая льгота — Общероссийский классификатор ОК-005-93. Код ОКП-95 2200.

Издание зарегистрировано в Комитете по печати РФ. Регистрационный № 012093.

Подписные индексы: 47653 (на полугодие), 36789 (на год)в каталоге «Газеты и журналы» агентства «Роспечать»

Авторы опубликованных материалов несут ответственность за подбор и точность приведенныхфактов, цитат, экономико-статистических данных, собственных имен, географических названийи прочих сведений, а также за то, что в материалах не содержится данных, не подлежащих откры-той публикации.

Редакция может публиковать статьи в порядке обсуждения, не разделяя точку зрения автора.Редакция не ведет переписку с авторами. Рукописи не возвращаются. При перепечатке мате-

риалов ссылка на «Обозреватель–Observer» обязательна.

Адрес редакции: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 32, стр. 2.ООО «РАУ-Университет». Тел./факс: (495) 959–2253.

E-mail: [email protected] Электронная версия: http://www.rau.su

Подписано в печать 13.06.2011. Формат 70×1001/16. Печ. л. 8,0. Печать офсетная.

Отпечатано в типографии ООО «Джей Ти Принт». Заказ № 194.

Documents

€¦ · 6/2011 ОБОЗРЕВАТЕЛЬ-OBSERVER Содержание номера Виртуальное пространство политики и его особенности