695.эколого экономическая безопасность природа, содержание и проблемы диагностики в регионах

ФГОУ ВПО «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ВОЛГОГРАДСКИЙ ФИЛИАЛ

Н. Е. Булетова

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ:

ПРИРОДА, СОДЕРЖАНИЕ И ПРОБЛЕМЫ

ДИАГНОСТИКИ В РЕГИОНАХ РОССИИ

Монография

Волгоград

2013

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

2

УДК 332.142.6

ББК 65.28+65.049(2Рос)-983

Б 90

Р е ц е н з е н т ы :

д-р экон. наук, проф. Е.Р. Орлова

зав. лабораторией «Информационные технологии оценки эффективности инвестиций»

ИСА РАН;

д-р экон. наук Г.В. Тимофеева проф. кафедры экономической теории и экономической

политики, ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»

Печатается по решению учебно-методического совета ВФ РГТЭУ,

протокол № 1 от 10 сентября 2012 г.

Издается в авторской редакции

Булетова, Н.Е.

Б 90 Эколого-экономическая безопасность: природа, содержание и про-

блемы диагностики в регионах России: монография / Волгоградский

филиал ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-

экономический университет»; Н.Е. Булетова. – Волгоград: Волгоград-

ский филиал РГТЭУ, 2013. – 220 с.

ISBN 978-5-905855-15-3

В монографии рассматриваются теоретические и методологические основы фор-мирования и диагностики состояния эколого-экономической безопасности региона при

переходе на «постиндустриальную» экономику, обеспечивающую сочетание экологиче-

ских и экономических интересов участников безопасности. В работе приведены резуль-таты анализа факторов, влияющих на достижение эколого-экономической безопасности,

моделирования эколого-экономической системы и порядка проведения диагностики и

мониторинга эколого-экономической безопасности регионов Российской Федерации. Данная монография предназначена для студентов, аспирантов и преподавателей

экономических вузов, а также экономистов-практиков и предпринимателей.

УДК 332.142.6

ББК 65.28+65.049(2Рос)-983

ISBN 978-5-905855-15-3 © Н.Е. Булетова, 2013

© ФГБОУ ВПО «Российский государственный

торгово-экономический университет», 2013


3

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ ..................................................................................................... 4

Глава 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕОРИИ

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ И НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ............................................... 5

1.1. Эволюция научной мысли по исследованию безопасности ............. 5

1.2. Эколого-экономическая система: элементы,

свойства, инфраструктура ........................................................................ 25

1.3. Современное восприятие эколого-экономической безопасности

и ее роль в формировании «постэкономического» общества ............... 45

Глава 2. СОДЕРЖАНИЕ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

И ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ С УЧЕТОМ РЕГИОНАЛЬНЫХ

ОСОБЕННОСТЕЙ ........................................................................................... 71

2.1. Содержание, элементы и основные угрозы обеспечения

эколого-экономической безопасности региона ...................................... 71

2.2. Классификация факторов и патологий, влияющих на обеспечение

эколого-экономической безопасности .................................................. 101

2.3. Взаимосвязь эколого-экономической безопасности и процесса

внедрения инновационных «зеленых» технологий:

региональный аспект .............................................................................. 130

Глава 3. ДИАГНОСТИКА РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ И ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ ВЫЯВЛЕННЫХ ПРОБЛЕМ ............ 151

3.1. Методические подходы к диагностике эколого-экономической

безопасности............................................................................................ 151

3.2. Основные проблемы диагностики. Международный и российский

опыт диагностирования эколого-экономической безопасности ......... 175

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ....................................................................... 196

ПРИЛОЖЕНИЯ................................................................................................... 206


4

ПРЕДИСЛОВИЕ

Реалии XXI века заставляют каждого человека и целые государства

решать важный для современного общества и будущих поколений вопрос –

создание таких условий жизнедеятельности, которые позволяют обеспе-

чить выполнение лозунга китайской экономики, универсально подходяще-

го к российской действительности – «Наука и технологии обеспечивают

наше благосостояние сегодня, исследования и разработки гарантируют

наше завтра, а образование – послезавтра».

Очередная конференция ООН по проблемам окружающей среды,

прошедшая 20–22 июня 2012 года в Рио-де-Жанейро, определила главную

цель дальнейшего развития мирового сообщества – создание устойчивой

«зеленой» экономики, обеспечивающей охрану окружающей среды. При

этом необходимо уточнить, какую трактовку в мировой практике имеет

термин «устойчивое развитие», а это – «процесс, который удовлетворяет

нужды настоящего времени, не подрывая способность будущих поколений

к удовлетворению собственных потребностей» (Комиссия Брундтланд

1987 года).

Данная работа представляет результат научного исследования авто-

ром проблемы не только достижения условий, позволяющих говорить о

возможности формирования и сохранения эколого-экономической без-

опасности как важного фактора баланса интересов экономики и экологии в

целях обеспечения экономического «зеленого» роста и решения глобаль-

ного экологического кризиса и экономических диспропорций, коэволюции

человека и биосферы, но и проблем осуществления эффективной, досто-

верной диагностики территорий РФ на предмет определения состояния

эколого-экономической безопасности и ее мониторинга в целях своевре-

менного выявления состояния ключевых индикаторов, измеряемых по

шкале «норма – переходное состояние – патология», и формирования гос-

ударственной эколого-экономической политики, направленной на:

исследование угроз и определение путей их преодоления и дости-

жения баланса справедливости и общественного блага;

сохранения природно-ресурсного потенциала территории и удо-

влетворения потребностей населения, на ней проживающих в необходи-

мых товарных и культурных ценностях при условии формирования в об-

ществе норм экологической этики.


5

Глава 1

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕОРИИ ЭКОЛОГО-

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ И НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ

1.1. Эволюция научной мысли по исследованию безопасности

История формирования научного знания человечества изобилует

примерами столкновения и противоборства ортодоксального и современ-

ного, привычного и непознанного, что позволяет достичь эволюции как

самого научного знания, так и среды обитания, отвечающей потребностям

и реалиям современного общества в различных аспектах его жизнедея-

тельности. Главная задача всякого научного исследования состоит в изу-

чении связей между явлениями, законы, открываемые наукой, представ-

ляют собой выражение этой связи – объективной, внутренней связи мира,

так как ни одно явление в природе или в обществе не может быть понято

вне связи с другими явлениями.

Предвосхищая исследование ключевых концепций, зародивших и

повлиявших на осознание и понимание сущности и содержания эколо-

го-экономической безопасности в историческом и институциональном

ракурсах, раскроем сначала этимологическую основу эколого-

экономической безопасности в ее взаимосвязи с другими терминами, а

именно «безопасность», «национальная безопасность», «экономиче-

ская безопасность» и «экологическая безопасность», включая их субъ-

ектно-объектный состав (табл. 1), так как «все начинается с того, что

нужно дать правильное название всему – название рождает правильное

действие» (Конфуций).


6

Таблица 1

Этимологические основы безопасности по видам

и субъектно-объектному составу системы безопасности

Термин Определение Субъекты Объекты

«Безопас-

ность»

Состояние, свободное от опасностей,

которые не угрожают кому-нибудь

или чему-нибудь

1. Личность.

2. Государство.

3. Общество в

целом

1. Личность.



целом

«Нацио-

нальная

безопас-

ность»

Состояние защищенности жизненно

важных интересов объектов безопасно-

сти во всех сферах их функционирова-

ния от угроз и опасностей (внутренние и

внешние), которое обеспечивает устой-

чивое развитие этих объектов



целом.

3. Личность



целом.

3. Личность

«Эконо-

мическая

безопас-

ность»

Совокупность состояний, условий

функционирования и факторов, харак-

теризующих стабильность, устойчи-

вость и поступательность развития

экономики территории (государства,

региона, муниципального образова-

ния, предприятия)

1. Государство и

его институты.

2. Экономиче-

ские субъекты.


целом.

4. Отдельные

личности.

5. Природная

среда

1. Государство

и его экономи-

ческая система.




целом.


личности.


среда

«Экологи-

ческая

безопас-

ность»

Состояние защищенности природной

среды, личности, общества от потенци-

альных или реальных угроз, создавае-

мых последствиями вредного воздей-

ствия на окружающую среду: повсе-

дневное загрязнение среды обитания в

связи с хозяйственной деятельностью

человека, функционированием произ-

водственных объектов, а также в резуль-

тате стихийных бедствий и катастроф





личности.


среда


среда.


личности.




«Эколого-

экономи-

ческая

безопас-

ность»

Совокупность состояний, процессов и

действий, способных обеспечить ба-

ланс интересов национальной (регио-

нальной, местной) экономики и окру-

жающей среды, не приводящих к

нарушениям (или угрозам таких

нарушений) для природной среды и

общества за пределами установленных

законодательством норм





личности.


среда


среда.


личности.





7

Приведем наиболее точные и отвечающие этимологии терминов

определения, которые позволяют не только увидеть связь между ними, но

и показать принципиальные отличия. Также нами сделана попытка про-

ранжировать субъекты и объекты системы безопасности в порядке убыва-

ния по степени их значимости. Естественно, что ключевой, из всех пере-

численных, термин «безопасность» является исходным, имеющим самую

долгую практику применения (с XII века), никак не связанную с научной

областью знания, и означавшую такое состояние духа человека, при кото-

ром он ощущает себя защищенным от любой опасности. То есть и объект,

и субъект системы безопасности были ограничены состоянием отдельной

личности, а значит, в обыденном сознании представления о безопасности

находятся на уровне чувств, чувственных образов, выступая одной из жиз-

ненно важных потребностей человека.

Рассматривая состав субъектов и объектов системы безопасности,

можно утверждать, что они тесно переплетены между собой, если под

субъектом безопасности понимать тех, кто создает/обеспечивает безопас-

ное состояние, а под объектом системы безопасности – тех, кто пользуется

этим состоянием в своих жизненных интересах. При этой трактовке в ка-

честве субъекта и одновременно объекта системы безопасности может

выступать отдельный человек (гражданин), общество в целом, государство

или сообщество государств (международная интеграционная группа

стран), при этом они способны выступать сразу в нескольких ипостасях и в

различных взаимосвязях.

Безопасность – одна из коренных, первейших потребностей челове-

ка, общества, государства, ее сущность можно определить как способность

отражать, предупреждать, устранять опасности, которые угрожают суще-

ствованию перечисленных субъектов, а также разрушают фундаменталь-

ные интересы, без удовлетворения которых немыслимы жизнь, благополу-

чие, развитие и прогресс [65. С. 12]. Базовые определения термина «без-

опасность» имеют следующие трактовки:

это состояние защищенности человека, общества, окружающей

среды от чрезмерной опасности (МАГАТЭ);

это свойство реальных процессов и систем, содержащих источни-

ки угрозы и их возможные жертвы, сохранность состояния с приемлемой

возможностью причиненного ущерба от происшествий;

это состояние объектов и систем в условиях приемлемого риска

[65. С. 13];

это состояние и тенденции развития защищенности жизненно

важных интересов социума и его структур от внутренних и внешних

угроз [4];


8

это результат социальной деятельности по обеспечению безопас-

ности личности, общества, государства [117. С. 15];

это состояние защищенности жизненно важных интересов лично-

сти, общества и государства от внутренних и внешних угроз политическо-

го, экономического, социального, военного, техногенного, экологического,

информационного и иного характера, предполагающее установление по-

литической, экономической и социальной стабильности в государстве,

безусловное исполнение законов и поддержание правопорядка, развитие

международного сотрудничества на основе партнерства [110. С. 82].

В соответствии с представленными определениями безопасность

имеет горизонтальные и вертикальные уровни как сложные системы взаи-

модействия объектов и субъектов системы безопасности, обеспечивающие

в широком смысле состояние защищенности от внешних угроз, в узком

смысле – от внутренних угроз. К горизонтальным уровням безопасности

относят: обеспечение политической, военной, экономической, информаци-

онной, энергетической, экологической, социальной и других видов без-

опасности объектов, к вертикальным уровням – обеспечение безопасности

личности, общества и государства для создания условий стабильного

функционирования системы безопасности в целом.

В концепции безопасности основными (фундаментальными) поня-

тиями выступают «опасность», «безопасность», «риск» и «угроза». Рас-

сматривая понятие опасности в научных работах 1990–2000-х годов

(Олейников Е.А., Бельков О.А., Архипова Н.И., Малин А.С. и др.), можно

выделить следующие подходы к трактовке данного понятия:

целеустремленные, враждебные намерения и действия одних

субъектов против других, а также результаты просчетов, ошибок в их дея-

тельности в различных сферах жизнедеятельности общества;

риск;

вызов;

природные катаклизмы;

оценка явлений с точки зрения возможного;

предчувствие событий, способных причинить вред людям и при-

роде [65. С. 28].

То есть риск и опасность есть проявления наступления нежелатель-

ного события и его негативных последствий, при этом риск является од-

ним из признаков опасности по характеру ее возникновения. Риск – это

вероятность нежелательного события и его последствия, то есть мера

опасности. Комплексное сопоставление и теоретическая расшифровка

терминов «опасность», «безопасность», «риск» и «угроза» представлены

в Приложении 1.


9

Классическая трактовка термина «безопасность» в русском языке

также касается состояния, свободного от опасностей, которые не угрожают

кому-нибудь, чему-нибудь, то есть уже рассматриваются в качестве объек-

та безопасности и неодушевленные предметы. Однако в период активного

формирования и развития европейских государств (XVII–XIX века), вклю-

чая Россию (с XIX века), трактовка безопасности имела ярко выраженный

национальный акцент, то есть речь шла о государственной безопасности, а

не безопасности отдельной личности. На этой волне в обиход вошел тер-

мин «национальная безопасность», который в политический оборот ввел

президент США Т. Рузвельт.

Под национальной безопасностью понимается состояние защищенно-

сти жизненно важных интересов личности, общества и государства во всех

сферах их жизнедеятельности от внутренних и внешних угроз и опасностей,

обеспечивающее их устойчивое развитие. Эта трактовка универсальна и для

обоснования содержания экономической безопасности национального, ре-

гионального, местного уровней. Трактовка жизненно важных интересов бы-

ла прописана на законодательном уровне в редакции закона РФ «О безопас-

ности» 1992 года – это совокупность потребностей, удовлетворение которых

надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного разви-

тия личности, общества и государства. Действующая редакция ФЗ РФ от

28.12.2010 г. №390-ФЗ «О безопасности» не дает никаких определений, а

лишь формулирует принципы и направления деятельности по обеспечению

всех видов безопасности, предусмотренных законодательством РФ, объеди-

няя их термином «национальная безопасность».

В ст.1 ФЗ РФ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ (ред. от 25.06.2012 г.) «Об

охране окружающей среды» экологическая безопасность определяется как

состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов

человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной

деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного харак-

тера, их последствий. Из этого определения следует, что основными субъ-

ектами эколого-экономической безопасности, деятельность которых со-

держит высокий экологический риск (вероятность наступления события,

имеющего неблагоприятные последствия для природной среды и вы-

званного негативным воздействием хозяйственной и иной деятельно-

сти, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера –

ст. 1 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды») являются не только хозяй-

ствующие субъекты, но и сама природная среда, воздействие которой на

экономическую деятельность предприятий и саму жизнедеятельность

населения территории может приводить к нарушению интересов других

участников эколого-экономической безопасности.


10

Оценивая этимологию экологической безопасности, можно утвер-ждать, что обеспечение состояния защищенности от угроз или просто без-рискового функционирования субъектов системы безопасности в данном случае требует только уточнения сферы этой защищенности, а именно в экологических системах как сферах обитания организмов («экология» – наука о месте обитания – конец XIX века). И только результаты развития человечества в XX веке потребовали обеспечения баланса состояний, ин-тересов экономических и экологических систем с целью выстраивания такой общемировой среды обитания «организмов» (как одушевленных, так и искусственно сформированных средой обитания человека), при которой не возникает риска нанесения ущерба жизненно важным интересам самых слабых объектов системы безопасности – природной среде и отдельно взя-тому человеку, что находит свое выражение в содержании эколого-экономической безопасности (рис. 1).

НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Эволюция

научной мысли

Эволюция

жизнедеятельности

человека

Экономическая

безопасность

Информационная


Оборонная


Экологическая


Политическая


Демографическая


Духовно-

нравственная

Современные тенденции:

- глобализация экономических и других связей;

- глобальный экологический кризис и необходимость

его решения всем мировым сообществом

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

БЕЗОПАСНОСТЬ

Баланс интересов

природной среды

и экономики

Защита интересов

или безрисковое

существование

Техногенная


БЕЗОПАСНОСТЬ

Рис. 1. Эволюция трактовки безопасности по видам

Проанализировав юридические трактовки экологической безопасно-

сти и других терминов, содержащихся в ст.1 ФЗ РФ «Об охране окружаю-щей среды», можно сказать, что они содержат как важную с точки зрения понимания экологической безопасности и сферы ее применения терминоло-


11

гию (Приложение 2), так и спорные моменты, требующие уточнения или корректировки действующей нормативно-правовой базы. Например, крайне неточно и заслуживает серьезной критики предложенное в законе определе-ние экологического вреда как негативного изменения окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшего за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В частности, из данного определения следует, что ухудшение состо-

яния окружающей среды, не принявшее таких крайних форм, как деграда-

ция или истощение, с точки зрения закона вообще не носит характера эко-

логического вреда. В действительности экологическим вредом должно

считаться любое загрязнение окружающей среды, которое привело к нега-

тивному изменению ее состояния, нарушило функционирование природ-

ных или природно-антропогенных объектов. Важно понимать и юридиче-

ски уточнять, что деградация экологической системы или истощение при-

родных ресурсов не единственные, а лишь самые тяжкие проявления тако-

го вреда.

Также в законе дается определение экологической безопасности как

своего рода конечной цели природоохранной деятельности, желаемый ре-

зультат всех мероприятий по охране окружающей среды. Это состояние

защищенности природной среды, а как следствие – экологических интере-

сов личности, от любых негативных воздействий, будь то со стороны хо-

зяйственной деятельности или вследствие чрезвычайных ситуаций. Пред-

ставленное в законе понятие экологической безопасности дает юридиче-

ский критерий для обобщенной оценки тех или иных реальных ситуаций,

имеющих отношение к окружающей среде или ее отдельным элементам.

При критическом анализе всех представленных определений необ-

ходимо задаться вопросом, ответ на который поможет правильно указать

главную суть любой безопасности – кто из субъектов и объектов системы

безопасности выступает самым слабым/проблематичным звеном системы

безопасности и при каких условиях можно обеспечить возврат исследуе-

мой системы в состояние устойчивого развития после воздействия внеш-

них и внутренних угроз на это слабое звено. Тогда можно говорить о

наличии четко установленной, конкретной степени защищенности систе-

мы, объектов безопасности. Сравнивая субъектно-объектный состав без-

опасности по видам можно отметить важную особенность, выявленную

автором по итогам ранжирования субъектов и объектов, а именно:

- если в общей безопасности, национальной и экономической без-

опасностях ранжирование субъектов и объектов по значимости совпадает,

что позволяет говорить об их близкой сущности и очень тесной взаимосвя-

зи, то для экологической и эколого-экономической безопасности нами вы-

явлен обратный порядок ранжирования субъектов и объектов. Во-первых,

это позволяет говорить о более сильной зависимости и связи эколого-


12

экономической безопасности с экологической, а также о слабой роли в фор-

мировании этих видов зависимости тех субъектов, которые выступают клю-

чевыми объектами, например, природная среда как субъект по рангу убыва-

ющей значимости занимает последнее место, тогда как, рассматривая при-

родную среду в качестве объекта системы экологической и эколого-

экономической безопасности, однозначно присваиваем ей первое, лидиру-

ющее место в потреблении результатов обеспечения и защиты интересов.

Можно также утверждать, что именно государство, выступая лиди-

рующим по значимости субъектом этих двух видов безопасности, берет на

себя ответственность на защиту интересов самого слабого звена-объекта –

природной среды, следовательно, достаточное, пороговое значение защи-

щенности интересов объектов системы эколого-экономической безопасно-

сти должно ориентироваться на соблюдение условий восстановления при-

родной среды в состояние устойчивого развития после воздействия внеш-

них и внутренних угроз со стороны других субъектов. В соответствии с

тетрадой Г.Б. Клейнера представим тетраду эколого-экономической си-

стемы, включающей проектную, процессную, средовую и объектную си-

стемы (рис. 2).

Рис. 2. Тетрада эколого-экономической системы по Г.Б. Клейнеру

Можно утверждать, что природная среда в этой тетраде выступает универсальным элементом, так как формирует средовую систему, обеспе-чивая пространственным ресурсом всех объектов системы, а также форми-рует временной ресурс для реализации всех этапов процесса «жизнедея-тельности» субъектов/объектов системы. Однако именно государство, со-средоточив функцию управления как всей системой, так и отдельными ее элементами или подсистемами, оказывает сильное влияние на простран-ственно-временное распространение и условия реализации тех искус-ственных проектов, программ, реализация которых в заданной среде оби-тания человечества будет затрагивать все процессы, действия и распро-страняться на всех участников системы.

Эколого-экономическая

система

Объектная

система

Процессная

система

Проектная

система

Средовая

система

ВРЕМЯ

ВРЕМЯ ПРОСТРАНСТВО

ПРОСТРАНСТВО


13

Эволюция концептуальных основ исследования безопасности жиз-недеятельности человека, государства, общества тесно связана с началом развития европейской научной мысли в XVII веке, когда не только зарож-далась наука как таковая, но и активно формировался интерес к примене-нию научного подхода к решению проблем, возникающих в условиях усложнения государственного устройства, растущих потребностях челове-чества в научно-техническом развитии. По временному пласту эволюцию научной мысли разделим на два ключевых этапа, приведших к современ-ному пониманию и сущности эколого-экономической безопасности:

1) XVII – начало XX веков – активное развитие научной мысли в обосновании национальной безопасности как приоритетной, ключевой в развитии общества с приоритетом военной, политической и экономиче-ской безопасностей как видов национальной безопасности;

2) XX–XXI века – смещение акцента на гармонизацию человека и природной среды, гуманизацию социально-экономической жизни общества, исправление состояния экономики, при котором происходит усугубление глобального экологического кризиса. Однако главная проблема, которая не позволяет говорить об успешном переходе мировой экономической системы на принципы устойчивой «зеленой» экономики, состоит в различиях инте-ресов и возможностях отдельных государств по преодолению экологическо-го кризиса и защите своих национальных интересов, что связано с различ-ным уровнем экономического развития, особенностями политической жизни и в целом геополитической обстановкой в современном мире.

Второй пласт классификаций концепций и теорий, затрагивающих и освещающих вопросы эколого-экономической безопасности, – территори-альный (зарубежные и российские), третий – по сферам возникновения теорий, концепций, научных школ – следует различать научные направле-ния в экономике, экологии, психологии, социологии, политологии (рис. 3).

Представленный состав научных направлений не является полным, однако, нами представлены именно те школы и направления, которые либо уже повлияли на формирование и развитие эколого-экономической безопас-ности в современном мире, либо представляют большой интерес и актуаль-ность для применения в российских регионах на уровне социально-экономической политики и стратегии их развития. Особенностью эволюции научной мысли в сфере исследования основ и элементов безопасности по видам можно считать смену акцентов исследования с доминирования эко-номических и политических учений на качественно новый стиль в XX–XXI веках – осознание темпов развития человечества и его потребностей, усиления неравенства и дифференциации стран по уровню экономического развития на развитые, развивающиеся и страны третьего мира, и вследствие этого – осознание важности экологических, социальных и психологических теорий, направленных на исследование проблем негативного влияния миро-вой экономики и геополитики на экологические системы и нанесения ущер-ба интересам самых слабых объектов эколого-экономической безопасности – природной среды и отдельной личности [13. С. 12].


14

Экономика

XVII–XIX века

Зарубежные концепции Российские концепции

- меркантилизм, и протекционизм;

- физиократы;

- классическая экономическая школа, неоклассические теории, теория экономиче-

ского благосостояния;

- марксизм

- последователи протекционизма (В.Н. Татищев),

классической экономической школы

(М.М. Сперанский); - экономико-математическая школа

(А.А. Чупров)

XX–XXI века

- учение В.И. Вернадского о биосфере, но-

осфере; - теория типов конкурентных стратегий

(Л.Г. Раменский);

- теория мегаэкологии; - концепция экологической этики Н.Н. Моисе-

ева

- концепция экосистемы А. Тенсли, экоси-

стемная экология Ю. Одума, теория С. Кузнеца об экологической кривой;

- концепция структурных уровней органи-

зации природных систем.


XX–XXI века

- экологическое направление в исследованиях

фитогеографов, ботаников и зоологов (С.П. Крашенинников, И.И. Лепехин);

- эволюционная экология (К.Ф. Рулье,

Н.А. Северцев).

- экологическое направление в исследова-

ниях фитогеографов, ботаников и зоологов (К. Линней, Ж.Б. Ламарк);

- теория естественного отбора (Ч. Дарвин);

основы биогеографии (А. Гумбольдт)


XVII–XIX века

Экология

- кейнсианство;

- институционализм;

- либеральное направление экономической школы;

- монетаризм;

- математическая теория катастроф; - теория принятия решений

- теория оптимального распределения ресурсов

Л.В. Канторовича; - теория долговременных экономических цик-

лов Н.Д. Кондратьева;

- аграрно-экономическая теория (А.В. Чаянов)



15

XX–XXI века


- гештальтпсихология: психологическая теория поля (К. Левин), теория психологии окружающей среды (Р. Бейкер), теория эко-логических систем (У. Бронфенбреннер), экология разума (Г. Бейтсон), экологическая психология (Дж. Гибсон); - гуманистическая, генетическая и когнитив-ная психология

- основы рефлексологии и патопсихологиче-

ского направления (В.М. Бехтерев);

- учение о высшей нервной деятельности живых существ (И.П. Павлов);

- теория организации и развития психической

деятельности (Л.С. Выготский)


- физиологическая психология; - бихевиоризм;

- рационализм и сенсуализм в психологии; - классические теории ассоциативной психо-

логии;

- структурализм, функционализм; - описательная психология

- учение о поведении и концепция психиче-ских процессов (И.М. Сеченов);

- основы психофизиологии (К.Д. Кавелин); - учение о фагоцитозе (И.И. Мечников);

- теория эмоционально-нравственного разви-

тия человека (Н.Я. Грот)

Социология

XVII–XIX века


- органическая теория общества Г. Спенсера, теория эволюции Г. Спенсера;

- социологическая теория марксизма;

-теория социального реализма и научный метод в социологии Э. Дюркгейма;

- понимающая социология М. Вебера

- основы позитивистской социологии; - социологическая гносеология;

- натуралистическая социология;

- экономический материализм (Г.В. Плеханов); - позитивизм (М.М. Ковалевский);

- субъективизм

XX–XXI века

Зарубежные концепции

- неопозитивизм (естественнонаучная школа);

-структурный функционализм (Т. Парсонс); - теория социальных изменений (Р. Мертон),

теория социального конфликта, теория раци-

онального выбора; - Чикагская школа;

- фрейдизм;

- энвайронментализм

Российские концепции

- неопозитивизм;

- теория стратификации (П.А. Сорокин); - марксистская социология (исторический

материализм);

- исследования социального механизма ры-ночных преобразований;

- социология национальной безопасности

XVII–XIX века

Психология


16

Рис. 3. Классификация основных научных концепций,

затрагивающих вопросы эколого-экономической безопасности

Кратко характеризуя экономические теории необходимо отметить,

что эволюция экономической научной мысли имела долгую историю, поз-

волившую на высоком теоретическом и практическом уровнях прийти в

пониманию необходимости расширять предмет и метод научного эконо-

мического исследования, тогда как у экологии как научного знания та-

кой эволюции не было, ибо само появление экологии в качестве науки

датируется XX веком (рис. 4).

В связи с этим проведем сопоставление предмета и метода научного

знания в экономике и в экологии, так как это позволит увидеть точки со-

прикосновения исследования эколого-экономической безопасности как

синтезированной, гибридной системы и объекта научного поиска. Можно

говорить о том, что именно в научном подходе к исследованию эколого-

экономической безопасности возможно достижение сбалансированности

деятельности субъектов экономических и экологических отношений. Из

классических школ интерес представляет школа физиократов (Ф. Кенэ,

Р. Тюрго), которые явились выразителями интересов крупных землевла-

дельцев и изучали влияние природных явлений на экономику общества.

Главная идея направления – источником богатства является только труд в

земледелии, сельскохозяйственном производстве, промышленность же

определялась как «бесплодная» сфера, не создающая «чистого продукта».

Политология



XVII–XIX века

- позитивизм (О. Конт, Г. Спенсер); марксизм (экономический детерминизм);

- бихевиориальная школа политических ис-

следований

- психологическая теория права Л.И. Пет-ражицкого;

- теория государства и власти И.А. Ильина;

-социально-психологическая концепции государства и права; основы теории элит

(М.Я. Острогорский)

XX–XXI века

- школы Советской ассоциации политиче-

ских наук; - политическая система общества;

- политическое сознание;

- российская геополитическая школа

- концепции политической власти, теории

политических систем; - концепции политических режимов и их клас-

сификации;

- зелёный анархизм, зелёный синдикализм;

- геополитические школы


17

Рис. 4. Содержание предмета и метода научного знания

в экономических и экологических исследованиях

Вклад российских ученых в развитие экономических теорий был ве-

сом именно в экономико-математическом направлении, в XX веке ряд со-

ветских ученых внесли существенный вклад в развитие современной эко-

номической мысли. Самыми знаменитыми были лауреат Нобелевской

премии по экономике Л.В. Канторович с теорией оптимального распреде-

ления ресурсов и Н.Д. Кондратьев с теорией долговременных экономиче-

ских циклов.

Развитие экологических теорий и концепций, базирующихся на

научном подходе, имеет недолгую историю – с начала XX века, однако,

интенсивность формирования и усложнения научного познания в самой

классификации экологии как науки, форм и методов ее исследования была

высокой. Серьезный вклад в развитие экологии и формирование ее законов

внес великий российский ученый В.И. Вернадский Из современных эколо-

гических теорий интерес представляют:

концепция экосистемы А. Тенсли, которая имела большое значе-

ние для реализации научного подхода к изучению разных уровней биоси-

стем. Экосистема – это «совокупность комплексов организмов с комплек-

сом физических факторов, которые их окружают, то есть факторов место-

обитания в широком смысле» [13. С. 17] (узкая трактовка термина). В этой

трактовке и сама биосфера тоже экосистема, только очень большая, охва-

Экономика как

научное знание

(XVII–XXI века)

Экология как научное знание

(XX–XXI века)

Жизнедеятельность людей

и проблемы эффективного

хозяйствования

Формальная логика: анализ и синтез,

индукция и дедукция, сравнение, анало-

гия, гипотеза, доказательство, опреде-

ленные законы мышления

Биологические макроси-

стемы (популяции, биоце-

нозы, экосистемы) и их динамика во времени и

пространстве

Полевые, лабораторные и эксперимен-

тальные исследования, математические

методы и моделирование

Научный подход

к исследованию эколого-

экономической

безопасности

Гармоничное взаимодей-

ствие общества (экономи-

ческие интересы) и при-родной среды (экологиче-

ские факторы)

Системный подход, балансовый и нор-

мативный методы, индикативный под-ход, натурные обследования,

экономико-математические методы

Предмет исследования Методы исследования


18

тывающая все поверхностные слои нашей планеты. А. Тенсли подчерки-

вал, что при таком подходе неорганические и органические факторы вы-

ступают как равноправные компоненты, и мы не можем отделить организ-

мы от конкретной окружающей их среды;

теория экологической кривой С. Кузнеца, на примере которой

наглядно видна зависимость теоретических основ науки от ее практиче-

ского применения. В своей работе «Экономический рост и неравенство

доходов» 1955 года С. Кузнец утверждал, что экономический подъем ведет

сначала к увеличению, а потом к снижению неравенства. На основе этого

уже в 1990-е годы Д. Гроссман и А. Крюгер «неравенство» заменили на

«загрязнение окружающей среды». Закономерность предполагалась иден-

тичная модели С. Кузнеца, а именно: с увеличением доходов поднимается

спрос на улучшение окружающей среды и появляется больше ресурсов,

которые можно в это инвестировать. Однако практика развития мировой

экономики с 2000 года показала, что это правило не выполняется в суще-

ствующей мировой экономической системе [13. С. 20].

В 2010 году были представлены результаты экологического рейтин-

га 179 стран мира по их негативному влиянию на экологическое состояние

планеты, результатом которого было ранжирование стран на две группы -

причиняющие наибольший ущерб собственным природным ресурсам, и

причиняющие наибольший экологический вред планете (Россия заняла 8

место во втором списке в десятке «лидеров» после Бразилии, США, Китая,

Индонезии, Японии, Мексики и Индии). При этом, проведя анализ зависи-

мости между экологическим ущербом и уровнем экономического развития

стран, авторы рейтинга – ученые университета Аделаиды (Австралия) –

выяснили, что наибольший ущерб природным ресурсам причиняют более

развитые страны. В последнее десятилетие XX века и в XXI веке развитые

страны стали активно переносить «грязные» производства в развивающие-

ся страны, которые за счет подобных прямых иностранных инвестиций

стали показывать высокие темпы экономического роста, в том числе уча-

стие в обороте более 50% мировых прямых иностранных инвестиций;

концепция экологической этики Н.Н. Моисеева, одним из постула-

тов которой было предложение выхода из экологического кризиса через

коэволюцию человека и биосферы, вступление человечества в новую эпо-

ху, эпоху ноосферы. Коэволюция человека и биосферы – это «такое раз-

витие человечества, которое не нарушает стабильности биосферы, ее

гомеостаза, сохраняет необходимый для человечества эволюционный ка-

нал» [71. С. 28]. Важным выводом считаем утверждение автора концепции

о необходимости менять «философию» экономических отношений, вы-

строенных на западных принципах протестантского индивидуализма.

Экономическая жизни должна регулироваться совершенно новым типом


19

рынка, «основанным на дальнейшем развитии науки и технологий, в част-

ности информационных» [72. С. 149]. Рынок, основанный на сиюминутной

выгоде, должен отойти в прошлое. При этом для коэволюции человека и

биосферы в политической жизни необходима интеграция наций в мировое

сообщество, основанное на осознании единства всего человечества. Эти

постулаты, с одной стороны, воспринимаются для современного мирового

сообщества как утопическая идея, однако, с другой стороны, это напрямую

связано с политикой ООН по преодолению глобального экологического

кризиса и достижения устойчивой «зеленой» экономики, а именно – реше-

ние проблемы реагирования современного человечества на глобальное

изменение качества окружающей среды не как целостной системы, а как

совокупности разрозненных по интересам государств, защищающих свои

национальные интересы, радикальной структурной перестройкой всей

экономической системы в соответствии с объективными требованиями

экологического императива. Получается, что предложения Н.Н. Моисеева

по формированию и развитию экологической этики, общей для всего чело-

вечества, имеют необходимые последствия для решения мировых эконо-

мических и экологических проблем, связанных с обеспечением эколого-

экономической безопасности на любом уровне для всех участников.

В последнее время большое внимание уделяется этике, связанной с

окружающей средой (или экологической этике). При этом рассматривается

ряд проблем, связанных с правами животных, важностью жизни человека,

живой природы, равенством всего живого, с биосферой, биоразнообрази-

ем, ответственностью перед будущими поколениями, устранением причин

голода и нищеты, загрязнением окружающей среды, в том числе использо-

ванием пестицидов, с проблемами утилизации отходов жизнедеятельно-

сти, использованием ядерной энергии, повышением концентрации угле-

кислого газа, а также с экономическими вопросами экологии [17. С. 6].

Однако, как правило, в таких работах акцент исследования смещается либо

в определение экологической ситуации на основе данных экологической

метрологии, либо в обоснование экономических мер решения проблем

экосистемы. В исследованиях Н.Н. Моисеева затронут и философский, и

этический аспекты формирования и развития этики человека как неотъем-

лемой части мировоззрения и правил поведения, при этом на глобальном,

общечеловеческом уровне. Такая этика есть важное условие готовности

общества отказаться от жизненного кредо массового потребления, что ак-

тивно насаждается, рекламируется, пропагандируется в российской среде.

При рассмотрении этических проблем инновационной деятельности,

относящихся к экологии, без решения которых у человечества нет воз-

можности достичь коэволюции с биосферой в своем развитии, необходимо

учитывать, что техногенное воздействие на природную, окружающую сре-


20

ду носит кумулятивный характер. И. Барбур отмечает в своей работе

«Этика и век технологии»: «Бремя риска, переносимое в будущее, имеет

особое этическое значение по двум причинам. Во-первых, оно налагается

принудительно – будущие поколения не могут давать добровольное согла-

сие, у них еще нет голоса. Во-вторых, если нынешнее поколение имеет

наибольший выигрыш (как в случае радиоактивных отходов), то можно

говорить о несправедливом распределении» [2. С. 87].

Во Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека, принятой

на 33-й сессии ЮНЕСКО в 2005 году, отмечается, что «стремительный

научно-технический прогресс все больше влияет на наше понимание жиз-

ни и саму жизнь и настоятельно требует принятия глобальных мер в связи

с этическими последствиями таких изменений». В ней подчеркивается, что

научно-технический прогресс порождает этические проблемы, рассматри-

вая которые необходимо обеспечивать «должное уважение достоинства

человеческой жизни и всеобщее уважение и соблюдение прав человека и

основных свобод». При этом одновременно признается, что «научно-

технический прогресс, основанный на свободе науки и научных исследо-

ваний, приносил и может приносить человечеству значительные блага, в

частности увеличивая продолжительность и улучшая качество жизни» [17.

С. 4]. При этом «моральная ответственность и анализ этических проблем

должны быть неотъемлемой частью научно-технического прогресса». Од-

нако здесь уже сложно оперировать вопросом формирования экологиче-

ской этики на уровне отдельно взятого человека или социальной, возраст-

ной группы. Необходимо выходить на уровень институтов власти, бизнеса,

политических сообществ, без инициативы и применения этических норм

коэволюционного развития экономики и экологии достижение планируе-

мого эффекта в улучшении количественных и качественных параметров

жизнедеятельности общества не будет иметь успеха.

Именно Н.Н. Моисеев провел сопоставление терминов «устойчивое

развитие» и «коэволюция человека и биосферы». Термин «устойчивое раз-

витие» («sustainable development»), который определял общемировую по-

зицию, схему поведения планетарного сообщества в 1992 году на между-

народном конгрессе в Рио-де-Жанейро по проблемам окружающей среды,

был некорректно переведен, термин «sustainability» означает такое разви-

тие популяции, которое согласовано с развитием той экосистемы, к кото-

рой она принадлежит. Поэтому Н.Н. Моисеев настаивал на следующем

переводе термина «sustainable development» – развитие общества, прием-

лемое для сохранения экологической ниши человека, а значит, и условий

для развития цивилизации, и есть коэволюция человека и биосферы на

пути к эпохе ноосферы. В этом русле можно утверждать, что и в развитии

научного познания безопасности также возникла коэволюция экономиче-


21

ской и экологической безопасности, объективно необходимая в современ-

ном обществе для решения существующих проблем развития человечества

(рис. 5).

Рис. 5. Взаимосвязь коэволюции человека,

биосферы и эколого-экономической безопасности

Активное развитие в XIX веке психологии как научного знания

привело к появлению ряда научных концепций, затрагивающих вопросы

экологии и экологической психологии. Наибольшего внимания заслужива-

ет ряд концепций российских ученых XIX века и современные зарубежные

концепции, раскрывающие тесную взаимосвязь развития человеческого

сознания, психологии с состоянием окружающей среды, в том числе и

природной.

В контексте перечисленных ранее экологических теорий особый

интерес представляет психологическая теория эмоционально-

нравственного развития человека российского ученого Н.Я. Грота (вто-

рая половина XIX века), который говорил о том, какой стиль жизни необ-

ходимо избрать для того, чтобы поведение и вся жизнь человека могли

рассматриваться как нравственные и правильные. При этом он, как и

большинство отечественных ученых, однозначно негативно относился к

различным проявлениям инстинкта жизни, в то время как в зарубежной

культуре такого однозначного отрицания нет (например, З. Фрейд и писа-

тель Б. Шоу материальное стремление к продолжению своей жизни рас-

сматривали как мощный фактор саморазвития личности).

XX век ознаменовался бурным развитием зарубежных теорий по

психологии, связанных с исследованием взаимосвязей и взаимовлияния

человека и окружающей среды. Психологическая теория поля К. Левина

определяла, что на восприятие человеком окружающей среды влияет им-

пульс, посылаемый самой средой, и что этот импульс, в свою очередь, из-

ЧЕЛОВЕК

БИОСФЕРА





Коэволюция

Коэволюция – через эколого-

экономическую


Эпоха НООСФЕРЫ

«Sustainable

development»


22

меняет последующую перцепцию. Именно теория поля позволила вывести

«уравнение поведения», согласно которому поведение (В) есть функция

личностных факторов (Р) и факторов окружения (Е): ),( EPfВ . Среда

окружает человека. Но человек никогда не является ее частью, а среда ни-

когда не является частью человека. Между тем существуют проницаемые

психологические границы, благодаря которым изменения, происходящие в

среде, могут вызвать изменения в человеке, и наоборот. Однако только

1960-е годы принято считать началом системного изучения взаимодей-

ствия человека и окружающей среды в рамках психологической науки.

Самой известной и превосходящей по значению теорию Маслоу является

теория экологических систем У. Бронфенбреннера – это теория социализа-

ции и развития ребенка, которые осуществляются не путем односторонне-

го воздействия среды на личность или наоборот, а в результате их посто-

янного взаимодействия, врастания взаимодействующей личности в окру-

жающую среду.

Основоположник социологии как науки в XIX веке (наряду с О. Кон-

том) Г. Спенсер первым в развернутой форме стал разрабатывать подход,

получивший впоследствии название общей теории систем, и применять

его к человеческому обществу. В своей органической теории общества

Г. Спенсер настаивал на понимании общества как социального организма,

развивающегося по законам, схожим с законами развития биологического

организма, а именно – все организмы растут, увеличиваясь в объеме, они

имеют свою внутреннюю структуру, которая усложняется по мере роста

организма, усложнение структуры сопровождается усилением дифферен-

циации функций составляющих ее частей, что ведет к развитию взаимо-

действия между отдельными частями. В таком организме, как общество

Г. Спенсер обнаруживает следующие подсистемы, которые, в свою оче-

редь, подразделяются дальше:

внутренняя система выполняет задачу сохранения организма пу-

тем приспособления к условиям «пропитания»;

внешняя система выполняет функции регулирования и контроля

между подсистемами и в отношении окружающей систему среды;

промежуточная система ответственна за распределение, транспор-

тировку и коммуникацию.

Представим строение эколого-экономической системы по данной

классификации, доказывающей универсальность ее применения не только

для социального или биологического организма, но и для любой выделив-

шейся интегрированной системы коей и выступает эколого-экономическая

система (рис. 6).

Тесно с теорией социологии связана политология, научное содер-

жание которой позволило нам выделить позиции зеленых анархистов и


23

зеленых синдикалистов. Зеленый анархизм акцентирован на экологических

проблемах, основной путь решения которых – переселение человечества в

небольшие экопоселения (не более чем на несколько сотен человек) и ре-

организация инфраструктуры и политических систем, приспособленных

для функционирования этих поселений, с главным лозунгом – социальные

институты должны быть направлены на взаимодействие с силами приро-

ды, а не против них.

Рис. 6. Подсистемы эколого-экономической системы в соответствии

с общей теорией систем Г.Спенсера

Зеленый синдикализм используется в качестве названия для полити-

ческой философии зеленых организаций или рабочего движения за устой-

чивое развитие. Оба движения напоминают примитивизм, однако, их идеи

и политическая позиция заставляют общество обратить внимание на гло-

бальный экологический кризис и последствия его неразрешения общече-

ловеческими усилиями. На другом полюсе идей выступают геополитиче-

ские школы, наибольший интерес представляет новейшая геополитика, в

которой доминирует не военная или экономическая мощи государств, а их

позиция и поведение в международных отношениях.

внешняя система

промежуточная

система

внутренняя

система

Коммуникация

между подсисте-

мами и элементами

Распределение

ресурсов

Регулирование и

контроль

Государство

Природная

среда

Общество

Предприятия

Сохранение «орга-

низма» – региона –

обеспечение эконо-

мического роста при

сохранении экоси-

стемных функций


24

Оценивая влияние концепций в сферах экономики, экологии, пси-

хологии, социологии и политологии на эколого-экономическую безопас-

ность, представим ключевые положения самых перспективных из них

(рис. 7).

Рис. 7. Основные постулаты научных концепций, влияющих на

содержание и развитие эколого-экономической безопасности

Продолжая рассматривать концептуальные основы исследования

эколого-экономической безопасности в современном научном мире, при-

ведем классификацию современных российских научных школ (рис. 8).

Если западные страны во второй половине XX века переживали расцвет

постиндустриального общества, а в настоящее время для развитых стран

актуально развитие экономики знаний, ориентированной на максимальную

реализацию человеческого потенциала, для большинства современных

российских регионов характерно слабо- или среднеразвитое индустриаль-

ное состояние региональных экономик.

Очевидно, что успешное развитие региональной экономики, наце-

ленное на коэволюцию экономической и экологической систем, результа-

том которой будет развитие общества, приемлемое для сохранения эколо-

гической ниши человека, а значит, и условий для развития цивилизации,

требует комплексного использования результатов научного развития всех

представленных концепций по сферам, однако, экологические требования,

включая формирование экологической этики по Н.Н. Моисееву, являются

ключевыми, на содержание которых ориентированы все остальные сферы

научного знания.

Эколого-экономическая безопасность

как баланс интересов человека и природ-ной среды для обеспечения «sustainable

development»

От экономики потребления

– к устойчи-

вой «зелёной» экономике –

эпохе но-

осферы

Экономика

Развитие челове-ка с целью фор-

мирования нрав-

ственного пове-дения и взаимо-

действия с окру-

жающей средой

Психология

Широкий диапазон вариантов развития

общества – от примитивных малых посе-

лений до интеграции государств

Политология

Интеграция существующих систем в новые системы, например, эколого-

экономическую систему

Социология

Коэволюция человека и биосферы,

экономики и экологии к эпохе ноосферы

Экология


25

Рис. 8. Классификация основных российских научных школ, исследующих

проблемы эколого-экономической безопасности

Осознание необходимости совмещать экологические и экономиче-

ские интересы, развитие научного подхода к формированию эколого-

экономической системы и управления ею с целью достижения и сохране-

ния состояния эколого-экономической безопасности всех объектов, осо-

бенно «слабых» звеньев, угроза интересам которых может серьезно повли-

ять в целом на национальную безопасность государства, все это повышает

актуальность выстраивания сложной эколого-экономической системы и

формирования эколого-экономической политики государства.

1.2. Эколого-экономическая система: элементы, свойства, инфраструктура

По итогам рассмотрения концептуальных основ формирования тео-

рии эколого-экономических систем возникает вопрос, который стал акту-

альным в XXI веке – каков предел таких усложнений, на какое множество

подразделений целесообразно деление подсистем общества и как функции

регулирования и контроля, выполняемые внешней системой, должны ме-

няться и реагировать, например, на глобальный экономический кризис,

решение которого является главной задачей выживания всего мирового

общества.

Для этого воспользуемся идеями Л. Фон Берталанфи, представив-

шего первый вариант общей теории систем и признававшего изоморфизм

законов, управляющих функционированием системных объектов. Объек-

По изучению экономической безопасности:

- научная школа Института экономики РАН академика В.К. Сенчагова; - научная школа «Диагностика и прогнозирование экономической безопасно-

сти регионов» академика А.И. Татаркина, А.А. Куклина (Уральское отделение

РАН Институт экономики); - научная школа Академии экономической безопасности МВД РФ под руко-

водством А.Е. Городецкого и др.

По изучению эколого-экономической безопасности:

- научная школа по исследованию патологических процессов в экономике и

экологии К.В. Павлова;

- деятельность Института устойчивого развития и безопасности, Междуна-

родной академии ноосферы (устойчивого развития) (А.Д. Урсул ) и др.

По изучению экологической безопасности: - деятельность Санкт-Петербургского научно-исследовательского Центра эколо-

гической безопасности РАН – В.К. Донченко, Г.Д. Титова и др.

Со

вр

ем

ен

ны

е р

осси

йск

ие

на

уч

ны

е ш

ко

лы


26

ты, между которыми существует изоморфизм, являются в определенном

смысле «одинаково устроенными». Изоморфизм объектов базируется на

биекции – отображении, при котором каждому элементу одного множе-

ства соответствует ровно один элемент другого множества, при этом опре-

делено обратное отображение, которое обладает тем же свойством.

Применим ключевые положения теории систем к сопоставлению на

предмет выявления и доказательства биекции и изоморфизма экономиче-

ской и экологической систем для формирования научно обоснованного

вывода о выделении среди видов безопасности эколого-экономической

безопасности как необходимого для характеристики и дифференциации

эколого-экономической системы. Исследование равномощности проведем

через сопоставление экологических и экономических законов (рис. 9), учи-

тывая, что законы биологии по своей природе первичные.

Рис. 9. Сопоставление экономических и экологических законов

Так как главным аргументом критики общей теории систем было

игнорирование проблемы раскрытия системообразующего фактора, отме-

тим, что обоснование изоморфности экономической и экологической си-

стем и выделение эколого-экономической системы потребует от нас рас-

крытия системообразующего фактора этой системы, которым, на наш

взгляд, выступает эколого-экономическая безопасность, так как именно

необходимость ее обеспечения определяет состав и устройство системы, ее

Множество Y –

экономические законы

Закон сохранения энергии Закон стоимости

Закон внутреннего

динамического равновесия

Закон ограниченности

естественных ресурсов

Закон возвышения

потребностей

Закон спроса и

предложения

Закон уменьшения

энергоотдачи

Закон возрастания

энтропии

Закон убывающей

доходности (отдачи)

Закон возрастания дополнительных затрат

Закон максимизации энергии Закон конкуренции

На

ли

чи

е и

зом

ор

фи

зма з

ак

он

ов

,

уп

ра

вл

яю

щи

х ф

ун

кц

ион

ир

ов

ан

ием

си

стем

ны

х о

бъ

екто

в

Множество Х –

экологические законы


27

среду, в границах которой развертываются все организующие систему

процессы, и ее инфраструктуру. Возвращаясь к органической теории об-

щества Г. Спенсера, констатируем, что пределом усложнения действую-

щих систем в современном обществе должно выступать не продолжение

дифференциации подсистем, а оптимальное, необходимое в соответствии с

потребностями общества интегрирование уже существующих систем и

подсистем, ибо именно на основе интеграции, как это видно на примере

эколого-экономической системы, возможно развитие новых системообра-

зующих факторов.

Само понятие эколого-экономической системы (ЭЭС) имеет исто-

рию применения (с 1970-х годов) и ряд близких по смыслу понятий (био-

экономическая система, природно-экономическая система), общая трак-

товка которых такова – это ограниченная определенной территорией часть

ноосферы, в которой природные, социальные и производственные струк-

туры и процессы связаны взаимоподдерживающими потоками вещества,

энергии и информации [73].

Академик М.Я. Лемешев в 1976 году определил эколого-

экономическую систему как «интеграцию экономики и природы, пред-

ставляющую собой взаимосвязанное функционирование общественного

производства и протекание естественных процессов в природе и в био-

сфере в особенности» [65. С. 118]. Такая формулировка предполагает

национальный уровень формирования или организации эколого-

экономической системы. Однако такая интеграция не может быть реализо-

вана сразу и повсеместно, поэтому, учитывая подходы к практическому

осуществлению принципа сбалансированности природопользования, важ-

но иметь представление об эколого-экономической безопасности на терри-

ториальном уровне – в отдельных регионах, промышленных агломерациях

и т.п. Стратегически важным подходом к экологической регламентации

хозяйственной деятельности является анализ функционирования террито-

риально-природного комплекса с точки зрения его соответствия свойствам

эколого-экономической системы. Другой подход требует учета совокупно-

сти территориально и пропорционально расположенных и взаимодейству-

ющих природных и социально-экономических компонентов. В соответ-

ствии с ним под эколого-экономической системой следует понимать

определенное сочетание совместно функционирующих экологической и

экономической систем, обладающее новыми, эмерджентными свойства-

ми, не сводимыми к сумме свойств элементов.

Представим последовательность интеграции существующих си-

стем, связанных с деятельностью общества и его субъектов в виде схе-

мы (рис. 10).


28

Рис. 10. Результат интегрирования действующих систем

Базовые свойства, которыми обладает эколого-экономическая си-стема (как и остальные), включают целостность и делимость, наличие свя-зей, упорядоченность и наличие интеграционных качеств, наличие цели функционирования [42. С. 220]. Одна из важнейших характеристик систе-мы – понятие структуры – это совокупность элементов и связей (отноше-ний) между ними или частями системы, отражающих их взаимодействие. В табл. 2 представим результат сравнения ключевых характеристик трех систем – экономической, экологической и эколого-экономической.

Таблица 2

Сравнительная характеристика экономической, экологической

и эколого-экономической систем

Пара-метры срав-нения


система


система


система (ЭЭС)

1.

Фу

нкц

ии

, р

еали

зуем

ые

сист

емо

й

1) средообразующие

(биосферные, жизне-

обеспечивающие);

2) продукционные

функции и «экоси-

стемные товары»;

3) информационные и

духовно-эстетические

функции

1) удовлетворение

общественных интере-

сов в удовлетворении

потребительских по-

требностей;

2) удовлетворение

интересов крупных

(ТНК) корпораций и в

целом бизнеса в полу-

чении экономической

выгоды;

3) обеспечение занято-

сти, повышение уров-

ня жизни и социально-

го прогресса общества

1) обеспечение коэволю-

ции человечества и био-

сферы;

2) создание условий, при

которых обеспечиваются

интересы природной сре-

ды и отдельной личности;

3) информационные и

духовно-этические функ-

ции;

4) взаимоподдержание

структуры и функций

природной и производ-

ственной подсистем


система


система

Социальная

система


система

Социально-экономическая

система

Социально-экологическая система

(социальная экология)

Социально-эколого-экономическая

система


29

Пара-метры срав-нения


система


система


система (ЭЭС)

2.

Элем

енты

и

по

дси

стем

ы

1) биоценоз – сово-

купность организмов

разных видов (живых

и искусственных);

2) биотоп – простран-

ство, занимаемое био-

ценозом.

Биоценоз и его биотоп

составляют два нераз-

рывных элемента, дей-

ствующих друг на

друга (Тэнсли, 1935)

1) экономические

субъекты;

2) домашние хозяй-

ства;

3) государственные

институты управления

и контроля

1) биосфера;

2) общество, включающее

живые и искусственные

элементы:

- отдельного человека,

социальные группы;

- экономические субъекты;

- государство

3.

Сво

йст

ва

сист

ем

1) динамизм;

2) способность созда-

вать и поддерживать

высокую степень

внутренней упорядо-

ченности (состояние с

низкой энтропией);

3) постоянные циклы

(круговорот) элемен-

тов;

4) открытая система


2) открытая система;

3) целостность;

4) целесообразность;

5) интегративность;

6) самовоспроизведе-

ние, что отражает спо-

собность самосохра-

няться и самовозоб-

новляться;

7) способность к раз-

витию


2) открытая система;

3) круговорот элементов –

замкнутые циклы потреб-

ления экологических ре-

сурсов и производства

благ;

4) уравновешенность, со-

размерность и сбаланси-

рованность природного и

производственного эле-

ментов

4.

Си

стем

о-о

бр

азу

ющ

ие

фак

тор

ы

1) обеспечение био-

разнообразия;

2) климатические;

3) геологические

(эрозия, горообразо-

вание, вулканизм);

4) биологические

(межвидовая конку-

ренция);

5) деятельность чело-

века (пожары, выруб-

ка лесов и др.)

1) доходность эконо-

мической деятельно-

сти;

2) дешевые ресурсы;

3) массовое потребле-

ние и удовлетворение

его роста

1) достижение эколого-

экономической безопасно-

сти - гарантирует функ-

ционирование ЭЭС и со-

хранение связей между ее

элементами;

2) сбалансированность

интересов и устойчивость

элементов системы;

3) спрос на инновацион-

ные «зеленые» технологии

Источник: Составлено автором

Благодаря развитию общей теории систем термин «экосистема» получил после А. Тенсли следующие трактовки, воспринимаемые в насто-ящее время как классические:

Окончание табл. 2


30

а) в 1956 году – правило Ф. Эванса, предложившего использовать термин «экосистема» абсолютно «безразмерно» для обозначения любой надорганизменной живой системы, взаимодействующей с окружением;

б) в 1971 году основатель экосистемной экологии Ю. Одум дал сле-

дующее определение экосистемы – это «…любое единство, включающее

все организмы на данном участке и взаимодействующее с физической сре-

дой таким образом, что поток энергии создает четко определенную трофи-

ческую структуру, видовое разнообразие и круговорот веществ (обмен

веществами и энергией между биотической и абиотической частями) внут-

ри системы, представляет собой экологическую систему» [81]. То есть да-

же такое объединение организмов, как город можно рассматривать с пози-

ций общей теории систем как экосистему.

В естественных (биологических) системах место и функции каждого

элемента, их взаимодействие и взаимосвязь предопределены природой, а

совершенствование этой организации происходит по законам эволюции.

В характеристике экологической системы необходимо констатиро-

вать, что масштабы влияния живых систем на формирование характери-

стик нашей планеты еще далеко не изучены. Экосистемные функции и

услуги можно сгруппировать в три основные категории [77]: - формирование и поддержание параметров окружающей среды,

пригодных для жизни человека – средообразующие функции;

- биомасса, которую человек берет из природы (морепродукты, дре-

весина, корма, топливо, сырье для фармацевтики и промышленности и др.) –

продукционные функции и «экосистемные товары»;

- информация, которая содержится в природных системах, их куль-

турное, научное и образовательное значение – информационные и духовно-

эстетические функции.

Основными средообразующими функциями экосистем можно счи-

тать следующие:

- поддержание параметров земной атмосферы и глобального климата;

- стабилизация среды в локальном масштабе – сглаживание экстре-

мальных погодных явлений (снижение вероятности и силы наводнений,

засух и других стихийных катаклизмов);

- формирование плодородных почв и их защита от эрозии;

- очистка воды и поддержание устойчивого гидрологического ре-

жима территорий;

- биологическая переработка и обезвреживание многих типов отхо-

дов и загрязнений [86].

Одна из важнейших экосистемных функций – регуляция климата.

Огромную роль в этом играет Мировой океан, однако именно наземные

экосистемы наглядно демонстрируют неразрывную связь процессов дегра-

дации биоразнообразия и утраты экосистемных функций. Наиболее бурно


31

обсуждаемая причина климатических изменений – рост концентрации в

атмосфере парниковых газов. Основное внимание приковано к Киотскому

протоколу и сокращению выбросов углерода в атмосферу при сжигании

топлива. В то же время в тени остается не менее важный фактор – уничто-

жение природных экосистем (распашка степей и сведение лесов) и нера-

циональное землепользование. В результате этих процессов в атмосферу

было выброшено больше углерода, чем всей промышленностью [33, 46].

Еще одна важнейшая причина современных климатических анома-

лий – нарушение баланса тепло- и водообмена на суше. Природная расти-

тельность, в первую очередь, леса, оказывает увлажняющее воздействие на

приземную атмосферу. Показано, что изменение процессов тепло- и водо-

обмена на суше – не менее важная причина подъема средней температуры

приземного слоя воздуха, чем парниковый эффект [25. С. 122]. В термодинамическом отношении экосистема относится к откры-

тым системам, относительно стабильным во времени. Элементами, посту-пающими в экосистему, являются солнечная энергия, минеральные веще-ства почвы и газы атмосферы, вода. Выходящими элементами, покидаю-щими экосистему, являются тепло, кислород, углекислый газ и другие га-зы, перегной и биогенные вещества, переносимые водой, и т.д. Термин «экосистема» применим к взаимодействию биоценозов и биотопов раз-личного размера. При этом различают:

- микроэкосистемы (пример ствола погибшего дерева); - мезоэкосистемы (пример леса, озера); - макроэкосистемы (пример океана); - мегаэкосистемы – это и есть биосфера, объединяющая все суще-

ствующие экосистемы. Экосистемы классифицируются и по другим признакам. Например,

выделяют естественные и искусственные экосистемы. На рис. 11 представлена структура экологической системы с учетом

наличия входящих и исходящих потоков, формирующих элементы и под-системы самой системы, а также определяющих характер и направления взаимосвязей элементов и возможность системы выполнять свои функции.

Широко используется классификация экосистем по биомам. Этот термин обозначает крупную региональную экосистему, характеризующу-юся каким-либо основным типом растительности или другой характерной особенностью ландшафта.

Применяя термин «устойчивость» как стабильное состояние к ха-рактеристике экосистемы, используют несколько трактовок этого термина:

1) резистентная устойчивость – это способность экосистемы оста-ваться в устойчивом состоянии под нагрузкой;

2) упругая устойчивость – это способность экосистемы быстро восста-

навливаться.


32

Рис. 11. Структура экологической системы

Для экосистем эти два типа устойчивости не могут одновременно пол-

ноценно развиваться. Устойчивость экосистем обусловлена эффективно-

стью действия внутренних механизмов экосистемы. Выполнение функций

жизнеобеспечения экосистеме не одним, а несколькими видами или ком-

понентами повышает стабильность экосистемы.

Давая правовую оценку термина «экологическая система» можно

констатировать, что он выступает одним из вариантов юридической трак-

товки природного объекта в рамках разрабатываемых государством меро-

приятий по охране окружающей среды, когда природный объект трактует-

ся как естественная экологическая система, которая обладает следующими

свойствами:

а) объективно существующая часть природной среды;

б) имеет определенные пространственно-территориальные границы;

в) состоит из живых и неживых элементов;

г) эти элементы обмениваются веществом и энергией, тем самым

представляя собой функциональное целое.

Экологическая система

Вход

Пр

ир

од

ны

е

ресу

рсы

(эн

ер

ги

я,

ор

ган

изм

ы)

Выход

Высво-

бождение

энергии

Дея

тел

ьн

ость

чел

ов

ека

/

общ

еств

а

Саморегуляция и повышение самоорганизованности с целью

ресурсо- и средовосстановления

Биоценоз (живые и искусственные

организмы)

Биотоп (неорганический компонент)

озеро город

Обмен и утечка энергии

атмосфера вода почва

биосфера

выработка

энергии

предоставление

пространства

Отходы

человече-

ской дея-

тельности,

тепло,

газы и др.


33

Таким образом, экологическая система – это единство среды обита-

ния и населяющих ее организмов, обладающее некоторой самостоятельно-

стью по отношению к окружающему миру, имеющее устойчивые внутрен-

ние связи [76].

Рассматривая экономические системы, необходимо учитывать, что в

отличие от экосистем, в экономических системах разного типа и масштаба

функции, характер взаимодействия элементов определяются не природой

и законами эволюции, а «управляющим» – государством и его законами,

институтами, ТНК и их интересами.

В современной экономической теории есть четыре основных подхо-

да к определению экономической системы:

1) «технологический» подход – под экономической системой пони-

мается совокупность всех технологических связанных отраслей хозяйства

и предприятий, объединенных определенными целями;

2) «базисный» подход – под экономической системой понимается

совокупность общественных способов и процессов присвоения благ на

основе определенной собственности;

3) «исторический» подход – под экономической системой понима-

ется тот или иной способ производства, то есть исторически сложившийся

способ добывания материальных благ на основе определенных производи-

тельных сил и соответствующих производственных отношений;

4) «системный» подход – под экономической системой понимается

основа, которая взаимодействием своих движущих сил и механизмов ко-

ординации обеспечивает материальную жизнеспособность и развитие об-

щества и его субъектов.

По укоренившемуся мнению назначение экономической системы,

на первый взгляд, кажется вполне очевидным – оно состоит в том, чтобы

производить материальные блага и оказывать услуги, которые нужны лю-

дям. Наилучшая экономическая система – это та, которая максимально

обеспечивает людей тем, в чем они больше всего нуждаются [32]. Ради

обеспечения жизнеспособности людей создается экономическая система,

для этого она развивается. Наиболее знаменитое определение экономики в

мировой теории трактует ее как науку, «которая изучает поведение людей

как связь между целями и ограниченными средствами, имеющими альтер-

нативные пути применения» [122. Р. 16]. Если организации, принимающие

участие в этом процессе, обладают властью, что обеспечивает именно их

интересы и люди подчиняются этим интересам, то для обеспечения функ-

ций эколого-экономической системы государство должно реализовывать

эколого-экономическую политику, направленную на корректное регулиро-

вание деятельности организаций по достижению баланса их интересов с

интересами других элементов системы.


34

Движущая сила, которая определяет активность человека как глав-

ного субъекта системы, включает в себя:

- интересы человека, позволяющие «примирить» потребности и

объективные условия жизнедеятельности, а также побудить, определить

вектор развития мыслительной, эмоциональной и деятельностной активно-

сти человека;

- под экономическим интересом понимают такое активное отноше-

ние субъекта к освоению внешней среды, которое при заданных экономи-

ческих условиях способно обеспечить удовлетворение возникших потреб-

ностей;

- состязательность, соперничество – потребности, как правило, сов-

падают, а интересы сталкиваются или расходятся на фоне ограниченных

ресурсов.

Рис. 12. Структура экономической системы

На рис. 12 представлена классическая структура экономической си-

стемы с ее ключевыми элементами – государством, домохозяйствами как

экономической формой объединения населения в группы, и экономиче-

Экономическая система

Вход Эк

он

ом

ич

еск

ие

и ч

ел

ов

ечес

ки

е

ресу

рсы

Выход

Потребле-

ние про-

дукции,

работ,

услуг

Пр

ир

од

ны

е

ресу

рсы


ресурсовосстановления

Частные и

государственные

институты

Человек как трудовой,

интеллектуальный ресурс

Государство Домохозяй-

ства

Распределение, обмен и восполнение ресурсов

менеджер учёный рабочий


вознаграждение предложение

трудовых

ресурсов

Отходы

хозяй-

ственной

деятельно-

сти


35

скими субъектами, осуществляющими экономическую деятельность на

данной территории.

Гуманизация экономики через уравновешивание ее с возможностя-

ми природы, требования к сохранению оптимальной среды обитания чело-

века делают эколого-экономическую систему (ЭЭС) главной организаци-

онной формой и основным условием нормального развития общества.

Эколого-экономическая система – это ограниченная определенной терри-

торией часть технобиосферы, в которой природные, социальные и произ-

водственные структуры и процессы связаны взаимоддерживающими пото-

ками вещества, энергии и информации [65. С. 120]. Технобиосфера отра-

жает факт существенного преобразования части биосферы прямыми и кос-

венными воздействиями технических средств человека в соответствии с

социально-экономическими потребностями общества. Необходимость со-

размерности и сбалансированности двух частей эколого-экономической

системы многократно постулировалась на многочисленных международ-

ных форумах как важнейшее требование будущего развития социума.

Однако эмпирические данные показывают, что объектом управле-

ния остается экономическая система с ее основными критериями оптими-

зации – прибылью, доходом, объемом продукции, но имеющая характери-

стику «постэкономической» с развитием общества знаний.

В существующей в современном мире эколого-экономической си-

стеме часть материальных элементов экологической системы, в том числе

и элементов среды обитания человека используется как ресурс экономиче-

ской системы. Переход от экономической системы к эколого-

экономической необходим, но сложен, так как для этого в современном

обществе должна смениться парадигма развития человечества, со сменой

главных целей развития системы. Если объектом управления становится

эколого-экономическая система, то ее главными целями становятся сораз-

мерность, уравновешенность, сбалансированность двух ее частей, а рост

экономики ограничен именно этими целями.

Эколого-экономическую систему принято рассматривать как дина-

мическую, нелинейную систему с нелинейными взаимодействиями и не-

линейными законами развития, для которых имеет смысл использование

понятия «траектория развития» – траектория, около которой происходит

реальное развитие событий (или аттрактор). Сложная нелинейная динами-

ческая система может иметь множество аттракторов – возможных траек-

торий развития. Эти области отделены друг от друга некоторыми энерге-

тическими барьерами, которые выступают в качестве границ стабильности

[131. P. 89–98]. Исходя из внешних и внутренних условий, конкретная си-

стема может проходить несколько состояний бифуркации, что, в конце

концов, определит траекторию ее жизненного цикла (рис. 13).


36

Рис. 13. Пример развития одного аттрактора

(возможной траектории развития)

Такое развитие системы по переходу от одной возможной траекто-

рии развития к другой является эволюционным. Однако на этот процесс

распространяется принцип усложнения организационных форм, при этом

адекватно этим усложнениям должны изменяться и подходы к организа-

ции и управлению системой.

Если рассматривать эколого-экономическую систему как интегри-

рованную и усложненную по сравнению с экологической и экономической

системами новую систему, то подходы к организации и управлению эко-

лого-экономической системой не только отличаются от подходов экоси-

стем и экономических систем, но и должны быть определены для разных

возможных траекторий развития. При этом важно учитывать, что при

усложнении организационных форм увеличивается объем оперативной и

структурной информации о системе, усложняются процедуры, позволяю-

щие принимать оптимальные решения, а в силу того, что значительно

сложнее становится внутренняя и внешняя среда, большие трудности воз-

никают и при реализации решений.

Формат структуры системы по принципу «матрешки» будет выгля-

деть следующим образом (рис. 14), так как любая система является эле-

ментом другой тоже нелинейной динамической системы, при этом у каж-

дой системы в такой иерархии будет своя надсистема по отношению к

предыдущей, которая и задает функции подсистемы. Для региональной

ЭЭС функции определяются национальным законодательством и государ-

ственной эколого-экономической политикой. Если таковая отсутствует, то

и набор функций, и возможность их реализации не отвечают главной цели

функционирования ЭЭС – коэволюции человечества и биосферы.

Аттрактор со своими границами

стабильности

Потеря стабильности –

бифуркация

изменения

в системе

переход к другой

траектории Новый аттрактор со

своими границами

стабильности

точка

бифуркации


37

Рис. 14. Пример зависимости подсистем как элементов крупных

эколого-экономических нелинейных динамических систем

Понятие эколого-экономической системы ориентирует науку и

практику, прежде всего, на поиски закономерностей механизмов соедине-

ния разнородных компонентов и разные цели их функционирования в еди-

ное, целостное эффективное образование – общество ноосферного типа с

коэволюционным развитием биосферы и человека. То есть в вопросах ре-

гулирования элементов эколого-экономической системы, функций и ха-

рактера связей ее элементов и подсистем должны преобладать законы

природы и сбалансированное, коэволюционное развитие экономики и эко-

логии в интересах человечества и среды его обитания.

У человека как ключевого представителя общества – элемента эко-

лого-экономической системы, выражающего свою роль и место в порядке

взаимосвязей и выполняемых функций отдельной личности, участника-

ресурса и управленца предприятия и государства, есть особое положение,

которое человек сам для себя определил в виде «норматив» – закон пове-

дения и развития как экономической системы, так и эколого-

экономической системы. Это положение «законодателя» правил и стан-

дартов поведения, направления связей элементов и норм, пределов,

например, загрязнения окружающей среды, рентабельности, прибыльности

экономической деятельности, технологических и социальных параметров

развития общества и содержания функций частных и государственных

институтов.

В таком положении интересы биосферы защитить, отстоять некому –

кроме того же человека. Именно этот факт является ключевым в понима-

нии общих эколого-экономических проблем и в экологическом нормиро-

Эколого-экономическая система Земли – НООСФЕРА

Национальная эколого-экономическая система

(подсистема)

Эколого-экономическая система региона


Эколого-экономическая система города


Эколого-экономическая система промышленного

узла (подсистема)

Эколого-экономическая система предприятия


функции

функции

функции

функции

функции


38

вании в частности. Однако хотя человек и берет на себя функции регули-

рования своих отношений с природой, но пока явно не считает эти функ-

ции наиважнейшими для собственного выживания и ничего не предпри-

нимает для реализации главной цели эколого-экономической системы –

согласования целей развития биосферы и человечества.

На рис. 15 представлена типовая структура эколого-экономической

системы, определяющая условия достижения ноосферного типа развития

человечества в XXI веке.

Рис. 15. Структура эколого-экономической системы

Отличительной чертой данной системы в порядке взаимодействия

ее элементов является несправедливый обмен – биосфера (не по собствен-

ному желанию и не на гуманных основах) традиционно поставляет чело-

вечеству экологические ресурсы (энергия, газовый состав, вода, субстраты,

продуценты, консументы и редуценты), тогда как в обратную сторону в

геометрической прогрессии (с учетом темпов роста населения Земли) био-

сфера получает выбросы и усиливающееся загрязнение окружающей сре-

ды, потерю биоразнообразия территорий, что нарушает функции экологи-

Эколого-экономическая система

Вход

Человече-

ские и

экономиче-

ские ресур-

сы

Ноосфера – мега-ЭЭС

Выход

Потребле-

ние про-

дукции,

работ,

услуг

Природные

ресурсы


сохранения экосистемных функций

Биосфера

(совокупность всех

экосистем Земли)

Общество (естественные

и искусственные элемен-

ты и подсистемы)

Распределение, обмен и восполнение ресурсов

государство человек фирмы

загрязнение экологические

ресурсы

Отходы


39

ческой системы как таковой. Обменные процессы (вещество, энергия, ин-

формация) в системе «общество – биосфера» позволяют выделить в качестве

фундаментальной характеристики экономического развития свойство «био-

сферосовместимости», поскольку предприятия, общество и природа уже

составляют единую систему. Биосферосовместимость определяется как от-

носительное свойство, определяемое соотношением собственных характе-

ристик хозяйственных систем, вызывающих техногенную нагрузку, и огра-

ничениями, налагаемыми на хозяйственное развитие, исходя из состояния

здоровья населения и природно-ресурсного потенциала [9. С. 77].

Выбирая объектом исследования региональную эколого-экономи-

ческую систему, относящуюся к мезауровню и имеющую надсистему в

виде государственного управления (рис. 14), определим регион как эколого-

экономическую систему, имеющую следующее определение: это совокуп-

ность экономических субъектов (предприятий), общественных (социальных,

возрастных и др.) групп, государственных институтов в сфере управления,

законотворчества и взаимодействующих с ними элементов окружающей при-

родной среды, способная обеспечить в ходе совместного функционирования

всех перечисленных разнородных элементов и подсистем как высокие эконо-

мические показатели, так и сохранение экосистемных функций (средообразу-

ющих, продукционных, информационных и духовно-эстетических).

Рассматривая взаимодействие природных и экономических круго-

воротов, представим этот процесс в схеме, отражающей движение основ-

ных материальных и природных потоков в эколого-экономической систе-

ме (Приложение 3).

Входом в процесс производства (Пind) являются импортируемые в

данную систему ресурсы (Рi), которые традиционно делятся на невозоб-

новляемые (Рнв) и возобновляемые (Рв) ресурсы территории:

внвind PPП .

Входом в процесс потребления (Пuse) является часть нетто-

продукции производства региона (Пнп), идущей на потребление, а также

часть сельскохозяйственных продуктов (Псхп) и импортируемых продуктов

(Пимп):

импсхпнпuse ПППП .

Общий объем ресурсов производства и ресурсов потребления ре-

сурсов выступает тем потоком ресурсов, которые были изъяты из экологи-

ческой подсистемы эколого-экономической системы:

схпвобщий ПРП .

Отходы производства (Оind) и потребления (Оuse), смешиваясь, посту-

пают в природную среду как сумма отходов экономической подсистемы

ЭЭС:


40

useindобщие OОO .

Часть их (Оh) включается в биогеохимический круговорот экологи-

ческой подсистемы, а другая часть (Оon) накапливается и рассеивается с

частичным выносом за пределы системы. Отходы Оh подвергаются асси-

миляции и биотической нейтрализации в процессе деструкции, другая

часть, содержащая ксенобиотики (элементы, «чуждые» жизни), после био-

логической и геохимической миграции, присоединяясь к фракциям Оon, и

вместе с ними подвергается иммобилизации, рассеиванию и выносу [65.

С. 126].

Составляющая Пon (kагр*Оon) представляет собой косвенное изъятие

части ресурсов экологической подсистемы региона, где kагр – это коэффи-

циент вредности или агрессивности воздействия экономической подсисте-

мы.

Общий убыток экологической подсистемы, обусловленный ее взаи-

модействием с экономической подсистемой, можно представить формулой

onîáùèé ÏÏÏ .

Соотношение между промежуточными и конечными потоками за-

грязнений и их совокупный вредный эффект зависят не только от их массы

и химического состава, но и от видового состава, биомассы, плотности

реципиентов, продуктивности и устойчивости экосистемы к техногенным

воздействиям. Эти качества в наибольшей мере зависят от входного потока

обновления биогеохимического круговорота (Кбгх), его продуктивной емко-

сти (Епр) и масштаба деструкции (Д):

ДЕКП прбгх .

В левой части уравнения – совокупность приведенных объемов изъ-

ятия природных ресурсов заданной территории, включая загрязнения сре-

ды и все формы техногенного угнетения экологической подсистемы ЭЭС,

в правой части уравнения – та доля материального баланса природной си-

стемы, которая соответствует объему ее самовосстановления и самоочи-

щения. Следовательно, в сбалансированной ЭЭС совокупная антропоген-

ная нагрузка не должна превышать самовосстановительного потенциала

природной системы.

Однако необходимо учитывать, что не только экономическая подси-

стема оказывает негативное воздействие на экологическую подсистему,

результатом которого является убыток, негативная нагрузка на природную

среду, но и экологическая подсистема также активна в негативном воздей-

ствии на экономическую подсистему, главным результатом которой будет

экономический, материальный ущерб территории и отдельным хозяйству-

ющим субъектам.


41

При этом особенностью оценки такого воздействия будет высокая зависимость реализации процедур предотвращения или минимизации ущерба экономике от экологического и метеорологического мониторинга и прогнозов.

То есть и риск опасностей, и масштаб угроз и последствий их реали-зации носят степень вероятности, которую сложно смоделировать и изме-рить, в результате история человечества изобилует примерами природно-климатических катастроф, которые либо переходили в разряд техногенных катастроф, либо приводили к масштабным потерям в человеческих и эко-номических ресурсах.

В алгоритме это можно представить в следующем виде:

ìàòåð÷åë ÏÏÝ ,

где Пчел – это выраженные в денежной форме прямые потери бюджета в

виде компенсаций семьям погибших (Пбрасходы), косвенно в виде утраченного

человеческого, трудового ресурса территории (Пчк =kовс*Рэд), определяемые

как произведение результата экономической деятельности территории

(ВРП) на долю человек, погибших в результате природных катаклизмов, в

общей численности населения региона;

Пматер – это выраженные в денежной форме прямые потери хозяйству-

ющих субъектов, имеющих экономические интересы и производственные,

торговые объекты на территории стихийного бедствия (Пущерб), и косвенные

потери в виде недополученной прибыли (Пнп), которые традиционно отно-

сятся к предпринимательским рискам и в развитых странах подлежат стра-

хованию, что уже переносит нагрузку на финансовый сектор.

÷êáðàñõîäû÷åë ÏÏÏ ;

íïóùåðáìàòåð ÏÏÏ .

В последнее время в сельскохозяйственной деятельности одним из

факторов угроз экономической эффективности активно стали проявляться

массовые поражения и заболевания в животноводстве, которые также тре-

буют материальной компенсации сельхозпроизводителям со стороны гос-

ударства, с другой стороны, приводят к ухудшению ситуации в отрасли и

росту угроз продовольственной безопасности территории.

Классифицируя эколого-экономическую систему по типам, отме-

тим, что их разнообразие определяется в основном двумя факторами –

плотностью заселенности и техногенной насыщенностью территории, од-

нако, для России важное значение имеет еще один фактор – природно-

климатический, так как это объективно влияет на состояние и возможно-

сти экономической системы в изъятии и в самом составе природных ре-

сурсов, и возможности использования восполняемых природных ресурсов

либо затратности, экономической целесообразности добычи, разработки

невосполняемых ресурсов.


42

Один из вариантов типизации эколого-экономических систем –

с помощью энергетических показателей через расчет эргодемографическо-

го индекса (IЭД):

SRР

ЕРI

s

ЭД

0

6107 ,

где Р – средняя плотность населения территории, чел./кв.км;

Р0 – средняя плотность населения страны;

Е – общий расход топлива и топливных эквивалентов электроэнергии на тер-

ритории (тонны условного топлива / год);

RS – суммарная солнечная радиация (тут / кв.км * год);

S – площадь территории, кв.км.

Однако, если учитывать и третий фактор – природно-

климатическую зону территории, то целесообразно использовать сводный

эргодемоклиматический индекс IЭДК, который, на наш взгляд, должен

иметь вид:

КДЭЭДК IIII ,

SR

ЕI

S

Э

6107 ;

0P

PI i

Д ;

0K

KI i

К ,

где IЭ – индекс эргономический;

IД – индекс демографический;

IК – индекс климатический.

Если для определения параметров Е и Rs необходимо обращение к

данным экологического мониторинга, проведение которого возложено на

Министерство природных ресурсов и экологии РФ, то значения Pi и P0 для

расчета IД можно взять из данных официальной статистики (табл. 3). Таблица 3

Информационная база для расчета IЭ и IД

Терри-

тория РФ ЮФО

Крас-

нодар-

ский

край

Р. Ады-

гея

Ростов-

ская

область

Волго-

град-

ская

область

Астра-

хан-

ская

область

Р. Кал-

мыкия

Плотность

населения,

чел./кв.км

8,4 33,3 70 56,8 42,2 23 20,7 3,8

S (кв.км) 17100000 591300 75500 7800 101000 112900 49000 74700

Источник: 1) материалы официального сайта Росстата:

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/ population/demography/

2) материалы Государственных докладов «О состоянии экологии и об

охране окружающей среды РФ».


43

Для количественного измерения природно-климатической зоны

необходимо составить шкалу, в которой за К0 необходимо принять значение

1, соответствующее самым идеальным условиям жизнедеятельности чело-

века и осуществления экономической деятельности, а существующие на

территории России природно-климатические зоны проранжировать с при-

суждением соответствующего ранга/значения, варьирующего вокруг 1 как

нормы (по открытой шкале) с точки зрения возможности ведения активной

экономической деятельности и наличия условий, достаточно благоприят-

ных для проживания населения, где минимальный Кi из 9 зон будет равен

0,2 (табл. 4): Таблица 4

Ранжирование природно-климатических зон РФ

Природно-климатические зоны Значение К

1. Зона арктических пустынь 0,2

2. Зона тундры 0,6

3. Зона лесотундры 0,7

4. Зона тайги (60% территории РФ) 0,8

5. Зона смешанных и широколиственных лесов 1

6. Зона лесостепи 1,1

7. Зона степи 1,3

8. Зона пустыни 0,7

9. Зона полупустыни 0,9

Преимущественное расположение на севере Евразии и большая от-

крытость Северному Ледовитому океану приводят к тому, что на значи-

тельной части нашей территории достаточно суровый климат, а 60% почв

расположено в зоне вечной мерзлоты.

Новые, эмерджентные свойства эколого-экономической системы, не

сводимые к сумме свойств элементов экономической и экологической си-

стем, следующие:

- сохраняются экосистемные функции как норма деятельности чело-

века на всех уровнях и в подсистемах;

- обеспечивается ноосферный тип развития общества, при котором

реализуется коэволюционное развитие человечества и биосфера;

- приоритетным в экономических элементах системы выступает не

массовое потребление, а рациональное, с учетом коэволюционного разви-

тия экономики с экологией, потребление восполняемых энергоресурсов

при доступности, открытости инновационных «зеленых» технологий;

- главным системообразующим фактором выступает эколого-

экономическая безопасность, обеспечивающая такое состояние общества,


44

при котором интересы слабых объектов – природы и личности – защище-

ны и способны к восстановлению после нанесенного ущерба – состояние

упругой устойчивости. При этом состояние эколого-экономической без-

опасности находится в прямой взаимосвязи с духовно-нравственной, гене-

тической, информационной безопасностями.

На наш взгляд, для современного состояния социально-эколого-

экономических отношений в РФ достижение «резистентной» устойчиво-

сти (способность оставаться в устойчивом состоянии под нагрузкой) в эколо-

го-экономической системе невозможно, а достижима лишь «упругая»

устойчивость – именно способность системы быстро восстанавливаться.

Так как при отсутствии развитых эколого-экономических отношений в

экономической, социальной среде, незрелой правовой базе и слабых эко-

номических институтах управления и ведения бизнеса во всей стране у

объектов эколого-экономической безопасности есть главный критерий

сохранения жизнедеятельности как таковой и защиты своих интересов –

способность быстро, в полном объеме восстановиться после негативного

воздействия таких субъектов, как предприятия, государственное управле-

ние ресурсодобычей и энергопотреблением.

Однако после потери стабильности действующей траектории разви-

тия (аттрактора) ЭЭС и прохождения точки бифуркации, когда будут

определены и реализованы более сложные формы и методы управления

системой и ее элементами, главной характеристикой нового аттрактора

должна стать «резистентная» устойчивость.

Если для экономической системы приоритетными являются произ-

водственные отношения, содержание которых накладывает свои отпечатки

на социальные и личностные, человеческие отношения, для экологической

системы – приоритет отношений между живыми и искусственными орга-

низмами в рамках биотопа как ареала распространения, то для эколого-

экономической системы приоритетными отношениями являются социаль-

но-экологические, когда в приоритете интересы отдельных личностей –

людей как живых организмов, проживающих на данной территории, а

также интересы природной среды с целью ее сохранения не только для

будущих поколений, но и для самой биосферы со свойством «биосферо-

совместимости». При этом важно обеспечить функционирование системы

по закону взаимовыгодного сотрудничества человека и природной среды,

то есть наложения друг на друга закона природы и закона экономической

системы (получения выгоды), что выливается в закон функционирования и

развития эколого-экономической системы – закон коэволюции экономики

и экологии.


45

1.3. Современное восприятие эколого-экономической безопасности и ее роль в формировании

«постэкономического» общества

В настоящее время в научной литературе отсутствует как однознач-ная трактовка самой эколого-экономической безопасности, так и класси-фикация факторов, положительно или отрицательно влияющих на форми-рование и обеспечение эколого-экономической безопасности. Приводимые в международных источниках определения эколого-экономической без-опасности напрямую связывают с понятием «зеленой» экономики и устой-чивого развития, при этом следует отметить постоянные попытки углуб-ления или расширения этих терминов. В частности, большой интерес и ключевое значение для исследования имеют материалы всемирных конфе-ренций по проблемам окружающей среды (Стокгольм, Рио-де-Жанейро), концепция ООН устойчивого развития общества и экономики, определя-ющая, что современное состояние мировой экономики приводит к усиле-нию глобального экологического кризиса и необходима радикальная структурная перестройка всей экономической системы в соответствии с объективными требованиями экологического императива. Объясняется это тем, что человечество, по мнению мировых экспертов, реагирует на гло-бальные изменения качества окружающей среды не как целостная система, а как совокупность разнородных по интересам государств, защищающих свои национальные интересы.

Преодолеть эту проблему, на наш взгляд, сложно, и в современных условиях осуществления экономической деятельности развитыми и раз-вивающимися странами практически невозможно. Тем не менее развитые страны, в первую очередь, США, страны Евросоюза, Япония одной из приоритетных задач ставят необходимость создания экономики чистой энергии. Для этого приведем цитату Президента США Б. Обамы 2010 го-да: «Чтобы, наконец, зажечь искру и создать экономику чистой энергии, мы удвоим производство альтернативной энергии в следующие три года (2011–2013 гг.). Мы модернизируем больше 75% федеральных зданий и повысим энергоэффективность 2 млн. американских домов, сократив на миллиарды долларов расходы на оплату электроэнергии. И в процессе это-го мы дадим американцам новые рабочие места на фабриках по производ-ству солнечных панелей, ветряных двигателей и энергосберегающих авто-мобилей, энергетической реконструкции зданий, а еще получим более чи-стую планету». Акцент сместился в сторону поиска и использования тех-нологий, позволяющих снижать текущие расходы в жизнедеятельности населения и экономической деятельности компаний, так как проблема бе-режливости остро стоит во всех странах. Однако в XX веке в западном мире активно развивалась и продолжает развиваться в большинстве разви-тых стран потребительская культура образа жизни, которая еще более


46

обостряет отношения между обществом и окружающей средой, стимули-руя экономическое развитие, наращивая потребности, ибо, как отмечает профессор А.Я. Эльянов (Институт мировой экономики и международных отношений РАН), «нормальная рыночная экономика не может развиваться без роста потребления» [118. С. 9]. На рис. 16 представлен авторский вари-ант обеспечения целостности системы, способной эффективно, своевре-менно реагировать на внешние и внутренние изменения управления каче-ством окружающей среды. Целостность ЭЭС возможна только при согла-совании мотивов и поведения разумных субъектов системы безопасности, для чего необходимо достижение консенсуса мотивов и слаженности по-литики управления, поведения, защиты и экономической деятельности.

Рис. 16. Целостная эколого-экономическая система по субъектно-объектному составу

Систематизируем основные варианты определений ключевых тер-минов нашей работы, так как от этого зависит сущность и содержание не только эколого-экономической безопасности, но и состав тех факторов, которые можно трактовать как угрозы и исследовать их с точки зрения региональной патоэкономики (науки о проблемах осуществления реформ в экономических системах [63]), или как преимущества, определяющие осо-бенное состояние экономики данного региона и положительно влияющие на уровень эколого-экономической безопасности и на устойчивое развитие региональной экономики.

Отдельная

личность

И

Н Т

Е

Р Е

С

Ы ОБЩЕСТВО

И

Н Т

Е

Р Е

С

Ы

ИНТЕРЕС –

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВЫГОДА

консенсус

МОТИВЫ

Политика

поведения

Природная

среда

МОТИВЫ


МОТИВЫ Экономическая

политика

Государство

МОТИВЫ

Политика

управления

Политика

защиты

ЧЕЛОВЕК

(разумный субъект-объект ЭЭС)

ИНТЕРЕС - САМО-

СОХРАНЕНИЕ


47

Термин «зеленая экономика» в официальных международных трак-

товках имеет следующие трактовки:

1) это «экономика, которая повышает благосостояние людей и обес-

печивает социальную справедливость и при этом существенно снижает

риски для окружающей среды и ее деградации». Важными чертами такой

экономики являются: низкие углеродные выбросы, эффективное использо-

вание природных ресурсов, сохранение, увеличение и восстановление

природного капитала, предотвращение утраты биоразнообразия и экоси-

стемных услуг; рост доходов и занятости населения [74];

2) это политический фокус, который опирается на экологически

устойчивый экономический прогресс в целях стимулирования низкоугле-

родного и открытого для всех социальных слоев развития (Экономическая

и социальная комиссия ООН для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО)).

Термин «устойчивое развитие» приведем также в двух вариантах

определений:

1) процесс, который удовлетворяет нужды настоящего времени, не

подрывая способность будущих поколений к удовлетворению собствен-

ных потребностей (Комиссия Брундтланд 1987 года);

2) динамический процесс, в котором эксплуатация ресурсов, инвести-

ционная деятельность, направления научно-технического прогресса и инсти-

туциональные изменения согласованы между собой и укрепляют существую-

щий потенциал удовлетворения человеческих потребностей [13. С. 19]. Термин «эколого-экономическая безопасность» представлен нами в

следующих трактовках: 1) состояние защищенности жизненно важных интересов личности,

общества, окружающей природной среды региона от угроз, вызванных воздействием жизнедеятельности людей и отраслей экономики на природ-ную среду и, в свою очередь, природной среды на людей и субъекты хо-зяйствования [3. С. 87];

2) это состояние защищенности природной среды, а как следствие - экологических интересов личности, от любых негативных воздействий, будь то со стороны хозяйственной деятельности или вследствие чрезвы-чайных ситуаций [109];

3) это совокупность состояний, процессов и действий субъектов безопасности, способных обеспечить баланс интересов и коэволюцию национальной (региональной, местной) экономики и окружающей среды, не приводящих к нарушениям (или угрозам таких нарушений) для природ-ной среды и общества за пределами установленных законодательством норм (слова авт. – Н.Б.).

В табл. 5 представлены основные характеристики сущности эколо-го-экономической безопасности, отражающие ее цель и задачи, объект и предмет.


48

Таблица 5

Ключевые характеристики понятия «эколого-экономическая безопасность»

Цель

Развитие устойчивых, долгосрочных, сбалансированных эколого-

экономических отношений в благоприятных для субъектов и объектов

направлениях, обеспечивающих:

- повышение уровня и качества жизни населения;

- сохранение природно-ресурсного потенциала и качества окружающей

среды;

- экономическое благополучие хозяйствующих субъектов

Задачи

Законодательное закрепление обязательных экологических требований и

нормативов, запрета ведения хозяйственной деятельности, оказывающей

негативное влияние на природную среду;

- всестороннее введение механизмов экономического стимулирования (в

первую очередь, налоговых) инновационного «зеленого» производства;

- развитие системы управления природными ресурсами в рамках эколо-

го-экономической политики государства;

- первоочередность учета экологического фактора при размещении про-

изводственных сил в регионе;

- мониторинг экономических, социальных, политических и других угроз

состоянию природной среды и устранение, предотвращение их либо

минимизация негативных последствий их реализации;

- проведение грамотной природоохранной политики по сокращению

выбросов в атмосферу, сбросов в воды, по утилизации и переработке

производственных и бытовых отходов;

- на фоне рационального потребления невозобновляемых природных ресур-

сов (например, меры энергосбережения) – активное использование возмож-

ностей возобновляемых природных ресурсов при условии их доступности

Пред-

мет

Совокупность эколого-экономических отношений, возникающих между

предприятиями, субъектами управления, населениям региона и природ-

ной средой по поводу поддержания качественного состояния природной

среды, реализации прав населения на благоприятную окружающую сре-

ду и экономических интересов природопользователей в условиях дости-

жения компромисса их интересов

Объект

Природные объекты;

- условия жизнедеятельности и среда обитания человека;

- условия экономической деятельности производственных объектов-

природопользователей

Методы

оценки

Оценка эколого-экономического состояния региона, основанная на:

- измерении состояния природной среды, соответствии нормативным

показателям, выявлении экономических факторов ее деградации;

- изучении влияния совокупности взаимообусловленных экономических

и экологических факторов на показатели качества жизни населения;

- измерении соотношения экологической техноемкости, природно-

ресурсного, человеческого, инновационного и хозяйственного потенциа-

лов территории


49

Необходимо рассматривать феномен эколого-экономической без-

опасности с четкого определения ее производной – «эколого-

экономической опасности», без чего безопасность, согласно диалектиче-

скому подходу, существовать не может, значит, и не может быть избрана в

качестве начала исследования. Если опасность – это ситуация, при которой

объекту может быть причинен существенный вред, то эколого-

экономическая безопасность – это только отдельный аспект опасности

объектов, т.е. ситуация, при которой не может быть причинен вред их дея-

тельности, либо возможность причинения вреда оценивается как несуще-

ственная или ниже субъективно установленного ими предела. В свете за-

явленного определенный интерес представляет содержание науки об опас-

ностях материального мира – «ноксологии», предметом изучения которой

является ноксосфера – сфера опасностей, и предусмотрены следующие

методы обеспечения безопасности (табл. 6). Таблица 6

Характеристика содержания и условий применения методов

обеспечения безопасности объектов

Метод Содержание приемов,

способов Условия реализации

1. Разделение

гомосферы и

ноксосферы:

- применение защиты рассто-

янием и временем

- наличие территориальных и вре-

менных ресурсов, пространство

- вывод человека из зоны

действия опасного фактора

или сокращение времени

пребывания человека в зоне

при наличии вредных факто-

ров воздействия;

- развитая инфраструктура и техно-

логия управления чрезвычайными

ситуациями, эффективный монито-

ринг и достаточное финансирование;

- использование экобиоза-

щитной техники и организа-

ционных мероприятий

- финансирование разработок, про-

изводства, покупки такой техники,

наличие необходимых профессио-

нальных работников и служб, ответ-

ственных за проведение защитных

мероприятий

2. Нормализа-

ция ноксосфе-

ры:

- защита зон жизнедеятель-

ности от естественных нега-

тивных воздействий

- развитая инфраструктура загради-

тельных объектов, высокая эффек-

тивность их эксплуатации

- снижение негативного вли-

яния источников опасностей

и вредных факторов до нор-

мативных требований и до-

пустимых уровней воздей-

ствия

- грамотное нормирование и мони-

торинг среды воздействия негатив-

ных факторов

- осуществление оценки воз-

действия на окружающую

- разработка и применение методики

экологического мониторинга и диа-


50

Метод Содержание приемов,

способов Условия реализации

среду при проектировании

объектов техносферы

гностики эколого-экономической


3. Приведение

характеристик

человека в

соответствие,

согласно ха-

рактеристи-

ками нок-

сосферы:

- обучение, инструктаж, тре-

нировка, подготовка населе-

ния к действиям в опасных и

чрезвычайно опасных ситуа-

циях

- стандарты дошкольного, школьно-

го и высшего образования, ориенти-

рованные на безопасность экономи-

ческой деятельности и формирова-

ние экологического сознания

- снабжение человека эффек-

тивными средствами защиты

- развитие инновационных зеленых

технологий, связанных с защитой,

снижением опасностей жизнедея-

тельности и экономической деятель-

ности

- приспособление человека - сознание и этика поведения, наце-

ленные на коэволюционное развитие

человека и биосферы с целью мини-

мизировать опасности техносферы

- профессиональный отбор

специалистов, работающих в

техносфере

- качество образования, рост госу-

дарственных расходов на подготов-

ку и содержание инженеров, специа-

листов технических специальностей

В практике возможно комбинирование указанных методов, возмож-

ность их одновременного применения на территории с целью комплексно-

го подхода к управлению ноксосферой.

Общей целью ноксологии как науки является получение основ ана-

лиза источников опасности и представления о путях и способах защиты

человека и природы от опасностей, а также формирование навыков прак-

тического использования знаний в области обеспечения безопасности при

осуществлении организационно-управленческой и эксплуатационной про-

фессиональной деятельности (рис. 17).

Окончательно нерешенной проблемой в настоящее время является

односторонность или недоговоренность в существующих трактовках по-

нятия «эколого-экономическая безопасность» территории. Выходом из

положения может стать новый подход, интегрирующий ресурсно-

функциональный и узкофункциональный подходы, что предполагает вы-

бор регионом (или отдельным субъектом/объектом системы безопасности)

из всех функциональных составляющих его эколого-экономической без-

опасности несколько отдельных локальных, наиболее приоритетных и зна-

чимых, которые реализуемы и позволяют обеспечить состояние безопас-

ности при условии коэволюционного развития с природными и экономи-

ческими элементами эколого-экономической системы.



51

Рис. 17. Обеспечение эколого-экономической безопасности

В рамках этого подхода под обеспечением эколого-экономической

безопасности понимается совокупность контролируемых субъектами без-

опасности условий деятельности (социально-экономической, политиче-

ской, правовой, природоохранной), при которых достигается:

1) минимизация вероятностного наступления опасностей и угроз

наиболее значимым функциональным составляющим эколого-

экономической безопасности (информационным, духовно-этическим, ин-

новационным и др.);

2) на основе достигнутой минимизации угроз – возможность осу-

ществлять воспроизводство ресурсного потенциала (материального и при-

родного) для более прогрессивного развития и выполнения возложенных

на данный субъект функций и задач.

Механизм обеспечения эколого-экономической безопасности дол-

жен включать в себя набор организационно-экономических мер, направ-

ленных на предотвращение/нейтрализацию эколого-экономических опас-

ностей (рис.18).

Важным условием обеспечения эколого-экономической безопасно-

сти, способствующим недопущению состояния опасности или его угрозы,

является состояние и структура ресурсной базы и ресурсного потенциала

территории. Ресурсная база включает в себя основную часть – природные,

производственные, материальные, финансовые, трудовые ресурсы, все эти

ресурсы должны быть активизированы и вовлечены в процесс выполнения

возложенных на субъекты эколого-экономической безопасности функций

и задач.

Риски и угрозы

интересам

объектов

Эколого-

экономическая

опасность Причинение вреда их деятельности

минимизация вероятности

наступления неблагоприятных

последствий и размеров

возможного причинения

вреда

Эколого-

экономическая без-

опасность

Ущерб экологическим и

экономическим

интересам

Превышение пороговых значений

Последствия

Невозможность

достижения

Недопущение ущерба

Улучшение

Ухудшение


52

Рис. 18. Алгоритм обеспечения эколого-экономической безопасности территории

В тесной связи и зависимости с основной частью ресурсов региона

будут выступать обеспечивающие ресурсы, назначение которых – повы-

шать результативность, эффективность использования основной части ре-

сурсов. К обеспечивающим ресурсам следует относить управленческо-

организационные и информационные ресурсы территории, интеллектуаль-

ные и научно-технические ресурсы (с учетом их качества и достаточно-

сти), предпринимательские и инновационные («зеленые») ресурсы, повы-

шающие качество использования природных и трудовых ресурсов в

первую очередь.

Такое разделение ресурсной базы территории важно и с теоретиче-

ской, и с практической точек зрения, поскольку оно позволяет:

- во-первых, объективно оценивать степень использования ресурс-

ной базы и наличие, состояние ресурсного потенциала;

Выявление, измерение и мониторинг функциональных составляющих эколого-

экономической безопасности

Функциональная

составляющая ЭЭБ

значима

Да Нет Принятие решения о необходимости

принятия мер по

минимизации угроз

Обращение к

общему списку

Диагностика уровня

ЭЭБ как

нормального

Поддержание

состояния эколо-

го-экономической


деятельности

объектов

Состояние эко-

лого-


опасности

Идентификация и факторный анализ

опасностей и угроз

Разработка и реали-

зация региональной эколого-


политики по пари-рованию опасностей

и угроз

Пересмотр ре-

зультатов выбора

функциональной

составляющей

или диагностики

Да

Да

Нет

Нет


53

- во-вторых, дать оценку наиболее значимых функциональных со-

ставляющих эколого-экономической безопасности объектов, сопоставляя

их фактическое состояние с пороговыми значениями.

С понятием ресурсной базы тесно связано понятие ресурсного по-

тенциала, под которым следует понимать не только наличие необходимых

ресурсов, но и возможность накопления и повышения степени, доли ис-

пользования ресурсов как при создании общественного продукта, так и

при построении устойчивой и сбалансированной эколого-экономической

системы. При этом ресурсные возможности территории определяются не

только разнообразием ресурсной базы по видам ресурсов, не только их

количественными и качественными характеристиками, но и выбором оп-

тимальной комбинации/пропорции ресурсов из множества вариантов, при

которой достижение эколого-экономической безопасности является стре-

мительным и устойчивым процессом жизнедеятельности общества. На

наш взгляд, оптимальной комбинацией ресурсов, которая будет свидетель-

ствовать о возможности достижения сбалансированности интересов всех

объектов ЭЭБ, будет следующая (рис. 19).

Рис. 19. Пропорции и эффект от использования обеспечивающих и основных

ресурсов эколого-экономической системы территории

Именно от состояния и качества обеспечивающих ресурсов зависит

возможность обеспечить высокие темпы прироста экономики и сбаланси-

рованность интересов объектов системы эколого-экономической безопас-

ности.

1. Управленческо-

организационные и инфор-

мационные ресурсы

Обеспечивающие

ресурсы (20%)

2. Интеллектуальные и научно-технические

ресурсы

3. Предпринимательские и

инновационные ресурсы

Природные ресурсы

Трудовые ресурсы

Производственные и

материальные ресурсы

Экологически

чистая экономика

Основные

ресурсы (80%)

Финансовые ресурсы

Во

змо

жн

ость

об

есп

ечи

ть

80%

пр

ир

оста

об

ществ

ен

но

-

го

пр

оду

кта и

ба

лан

с и

нтер

е-

со

в о

бъ

екто

в Э

ЭБ

Во

змо

жн

ость

об

есп

ечи

ть

20%

пр

ир

оста

об

ществ

ен

но

-

го

пр

оду

кта и

экон

ом

ич

еск

о-

го

роста


54

Самый эффективный по полученным результатам пример в стиму-

лировании экологически чистой экономики в современном мире подает

Южная Корея, которая стала государством, избравшим «зеленый рост» в

качестве национальной стратегии, а именно: разработка «зеленых» видов

транспорта, альтернативных источников пресной воды, технологий пере-

работки отходов, предоставление займов и сокращение налогов для бизне-

са, занятого развитием парков, озеленением, обустройством рек в городах

страны.

Относя к основным проблемам, препятствующим достижению

устойчивой «зеленой» экономики в мире, проблемы в водоснабжении,

энергетике, продовольственную проблему, проблемы экосистемы и урба-

низации человечества, мировое сообщество ставит перед странами пути

решения проблем устойчивого развития, наиболее актуальные из которых

для российской экономики, на наш взгляд, следующие:

- улучшение условий жизни в городах и повышение эффективности

городской инфраструктуры;

- расширение использования возобновляемых источников энергии,

что должно способствовать экономическому росту;

- переход к более «зеленой» экономике с упором на ликвидацию

нищеты.

Сегодня в городах живет половина населения планеты, а через два

десятилетия доля горожан достигнет 60% мирового населения, или 5 млрд.

чел. (по данным Программы ООН по населенным пунктам – ООН-

Хабитат). Очевидно, что на этом фоне происходят необратимые процессы,

связанные с ухудшением экологической ситуации в мегаполисах и необ-

ходимостью повышать производительность труда в производстве продо-

вольственных товаров, в первую очередь, для удовлетворения потребно-

стей населения, а также непродовольственных, что ведет не только к росту

научно-технического прогресса, но и более интенсивному использованию

природных ресурсов, а значит, большему истощению земель, освоению

человеком природных объектов (вырубка лесов, истощение водных источ-

ников и др.). И это при том, что, по данным ООН, в настоящее время 1,4

млрд. человек в мире живут на 1,26 долл. США в день или меньше, а почти

1 млрд. человек голодает [69]. В связи с этим развитие «зеленой» экономи-

ки, ориентированной, в том числе, и на достижение экономии и повыше-

ние доступности ряда благ цивилизации, является весьма актуальным и

нацеленным на ликвидацию нищеты.

Взаимосвязь «зеленой» экономики, устойчивого развития и эколого-

экономической безопасности представим авторской схемой (рис. 20):


55

Рис. 20. Алгоритм взаимодействия ключевых понятий

региональной экономики в РФ

Современная региональная экономика России находится в двой-

ственном состоянии – с одной стороны, объективная необходимость отве-

чать потребностям современной экономической и экологической системам

мира, что выражается в принятии и активном применении основных прин-

ципов «зеленой» экономики, с другой стороны – последствия последних

десятилетий, тяжелое «наследство» криминализированной приватизации

1990-х годов, сырьевая структура экономики и катастрофические диспро-

порции в уровне развития территорий и в уровне жизни населения разных

городов и муниципальных образований нашей страны, что нашло выраже-

ние в новой теории региональной патоэкономики. Все это обусловило

представление такого «кругооборота» и взаимосвязи, взаимовлияния их

друг на друга, а именно:

- во-первых, необходимо реализовывать на региональном уровне

четкую ориентацию региональной экономики по структуре ее ВРП на

постиндустриальное производство, в том числе и в сельском хозяйстве с

учетом природно-климатических особенностей той или иной территории

РФ;

- во-вторых, важна ориентированность региональной экономики на

«зеленый рост», как видно из примера ряда развитых стран, только это

поможет обеспечить устойчивое развитие в приведенной нами трактовке, в

том числе в социальной, экономической и экологической системах;

- в-третьих, важно дополнять теоретическое и практическое воспри-

ятие содержания и направлений исследования региональной экономики

российской теорией региональной патоэкономики (Г.П. Лузин, К.В. Пав-

лов), ориентированной на выявление и изучение региональных патологий

Региональная

экономика



Устойчивое развитие: - социальное;

- экономическое;

- экологическое

Региональная

патоэкономика «Зелёная» экономика

2 4

5

3 1


56

и территориальных особенностей кризисных социально-экономических, а

в нашем случае, и экологических процессов;

- в-четвертых, наличие взаимного влияния традиционной в научно-

практическом исследовании региональной экономики и ее «обратной» сто-

роны – региональной патологии, позволяют сделать вывод о необходимости

мониторинга безопасности региона в различных ее составляющих, но, в

первую очередь, мониторинга эколого-экономической безопасности на

предмет своевременного выявления угроз эколого-экономической безопас-

ности и определения мероприятий по их преодолению / предотвращению;

- в-пятых, наличие взаимозависимости между эколого-экономи-

ческой безопасностью региона и высоким уровнем преодоления угроз для

данной безопасности, с одной стороны, и устойчивым развитием – с дру-

гой, подтверждается международными экспертными оценками и логически

следует из трактовки и содержания этих понятий.

На наш взгляд, именно способность региональной экономики свое-

временно и с наименьшими затратами реагировать на угрозы эколого-

экономической безопасности напрямую коррелирует с устойчивым разви-

тием, обеспечивая его гармоничное и полноценное достижение территори-

ями России, что должно проявляться в таких экономических признаках,

как стабильный уровень индивидуального благосостояния, сохраняющий-

ся запас природного капитала, а также стабильность и восстанавливае-

мость региональных экосистем.

В связи с этим актуальным является высказывание В.А. Красильщи-

кова, еще в 1990-х годах писавшего о связи западного постиндустриально-

го общества с индивидуализацией процесса труда и превращением его в

средство самореализации, а также с гуманизацией и демократизацией всех

сторон общественной жизни. Такое общество определялось как постэко-

номическое: в нем преодолевается господство экономически (производ-

ство материальных благ) или людьми, а главным в жизни общества стано-

вится развитие человеческих сил и способностей, совершенствование лич-

ностных качеств человека, подлинная «человеческая революция». За «ры-

ночным ренессансом» стоит колоссальное расширение свободы выбора

людьми своей сферы деятельности – выбора между работой по найму, соб-

ственным бизнесом, между различными способами самовыражения и ма-

териальным успехом, наконец, выбора тех отношений, в которые они

вступают друг с другом. Но в основе этого успеха лежит развитие неры-

ночной сферы – системы социальной защиты, здравоохранения, культуры,

образования... [54. С. 52]. Подведем итог, достигнутый этим «постэконо-

мическим» обществом к 2012 году, после кризисов 1998, 2008 годов:

- следует уточнить, что данные В.А. Красильщиковым положитель-

ные характеристики имели отношение только к развитым странам, для


57

которых последствия проводимой в 1970–1990-е годы политики по управ-

лению государственным и частным, внешним и внутренним долгами на

тот период еще не получили того негативного эффекта, который мы

наблюдаем в начале XXI века;

- развитие человеческих способностей и личных качеств, которое,

например, в США проявляется через эффективную систему выявления ода-

ренных детей еще в дошкольной системе образования, приводит к резкой

дифференциации людей по уровню образования, а значит, и по возможности

реализовать те свободы, которые дарит «постэкономическое» общество;

- успешное развитие нерыночной сферы, которая является традици-

онным для концепции СНС элементом экономической деятельности, име-

ло свою оборотную сторону, которую можно продемонстрировать также

на примере США, а именно выступало и продолжает выступать тяжелым

бременем для государственных финансов, бюджета и государственного

долга, усугубляя динамику его роста.

Правительством США были разработаны прогнозные значения фе-

дерального бюджета вплоть до 2022 года, по которым, сопоставляя дина-

мику основных расходов, видно, что в соответствии с позицией демокра-

тов именно социальные и медицинские расходы будут лежать основной

нагрузкой на федеральном бюджете страны все прогнозируемые годы

(рис. 21).

667626 626 635 651 667 682 698 715

766773

820

867

918

970

1027

1086

1149

1217

1287

1361

480 478

528564

586

640660

685

751

811

873

967

709699725

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

годы

мл

рд

.до

лл

.

Оборона Социальное обеспечение Медицинские расходы

Рис. 21. Динамика прогнозируемых расходов федерального бюджета США по ви-

дам

Источник: Составлено автором по материалам официального сайта Белого

дома США: TECHNICAL BUDGET ANALYSES /ANALYTICAL PERSPECTIVES:


58

http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/budget/fy2013/assets/technical_analy

ses.pdf

Эти данные идут вразрез с мнением международных экспертов

МФВ, которые констатировали, что США необходимо в ближайшее время

поднять налоги в стране на 35% и сократить социальные статьи расходов

на 35%, иначе государственный долг США к 2050 году вырастет до 400%

от ВВП страны. Получается, что политика экономии бюджетных расходов

для США является и невозможной и неприемлемой, так как именно от

государственного участия в социальных вопросах зависит качество, состо-

яние человеческого капитала страны, возможности реализации человече-

ского потенциала, и обеспечение необходимого роста покупательского

спроса. На этом фоне режим жесткой экономии бюджетных средств в рос-

сийской практике заставляет усомниться в реальности запланированных

темпов роста экономики без соответствующего роста государственного

долга. Для России с учетом действующей бюджетной политики прогноз-

ные значения расходов федерального бюджета имеют следующие тенден-

ции (рис. 22):

0,0

200 000 000,0

400 000 000,0

600 000 000,0

800 000 000,0

1 000 000 000,0

1 200 000 000,0

2013 год 2014 год 2015 год

тыс.р

уб

.

РАЗВИТИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РАЗВИТИЕ ОБРАЗОВАНИЯ СОЦИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖ КА ГРАЖ ДАН

Рис. 22. Динамика запланированных показателей социально ориентированных

расходов федерального бюджета РФ на период 2013–2015 гг.

Источник: Официальный сайт Минфина России

- планомерное сокращение расходов на развитие здравоохранения,

что свидетельствует о сокращении нагрузки на федеральный бюджет и ее

переносе на потребителей бюджетных услуг;

- отсутствие роста расходов на развитие образования, что также

поднимает вопрос о судьбе бесплатных бюджетных услуг и сохранении

кадрового потенциала в лице преподавателей, ученых, ответственных за


59

качество и полноту образовательного процесса в системе общего и специ-

ального образования;

- незначительный рост расходов на социальную поддержку граждан,

который ни в коей мере не позволит привести государственные социаль-

ные стандарты РФ в соответствии с европейскими, международными стан-

дартами и с конституционными правами тех категорий граждан, которые в

такой поддержке со стороны государства нуждаются и имеют право полу-

чать для социального выравнивания и выравнивания возможностей полу-

чения достойного уровня жизни.

Проблемы финансирования образовательных, медицинских, других

социальных услуг для населения со стороны государства усложняют и да-

же делают невозможным формирование в обществе экологического созна-

ния, а именно экоцентричного экосознания в противовес распространен-

ному в российском обществе антропоцентричному сознанию. Для этого

необходимо со стороны государства повышенное внимание уделять сфере

знаний населения об экологических проблемах (через образование) и со-

циальному характеру поведения, что невозможно без принятия норм, цен-

ностей, традиций, характерных для развитого экологического сознания и

экологической этики поведения.

До наступления кризиса 2008 года ряд авторов поднимали вопрос о

разработке глобальных стандартов, о глобальной этике, которая будет со-

действовать коммерции на различных стадиях (транзакции, сотрудниче-

ство, стратегическое партнерство) и обеспечит высокое качество товаров и

услуг потребителю [128]. Установлению глобальной этики способствуют

следующие тенденции:

- стремление повышать качество продукции и удовлетворения по-

требителя;

- рост профессионализма, автономности и ответственности;

- желание менеджеров стать лидерами;

- ориентация на креативность и инновации – для повышения конку-

рентоспособности;

- глобализация бизнеса, конкуренция и одновременно сотрудниче-

ство компаний;

- объединение предприятий в сетевые структуры;

- стремление к устойчивому развитию и др.

Однако некоторые из этих тенденций противоречивы, особенно те,

которые ориентированы на стимулирование развития общества потребле-

ния. Такое общество представляет несамодостаточный стиль жизни, для

которого характерны метапатологии с такими симптомами, как неспо-

собность глубоко любить, стремление жить сегодняшним днем, нежелание

видеть в жизни что-то ценное и достойное, неэтичное поведение, недове-


60

рие, цинизм, скептицизм, ненависть, антипатия, отвращение, расчет только

на себя и для себя, вульгарность, нетерпение, утрата индивидуальности,

гнев, игнорирование законов, эгоизм, отсутствие интереса к жизни, пере-

кладывание ответственности на других и прочее [67. С. 272]. Конечно, ряд

перечисленных качеств определяется менталитетом нации, особенностями

религиозных основ, влиявших на поведение, мотивацию трудовой и обще-

ственной жизни населения.

Примеряя перечисленные метапатологии к российскому населению,

можно констатировать, что десятилетия реформ 1990–2000-х годов, с од-

ной стороны, позволили возродить, активизировать религиозные основы, с

другой стороны, открыли для россиян массу запретных ранее и не типич-

ных для советского периода продуктов, материальных товаров и услуг, что

не только активизировало потребительские качества, но и привело к акти-

визации перечисленных выше негативных качеств, которые обозначаются

как «эффект безбилетника» – потребитель общественного блага старается

уклониться от его оплаты [17. С. 8]. Поэтому при построении эколого-

экономической системы необходимо, в первую очередь, провести исследо-

вание состава и силы метапатологий населения территории, чтобы оценить

готовность такого основного субъекта и объекта системы эколого-

экономической безопасности, как население к достижению состояния ко-

эволюции с биосферой в выстраивании этических и экономических основ

для этого.

Проблема в том, в какой степени экологическое сознание, форми-

рующееся через систему просвещения, воспитания, образования, будет

материализовываться в системе принятия решений по проблемам обще-

ственного, в том числе хозяйственного, развития. При этом важно не забы-

вать о сочетании этических норм с экономическим состоянием обществен-

ных отношений, когда соединяются проблемы справедливости, неравен-

ства и ответственности как членов общества, вынужденных принимать

установленные государством социальные и экологические стандарты, так

и предприятий, органов власти, учитывающих или не учитывающих низ-

кий уровень доходов определенных категорий «безбилетных пассажиров»

– для России этот аспект является более актуальным и проблематичным,

чем для развитых стран ЕС, стран-членов ОЭСР, что подтверждается ста-

тистическими данными по темпам инфляции и индексации доходов,

например, бюджетных работников, размерами социальных пособий, сами-

ми показателями МРОТ и прожиточного минимума по разным регионам

РФ. Создание условий в сфере образования, СМИ, способствующих фор-

мированию в обществе основ экологической этики в ее национальных и

глобальных проявлениях, является необходимым требованием перехода на

«зеленые» технологии в процессе инновационного развития любой эконо-


61

мики, но важнее всего – развивающейся, для которой период трансформа-

ций, реформ создает идеальные предпосылки по управлению сознанием

нации, выстраивания новой модели поведения общества в тесной связи с

принципами эколого-экономической системы.

В данном случае уместно привести сопоставление закономерностей

инновационного экономического развития, сформулированных еще И.

Шумпетером в работе «Теория экономического развития», с потребностями

в состоянии общества и других субъектов-объектов эколого-экономической

системы в их принятии и применении норм экологической этики (табл. 7). Таблица 7

Закономерности инновационной деятельности и состояния экологической

этики субъектов и объектов эколого-экономической системы

Инновации Экологическая этика Субъект/объект

1. Приоритет производ-

ственной сферы в распро-

странении инноваций («зе-

леных» технологий)

Отказ от философии массового

потребления.

Активная государственная

позиция по поддержке инно-

вационно ориентированных

производств

Ключевые субъекты:

– государство и эко-

номические субъекты

Ключевые объекты:

– экономические

субъекты, общество и

природная среда

2. Существование широкого

поля деятельности для ин-

новационного предприни-

мательства (ограничено

только размерами доступ-

ных кредитных ресурсов)

Формирование спроса на эко-

логически чистую продукцию,

на использование восполняе-

мых ресурсов в быту и на про-

изводстве


– государство и эко-

номические субъекты

Ключевые объекты –

экономические субъ-

екты, общество

3. Для успешной инноваци-

онной деятельности необ-

ходимо наличие соответ-

ствующего человеческого

капитала

Формирование прогрессивных

образовательных программ в

технологических сферах.

Формирование уважения к

труду ученого, инженера, ин-

новатора


– государство и об-

щество


– экономические

субъекты, общество

4. Для обеспечения высокой

инновационной активности

требуется понимание обще-

ством необходимости инно-

вационной деятельности, а

также наличие условий для

успешной широкомасштаб-

ной реализации инноваций

Корректировка образователь-

ных программ с дошкольного

до вузовского с целью форми-

рования национального эколо-

гического сознания.

Государственная инновацион-

ная программа по развитию

инноваций и открытости меж-

дународных «зеленых» техно-

логий


– государство, эконо-

мические субъекты и

общество


– экономические субъ-

екты, общество


62

Главный вывод, который делают эксперты, сопоставляя инноваци-

онную деятельность и состояние этики современного общества, состоит в

констатации факта, что развитие технологий опережает развитие этики

человеческих отношений, так как внедрять технологические и продукто-

вые инновации несоизмеримо проще, чем менять, подстраивать под по-

требности внешней среды социальные институты [2, 17]. Ключевым условием, затрагивающим и успешность инновационной

деятельности, и возможность формировать соответствующее экологиче-ское сознание настоящего и будущих поколений, является доступность результатов научно-технического прогресса.

России необходимо пройти стадию подхватывания технологий (ин-вестиционную стадию). Это положение сегодня не только обсуждается в научной литературе, но и во многом признается в официальных докумен-тах. В 2007 году на 1 млрд. ВВП, измеренного в текущих долларах США, они составляли 1,65 долл. в Бразилии, 2,16 – в России, 0,94 – в Индии, 2,34 – в Китае и 4,89 долл. – в Корее [23. С. 117]. Догоняющие страны увеличи-вают производительность и повышают благосостояние в основном не за счет проведения исследований и разработок, коммерциализации их ре-зультатов, а в результате абсорбции уже известных технологических зна-ний (табл. 8). Для этого нужно задействовать все имеющиеся каналы диффузии знаний, стремиться увеличить абсорбционный потенциал пред-приятий, создать стимулы к его наращиванию и использованию.

Таблица 8

Модели экономического развития развивающихся стран,

основанные на диффузии и абсорбции глобальных знаний

Индия Китай Южная Корея

Протекционизм.

Опора на малый и средний

бизнес.

Поддержка и развития

крупных государственных

предприятий

Развитие науки и ее коопе-

рации с производством.

Высокий процент результа-

тивности научных техниче-

ских разработок

Укрепление связей уни-

верситетов и промыш-

ленности.

Обеспечение экономии

от масштаба с суще-

ственной господдержкой

Дешевые кредиты и мяг-

кие бюджетные ограниче-

ния для поощрения про-

цессов подхватывания

технологий

Активное стимулирование

деятельности совместных

предприятий и развитие зон

свободной торговли с целью

роста притока ППИ

Открытие экономики для

ПИИ по мере укрепле-

ния позиций корейских

фирм

Ослабление экспортного

контроля и отмена им-

портных лицензий

Концентрация экономиче-

ского роста в 4–5 видах дея-

тельности.

Усиление экспортной ори-

ентации

Ориентация на конку-

ренцию на внешнем

рынке при стимулирова-

нии импорта промежу-

точных товаров

Инвестиции государства в

подготовку специалистов

Высокий уровень расходов

на образование – 90% ВВП

Попытка создания базы

для развития науки


63

Индия Китай Южная Корея

технического направления

с целью накопления чело-

веческого капитала

на душу населения на каж-

дого студента (в РФ – только

13%)

Ставка на реинжиниринг

процессов и продуктов

конкурентов государ-

ственных предприятий

Слабая защита интеллекту-

альной собственности с тен-

денцией ее укрепления по

мере роста абсорбционного

и инновационного потенци-

алов

Ориентация на приобре-

тение лицензий и стро-

гое соблюдение прав на

интеллектуальную соб-

ственность

Наибольшее значение для процесса подхватывания технологиче-

ских знаний имеют два канала диффузии:

1) открытый информационный канал – для его эффективного функ-

ционирования важны следующие компоненты: развитие общего, высшего

и профессионального образования; становление процессов реинжиниринга

и копирования технологий, организация свободного доступа к техниче-

ской информации путем использования печатных изданий и Интернета;

2) канал трансфера коммерческих знаний функционирует за счет

традиционно понимаемой диффузии технологий в овеществленной и не-

овеществленной формах. Суть последней состоит в имитации, адаптации и

модернизации уже известных (но новых для данной фирмы) инновацион-

ных продуктов, услуг и процессов, включая методы производства, органи-

зационные и маркетинговые изменения, разработанные другими фирмами.

Чтобы добиться масштабной диффузии знаний (импортируемых

из-за рубежа и полученных внутри страны), нужны соответствующие

механизмы. Иными словами, надо создать институциональную инфра-

структуру, включающую службы оказания технической поддержки и

обеспечения необходимой информацией, институты стандартизации и

контроля качества.

Когда речь идет о диффузии коммерческих знаний иностранного

происхождения, важно использовать в этих целях международную торгов-

лю, ПИИ, иностранную интеллектуальную собственность. В процессах

диффузии технологий определенную роль играет приобретение предприя-

тиями догоняющей страны иностранных технологических компаний.

Действие третьего канала – трансформации открытых знаний в

предконкурентные и конкурентные – также может повлиять на процесс

подхватывания, но в существенно меньшей мере [23. С. 119].

Даже при наличии качественного человеческого капитала не всегда

удастся эффективно его использовать, обеспечить масштабную диффузию

знаний, полученных как внутри страны, так и за ее пределами, если не раз-

виты другие компоненты каналов передачи знаний, слабы соответствую-



64

щие стимулы. Примером неэффективного использования высокообразо-

ванной рабочей силы служит сегодня Россия. Так, российский уровень

общей производительности труда (объем ВВП, оцененный в долларах

США 2000 г. по ППС, на одного занятого) снизился относительно корей-

ского уровня с 67,6% в 1992 году до 46,5% в 2008 году. Экспорт высоко- и

средне-высокотехнологичных производств в структуре экспорта россий-

ской обрабатывающей промышленности сократился с 12% в 1998 году до

6,5% в 2008 году.

В соответствии с представленными статистическими данными при-

ведем характеристику трех вариантов решения проблем инновационной

развития российской экономики, которые рассматривались Правитель-

ством РФ после кризиса 2008 года:

- вариант инерционного импортоориентированного технологическо-

го развития (похож на индийский исторический пример инновационного

развития экономики) – фокусирование политики на поддержание макро-

экономической стабильности и низких бюджетных расходов на науку, ин-

новации и инвестиции в человеческий капитал. Такой вариант, по мнению

ряда ученых, обрекает Россию на технологическое отставание от ведущих

стран Запада [1. С. 99], ибо экономия федерального бюджета по направле-

ниям финансирования научных исследований, формирования человеческо-

го капитала, позволяющего реализовывать инновационно-инвестиционную

деятельность в различных секторах экономики страны, не может быть свя-

зана с развитием научного знания и качеством трудовых ресурсов;

- вариант догоняющего развития и локальной технологической кон-

курентоспособности (китайский вариант) - ориентируется не только на

модернизацию экономики на основе импортных технологий, но и на ло-

кальное (точечное) стимулирование развития отечественных разработок;

доступные на мировом рынке технологий либо закупают, либо привлекают

вместе с иностранным капиталом;

- вариант достижения лидерства в ведущих научно-технических

секторах и фундаментальных исследованиях (пример Южной Кореи) – его

реализация требует от государства огромных средств и эффективных мер

по модернизации науки, концентрации усилий на прорывных научно-

технических направлениях.

Логично, что в российском варианте государственная позиция –

смешанный подход, учитывающий исторические, политические, социаль-

но-экономические тенденции развития нашей страны:

- элементы стратегии лидерства в некоторых сегментах, в которых

можно создать конкурентные преимущества;

- активная реализация догоняющей стратегии в большинстве секто-

ров экономики и промышленности;


65

- восстановление инженерного и конструкторского потенциала [50].

В связи с критическим восприятием стратегии «Инновационная

Россия – 2020» в экспертном сообществе была разработана новая про-

грамма – «Стратегия – 2020: Новая модель роста – новая социальная поли-

тика», представленная в марте 2012 года, по которой у экспертов, ученых

есть ряд замечаний и предложений (рис. 23).

Рис. 23. Основные направления «Новой стратегии – 2020»

и предложения по ее совершенствованию

Даже пример Южной Кореи позволяет задуматься о правильном

направлении государственной политики в обеспечении инновационного

развития экономики и сохранении, развитии необходимого для этого чело-

веческого капитала. По данным ОЭСР [124], в настоящее время страна

вступила в критическую фазу своего развития, так как действующие преж-

де факторы экономического роста в рамках модели экстенсивного разви-

тия в основном исчерпаны:

- замедляются темпы прироста трудовых ресурсов и капитала;

- уменьшаются возможности роста за счет диффузии и инкремен-

тального улучшения известных технологий.

Получается, что государство, реализовавшее прогрессивную поли-

тику инновационного развития в рамках догоняющей модели обновления,

инновационной ориентации корейской экономики, выполнило важную

Выход на максимально высокие

темпы устойчивого сбалансиро-

ванного роста – не менее 5% в

год

Переход от экономики спроса к

экономике предложения:

- снижение инфляции;

- рост нормы сбережений

до 25–30% ВВП;

-ориентация на внешний износ

Новая социальная политика,

ориентированная на создание

среды, благоприятной для раз-

вития человеческого потенциала

Новая стратегия

2020

Ориентация на внутренний

спрос – широкомасштабная

программа импортозамеще-

ния по итогам инвентариза-

ции всей импортной продук-

ции

Наряду с успешной реализа-

цией стратегии догоняющего

развития – динамичное инно-

вационно-технологическое

развитие с использованием

собственного научно-

технического потенциала

Первичен экономический рост

на уровне не менее 7–8% в год,

на основе чего возможна ин-

ституциональная модерниза-

ция


66

роль регулятора и гаранта финансирования внедрения «зеленых» техноло-

гий, однако необходим переход к новой модели развития, основанной на

собственных инновациях, но этому во многом мешает прежняя конструк-

ция научно-исследовательской системы, приносившая успех в процессе

подхватывания известных технологий.

Для России такой пример является прямым указанием к активному

развитию собственных технологий в сфере инновационных преобразова-

ний национального производства (поддержка научных изысканий через

прямое финансирование проектов, систему грантов, повышение расходов

на техническое образование при обеспечении престижности профессий

инженера, технических специальностей), что позволит создать необходи-

мый пласт индустриального производства, без налаженной, эффективной,

экологически безопасной деятельности которого переход к экономике,

ориентированной на создание собственного интеллектуального продукта,

невозможен и реальным будет только один путь инноваций – диффузия

технологий, заимствование и отставание в темпах экономического разви-

тия (рис. 24).

Рис. 24. Основные пути инновационного обновления производства

в России в рамках догоняющего развития экономики

Движущей силой процессов подхватывания выступает международ-

ная конкуренция. При этом надо учитывать, что избыточная конкуренция

может привести к необратимым последствиям для национальной промыш-

ленности.

Чтобы их избежать, можно двигаться по двум направлениям:

Развитие и поддержка собствен-

ных инновационных «зелёных»


Организация потока технологиче-

ских знаний извне при наличии

ПИИ

Пути инновационного

обновления производства в России

Кад

ры

по

об

слу

жи

ван

ию

Защ

ита

ин

теллек

туал

ь-

но

й с

об

ствен

ност

и

Госп

од

дер

жка

им

пор

тоза

мещ

ени

я

Ро

ст б

юд

жет

ны

х

рас

хо

до

в н

а н

ауку

Ро

ст б

юд

жет

ны

х р

ас-

хо

дов н

а о

браз

ован

ие

Фор

ми

рован

ие

спр

оса

би

знес

а н

а и

нн

овац

ии


67

1) соблюдая необходимый набор протекционистских мер, направ-

ленных на развитие импортозамещения и формирование активного пред-

ложения отечественных товаров для потребителей, сделать ставку на экс-

портную ориентацию поддерживаемых государством крупных националь-

ных предприятий-лидеров (корейский путь), при этом строго соблюдая

права на интеллектуальную собственность;

2) создать, используя специальные экономические зоны как гло-

бальные производственные платформы, пул технологий и сначала лишь

потенциальную угрозу иностранной конкуренции для национальных про-

изводителей. Интенсивная конкуренция с иностранными фирмами внутри

страны, режим жесткой охраны интеллектуальной собственности стано-

вятся реальностью для национальных производителей по мере достижения

ими в результате диффузии определенного технологического уровня (ки-

тайский путь) [23. С. 131].

В то же время следует учитывать, что длительная ориентация на до-

гоняющий тип развития может существенно снизить творческий потенци-

ал нации в целом и ее ресурс в науке и технологиях в частности. Это за-

труднит возможность успешной конкуренции на международном уровне,

что необходимо для перестройки структуры российского экспорта в сто-

рону снижения доли экспорта энергоносителей.

В Приложении 4 представлены данные официальной статистики о

структуре и динамике создания передовых производственных технологий

в РФ за 2009–2010 годы, из них следует, что создание всех передовых тех-

нологий, в том числе новых, для России увеличивалось, однако, по видам

наблюдалась разнонаправленная тенденция – на фоне роста по ряду техно-

логий – производственная информационная система, интегрированное

управление – наблюдалось снижение разработок, следовательно, обеспе-

чивающие ресурсы для обеспечения экологически чистой экономики (рис.

19) развиваются недостаточно, просматривается либо низкий спрос на них,

либо высокая зависимость от импорта, что является проблемой в достиже-

нии коэволюционного развития экономических и экологических отноше-

ний. При этом необходимо обеспечить оптимальные условия развития

всех уровней экономических отношений как в сфере производства товаров

и услуг, так и в области развития и использования человеческого потенци-

ала на общественное благо и только на основе этого – обеспечение коэво-

люционного развития человека и биосферы, экономики и экологии в рам-

ках утвержденной на XXI век программы ООН по устойчивому «зелено-

му» развитию мировой экономики в целом.

На рис. 25 представлена последовательность формирования и усло-

вия развития экономических отношений, из которого видно, что важна не

только последовательность развития, но и обеспечение эффективного,


68

инновационного функционирования каждой из сфер и в материальном, и в

этическом выражениях. Каждая новая организационная форма экономиче-

ской системы может успешно формироваться только при налаженной, эф-

фективной работе предыдущей формы.

Рис. 25. Последовательность и условия развития

экономических отношений в XXI веке

Для РФ ситуация сложилась тяжелая:

- на фоне разрушенной индустриальной экономики, оказавшейся

неконкурентоспособной при открытии «железного занавеса» и разруши-

тельной «шоковой терапии» Е.Т. Гайдара, построенной на страшном для

нашей страны принципе «разрушим до основанья, а затем…»;

- на фоне насаждения в российском обществе главного принципа

рыночной экономики «потребление ради потребления», усугубившегося

катастрофическим социальным неравенством, тормозящим, даже делаю-

щим невозможным инновационный путь развития российской экономики;

- на фоне слабо развитого государственного регулирования сферы

услуг – как финансовых, так и нефинансовых, вследствие чего предприя-

тия больше заинтересованы не в модернизации своего производства, а в

использовании амортизационных фондов для краткосрочных спекулятив-

ных финансовых операций, тем более, что государство никак не контроли-

рует этот процесс и не использует действенные рычаги стимулирования

направлять накопленные амортизационные фонды на обновление и модер-

низацию, как это делается, например, в США, в виде льгот по налогу на

прибыль, ставка которого превышает 30% и является существенным бре-

менем для бизнеса, не модернизировавшего в текущем году свои основные

Экономика корпораций

Экономика массового

потребления

Экономика услуг

Экономика знаний

Инновационные «зелёные»

технологии

Формирование экологической этики

без метапатологий

Жёсткое регулирование финансового

спекулятивного сектора

Развитие человеческого потенциала

и качество образования

Экономика ноосферного типа - «sustainable development»

Коэволюция экономики и экологии,

человека и биосферы


69

фонды, при этом в структуре ВРП большинства регионов России среди

услуг преобладает оптовая и розничная торговля товарами;

- на фоне последовательной деградации российского среднего и

высшего образования, низкой привлекательности технических и инженер-

ных специальностей из-за низкой оплаты труда и малого спроса на рынке,

потери человеческого ресурса как по естественным причинам (снижение

рождаемости, низкая продолжительность жизни – в среднем на десять лет

по сравнению со странами Евросоюза), так и из-за эмиграции 1990-х го-

дов, в результате чего современной России приходится быть в статусе

догоняющей и по используемым технологиям, и по отношению к отече-

ственным и иностранным специалистам, когда вместо того, чтобы вклады-

вать средства в повышение квалификации российских ученых, инженеров,

врачей до мирового уровня стимулируется финансирование программ,

грантов по приглашению иностранных специалистов, ученых в российские

учреждения, организации, предложение им в разы больших доходов в

сравнении с российскими специалистами;

- на фоне низкой экологической сознательности и гражданской ак-

тивности населения достижение коэволюционного развития человека и

биосферы, экономики и экологии практически невозможно без активной,

правильной, действенной эколого-экономической политики государства;

- достижение устойчивого развития российской экономики, осно-

ванного на построении экономики ноосферного типа при действующей

ситуации в социальной, экономической и экологической системах, при

существующем правовом поле, налоговой и бюджетной системах, как и в

целом финансовой системе, при зашкаливающем уровне коррупции во

всех сферах жизнедеятельности общества невозможно – необходимы бо-

лее активные действия со стороны государства, нацеленные не на защиту и

сохранение статуса сформировавшейся за 1990–2000 годы зачастую име-

ющей криминальное прошлое, либерально-демократической элиты, а на

защиту интересов всей страны – сохранение природно-ресурсного потен-

циала, создание благоприятных социально-экономических и экологиче-

ских условий для реализации человеческого потенциала, формирования

экологического сознания у нации, привитие основ экологической этики

всем участникам социально-экономико-экологических отношений.

Россия, активно интегрировавшаяся в ряд международных эконо-

мических и политических организаций, в том числе в ВТО в 2012 году,

должна адекватно реагировать на тенденции мирового общества, к основ-

ным из которых, важным для российских регионов, необходимо отнести:

- для формирования экологической этики и готовности общества к

переходу от экономики потребления к экономике, взаимосвязанной и ин-

тегрированной в происходящие экологические процессы, в рамках страте-


70

гий развития субъектов РФ важно обеспечивать финансирование до-

школьных, школьных программ воспитания экологической этики, чтобы

идеи коэволюции человека и биосферы не воспринимались как утопиче-

ские;

- для достижения баланса интересов природной среды и человека, а

значит, для формирования эколого-экономической безопасности региона,

считаем необходимым, с одной стороны, стимулировать общественные

движения граждан, деятельность которых будет направлена на выявление

и обеспечение гласности тех экологических проблем, которые характерны

для региона и связаны с экономической деятельностью человека, с другой

стороны, нормативно-правовая база должна обеспечивать важные эколо-

гические законы – закон минимума, сформулированный Ю. Либихом

(1840 год), и закон толерантности В. Шелфорда (1913 год), суть которых

можно выразить следующим образом: существование и выносливость ор-

ганизма определяются самым слабым звеном в комплексе его экологиче-

ских потребностей, то есть относительное действие фактора на организм

тем больше, чем больше этот фактор приближается к минимуму или мак-

симуму по сравнению с прочими, и эти факторы, уровень которых при-

ближается к пределу выносливости организма, называются лимитирую-

щими.

Поэтому для определения эколого-экономической безопасности ре-

гиона важно законодательное закрепление защитных механизмов слабых

звеньев эколого-экономической системы, к которым относятся природная

среда и отдельно взятый человек.


71

Глава 2

СОДЕРЖАНИЕ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ

НА ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ С УЧЕТОМ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ

2.1. Содержание, элементы и основные угрозы обеспечения эколого-экономической безопасности региона

Для российской практики последнего докризисного периода был

характерен определенный дисбаланс между достижением экономиче-

ских и экологических целей развития. Глобальный финансовый кризис

2008 года только усугубил эти противоречия, объективно пригасив им-

пульсы к экологической модернизации из-за отсутствия эколого-

экономической политики государства, ориентированной на определение

перспектив эколого-экономического развития территории и создание

условий для их реализации.

Охрана окружающей среды (в отличие от разработки природных ре-

сурсов) является процессом финансово затратным, а в условиях слабого

наполнения доходной части бюджетов всех уровней, и, как следствие,

установления режима жесткой экономии государственных средств, про-

блема обеспечения благоприятного качества окружающей среды нередко

остается без должного внимания представителей органов власти всех

уровней. Не менее важной (но уже субъективной) причиной сложившейся

экологической обстановки является низкий уровень эколого-правовой

культуры как граждан, так и представителей органов власти. Это приводит

к тому, что граждане не знают о своих конституционных правах, а пред-

ставители власти не принимают мер по надлежащей охране природы либо

выносят решения по делам о возмещении экологического вреда или при-


72

остановлении экологически вредной хозяйственной деятельности не в

пользу общественности.

Тем не менее 2000-е годы были периодом активного государствен-

ного участия в развитии основ и принципов устойчивого развития с уче-

том экологического фактора. Для примера приведем такие программы, как

проект Всемирного банка и Минэкономразвития РФ «Учет экологического

фактора в системе индикаторов социально-экономического развития»

(2001 г.), Концепция долгосрочного развития РФ до 2020 года, Указ Пре-

зидента РФ о повышении энергетической и экологической эффективности

(2008 г.).

В соответствии со Стратегией национальной безопасности Россий-

ской Федерации до 2020 года, которая была утверждена Указом Президен-

та РФ от 12.05.2009 г. № 537, для нашей страны были определены приори-

теты устойчивого развития, самыми важными и сложными в достижении

мы считаем следующие:

- высокие стандарты жизнеобеспечения – до сих пор все, что ка-

салось как государственных социальных стандартов и существующих

для большинства населения возможностей удовлетворения своих по-

требностей (уровня жизни), по мировым критериям, полностью соответ-

ствовало такой категории уровня жизни, как «нищие», однако, именно

этот критерий является самым важным в реализации на личностном

уровне человеческого потенциала, обеспечении высокого уровня и каче-

ства жизни населения;

- развитие национальной инновационной системы и инвестиций в

человеческий капитал – также более чем трудная задача, для достижения

которой пока у нашего государства нет ни необходимых кадров и качества

высшего образования, ни проработанных региональных программ инве-

стиций и инноваций, что также продолжает усугублять территориальные

диспропорции в развитии экономики;

- развитие науки, технологий, образования, здравоохранения и

культуры, которые развиваются путем укрепления роли государства и со-

вершенствования государственно-частного партнерства – в этом направле-

нии не совсем понятны и ясны меры, принимаемые государством в

2009–2012 годах в рамках реформирования бюджетной системы и ком-


73

мерциализации образовательных и других бюджетных услуг с целью

жесткой экономии государственных расходов;

- экология живых систем и рациональное природопользование, под-

держание которых достигается за счет сбалансированного потребления,

развития прогрессивных технологий и целесообразного воспроизводства

природно-ресурсного потенциала страны – по этому пункту можно приве-

сти печальный пример расчета Всемирным банком индикатора состояния

экономик разных стран, который, по мнению ООН, Всемирного банка,

является более точным индикатором состояния национальных экономик в

отличие от ВВП – речь идет об индексе истинных сбережений, величина

которого по РФ в докризисные годы была отрицательной при необходимо-

сти достижения положительного значения.

Все это позволяет усомниться в наличии необходимых механизмов

и ресурсов для реализации данной стратегии к указанному периоду, так

как финансово-экономические диспропорции в развитии территорий

нашей страны, сильно отличающиеся природно-климатические условия,

сама структура экономики и государственных доходов не дают никаких

положительных надежд на достижение устойчивого развития российской

экономики и повышают актуальность содержания и методологии регио-

нальной патоэкономики. Это еще раз заставляет напомнить о эколого-

экономической компоненте «зеленой» экономики, основанной на наличии

эффективно действующего законодательства в области охраны окружаю-

щей среды, энергосбережения и энергоэффективности, на внедрении воз-

обновляемых и альтернативных источников энергии, рационального об-

ращения с отходами, росте инвестиций в «зеленую» инфраструктуру, в

особенности в таких секторах, как энергетика, обработка и удаление отхо-

дов, транспорт, сельское хозяйство и др.

Прежде чем переходить к характеристике и оценке факторов,

влияющих на формирование и обеспечение эколого-экономической эф-

фективности, считаем необходимым дать более подробный обзор эко-

лого-экономической безопасности региона и ее места в национальной

безопасности страны. Для этого на рис. 26 представим содержание са-

мой эколого-экономической безопасности и общепринятых критериев

ее оценки.


74

Рис. 26. Содержание эколого-экономической безопасности и критериев ее оценки

Согласно Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную

окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на воз-

мещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологиче-

ским правонарушением. Первичность обеспечения экологической без-

опасности очевидна, иначе достижение эколого-экономической безопасно-

сти будет невозможно ни на каком уровне, так как созданная экономиче-

ская система России ни в коей мере не отвечает ни критериям и принци-

пам «зеленой» экономики, ни условиям достижения устойчивого развития

в международной концепции ООН.



Духо

вн

о-н

рав

ствен

ная

без

оп

асн

ост

ь

Соц

иал

ьн

ая б

езо

пасн

ост

ь



- совокупность состояний,

процессов и действий, спо-

собных обеспечить баланс интересов национальной

(региональной, местной)

экономики и окружающей среды, не приводящих к

нарушениям (или угрозам

таких нарушений) для при-родной среды и общества за

пределами установленных

законодательством норм

Эколого-


сбалансированность

Эколого-


устойчивость

Уровни эколого-


безопасности:

- общемировой;

- межгосударственный;

- общегосударственный;

- субъектов РФ (регио-нальный);

- муниципальный;

- хозяйствующих субъ-ектов и отдельных лич-

ностей

Критерии оценки:

- здоровье населения; - уровень техногенного воздействия на объекты при-

родной среды;

- региональная политика в области охраны окружающей среды и природопользования;

- качество природной среды



По

ли

тичес

кая

без

оп

асн

ост

ь

Об

оро

нн

ая б

езоп

асн

ост

ь

Дем

огр

афи

чес

кая

без

оп

асн

ост

ь

Ин

фо

рм

аци

он

ная

без

оп

асн

ост

ь


75

Понятие любой безопасности базируется на трех элементах – инте-

ресах субъектов безопасности, угрозах неосуществления этих интересов и

защите от угроз. На рис. 27 представим характеристику этих элементов для

эколого-экономической безопасности.

Рис. 27. Содержание и взаимосвязь основных элементов

эколого-экономической безопасности

Именно из-за действий экономических субъектов и общества усу-

губляются те угрозы, которые трактуются как опасности для жизненно

важных интересов существования участников. Единственным вариантом

рассмотрения природной среды как источника угрозы для остальных

участников можно рассматривать только последствия стихийных бедствий

и природных катастроф, приводящих к невозможности использовать тер-

ритории, предприятия для нужд человечества.

Для того чтобы защита от угроз была действенной и эффективной,

необходимо не только проводить мониторинг и диагностику эколого-

экономической безопасности через систему индикаторов, но и учитывать

уровень мониторинга и источник финансирования такой деятельности.

Третьим шагом, считаем, необходимость констатировать сильное влияние

угроз эколого-экономической безопасности на формирование самих инте-

ресов субъектов безопасности, при этом нельзя забывать, что моделиро-

вать и управлять мы должны именно экономическими субъектами и насе-

лением, представляемым отдельными возрастными, социальными группа-

ми. В настоящее время именно угрозы, исходящие от экономических субъ-

Основные элементы понятия эколого-экономической безопасности

Интересы субъектов


Угрозы неосуществления

этих интересов Защита от угроз 1 2

Субъекты:

1) экономические субъек-

ты;

2) природная среда; 3) общество (государство

и население)

Возможности нанесения

какого-либо вреда субъектам, то есть жизненно важные

интересы этих субъектов в

опасности

Условия:

1) обеспечение эф-фективного монито-

ринга, диагностики;

2) финансирование

3

4


76

ектов – от предприятий малого бизнеса до ТНК, и политика последних по

лоббированию своих экономических интересов через государственные

инструменты управления обществом, представляют основной интерес для

исследования. Учет опасностей, исходящих от природной среды, имеет

только один экономический аспект – финансирование соответствующих

служб, занимающихся диагностикой состояний природы. Четвертая зави-

симость интересов от действенности механизмов их защиты от угроз эко-

лого-экономической безопасности, на наш взгляд, является самой важной,

и именно управление защитными механизмами позволит на уровне регио-

нальной экономики в РФ встроить необходимую модель формирования

интересов хозяйствующих субъектов, не противоречащих ни экологиче-

ским, ни экономическим принципам «зеленой» экономики. Одновременно

с понятием эколого-экономической безопасности важное значение для

характеристики исследуемых элементов ЭЭС имеют термины «эколого-

экономическая устойчивость» и «эколого-экономическая сбалансирован-

ность» (рис. 26, 27).

Если сравнивать термины «эколого-экономическая безопасность» и

«эколого-экономическая устойчивость», то можно констатировать, что

оба они имеют место быть при характеристике эколого-экономической

системы, только эколого-экономическая безопасность является системооб-

разующим фактором, тогда как эколого-экономическая устойчивость

определяет способность системы оставаться в устойчивом состоянии либо

восстанавливаться после перенесенной техногенной нагрузки. Так как од-

новременно разные варианты устойчивости не могут быть характерны для

эколого-экономической системы, то в ходе диагностики эколого-

экономической безопасности важным, на наш взгляд, является определе-

ние характера устойчивости самой системы с точки зрения определения ее

состояния и степени сложности организации форм управления и состояния

элементов системы. На наш взгляд, для современного состояния социаль-

но-эколого-экономических отношений в РФ достижение «резистентной»

устойчивости (способность оставаться в устойчивом состоянии под нагруз-

кой) в эколого-экономической системе невозможно, а достижима лишь

«упругая» устойчивость – способность системы быстро восстанавливать-

ся, так как при отсутствии развитых эколого-экономических отношений в

экономической, социальной среде, незрелой правовой базе и слабых эко-

номических институтах управления и ведения бизнеса во всей стране у

объектов эколого-экономической безопасности есть главный критерий

сохранения жизнедеятельности как таковой и защиты своих интересов –

способность быстро, в полном объеме восстановиться после негативного

воздействия таких субъектов, как предприятия, государственное управле-


77

ние ресурсодобычей и энергопотреблением. Однако после потери стабиль-

ности действующей траектории развития (аттрактора) ЭЭС и прохождения

точки бифуркации, когда будут определены и реализованы более сложные

формы и методы управления системой и ее элементами, главной характе-

ристикой нового аттрактора должна стать резистентная устойчивость.

Эколого-экономическая сбалансированность трактуется рядом авто-

ров следующим образом: реальная вероятность достижения рационального

согласования порой достаточно разносторонне направленных интересов

государства, хозяйствующих субъектов и природной среды. Ключевыми

элементами данного понятия, наряду с уже знакомыми «интересы», «угро-

зы интересам», присущих понятию «безопасность», является «компро-

мисс интересов». Именно достижение компромисса является самым дей-

ственным способом защиты от угроз (рис. 28). Современный мир продол-

жает быть миром все более растущих потребностей, выливающихся в по-

буждающие мотивы деятельности. И все субъекты эколого-экономической

системы стремятся эти интересы удовлетворить, сталкиваясь с другими

интересами, противореча им, порой вступая в открытую борьбу. Компро-

мисс же интересов способен данную конфронтацию снять, способствуя

устойчивости системы, способности ее противостоять внутренним и

внешним угрозам, сбалансированности ее развития [3. С. 89].

Рис. 28. Обеспечение эколого-экономической сбалансированности и устойчивости

в целях защиты объектов от угроз интересам


сбалансированность Интересы Угрозы

интересам

Защита

от угроз



Резистентная

устойчивость Упругая


УСЛОВИЯ достижения

эколого-экономической


Риски ДА + - НЕТ

Компромисс

интересов


78

Главная проблема – достижение компромисса или баланса интере-

сов заявленных субъектов эколого-экономической безопасности. Пока

для большинства развивающихся стран это является нереализуемым

процессом, для чего есть ряд причин и природного, и экономического, и

политического характера. Тем не менее можно утверждать, что именно

за счет правильного формирования интересов общества как ключевого

субъекта эколого-экономической безопасности возможно будет говорить

и о благоприятном правовом поле для развития «зеленой» экономики, и о

необходимом уровне воспитания и нравственности населения, а также

предприятий, от деятельности которых и ориентированности на соблю-

дение экологического законодательства зависит уровень угроз интересам

общества.

Естественно, вопрос экономической выгоды для хозяйствующих

субъектов таких мероприятий встает краеугольным камнем в возможности

снижения угроз от «незеленой» экономики. На этой волне возникают мне-

ния о том, что достижение эколого-экономической безопасности невоз-

можно, так как сама хозяйственная деятельность – это уже угроза устойчи-

вому развитию экосистем [3. C. 89]. Невозможно достичь абсолютной

надежности технических и технологических систем. Невозможно предот-

вратить нанесение ущерба внешней среде в процессе производства, потому

что «загрязнение окружающей среды является побочным продуктом вся-

кой нормальной экономической деятельности» [3; 62].

Однако XXI век позволяет нам видеть ряд достижений научно-

технического прогресса, которые при поддержке международных орга-

низаций, в первую очередь ООН, должны принести и более дешевые

энергоресурсы, и более экологически чистое производство. Пока активно

эти технологии используются и включаются в государственные страте-

гии развитых стран, имеющих ряд преимуществ и от членства в ВТО,

поэтому нами по итогам анализа соглашений ВТО, затрагивающих во-

просы экологии, был сделан вывод об отсутствии каких-либо положи-

тельных последствий их применения для развивающихся стран. При-

знанным фактом является наличие проблемы ощущения технологическо-

го преимущества, когда обладатель новых знаний начинает предпола-

гать, что он становится выше тех, у кого таких знаний нет, и поэтому

может самостоятельно принимать решения, влияющие на здоровье и

жизнь других людей [2. С. 17].


79

Рис. 29. Характеристика видов угроз эколого-экономической безопасности

регионов РФ

На наш взгляд, такой подход, применяемый либо медицинскими ра-

ботниками, технологами, инженерами, либо инноваторами в разработке и

внедрении «зеленых» технологий, находится в прямом противоречии с

экологической этикой и делает невозможным достижение коэволюции

экономики и экологии, основанной, в том числе, на доступности и полез-

Внешние Внутренние

(по уровням)

1. Валютно-финансовые – при отсутствии в

РФ международного финансового центра – угрозы велики:

- отток капитала из страны;

- рост внешнего государственного и част-ного долга;

- состояние межбюджетных отношений и

др.

2. Макроэкономические – при усилении

международной конкуренции за нацио-нального потребителя – угрозы велики:

- вытеснение с рынка товаров и услуг, в

том числе международного (потери внеш-него рынка);

- критическое состояние средств производ-

ства; - теневая экономика, высокий уровень

криминализации и др.

1. Субъектов РФ (региональный):

- состояние региональной экосистемы большинства регионов;

- отсталость и низкая рентабельность ре-

ального сектора экономики с доминантой сырьевой экономики;

- низкая инвестиционная привлекатель-

ность и востребованность инноваций на

фоне бюрократизма

2. Муниципальный:

- низкая финансовая самостоятельность в реализации программ развития территорий;

- сильные ценовые и социальные диспропор-

ции между территориями, по видам муници-

пальных образований;

- сильные различия в природно-

климатических условиях и неподготовлен-

ность сельского хозяйства к экологически

чистому фермерству

3. Хозяйствующие субъекты: - противоречие экологических и экономи-

ческих интересов;

- слаборазвитая индустриальная структура региональной экономии большинства

субъектов РФ

3. Политические и правовые – при дей-

ствующем состоянии и низком качестве

реализации законов – угрозы велики:

- соответствие национального нормотвор-

чества международному экологическому

праву; - регулирование государственных социаль-

ных стандартов на низком уровне

4. Личностный:

- низкий уровень и качество жизни по сравнению с развитыми странами;

- низкий уровень образования и культуры

экологического воспитания

Угрозы эколого-экономической

безопасности регионов РФ

4. Деятельность и нормативы междуна-

родных организаций – для развивающихся

стран, в том числе РФ – угрозы велики


80

ности таких технологий, как для хозяйствующих субъектов, так и для об-

щества в целом.

С учетом всего вышеизложенного представим результат системати-

зации угроз эколого-экономической безопасности, характерных для субъ-

ектов РФ по состоянию на 2012 год, что актуально с точки зрения выстра-

ивания методов оценки факторов, не только положительно, но и негативно

влияющих на безопасность и способность региональной экономической

системы к устойчивому росту (рис. 29).

В результате активной глобализации мировой экономики в XXI веке

акцент по значимости и возможности реализации программ развития и

экономического роста сместился, в первую очередь, на внешние угрозы и

факторы, что объясняется высокой зависимостью российской системы

власти, управления, обороны от требований и стандартов международных

институтов (Всемирный банк, МФВ и его руководства, определяющие со-

держание и правила денежно-кредитной и бюджетной политики стран-

членов, ВТО и др.). В нашей стране продолжается развитие производств на

базе энергоносителей, сырья, полуфабрикатов и массового производства

серийной продукции, хотя для большинства развитых стран такой техно-

логический уклад был характерен в 1960–1970-е гг.

Если сравнивать товарную структуру экспорта РФ и таких развитых

стран, как Канада, Норвегия, у которых общим является большая доля сы-

рья и материалов в товарном экспорте, то у развитых стран есть внешние

рынки сбыта и готовых изделий, включая наукоемкие товары. В табл. 9

наглядно видно, как отличается структура ВВП развитых и развивающих-

ся стран. Таблица 9

Отраслевая структура ВВП развитых и развивающихся стран в 2011 году

Отрасль США Канада

Герма-

ния

Норве-

гия Япония Китай Россия

Мекси-

ка

Сельское

хозяйство 1,2% 1,9% 0,8% 2,6% 1,2% 10,1% 4,5% 3,9%

Промыш-

ленность 19,2% 27,1% 28,6% 39,7% 27,3% 46,8% 36,9% 32,6%

Сектор

услуг 79,6% 71,0% 70,6% 57,7% 71,6% 43,1% 58,6% 63,5%

Источник: Материалы официального сайта ЦРУ: https://www.cia.gov/library/

publications/the-world-factbook/geos/gm.html

Существуют объективные причины, не позволяющие полностью ре-

ализовывать все возможности рыночной экономики, обеспечивать равно-

мерность и полноту реализации любых преобразований как «сверху», так и


81

на местах «снизу». Это территориальная протяженность нашей страны и

наличие разных природно-климатических условий, резкое различие в

плотности населения и плотности производственных и экономических

объектов, констатация демографической катастрофы и выросшее в разы

социальное неравенство на фоне снижающейся покупательской способно-

сти населения. Сама структура земель РФ по результатам мониторинга

земельного фонда, который публикуется в ежегодном Государственном

(национальном) докладе о состоянии и использовании земель в РФ на

официальном сайте Росреестра, свидетельствует о невысокой доле эконо-

мически освоенных земель, например, по итогам 2010 года земли сельско-

хозяйственного назначения составляли 23,0% (393,4 млн. га), земли про-

мышленного назначения – 1% (16,8 млн. га), земли населенных пунктов –

1,2% (19,6 млн. га). Для большинства субъектов РФ присуща низко- или

слаборазвитая индустриальная экономика. На Волгоградскую область

приходится 19% всего регионального продукта Южного федерального

округа (ЮФО) и чуть более 1% ВВП России. Основу валовой добавленной

стоимости экономики Волгоградской области формирует промышленный

комплекс. При этом вклад обрабатывающей промышленности в ВРП реги-

она составляет более 23%, что превышает средний для России уровень

(16,7% в ВВП РФ).

Топливно-сырьевая международная специализация страны (ее реги-

онов), не эволюционирующая в более развитые формы, связанные с повы-

шением степени переработки природных ресурсов, ограничивает возмож-

ности расширения российского присутствия на мировом рынке и может

стать угрозой национальной безопасности уже в среднесрочной перспек-

тиве. Представленная структура ВРП Волгоградской области накладывает

свои отпечатки на демографические процессы: в области продолжаются

негативные демографические тенденции, рост смертности, превосходящий

увеличение рождаемости, привел к повышению естественной убыли насе-

ления. Естественное снижение численности населения усиливается

наблюдаемым в области миграционным оттоком. Вследствие высокой до-

ли сельского хозяйства в экономике области уровень занятости и доля

экономически активного населения исторически находится устойчиво ни-

же среднероссийских показателей.

Рассматривая негативное воздействие на экономику и ее безопас-

ность роста внешнего государственного и частного долга, отметим, что

под внешним долгом в соответствии с Руководством МВФ «Статистика

внешнего долга. Руководство для составителей и пользователей» (Вашинг-

тон, 2008 г.) понимается непогашенная на отчетную дату сумма текущих

безусловных обязательств резидентов перед нерезидентами, которая тре-

бует выплаты (выплат) процентов и/или основного долга в будущем [100].


82

При этом к резидентам следует относить представителей государства в

лице Правительства и государственного сектора экономики и управления,

и представителей частного сектора – коммерческие банки и коммерческие

предприятия. По состоянию на 30.06.2011 г. ситуация в мировой экономи-

ке по уровню государственного и валового внешнего долга имела следу-

ющие характеристики (табл.10). Таблица 10

Показатели долговой нагрузки некоторых развитых

и развивающихся стран мира

Страна

Отноше-

ние госу-

дарствен-

ного долга

к ВВП, %

ВВП, трлн. долл. Величина валового

внешнего долга Профицит

/дефицит

бюджета,

в % к ВВП

по офици-

альному

обменному

курсу

по

ППС

трлн.

долл.

в %

к ВВП

в %

к ВВП

по

ППС

1. США 69,40% 14,83 15,08 14,71 99,2% 97,5% 8,90%

2. Канада 84,70% 1,737 1,414 1,181 68,0% 83,5% -5%

3. Германия 81,80% 3,577 3,139 5,624 157,2% 179,2% -1%

4. Норвегия 57,50% 0,4837 0,269 0,644 133,1% 239,4% 14,70%

5. Япония 211,70% 5,869 4,497 2,719 46,3% 60,5% -8,90%

6. КНР 43,50% 7,298 11,44 0,697 9,6% 6,1% -1,10%

7. Россия 8,30% 1,85 2,414 0,519 28,1% 21,5% 0,40%

8. Мексика 35,40% 1,155 1,683 0,211 18,3% 12,5% -2,50%

9. Греция 161,70% 0,298 0,303 0,583 195,6% 192,4% -9,60%

10. Италия 120,10% 2,199 1,871 2,684 122,1% 143,5% -3,90%

Источник: Материалы официального сайта ЦРУ: https://www.cia.gov/library/

publications/the-world-factbook/geos/gm.html

Приведенные данные по доле внешнего долга стран в % к ВВП в

двух вариантах учитывают значения национальных ВВП в варианте по

ППС (по паритету покупательной способности, то есть стоимости суммы

всех товаров и оказанных услуг, произведенных в стране, оцененной в це-

нах, которые в настоящий год существуют в США) и по официальному

обменному курсу. Показатель ВВП по ППС трудно вычислить, поскольку

стоимость товара или услуги должна быть пересчитана по ценам США и

определена на все товары и услуги в стране независимо от того, есть ли у

этих товаров и услуг прямой эквивалент в США (табл. 11). Различия меж-

ду ВВП по официальному обменному курсу и по ППС для большинства

богатых промышленно развитых стран незначительны, однако, для эконо-

мически развивающихся стран (примеры Китая, России и Мексики) разни-

ца более заметна, причем в обратную сторону – величина ВВП по ППС

существенно выше значения ВВП по официальному обменному курсу.


83

Таблица 11

Значение ВВП России по результатам международных сопоставлений

Показатель 2005 2006 2007 2008 2009 2010

ВВП России по паритету

покупательной способности:

всего, млрд. долл. США 1696,7 2130,4 2380,3 2878,2 2677,6 2812,2

на душу населения, долл.

США 11856 14952 16749 20275 18869 19674

Паритет покупательной

способности, руб./долл.

США

12,74 12,63 13,97 14,34 14,49 15,98

Источник: Российский статистический ежегодник. 2011: Стат.сб./Росстат. –

М., 2011. – С. 754.

В современной мировой экономике наращивание внешнего и внут-

реннего долгов развитых стран является признанным способом обеспече-

ния роста их экономик. Сами по себе долги не страшны, главное – обеспе-

чить экономический рост и тогда удельная доля долгов уменьшится сама

собой. Однако высокие темпы прироста внешнего долга развитых стран

имеют ряд негативных последствий как для всей мировой экономики, так

и для отдельных национальных экономик, финансовая система которых

или состав и динамика экспорта зависят и определяются платежеспособ-

ностью и активностью в потреблении таких стран, как США и страны Ев-

росоюза. Для России, как развивающейся страны, имеющей развитый сы-

рьевой сектор экономики, наращивание внешнего долга является большой

проблемой. Поэтому ключевым вопросом государственной политики

управления государственным долгом РФ в течение 2000–2008 годов было

снижение долговой нагрузки на федеральный бюджет. Все это время до-

ходы бюджета, получаемые от экспорта сырья по высоким мировыми це-

нам, шли на сокращение государственного долга со 100% от ВВП в 2000 году

до 8,3% в 2011 году, по данным табл. 10.

Существующая в мире геополитическая ситуация, в которой отсут-

ствует равенство партнерских, политических и экономических отношений

между развитыми и развивающимися странами, заставляет Россию, как

экономически развивающуюся страну, в целях обеспечения, в первую оче-

редь, национальной безопасности территории проводить осторожную,

сдержанную долговую политику как государства, так и частного сектора.

Современная долговая политика РФ определена Минфином России в до-

кументе «Основные направления государственной долговой политики РФ


84

на 2012–2014 гг.». В соответствии со сценарными условиями развития

долговой политики РФ, по данным Минфина РФ, и основными параметра-

ми прогноза социально-экономического развития Российской Федерации

на 2012–2014 гг. реализация долговой политики в предстоящий период

будет осуществляться в условиях ускорения темпов роста национальной

экономики, постепенного снижения инфляции, умеренного роста цен на

нефть и относительной стабильности курса рубля (табл. 12). Как видно из

прогнозных значений Минфина по курсу руб./долл. США, уже на конец

2012 года фактическое значение курса существенно превышает заданное в

долговой политике РФ. Таблица 12

Основные макроэкономические показатели в 2012–2014 гг.

Показатель На конец

2012 года

На конец

2013 года

На конец

2014 года

ВВП (млрд. руб.) 57 532,0 63 436,0 70 409,0

Темпы роста ВВП к предыдущему году

(%) +3,5 +4,2 +4,6

Цена на нефть (долл./барр.) 93,0 95,0 97,0

Инфляция (%) 6,0 5,5 5,0

Курс руб./долл. США 27,9 27,9 28,0

Источник: Основные направления государственной долговой политики РФ

на 2012–2014 гг.

Запланированного темпа роста ВВП также недостаточно, чтобы,

с одной стороны, активизировать спрос и обеспечить достаточную пла-

тежеспособность потребителей, с другой стороны, чтобы осуществить

запланированную модернизацию индустриальной экономики, не нара-

щивая при этой государственные заимствования. В период 2012–2014 го-

дов объем государственного долга будет ежегодно возрастать, достиг-

нув к концу 2014 года уровня 12 трлн. руб. или 17% ВВП. При этом

объем внешних обязательств государства вырастет почти в 2 раза, со-

ставив около 2,0 трлн. руб., внутренних – в 2,8 раз, достигнув почти 10

трлн. руб. Низкие показатели государственного долга отличают Россию

от значительного большинства как развитых стран, так и государств

формирующихся рынков. При этом, однако, кредитные рейтинги, при-

своенные России ведущими международными агентствами (BBB с по-

зитивным прогнозом от Fitch, Вааl со стабильным прогнозом от

Moody’s и ВВВ со стабильным прогнозом от Standard&Poor’s), свиде-

тельствуют о том, что наша страна недооценена.


85

Исходя из параметров, заложенных в прогнозе социально-

экономического развития Российской Федерации в 2012–2014 годах, и с

учетом планируемых Минфином РФ объемов заимствований, в предстоя-

щий период значения показателей долговой устойчивости Российской Фе-

дерации будут по-прежнему вне опасных зон (табл. 13). Вместе с тем по

ряду параметров имеющийся «запас прочности» не может рассматриваться

как безусловный в плане обеспечения долговой устойчивости Российской

Федерации. Таблица 13

Показатели долговой устойчивости РФ (бюджетная позиция)

№

п/п Показатель 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

Порого-

вое

значение

1 Отношение государственного долга РФ

к ВВП 11,2% 14,1% 16,1% 17,0% 25%

2

Доля расходов на обслуживание госу-

дарственного долга РФ в общем объеме

расходов федерального бюджета

3,2% 3,6% 4,0% 4,5% 10%

3

Отношение расходов на обслуживание и

погашение государственного долга РФ к

доходам федерального бюджета

8,2% 9,7% 10,4% 11,8% 10%

4 Отношение государственного долга РФ

к доходам федерального бюджета 58,0% 76,3% 87,7% 94,5% 100%

5

Отношение государственного внешнего

долга РФ к годовому объему экспорта

товаров и услуг

8,7% 10,9% 12,5% 13,2% 220%

6

Отношение расходов на обслуживание

государственного внешнего долга РФ к

годовому объему экспорта товаров и

услуг

0,6% 0,6% 0,6% 0,7% 25%

Источник: Основные направления государственной долговой политики РФ

на 2012–2014 гг.

За последние пять лет объем государственного долга субъектов РФ по-

следовательно увеличивался, в среднем на 25% ежегодно. К началу 2011 года

его консолидированная сумма превысила 1 трлн. руб. (рис. 30). При этом

максимальный рост – более 48% пришелся на кризисный 2009 год. По со-

стоянию на 1 января 2011 года государственный долг субъектов РФ соста-

вил 2,4% ВВП, в том числе государственный внешний долг субъектов РФ

– 32,0 млрд. руб. (1,1 млрд. долл. США) или менее 0,1% ВВП.


86

Рис. 30. Государственный долг субъектов

Российской Федерации, млрд. руб.

В межбюджетных отношениях нашего государства также существу-

ет ряд проблем, затрудняющих успешность мероприятий перехода к

устойчивой «зеленой» экономике, главная из которых – высокий уровень

централизации государственного управления и перераспределения бюд-

жетных средств по уровням исполнительной власти. В период 2012–2014 го-

дов политика в сфере межбюджетных отношений претерпит кардинальные

изменения. Объем кредитования региональных бюджетов из федерального

бюджета будет существенно сокращен с перспективой получения субъек-

тами бюджетных кредитов только в связи с чрезвычайными ситуациями. В

частности, в предстоящий период планируется сократить объемы бюджет-

ных кредитов регионам более чем в 6 раз: с 128,6 млрд. руб. в

2011 году до 20,0 млрд. руб. в 2014 году. Применяемая в РФ модель рас-

пределения бюджетных доходов приводит к невозможности при суще-

ствующей налоговой системе и модели распределения средств федераль-

ного бюджета обеспечивать финансовую самостоятельность территорий и

возможность самостоятельного выбора ими приоритетных направлений

развития экономических систем, ориентированных на «зеленый рост». На

примере Волгоградской области представим структуру налоговых доходов

бюджета Волгоградской области в динамике за 2009–2011 годы по данным

УФНС РФ по Волгоградской области (табл. 14).


87

Таблица 14

Изменение собственных и перераспределенных налоговых доходов бюджета

Волгоградской области за 2009–2011 гг.

Показатели

Года

Собственные

налоговые

доходы, млн.

руб.

Налоговые доходы, перерас-

пределенные из федерального

бюджета по нормативам, млн.

руб.

Всего налого-

вых доходов,

млн. руб.

2009 5333,50 28431,90 33 765,40

Структура 15,8% 84,2% 100%

2010 6157,50 35 952,40 42 109,90

Структура 14,6% 85,4% 100%

2011 6202,50 37 588,60 43 791,10

Структура 14,2% 85,8% 100%

В соответствии с мониторингом муниципальных бюджетов, прово-

димым Минфином РФ в предкризисные 2006–2007 года, можно говорить

об устойчивой тенденции роста объемов финансовой помощи федерально-

го бюджета муниципальным образованиям, составляющей более 50% от

общего объема бюджетов муниципальных образований РФ.

После распада СССР внешнеполитические и внешнеэкономические

позиции РФ сильно пострадали и текущее положение нашего государства

на международном рынке товаров и услуг свидетельствует о несуществен-

ной доли внешней торговли нашей страны в общемировых показателях.

Наиболее наглядно это можно показать на примере международного рын-

ка финансовых услуг, к которым по классификации ВТО относят страхо-

вые, банковские и другие финансовые операции, прежде всего операции

купли-продажи ценных бумаг. Соглашение ГАТС 1997 года обеспечивает

открытие для конкуренции мирового рынка этих услуг на 95%, регулиро-

вание ВТО не распространяется при этом на услуги, предоставляемые гос-

ударственными учреждениями при проведении валютной и кредитной по-

литики. Сравнивая общую сумму экспорта финансовых услуг США и РФ в

2008 году (по данным ВТО), можно констатировать разрыв в 45,6 раз

(60190 млн. долл. экспорта у США против 1320 млн. долл. у РФ).

По данным Экономических обзоров ОЭСР, проведенных для РФ по

состоянию на декабрь 2011 года [119. С. 71], российская экономика все

еще не достигла докризисного уровня деловой активности. Темпы инфля-

ции остаются высокими, хотя возобновилась тенденция к их снижению, во

многом из-за хорошего урожая, собранного в 2011 году. Трендовый рост

экономики на уровне около 4% не полностью отражает возможности, ко-

торыми располагает страна благодаря богатым природным ресурсам и вы-

сокому уровню квалификации рабочей силы. Основные рекомендации

ОСЭР: применение сбалансированного набора мер с целью дальнейшего


88

укрепления основ макроэкономической политики, значительного улучше-

ния условий ведения бизнеса, в том числе решительных действий по борь-

бе с коррупцией и обеспечению верховенства права, а также повышения

энергоэффективности. Сочетание указанных мер позволит добиться эф-

фекта синергии, который ускорит процесс сближения доходов в России и

странах-членах ОСЭР и будет способствовать повышению уровня жизни

населения России.

В последние годы по ряду показателей социально-экономического

развития в России достигнут очевидный прогресс, в целом они находятся в

границах аналогичных показателей стран – членов ОЭСР. В некоторых

областях Россия занимает передовые позиции. Например, государствен-

ный долг страны невелик, за девять месяцев 2011 года наблюдался суще-

ственный профицит государственного бюджета, а на ближайшие годы

прогнозируется незначительный дефицит (табл. 15). Таблица 15

Изменение основных макроэкономических показателей РФ за 2009–2013 гг.

Показатель 2009 2010 2011 2012 2013

Рост реального ВВП (темпы прироста, в %) -7,8 4,0 4,0 4,1 4,1

Инфляция (индекс потребительских цен), в

среднем за период (в %) 11,7 6,9 8,4 6,5 5,7

Баланс консолидированного государственно-

го бюджета (% ВВП) - 4,3 - 3,5 0,2 - 0,7 -0,7

Баланс счета текущих операций (% ВВП) 3,9 4,7 5,6 4,0 3,3

Источник: OECD Economic Outlook 90 Database. 2011.

Тем не менее Россия по-прежнему отстает по многим показателям: - в стране низкие производительность труда и доходы на душу

населения, относительно высокая инфляция, чрезвычайно велик разрыв в доходах различных категорий населения, недостаточно развиты сферы здравоохранения и охраны окружающей среды;

- имеются сложности в получении доступа к информации и исполь-зовании информационно-коммуникационных технологий;

- неоднозначны результаты в области образования: наблюдается тенденция к сравнительному их ухудшению в процессе продвижения по образовательной лестнице;

- финансовые рынки в России остаются волатильными, однако, до-стигнут определенный прогресс в их регулировании и устранении препят-ствий для дальнейшего развития. В последнее десятилетие быстро разви-ваются фондовый рынок и рынок корпоративных облигаций;

- рынок труда де факто гибкий, несмотря на высокую долю членов профсоюза и достаточно жесткое регулирование порядка найма и использо-вания рабочей силы. Однако по сравнению с большинством стран-членов


89

ОЭСР практика заключения коллективных договоров по заработной плате развита слабо, а обеспечение исполнения трудового законодательства недо-статочное. Это способствует поддержанию безработицы на низком уровне даже в условиях глобального экономического кризиса, когда максимальное падение объема производства в России составило около 11%, но при этом ведет к сегментации рынка труда и высокой дифференциации доходов. Сте-пень поддержки безработных с точки зрения и суммы страховых выплат в случае безработицы, и политики трудоустройства временно неработающих достаточно низкая по сравнению со странами-членами ОЭСР;

- Россия пока не добилась заметных успехов в области охраны окружающей среды, однако активно формирует соответствующие задачи и вырабатывает меры по их решению. Страна по-прежнему отстает в ис-пользовании финансовых стимулов в данной области (торговля квотами, «зеленые» налоги), чтобы воздействовать на поведение потребителей. По-этому неясно, в какой степени Россия преодолевает отставание от стран-членов ОЭСР в плане эффективных мер по охране окружающей среды [119. С. 82].

В данном случае уместно упомянуть об «Основах государственной политики в области экологического развития РФ на период до 2030 года», которые были утверждены 30.04.2012 г., но прошли тяжелый период утверждений и согласований, в том числе с Министерством финансов РФ, которое жестко настаивало на отказе от любых «цветных» налогов, в ре-зультате принятая версия Основ не содержит никаких вариантов «зеле-ных» налогов и других мер воздействия на субъектов экологических си-стем регионов России.

Характеризуя внутренние угрозы эколого-экономической безопас-ности регионов России, обратимся, в первую очередь, к данным Мини-стерства природных ресурсов и экологии РФ, обладающего данными мо-ниторинга экосистем всех субъектов РФ в динамике.

В Приложении 5 представлены результаты экологического монито-ринга за состоянием природных ресурсов РФ в 2010 году из Государствен-ного доклада «Об экологии и об охране окружающей среды в РФ» [30]. По данным Министерства природных ресурсов и экологии РФ, четко просле-живается тенденция роста объема выбросов загрязняющих веществ в атмо-сферный воздух от стационарных источников, однако, на этом фоне растет и число объектов, деятельность которых учитывалась Росстатом в статистике загрязнения атмосферного воздуха, из-за этого, несмотря на общее увеличе-ние выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, удельные вы-бросы загрязняющих веществ от одного предприятия сохранили тенденцию к снижению за счет роста количества отчитывающихся предприятий.

Одним из основных источников негативного воздействия на окру-жающую среду и здоровье населения является автомобильный транспорт, на долю которого приходится более 40% суммарного выброса загрязняю-


90

щих веществ от стационарных и передвижных источников. По данным Росводресурсов (Федерального агентства водных ресурсов), в 2010 году был отмечен:

- рост основных показателей водопотребления и водоотведения; - рост потери воды при транспортировке; - рост объема сброса сточных вод и загрязненных сточных вод в

поверхностные водные объекты; - рост сбросов загрязненных сточных вод без очистки. Объем сброса нормативно очищенных сточных вод в 2010 году

составил, как и в предыдущем году, 2,0 км3, что обусловлено

перегруженностью, ухудшением технического состояния, низкой эффективностью работы очистных сооружений или их отсутствием.

В результате кризиса 1990-х годов и достаточно экономного подъ-

ема выбросы парниковых газов в России к концу 2000-х годов снизились

по отношению к 1990 году на 34%. Однако тенденции перехода к низко-

углеродной энергетике, гарантирующей не только сохранение достигнуто-

го уровня, но и дальнейшее сокращение выбросов, не очень заметны.

Свыше 72% выбросов парниковых газов в нашей стране связано с исполь-

зованием ископаемого топлива. Если рассматривать долю России в мировой

эмиссии парниковых газов, то по состоянию на 2011 год она не превышала

5,2% (рис. 31). Доля угля, нефти и газа в структуре энергетического потреб-

ления России по-прежнему составляет около 90%. В ряде развитых стран (к

примеру, США) ситуация существенно не отличается. Не следует, однако,

забывать о том, что ведущие развитые страны приняли ряд решений о со-

действии развитию низкоуглеродной энергетики (к примеру, так гласит

Санкт-Петербургский план действий «Большой восьмерки» по обеспечению

глобальной энергетической безопасности, принятый еще в 2006 году).

Рис. 31. Доля выбросов парниковых газов по странам

Источник: United Nations Statistics Division, Millennium Development Goals

indicators: Carbon dioxide emissions (CO2), thousand metric tonnes of CO2 (collected

by CDIAC).


91

И США, и ЕС в последнее время приняли амбициозные программы

по интенсификации использования возобновляемых ресурсов. Российское

руководство также предусмотрело меры по повышению использования

возобновляемых источников энергии: их доля в выработке электроэнергии

должна возрасти к 2020 году до 19–20% (с учетом крупных ГЭС). Кратко характеризуя экологическую ситуацию в Южном

федеральном округе (ЮФО), отметим, что Волгоградская область является

одним из регионов, имеющим самые негативные показатели экологического

мониторинга, например, объем выбросов от стационарных источников в

атмосферу ЮФО в 2010 году составил 0,65 млн. т, из которых 31%

приходилось на Волгоградскую область. В Приоритетный список городов

России с наибольшим уровнем загрязнения воздуха в том же 2010 году из

36 городов (в 2009 году – 34 города) были включены 5 городов ЮФО:

Новочеркасск, Азов, Волгоград, Волжский, Ростов-на-Дону.

Сравнивая состав списка городов с наибольшим уровнем загрязне-

ния атмосферного воздуха в 2009 и 2010 годах видно, что увеличился и

список, и число жителей, в них проживающих (на 12 млн. чел.). Среди

причин включения городов в этот список кроме негативного воздействия

промышленных объектов специалисты называли и природные условия –

аномально жаркое лето, лесные и торфяные пожары. При этом в 135 горо-

дах России (66% городского населения) уровень загрязнения воздуха ха-

рактеризуется как высокий и очень высокий. С 2006 года в России количе-

ство городов со средними концентрациями какого-либо загрязняющего

вещества в воздухе выше одной ПДК возросло незначительно, с макси-

мальными концентрациями выше 10 ПДК – увеличилось на 17.

По основным направлениям экологического мониторинга для ЮФО

характерны следующие тенденции: - по сравнению с 2006 годом произошло снижение выбросов загряз-

няющих веществ в атмосферный воздух на 2,7%, в Волгоградской области – на 9,1%, при этом доля выбросов Волгоградской области в ЮФО в 2010 году составила 30,7%;

- сброс загрязненных сточных вод в 2010 году остался на уровне 2009 года, за исключением Ростовской области, где произошло увеличение сбросов;

- в 2010 году на территории ЮФО было образовано 11,9 млн. т от-ходов, из которых было использовано и обезврежено 8,1 млн. т (68,07%), на конец 2010 года в округе было накоплено 12,5 млн. т отходов (данные Росприроднадзора).

По Волгоградской области официальные показатели экологической ситуации представлены в табл. 16, например, выбросы в атмосферу от ав-тотранспорта в 2010 году составили 53%, тогда как транспортным ком-плексом создается только 10% валового регионального продукта.


92

Таблица 16

Показатели экологического мониторинга

Волгоградской области в 2006–2010 гг.

Показатели выбросов 2006 2007 2008 2009 2010

Суммарный выброс, тыс. т, 481,45 - 490,42 446,21 427

в том числе:

1.1. Выбросы от стационарных источников,

тыс. т

221,3 226,9 221,4 194,9 201,1

Основные загрязняющие вещества, выбрасы-

ваемые от стационарных источников, тыс. т:

твердые вещества - 19,6 - 14,2 13,6

диоксид серы - - - 7,0 6,5

оксид углерода - 79 - 67,4 69,1

оксиды азота

(в пересчете на NO2)

- 25,8 - 22,9 25,3

углеводороды (без ЛОС) - 77,5 - 67,0 59,2

ЛОС - - - 13,9 24,6

1.2. Выбросы от автотранспорта, тыс. т 260,15 - 269,06 251,3 225,9

2. Сброшено загрязненных сточных вод в об-

щем сбросе, млн. м3

216,77 203,07 218,27 200,22 201

3. Образовано отходов производства и потреб-

ления, млн. т

1,43 1,5 1,46 1,2 0,9

I класс опасности - -

35,2%

0,003 0,0006

II класс опасности - - 0,01 0,005

III класс опасности - - 0,01 0,5

IV класс опасности - - 42,1% 0,07 0,2

V класс опасности - - 22,7% 0,4 0,1

Использовано и обезврежено отходов, в % от

количества образовавшихся отходов

47,7%. 41,3% 44,4% 37,7% 22,2%

Данные представлены Росприроднадзором

Поэтому проблема снижения негативного влияния автотранспорта

на экологию региона при успешном решении – за счет ужесточения требо-

ваний к качеству двигателей, топлива, повышения доступности более эко-

логически чистых транспортных средств, распространения экотоплива –

позволит существенно улучшить качество атмосферного воздуха. Но эко-

логические интересы наталкиваются на конфликт с экономическими и со-

циальными проблемами – платежеспособности потребителей и доступно-

сти новых технологий, заинтересованность бизнеса и эффективность об-

новления стандартов топлива, то есть проблемы обеспечения эколого-

экономической безопасности и социальной экологии.


93

Более 85% выбросов загрязняющих веществ от стационарных ис-

точников загрязнения в атмосферу (172,1 тыс. т) приходится на города

Волгоград (65,7%) и Волжский (34,3%). Для области характерна высокая

концентрация промышленного, транспортного и энергетического потенци-

ала, представляющего крупную массированную систему негативного воз-

действия на окружающую среду: это предприятия металлургического ком-

плекса, машиностроения и металлообработки, производства строительных

материалов, химической и нефтеперерабатывающей промышленности. В

связи с ростом объемов выпускаемой продукции и расширением произ-

водств отмечено увеличение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

предприятиями области, к основным из которых относятся: ОАО «Волж-

ский абразивный завод» ОАО «СУАЛ филиал «Волгоградский алюминие-

вый завод», ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка».

Поверхностные воды Волгоградской области относятся к бассейнам

двух крупных рек России – Волги и Дона, а также к Прикаспийскому и

Сарпинскому бессточному бассейнам: качество воды в основном

соответствует категории «загрязненная» – «грязная».

На территории Волгоградской области действует областная целевая

программа «Охрана окружающей среды и рациональное природопользова-

ние на территории Волгоградской области» на 2010–2013 годы». Одно-

временно с ней на территории области действует еще ряд программ, свя-

занных с улучшением экологической ситуации в регионе:

1) Ведомственная целевая программа «Повышение экологической

безопасности Волгоградской области, развитие природных парков и Вол-

гоградского регионального ботанического сада» на 2011–2012 гг. Комите-

та природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Вол-

гоградской области;

2) Долгосрочная целевая инвестиционная программа «Обращение с

твердыми бытовыми и промышленными отходами на территории Волго-

градской области» на 2012–2014 годы (в ред. постановления Правитель-

ства Волгоградской обл. от 28.08.2012 № 316-п);

3) Федеральная целевая программа «Развитие водохозяйственного

комплекса Российской Федерации в 2012–2020 годах».

Основными результатами их реализации должны стать:

- повышение экологической устойчивости и безопасности области

(повышение эффективности регионального государственного экологиче-

ского надзора за соблюдением законодательства в области охраны окру-

жающей среды и рационального использования природных ресурсов; сни-

жение негативного воздействия на окружающую среду);

- создание комплексной системы обращения с твердыми бытовыми

и промышленными отходами на территории Волгоградской области;


94

- гарантированное обеспечение водными ресурсами устойчивого

социально-экономического развития Российской Федерации;

- сохранение и восстановление водных объектов до состояния,

обеспечивающего экологически благоприятные условия жизни населения,

обеспечение защищенности населения и объектов экономики от наводне-

ний и иного негативного воздействия вод.

Если уточнить, какую смысловую нагрузку несет термин «програм-

ма» (от греч. «programma») не в бытовом смысле, а как механизм управле-

ния, то надо понимать программу, в том числе целевую, как специально

разработанный для решения приоритетной региональной проблемы ком-

плекс мер политического, нормативно-правового, финансового, экономи-

ческого, социального, экологического, производственного, исследователь-

ского, информационного и иного характера, выстроенных в определенной

последовательности и согласованных по ресурсам, исполнителям и срокам

исполнения. При этом подготовка программы, ее реализация и контроль за

выполнением требуют специально организованного управления и коорди-

нации с возложением соответствующих функций на какой-либо орган [61.

С. 26]. В Приложении 6 представлена схема, определяющая содержание и

порядок управления региональными программами.

Рассматривая показатели социально-экономического положения Вол-

гоградской области за 2006–2011 годы (табл. 17), можно констатировать,

что, несмотря на номинальный рост ВРП за этот период, инфляционное

обесценивание национальной валюты свидетельствует о недостаточных

темпах роста как промышленности, так и сельскохозяйственного производ-

ства в кризисные 2008–2009 годы, однако, отраженный рост 2010–2011 го-

дов никак не компенсирует потери от обесценивания национальной валюты

при представленных значениях индекса потребительских цен за анализиру-

емый период. Таблица 17

Основные показатели социально-экономического развития

Волгоградской области

Показатели 2007 2008 2009 2010 2011

1. ВРП в основных ценах, млрд. руб. 331,8 416,7 377,4 437,4 541,8

2. Индекс потребительских цен, в % 111,7 113,1 108,8 109,5 105,3

3. Индекс промышленного производства, в

% 102,4 99,9 90,3 104,8 104,5

4. Объем отгруженных товаров собствен-

ного производства, выполненных работ и

услуг собственными силами

327,4 419,6 358,1 452,2 554,2

5. Продукция сельского хозяйства во всех

категориях хозяйств 55,3 70,7 65,7 64,3 87,9


95

Показатели 2007 2008 2009 2010 2011

6. Объем розничной торговли (в действу-

ющих ценах)

147,7 186,1 201,7 229,3 272,9

7. Объем инвестиций (в сопоставимых

ценах) 64,9 88,4 75,6 78,4 100,8

8. Доходы консолидированного бюджета 55,4 69,6 69,2 75,6 78,7

9. Расходы консолидированного бюджета 53,9 70,5 74,5 78,2 86,3

10. Среднемесячная заработная плата од-

ного работника по полному кругу органи-

заций (без выплат социального характе-

ра), руб.

9770 12002 13257 14856 16396

Источник: Волгоградская область в цифрах 2011: краткий стат. сбор. / Вол-

гоградстат. – Волгоград, 2012. – С. 19. – С. 163.

В рейтинге регионов России по энергетической эффективности про-

изводства ВРП, опубликованном в Докладе о человеческом потенциале в

РФ в 2009 году, энергоемкость производства ВРП Волгоградской области

(в процентах от среднего по России) в 2008 году составляла 124% (при

снижении энергоемкости с 2000 года на 34,1%).

К системным проблемам промышленности администрация Волго-

градской области относит:

- недостаточные темпы ежегодного роста промышленного произ-

водства;

- высокий уровень физического и морального износа основных

фондов;

- отсутствие программ модернизации у предприятий и низкие объе-

мы финансирования модернизации и реконструкции;

- уровень заработной платы ниже российского отраслевого.

При этом к существующим барьерам развития промышленности об-

ласти официальные власти относят рост цен на электроэнергию, высокую

стоимость технологического присоединения к электросетям, тарифы, не-

достаток подвижного состава, низкое развитие инфраструктуры, высокие

ставки рефинансирования кредитных ресурсов.

Однако, по международным данным, стоимость энергоносителей

для российских предприятий является самой низкой среди развитых и раз-

вивающихся стран. При этом чрезвычайно высокая энергоемкость эконо-

мики, отчасти поддерживаемая механизмами субсидирования энергопо-

требления со стороны государства, оказывает негативное влияние и на

экологическую ситуацию, создавая опасность дальнейшего снижения про-

должительности жизни или, по крайней мере, приводя в будущем к необ-

ходимости увеличения расходов на здравоохранение.



96

Поэтому на федеральном и региональном уровнях актуальны такие

меры поддержки предприятий, осуществляющих модернизацию и иннова-

ционное обновление основных фондов, как:

- субсидирование процентных ставок по кредитам, полученным для

осуществления технического перевооружения предприятий сельскохозяй-

ственного и тракторного машиностроения, лесопромышленного комплек-

са, машиностроения для нефтегазового комплекса и станкоинструменталь-

ной промышленности; организациям автомобилестроения и транспортного

машиностроения; организациям легкой и текстильной промышленности, а

также освобождение от уплаты НДС при импорте оборудования, не произ-

водимого в России, – на федеральном уровне;

- более детальный и подробный перечень мер – на региональном

уровне:

создание государственно-частного партнерства, зон экономиче-

ского развития, технопарков;

совершенствование тарифообразования и внедрение мероприятий,

направленных на энергосбережение;

государственные гарантии на реализацию инвестиционных проек-

тов и приоритетные цели социально-экономического развития области;

применение промышленными предприятиями, реализующими ин-

вестиционные проекты, пониженных налоговых ставок по налогу на при-

быль (зачисляемых в региональный бюджет) и их освобождение от налога

на имущество, что также находится в ведении субъекта РФ;

налоговые льготы на имущество и прибыль на отдельные виды

промышленной деятельности;

возмещение российским экспортерам промышленной продукции

части затрат на уплату процентов по кредитам;

поддержка субъектов малого и среднего бизнеса: субсидирование

части затрат на лизинг, сертификацию, повышение энергоэффективности

производства, на технологическое присоединение к объектам электросете-

вого хозяйства и другие;

расширение участия предприятий области в федеральных целевых

программах;

проведение опережающего профессионального обучения и стажи-

ровки работников предприятий.

К системным проблемам сельского хозяйства администрация Вол-

гоградской области относит:

- в растениеводстве – утрату почвенного плодородия земель сель-

скохозяйственного назначения, снижение площади мелиорируемых зе-

мель, недостаток мощностей по переработке овощных и плодовых куль-

тур, современных овощехранилищ, логистических центров, что затрудняет


97

доступность сельхозтоваропроизводителей (в первую очередь, мелких и

средних) к государственным закупкам продукции во вне сезонный период,

низкий процент застрахованных площадей посевов сельскохозяйственных

культур;

- в животноводстве – недостаточный уровень обеспеченности

населения Волгоградской области собственными (произведенными в реги-

оне) продуктами питания (мясо, молоко), низкие темпы структурно-

технологической модернизации отрасли, обновления основных производ-

ственных фондов, недостаточный объем финансирования, необходимый

для инвестирования, и низкую залоговую базу, сельскохозяйственных ор-

ганизаций для получения кредитных ресурсов;

- общие проблемы – недостаточный уровень развития материально-

технической структуры АПК, низкий уровень заработной платы сельского

населения, слабую инфраструктуру на селе, кадровые проблемы.

Для их решения в области действует ряд федеральных и областных

целевых программ, направленных на восстановление плодородия почв

земель сельскохозяйственного назначения, социальное развитие села, раз-

витие агропромышленного комплекса области. Инвестиционный рейтинг

Волгоградской области – 3В1 – обладает пониженным потенциалом и уме-

ренным риском. Наименьший инвестиционный риск – в финансовом секторе

экономики, наибольший риск – в сфере управления. При этом наибольший

инвестиционный потенциал находится в производственном, потребитель-

ском и финансовом секторах региональной экономики.

Кратко характеризуя состав угроз, связанных с населением и его со-

циальными и экономическими характеристиками, к главной проблеме отне-

сем продолжающуюся убыль населения страны, вызванную как низкой

рождаемостью, так и слишком высокой смертностью, а также старение

населения и сокращение трудоспособной его части в сочетании с относи-

тельно низкой внутренней мобильностью и пока недостаточно эффектив-

ной миграционной политикой .

По общепризнанному мнению, сокращение населения становится

фактором, угрожающим национальной безопасности России [39]. Сниже-

ние численности трудовых ресурсов, рост иждивенческой нагрузки (дефи-

цит Пенсионного фонда, компенсируемые за счет «вливаний» из феде-

рального бюджета, в 2012 году составил 1 трлн. руб.) в сочетании с высо-

ким уровнем смертности в трудоспособном возрасте, несомненно, являют-

ся препятствием экономическому росту.

В России существует огромная диспропорция в численности муж-

чин и женщин. Одна из причин – «сверхсмертность» мужчин. Еще одна

проблема – старение населения, основная причина этого – долговременное

снижение рождаемости, которое ведет к сокращению числа и доли детей.


98

Доля лиц старше трудоспособного возраста составляла по данным перепи-

сей: в 1989 г. – 18,5%, в 2002 г. – 20,5%, а на начало 2010 г. – 21,6%. К

2020 году доля лиц пенсионного возраста достигнет 26%, а к 2030 году

превысит 28%. В связи с этим уже в ближайшее время актуальным станет

вопрос о необходимости повышения пенсионного возраста (что невозмож-

но при существующей продолжительности жизни), либо существенного

увеличения отчислений в Пенсионный фонд (что также затруднительно

после роста социальных страховых платежей и роста угрозы ухода дохо-

дов, выплачиваемых наемным работникам, в «тень»).

Следующая проблема – низкая рождаемость. Рождаемость в России

уже 45 лет, с середины 1960-х годов, не обеспечивает уровень простого

воспроизводства. Наиболее существенный прирост уровня рождаемости

был в 2007–2008 годах, что, безусловно, связано с началом реализации в

2007 г. новых мер государственной помощи семьям с детьми. Факторы,

которые вызвали подъем рождаемости в 2006–2010 годах, себя практиче-

ски исчерпали (за январь – сентябрь 2011 года число рождений сократи-

лось на 8,7 тыс. чел., по сравнению с соответствующим периодом 2010 г.),

и после 2011–2012 годов, по мнению экспертов [39], неизбежно начнется

следующая фаза падения рождаемости (числа рождений), вызванная,

прежде всего, неизбежным сокращением численности молодых женщин в

наиболее активном репродуктивном возрасте (20–34 лет) – за последую-

щие 15 лет более, чем на 6 млн. чел.

Развивая и совершенствуя демографическую политику на феде-

ральном и региональном уровнях, надо успеть подготовиться к каче-

ственному улучшению политики за пределами 2014–2015 годов. Если

этого не сделать, Россию будет ожидать еще один спад рождаемости,

более глубокий, чем в конце 1990-х. Так, число рождений может умень-

шиться с 1,8 млн. чел. в 2009–2010 годах до 1 млн. чел. и менее к 2025

году. Необходимо постепенно ориентировать общественное мнение и

формирование у молодых семей установок на рождение не только второ-

го, но и третьего ребенка.

В 2010 году завершился первый этап реализации Концепции демо-

графической политики РФ на период до 2025 года. Несмотря на кажущую-

ся масштабность принятых в 2007–2010 годах мер, по нашему мнению, их

явно недостаточно для того, чтобы молодые семьи могли принимать более

свободные и ответственные решения о рождении детей. Анализ показыва-

ет, что даже удвоение расходов на поддержку семьи в 2007 году (в сравне-

нии с 2006 г.) и их индексация в 2008–2010 годах оставляет этот показа-

тель (в % к ВВП) на уровне в 1,5–2 раза меньшем, чем был в России

в 1995 году, и в 4–5 раз меньшем, чем был в 1990–1991 годах. Вклад посо-


99

бий в доходы семей по-прежнему незначителен. Той помощи, которая се-

годня предоставляется семьям с детьми, и тех средств, которые планирует-

ся выделять в 2012–2015 годах, явно недостаточно как для более полной

реализации сложившихся установок на рождение второго и последующих

детей, так и для стимулирования рождаемости, изменения системы ценно-

стей, повышения престижа семьи с несколькими детьми. Семьи с несо-

вершеннолетними детьми имеют повышенные риски бедности, как резуль-

тат низкой заработной платы и невысоких размеров материнских и дет-

ских пособий. Рождение ребенка для большинства семей в России ведет к

резкому снижению их уровня жизни. Число детей стало одним из главных

факторов бедности. При этом до сих пор отсутствуют действенные меры

поддержки семей с несовершеннолетними детьми в виде освобождения от

налогообложения их доходов, единовременной или ежегодной материаль-

ной помощи при поступлении детей в школу или в течение всего периода

обучения (независимо от доходов семьи либо при установлении миниму-

ма, отличающегося от МРОТ и других в разы заниженных государствен-

ных социальных стандартов).

Одним из ключевых индикаторов, позволяющих измерять уровень

жизни, а в ряде источников – и качество жизни, выступает индекс разви-

тия человеческого потенциала (ИРЧП), к которому специалисты, экспер-

ты предъявляют ряд критических замечаний, однако он используется в

официальном анализе ООН стран по измерению и сравнению уровня

жизни их населения. В табл. 18 приведены значения ИРЧП по России и

Волгоградской области за 2006–2011годы и прогнозный уровень за 2012

год. Находясь в рейтинге субъектов РФ по величине ИРЧП на достаточ-

но высоком уровне, приближенном к среднероссийскому значению

ИРЧП, по экологической ситуации города Волгоградской области (Вол-

гоград и Волжский) уже традиционно включены в список наиболее за-

грязненных городов страны. По данным ООН, с 2000 года значение

ИРЧП РФ, равное 0,691, уже к 2005 году выросло до 0,725, однако с тех

пор существенно не менялось и к 2011 году достигло значения 0,755.

Однако информация, содержащаяся в российской версии докладов о раз-

витии человеческого потенциала, существенно отличается от статистики

ООН, что искажает восприятие такой информации, однако, и сама мето-

дология расчета ИРЧП вызывает больше вопросов и критики, чем разли-

чия в статистических расчетах из разных источников. Это объясняется

рядом причин, во-первых, данные докладов представляют информацию с

опозданием в 2 года, во-вторых, в 2010 году методология расчета ИРЧП

претерпела изменения – при учете доходов на душу населения стали

брать валовой национальный доход.


100

Таблица 18

Динамика значений индекса развития человеческого потенциала

в РФ и Волгоградской области за 2006–2012 гг.

ИРЧП 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Российская Федерация

(по данным докладов ООН) 0,725 0,742 0,748 0,747 0,751 0,755

Российская Федерация

(по данным Доклада о разви-

тии человеческого потенциала

в РФ)

0,805 0,817 0,838 0,840 - -

Волгоградская обл. 0,785 0,798 0,824 0,821 - -

Рейтинг Волгоградской обл. 24 23 24 24 - -

Источник: Доклады о развитии человеческого потенциала ООН [34–39].

Так как вопрос уровня доходов семей, имеющих несовершеннолет-

них детей, да и в целом специалистов разных отраслей и сфер экономиче-

ской деятельности, является важным в решении проблемы низкого роста

рождаемости в РФ, представим статистические данные о структуре этих

доходов в России (табл. 19). Таблица 19

Динамика структуры денежных доходов населения РФ за 1980-2008гг., в %

Показатель 1980 1990 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Денежные до-

ходы, всего,

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100


1) оплата труда 79,8 76,4 66,5 62,8 64,6 65,8 63,9 65,0 63,6 65,0 67,5 68,6

2) социальные

трансферты 15,1 14,7 13,1 13,8 15,2 15,2 14,1 12,8 12,7 12,0 11,6 12,8

3) доходы от

собственности 1,3 2,5 7,1 6,8 5,7 5,2 7,8 8,3 10,3 10,0 8,9 6,6

4) доходы от

предпринима-

тельской дея-

тельности

2,2 3,7 12,4 15,4 12,6 11,9 12,0 11,7 11,4 11,1 10,0 10,0

5) другие дохо-

ды 1,6 2,7 0,9 1,2 1,9 1,9 2,2 2,2 2,0 1,9 2,0 2,0

Источник: Доклад о развитии человеческого потенциала в 2009 году

Для российского общества существующие социально-экономи-

ческие и этически-образовательные проблемы жизнедеятельности суще-

ственно затрудняют переход на экологически ориентированную экономи-

ку, пропагандирующую приоритет интересов природной среды и человека


101

как представителя биосферы, а не искусственно созданного урбанизиро-

ванного мира. Учитывая, что именно человек является ключевым субъек-

том эколого-экономической безопасности, от качества его воспитания,

образования, управления экономической, политической сферами зависит

реалистичность построения в государстве или на уровне всей ноосферы

устойчивой «зеленой» экономики, способной совмещать защиту интересов

всех объектов эколого-экономической безопасности и функционирование

эффективной с точки зрения взаимодействия элементов эколого-

экономической системы.

2.2. Классификация факторов и патологий, влияющих на обеспечение эколого-экономической безопасности

Существующие в современном обществе социально-экономические

и правовые отношения в своем развитии находятся в состоянии постоян-

ных взаимосвязей и взаимозависимостей, требующих исследования, мони-

торинга, управления. В табл. 20 представлена авторская попытка система-

тизировать факторы эколого-экономической безопасности, под которыми

следует понимать ряд существенных обстоятельств, причин действующего

состояния эколого-экономической безопасности, от которых зависит и

характер ее развития в РФ на ближайшее будущее. Зависимость от внеш-

них факторов, несущих серьезную нагрузку на региональную экономиче-

скую систему, на возможности и условия реализации человеческого по-

тенциала, конечно, велика, однако, для современной России традиционно

внутренние факторы и внутренние угрозы эколого-экономической без-

опасности и в целом национальной безопасности, для ряда российских

специалистов представляются более опасными, нежели угрозы внешние,

исключая угрозу прямой военной агрессии (Г.С. Векчанов, А.А. Одинцов,

Л.П. Гончаренко и др.). Таблица 20

Факторы эколого-экономической безопасности региона РФ

Факторы Внешние (экзогенные) Внутренние (эндогенные)

1.Стабили

зирующие

(обеспечи-

вающие

эколого-

экономи-

ческую

безопас-

ность)

- законодательные и норматив-

ные (по отраслям) ограничения

хозяйственной деятельности

- региональная экологическая поли-

тика и система управления охраной

окружающей среды

- экологическая политика госу-

дарства, ориентированная на

международные тенденции

- соответствие целей разных управ-

ленческих уровней и интересов

субъектов эколого-экономической


- система ценностей общества

(взаимосвязь с духовно-

нравственной безопасностью)

- достаточность финансирования

охраны окружающей среды


102

Факторы Внешние (экзогенные) Внутренние (эндогенные)

- внедрение наилучших доступ-

ных технологий

- соответствие технологий и техни-

ческого оснащения региональной

экономики экологическим требова-

ниям и нормативам

- платежеспособный спрос по-

требителей экологически чистой

продукции

- высокая инвестиционная привлека-

тельность региона по реализации

проектов «зеленой» экономики

- экономическая и финансовая

политика государства, направ-

ленная на формирование и раз-

витие «зеленой» экономики

- использование в образовательном

процессе программ по привитию

нравственных ценностей в сфере


2. Нега-

тивно воз-

действу-

ющие

(провоци-

рующие

угрозы

эколого-

экономи-

ческой

безопас-

ности)

- ужесточение международного и

национального законодательства,

приводящее к росту затрат мало-

го и среднего бизнеса – участни-

ков региональной экономики

- дефицит финансовых ресурсов на

охрану труда, промышленную и эко-

логическую безопасность региона

- изменение требований и спроса

со стороны заказчиков, потреби-

телей, клиентов

- противоречие национальной и ре-

гиональной экономической и эколо-

гической политики

- развитие конкуренции с «эко-

логическими последствиями» –

рост присутствия более дешевых

и неэкологичных товаров (при-

мер китайских товаров)

- высокий риск экологических рис-

ков и катастроф в силу природно-

климатического и человеческого

факторов

- смена курса экономической и

финансовой политики государ-

ства, идущего вразрез с общеми-

ровыми тенденциями построения

более устойчивой «зеленой»

экономики (2012 год – Рио+20)

- низкая эффективность и активность

мероприятий, проводимых субъек-

тами эколого-экономической без-

опасности на территории региона –

государством, хозяйствующими

субъектами, обществом в целом

- вступление в ВТО и распро-

странение действия соглашений

ВТО по экологии с ослаблением

национального экологического

законодательства

- преобладание в структуре ВРП

продукции ресурсных и перерабаты-

вающих производств

- снижение качества высшего

образования и экологической,

экономической грамотности

населения

- низкая квалификация трудовых

ресурсов

При этом особое внимание уделяется созданию условий для реали-

зации отдельного направления такой политики – эколого-экономического.

Определение эколого-экономической политики сформулировано в работах

одного из создателей теории эколого-экономической политики и регио-



103

нальной патоэкономики профессора К.В. Павлова [63; 87]. Теоретическое

осмысление эколого-экономической политики имеет большое практиче-

ское значение для эффективного управления региональной и националь-

ной экономикой России в контексте решения вопросов целесообразности

использования тех или иных форм и методов реформирования экономики,

природной среды и общества.

Перечисленное связывает между собой эколого-экономическую по-

литику и патоэкономику, так как патоэкономика – это наука о проблемах

осуществления реформ в экономических системах, на развитие которой

определенное влияние оказывает содержание и состояние эколого-

экономической безопасности, объекты и субъекты которой – экономиче-

ские субъекты, природная среда и общество – совпадают с объектами ре-

гулирования в рамках эколого-экономической политики и с объектом па-

тоэкономики, так как разноплановость аспектов возникновения кризисных

социально-экономических процессов, не типичных для традиционного в

XX веке исследования экономических систем, объясняется состоянием и

поведением этих субъектов (рис. 32).

Рис. 32. Взаимосвязь и содержание патоэкономики и теории

эколого-экономической политики

В целом эколого-экономический потенциал территории выступает

доминирующим фактором, определяющим перспективы эколого-экономи-

Общая теория эколого-

экономической политики

Патоэкономика

Формы и методы реформирования

экономики, при-

роды и общества

Уровни:

- национальный; - региональный;

- местный;

- отраслевой

Наука о проблемах осуществления реформ

в экономических системах

Деятельность государства по определению перспектив эколого-

экономического развития и созданию условий для их реализации

Эколого-экономический (природно-ресурсный) и

человеческий потенциал территории

Эколого-экономическая безопасность территории

Совпадают субъекты и

объекты, формы и методы


104

ческого развития государства, региона, отрасли и содержание деятельно-

сти государства в создании условий для их реализации. В трактовке авто-

ров патоэкономики главным объяснением и обоснованием существования

такого направления в науке, как патоэкономика является история развития

человечества, а именно тот факт, что любая социально-экономическая си-

стема вне зависимости от типа общественного устройства (капиталистиче-

ского, социалистического) попадала в кризисные состояния, и причина

таких кризисов не одна, причин много.

К.В. Павлов для характеристики кризисов стран с постсоциалисти-

ческой экономикой группирует причины таких кризисов следующим обра-

зом:

- негативные факторы развития экономики этих стран в предыду-

щий, социалистический период ее развития (например, высокий уровень

физического и морального износа основных фондов);

- факторы, обусловившие развитие кризисных явлений уже в ходе

перестроечных процессов (отсутствие цельной и глубоко продуманной

политики перехода к рынку – «шоковая терапия» Е.Т. Гайдара, непроду-

манная система налогообложения, отсутствие общей теории кризисных

социально-экономических процессов и состояний);

- внешнеэкономические, политические факторы (изменения цен на

сырье на мировом рынке);

- экологические факторы развития экономики страны (существенное

сокращение выделяемых финансовых ресурсов на природоохранные меро-

приятия, резкое устаревание фондов экологического назначения, суще-

ственное ухудшение экологической ситуации во многих регионах страны).

Учитывая общемировые тенденции в развитии научного знания о

содержании и перспективных направлениях развития мировой экономики

с ее потребностью в решении проблем глобального экологического кризи-

са, а также высокую роль и наличие серьезных проблем по ряду аспектов

кризисных социально-экономических процессов, проведем детальное ис-

следование двух групп факторов, важность которых не оспаривается ни

одной стороной, – экономических и экологических.

Состав экономических факторов, определяющих состояние и при-

чины кризисных явлений в протекаемых на региональном уровне социаль-

но-экономических процессах, является достаточно традиционным (рис. 33)

и связан с перечнем угроз национальной экономической безопасности.

Например, перечисленные в Государственной стратегии экономической

безопасности РФ 1996 года, угрозы экономической безопасности можно

трактовать как причины тех патологий, которые мы наблюдаем в экономи-

ческой сфере и в происходящих социально-экономических процессах рос-

сийского общества и в 2012 году.


105

Рис. 33. Экономические факторы и содержание традиционной оценки

социально-экономического положения региона

Однако современные тенденции в трансформации экономической

модели развития всей мировой экономики и отдельно взятой страны сви-

детельствуют об эволюции научной мысли и международных стандартов в

оценке социально-экономического состояния территории в сторону до-

стижения гармонизации экологической политики и экономического разви-

тия на принципах применения наилучших из доступных технологий, об-

щедоступности экологической информации и других. На примере поквар-

тального Бюллетеня Росстата «Социально-экономическое положение фе-

деральных округов РФ» [16] можно утверждать, что доступная информа-

ция о социально-экономических процессах, происходящих на территории

России, традиционно раскрывает ключевые показатели, никак не связыва-

ющие экологическое и экономическое состояние региона, что характерно

и для статистической информации о состоянии окружающей среды. Срав-

нив результаты работы государственной статистики с рейтингами незави-

симых экспертов (например, РИА-рейтинг социально-экономического по-

Кадровые ресурсы и

предпринимательская

среда

Внешнеэкономиче-

ская деятельность

региона

Федеральные и

региональные целе-

вые программы

Экономическое

законодательство

Эк

он

ом

ич

еск

ие

фак

то

ры

2 группа показателей –

бюджетные:

- исполнение консолидированных бюдже-

тов субъектов РФ;

- поступления налогов, сборов, иных

обязательных платежей

Региональный

бюджет и потенциал

налоговой системы


социальные:

- демографические, миграционные показа-

тели;

- показатели рынка труда;

- доходы населения, социальные транс-

ферты;

- состояние здоровья населения (инфекци-

онные заболевания);

- правонарушения

СО

ЦИ

АЛ

ЬН

О_

ЭК

ОН

ОМ

ИЧ

ЕС

КИ

Е П

РО

ЦЕ

СС

Ы

В Р

ЕГ

ИО

НА

ЛЬ

НО

Й Э

КО

НО

МИ

КЕ

Оц

енк

а с

оц

иал

ьн

о-эк

он

ом

ич

еск

ого

пол

ож

ени

я


экономические:

- ВРП, по отраслям экономики (объемы

производства, индексы производства,

индексы цен);

- рынки товаров и услуг (рознич-

ная/оптовая торговля, внешняя торговля,

рынок платных услуг населению);

- инвестиции (в основной капитал, ино-

странные)


106

ложения субъектов РФ в 2011, 2012 годах), можно констатировать, что по

составу показателей оценки они сильно не отличаются.

Представим характеристику экологических факторов, определяю-

щих кризисные проявления в российских регионах (рис. 34). Необходимо

уточнить, что отечественные эксперты признают отсутствие в России си-

стемы экологической метрологии, без которой диагностика экологических

аспектов кризисных социально-экономических процессов не дает необхо-

димых данных.

Рис. 34. Экологические факторы и этапы анализа их влияния

на социально-экономические процессы в региональной экономике

Экологическая метрология базируется на оценке состояния окру-

жающей среды, основанной на разработке нормативных принципов при-

родопользования с отказом от механической (балльной) суммации состоя-

ний отдельных сред и переходом к оценке состояния экосистемы в целом.

Традиционно в исследовании экосистем выделяют четыре уровня наруше-

ний – норма (Н), риск (Р), кризис (К) и бедствие (Б) (табл. 21), в основу

такой классификации положено ранжирование нарушений экосистем по


и природная среда

Природно-

климатические

условия жизнедея-

тельности

Природоохранные

мероприятия госу-

дарства

Экологическое

законодательство

Эк

ол

оги

чес

ки

е ф

ак

то

ры

С

истем

а к

он

тр

ол

я п

ри

род

но

й с

ред

ы

Экологическое

сознание и этика

общества

1 шаг – экологический мониторинг –

сбор и хранение первичных данных

наблюдений за биотической и абиотиче-

ской составляющими экосистемы

2 шаг – анализ результатов

мониторинга:

- экологическое оценивание природного

объекта;

- экологическая диагностика;

- экологическое нормирование;

- экологический прогноз

3 шаг – принятие решений по воздей-

ствию на экосистему, снижающих зна-

чения опасных воздействий до допусти-

мых уровней и создание методов вос-

становления до нормальных состояний

4 шаг – разработка государственной

эколого-экономической политики,

направленной на использование эколо-

го-экономического потенциала террито-

рии с учетом природного и человеческо-

го потенциалов

СО

ЦИ

АЛ

ЬН

О_

ЭК

ОН

ОМ

ИЧ

ЕС

КИ

Е П

РО

ЦЕ

СС

Ы

В Р

ЕГ

ИО

НА

ЛЬ

НО

Й Э

КО

НО

МИ

КЕ


107

глубине и необратимости, то есть по имеющим физическое выражение

морфологическим факторам [94]. Таблица 21

Классификация нарушений, возникающих в экосистемах

Уровень

нарушений

Состояние


Типичные характеристики среды

при уровне нарушений

Экологиче-

ская норма

(Н)

Удовлетворитель-

ное (благоприят-

ное) состояние

среды

- включает в себя территории без заметного

снижения продуктивности и устойчивости

экосистемы, ее относительной стабильности;

- значение прямых критериев оценки ниже

предельно допустимой концентрации (ПДК)

или фоновых критериев (деградация земель

менее 5% площади)

Зона экологи-

ческого риска

(Р)

Класс условно

удовлетворительно-

го (неблагоприят-

ного) состояния

среды

- включает территории с нестабильным состо-

янием, ведущим в дальнейшем к спонтанной

деградации экосистем, но еще с обратимыми

нарушениями;

- территории требуют разумного хозяйствен-

ного использования и планирования меропри-

ятий по их улучшению;

- значения прямых критериев оценки незначи-

тельно превышают ПДК или фоновые крите-

рии (деградация земель от 5 до 20% площади)


ческого кри-

зиса (К)

Класс неудовле-

творительного

(весьма неблаго-

приятного) состоя-

ния среды

- включает территории с сильным снижением

продуктивности и потерей устойчивости эко-

систем и трудно обратимыми нарушениями;

- необходимо хозяйственное выборочное ис-

пользование территорий и планирование их

глубокого улучшения;

- значения прямых критериев оценки значи-

тельно превышают ПДК или фоновые крите-

рии (деградация земель от 20 до 50% площади)


ческого бед-

ствия – ката-

строфы (Б)

Класс катастрофи-

ческого состояния

среды

- включает в себя территории с полной потерей

продуктивности, практически необратимыми

нарушениями экосистем, исключающими тер-

риторию из хозяйственного использования;

- значения прямых критериев оценки в десятки

раз превышают ПДК или фоновые критерии

(деградация земель более 50% площади)

Сопоставляя нормирование при экологической метрологии и клас-

сификацию нормативов в области окружающей среды (рис. 35), опреде-

ленную законодательством об охране окружающей среды, можно конста-

тировать, что официально заявленные нормативы определяют критерии


108

допустимого негативного воздействия хозяйствующих субъектов, учиты-

вая, что, во-первых, в современных экономических условиях невозможно

избежать негативного воздействия на природные объекты, во-вторых,

внедрение наилучших существующих технологий предполагает лишь

снижение негативного воздействия технологических процессов на состоя-

ние природной среды, которое отодвинуто во времени из-за условий и

стоимости их применения.

Рассмотрение экологических факторов как одной из причин патоло-

гий в развитии региональных социально-экономических систем требует

уточнения их состава и построения интегральной системы измерения с це-

лью выявить уровни природно-антропогенных экологических нарушений.

Рис. 35. Классификация нормативов в области охраны окружающей среды в России

Такая диагностика напрямую связана с содержанием эколого-экономической безопасности региона, ориентированной на соблюдение норм в эксплуатации экосистем и обеспечение двойной коэволюции – че-

Нормативы в области охраны


Нормативы качества


Нормативы допустимого

воздействия

нормативы предельно допустимых

концентраций

- показатели максимально допустимого содержа-

ния химических веществ, в том числе радиоактив-

ных, иных веществ и микроорганизмов в окружа-

ющей среде

нормативы допустимых физических

воздействий

- отражают уровни допустимого воздействия тех

или физических факторов на окружающую среду,

при соблюдении которых обеспечиваются нор-

мативы качества окружающей среды

технологические нормативы

- устанавливаются для стационарных, передвижных

и иных источников, технологических процессов,

оборудования, рассчитываются на единицу выпус-

каемой продукции

нормативы допустимой антропогенной

нагрузки на окружающую среду

- выражают величину допустимого суммарного

воздействия всех источников на окружающую

среду или отдельные компоненты природной

среды в пределах конкретных территорий или

акваторий

нормативы допустимых выбросов и сбросов

химических веществ, в том числе радиоактив-

ных, иных веществ и микроорганизмов с учетом

технологических нормативов

лимиты на выбросы и сбросы загрязняющих

веществ и микроорганизмов

- устанавливаются на период проведения меропри-

ятий по охране окружающей среды, в том числе

внедрения наилучших существующих технологий


109

ловека и биосферы, экономики и экологии. В соответствии с принятой в 2002 году в России Экологической доктриной экологические факторы – факторы деградации природной среды – были разделены на общемировые и российские.

К универсальным для любой территории мировым экологическим факторам отнесем:

- рост потребления природных ресурсов при сокращении их запасов; - сокращение территорий, пригодных для проживания людей (на

фоне резкого роста численности населения в течение XX века); - деградацию основных компонентов биосферы, включая сокраще-

ние биологического разнообразия, связанное с этим снижение способности природы к саморегуляции и, как следствие, невозможность существования человеческой цивилизации;

- изменение климата и истощение озонового слоя Земли; - возрастание экологического ущерба от стихийных бедствий и тех-

ногенных катастроф [116]. К экологическим факторам, напрямую влияющим на состояние и

тенденции развития региональных социально-экономических процессов в России, отнесем:

- быстрое истощение природных ресурсов и деградацию природной среды (особенно земельных ресурсов), что обусловлено, прежде всего, ресурсной структурой российской экономики, хотя и природно-климатические особенности (засушливое лето и масштабные лес-ные/торфяные пожары, сильные морозы зимой) в последние годы усугуб-ляют состояние природной среды территории России;

- недостаточная эффективность контрольных функций государства в области природопользования и охраны окружающей среды при низких по сравнению с развитыми странами (например, Канада, США, где ежегодно на тушение 1 га лесных пожаров расходуется в 50–100 раз больше, чем в России) объемах финансирования природоохранных мероприятий и сла-бом экологическом и налоговом законодательстве;

- неконкурентный по сравнению с развитыми странами и рядом раз-вивающихся стран технологический и организационный уровни экономи-ки при высокой степени износа основных фондов, который, по данным Росстата, на конец 2010 года составил 47,1%;

- низкий уровень экологического сознания и экологической культу-ры населения страны, характерный не только для России, но и, как пока-зывают опросы, для населения других стран, что объясняется неготовно-стью или нежеланием «жертвовать» текущим потреблением ради сохране-ния природных ресурсов для будущих поколений.

Существующая система контроля над состоянием природной среды складывается из экологического мониторинга и анализа полученных дан-ных, на основе которых принимаются решения о перспективах функцио-


110

нирования и практического использования экосистемы (рис. 34). Анализ данных мониторинга включает:

- экологическое оценивание природного объекта – измерение степе-ни его экологического неблагополучия по шкале «норма-патология» – метрологию;

- экологическую диагностику – выявление и ранжирование «болез-нетворных» факторов неживой природы, которые могут вызывать эколо-гическое неблагополучие природного объекта;

- экологическое нормирование уровней выявленных негативных факторов – определение границ значений факторов, выход за пределы ко-торых превращает состояние экосистемы из благополучного в неблагопо-лучное;

- экологический прогноз степени неблагополучия экосистемы на перспективу [101. С. 115].

Статистическая информация, представляемая Росстатом и облада-ющая открытостью и доступностью, практически дублирует данные Госу-дарственного доклада «О состоянии и об охране окружающей среды Рос-сийской Федерации» Министерства природных ресурсов и экологии РФ. Содержание доклада эффективно структурировано и позволяет оценить качество природной среды и состояние природных ресурсов, не выходя за рамки государственного экологического мониторинга. В соответствии с действующей редакцией ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» приве-дем ряд определений, имеющих отношение к измерению количественных и качественных параметров состояния окружающей среды в результате воздействия на нее различных субъектов естественного и искусственного происхождения (рис. 36).

Рис. 36. Виды оценки состояния окружающей среды

Окружающая

среда

Оценка воздействия на

окружающую среду –

особая деятельность по выявлению, анали-

зу и учету последствий воздействия на

окружающую среду планируемой хозяй-

ственной и иной деятельности

Экологический мониторинг –

система наблюдений за состоянием окру-

жающей среды, оценка и прогноз измене-

ний состояния окружающей среды под

воздействием природных и антропогенных

факторов

Экологический контроль –

совокупность мер, направленных на

предотвращение, выявление и пресечение

нарушения законодательства в области

охраны окружающей среды, обеспечение

соблюдения субъектами хозяйственной и

иной деятельности требований, в том числе

нормативов и нормативных документов, в

области охраны окружающей среды

Экологический аудит –

особый вид оценки соблюдения природо-

охранных требований с чертами:

а) независимость;

б) комплексность;

в) документированность;

г) наличие практических рекомендаций по

итогам проверки.


111

Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) отличается от

экологического мониторинга, во-первых, направленностью (ОВОС при-

звана определить последствия конкретного вида планируемой деятельно-

сти, мониторинг охватывает состояние окружающей среды в целом), во-

вторых, юридическими последствиями (ОВОС служит непосредственным

основанием для принятия решения о возможности ведения намечаемой

деятельности; мониторинг предназначен для сбора информации, которая

может быть использована в самых различных целях).

Именно комплексность и универсальность собираемой в ходе мони-

торинга информации о состоянии окружающей среды свидетельствуют об

актуальности такого вида оценки состояния окружающей среды, в том

числе с целью определения эколого-экономической безопасности террито-

рии или объектов. При этом действующий алгоритм статистического от-

ражения социально-экономического положения субъектов РФ следует за-

менить на комплексный и прозрачный, доступный для любого гражданина

мониторинг эколого-экономической безопасности, затрагивающий все

важные аспекты для оценки состояния и условий развития общества и

экономических отношений, а также эффективного управления эколого-

экономической системой (рис. 37).

Рис. 37. Структура мониторинга эколого-экономической безопасности

регионов РФ

Мониторинг

качества жизни

человека


государственных

финансов


экологического

состояния


экономического

состояния

Обеспечение

уровня социаль-

ных стандартов,

защищающих

интересы чело-

века и его каче-

ство жизни в

социальной,

экологической,

образователь-

ной, трудовой

сферах

Обеспечение в

соответствии со

стандартами

ИСО-14000

эффективной

экологической

диагностики при

рассмотрении


как субъекта и

объекта безопас-

ности

Обеспечение

предложения и

спроса на техно-

логии «зелёной»

экономики, осо-

бенно в сферах

традиционно

антропогенного

воздействия на

окружающую

среду – природ-

ную и человека

Обеспечение фи-

нансирования:

1) региональных

программ защиты

природной среды;

2) региональных

программ поддерж-

ки хозяйствующих

субъектов, внедря-

ющих «зелёные»


Цели мониторинга эколого-экономической безопасности региона

кк

Комплексный мониторинг эколого-экономической безопасности региона


112

Проведение комплексного мониторинга должно проводиться доста-

точно экономичными способами, на уровне работы органов исполнитель-

ной, законодательной власти и территориальных органов государственной

статистики, и только по результатам выявления нарушений, отклонений от

предельных показателей можно планировать более трудоемкие и затрат-

ные исследования. Выявленные нарушения, отклонения должны иметь

градацию на четыре уровня: норма, уровень риска, кризис, бедствие. По-

сле проведенных наблюдений и оценок фактического состояния исследуе-

мых сфер необходимы прогнозные оценки, чтобы осуществляемое регио-

нальной исполнительной властью регулирование качества среды экологи-

ческой, экономической, среды обитания общества базировалось на науч-

ном подходе с учетом международных тенденций.

При этом при создании системы мониторинга эколого-

экономической безопасности, главная цель которой – выявить уровень

допустимого риска, то есть установленных норм в сфере природопользо-

вания как со стороны хозяйствующих субъектов, так и со стороны обще-

ства, необходимо пройти следующие стадии:

- выявление и исследование природы различных форм возмущений,

с которыми система встречается в процессе своего развития;

- выявление и отслеживание факторов риска развития эколого-

экономической системы, а также их влияния на устойчивость региональ-

ного воспроизводственного процесса и состояние природной среды;

- создание системы мониторинга допустимых рисков и их превы-

шения над установленными нормами через отбор системы количествен-

ных и качественных показателей, способных служить индикаторами со-

стояния и развития эколого-экономической системы на разных аттракто-

рах ее развития.

Так как государство выступает в России доминирующим субъектом

в формировании эколого-экономической системы, а природная среда, как

и отдельно взятый человек, – самыми слабыми и зависимыми объектами,

от состояния которых зависит и безопасность системы в целом, и состав

возможных патологий, представим состав основных патологий региональ-

ной эколого-экономической системы, позволяющей выявлять ключевые

аспекты кризисных социально-экономических процессов, определяющих

содержание модели их диагностики.

На рис. 38 и 39 представлен результат систематизации патоло-

гий, возникающих у объектов эколого-экономической безопасности в

результате нерациональной, низкоэффективной и нарушающей их ин-

тересы деятельности государства и предприятий. От содержания эколо-

го-экономической политики, наличия действенных и эффективных ме-


113

ханизмов ее реализации зависит не только состояние природной среды

территории, но и потенциал экономического роста, привлекательность

региона, государства для иностранных инвестиций, интеллектуальных

ресурсов, привлекательность предпринимательской деятельности для

населения и создание условий для роста качества жизни людей, обеспе-

чения справедливого распределения и перераспределения ресурсов в

обществе.

Рис. 38. Классификация основных патологий эколого-экономической системы

из-за деятельности государства

Еще одной важной проблемой, которую можно отнести к разряду

патологий, является низкая энергоэффективность отечественной экономи-

ки. Согласно Государственной программе РФ «Энергосбережение и по-

вышение энергетической эффективности на период до 2020 года», чтобы

снизить энергоемкость ВВП на 40%, совокупные затраты во всех секторах

экономики должны в среднем превысить 1% ВВП в 2011–2020 годах. Ста-

тистические данные российского энергетического агентства за 2010–

2011 годы позволяют констатировать планомерное снижение энергоемко-

сти российского ВВП (с 38, 28 кг топлива на тыс. руб. в 2010 году до

31,52 кг топлива на тыс. руб. в III квартале 2011 года).

Основные патологии, возникающие в эколого-экономической системе региона

из-за деятельности государства

Патологии

человека

Патологии экономической


Действенность механизмов

реализации «жёсткого»

экологического права

Слабая государственная поддержка

региональной эколого-

экономической политики

Заниженные государ-

ственные социальные и

экологические стандарты

Снижение природно-

ресурсного потенциала на

фоне активного использова-

ния невосполняемых ресурсов

Распространенность проблем-

ных ареалов (выход за рамки

экологической нормы Н)

Патологии в

природной среде

Слаборазвитое экологи-

ческое сознание, воспи-

тание, образование

Доступность экологических техно-

логий на фоне низкой инвестицион-

ной привлекательности региона и

слабой налоговой системе

Безработица и миграция

(внутренняя и внешняя)

трудовых ресурсов

Либеральность экологического и

экономического законодательства

по привлечению вредных иностран-

ных производств


114


из-за деятельности предприятий

По данным экономического обзора ОЭСР [119. C. 82], потребление

энергии в России в абсолютном выражении по сравнению с советским пе-

риодом значительно сократилось, но российская экономика по-прежнему

остается одной из самых энергоемких (рис. 40).

Рис. 40. Общее потребление энергии на единицу ВВП

(тнэ на ВВП в ценах 2005 г. по ППС, тыс. долл.)

Основные патологии, возникающие в эколого-экономической системе региона

из-за деятельности предприятия

Патологии

человека

Патологии государственного

управления

Исчерпание невосполняемых

энергоресурсов территории,

рост зависимости от их им-

порта

Низкоэффективная государственная

эколого-экономическая политика, её

декларативный характер

Снижение качества среды

обитания и здоровья

человека, продолжитель-

ности его жизни

Снижение доли неосвоенных

территорий (болот, лесов) из-

за активного вовлечения в

экономический оборот

Высокий уровень загрязне-

ния и выбросов от производ-

ственной деятельности



Лишение среды обитания

будущих поколений

Зависимость бюджетных доходов и

расходов от сырьевой экономиче-

ской структуры и мировых цен на

энергоресурсы

В условиях пропаганды

массового потребления –

привитие обществу мета-

патологий

Высокий уровень лоббирования

законодательской и управленческой

деятельности государства со сторо-

ны ТНК, крупного бизнеса


115

Так, она занимает шестое место в мире по показателю ВВП (по

ППС), но четвертое – по объему используемой энергии и третье – по объе-

му выбросов парниковых газов в атмосферу. Более того, из-за низкой

энергоэффективности ухудшается качество воздуха, и Россия занимает

одно из первых мест в мире по преждевременной смертности вследствие

загрязнения воздуха. Специальные исследования, в частности доклад Ми-

рового банка [125], показали, что при применении существующих коммер-

ческих технологий в масштабах страны Россия могла бы сэкономить до

45% потребляемой энергии (то есть примерно объем потребления Герма-

нии). Разумеется, эта работа невозможна в краткие сроки и стоит пример-

но 320–340 млрд. долл.

Но потенциальные масштабы экономии указывают на возможно-

сти для экономической и энергетической политики в будущем. В то же

время высвобождение ресурсов при более высокой эффективности долж-

но быть проведено осмысленно – либо как окупаемая операция для экс-

порта, либо как снижение общего уровня добычи ресурсов [37]. На рис.

41 представлен результат систематизации патологий, возникающих в

ЭЭС из-за деятельности человека как отдельного индивидуума или пред-

ставителя общества.


из-за деятельности человека/отдельной личности

Основные патологии, возникающие в эколого-экономической системе региона из-за

деятельности человека/отдельной личности/общества


экономике

Патологии государственно-

го управления

Из-за матепатологий обще-

ства – низкая общественная

активность в экологическом

мониторинге

Торможение реализации эколого-

экономической политики государ-

ства (из-за метапатологий, низкой

гражданской ответственности)

Влияние метапатологий

на потребительские

предпочтения (неэколо-

гичные)

На фоне роста численности

населения – рост пестицидов,

ГМО, их влияние на есте-

ственную среду обитания

других биовидов и флору

Земли

Высокий уровень бытового

загрязнения, не бережное

отношение к среде обитания



Рост нагрузки на

экономику вследствие

роста населения Земли

Качество человеческих ресурсов

влияет на качество государственно-

го управления (бюрократизм, казно-

крадство, привилегии)

Подверженность эконо-

мики кризисным состоя-

ниям из-за низкого каче-

ства управления финан-

совыми, трудовыми и др.

ресурсами

Из-за сильного социального нера-

венства – высокое лоббирование

государственного управления в

интересах либерально-

демократических элит


116

Повышение энергоэффективности должно стать приоритетным

направлением государственной эколого-экономической политики в Рос-

сии. Цены на энергию должны соответствовать предельным обществен-

ным издержкам. Именно отказ от государственного вмешательства в про-

цесс формирования цен на электроэнергию, моторное топливо, топливо,

используемое в жилищном секторе, что приводит к ценам на уровне ниже

рыночных, был главным требованием Европейского Союза по вступлению

России в ВТО. В России, по мнению экспертов ОЭСР, в меньшей степени,

чем в большинстве других стран, в цене энергоносителей учитываются

негативные экстерналии, связанные со сжиганием топлива [119. C. 83].

Однако эта проблема тесно связана с проблемами-патологиями, которые

возникают у объектов эколого-экономической безопасности вследствие

деятельности хозяйствующих субъектов, не учитывающих интересы при-

родной среды и человека с его средой обитания, функционирующих в

условиях слабого экологического законодательства и заниженных эколо-

гических нормативов, неэффективного налогообложения потребителей

природных ресурсов. В отличие от жителей стран Европы, США и других экономически

развитых стран российские граждане не имеют стимулов к экономному

расходованию энергии, во-первых, из-за традиционно неэкономного от-

ношения к природным ресурсам вследствие их большого количества

(1 место в мире по величине природных ресурсов (водных, лесных и др.),

во-вторых, из-за недостаточно широкого внедрения измерительной аппа-

ратуры – по данным отчета ОЭСР, по состоянию на 2009 год примерно

90% потребляемой электроэнергии учитывалось специальной аппаратурой,

для потребления воды этот показатель составил 60%, тепла – 30% [119. С.

85]. Имеются резервы для введения более сложной тарификации, что поз-

воляет точнее учитывать предельные издержки в ценах, уплачиваемых

потребителем. Например, вводятся множественные тарифы, в которых

уровень цен различается в зависимости от времени суток, однако данная

мера пока не очень распространена. Для того чтобы компенсация потерь

энергии была более полной и были созданы стимулы для энергосбереже-

ния у населения и предприятий, действенными мерами можно считать:

- отказ от всех государственных субсидий на внутреннее потребле-

ние энергии при одновременном внедрении механизмов, которые учиты-

вают негативные внешние эффекты использования предприятиями энерго-

носителей (например, налог на выбросы углекислого газа в атмосферу,

реализация схемы ограничений на выбросы CO2 и торговля квотами);


117

- граждане с низкими доходами должны получать помощь посред-

ством налоговых льгот и пособий, возможно, в форме «энергетических

ваучеров», а не через низкие цены. Негативный социальный эффект от

повышения цен на энергию можно смягчить за счет государственных ин-

вестиций в повышение энергоэффективности как в домах, так и в инфра-

структурных объектах, обслуживающих населенные пункты;

- необходимо ускорить установку счетчиков потребления всех ви-

дов энергии и воды, в том числе используя финансовые стимулы, а также

обеспечить механизмы контроля за показаниями этих приборов с системой

штрафов за предоставление недостоверной информации, что, с одной сто-

роны, позволит избежать финансовых потерь, с другой стороны, обеспечит

формирование в обществе экологического сознания в бытовом и трудовом

поведении;

- внедрение множественных тарифов, которые различаются в зави-

симости от потребления энергии в определенное время суток.

Главной проблемой в реализации тех мер, которые затрагивают

реализацию энергосбережения для населения, является проблема соци-

ального неравенства и низких доходов большей части населения страны

на фоне заниженных социальных государственных стандартов. Если гос-

ударство начинает проводить политику, направленную на приведение

энергопотребления населением к европейским, мировым стандартам,

основанную на рыночных механизмах и принципах, то возникает главная

дилемма – не происходит одновременного приведения доходов, заработ-

ных плат российских наемных работников в соответствии с европейски-

ми, мировыми стандартами уровня жизни, уровня доходов, уровня соци-

альных пособий.

Активно применяя фискальные меры по повышению штрафов, пе-

ней, по отмене пособий и росту тарифов ЖК услуг и потребляемых насе-

лением энергоресурсов, государство «забывает» или «не успевает» свое-

временно в соответствии с конституционными правами граждан на до-

стойную жизнь, достойное образование и другое индексировать пособия,

заработную плату бюджетным работникам, МРОТ и прожиточный мини-

мум, структура которого в РФ и, например, в США очень отличается не в

пользу российских граждан. С учетом этого не стоит активно продвигать

коммерциализацию бюджетных услуг в сфере образования, медицинского

обслуживания, культурного развития населения, так как это приводит

только к усилению и без того катастрофического для России социального

неравенства и снижению доступности качественных услуг в этих традици-


118

онно «бесплатных» для населения сферах реализации государственной

нерыночной экономической и социально-культурной деятельности (в со-

ответствии с концепцией СНС).

К другим мерам по повышению энергоэффективности эксперты

ОЭСР относят:

- мониторинг использования энергии по составленному экспертами

списку важнейших показателей эффективности использования энергии;

- меры по повышению энергоэффективности на транспорте: ввести

обязательный стандарт эффективности топлива для легковых и грузовых

автомобилей, принять программы экологического управления транспор-

том, программы совершенствования управления дорожным движением и

развития дорожной инфраструктуры;

- меры по повышению энергоэффективности в промышленности:

ликвидировать барьеры для создания компаний, специализирующихся на

оказании услуг в области систем освещения, установки и обслуживания

электромоторов и парогенераторных установок, стимулировать собствен-

ников помещений к повышению эффективности энергопотребления как за

счет ремонта, так и за счет внедрения технологий, использующих воспол-

няемые ресурсы солнца, ветра для обслуживания производственных по-

мещений.

На рис. 42 представлен результат межстранового сравнения рознич-

ных цен на разные виды потребляемой предприятиями энергии.

По всем представленным энергоресурсам в России показан самый

низкий уровень цен, однако, данное соотношение никак не учитывает, во-

первых, курс доллара к национальной валюте и тот уровень доходности,

рентабельности, который характерен для российских предприятий, во-

вторых, уровень доходов потребителей продукции, работ, услуг этих

предприятий на внутреннем рынке, который в разы ниже уровня доходов

потребителей в странах ЕС, США и др.

Приведение цен на энергоресурсы для предприятий к уровню миро-

вых цен сделает невозможным восстановление индустриального слоя

национальной экономики и сведет к нулю внутренний спрос на продукцию

российских предприятий, что будет означать их банкротство при отсут-

ствии внешнеторговой деятельности, а также очередной виток импортоза-

висимости нашей страны.


119

Рис. 42. Розничные цены на разные виды энергии по странам мира

(долл. за ед., 2009 г.)

Источник: Energy Prices Database / IEA.


120

Но рост доходов населения невозможен без роста эффективности

экономической деятельности и эффективного перераспределения доходов

через налоговую систему. Однако ничего существенного в этой сфере как

в инновационном развитии, так и во введении прогрессивного налогооб-

ложения физических лиц на ближайшие годы не запланировано, что толь-

ко приведет к усугублению ситуации в российских регионах, лишенных

самостоятельности и самодостаточности в управлении, да и в наличии

собственных доходов в условиях сильной федеральной власти и отсут-

ствии такой власти на местах, когда термин «политическая элита» вместо

того, чтобы свидетельствовать о высоком уровне образования, сознатель-

ности и справедливости в управлении общественным строем и правовым

полем государства, в российском обществе воспринимается как группа

либерально-демократической элиты, формирующей правовое и экономи-

ческое поле только в своих корыстных интересах, всех подкупая и все по-

купая, так как именно они смогли сосредоточить в своих руках не только

власть, но и все производственные, материальные, природные и финансо-

вые ресурсы страны, создав условия, при которых трудовые ресурсы стра-

ны теряют свои высокие профессиональные качества и занимаются «вы-

живанием» на те низкие доходы, которые эти элиты в законах и кодексах

определили как достаточные для «нормального» уровня жизни.

Россия производит примерно 11,5% мировой первичной энергии – в

пять раз больше своей доли в мировом населении или ВВП. Соответствен-

но страна должна тратить примерно в пять раз более высокую долю своего

ВВП на инвестиции в поддержание и развитие ТЭК. Фактически норма

накопления в РФ в 1999–2006 годах составляла около 17% ВВП – намного

ниже мировых показателей (20–24%). Даже в условиях 2007–2008 годов

норма накопления достигла лишь 21% ВВП при вложениях в ТЭК около

4,5%. Соответственно страна тратила намного меньше своих соседей или

соперников в глобальной конкуренции на вложения в человеческий капи-

тал, перерабатывающие отрасли или в реабилитацию физической инфра-

структуры страны, созданной в 1960–1980-е годы ХХ века [37].

Россия потребляет около половины произведенной в стране первич-

ной энергии, в том числе более 2/3 добытого природного газа и угля и 1/3

нефти. Поэтому называть страну «бензиновым государством», служащим

энергетическим донором развитого мира, однозначно не следует. В долго-

срочном аспекте особенности роли топливно-энергетического сектора в

России способны оказать негативное влияние как на темпы, так и на каче-

ство экономического роста. Речь идет о двух важнейших характеристиках

российской экономики последних лет: структурных диспропорциях и при-

родной ренте.


121

Опыт ряда стран, которые не достигли высокого уровня развития,

несмотря на богатые и разрабатываемые в течение длительного периода

времени топливно-энергетические ресурсы, подсказывает, что наличие

ресурсов способно принести в экономику дополнительные ограничиваю-

щие факторы.

Наиболее известным феноменом является «голландская болезнь»,

сочетающая в себе:

- эффект использования доходов: приток иностранной валюты –

«нефтедолларов» – от экспорта природных ресурсов в случае благоприят-

ной конъюнктуры быстро становится чрезмерным. Возникает значитель-

ный профицит платежного баланса. При плавающем режиме курса нацио-

нальной валюты это чревато номинальным и реальным укреплением курса

национальной денежной единицы, что, в свою очередь, подрывает конку-

рентоспособность на внутреннем и международном рынках продукции

других отраслей национальной промышленности и сельского хозяйства. В

эту ситуацию может вмешаться Центральный банк и снизить темпы номи-

нального укрепления за счет валютных интервенций. Однако увеличение

денежной массы при этом может привести к росту инфляции, причем этот

негативный эффект также способен укрепить реальный курс;

- эффект перемещения ресурсов – обусловлен переходом трудовых

ресурсов и капитала из обрабатывающей промышленности и сельского

хозяйства в экспортно-сырьевой сектор, а также в те отрасли националь-

ной экономики, которые напрямую не конкурируют с импортом, – так

называемый «не торгуемый» сектор, в том числе в строительство, торгов-

лю, транспорт и связь.

Эти эффекты напрямую не снижают темпы экономического роста,

но формируют структурные диспропорции. Как следствие, экономика мо-

жет стать более подверженной внешним шокам цен на одну группу това-

ров – в данном случае на энергоносители. Существует и долгосрочная

угроза замедления экономического роста в том случае, если топливно-

энергетический комплекс консервирует технологическую структуру и не

является восприимчивым к инновациям.

Угнетающее действие на долгосрочный экономический рост может

оказать и наличие природной ренты. Если она довольно велика, в эконо-

мике повышается рентоориентированная активность, и значительная часть

ресурсов может быть использована в целях перераспределения, а не для

производительной деятельности. Кроме этого, наличие ренты, распределя-

емой по определенным правилам, может ухудшать и искажать стимулы

государственной власти, бизнеса и населения. Особую опасность этот фак-

тор представляет при отсутствии укорененных институтов рыночной эко-

номики [37].


122

Представим логическое обоснование приоритетности в процессе

ранжирования факторов, определяющих наличие или отсутствие в регио-

нальной экономике патологий социально-экономических процессов, двух

аспектов – экологического и налогового, используя закон Парето «20/80».

Важно уточнить, на каких условиях используется закон Парето:

- он не рассматривается как непреложный закон природы с конкрет-

но заданными числовыми параметрами, а применяется нами как общий

принцип, требующий обращать внимание на неравномерность вклада раз-

ных факторов в результат, при этом соотношение 20/80 может трансфор-

мироваться в 15/85, 30/70, а если учитывать, что сумма входящих в соот-

ношение величин не обязательно должна равняться 100%, то соотношение

может принимать и другие варианты при сохранении логики – «меньшая

часть значимых факторов приводит к большим важным результатам»;

- нами определяется вклад экологических и экономических факто-

ров только в один параметр эколого-экономической системы – появление

кризисных социально-экономических процессов, для того, чтобы доказать

необходимость сосредоточения усилий на оптимизации и улучшении

именно экологических и налоговых аспектов региональной экономики

(меньшая часть усилий), что приведет к важным результатам и снизит вли-

яние скрытых или внешних по отношению к системе факторов;

- обоснование результативности меньшей доли усилий/факторов для

получения большего результата не позволяет получать вывод о ненужно-

сти и возможности не осуществлять остальные усилия /реализовывать

остальные факторы.

Анализируя значение принимаемых усилий по управлению эконо-

мическими факторами (см. рис. 33), сделаем следующие выводы:

- состояние и качество кадровых ресурсов и сложившаяся на терри-

тории предпринимательская среда, на наш взгляд, в условиях преодоления

кризисных социально-экономических процессов и необходимости перехо-

да на новый ноосферный тип экономического развития, во многом опреде-

ляется экологическим сознанием и состоянием экологических технологий,

поэтому данный фактор сильно зависим от экологических факторов;

- внешнеэкономическая деятельность территории во многом опре-

деляется состоянием региональной экономики и состоянием ее ресурсной,

производственной баз, однако, в современной практике российских регио-

нов данный фактор находится в заложниках у деформированной структу-

ры российской экономики с имеющимися диспропорциями в социально-

экономическом состоянии регионов, то есть влияние ВЭД как результа-

тивного фактора на получаемые экономические результаты присутствует,

но оно не идеально, отклоняется от нормы по структуре экспорта/импорта;


123

- федеральные и региональные программы имеют большое значение

для формирования экономических преимуществ, результативности соци-

ально-экономических процессов, однако, как отмечают российские уче-

ные, не только сами механизмы реализации этих программ имеют недо-

статки на региональном и местном уровнях, но и само сознание общества

и хозяйствующих субъектов не подготовлено (как мы это видим на приме-

ре развитых стран) к восприятию необходимости формирования спроса на

«зеленые» технологии, экологичного образа жизни, что значительно сни-

жает эффективность любых целевых программ. Отдельного внимания за-

служивает наличие теневой экономики, объемы и структура которой сни-

жают результативность государственной деятельности по поддержке и

стимулированию, а значит, и значимость данного фактора в определении

высокопроизводительных сил для «удачного», без патологий в социально-

экономических процессах развития региона;

- экономическое законодательство так же, как и экологическое,

определяет условия и нормативы, которые должны обеспечивать осу-

ществление жизнедеятельности общества без патологий в экономических

(экологических) системах, при этом в гармоничном содержании экономи-

ческого и экологического законодательства для России как развивающейся

страны заключается важное условие высокой результативности проводи-

мой модернизации/инновации экономики. Даже небольшие недостат-

ки/пробелы в правовой сфере могут привести к большому количеству «не-

приятностей» – патологий;

- на наш взгляд, именно состояние региональных бюджетов при

действующей налоговой системе и потенциале ее роста являются ключе-

вым экономическим фактором, определяющим появление патологий или

их предотвращение/устранение, так как, во-первых, именно на региональ-

ном уровне возможна более качественная децентрализованная диагностика

региона на предмет выявления патологий в протекаемых социально-

экономических процессах, во-вторых, инструменты налогового админи-

стрирования и налоговой оптимизации в России используются не в полной

мере, что можно наблюдать на примере налога на прибыль и его роли в

обеспечении высокой модернизации, обновлении основных фондов эко-

номики на «зеленые» технологии, которая в отечественной налоговой си-

стеме не используется [14. С. 147].

В действующей редакции Федерального закона от 10.01.2002 г.

№7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ст. 14) предусмотрены методы

экономического регулирования в области охраны окружающей среды, есть

там и меры налогового характера (предоставление налоговых льгот при

внедрении современных технологий, нетрадиционных видов энергии, ис-

пользовании вторичных ресурсов и переработке отходов, а также при осу-


124

ществлении иных эффективных мер по охране окружающей среды в соот-

ветствии с законодательством РФ). Можно утверждать, что даже один

важный шаг по изменению налога на прибыль – рост базовой ставки и

включение в перечень льгот (вплоть до нулевой ставки), использование

инновационных экологических технологий для обновления основных фон-

дов экономических отраслей (при ужесточении технологических нормати-

вов и повышении их доступности для национальных производителей) –

позволит экономике России рассчитывать на успешное преодоление со-

стояний патологии как в эколого-экономической системе, так и в протека-

ющих социально-экономических процессах на региональном уровне.

Первая группа экологических факторов (см. рис. 34) связана с со-

стоянием природной среды (зависит от экономической и социальной жиз-

недеятельности общества) и характеристикой той природно-

климатической зоны, на которой территориально располагается государ-

ство (регион, предприятие), что приводит к такой патологии природной

среды, как распространенность проблемных ареалов (выход за рамки эко-

логической нормы Н). Наблюдается ярко выраженное проявление закона

Парето на примере деградации земель: даже небольшие усилия по устра-

нению деструктивных сил (природных и искусственных), направленные на

снижение деградации земель, существенно повысят эффективность эконо-

мической деятельности на данной территории. Следовательно, необходи-

мость осуществления затрат самого производителя или государства под-

тверждается высокой (в разы большей) отдачей, выражаемой ростом пло-

дородия, урожайности, налогового потенциала территории.

Весь спектр природоохранных мероприятий государства также сви-

детельствует о необходимости проведения их в заявленном объеме, одна-

ко, важно выделить те программы, мероприятия, которые, занимая 10–20–

35% от общего количества и объемов финансирования, будут приводить к

колоссальным результатам: оптимальное экологическое нормирование –

стимулирование производителей к внедрению экологических технологий,

предупредительные мероприятия по лесным пожарам, наводнениям – к

снижению материального ущерба территории, населения, экономии бюд-

жетных средств на их устранение. В содержании экологического законодательства также важно про-

ранжировать нормативно-правовые акты, механизм реализации которых, во-первых, реалистичен и имеет необходимое, своевременное финансиро-вание, во-вторых, позволяет достичь высоких экономических результатов – повысить инвестиционную привлекательность территории, сделать до-ступными экологические технологии (через прямые и косвенные методы государственной поддержки).

При формировании гармоничного экоцентричного экологического

сознания общества и экологической этики на уровне отдельного человека,


125

предприятия, государства, также можно констатировать, что даже неболь-

шой процент грамотных, современных, имеющих экологическое образова-

ние, использующих экологическую этику в своей социальной и экономи-

ческой жизнедеятельности граждан может способствовать и росту граж-

данской ответственности (через развитие соответствующих общественных

движений), и активной экологизации российской экономики (при условии,

что данный процент граждан занимает руководящие посты в государ-

ственной службе, в сфере высшего менеджмента). Уточним позицию авто-

ров теории патоэкономики по соотношению понятий «патология» – «нор-

ма»:

- если норму трактовать как что-либо наиболее приспособленное,

адаптированное к окружающей среде (что весьма относительно, выявляет-

ся лишь в сравнении и не позволяет говорить о состоянии абсолютно нор-

мальной системы), то патология должна восприниматься как состояние, не

приспособленное, испытывающее ряд отрицательных характеристик си-

стемы (рост безработицы и инфляции в экономике, рост загрязнений при-

родной среды на фоне экономического роста и др.), приводящих к измене-

нию условий жизнедеятельности общества и экономической системы в

историческом и территориальном ракурсах (пример «английской болезни»

Великобритании после Второй мировой войны, исследование которой

имеет большое значение для РФ, сопоставление современной экономиче-

ской ситуации Сомали и России [87. С. 288]);

- если основанием определения и измерения нормы-патологии явля-

ется диалектическая трактовка категории меры, то главной трудностью на

любом уровне системы является определение границ нормы и патологии,

пределов и возможностей нормы, однако, такие качественные и количе-

ственные параметры, характеризующие кризисные и нормальные социаль-

но-экономические состояния, необходимы, при этом количественные сле-

дует представлять в интервальной форме, что упростит и повысит эффек-

тивность мониторинга, диагностики и их точности.

Приведем пример нормативов-патологий в характеристике экологи-

ческих и налоговых «заболеваний», представляющих наибольшие угрозы

и проблемы в социально-экономическом развитии российского общества

по требованиям XXI века в решении глобальной экологической катастро-

фы (рис. 43). Для проблемных ареалов норма и патология приведены на

примере деградации земель, что заложено в основы экологического мони-

торинга земель. В определении количественных характеристик по эколо-

гическому сознанию, не ограничивающемуся только образовательным

процессом, но и связанным с менталитетом нации, экоцентричным пове-

дением населения территории, учитывались результаты опросов населения


126

России и Германии, на сопоставлении которых и предложен такой вариант

нормы и патологии.

По эффективности экологического законодательства нормой высту-

пает высокий процент действующих законов, по которым осуществляются

соответствующие мероприятия, есть отдача от проводимых контрольных,

предупредительных действий.

Рис. 43. Пример нормирования основных патологий и пути их решения

Проблемные ареалы

Эк

ол

оги

чес

ки

е п

ато

ло

ги

и

Естественно-го происхож-

дения

Искусствен-ного проис-

хождения

Низкий уровень экологи-

ческого сознания

(и этики) общества

Низкая эффективность

экологического законода-

тельства

Низкая доля «зелёных»

производств и восполняе-

мых ресурсов на фоне:

Норма < 5% < переходное

состояние <

Патология >

20%

Норма > 80% Патология

< 50%

Норма > 20%

Патология

< 5%

Норма > 90%

Патология

< 50%

Норма < 10%

Патология

> 15%

высокой доли сырьевого

сектора экономики

- экологическое образование

дошкольное/школьное /высшее на фоне экологической нацио-

нальной идеи

- ужесточение экологического

законодательства

- рост финансирования региональ-

ных программ по поддержке и

развитию «зелёной» экономики

- использование восполняемых

ресурсов в экономике и быту

На

ло

го

вы

е п

атол

оги

и

Сильные диспропорции в налоговом потенциале и

уровне социально-

экономического развития

регионов

Высокая дотацион-ность/зависимость регио-

нальных и местных бюдже-

тов

Низкоэффективное налого-обложение природопользо-

вателей (физических и юри-

дических лиц)

Норма < 14 раз Патология > 30

раз

Норма < 30%

Патология >

50%

Норма > 5%

Патология

0%

Налоговые льготы при «экологи-ческом» обновлении основных

фондов с учётом климатических

условий на территории

Снижение централизации налоговых доходов

в федеральном бюджете

Использование зарубежного

опыта налогообложения в эко-

номике сырьевого типа

(австралийская модель)

- обновление технологий и раз-витие экологических инноваций;

- орошение/ озеленение/ преду-

преждение природных бедствий


127

в российских регионах

Норма для доли «зеленых» производств в национальной экономике в более 20% определена с учетом климатических особенностей и невоз-можностью в настоящее время избежать потребления атомной энергии, нефти, газа в существенных объемах, тем более следует учитывать, что в характеристике сырьевой структуры экономики есть особенность – разви-тые страны потребляют более 70% экспортируемых в мире невосполняе-мых природных ресурсов, поэтому при развитии мирового хозяйства в направлении всеобщей интеграции значения нормы и патологии должны меняться. Норма и патология в различии уровня развития и налогового потенциала регионов основываются на сравнении диспропорций в США и России 2000-х годов (проф. А.Ю. Шевяков), однако такие показатели могут меняться и существенно отличаться на региональном уровне, учитывая обширную территорию РФ и существующие диспропорции в климатиче-ском, экономическом состоянии территорий, плотности населения и направлениях трудовой миграции.

По доле финансовой помощи региональным/местным бюджетам на основе мониторинга местных бюджетов, проводимых Минфином РФ до 2009 года, можно предложить количественное измерение патологии в объ-еме дотаций свыше 50%, тогда как относительной нормой может высту-пать предел до 30%. В российском налогообложении природопользования важным является смещение акцента на введение «зеленых» налогов как для улучшения экологической ситуации, так и для создания дополнитель-ного стимула к экологизации данного вида экономической деятельности и перехода на «зеленую» налоговую систему. Учитывая разнонаправлен-ность «зеленой» налоговой системы, норма может иметь два варианта из-мерения: льготное налогообложение природопользования и систему жест-ких «зеленых» налогов, которая, по зарубежному опыту, дает нужный эф-фект – не только пополнение бюджета (от 5 до 7% от ВВП), но и косвен-ное регулирование обновления основных фондов российской экономики. Только 30.04.2012 г. были утверждены «Основы государственной полити-ки в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года». Данный документ с 2010 года проходил ряд согласований, из-менений, встречая резко отрицательную позицию Минфина России по введению «зеленых» налогов и отрицание Министерством образования необходимости расширения экологического образования. В результате в принятой редакции отсутствует налоговый механизм решения экологиче-ских проблем, но сохранились вопросы развития экологического образо-вания и формирования экологического мировоззрения у населения. Полу-чается, что между состояниями «норма» и «патология» есть переходные состояния, выявление которых в ходе диагностики свидетельствует о воз-можности исправления ситуации при наличии достаточных ресурсов (вре-менных, финансовых, трудовых и соответствующего правового поля).


128

Приведение этих патологий в норму является первоочередной задачей России, без этого будут отсутствовать базовые основы перехода экономи-ки на экологические основы развития ноосферного типа при оптимальной гармонии экономики и экологии, выражаемой термином «коэволюция че-ловека и биосферы». При всей очевидной необходимости перехода к эко-номической модели, которая обеспечит повышение благосостояния чело-века, сохраняя при этом ресурсы планеты и не подвергая будущие поколе-ния воздействию значительных экологических рисков, переход к «зеленой экономике» как для всей страны, так и для отдельно взятого субъекта РФ связан с многочисленными проблемами. Тем не менее порядок оценки факторов, стимулирующих и сдерживающих обеспечение эколого-экономической безопасности (рис. 44), достаточно прост в логике изложе-ния и требует лишь детальной проработанности методологической базы их диагностики по разным субъектам и построения на государственном уровне системы мониторинга.

Факторы, обеспечи-

вающие эколого-

экономическую безопас-

ность региона

Критерии оценки

Результат оценки, его

влияние на изменение

интересов, угроз и

зашиты от угроз

На уровне общества:

1) государство

2) отдельные личности

На уровне природной

среды

1) государство:

- структура ВВП и индекса

истинных сбережений;

- стратегии и программы эколого-

экономического развития;

2) отдельные личности:

- качество жизни и здоровья насе-

ления;

- нравственное воспитание и обра-

зование

1) нерушимость естественного

биотопа основного биоценоза и его

способность к восстановлению при

антропогенном воздействии;

2) наличие и содержание кадастра

природных объектов и загрязнен-

ных площадей

1) эффективность государствен-

ных/ региональных

программ;

2) мониторинг качества жизни;

3) мониторинг качества

образования, начиная с

дошкольного

Мониторинг, включающий

нормирование и контроль

воздействий на

окружающую среду

Положительный экономиче-

ский эффект от внедрения

экологических принципов

«зелёной» экономики

На уровне экономического

субъекта

1) степень антропогенного воздей-

ствия;

2) готовность к применению прин-

ципов «зелёной» экономики в

текущей деятельности:

- доля предприятий, эксплуатиру-

ющих природные ресурсы;

- развитие наукоемких природосбе-

регающих высокотехнологичных

производств


129

Рис. 44. Порядок оценки факторов, обеспечивающих ЭЭБ регионов РФ

Возвращаясь к содержанию Стратегии национальной безопасности

Российской Федерации до 2020 года, стоит отметить, что при оценке со-

стояния национальной безопасности преобладают экономические и тех-

нологические критерии оценки, тогда как в Экономической доктрине РФ,

одобренной распоряжением Правительства РФ от 31.08.2002 г. №1225-р,

весьма детально и адресно по систематизированным факторам деградации

природной среды были сформулированы направления достижения страте-

гической цели государственной политики в области экологической без-

опасности страны.

Это позволяет сделать вывод о необходимости построения иерар-

хии критериев, по которым возможно не только проводить оценку состо-

яния региональной экономики по эколого-экономической безопасности,

но и говорить об актуальности расширения перечня показателей, тради-

ционно включаемых в анализ социально-экономического положения того

или иного субъекта РФ, так как именно у государственной статистики

есть все возможности и ресурсы для формирования более адресной и

актуальной в XXI веке информации о состоянии территории с точки

зрения качества и безопасности деятельности как отдельных личностей,

так и других субъектов экономической, социальной, экологической и

других систем региона.

Для обеспечения необходимой информацией в Волгоградской обла-

сти уже функционирует достаточно полная законодательная база в сфере

эколого-экономической безопасности, она затрагивает вопросы радиаци-

онного контроля, пожарной и энергетической безопасности, недропользо-

вания и защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техно-

генного характера, качества питьевой воды и правил функционирования

особо охраняемых природных территорий.

Однако пока на региональном уровне не сформируется устойчивое

понимание гражданами, органами исполнительной, представительной вла-

сти, руководством предприятий необходимости перехода на принципы

«зеленой» экономики и только при этом условии – достижения устойчиво-

го роста за счет восполняемых источников энергии, формирования усло-

вий повышения качества жизни населения, «насаждение» таких техноло-

гий и такой идеологии для российских регионов может обернуться убыт-

ками предприятий, государства при отсутствии платежеспособного спроса

и свободной, честной конкуренции с иностранными производителя-

ми/поставщиками «зеленых» технологий.


130

2.3. Взаимосвязь эколого-экономической безопасности и процесса внедрения инновационных «зеленых»

технологий: региональный аспект

Среди основных направлений достижения и сохранения положения

эколого-экономической безопасности территории следует обратить вни-

мание на роль предприятий и их политики по модернизации основных

фондов, с одной стороны, и состояние государственной политики в обес-

печении прямых и косвенных методов поддержки индустриального сег-

мента национальной экономики (рис. 45), от успешности реализации кото-

рой в России, как в вопросах стимулирования, так и надзора, контроля за-

висит традиционно больше, чем в развитых западных странах, где инициа-

тивность и активность со стороны бизнеса и общественности исторически

больше и результативнее (но при условии налаженной, сформированной и

своевременно реагирующей на их потребности управляющей и правовой

государственной системе) – с другой.

Рис. 45. Основные направления достижения эколого-экономической безопасности

В 2010 году, с учетом первых уроков кризиса 2008 года, был пред-

ставлен новый вариант правительственной стратегии под названием «Инно-

вационная Россия-2020», в которой справедливо декларировалось: «Россия

ставит перед собой амбициозные, но достижимые цели долгосрочного раз-

вития – обеспечение высокого уровня благосостояния населения, закрепле-

ние геополитической роли страны как одного из глобальных лидеров, опре-

предприятия общество

Формирование экологического

сознания нации

Эффективное правовое и

экономическое

поле для обес-

печения:

Переход на инновационные

«зелёные»


государство

Доступно-сти и

прибыль-ности

«зелёных» инноваций (налоговые льготы и

др.)

Экологи-

ческих

образова-

тельных,

социаль-

ных

стандар-

тов

Основные направления достижения эколого-

экономической безопасности (по субъектному составу)


131

деляющих мировую политическую повестку дня. Единственным возможным

способом достижения этих целей является переход экономики на инноваци-

онную социально ориентированную модель развития» [50. С. 5].

Планировалось, что инновационное развитие к 2020 году превра-

тится в основной источник экономического роста благодаря увеличению

производительности факторов производства во всех секторах экономики,

расширению рынков и повышению конкурентоспособности продукции.

В качестве ключевой проблемы в правительственной стратегии был

отмечен низкий спрос на инновации в целом по российской экономике,

невосприимчивость бизнеса к инновациям. В результате сектор генерации

знаний и созданная инфраструктура национальной инновационной систе-

мы (НИС) фактически работают «вхолостую»:

- в 2009 г. разработку и внедрение технологических инноваций

осуществляли 9,4% общего числа предприятий отечественной промыш-

ленности, а в Германии – 69,7, Бельгии – 59,6, Эстонии – 55,1%;

- российская научно-исследовательская система ориентирована в

основном на имитационную модернизацию, а не на создание радикальных

нововведений и инновационных технологий, доля затрат на исследования

и разработки, выполненные собственными силами организаций, в 2009 году

составила 16,4% общего объема затрат на технологическую модерниза-

цию, а сторонними организациями – 10,9%. При этом на приобретение

машин и оборудования за рубежом компании направляют 51,2%;

- в 2008 году доля произведенных российскими компаниями товаров

и услуг в общемировом объеме экспорта высокотехнологичной продукции

гражданского назначения составила всего 0,25%, что несопоставимо с по-

казателями таких стран, как Китай (16,3%), США (13,5%), Германия

(7,6%) и др. [1. С. 98] Одна из основных причин того, что в отечественной экономике

наблюдается низкий спрос на инновации, в том числе инновационные «зе-леные» технологии, состоит именно в отсутствии национальной экологиче-ской этики и активном культивировании различных метапатологий (стрем-ление жить сегодняшним днем, игнорирование законов, перекладывание ответственности на других и др.), затрудняющих осознание нацией важ-ность, необходимость активного инновационного развития, обновления ос-новных фондов экономики, ориентированного на достижение эколого-экономической безопасности как условия достижения стабильного эконо-мического «зеленого» роста и преодоления глобального экологического кризиса. Интересно сопоставить и выявить взаимосвязь метапатологий в развитии человека, социальной группы, общества в целом как между собой, так и с теми патологиями, которые возникают в социально-экономических процессах в аспекте эколого-экономической безопасности жизнедеятельно-сти, выводя их на кризисное или предкризисное состояние (рис. 46).


132

Рис. 46. Взаимозависимость метапатологий и патологий в социально-

экономическом развитии общества в рамках эколого-экономической безопасности

На наш взгляд, сформированные в обществе метапатологии, явля-

ющиеся результатом неправильной государственной политики по форми-

рованию национальной идеи и устоев общества, влиянием СМИ и предла-

гаемых рекламных продуктов, стимулирующих потребительские качества

у населения, низкокачественной программой и стандартами образования

на всех его уровнях, оказывают первичное влияние на состояние социаль-

но-экономической среды обитания человека, так как именно поведенче-

ская мотивация индивидуумов, составляющих массы, позволяет проводить

ту или иную политику государству, ТНК, политическим партиям, хотя,

несомненно, состояние и разнообразие метапатологий есть логическое

следствие воздействия на человеческое сознание извне, что невозможно

без целенаправленной политики, набора определенных действий, цель ко-

торых – создание идеальных условий для рыночного производства и ры-

ночного потребления ради потребления. Однако возможность инноваци-

онного развития российской экономики затруднена именно из-за влияния

таких метапатологий, типичных и для лиц, отвечающих за национальную

политику в сфере экономического и политического развития страны.

Метапатологии

развития общества

Социально-экономические патологии в сфере


Распространенность проблемных ареалов (выход за

рамки экологической нормы Н)

Снижение природно-ресурсного потенциала на фоне

активного использования невосполняемых ресурсов

Заниженные государственные социальные и

экологические стандарты (до 100 раз)

Слаборазвитое экологическое сознание,

воспитание, образование

Низкая эффективность экологического законодатель-

ства и барьеры по принятию важных государственных

программ в этой сфере

неспособность

глубоко любить

стремление жить

сегодняшним днём

нежелание видеть в жизни

что-то ценное и достойное

неэтичное поведение

расчёт только на себя

и для себя

игнорирование законов

перекладывание ответствен-

ности на других

Низкоэффективное налогообложение природопользова-

телей (физических и юридических лиц)


133

Инновационная ориентированность «зеленых» технологий позволя-

ет обозначить еще один ряд угроз для эколого-экономической безопасно-

сти и в целом всей социально-эколого-экономической сферы – это угрозы

со стороны технологий, которые проявляются во влиянии массового про-

изводства, игравшего ключевую роль в экономическом развитии стран

всего XXI века, на формирование единообразной национальной культуры

потребления, покупательские предпочтения и направления спроса при ак-

тивном использовании возможностей СМИ по манипулированию сознани-

ем населения на фоне резко ослабевающих межличностных взаимодей-

ствий людей и из-за высоких темпов урбанизации, и из-за сильных дис-

пропорций в уровне и образе жизни разных социальных и возрастных

групп. Продолжает усиливаться экономическое и социальное отчуждение

рабочих от средств производства и результатов их труда, которое было

отмечено еще классиками на заре развития капитализма. Поэтому для

определения конечного эффекта от реализации инновационных техноло-

гий, способствующих, с одной стороны, сохранению природно-ресурсного

потенциала территории, с другой стороны, приносящих необходимый эко-

номический эффект в приросте прибыли и оборотных ресурсов для разви-

тия бизнеса, можно использовать такие подходы, как:

- «утилитаристский» – достижение максимальных благ для

наибольшего числа людей;

- «индивидуалистский» – исходит из того, что права каждого инди-

видуума не должны нарушаться.

Ряд авторов, исследовавших этические проблемы внедрения инно-

вационных технологий, определяют достоинства и недостатки этих подхо-

дов [2; 17]. Представим более развернутый вариант критического анализа

позиции государства и других участников эколого-экономической без-

опасности по поводу выбора политики в отношении используемых инно-

ваций (табл. 22). Логичным выводом является осознание необходимости

совместного, консенсусного решения проблем внедрения инновационных

технологий, тенденций научно-технического прогресса и этических норм,

соответствующих и принципу справедливости и общественным интересам

по удовлетворению потребления и по обеспечению благоприятной эколо-

гической среды. При этом ряд авторов [2; 17; 128] приходит в выводу об

эндогенном характере этики, что проявляется в ее зависимости от различ-

ных сфер научного знания – по мере углубления и усложнения знаний об

окружающем мире (экономического, политического, правового, техниче-

ского и др.), должна развиваться и этика общественных отношений с

углублением в экологическую этику, формирующую сознание нации на

уровне потребностей решения глобального экологического кризиса и акту-

альности инновационных «зеленых» технологий, направленных на реше-


134

ние экологических проблем в их тесной связи с экономическими процес-

сами на территории. Таблица 22

Достоинства и недостатки подходов к оценке влияния инновационных

технологий на эколого-экономическую безопасность

«У

ти

ли

та

ри

стск

ий

» п

од

хо

д

До

сто

ин

ства

- стимулирует повышение эффективности и продуктивности экономиче-

ской деятельности

- обеспечивает максимизацию прибыли производителей

- оценивается влияние инноваций на всех потребителей

- способствует улучшению экологической среды на фоне действия об-

щих экологических стандартов и законов

- позволяет внедрять всеобщие обязательные правила экологической

этики на всей территории ради общего блага

Нед

ост

атки

- невозможность учесть все важные характеристики инновации

- возможность несправедливого распределения ресурсов, когда отдель-

ные индивидуумы или группы индивидуумов не представлены

- возможность нарушения прав отдельных индивидуумов для достиже-

ния утилитарных результатов

- сложность экологического мониторинга и диагностики эколого-

экономической безопасности внедрения инновационных технологий

- ориентация на общий результат – общее благо в ущерб индивидуаль-

ным интересам человека и природной среды как слабых звеньев эколого-


«И

нд

ив

ид

уа

ли

стск

ий

» п

од

хо

д

До

сто

ин

ства

- защита прав каждого индивидуума, испытывающего влияние от внед-

рения инновационных технологий в производство и потребление

- определение границ свободы всех участников инноваций, задейство-

ванных непосредственно в использовании технологий или в получении

результата – инновационных продуктов, товаров, работ, услуг

- установление норм социального поведения, не зависящих от послед-

ствий внедрения инноваций

- главенство принципа справедливости не только в экономической, но и

социальной, экологической сферах жизнедеятельности общества

- возможность проводить точечный, подробный и достоверный экологи-

ческий мониторинг каждой ситуации с привлечением общественности

Нед

ост

атки

- на фоне поощрения индивидуализма и эгоистического поведения –

нарушение порядка и взаимодействия членов общества, развитие метапа-

тологий, из-за которых достижение коэволюции человека и биосферы

невозможно

- возможно установление персональных привилегий, которые могут пре-

пятствовать повышению общей продуктивности и эффективности инно-

ваций

- практически невозможность привить обществу основы экологической

этики, в которых гармонично сочетаются принцип справедливости и

общественные интересы


135

Необходимо выстраивать многоуровневый алгоритм построения це-лей внедрения инновационных «зеленых» технологий и достигаемого эф-фекта от их применения для разных участников экономических, экологи-ческих, социальных и правовых отношений, зависящих и выстраиваемых на основе применения этих технологий. Эти условия очень логично связы-ваются с предложенной еще в 2007 году Р.И. Нигматулиным [78] стратеги-ей модернизации экономики России, основанной на следующих фунда-ментальных принципах:

1) всестороннее сбалансирование экономики на основе теории межотраслевого баланса лауреата Нобелевской премии В. В. Леонтьева;

2) справедливое распределение доходов в обществе и снижение избыточного социального неравенства;

3) опережающее повышение покупательского спроса – в обосно-вание этого Р.И. Нигматулин приводит высказывание Л. Эрхарда – отца «немецкого экономического чуда»: «Покупательский спрос должен уме-ренно опережать производственные возможности».

Рис. 47. Алгоритм принятия решения о приемлемости инновационной «зе-

леной» технологии для внедрения в производство в ходе экологической экспертизы

НОВЫЙ ПРОДУКТ НТП

(инновационные «зелёные» технологии)

Оценка возможности достижения баланса

общественных и индивидуальных интере-

сов, экономических и экологических

Нацеленность на

общественное благо

Да Нет

На доработку Возможность

внедрения

Состав факторов, негативно и положительно влияющих на

достижение баланса интересов в

целях обеспечения эколого-


Оценка состава и содержа-ния интересов участников

инновационной деятельности,

ориентированной на внедре-

ние «зелёных» технологий

Да Нет

На доработку

Обеспечение принципа

справедливости

Удовлетворение

индивидуальных

потребностей

Получение социального, экономического и экологического эффектов от внедрения иннова-

ционных «зелёных» технологий при своевременно формирующейся этике


136

Представим макет такого алгоритма (рис. 47), решение которого на

качественном и количественном уровнях позволит получить верный ответ –

учитывается ли принцип справедливости, имеет ли быть общее благо, до-

стигнут ли консенсус между всеми участниками процесса освоения нового

научного знания, без которого возможно достижение такого негативного

эффекта от реализации инновации в производстве, как нарушение интере-

сов объектов эколого-экономической безопасности по обеспечению без-

опасных условий жизнедеятельности – с экологической и экономической

точек зрения.

Современные хозяйственные системы, с позиции биосферы, отно-

сятся к классу «простых систем», поскольку являются абиотически ориен-

тированными. Так как «простые системы» базируются на учете внутриси-

стемных закономерностей хозяйственных систем, а главным направлением

их развития было рассмотрение возможностей перерабатывающей, тради-

ционной производственной функции человека, такие системы имманентно

не обладают свойством биосферосовместимости.

Переход к устойчивому развитию, основанному на «зеленых» тех-

нологиях производства и законе коэволюционного развития экономики и

экологии в рамках эколого-экономической системы предполагает обеспе-

чение человеком направленной эволюции хозяйственных систем, при ко-

торой биосферосовместимость становится одной из главных их характери-

стик.

В настоящее время оценка по критерию биосферосовместимости

реализуется как бы извне, в ходе экологической экспертизы хозяйствен-

ных проектов. При надлежащем правовом обеспечении и проведении эко-

логической экспертизы на предпроектной стадии она может рассматри-

ваться как ключевой элемент превентивного правового регулирования,

обеспечивающего биосферосовместимость хозяйственных систем и экоси-

стемы территории [9. С. 69]. По мере хозяйственного развития на принци-

пах «сложных систем» свойство биосферосовместимости чаще будет реа-

лизовываться на стадии проектирования. Только в этих условиях процесс

воспроизводства будет постоянно возобновляющимся при сохранении

экологического баланса и обеспечении удовлетворения потребностей

населения, однако, при этом важно влиять, управлять на интересы челове-

ка, в том числе экономические, приводя их в соответствие с интересами

природной среды.

Своевременное определение успешности инновационных техноло-

гий на предмет выявления возможности реализовывать при их внедрении в

массовое производство по достижению как общего блага, так и реализации

принципа справедливости на уровне и отдельного индивидуума, и интере-

сов отдельно взятой социальной, возрастной группы или жителей кон-


137

кретной территории, позволит не только повысить безопасность жизнедея-

тельности и ведения экономической деятельности, но и снизить потери в

новых разработках от неиспользования за счет их своевременной и каче-

ственной доработки.

Сбалансированность экономики требует и сбалансированного соот-

ношения цен на различные жизнеобеспечивающие товары в соответствии

с издержками. В сбалансированной экономике главный инвестор – народ,

получивший сбалансированную долю ВВП, идущую на оплату труда, при

сбалансированных с затратами ценах. По расчетам Р.И. Нигматулина,

фонд оплаты труда в сбалансированной экономике должен составлять 60–

70% ВВП как в развитых странах, а финансирование здравоохранения,

образования, армии, науки и культуры должно быть увеличено не менее

чем в два раза [79. С. 19, 37 ]. В табл. 23 представлен результат сопостав-

ления содержания теорем Нигматулина и тенденций в тех сферах, которые

они затрагивают: Таблица 23

Содержание теорем Нигматулина и результат их реализации

в РФ по состоянию на конец 2012 года

Краткая характеристика теорем Результаты реформ по состоянию

на конец 2012 года

Теорема 1: «Прогрессивная шкала налогов

– необходимое условие сбалансированной

рыночной экономики и экономического

роста»

В Основных направлениях налоговой

политики РФ на 2013 год и на плано-

вый период 2014-2015гг. содержатся

элементы налогообложения престиж-

ного потребления

Теорема 2: «Пока есть работники бюджет-

ной сферы, военные и полицейские, полу-

чающие 15 000 руб./месяц и меньше, все

доходы более 1 млн. руб./месяц являются

безнравственными и разрушительными для

государства и экономики»

На фоне сокращения численности

работников бюджетной сферы, воен-

ных и полицейских рост доходов осу-

ществлен (военные, полицейские) или

запланирован на 2018 год

Теорема 3: «Для сбалансированного (ба-

ланс потребностей и возможностей) обес-

печения государственной деятельности

необходимо, чтобы государство аккумули-

ровало у себя за счет налогов, акцизов и

пошлин не менее 40–50% ВВП»

В РФ доля налогов и пошлин состав-

ляет 20,7% от ВВП (в 2011 году)

По другим странам – см. табл. 24

Теорема 4: «Для экономической сбаланси-

рованности ВВП и внутреннего платеже-

способного спроса, определяемого фондом

оплаты труда (ФОТ), необходимо, чтобы

ФОТ составлял примерно 60–70% офици-

ального ВВП»

На начало 2012 года доля ФОТ в ВВП

России составила 36,8% при высоких

масштабах теневой экономики


138



Теорема 5: «Для сбалансированной эко-

номики необходимо приближаться к за-

данным соотношениям цен на жизнеобес-

печивающие (базисные) товары по отно-

шению к цене на бензин» (см. табл. 25)

Фактические показатели цен на базис-

ные товары существенно отличаются

от сбалансированных, что усиливает

социальное неравенство и замедляет

темпы роста российской экономики

Теорема 6: «На внутреннем рынке рубле-

вый курс доллара должен подстраиваться к

сбалансированным с издержками ценам на

отечественные товары и, в первую очередь,

к ценам на жидкое топливо, газ, электро-

энергию, сырье и полусырье»

Правительство РФ продолжает повы-

шать цену на газ, чтобы на внутрен-

нем рынке он стал равнодоходным с

экспортным (в соответствии с реко-

мендациями ОЭСР, ЕС и ВТО)

Теорема 7: «Без существенного снижения

рублевых цен на жидкое и газовое топливо

на внутреннем рынке сбалансированная

экономика России невозможна. Для этого

необходимо, во-первых, снизить налоги

при производстве нефти и топлива для

внутреннего рынка и, во-вторых, не допус-

кать там чрезмерной прибыли»

Фактически наблюдается обратная

политика государства – рост внутрен-

них цен на энергоносители (самые

высокие по отношению к средним

доходам населения РФ) и сохранение

чрезмерной прибыли в производстве

нефти и топлива

Теорема 8: «Для развития производитель-

ных сил и подъема российских произ-

водств в ближайшее десятилетие необхо-

димо, чтобы российское производство ори-

ентировалось не на экспорт, а на обеспече-

ние внутреннего рынка»

Рост импорта на 40%.

Ориентация стратегии развития Рос-

сии до 2020 года на развитие экспорта

Теорема 9: «При существующем в России

экономическом строе 1% роста ВВП тре-

бует всего 0,3% роста потребления элек-

троэнергии»

Фактические наблюдается сверхфи-

нансирование программ роста произ-

водства электроэнергии (не для внут-

реннего потребления на фоне роста

экономики страны, а для экспорта)

Теорема 10: «Если в России не будет дву-

кратного увеличения ресурсов на здраво-

охранение, образование, науку, культуру и

оборону, то будут последствия, связанные

со снижением качества и количества насе-

ления страны и продолжением снижения

обороноспособности страны»

Реформа бюджетных учреждений –

перевод их в некоммерческие органи-

зации с активизацией их коммерче-

ской деятельности – сокращение чис-

ла организаций, выполняющих соци-

альные, культурные функции государ-

ства на фоне сокращения количества

«бесплатных» бюджетных услуг.

Запланированный двукратный рост

заработной платы работников образо-

вания в 2018 году.

Запланировано снижение расходов

федерального бюджета на здраво-

охранение

Продолжение табл. 23


139



Теорема 11: «Для подъема экономики и

роста производительности труда в совре-

менной России необходимы меры, заяв-

ленные в предыдущих теоремах»

Неравномерность и некомплексность

реализации ряда заявленных мер, взя-

тых на вооружение российскими чи-

новниками

Теорема 12: «При нынешней коррупции и

концентрации во власти людей, причаст-

ных к российской либерально-рыночной элите, все перечисленные меры по подъему

экономики и выводу ее из кризиса осуще-

ствить невозможно даже при желании ли-

деров страны. Необходимо активизировать

гражданское общество с политической

конкуренцией нескольких партий и зави-

симостью власти от гражданского обще-

ства»

«Лифты» власти не работают в усло-

виях изжитой гражданской ответ-

ственности и инициативности боль-

шинства населения, низкой обще-

ственной активности и сверхзанято-

стью большинства трудоспособного

населения для зарабатывания средств

к существованию.

Слабая эффективность низкого порога

численности новых партий в сложив-

шемся обществе.

Отсутствие национальной идеи, объ-

единяющей население.

Слабая эффективность судебной си-

стемы и уголовного законодательства

Теорема 13: «Необходимо, чтобы все ру-

ководители, ответственные за государ-

ственные дела и участвующие в политиче-

ской деятельности, отвечали на публичные

обвинения в злоупотреблениях, следуя

следующему правилу – или обращайся в

суд, или уходи в отставку»

Обратная политика власти – при вы-

сокой коррумпированности и низкой

независимости судебной системы –

пресечение возможности публичных

обвинений путем ужесточения наказа-

ния.

Низкая публичность власти на всех

уровнях государственного управления

В дополнение к теореме 1 отметим, что прогрессивное налогооб-

ложение спасает капитализм и рыночную экономику от гибели из-за кри-

зиса перепроизводства, описанного еще Карлом Марксом. Поэтому во всех

развитых и развивающихся странах богатые отдают государству налогами

в несколько раз большую долю (до 50–60%) своих доходов, чем бедный и

средний класс. А бедный класс вообще освобождается от налогов.

В США, если у гражданина зарплата меньше 13 000 долл. в год, то

налоги ему возвращаются. Кроме того, если в его семье есть ребенок, уча-

щийся в школе, то семье добавляются из государственной казны

3000 долл. год. В Европе поддержка бедного класса еще значительнее. И

эта поддержка обеспечивается налогами от богатого класса.

Но даже при таких «выравниваниях» доходов западным государ-

ствам и, в первую очередь, США не удалось предотвратить избыточное и

порой незаконное сосредоточение доходов у небольшой группы из богато-



140

го класса, что и привело к кризису платежеспособного спроса и неплате-

жам по кредитам за жилье. Нынешний мировой кризис в конечном счете и

есть следствие нарушения баланса, избыточного неравенства и несбалан-

сированного сосредоточения доходов у крупных менеджеров и финансо-

вых воротил США. Эти доходы фактически изымались из экономики с

помощью различных спекулятивных ухищрений с «ценными бумагами»

(деривативами) [79. С. 8–9].

Сотрудники Института социально-экономических проблем народо-

населения РАН во главе с профессором А.Ю. Шевяковым дали анализ

данных Росстата за последние 17 лет [115]. Их анализ показал, что избы-

точное неравенство снижает темп экономического роста. Анализ также

показал, что если бы правительство проводило даже небольшую корректи-

ровку распределения доходов за счет прогрессивного налогообложения и

изъятия доли доходов наиболее богатых и передачи этой доли бедному

классу, то темп экономического роста можно поднять в полтора раза.

Так как параметры теоремы 2 просчитывались и определялись

по состоянию на 2009 год, приведем откорректированный вариант, ко-

торый уже взят на вооружение Правительством РФ и Президентом РФ

и нашел свое выражение в осуществленном росте заработной платы

военных и полицейских и запланированном росте зарплаты бюджетных

работников к 2018 году: «Пока есть бюджетные работники, работа-

ющие в сфере образования, науки, медицины и в других социально зна-

чимых областях, получающие меньше трехкратного МРОТ по стране,

все доходы 60-кратного превышения средней зарплаты по территории

в месяц являются безнравственными и разрушительными для государ-

ства и экономики».

В содержании этой теоремы видна проблема, связанная с диффе-

ренциацией МРОТ по регионам России в условиях резких диспропорций

по уровню социально-экономического развития субъектов РФ. Поэтому

ориентируемся на МРОТ, заданный по всей стране без уточнения МРО-

Тов, определенных законодательством регионов исходя из возможностей

разных территорий. В 2012 году Правительство РФ одобрило законопро-

ект «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О мини-

мальном размере оплаты труда». С 1 января 2013 года минимальный раз-

мер оплаты труда вырастет до 5205 руб. в месяц. В 2012 году МРОТ со-

ставлял 4611 руб., таким образом, увеличение составит почти 13%. По

оценке Минтруда, на основе данных Росстата, в апреле 2012 года числен-

ность работников, получавших заработную плату в размере до 5205 руб.,

составляла 1,3 млн. чел. в целом по экономике России или порядка 2% от

численности занятых в экономике, при этом половина из них занята в

бюджетной сфере.


141

Привязка к минимальным стандартам при определении нижних ве-

личин в оплате труда означает минимальную величину фиксированной

(постоянной) части заработной платы и повышение удельного веса в зара-

ботке переменной части, а также резервирование части полученной добав-

ленной стоимости для неофициальных выплат. Статья 133 Трудового ко-

декса РФ предусматривает равенство двух величин – МРОТ и величины

прожиточного минимума. В 2012 году МРОТ (4611 руб.) составлял 67,5%

от прожиточного минимума трудоспособного населения (6287 руб. в сред-

нем по РФ), и даже повышенный МРОТ в 2013 году будет составлять лишь

76% от прожиточного минимума. Напомним, что действующая редакция

Трудового кодекса РФ действует с 1 февраля 2002 года, но по состоянию

на конец 2012 года поставленная задача не решена в большинстве регио-

нов РФ – повышенные МРОТ были установлены только в 1/3 всех субъек-

тов РФ. Роль МРОТ в системе индикаторов развития экономики государства

очевидна. Во-первых, в условиях рыночной экономики МРОТ принадле-

жит важная роль в воспроизводстве рабочей силы, так как он обеспечивает

гарантированное получение минимально необходимого для работника

простого труда объема потребления материальных благ и услуг, достаточ-

ного для этого воспроизводства. Во-вторых, МРОТ – индикатор благосо-

стояния в обществе. В-третьих, МРОТ – отправная точка дифференциации

в системе заработной платы. В-четвертых, МРОТ – база для структуриро-

вания заработной платы (определение долей постоянной и переменной

частей в заработной плате). В-пятых, МРОТ – стандарт результативности в

обществе. В-шестых, МРОТ – отправная точка для установления контак-

тов на рынке труда между работником и работодателем по поводу форми-

рования цены рабочей силы. Основой благосостояния государства являет-

ся труд, поэтому темпы увеличения МРОТ должны быть выше темпов ро-

ста социальных выплат. Неестественно, когда минимальные стандарты в

сфере оплаты труда ниже стандартов в сфере социального обеспечения.

При этом следует учитывать, что социальные выплаты, в отличие от зара-

ботной платы, не подлежат налогообложению.

Федеральный закон № 82 «О минимальном размере оплаты труда»

от 19.06. 2000 г. определяет МРОТ как «размер месячной заработной пла-

ты за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего

норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных

условиях труда». При этом следует отметить, что в величину МРОТ в со-

ответствии с российским трудовым законодательством включаются все

составляющие заработной платы – оплата за отработанное время, преми-

альная (переменная) часть, бенефиты. Опыт развитых стран предполагает

включение в МРОТ только платы за отработанное время (тариф, оклад).


142

Однако стоит отметить определенные шаги государства в плоскости дан-

ной проблематики. В качестве законодательной инициативы, вынесенной

на рассмотрение Федеральным Собранием РФ, предлагается пересмотреть

определение самого понятия минимальной заработной платы с учетом

озвученных выше замечаний.

В мировой практике существует два основных подхода к определе-

нию уровня минимальной заработной платы. Суть первого подхода – пре-

одоление бедности и защита наименее квалифицированных работников

через достижение соответствия МРОТ и прожиточного минимума. Суть

второго подхода – обеспечение достойного уровня жизни. В ст. 133 Тру-

дового кодекса РФ обозначен первый путь. Прожиточный минимум явля-

ется социальным нормативом оценки уровня жизни населения, а также

инструментом измерения уровня социальной стратификации. С учетом

прожиточного минимума предоставляются ежемесячные государственные

пособия на ребенка (Федеральный закон № 81 от 19.05.1995 г. «О государ-

ственных пособиях гражданам, имеющим детей»), оказывается государ-

ственная социальная помощь малоимущим гражданам (Федеральный за-

кон № 178 от 17.07.1999 г. «О государственной социальной помощи»),

финансируются пособия по безработице (Закон № 1032-1 от 19.04.1991 г.

«О занятости населения в РФ»). «Под прожиточным минимумом понима-

ется стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные

платежи и сборы». При этом «потребительская корзина» представляет со-

бой «минимальный набор продуктов питания, непродовольственных това-

ров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспече-

ния его жизнедеятельности» (Федеральный закон № 134 «О прожиточном

минимуме в Российской Федерации» от 24.10.1997 г.). Первый прожиточ-

ный минимум просуществовал 9 лет, хотя был рассчитан на 1,5 года.

Решение обозначенных проблем следует искать в плоскости отсут-

ствия методологии и критериев установления минимальных стандартов. В

российском законодательстве не заложены принципы и критерии опреде-

ления МРОТ. К критериям установления МРОТ в стране можно отнести:

потребности работников и их семей, средний уровень заработной платы в

стране, размер и состав потребительской корзины, общие макроэкономи-

ческие показатели (уровень безработицы, уровень производительности

труда, ВВП на душу населения и др.). В России в последнее время много

говорят и о введении почасовой оплаты труда, хотя в развитых странах,

например, США, почасовая оплата труда установлена для неквалифициро-

ванного персонала. Считается, что такая оплата труда непрестижна.

При этом в российской промышленности часовой уровень затрат на

рабочую силу составляет 1,8 долл. (для сравнения – в Германии этот пока-

затель равен 24, в Японии – 23, в США – 20,5 долл.). Аналитики отмечают,


143

что в стране сформировался слой «новых бедных» – граждане, которые

при наличии постоянной работы имеют доходы ниже необходимых для

нормального существования.

В развитии темы можно говорить о неприемлемом для цивилизо-

ванной страны соотношении показателей минимальной и средней заработ-

ной платы. Комитет по социальным правам Совета Европы утверждает,

что такое соотношение не должно быть ниже 60%.

Согласно официальной статистике, разрыв (цифры озвучил Прези-

дент РФ на Экономическом форуме в Ярославле в сентябре 2011 года) в

величине заработной платы в РФ между крайними децильными группами

достигает 14-кратной величины, в то время как критическим считается уже

восьмикратный уровень. Причем разрыв наблюдается даже на внутриот-

раслевом уровне (особенно это касается финансовой и сырьевой сферы).

Неоправданно заниженный уровень заработной платы, мягко говоря, не

способствует воспроизводству трудовых ресурсов. А также ставит под

вопрос существование единого социального пространства.

Здесь уместно вспомнить политику «солидарной заработной платы»

в шведской модели социального государства (разновидность социал-

демократической модели в классификации моделей социального государ-

ства Г. Эспинга – Андерсена). Данная модель подразумевает ведущую роль

государства в защите населения, приоритетными задачами являются вы-

равнивание уровня доходов населения и всеобщая занятость. Основой фи-

нансирования социальной сферы служит развитый государственный сек-

тор, упрочению которого способствует высокий уровень налогообложения

(что, отнюдь не способствует развитию малого бизнеса – в Швеции доля

государственных расходов в ВВП составляет до 66%). Суть политики со-

лидарной заработной платы состоит в том, что граждане, выполняющие

одинаковую работу, должны получать за свою работу одинаковую плату

вне зависимости от места приложения своих сил. Такой результат – итог

напряженных переговоров профсоюзов и предпринимателей при содей-

ствии государства. Плюсом такой политики является следующее. Измене-

ние конъюнктуры на внешнем рынке или ухудшение финансового состоя-

ния самой компании никак не отразятся на заработной плате работника,

бремя ответственности за ее выплату ложится целиком на работодателя.

Это косвенно способствует росту производительности труда.

В России государственная политика сдерживания роста заработной

платы активно поддерживается и работодателями. Так, при росте произ-

водства заработная плата увеличивается не всегда, а при падении, как пра-

вило, страдает только одна сторона трудовых отношений (механизмы

здесь используются разные: от сокращения численности работников до

выплаты заработной платы «в конвертах»).


144

Комментируя теорему 3, затрагивающую вопрос доли налоговых и

других обязательных платежей в ВВП, приведем примеры ряда экономи-

чески развитых стран, для которых условие доли таких доходов варьиру-

ется в диапазоне 20–50% от ВВП (табл. 24). В России доля консолидиро-

ванного бюджета существенно меньше (меньше 30% официального ВВП, а

с учетом незадекларированных (теневых) доходов меньше 20% фактиче-

ского ВВП). При этом в отличие от США у России нет уникальных воз-

можностей долговой политики, позволяющей при катастрофически расту-

щем государственном и частном долге, большом дефиците бюджета иметь

низкую долговую нагрузку на предпринимателей, на доходы элиты и др.

При этом российское государство не может обеспечить содержание армии,

образования, здравоохранения, культуры, науки, правоохранительных ор-

ганов на уровне индустриальных стран и не может обеспечить долговре-

менные проекты страны. А не хватает ресурсов потому, что недобранные у

богатого класса огромные ресурсы растрачиваются на их же сверхпотреб-

ление. Таблица 24

Доля налоговых и других обязательных платежей

в ВВП развитых и развивающихся стран в 2011 году

Доля

плате-

жей

США Кана-

да

Герма-

ния

Норве-

гия Япония Китай Россия

Мекси-

ка

Доля

налого-

вых и

других

обяза-

тельных

плате-

жей, в %

22%

(15,3%

без соци-

альных

плате-

жей)

38% 43,4% 58% 33,6% 22,6% 20,7% 22,8%

Источник: Материалы официального сайта ЦРУ: https://www.cia.gov/ li-

brary/publications/the-world-factbook/geos/gm.html

По содержанию теоремы 4, определяющей еще один рекомендуе-

мый норматив, – доля фонда оплаты труда не менее 60-70% официального

ВВП, отметим, что сегодня в России фонд оплаты труда составляет менее

40% официального ВВП. А учитывая огромные скрываемые доходы бога-

того класса, которые должны быть учтены в объеме ВВП, фонд оплаты

труда становится в два раза ниже нормы. Этот дисбаланс надо решительно

сокращать. Правительство должно следить за сбалансированностью эко-

номики, в частности за издержками, ценами, прибылью (в первую очередь,

в отраслях, обеспечивающих внутренний рынок) и фондом оплаты труда

трудящихся.


145

С избыточной прибыли государство должно взимать более высо-

кие налоги. Такая сбалансированная политика должна стимулировать

использование избыточной прибыли на инвестиции для развития произ-

водства вместо растраты на личные прихоти. Следует понимать, что из-

быточная прибыль, не связанная со снижением издержек за счет органи-

зации труда и новых технологий, является паразитической, обескровли-

вает остальные отрасли экономики из-за диссипации ресурсов. Такая

избыточная прибыль растрачивается на роскошь, а производительные

силы деградируют из-за недостатка ресурсов. Авторы теорем приводят

ряд сопоставлений цен, которые можно систематизировать и дать кон-

кретные стоимостные оценки по состоянию на конец 2012 года в соот-

ветствии с содержанием теоремы 5 (табл. 25): Таблица 25

Сопоставление фактических и рекомендуемых цен

на жизнеобеспечивающие товары по состоянию на конец 2012 года

Жизнеобеспечивающие

товары

Бензин,

дизельное

и авиаци-

онное

топливо

Стои-

мость

жизне-

обеспечи-

вающих

товаров,

руб.

Фактиче-

ская стои-

мость в

РФ

Стоимость

жизнеобеспе-

чивающих

товаров при

устранении

сверхприбы-

лей (1л бензи-

на = 14 руб.)

Хлеб (1 кг) – цена равна стои-

мости ¾ л жидкого топлива

Средняя

стоимость

1 л =

28 руб.

21 34 10,5

Электроэнергия

(1 квт×час) – цена равна стои-

мости 1/6 л жидкого топлива

4,7

4,2 (средняя

для населе-

ния и пред-

приятий)

2,3

Минимальная месячная кварт-

плата за 1–2 комнатную квар-

тиру – около 300 л жидкого

топлива

8400 2000 4200

Городской транспорт (1 по-

ездка) – цена равна стоимости

2 л жидкого топлива

56 15 22

1 м2 простого (не элитного)

жилья – цена равна стоимости


56000 32200* 28000

Оплата труда

28000 МРОТ =

4611 14000

Минимальная месячная зар-

плата – стоимость 1000 л жид-

кого топлива


146

Жизнеобеспечивающие

товары

Бензин,

дизельное

и авиаци-

онное

топливо

Стои-

мость

жизне-

обеспечи-

вающих

товаров,

руб.

Фактиче-

ская стои-

мость в

РФ

Стоимость

жизнеобеспе-

чивающих

товаров при

устранении

сверхприбы-

лей (1л бензи-

на = 14 руб.)

Средняя зарплата – стоимость


56000 22900 28000

Зарплата профессора – стои-

мость 6000 л жидкого топлива 168000 25000 84000

* Приказ Министерства регионального развития РФ от 07.06.2012 г. №225

«О нормативе стоимости 1 кв.м общей площади жилья на второе полугодие

2012 года»

Такое соотношение было и в СССР. В странах, где нет существен-

ных и разрушающих производство дисбалансов, вышеприведенные отно-

шения разнятся на ±15% в зависимости от природных условий, традиций и

т.д., в российской современной практике можно наблюдать обратную тен-

денцию – занижение стоимости ключевых для обеспечения нормальной

жизнедеятельности общества товаров и услуг на фоне сильно заниженных

социальных стандартов и уровня оплаты труда, в том числе в научной и

образовательной среде. Если взять за основу стоимость 1 литра бензина,

освобожденного от сверхприбылей (по алгоритму Нигматулина), то ряд

цен выстроится в более привычные значения, но при этом стоимость энер-

горесурсов, потребляемых физическими и юридическими лицами, придет

в соответствие с внутренними ценами при условии оптимального (с мень-

шей нагрузкой) налогообложения.

Вывод авторов по содержанию теоремы 6 не нов, но доказывается

еще раз необходимость смены акцентов – не рублевые цены должны под-

страиваться к рублевому курсу доллара, а рублевый курс доллара рыноч-

ными механизмами должен подстраиваться под сбалансированные рубле-

вые цены. Аргумент против – такая политика приведет к удорожанию обо-

рудования, других товаров обрабатывающего сектора российской эконо-

мики, что со временем увеличит цену нефти, газа, однако, важно уточнить,

что такое увеличение цен не должно быть быстрым – оно должно быть

сбалансировано с издержками, которые необходимо тщательно контроли-

ровать со стороны государства, что и делается во всех индустриальных

странах.



147

Нынешний очень большой избыток цены (избыточная прибыль)

жидкого топлива распределяется между нефтяными компаниями и госу-

дарственным бюджетом примерно в равных долях и висит тяжелым гру-

зом на реальном производстве и, в первую очередь, на сельском хозяйстве

и транспорте. Если сбалансировать цену за счет изъятия из нее избыточной

прибыли и избыточных налогов, то соответствующая сумма автоматиче-

ски, минуя чиновничье администрирование, станет инвестицией в те от-

расли, в которых доля затрат на жидкое топливо значительна, а это, в

первую очередь, сельское хозяйство, ЖКХ и транспорт. Кроме того, уде-

шевление энергии и сырья на внутреннем рынке привлечет инвестиции в

обрабатывающие производства.

Рассмотренные 13 теорем, направленных на решение проблемы

устойчивого роста российской экономики сопоставим с 13 экозадачами,

заявленными в принятой 30.04.2012 года программе реализации экологи-

ческой политики России – «Основы государственной политики в области

экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года»

(табл. 26). По мнению экспертов, это документ, провозглашающий тесное

вплетение экологии в экономическую политику РФ на ближайшие 18 лет –

к 2030 году в стране должен быть организован круговорот отходов без

свалок и полигонов со 100% переработкой мусора и его повторным ис-

пользованием. Таблица 26

Соотношение теорем экономического роста Нигматулина

и экозадач государственной экологической политики

Теоремы Нигматулина

Экозадачи «Основ государствен-

ной политики в области экологи-

ческого развития РФ»

Теорема 1: «Прогрессивная шкала налогов –

необходимое условие сбалансированной ры-

ночной экономики и экономического роста».

Теорема 2: «Пока есть работники бюджетной

сферы, получающие 15 000 руб./месяц и

меньше, все доходы более 1 млн. руб./месяц

являются безнравственными и разрушитель-

ными для государства и экономики».

Теорема 10: «Если в России не будет дву-

кратного увеличения ресурсов на здраво-

охранение, образование, науку, культуру и

оборону, то будут последствия, связанные со

снижением качества и количества населения

страны и продолжением снижения обороно-

способности страны»

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР

Формирование экологической куль-

туры, развитие экологического об-

разования и воспитания.

Научное и информационно-

аналитическое обеспечение охраны

окружающей среды и экологиче-

ской безопасности.

Совершенствование системы госу-

дарственного мониторинга и про-

гнозирования чрезвычайных ситуа-

ций природного и техногенного

характера


148





Теорема 3: «Для сбалансированного (баланс

потребностей и возможностей) обеспечения

государственной деятельности необходимо,

чтобы государство аккумулировало у себя за

счет налогов, акцизов и пошлин не менее 40-

50% ВВП»

ЭФФЕКТИВНАЯ НАЛОГОВАЯ

СИСТЕМА

Развитие экономического регулиро-

вания и рыночных инструментов

охраны окружающей среды и обес-

печения экологической безопасно-

сти

Теорема 6: «На внутреннем рынке рублевый

курс доллара должен подстраиваться к сба-

лансированным с издержками ценам на оте-

чественные товары и, в первую очередь, к

ценам на жидкое топливо, газ, электроэнер-

гию, сырье и полусырье».

Теорема 7: «Без существенного снижения

рублевых цен на жидкое и газовое топливо на

внутреннем рынке сбалансированная эконо-

мика России невозможна. Для этого необхо-

димо, во-первых, снизить налоги при произ-

водстве нефти и топлива для внутреннего

рынка и, во-вторых, не допускать там чрез-

мерной прибыли»

ПРИРОДНАЯ РЕНТА

Предотвращение и снижение теку-

щего негативного воздействия на

окружающую среду.

Восстановление нарушенных есте-

ственных экологических систем

Обеспечение экологически безопас-

ного обращения с отходами

Теорема 4: «Для экономической сбалансиро-

ванности ВВП и внутреннего платежеспо-

собного спроса, определяемого фондом опла-

ты труда (ФОТ), необходимо, чтобы ФОТ

составлял примерно 60-70% официального

ВВП».

Теорема 9: «При существующем в России

экономическом строе 1% роста ВВП требует

всего 0,3% роста потребления электроэнер-

гии»

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ И ЭНЕР-

ГЕТИЧЕСКИЕ МОЩНОСТИ

Обеспечение экологически ориен-

тированного роста экономики и

внедрения экологически эффектив-

ных инновационных технологий

Сохранение природной среды, в том

числе естественных экологических

систем

Теорема 12: «При нынешней коррупции и

концентрации во власти людей, причастных к

российской либерально-рыночной элите, все

перечисленные меры по подъему экономики

и выводу ее из кризиса осуществить невоз-

можно даже при желании лидеров страны.

Необходимо активизировать гражданское

общество с политической конкуренцией не-

скольких партий и зависимостью власти от

гражданского общества»

ГРАЖДАНСКАЯ ИНИЦИАТИВА И

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Обеспечение эффективного участия

граждан, общественных объедине-

ний, некоммерческих организаций и

бизнес-сообщества в решении во-

просов, связанных с охраной окру-

жающей среды и обеспечением

экологической безопасности

Продолжение табл. 26


149





Теорема 13: «Необходимо, чтобы все руко-

водители, ответственные за государственные

дела и участвующие в политической деятель-

ности, отвечали на публичные обвинения в

злоупотреблениях, следуя следующему пра-

вилу – или обращайся в суд, или уходи в от-

ставку»

ГОСУДАРСТВЕННОЕ

УПРАВЛЕНИЕ

Формирование эффективной систе-

мы управления в области охраны

окружающей среды и обеспечения

экологической безопасности,

предусматривающей взаимодей-

ствие и координацию деятельности

органов государственной власти.

Совершенствование нормативно-

правового обеспечения охраны

окружающей среды и экологиче-

ской безопасности

По словам разработчиков этой экологической декларации России,

появление документа обусловлено необходимостью достижения баланса

между развитием экономики и экологической безопасностью. По утвер-

ждению Министерства природных ресурсов и экологии РФ, «Основы»

полностью гармонизированы с международными обязательствами Россий-

ской Федерации, соответствуют Плану действий по присоединению Рос-

сии к Организации экономического сотрудничества (ОЭСР). 13 экозадач

включают:

1) формирование эффективной системы управления в области охраны

окружающей среды;

2) совершенствование нормативно-правового обеспечения;

3) развитие экономического регулирования и рыночных инструмен-

тов охраны природы;

4) обеспечение экологически безопасного обращения с отходами

(для этого поэтапно введут запрет на захоронение отходов). Сначала это

будет касаться мусора, не прошедшего сортировку, механическую и хи-

мическую обработку. Таким образом, декларируется намерение сделать

обязательным селективный сбор отходов. Затем запрет распространится

на все отходы, которые могут быть использованы как вторсырье (ме-

таллолом, бумага, стеклянная и пластиковая тара, автомобильные шины,

аккумуляторы и др.);

5) формирование экологической культуры, развитие экологического

образования и воспитания – экологическая политика будет направлена на

«формирование у всех слоев населения, прежде всего у молодежи, эколо-

гически ответственного мировоззрения». Кроме того, планируется усилен-

но стимулировать научные исследования в сфере экологии;



150

6) разграничение полномочий природоохранных госорганов, уста-

новление нового критерия оценки эффективности их работы. Он должен

основываться на состоянии окружающей среды, которое будет опреде-

ляться с помощью объективных показателей и индикаторов;

7) повышение эффективности государственного экологического

надзора на федеральном и региональном уровнях.

Представленное сопоставление позволило систематизировать те

условия жизнедеятельности общества в его управленческих, правовых и

социально-экономических отношениях, состояние которых находится в

прямой зависимости от качества проводимых государственных мероприя-

тий по обеспечению экономического роста российской экономики и соци-

ально-экономического развития территорий.

Однако если оценивать перспективы реализации данной программы

экологической политики, можно привести мнение экспертов (представите-

лей WWF России, Гринпис России) о том, что она может стать эффектив-

ным планом действий только при наличии утвержденных количественных

индикаторов оценки результатов ее реализации. Иначе данный документ

повторит судьбу принятой в 2002 году Экологической доктрины, которая

имела качественное содержание, но оказалась декларативной, бесполезной

на практике при отсутствии механизмов, в первую очередь, правовых и

экономических для ее реализации.


151

Глава 3

ДИАГНОСТИКА РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ПУТИ

ПРЕОДОЛЕНИЯ ВЫЯВЛЕННЫХ ПРОБЛЕМ

3.1. Методические подходы к диагностике эколого-экономической безопасности

Общий смысл понятия «диагностика» очевиден – «поставить диа-гноз» означает определить состояние объекта. Само понятие диагностики тесно связано с патоэкономикой, ибо традиционно, без каких-либо эконо-мических или экологических контекстов под диагностикой следует пони-мать «распознавание болезней по припадкам и явлениям» (Толковый сло-варь В. Даля). В экономике термин «диагностика» применяется достаточ-но широко. В энциклопедических трактовках под диагностикой понимают:

1) оценку состояния экономических объектов в условиях неполной информации с целью выявления проблем развития и перспективных направлений их решения;

2) установление и изучение признаков, характеризующих состояние организмов, машин, систем для предсказания возможных отклонений и предотвращения нарушений нормального режима их работы, деятельности;

3) совокупность исследований для определения целей функциони-рования хозяйственного объекта, способов их достижения, выявления проблем и вариантов их решения.

Главное во всех представленных определениях диагностики – рас-познавание, выявление проблем в деятельности исследуемого объекта и нахождение способов, вариантов их разрешения. Поэтому распознавание «болезней», природа которых определяется экологическими или экономи-ческими признаками, есть инструментарий достижения целей патоэконо-мики. Рисунок 48 представляет результат авторской разработки порядка и условий взаимосвязи диагностики с разработанной и реализуемой регио-нальной политикой развития территории по обеспечению ее эколого-экономической безопасности. Достижение соответствующего эколого-экономического эффекта – одна из ключевых целей реализации таких про-грамм, без чего невозможно ни достижение эколого-экономической без-


152

опасности, ни развитие и управление сложной эколого-экономической системой. Но эта простота «постановки диагноза» обманчива, потому что объект диагностики на уровне отдельной территории – региона, субъекта РФ – многокомпонентная и внутренне противоречивая территориально-хозяйственная и социально-экономическая субстанция, которую одновре-менно формируют позитивные и негативные процессы (патологии), при-водящие к опасным состояниям.

Рис. 48. Взаимосвязь диагностики и формирования региональной

политики обеспечения эколого-экономической безопасности

Пути решения проблем устойчивого развития

Улучшение условий жизни в

городах и повышение эффек-

тивности городской инфра-

структуры

ГЛАВНОЕ УСЛОВИЕ –

развитие эколого-экономической системы и

обеспечение эколого-экономической безопасно-

сти территории

Улучшение социального

климата:

- ценность человеческого

ресурса и рост оплаты за его

использование;

- сформированное экологиче-

ское сознание и преодоление

метапатологий в обществе

Комплексный эколого-экономический эффект:

экономия

на энергосбережении

(млн. руб.)

предотвращенный

экологический

ущерб (млн. руб.)

инвестиционная привлекатель-

ность региона для «зелёных»

технологий (млн. руб.)

Переход к более «зелёной»

экономике с упором на

ликвидацию нищеты и

социального неравенства

Расширение использования

возобновляемых источников

энергии, что должно способство-

вать экономическому росту

Улучшение экологической

ситуации:

- сокращение вредных выбросов;

- снижение потребления топливно-

энергетических ресурсов;

- рост продолжительности жизни

населения

Экономические эффекты от

реализации политики «зелёной»

экономики:

- энергосбережение;

- снижение износа морального

и физического;

- высокие темпы роста эконо-

мики

Разработка региональной эколого-

экономической программы:

- развития инновационных «зелёных»

технологий;

- государственный и общественный кон-

троль за экологической ситуацией (эколо-

гический мониторинг)

+ +

Диагностика эколого-


региона:

- индикативный подход;

- многомерный статистический

анализ


153

Объектом диагностики эколого-экономической безопасности будет

выступать такая многокомпонентная и внутренне противоречивая эколого-

экономическая субстанция, которая формируется из элементов эколого-

экономической системы и находится в состоянии динамического нелиней-

ного развития от одного аттрактора к другому. Ключевые слова, отража-

ющие суть каждой диагностики, – «описание», «идентификация», «оцен-

ка» и «анализ». Именно они являются ключевыми в формировании опре-

деления и содержания диагностики. Поэтому диагностируя, необходимо

пройти следующие этапы (рис. 49):

Рис. 49. Этапы диагностики территории

С учетом вышесказанного определение региональной диагностики

имеет следующую трактовку – это совокупность специальных информаци-

онно-аналитических технологий, позволяющих:

- описать изучаемые региональные ситуации и проблемы в системе

характерных для них признаков (параметров, показателей);

- идентифицировать эти ситуации и проблемы, то есть «привязать»

их к известным типологическим группам;

- дать количественную и качественную оценку этим ситуациям и

проблемам, то есть поставить окончательный диагноз;

- установить и оценить внутренние и внешние причины продиагно-

стированных состояний [59. С. 65].

Предметом региональной диагностики, чаще всего, считают «соци-

ально-экономическое развитие региона», которое необходимо «комплекс-

Описание состояния/состояний объекта диагностики

Определение «названия» диагностируемого состояния – отожде-ствить с заранее известным типом состояния – депрессия,

самодостаточность муниципального бюджета и др.

Анализ причин, вызвавших данное состояние («болезнь», отклоне-

ние от нормы) для обеспечения правильных последующих действий

по восстановлению состояния до нормы

Оценка диагностируемого состояния – в динамике развития или с нормативом/средней

Д

И

А

Г

Н

О

С

Т

И

К

А


154

но оценить» (практика Минэкономразвития России) либо определить его

«уровень». Подобным образом представляемый предмет региональной

диагностики привычно понятен – тем более, что по результатам таких оце-

нок и расчетов уровней выстраиваются хорошо знакомые и постоянно

публикуемые сравнительные ряды и группы регионов (например, регионы,

имеющие уровень развития ниже среднего) для обоснования решений об

их государственной поддержке. Подобное отождествление предмета реги-

ональной диагностики с «развитием» региона не вполне корректно.

Не следует употреблять термин «развитие», если речь идет о состо-

янии объекта в конкретный момент. С одной стороны, не требует доказа-

тельств тезис о том, что любая высокоразвитая территориальная структура

может на какое-то время отстать от иной по определенному параметру. С

другой стороны, легче представить ситуацию временного улучшения пока-

зателей депрессивной территории только потому, что депрессия стала все-

общей. К тому же оценка «уровня развития» при всем понятном интересе к

этому индикатору – лишь один из частных результатов региональной диа-

гностики, сам по себе (в отдельности от других) не дающий ответа на

главный вопрос – что и почему происходит на территории и что, в частно-

сти, определяет тот самый «уровень» [59. С. 65].

С учетом приведенного определения региональной диагностики ее

предметом следует считать региональные ситуации и региональные про-

блемы (табл. 27). Для диагностики эколого-экономической безопасности

предметом следует определить ситуации, характерные, типичные, наблю-

даемые в состоянии эколого-экономической безопасности региона, и про-

блемы, выявленные в эколого-экономической системе региона и влияю-

щие на кризисное отклонение от нормы. Таблица 27

Сравнительная характеристика элементов региональной диагностики

и диагностики эколого-экономической безопасности

Элемен-

ты опре-

деления

Региональная диагностика Диагностика эколого-


Сущ-

ность

Это совокупность информацион-

но-аналитических технологий,

позволяющих:

1) описать изучаемые региональ-

ные ситуации и проблемы в си-

стеме характерных для них при-

знаков;

2) идентифицировать эти ситуа-

ции и проблемы;

3) дать количественную и каче-

Это совокупность информационно-

аналитических технологий, позво-

ляющих дать характеристику (каче-

ственную и количественную) изуча-

емой ситуации – состояния эколого-

экономической безопасности терри-

тории (достигнуто/не достигнуто,

нормальное/патологическое), и тех

проблем, которые характерны для

этого состояния (или его до-


155

Элемен-

ты опре-

деления

Региональная диагностика Диагностика эколого-


ственную оценку этим ситуациям

и проблемам (поставить оконча-

тельный диагноз);

4) установить и оценить внутрен-

ние и внешние причины продиа-

гностированных состояний

стижения) на региональном уровне,

пройти этап идентификации и окон-

чательной оценки – диагноза по

нормативу «здорового» состояния и

оценить внутренние/внешние при-

чины достигнутых состояний на

период анализа

Объект

Многокомпонентная и внутренне

противоречивая совокупность

территориально-хозяйственных и

социально-экономических суб-

станций, которую одновременно

формируют позитивные и нега-

тивные процессы

Многокомпонентная и внутренне

противоречивая эколого-

экономическая субстанция, которая

формируется из элементов эколого-

экономической системы и находит-

ся в состоянии динамического не-

линейного развития от одного ат-

трактора к другому

Предмет

Региональные ситуации – сло-

жившееся сочетание важнейших

определенностей (параметров)

состояния какой-либо территори-

альной системы (например, субъ-

екта РФ), а также условий и об-

стоятельств, определяющих такое

состояние;

региональные проблемы – кон-

кретное явление (процесс), кризо-

генное (признанное кризогенным)

для нормального функционирова-

ния территориальной системы,

вызывающее напряженность в

соответствующем сообществе, а

потому требующее ответной реак-

ции – регулятивных действий фе-

деральных, субфедеральных или

местных органов власти и управ-

ления

Региональные ситуации, характер-

ные, типичные, наблюдаемые в со-

стояниях эколого-экономической

безопасности, с набором условий,

обстоятельств, повлиявших на их

формирование;

региональные проблемы, выявлен-

ные в эколого-экономической си-

стеме региона и влияющие на кри-

зисное отклонение от нормы, для

решения которых необходимы как

регулятивные меры, так и ресурсы

саморегулируемой эколого-

экономической системы

Метод

Соединение системного подхода

(как общей исходной методологи-

ческой установки) с различными

методическими приемами, апро-

бированными в различных обла-

стях прикладной информатики,

экономики, социологии и других

наук

Системный подход.

Многомерный статистический ана-

лиз.

Индикативный подход.

Массовое статистическое наблюде-

ние.

Факторный анализ



156

Полноценная диагностика региональной эколого-экономической

системы должна включать диагностику:

1) ситуации в целом (состояния данной системы и ее основных

элементов на определенную отчетную дату);

2) ключевых проблем, наиболее значимых с точки зрения решения

конкретных задач регулирования территориального развития – главной

задачей развития эколого-экономической системы является достижение

эколого-экономической безопасности, и управляемость процесса регули-

рования, мониторинга тех состояний, процессов, которые формируют эко-

лого-экономическую безопасность, поэтому актуальность диагностирова-

ния проблем, влияющих на эти состояния, является весьма высокой;

3) процесса развития, то есть анализ того, в каком направлении и

как (с какими изменениями параметров территориальной эколого-

экономической системы) трансформируются общерегиональная ситуация

в эколого-экономической безопасности и отдельные региональные про-

блемы, являющиеся специфическими для данной территории и субъектов

безопасности, формирующих угрозы интересам объектов.

Однако на практике региональную диагностику чаще сводят к куда

более простым аналитическим действиям (например, к построению рей-

тинга «инвестиционной привлекательности регионов» или наиболее за-

грязненных городов России), то есть к диагностике немногих проблем

функционирования территориальной эколого-экономической системы. Это

можно объяснить крайне разнокачественным, многоаспектным и внутрен-

не противоречивым характером предмета диагностической деятельности.

Важно учитывать, что число характеристик (параметров) любой регио-

нальной ситуации и проблемы, а также перечень качественных оценок

различных факторов, определяющих состояние и развитие этих ситуаций и

проблем, неимоверно велики. В этом отношении даже самые малые терри-

ториальные системы многократно превосходят самые крупные хозяй-

ственные. Причина в том, что территориальные системы (территориальные

образования, объекты) суть совокупности взаимосвязанных, но отнюдь не

сбалансированных частей социального (в первую очередь – демографиче-

ского), хозяйственного, природно-климатического и природно-ресурсного,

инфраструктурного, культурно-исторического и этнонационального по-

тенциалов государства, естественно и эволюционно-исторически соеди-

нившихся в пределах изучаемого пространства.

Региональная эколого-экономическая система есть совокупность

взаимосвязанных и не сбалансированных частей, прежде всего, социаль-

но-экономического и природно-ресурсного потенциалов территории, кото-

рые не всегда были связаны между собой естественно и эволюционно – в

вопросах возобновления/сохранения природно-ресурсного и человеческо-


157

го потенциалов, и до сих пор развиваются не сбалансировано из-за преоб-

ладания интересов хозяйственных субъектов на уровне ТНК и политико-

экономических «элит» государства, манипулирующих/лоббирующих нор-

мативно-правовым полем, выстраивающих финансовые спекулятивные

схемы получения доступа к национальному богатству страны и др. Адек-

ватно отобразить ситуацию в такой системе во всей полноте ее компонен-

тов чрезвычайно сложно. Ставить и решать эту задачу можно только при

задействовании особой системно концептуально выверенной методологии

и специальных методов оценки и анализа, адекватных сущности регио-

нальных ситуаций и проблем как объекта диагностики. Поэтому становит-

ся чуть ли не всеобщим целевое самоограничение предмета диагностики с

вычленением только тех аспектов региональных ситуаций и тех проблем,

которые представляются наиболее важными для решения преимуществен-

но тактических задач (рис. 50). Целевое самоограничение предмета диа-

гностики эколого-экономической безопасности возможно только по меня-

ющейся шкале приоритетных целей в разный период «жизненного цикла»

самой эколого-экономической системы либо государственной эколого-

экономической политики, так как на разных стадиях, фазах развития

должно отдаваться предпочтение параметрам, акцентирующим результат

оценки и анализа именно на результативности проходящей или уже прой-

денной фазы развития.

Рис. 50. Определение направления целевого самоограничения

диагностики эколого-экономической системы


экономической системы



Целевое самоограничение

предмета диагностики

Целевое самоограничение


Проблемы диагностируемого

состояния

переходное состояние

патологии норма

СУЖЕНИЕ диагностики

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ диагностики

ИЗМЕРЕНИЕ, АНАЛИЗ, УПРАВЛЕНИЕ, РЕГУЛИРОВАНИЕ, МОНИТОРИНГ

ФАКТОРЫ,

обеспечивающие /препятствующие

достижение ЭЭБ


158

Следовательно, различия в диагностике и целевом предмете диагно-

стики будут связаны со стадией развития региональных ситуаций и соста-

вом проблем, характерных или потенциально угрожающих объекту диа-

гностики в текущем (анализируемом) периоде

Для полноценной диагностики даже относительно частной регио-

нальной проблемы необходимо привлечение не только массива специфи-

ческой информации, но и углубление в суть и параметры ряда смежных

проблем, проведение внутрирегиональных сопоставлений по специально

сконструированному кругу показателей, нахождение аналогов для сравне-

ния в других регионах и в стране в целом. И так по каждой диагностируе-

мой проблеме, причем следует иметь в виду, что результаты такой про-

блемной диагностики могут серьезно скорректировать результаты диагно-

стики региональной ситуации в целом и первичные представления о нали-

чии и значимости тех или иных проблем.

Региональная диагностика даже вне зависимости от того, являются

ли ее предметом ситуация в целом или отдельные проблемы, видоизменя-

ется при различных требованиях к ее оперативности. В этом смысле четко

различаются виды диагностики, осуществляемой:

1) непрерывно, то есть в режиме постоянного отслеживания (мо-

ниторинга) изменений в параметрах региональной ситуации и региональ-

ных проблем;

2) периодически, например, в режиме ежегодно составляемых рей-

тингов «комплексной оценки социально-экономического развития регио-

нов»;

3) единовременно, например, при проведении разового диагности-

ческого обследования какого-либо субъекта РФ в период выборной кампа-

нии [59. С. 65].

Каждый из этих видов региональной диагностики ориентирован на

особую информационную базу и методы анализа, на конкретную степень

учета тенденций изменения региональной ситуации и даже на свою спе-

цифическую форму представления результатов.

Максимальное видовое разнообразие в региональную диагностику

вносят: исходная целевая установка и конечное назначение результатов

диагноза. Предметное содержание, структура и методы региональной

диагностики в каждом конкретном случае зависят от назначения и целей

ее проведения. Если разработка регионального прогноза или региональ-

ной программы проходит по унифицированной технологии, а ее конеч-

ные результаты должны быть изложены в установленной форме и пред-

ставлены в директивно назначенные инстанции, то содержание, объем и

результаты региональной диагностики полностью определяются согласо-


159

ванными намерениями заказчика и исполнителя соответствующих работ.

В зависимости от целевой установки диагностика может проводиться по

трем направлениям:

1) исследовательское;

2) регулятивное;

3) корпоративно-хозяйственное.

Результаты работ по каждому направлению могут взаимодополнять

друг друга, но целевая специфика организации проведения таких работ

остается неизменной (табл. 28). Отмеченные различия видов региональной

диагностики по целям определяют сущностную особенность этой уни-

кальной информационно-аналитической деятельности – исключительно

высокую зависимость всех ее элементов от первичного целеполагания,

определение цели диагностики – абсолютно необходимое условие разум-

ной концентрации ресурсов и выбора наиболее эффективной технологии

целереализации. Таблица 28

Содержание диагностики в зависимости от цели

Исследовательские

цели диагностики

Регулятивные цели

диагностики

Корпоративно-

хозяйственные цели диа-

гностики

Максимально сво-

бодный выбор ареала

анализа, массивов

данных и методов их

анализа

Реализуются в сфере дея-

тельности органов власти и

управления всех уровней с

политкорректностью и

сжатым изложением

Предельно конкретны, объ-

ективны и наиболее широ-

ки, свободны от влияния

политической конъюнкту-

ры и способствуют реше-

нию практических задач

Получение практиче-

ски полезных ре-

зультатов с возмож-

ностью получения

нетривиальных вы-

водов

Обычно проводится под-

разделениями этих органов

самостоятельно на основе

данных официальной ста-

тистики или заказанных

исследований

Проводится собственными

силами (информационно-

аналитическими

агентствами) с привлече-

нием сторонних исследова-

тельских коллективов

Учет макро-, мезо- и

микроаспектов ис-

следуемого вопроса

Результаты используются

для составления докладов,

отчетов администраций,

оформления указов и нор-

мативных актов

Конфиденциальность по-

лученных результатов и их

использование для захвата

рынка, территориальной

экспансии производства

На примере диагностики эколого-экономической безопасности

представим идеальный сложный вариант исследовательской диагностики,

ориентированный на выявление максимально полного набора проблем,

характерного для анализируемого состояния и ситуаций (рис. 51).


160

Рис. 51. Составные элементы диагностики в зависимости от состояния аттрактора

и его точки бифуркации

Специфика предмета региональной диагностики и необходимость в

ходе соответствующих информационно-аналитических и оценочных работ

учитывать, сопоставлять и «приводить к единому знаменателю» разнород-

ные параметры, ситуации и проблемы, предопределяют применение на каж-

дом этапе диагностики специфического набора исследовательских приемов

и технологий, непротиворечиво и безальтернативно объединяемых принци-

пами системной методологии (рис. 52). В основу всех практически исполь-

зуемых методик анализа и оценок региональных ситуаций и проблем были

положены базовые методологические посылки, согласно которым эти ситу-

ации и проблемы формируются под влиянием органически связанных меж-

ду собой явлений и процессов, причем любое воздействие на один элемент

сказывается на всей территориальной системе в целом.

В частности, должно быть понятным, что преференции одному му-

ниципальному образованию региона (расположенным на его территории

хозяйствующим субъектам или населению) не могут не сопровождаться

соответствующими ущемлениями интересов других муниципальных обра-

зований и не корректировать всю совокупность отношений в региональной

системе. Современные тенденции гармонизации экономики и экологии с

целью преодоления глобального экологического кризиса требуют не толь-

ко обеспечения эколого-экономической безопасности территории и обще-

ства, но и эффективной диагностики, позволяющей своевременно и в не-

обходимом диапазоне выявлять проблемные места региональных эколого-

Состояние форми-

рования и развития

системы

«Жизненный цикл» системы (с разными аттракторами и точками бифуркации)

Определение цели и задач диагностики для разных участников эколого-


Стабильное,

устойчивое

состояние системы

Состояние упадка,

спад эффективности

системы

Подъем и новая

траектория

развития системы

Идентификация и анализ проблем, характерных для каждого из состояний

Формирование полной, достоверной информационной базы, достаточной для

проведения анализа по подобранному перечню показателей

Методы анализа определяются в зависимости от цели и этапа диагностики (рис. 52)

Со

ста

вн

ые э

лем

енты

ди

агн

ости

ки


161

экономических систем, не допуская доведения их до состояния патологии

и констатации деградации всей системы или ее отдельных элементов.

Рис. 52. Основные методы диагностики на разных этапах ее проведения

Однако на содержание диагностики большое влияние оказывает набор тех факторов, которые негативно или положительно влияют на саму эколого-экономическую безопасность с возможностью их количественно-го измерения. По аналогии с шестифакторной функцией анализа влияния на национальный доход Г.Б. Иванцова [48. С. 42] представим шестифак-торную функцию для анализа влияния факторов на эколого-экономи-ческую безопасность:

Y = f(Ni, kN, Ei, kE, Ci, kC),

где Y – состояние эколого-экономической безопасности;

Ni – качество населения;

kN

– коэффициент экологического образования;

Ei – качество экологической политики (затраты государства/экономики на

охрану природной среды и экологические инновации и технологии хозяйствующих

субъектов);

Этапы диагностики Методы диагностики

I этап –

целеполагание

методы построения «дерева целей» +

приоритеты деятельности организа-

торов

II этап –

организационный методы сетевого планирования и

проектирования

III этап –

сбор данных

IV этап – описание регио-

нальных ситуаций и

проблем

организация сбора исходной

информации из разных источни-

ков и разными формами

- методы описаний, основанные на

разработанных стандартизирован-

ных макетах;

- построение рангов, кластерный

анализ, проведение прямых и опо-

средованных аналогий

Результат

целевое самоограничение


план-график проведения необ-

ходимых работ

определение воздействия на

региональные ситуации и

проблемы обстоятельств и

условий различного харак-

тера

пакет необходимого и до-

статочно информационного

обеспечения

определение доминирую-

щих характеристик и ситу-

аций, определение причин

формирования и тенденции

развития диагносцируемой

ситуации

- инструментальные методы теории

оценок (прикладной аксиологии) и

моделирования сложных систем;

- качественные сопоставления с

аналогом или с «нормой»

V этап –

сравнительная и внут-

риобъектная оценка регио-

нальных ситуаций и

проблем


162

kE – доля восполняемых ресурсов/технологий в ВВП (ВРП);

Ci – качество природной среды;

kC – доля территорий экологического благополучия.

В характеристике фактора N необходимо уточнить, что качество

населения интегрирует в себе такие важные свойства населения, как ожи-

даемая продолжительность жизни, уровень образования, квалификация

трудовых ресурсов, рождаемость и смертность, брачность и т. п. На наш

взгляд, наибольшее значение в качестве населения с точки зрения влияния

на эколого-экономическую безопасность имеет степень распространенно-

сти и содержание экологического образования:

N1 – экологическое образование и развитие экологической этики на

дошкольном уровне;

N2 – на уровне средней школы;

N3 – на уровне высшего образования.

Поэтому kN можно рассматривать как коэффициент эффективности

качества населения с точки зрения эколого-экономической безопасности,

измеряемый как доля населения соответствующей возрастной группы, об-

ладающей необходимыми экологическими знаниями на разных уровнях.

Содержание фактора Е требует исследования качественного и коли-

чественного уровней государственной эколого-экономической политики,

направленной на обеспечение интересов природной среды в гармоничном

взаимодействии с экономическим ростом территории, а также того уровня

экологических инноваций и технологий, которые не только доступны, но и

интересны для хозяйствующих субъектов, имеющих также экологическое

сознание и оптимальное правовое и налоговое поле, сформированное гос-

ударством. Соответственно следует различать:

Е1 – затраты на охрану природной среды;

Е2 – затраты на предотвращение негативных влияний экономиче-

ских субъектов на природную среду;

Е3 – затраты на экологические инновации/технологии.

С учетом такой классификации затрат kE можно рассматривать как

коэффициент эффективности экологических затрат государства и эконо-

мических субъектов в процентном отношении к ВВП (или ВРП) по каждой

группе затрат. В практике Всемирного банка вместо ВВП в анализе ис-

пользуется валовой национальный доход (ВНД), поэтому возможны аль-

тернативные расчеты.

Характеристика качества природной среды (С) или качества эколо-

гической ниши связана с мониторингом и диагностикой уровня загрязне-

ния воздушного пространства, воды, качества почв, уровня биоразнообра-

зия. В целях факторного анализа эколого-экономической безопасности

считаем необходимым группировать содержание фактора «качество при-

родной среды» на три уровня:


163

С1 – величина и содержание природно-ресурсного потенциала;

С2 – природно-климатическая среда, пригодная для жизнедеятель-

ности человека;

С3 – природно-климатическая среда, пригодная для экономической

деятельности по отраслям.

В соответствии с таким делением kC представляет собой измерение

эффективности взаимодействия человека и биосферы, выражаемое стабиль-

ностью величины природно-ресурсного потенциала (как коэффициент изме-

нения во времени kC1), долей пригодной среды kC2 для человека (в противо-

вес кризисной, пребывающей в состоянии экологической катастрофы по

результатам экологической метрологии), долей пригодной среды kC3 для

экономической деятельности (в противовес кризисной, экономически неце-

лесообразной или невозможной по природно-климатическим причинам).

На наш взгляд, для РФ эколого-экономическая безопасность в своем

определении имеет свои акценты, объясняемые более высокой ролью гос-

ударства в стимулировании экономики к переходу на «зеленые» техноло-

гии по сравнению с развитыми странами. Такая комбинированная группи-

ровка факторов (рис. 53) в функции зависимости эколого-экономической

безопасности от окружающей среды (естественной и искусственной) поз-

воляет не только количественно, но и качественно правильно оценить при-

оритеты эколого-экономического анализа, базирующегося на индикатив-

ном подходе и на международной практике диагностики эколого-

экономических систем на предмет устойчивого «зеленого» роста.

Рис. 53. Классификация факторов функции зависимости эколого-экономической

безопасности по субъектно-объектному составу

Это требует еще раз обратить внимание на определение эколого-

экономической безопасности региона как состояния защищенности соци-

Качество населения

(N)

Качество эколого-

экономической политики (E)

Качество природной среды

(C)

C3 C2

kN2

Эколого-экономическая безопасность

E3 C1

kC3

kC2 kC1

E1

kE1

E2

kE2 kE3

N1 N2 N3

kN1

kN3


164

ально-экономических и экологических интересов участников системы без-

опасности от внутренних и внешних угроз, выражающегося в следующем:

- в обеспечении населению доступа к экологически чистым товарам

(работам, услугам) в достаточном ассортименте и количестве (при наличии

у населения экологического сознания и образования);

- в возможности хозяйствующим субъектам вести свою производ-

ственную деятельность в условиях эффективной государственной под-

держки инновационных процессов и низкой коррумпированности государ-

ственного регулирования и контроля над бизнесом;

- в наличии концепции эколого-экономического развития региона,

имеющей механизм реализации и индикаторы оценки результатов реали-

зации.

Переходя к характеристике методов, традиционно применяемых при

оценке исследуемых состояний и проблем (V этап диагностики), рассмот-

рим самые актуальные и традиционные из них:

1) традиционный многомерный статистический анализ, построен-

ный на принципах системного анализа, системной динамики, а также эко-

номико-математические модели корреляций экологических и экономиче-

ских составляющих безопасности региона;

2) подход «проблема-индикатор», который, на наш взгляд, очень

эффективно способствует реализации всех возможностей патоэкономики,

так как именно через индикаторы, измеряющие, визуализирующие важные

проблемы развития региональных систем, можно дать оценку текущего

состояния исследуемой ситуации, фиксировать ее изменения в рамках мо-

ниторинга, и вовремя корректировать те процессы в деятельности субъек-

тов эколого-экономической безопасности, которые выступают угрозами

интересам природной среды и общества.

Экономико-математические модели, наряду с информационными и

экспертно-логическими системами, представляются в настоящее время

неотъемлемыми инструментами теоретической и прикладной экономики.

При этом сама по себе сфера экономико-математических исследований

является весьма насыщенной, разнообразной и обширной, требующей зна-

ния и активного использования результатов различных разделов матема-

тики, системного анализа, теории измерений, хозяйственного права, со-

циологии, статистики и, конечно, экономической теории. По сути дела

данная сфера относится к фундаментальным основам экономических ис-

следований [51]. Г.Б. Клейнер предлагает рассматривать каждую экономи-

ко-математическую модель как самостоятельный исследовательский субъ-

ект, для идентификации которого следует разработать ее паспорт, структу-

ра которого представлена следующим образом:


165

1) описание (указание) номинального объекта моделирования (или класса объектов);

2) перечень аспектов рассмотрения объекта: указание тех сторон функционирования объекта, которые призвана отражать модель;

3) указание целей и задач, для решения которых строится модель, вопросов, на которые необходимо дать ответ с ее помощью;

4) системное описание объекта моделирования, включающее выбор актуального объекта моделирования и представление его в виде реляци-онной системы; при этом должны быть явно сформулированы экономико-математические предпосылки, принимаемые при моделировании для упрощения;

5) описание математического аппарата, используемого при кон-струировании модели, состава переменных, соотношений и других эле-ментов модели;

6) способы (отображения) инструментальной и функциональной идентификации, использованные при построении модели;

7) способ (отображение) интерпретации элементов модели, грани-цы допустимой интерпретации тех или иных элементов модели [51].

На рис. 54 представим преобразованную для эколого-экономической системы схему построения и применения экономико-математической мо-дели конкретного эколого-экономического объекта, по Г.Б. Клейнеру

Рис. 54. Схема построения и применения экономико-математической

модели эколого-экономического объекта

Аппарат

моделирования

Субъект / субъекты


Цель


Экономико-математическая модель эколого-экономической системы / состояния


Интерпретация

результатов


Инструментальная и

функциональная

идентификация модели

Целевая

идентификация

модели

Объект


Интерпретация

результатов


Исходная

информация

Исходная

информация

Внешние

факторы

Внутренние

факторы


166

Экономико-математическое моделирование имеет свою теоретиче-

скую, методическую и практическую (т.е. результативную) части. Возникает

«экономико-математический» треугольник: «теория моделировании – мето-

дология и методика моделирования (т.е. решения, принимаемые в ходе мо-

делирования) – практика построения и применения моделей» (рис. 55).

Между элементами этих двух конфигураций существуют связи

(пунктирные стрелки), причем в реальности эти связи должны опосредо-

вать те взаимовлияния теории, политики и практики, которые обозначены

сплошными стрелками на нижнем треугольнике. В свою очередь, вершины

«эколого-экономического» треугольника опосредуют связи между элемен-

тами треугольника «модельного».

Рис. 55. Взаимосвязи «экономико-математического» и «эколого-экономического»

треугольников

Современная наука различает двоякого рода законы объективного

мира: законы динамические («классические») и законы, имеющие стати-

стический характер. Если законы динамические относятся к «поведению»

отдельных тел, общий характер законов статистического типа, относящих-

ся к массовым явлениям, разъясняется философскими категориями необ-

ходимости и случайности. Необходимость обусловливается самой сущно-

стью вещей, их внутренней связью (это то, что неизбежно должно про-

изойти). Случайность уже не связана внутренне с сущностью вещей, одна-

Теория


Методология и

методика

построения

моделей

Практика

построения и

применения

моделей

Эколого-


теория

Эколого-


политика

Практика

эколого-



Моделирование


система


167

ко именно бесконечные случайные различия индивидов внутри отдельных

видов, различия, которые могут усиливаться до выхода за пределы видово-

го признака и у которых даже ближайшие их причины могут быть уста-

новлены лишь в самых редких случаях, они заставляют подвергнуть со-

мнению прежнюю основу всякой закономерности.

Статистическое изучение связей между явлениями должно учиты-

вать очень сложное общее взаимопереплетение причинно зависимостей.

Живая ткань явлений характеризуется множественностью вызываемых

ими следствий, и представление о причине и следствии, которые могут

меняться местами, имеет место применительно лишь к данному конкрет-

ному случаю. Необходимость или закономерность массового явления

скрыта за «толпой» случайностей, поэтому для того, чтобы обнаружить

закономерность массового явления, выражающуюся в зависимости между

признаками, необходимо попытаться устранить влияние случайностей че-

рез корреляционные отношения, тем более, что сам термин «корреляция»

был заимствован из естествознания (Ж. Кювье, Ч. Дарвин, Ф. Гальтон).

Особый интерес представляет корреляция в динамике, когда математиче-

ские возможности выявления, измерения тренда позволяют принимать

правильные, своевременные решения по моделированию нормального со-

стояния эколого-экономической безопасности для объектов, в первую оче-

редь, самых слабых из них – человека и природной среды [41. С. 144]. Ис-

пользование статистического анализа для целей диагностики эколого-

экономической безопасности, на наш взгляд, должно осуществляться по

следующему алгоритму (рис. 56).

Рис. 56. Алгоритм применения статистических методов корреляции экологических

и экономических составляющих безопасности

1 шаг – учёт, измерение отдельного (или груп-

пы) экологического показателя (показателей) Комплексный мониторинг эколого-

экономической безопасности региона

2 шаг – измерение его (их) влияния на коррели-

рующий экономический показатель в рамках

парной и множественной корреляции, трендово-

го анализа

Методы корреляционно-

регрессионного анализа, методы выяв-

ления и измерения тренда

Определение состояний факторов по вари-

антам «норма» – «переходное состояние» –

«патология»

3 шаг – определение предельных, допу-

стимых значений факторов и их влияние

на результативный признак в рамках

эколого-экономического моделирования


168

В данном случае речь идет только о тех факторах, которые подда-

ются простому количественному измерению/замеру и только дополняются

качественными характеристиками.

Используя термины математико-статистических методов исследо-

вания экономических процессов, можно утверждать, что изучение зависи-

мости эколого-экономической безопасности от причин-факторов, на нее

влияющих, базируется на многофакторной экономико-математической

модели корреляции, при этом роль и значение отобранных факторов неод-

нозначны, и требуется их ранжирование, для чего необходимы детальные

исследования.

Однако стоит добавить, что ряд российских ученых считают, что в

исследовании экономики непропорционально возросла роль математиче-

ского формализма в ущерб содержательно-исторической стороне эконо-

мического анализа [83. С. 149]. Пренебрежение историко-генетическим

аспектом экономической теории, отказ от «историцизма», диалектики и

абсолютизация формальных логик научного дискурса – все это детерми-

нировано капиталорационализацией экономического бытия человека в

пространстве «общества Капитала» и определяется представителями рос-

сийской философии экономики как «бегство» «экономического разума» от

глобальных проблем, обусловленных процессом нарастания «глубины»

Глобальной Экологической Катастрофы [100].

Методология исследования и диагностики состояния экосистемы

имеет свою историю и традиционный набор методов в рамках детермина-

ционного анализа. При анализе многомерных массивов данных, получае-

мых в ходе исследования природных экосистем, чаще всего применяются

либо классические статистические методы, такие, как дисперсионный и

регрессионный анализы, либо методы, лишь формально относящиеся к

статистическим:

- факторный анализ (один из методов многомерного анализа, при-

меняемый для изучения взаимосвязей между значениями переменных –

возможно выявление скрытых переменных факторов, отвечающих за

наличие линейных статистических связей корреляций между наблюдае-

мыми переменными);

- кластер-анализ (один из методов многомерного анализа, предна-

значенный для группировки (кластеризации) совокупности элементов, ко-

торые характеризуются многими факторами, и получения однородных

групп (кластеров); разбиение на кластеры происходит с помощью некото-

рой метрики, например, Евклидова расстояния; задача кластерного анализа

состоит в представлении исходной информации об элементах в сжатом

виде без ее существенной потери);


169

- многомерное шкалирование (предполагает дополнение матриц

(таблиц) коэффициентов корреляции как исходных данных анализа матри-

цами сходства объектов, имеющими произвольный тип; на входе всех ал-

горитмов многомерного шкалирования – МНШ – используется матрица,

элемент которой на пересечении ее i-й строки и j-го столбца содержит све-

дения о попарном сходстве анализируемых объектов – [i] и [j]; на выходе

алгоритма МНШ получаются числовые значения координат, которые при-

писываются каждому объекту в некоторой новой системе координат, при-

чем размерность нового пространства признаков существенно меньше

размерности исходного (за это и идет борьба)).

Однако применимость указанных методов к анализу данных эколо-

гических наблюдений (экологического мониторинга), относящихся к кате-

гории так называемых «пассивных экспериментов», представляется доста-

точно проблематичной [64].

Известно, в частности, что регрессионный и дисперсионный анали-

зы базируются на ряде довольно жестких предпосылок, из которых назо-

вем три наиболее важных:

1) результаты наблюдений должны быть независимыми случайными

величинами, распределенными нормально;

2) выборочные оценки наблюдений должны быть однородны, т.е. не

должны зависеть от величины результатов наблюдений;

3) ошибки в определении независимых переменных должны быть

в идеальном случае равны нулю или, по крайней мере, пренебрежимо

малы по сравнению с ошибкой в определении величины результатов

наблюдений.

Многолетний опыт работы с данными экологического мониторинга

убеждает в том, что для них ни одна из этих предпосылок не выполняется.

Однако, если затруднения, связанные с первыми двумя предпосылками,

можно преодолеть путем «нормализующих» преобразований величины

результатов наблюдений, то выполнение последнего – третьего требования

практически неосуществимо, поскольку погрешности в определении таких

переменных, как численности видов, концентрации биогенных элементов

и т.п. связаны не столько с несовершенством методик, сколько с неодно-

родностью («пятнистостью») распределения этих показателей в простран-

стве реальных биотопов.

Даже при выполнении всех вышеперечисленных предпосылок ста-

тистические модели вообще и регрессионные модели в частности не могут

быть использованы для установления или доказательства наличия причин-

но-следственных связей в изучаемой системе. Приведем известные рабо-

ты, содержащие обоснование такого утверждения:


170

- Дж.Ацци [121. Р. 237] предостерегал от бездумной интерпретации

значимости коэффициентов корреляции, как доказательства причинной

связи между коррелирующими переменными;

- Д. Хейс утверждал следующее: «На уравнения регрессии нельзя

смотреть шаблонно, как на структурные уравнения, непосредственно

представляющие причинные процессы» [112. С. 105];

- советские ученые В.В. Налимов и В.А. Чернова в своей работе 1960-

х годов при решении задачи описания системы, гораздо более простой, чем

экосистема, – химического процесса, в котором выход некоторого продукта

зависел только от трех переменных, получили 11 уравнений регрессии, от

линейного до неполного уравнения 3-й степени, для каждого из которых

коэффициент множественной корреляции был близок к 0,9, в результате

было невозможно сделать выбор «наилучшей» или «наиболее адекватной»

модели. Главный вывод, полученный в данном исследовании, – «не имеет

никакого смысла придавать какое-либо значение индивидуальным коэффи-

циентам регрессии» [75. С. 29]. Однако это мнение осталось неизвестным

для большинства экологов как у нас, так и за рубежом [64].

Специалисты также отмечают, что традиционные статистические

подходы часто не приспособлены к обработке данных, сочетающей число-

вые и нечисловые (качественные) переменные, к совместному анализу

данных по объектам разной природы и разных уровней описания, к анали-

зу нелинейных и неквазилинейных взаимосвязей переменных, хотя именно

нелинейные связи преобладают в реальных экосистемах.

Многие недостатки традиционной статистики не свойственны ме-

тоду детерминационного анализа (ДА), который оперирует лишь услов-

ными частотами многомерных событий, не обращаясь к коэффициентам

корреляции или ковариации, к мерам близости и связи, то есть к обычному

инструментарию математической статистики, которая налагает слишком

жесткие требования на исходные данные.

В области экологических исследований анализ точности, полноты,

существенности взаимосвязей между характеристиками экосистем, кроме

стандартной задачи проверки гипотез о взаимном влиянии переменных,

позволяет с помощью процедуры оптимизации отыскивать границы обла-

сти нормального функционирования в пространстве экологических факто-

ров и вычислять экологически допустимые уровни (ЭДУ) абиотических

факторов, влияющих на экологическое состояние биотических компонен-

тов экосистем (А.П. Левич, А.П. Левич, А.Т. Терехин, В.Н. Максимов,

Н.Г. Булгаков). По мнению данных авторов, найденные ЭДУ могут ис-

пользоваться в задачах экологического нормирования, районирования и

прогноза как региональные нормативы воздействий, нарушающих эколо-

гическое благополучие.


171

Получается, что для решения задач диагностики эколого-экономи-

ческой безопасности детерминационный анализ позволит:

- во-первых, соединить возможность исследования экономических и

экологических систем в рамках формирующейся эколого-экономической

системы на заданной территории;

- во-вторых, эффективность диагностирования состояния системы с

точки зрения определения состояния «норма – переходное состояние –

патология».

Набор переменных для проведения детерминационного анализа

влияния факторов экологических (или экономических) на эколого-

экономическую безопасность территории или отдельного объекта:

1) переменные должны быть сгруппированы в блоки;

2) каждая переменная маркируется качественными признаками (де-

ление, например, на 2 класса – «мало» или «много», на 3 класса – «норма»,

«переходное состояние» и «патология»).

Разбиение на группы (блоки) переменных в каждом случае проис-

ходит нелинейным образом так, чтобы в каждом классе оказалось не менее

4 и не более 8 значений. Граница между классами принимается исходя из

соответствующих нормативов.

Рассматривая второй методический подход к проведению диагно-

стики эколого-экономической безопасности, уточним, что наряду с инди-

каторами в международной практике применяются индексы, это уместно

при хорошо проявленных причинно-следственных связях. Под индикато-

ром понимается показатель (выводимый из первичных данных, которые

обычно нельзя использовать для интерпретации изменений), позволяющий

судить о состоянии или изменении экономической, социальной или эколо-

гической переменной. Индекс – это агрегированный или взвешенный ин-

дикатор, основанный на нескольких других индикаторах или данных.

Обычно индикаторы описывают явления или состояния окружаю-

щей природной среды и всегда указывают на нечто, находящееся вне пря-

мого рассмотрения. Существует множество причин, объясняющих это:

непосредственное наблюдение иногда является слишком дорогостоящим;

область наблюдения, находящаяся вне прямого рассмотрения, является

будущим. Однако часто для решения, принимаемого сегодня, большую

важность имеет информация, относящаяся к будущему. Вероятно, обилие

разработанных индикаторов позволит получить информацию об этом бу-

дущем. Индикаторы будущего являются обязательными для многих повсе-

дневных решений, но они, конечно, могут иметь недостатки, и даже при

детальной проработке они будут оставаться несовершенными, ибо буду-

щее – terra incognita [108].


172

Основная трудность при агрегировании информации в индексы состо-

ит в определении весов исходных показателей без утраты значимости и без

излишней субъективности. С увеличением уровня агрегирования информа-

ции сложность взвешивания несравнимых величин возрастает.

Для определения весов может использоваться метод Дельфи, много-

критериальный анализ и методы, используемые в социальных науках. Ме-

тод «Расстояние до цели» позволяет применять в качестве желаемой цели

показатели, согласованные международными или иными правовыми доку-

ментами. Можно получать взвешивающие коэффициенты на основании

опросов населения (Евробарометр, выявляющий социальные предпочте-

ния) или методом Дельфи, являющимся групповым методом, при котором

проводится индивидуальный опрос группы экспертов. Опрос повторяется

несколько раз (так называемая многотуровая процедура опроса). После

того как начинают появляться совпадающие мнения, результаты исполь-

зуются в качестве оценки.

При взвешивании могут использоваться законы, международные

конвенции, нормы. Помимо этого, используются критерии:

- долгосрочный или краткосрочный аспект;

- глобальный – региональный – локальный уровень проблемы;

- глубина и сложность воздействия;

- степень необратимости процесса и др.

В общем случае не рекомендуется применять равные веса. Необходи-

мым является оценка устойчивости индекса и влияние на конечный результат

различных факторов.

Процесс агрегирования должен быть полностью прозрачным, чтобы

пользователь имел возможность проследить процесс преобразования пер-

вичных данных и при необходимости иметь возможность восстановить ис-

ходные данные. Кроме того, нужно ясное понимание того, что показывает

данный индекс и каковы его ограничения. Процесс агрегирования инфор-

мации реализуется следующим образом:

- на первом уровне определяют веса индикаторов по выделенным

проблемам, чтобы получить индекс по каждой проблеме;

- на втором уровне взвешиваются промежуточные индексы и опре-

деляется индекс по выделенным областям;

- на третьем уровне взвешиваются индексы второго уровня и опреде-

ляется единый индекс.

Агрегирование можно проводить до уровня основных аспектов раз-

вития – экологического, экономического, социального, институционально-

го. Экологический аспект объединяет воздух, землю, океаны, моря, побе-

режья, чистую воду, биоразнообразие. Экономический аспект объединяет

экономическую структуру, производство и потребление. Социальный ас-


173

пект объединяет здоровье, образование, равенство, жилье, безопасность,

население. Институциональный аспект включает организации и возмож-

ности социальных институтов.

Задачи и функции индикаторов можно систематизировать следую-

щим образом (рис. 57). На международном уровне большое внимание уде-

ляется именно индикаторам, это следует из самой характеристики и

свойств системы индикаторов:

- индикаторы используются для обоснования принимаемого реше-

ния посредством количественной оценки и упрощения;

- индикаторы помогают интерпретировать изменения;

- использование индикаторов позволяет выявлять недостатки в при-

родопользовании;

- индикаторы позволяют облегчить доступ к информации для раз-

ных категорий пользователей;

- индикаторы облегчают обмен научно-технической информацией.

Рис. 57. Основные задачи и функции индикаторов на региональном уровне

Задачи индикаторов

Функции индикаторов

ИНДИКАТОРЫ региона

1. Определение целей эколого-

экономической политики в количе-

ственной форме, а также разработка

стратегий для будущего развития и

прогнозирование эффекта от планируе-

мых мероприятий

2. Управление через мониторинг достижения

целей, оценку достигнутого прогресса и эффек-

тивности используемой ранее политики, повыше-

ние качества управленческих решений на регио-

нальном уровне с учетом позиций и интересов

различных групп населения

3. Оценка положения региона в стране и мире:

• межрегиональные сравнения, взаимоотношения

с международным сообществом, привлечение

иностранных инвестиций, программ, грантов

4. Участие общественности:

• информирование, обучение;

• привлечение общественности к

участию в гражданской деятельно-

сти

1. Определять или выра-

жать цели, вытекающие

из общегосударствен-

ных/региональных стра-

тегических программ

2. Обеспечивать

основу для оценки

хода реализации этих

стратегий на различ-

ных уровнях

3. Обеспечивать информационную

поддержку процессов планирова-

ния и принятия решений в регио-

нальных администрациях и других

ведомствах и организациях


174

Широкому использованию прогнозирования как инструмента для

оценки и корректировки управленческих решений в сфере экономической,

экологической деятельности препятствует сложность процедур разработки

и тестирования моделей нелинейных динамичных сложных эколого-

экономических систем. Именно за такими моделями будущее, но в насто-

ящее время все более широкое применение находит подход, основанный

на использовании систем индикаторов. Это дополнительный инструмент

по отношению к построению интегрированных моделей.

Центральным звеном системы диагностики и мониторинга является

набор индикаторов, которые должны удовлетворять следующим требованиям:

- используемая в индикаторе переменная должна отражать цель, ко-

торой служит индикатор;

- переменная должна иметь четкое однозначное определение;

- значение переменной должно быть надежным;

- получение надежных значений переменных по стоимости не

должно превышать полезность применения индикатора;

- значение индикатора не должно терять своей актуальности в тече-

ние разумного промежутка времени [88].

Программные индикаторы должны соответствовать следующим

общим требованиям, принципам и правилам построения (табл. 29):

Таблица 29

Основные принципы и правила построения программных индикаторов

Принципы программных

индикаторов Правила построения

1) индикаторы должны формироваться в

процессе или до разработки программы

1) индикаторы разрабатываются исходя из

иерархии действий в рамках программы

2) индикаторы имеют ограниченную

область применения, что должно быть

оговорено и согласовано заранее

2) индикаторы должны соответствовать

системе уровней управления; при этом

индикаторы эффективности нет смысла

вводить выше уровня отдельного меро-

приятия

3) система индикаторов должна быть

простой, понятной и четкой

3) для каждого мероприятия необходимо

выделить ключевой индикатор, независи-

мый от внешних воздействий

4) измерение необходимого числа зна-

чений индикаторов не должно стоить

больше пользы от использования инди-

каторов

4) индикаторы уровня мероприятия или

проекта могут суммироваться для оценки

программы или направления

5) целевые значения индикаторов долж-

ны существенно отличаться от значений

в момент начала программы и быть реа-

листичными

5) индикаторы разрабатывают на основе

существующих требований и критериев


175

Сопоставляя статистический и индикативный подходы , можно

утверждать, что оба должны быть включены в методические основы

диагностики, при этом система индикаторов должна носить универ-

сальный характер, интерпретируемый для международного или просто

территориального сопоставления, тогда как математико-статистические

методы позволяют добавлять в результаты диагностики материалы ана-

литической экспертной работы с возможностью моделирования, про-

гнозирования.

3.2. Основные проблемы диагностики. Международный и российский опыт эффективного диагностирования


В действующей мировой и российской практике проведения диа-

гностики состояния системы – экономической, экологической, можно кон-

статировать наличие ряда проблем, к основным из которых, принципиаль-

но влияющим на результаты диагностики, следует отнести:

- распространенность замены/упрощения/сужения предмета диагно-

стики;

- сложность обеспечения универсального подхода к набору методов,

применяемых при диагностике территории;

- наличие серьезных барьеров в создании единой системы диагно-

стики эколого-экономической безопасности.

Если опираться на результаты исследований научной школы «Диа-

гностика и прогнозирование экономической безопасности регионов» ака-

демика А.И. Татаркина, А.А. Куклина (Уральское отделение РАН Институт

экономики), то основными барьерами, препятствующими созданию еди-

ной системы диагностики экономический безопасности, являются:

- отсутствие единой методологии и методических основ диагности-

ки безопасности;

- нет сплошной государственной информационной системы, осо-

бенно на региональном и местном уровнях;

- отсутствие обоснованной стратегии развития территории, сбалан-

сированной по отраслям с четкой увязкой с порогами индикаторов без-

опасности;

- нет перечня критических программ, развитие которых является

первоочередным и направлено на нейтрализацию угроз безопасности тер-

ритории.

По алгоритму уральской научной школы представим преобразован-

ную схему диагностики эколого-экономической безопасности территории

(Приложение 7). Очевидно, что процедура диагностики представляет со-


176

бой методологически сложный процесс, требующий дифференцированно-

го подхода к диагностике отдельных субъектов/объектов системы без-

опасности, по сферам жизнедеятельности и в целом эколого-

экономической безопасности территории. Порядок исследования эколого-

экономической безопасности региона по субъектно-объектному составу

включает следующие блоки-этапы работ:

1) диагностирование ЭЭБ деятельности сектора нефинансовых ор-

ганизаций (производственный сектор) как самого техногенного субъекта

безопасности региона, так и самого важного в обеспечении социально-

экономического благополучия территории (с оценкой их вклада в эколого-

экономическую безопасность/опасность региона);

2) диагностирование ЭЭБ населения (потребителей), от экологиче-

ского и экономического сознания, потребительских предпочтений которых

зависит экологическое благополучие территории (с оценкой их вклада в

эколого-экономическую безопасность/опасность региона);

3) диагностирование ЭЭБ государственного управления регионом –

коррупционная, бюрократическая составляющие системы государственно-

го управления (с оценкой его вклада в эколого-экономическую безопас-

ность/опасность региона);

4) диагностирование ЭЭБ природной среды, от состояния которой

зависит как привлекательность территории для жизнедеятельности, так и

исходное состояние опасности/безопасности человеческой деятельности (с

оценкой ее вклада в эколого-экономическую безопасность/опасность реги-

она);

5) разработка концепции обеспечения (повышения) ЭЭБ региона в

целях устойчивого развития формируемой инновационной «зеленой» эко-

номики.

Схематично данный процесс исследования эколого-экономической

безопасности региона представим в Приложении 8. Существующие мето-

ды оценки экономической или экологической безопасности нельзя в пол-

ной мере учитывать для целей диагностики ЭЭБ региона. В связи с этим

для адекватной оценки ЭЭБ с целью повышения качества жизни населе-

ния, экологизации экономической деятельности и действенности государ-

ственной политики по сохранению природных невосполняемых ресурсов

необходима разработка и применение специального типового методиче-

ского аппарата оценки ЭЭБ региона. Методическая схема диагностики

ЭЭБ региона изображена на рис. 58.

Для решения задачи диагностики ЭЭБ региона целесообразно ис-

пользовать индикативный метод анализа (уральская научная школа). В

соответствии с данным подходом диагностика ЭЭБ должна проводиться

по совокупности критериальных показателей-индикаторов, позволяющих


177

количественно оценить наличие, характер и уровень проявления угроз

ЭЭБ и его динамику. Уровень и характер проявления угроз ЭЭБ оценива-

ется при сравнении фактических (текущих) значений индикативных пока-

зателей с их пороговыми (критериальными) значениями.

Рис. 58. Методическая схема диагностики ЭЭБ региона

по субъектно-объектному составу

Для цели диагностики вводятся следующие градации оценок ситуа-

ций по каждому из индикаторов: «норма»; «промежуточное состояние»;

«патология». В соответствии с порядком экологической метрологии дан-

ную градацию оценок ситуаций, по которым сформирована база данных и

проведена диагностика, можно расшифровать следующим образом:

- состояние «норма» как состояние либо совсем избавленное от рис-

ка наступления опасных состояний, либо находящееся в состоянии допу-

стимого уровня риска как ПДК – предельно допустимой концентрации;

- «переходное состояние» можно соотнести с состоянием риска, вы-

ходящего за рамки допустимого с вариантами градации такого состояния;

Диагностика ЭЭБ региона по субъектно-объектному составу:

Формирование

состава инди-

кативных бло-

ков и индика-

торов ЭЭБ

Территориаль-

ное райониро-

вание порого-

вых уровней

индикаторов

Определение

пороговых

уровней

индикаторов

ЭЭБ

Создание базы

данных по

выбранной

совокупности

факторов

Применение

методов индика-

тивного анализа и

экспертных оце-

нок

Получение оценки по индикативным блокам и комплексная оценка

ЭЭБ региона:

Блок оценки

государственных

/ региональных

программ разви-

тия региона

Блок общей

оценки

защищенности

объектов


экологического

состояния

территории


экономического

состояния


Оценка взаимосвязи и взаимовлияния субъектов системы ЭЭБ в рамках парной и множественной корреляции, трендового анализа

Расчет коэффициентов, характери-зующих влияние экономических

факторов на экологическое состоя-

ние территории

Расчет коэффициентов, характери-зующих влияние экологических

факторов на экономическое состо-

яние территории


качества

населения


178

- для «патологий» характерно кризисное состояние либо его дове-

дение до бедственного состояния – чрезвычайно опасной ситуации.

При территориальном районировании пороговых уровней индика-

торов важное значение имеет учет специфичных факторов для конкретных

территорий (климатические и географические условия, степень развитости

и заселенности территории, уровень теневой экономики и др.). Формиро-

вание индикативных показателей (индикаторов) ЭЭБ региона осуществля-

ется по пяти индикативным блокам, отражающим ту или иную сторону ее

обеспечения.

На основе метода индикативного анализа проводится трехуровне-

вая диагностика эколого-экономической безопасности территории:

- комплексная оценка безопасности;

- оценки по индикаторам (примеры зарубежных методик, апробиро-

ванных в ряде российских регионов при разработке стратегий их развития)

– можно формировать базовый (универсальный) набор индикаторов для

территории;

- оценки ситуации по индикативным блокам (дополнительные, учи-

тывающий диспропорции, различия в развитии территории).

Оценка ситуации дается на основе сравнения фактических и поро-

говых значений индикаторов:

- норма (без риска Н1 и с допустимым риском Н2);

- переходное состояние (ПС1, ПС2 и ПС3);

- патология (П1, П2 и П3).

Представим авторский вариант шкалы состояний безопасности

эколого-экономической системы, разработка которой необходима для

определения и классификации пороговых уровней и их нормализован-

ных значений (рис. 59).

Для наглядного представления влияния крупных интегрированных

структур на ситуацию по отдельным индикаторам и индикативным блокам

производится оценка степени кризисности по группам территорий, разби-

тым по признаку вхождения их в состав крупных интегрированных струк-

тур. Данные оценки определяются как среднее взвешенное нормализован-

ных оценок индикаторов по территориям рассматриваемой интегрирован-

ной структуры, где в качестве весов берется численность населения.

Для получения таких оценок необходимо преобразовать индикато-

ры, выраженные в различных единицах измерения, к индексной (нормали-

зованной) форме расчета их значений. Такое преобразование выполняется

по следующим правилам [55. С. 77]:


179

Рис. 59. Шкала пороговых уровней и их нормализованных значений

1. Если в исходной (именованной) системе единиц уменьшение зна-

чения индикативного показателя ведет к ухудшению состояния по без-

опасности (условно такой индикатор называется «убывающим»), то его

нормализованное значение определяется по следующему соотношению:

itПitПС

Ф

ititПСН

ititПС

ф

it

Н

ititПС

ф

it

ИИ

ИИИтоИИесли

ИтоИИесли

,,

,

,

,

11

1

1

1

,

0,

,

где Ф

itИ – это фактическое значение индикатора i, выраженное в системе имено-

ванных единиц для территории t в анализируемом периоде;

itПСИ ,1

– это пороговое значение начальной стадии переходного состояния, выхо-

дящее за рамки допустимого риска, для индикатора i территории t в системе исход-

ных (именованных) единиц;

Н

itИ – это нормализованное (стандартизированное) значение индикатора i в

пределах допустимого риска для территории t в анализируемом периоде, отн. ед.;

itПИ ,1

– это пороговое значение нестабильной стадии состояния патологии для

индикатора i территории t в системе исходных (именованных) единиц.

2. Если в исходной (именованной) системе единиц увеличение зна-

чения индикативного показателя ведет к ухудшению состояния по без-

опасности (условно такой индикатор называется «возрастающим»), то

Н1 Н2 ПС1 ПС2 ПС3 П1 П2 П3

ПЕРЕХОДНОЕ СОСТОЯНИЕ

Пороговые уровни

1 0 2 3 4 5 6

НОРМА

Н

НИ2

01Н

ПСИ

Н

ПСИ2

Н

ПСИ3

Н

ПИ1

Н

ПИ2

13

Н

ПИ

Нормализованные значения

ПАТОЛОГИЯ


180

его нормализованное значение определяется по следующему соотноше-

нию:

itПСitП

itПС

Ф

itН

ititПС

ф

it

Ф

ititПС

ф

it

ИИ

ИИИтоИИесли

ИтоИИесли

,,

,

,

,

11

1

1

1

,

0,

.

По представленным двум выражениям рассчитываются нормали-

зованные значения для пороговых уровней индикативных показателей

«убывающего» и «возрастающего» типов (табл. 30). Таблица 30

Нормализованные значения для пороговых индикативных показателей

«Убывающий» тип «Возрастающий» тип

Базовый алгоритм определения

itПitПС

Ф

ititПСН

itИИ

ИИИ

,,

,

11

1

,

где одна переменная Ф

itИ

itПСitП

itПС

Ф

itН

itИИ

ИИИ

,,

,

11

1

,

где одна переменная Ф

itИ

Формулы для определения нормализованного значения

для 7 типов пороговых уровней

В пределах нормы

1,,

,,

21

21

,2

itНitН

itНitНН

itНИИ

ИИИ

1

,,

,

12

1,2

2

itНitН

itНitНН

itНИИ

ИИИ

В пределах переходного состояния

0,,

,,

,

11

11

1

itПitПС

itПСitПСН

itПСИИ

ИИИ

0,,

,,

,

11

11

1

itПСitП

itПСitПСН

itПСИИ

ИИИ

itПitПС

itПСitПСН

itПСИИ

ИИИ

,,

,,

,

11

21

2

itПСitП

itПСitПСН

itПСИИ

ИИИ

,,

,,

,

11

12

2

itПitПС

itПСitПСН

itПСИИ

ИИИ

,,

,,

,

11

31

3

itПСitП

itПСitПСН

itПСИИ

ИИИ

,,

,,

11

13

,3

В пределах патологии

1,,

,,

,

11

11

1

itПitПС

itПitПСН

itПИИ

ИИИ

1

,,

,,

,

11

11

1

itПСitП

itПСitПН

itПИИ

ИИИ

itПitПС

itПitПСН

itПИИ

ИИИ

,,

,,

,

11

21

2

itПСitП

itПСitПН

itПИИ

ИИИ

,,

,,

,

11

12

2

itПitПС

itПitПСН

itПИИ

ИИИ

,,

,,

,

11

31

3

itПСitП

itПСitПН

itПИИ

ИИИ

,,

,,

,

11

13

3

3. Для нормализованных величин ухудшение состояния по индика-

торам всегда сопровождается возрастанием их нормализованных значений,


181

независимо от того, принадлежат ли индикаторы к «убывающему» или

«возрастающему» типу.

4. Третий тип индикативных показателей – «двухпороговые», для

которых существует зона с нормальным состоянием по безопасности. Од-

нако отклонение от нее как в сторону увеличения показателя, так и в сто-

рону его уменьшения ведет к ухудшению ситуации и попаданию сначала в

переходное состояние, а затем, при дальнейшем изменении показателя, и в

зону патологии. В случае «двухпороговых» индикативных показателей при

попадании значения индикативного показателя в зону, лежащую ниже

нормального состояния по безопасности («убывающая зона»), расчет его

нормализованного значения производится как в случае «убывающих» ин-

дикативных показателей. При попадании же значения индикативного по-

казателя в зону, лежащую выше нормального состояния («возрастающая

зона»), расчет его нормализованного значения производится как в случае

«возрастающих» индикативных показателей [55. С. 78].

В табл. 31 представлен результат классификации состояний по ин-

дикативным показателям на основе нормализованных оценок (использо-

вался опыт Уральского отделения РАН – А.А. Куклин, А.Ф. Шориков,

В.А. Тюлюкин и др.). Таблица 31

Классификация состояний по индикативным показателям

Состояние безопасности

эколого-экономической

системы

Обозначение

Соотношение нормализованных

и пороговых значений индикато-

ров

Норма

Безрисковое состояние Н1

Безрисковое состояние системы /ее

элементов (без ПДК)

itН

Н

it ИИ ,1 и

itH

Ф

it ИИ ,1

Допустимый риск (напри-

мер, ПДК) Н2 0Н

itИ и itПС

Ф

it ИИ ,1

Переходное состояние

Начальная стадия ПС1 Н

itПС

Н

it ИИ ,20 или

itПС

Ф

it ИИ ,1

Развитие патологических

характеристик ПС2

Н

itПС

Н

it

Н

itПС ИИИ ,, 32

Критическая стадия ПС3 1,3 Н

it

Н

itПС ИИ

Патология

Нестабильное состояние

системы / ее элементов П1

H

itП

Н

it ИИ ,21

Стабильно кризисное со-

стояние П2

H

itП

Н

it

H

itП ИИИ ,, 32

Чрезвычайно опасное со-

стояние П3

H

itП

Н

it ИИ ,3


182

Метод многомерного шкалирования (МНШ) используется для про-

верки гипотезы о результативности взаимодействия «активных» субъектов

эколого-экономической системы, имеющих меняющиеся интересы и моти-

вы своей деятельности/поведения (органы исполнительной власти, пред-

приятия и общество), которые входят в состав одной и той же интегриро-

ванной структуры. Для реализации метода МНШ создается матрица Ев-

клидовых расстояний для стандартизированной матрицы индикаторов

каждого блока:

N

i

Ф

it

Н

itit kkЕ1

2)( ,

где Н

itk – стандартизированный i-й показатель территории t;

Ф

itk – фактический i-й показатель территории t;

t=1,…, N – количество территорий.

Затем выполняются преобразования Торгерсона для перехода к

уравнению вида ТХХ ,

где Δ – вспомогательная матрица, полученная в результате преобразо-

ваний Торгерсона из матрицы Евклидовых расстояний;

Х – решение, содержащее N строк и q столбцов, в своих строках со-

держит наборы координат точек в q-мерном пространстве, кото-

рые сопоставляются регионами;

ТХ – транспонированная матрица решения.

Если точки, отражающие ситуацию по рассматриваемому блоку в

регионах, на которых расположены субъекты безопасности, входящие в

состав одной и той же интегрированной структуры, расположены ком-

пактно, то делается вывод, что между рассматриваемыми субъектами

сильны интеграционные процессы в направлении нейтрализации угроз по

рассматриваемой сфере жизнедеятельности. Если точки на плоскости

сильно рассредоточены, то делается вывод о необходимости развития

межтерриториальной интеграции субъектов безопасности для сглаживания

дифференциации по рассматриваемому блоку.

Рассматривая практику применения индикативного подхода к диа-

гностике региона на предмет определения ее состояния по критерию

устойчивого развития и безопасности территории, в табл. 32 представим

результат систематизации основного международного и российского опы-

тов проведения диагностики. Однако главный вывод экспертов междуна-

родного уровня по итогам применения индикаторов состоит в том, что


183

выработанных международных общих индикаторов недостаточно, необхо-

димо дополнение алгоритма диагностики патологий экологических про-

цессов национальными и региональными индикаторами, отражающими не

только современное экологическое состояние территории, но и расшиф-

ровку причин этого состояния с учетом влияния техногенеза. Таблица 32

Характеристика основных походов к применению индикативного метода

диагностики состояния территории

Международный опыт Российский опыт

I вариант:

интегральный агрегированный индикатор на основе трех

групп показателей (эколого-экономических, эколого-

социально-экономических и собственно экологических):

- система эколого-экономического учета (СЭЭУ) стати-

стического отдела Секретариата ООН («зеленые» счета,

экологически чистый внутренний продукт);

- индекс истинных сбережений, «Индикаторы мирового

развития» Всемирного Банка («The Little Green Data Book»);

- индекс «живой планеты» Всемирного фонда живой при-

роды;

- система эколого-экономического учета (СЭЭУ), постро-

енная по матрице эколого-экономического учета NAMEA

(National Accounting Matrix including Environmental

Accounts)

В докризисные 2002–

2007 гг. в ряде регионов

РФ был накоплен кон-

структивный опыт по

разработке индикаторов

устойчивого развития

(Москва, Томская, Во-

ронежская, Кемеров-

ская и Самарская обла-

сти, Чувашская Респуб-

лика)

II вариант:

система индикаторов, каждый из которых отражает от-

дельные аспекты устойчивого развития – экономические,

экологические, социальные и институциональные:

- по принципу «проблема-индикатор»,

- по принципу «цели-задачи-индикаторы» (цели и задачи

могут быть только сформулированы и не иметь в отличие

от индикаторов количественного выражения),

- по принципу «тема-подтема-индикатор» (использован

Комиссией по устойчивому развитию (КУР) ООН) и

«давление-состояние-реакция» (КУР ООН и ОЭСР)

Комбинированный алгоритм диагностики включает в себя:

- интегральный агрегированный индикатор (например, индекс ис-

тинных сбережений Всемирного банка, который может заменить ВВП в

определении достигнутого уровня развития национальных экономик в

международном сравнении). На примере «The Little Green Data Book» Все-

мирного банка за 2012 год представим характеристику РФ (Приложение 9);

- систему индикаторов оценки: деятельности региональных властей,

экономических субъектов, состояния населения и самой природной среды


184

(по схеме «норма-патология»), что под силу Федеральной службе государ-

ственной статистики, обладающей необходимой институциональной

структурой, а также человеческими и финансовыми ресурсами. Единого интегрального показателя состояния экосистемы, а тем бо-

лее эколого-экономической системы в настоящее время не существует, однако, число наиболее представительных показателей может быть сведе-но к оптимальному минимуму. Состав таких индикаторов, включаемых в общую систему индикаторов устойчивого развития, продолжает совер-шенствоваться и детализироваться по странам, в том числе и для России.

Построение индикаторов в рамках второго подхода возможно не только по принципу «проблема – индикатор», но и «цели – задачи – инди-каторы» (цели и задачи могут быть только сформулированы и не иметь в отличие от индикаторов количественного выражения), компактная система ключевых/базовых индикаторов (подобранных таким образом, чтобы отра-зить приоритетные проблемы и специфику региона), «тема – подтема – индикатор» (использован Комиссией по устойчивому развитию (КУР) ООН) и «давление – состояние – реакция» (КУР ООН и ОЭСР) [101. С. 14].

На примере КУР ООН в Приложении 10 представлен список из 134 индикаторов, который был признан излишне длинным и усложняющим работу по оценке и анализу устойчивого экономического развития на национальном уровне. В результате произошел частичный отказ от схемы индикаторов по типам в пользу схемы «тема – подтема – индикатор» (Indicators of Sustainable Development, UN, 2001). Список индикаторов по-лучился коротким и лаконичным, традиционно включающим в себя темы в области экономики (экономическая структура и производство-потребление) и в области экологического состояния территории (атмосфе-ра, качество земли и водных ресурсов, биоразнообразие). Минимальный список базовых индикаторов предлагается странам для апробирования и подготовки национальных программ. В табл. 33 представлен пример базо-вых индикаторов устойчивого развития для РФ.

Таблица 33

Базовые индикаторы устойчивого развития для РФ (КУР ООН)

Те-

ма Подтема Индикатор

Атм

осф

ера

Изменение

климата

1. Эмиссия СО2 при потреблении органического топлива (данные

Росгидромета)

2. Эмиссия парниковых газов

Качество

воздуха

3. Концентрации приоритетных загрязняющих воздух веществ на

городских территориях (данные Росгидромета)

4. Эмиссия вредных веществ, суммарная и по классам опасности

Зем

ля Сельское

хозяйство

5. Земли сельскохозяйственного назначения

6. Использование минеральных удобрений

7. Использование пестицидов

Леса 8. Лесопокрытая площадь, в % к общей земельной площади


185

Те-

ма Подтема Индикатор

9. Площадь лесов по категориям

10. Интенсивность вырубок леса (использование расчетной лесосеки)

Опустынива-

ние земель

11. Земли, подвергшиеся опустыниванию (региональные оценки,

разовые оценки)

Урбанизация

12. Земли населенных пунктов

13. Земли промышленности, транспорта и иного несельскохозяй-

ственного назначения

Рыболовство 14. Годовой вылов важнейших видов по основным бассейнам

Пр

есн

ая в

ода

Количество

воды

15. Годовой забор подземных и поверхностных вод, в % от общих

запасов имеющейся воды

16. Объем оборотной и последовательно используемой воды в

процентах к забору воды из водных источников

Качество воды 17. Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водоемы

18. Сброс загрязняющих веществ в поверхностные водоемы

Би

ор

азн

о-

об

раз

ие

Экосистемы

19. Земли особо охраняемых природных территорий (заповедники

и национальные парки)

20. Охраняемые территории, в % к общей площади

Виды 21. Наличие основных выбранных видов (разовые оценки)

Эко

но

ми

чес

кая

стру

кту

ра

Экономиче-

ские показа-

тели/

Результаты

22. ВВП на душу населения

23. Доля инвестиций в ВВП

24. Коэффициент обновления основного капитала

25. Производительность труда

26. «Истинные сбережения» (оценка)

Торговля 27. Торговый баланс в товарах и услугах

Финансовое

положение

28. Доля долга в ВНП

29. Уровень инфляции

Мо

дел

и п

отр

еблен

ия и

про

изв

одст

ва

Потребление

материалов 30. Интенсивность использования материалов (материалоемкость)

Использова-

ние энергии

31. Годовое потребление энергии на душу населения

32. Доля возобновляемых источников энергии

33. Интенсивность использования энергии (энергоемкость)

Образование и

управление

отходами

34. Образование токсичных отходов (по классам)

35. Использование и обезвреживание токсичных отходов

Транспорт 36. Число легковых автомобилей на 1000 населения

Уровень бла-

госостояния

населения

Занятость 37. Уровень безработицы

Распределение

доходов

38. Коэффициент дифференциации доходов

39. Численность населения с денежными

доходами ниже величины прожиточного

минимума

Жилье

40. Обеспеченность населения жильем

41. Удельный вес числа семей, состоящих на

учете на получение жилья

Рекреация 42. Детские оздоровительные учреждения



186

В основе индикаторов ОЭСР лежит модель ДСР («давление – со-

стояние – реакция»), главное отличие и большое преимущество которой в

диагностике состояния безопасности/опасности интересов объектов, на

наш взгляд, состоит в возможности выявить причинно-следственные связи

между экономической деятельностью и экологическими и социальными

условиями (см. рис. 56).

Это помогает лицам, принимающим решения, и общественности уви-

деть взаимосвязь этих сфер, провести качественную диагностику, по резуль-

татам которой выработать политику для решения возникающих в сформи-

рованной эколого-экономической системе региона проблем. Поэтому она

представляет собой механизм отбора и организации показателей в удобной

форме. Однако это не означает игнорирования более сложных отношений в

экосистемах, а также экономико-экологических и социально-экологических

взаимосвязей. На рис. 60 представлена схема модели «давление – состояние –

реакция».

Рис. 60. Модель «давление-состояние-реакция» ОЭСР

Человеческая деятельность (в первую очередь, экономическая, а также

бытовая–потребительская) оказывает «давление» на природную среду и вли-

яет на качество и количество природных ресурсов («состояние»). Обще-

ство должно реагировать на эти изменения через природоохранную, обще-

экономическую и отраслевую политику и через изменения в общественном

сознании и поведении путем формирования экологического сознания на

Производство и

потребление

Социально-


система

Экосистема

ДАВЛЕНИЕ

СОСТОЯНИЕ


Исполнение природной средой

своих функций

Эколого-


система

Использование природного

капитала

Сохранение

природного

капитала

«Благоденствие» –

коэволюция экономи-

ки и экологии

РЕАКЦИЯ


187

уровне отдельной личности и общественного, производственного объедине-

ния, отрасли («реакция на давление»).

«Давление» включает опосредованное (использование ресурсов) и

прямое (выброс загрязняющих веществ и отходов) давление. Показатели

экологического давления тесно связаны с характером производства и по-

требления, они зачастую отражают интенсивность загрязнения или исполь-

зования ресурсов, а также обусловленные этими процессами тенденции и

изменения за определенный период времени. Их можно использовать для

иллюстрации процесса разрыва связи между экономической деятельностью

и обусловленными ей экологическими проблемами. Их также можно при-

менять для оценки эффективности деятельности по достижению нацио-

нальных целей и выполнению международных обязательств.

Экологическое состояние связано с качеством природной среды и

количеством и качеством природных ресурсов. Как таковые, они отража-

ют конечную цель природоохранной политики. Показатели экологического

состояния созданы с таким расчетом, чтобы давать обзор экологической си-

туации и ее развития во времени. Примерами их являются:

- концентрации загрязняющих веществ в окружающей среде;

- превышение критических нагрузок;

- влияние определенного уровня загрязнения на население или сни-

жение качества окружающей среды и связанное с этим воздействие на

здоровье людей;

- состояние флоры и фауны и запасов природных ресурсов.

Индикаторы влияния выражают последствия от изменений в состо-

янии природной среды для тех, кто прямо или косвенно использует ее

ресурсы. В качестве примеров можно привести индикаторы, влияющие на

здоровье, затраты на очистку сточных вод, изменения в сельскохозяй-

ственной продуктивности пахотных земель. Индикаторы влияния также

включают временные параметры и индексы влияния на аспекты челове-

ческого благосостояния. Широко известные примеры – валовой нацио-

нальный продукт (ВНП), индекс развития человеческого потенциала

(ИРЧП), который является индикатором качества жизни.

Показатели реакции отражают реакцию общества на экологические

проблемы. Они связаны с коллективными и индивидуальными действиями и

реакциями, направленными на смягчение, адаптацию или предотвращение

отрицательного влияния на окружающую среду, вызванного человеческой

деятельностью, или на сохранение природы и природных ресурсов. Приме-

рами показателей общественной реакции являются:

- затраты на охрану окружающей среды;

- природоохранные налоги и субсидии;

- структура ценообразования;


188

- доля рынка, приходящаяся на экологически чистые товары и услуги;

- темпы сокращения загрязнения;

- уровень вторичной переработки продуктов.

Модель ДСР ОЭСР легла в основу многих других систем индикато-

ров, в частности, Европейских индикаторов воздействия Евростата. Эколо-

гические показатели ОЭСР регулярно используются в обзорах природоохран-

ной деятельности и других аналитических работах; с их помощью можно

отслеживать процесс интеграции принятия экономических и природоохран-

ных решений, анализировать политику в сфере охраны природы и оценивать

результаты природоохранной деятельности. Кроме этого, они применяются в

более широкой программе ОЭСР по разработке показателей устойчивого

развития [7. С. 18]. В мировой практике разработки системы индикаторов

интерес представляет работа ученых из Йельского и Колумбийского уни-

верситетов, которые в 2001 году представили индекс экологической

устойчивости, не ограничившись только его расчетом по 122 странам ми-

ра, но и обосновав тесную взаимозависимость между разработанным ин-

дексом и значением ВВП на душу населения (на фоне выявленной слабой

взаимосвязи с темпом экономического роста и индексом экономической

конкурентоспособности и отсутствии корреляции с темпом роста душево-

го дохода). Учеными был сделан вывод, что в странах с близкими эконо-

мическими условиями экологическое состояние определяется управлением

и хозяйствованием, а не государственным регулированием в области эко-

логии, что подтверждает гипотезу М. Портера о том, что частные агенты

сами, без государственного принуждения заинтересованы в замене старой

техники на более экологически чистую. Однако важно уточнить, что такая

гипотеза больше подходит для развитых стран и при условии создания

необходимых экологических законов, нормативов, стимулирующих вла-

дельцев техники, особенно долговечной и дорогостоящей, к повышению

ее экологической чистоты.

Опыт ряда развивающихся стран доказывает обратное гипотезе

М. Портера. В первую очередь, это опыт Южной Кореи, которая в соци-

ально-экономической стратегии своего развития воплотила идею немецко-

го экономиста Ф. Листа и специалиста в области экономической истории

А. Гершенкрона о том, что у стран, волею истории оказавшихся в положе-

нии догоняющих, нет иного способа резко ускорить темпы своего развития

и занять достойное место на мировом рынке, как опора на силу и мощь

государственной машины. Учитывая значение и роль государственного

сектора в историческом развитии российского общества и догоняющий

характер развития ее экономики, представляется, что использование тако-

го рода рекомендаций в российских условиях не менее актуально, чем в

Южной Корее [87. С. 286].


189

Интересен опыт Томской области в построении индикаторов устой-

чивого развития по принципу «проблема-индикатор», результаты которо-

го нашли отражение в «Стратегии развития Томской области до 2020 г.»:

из 38 индикаторов, включаемых в разработанную систему, 12 отражают

экологические оценки развития общества и экономики региона. Сравнивая

систему индикаторов устойчивого развития Томской и Самарской обла-

стей, можно видеть, что с учетом развитой промышленности высокого

уровня экологического воздействия в системе применяемых в Самарской

области индикаторов существенное место занимают именно эколого-

экономические (интенсивность загрязнения атмосферы, водных ресурсов,

образования отходов производства и потребления, энергоемкость, коэф-

фициент износа основных фондов, инвестиции в природоохранную дея-

тельность, в % к инвестициям в основной капитал). Все это доказывает,

что перечень индикаторов устойчивого развития, тем более затрагиваю-

щих эколого-экономические аспекты развития территории, не может быть

застывшей системой и должен корректироваться для разных территорий

при изменении тенденций и проблем в экологической сфере и экономике.

Региональный опыт разработки и применения индикаторов не ли-

шен определенных недостатков, обусловленных отсутствием унифициро-

ванного подхода межрегиональной оценки:

- во-первых, множество предлагаемых систем затрудняет их исполь-

зование в различных регионах в связи с отсутствием единых принципов

включения показателей в систему индикаторов устойчивого развития;

- во-вторых, предложенные индикаторы требуют специальных пре-

образований, приспособления к конкретным условиям, а в некоторых слу-

чаях – адаптации для отдельных региональных субъектов.

Применение индикаторов для оценки как самой эколого-

экономической безопасности, так и факторов, от состояния и динамики

которых она зависит, необходимо по следующим уровням классификации:

1) по субъектам эколого-экономической безопасности (базовая

классификация), а именно – по экономическим субъектам, самой природ-

ной среде и обществу – государству и гражданам;

2) по степени распространенности – на унифицированные, типич-

ные для любых стран и территорий, и специфические, отражающие осо-

бенности конкретного региона/территории;

3) по сферам жизнедеятельности и их влиянии на ЭЭБ региона.

С учетом этого считаем необходимым обеспечивать на уровне ис-

полнительной власти РФ не только мониторинг, но и качественную диа-

гностику эколого-экономической безопасности как по базовым индикато-

рам устойчивого развития территории, связанным с гармоничным взаимо-

действием экологии и экономики, так и по дополнительным, специфичным


190

для каждого региона показателям. Осуществление такой диагностики

вполне возможно на уровне государственной статистики с целью реализа-

ции права населения на доступную экологическую информацию в соответ-

ствии с «Основами государственной политики в области экологического

развития РФ на период до 2030 года», которые были утверждены

30.04.2012 года, и получение соответствующими службами необходимых

данных оценки в определении состояния эколого-экономической системы

региона. Это необходимо для правильного управления развитием региона

в рамках эколого-экономической политики, без которой последовательное

и эффективное устранение патологий, выявленных в протекаемых эколого-

экономических процессах невозможно. Констатация состояния факторов,

влияющих на эколого-экономическую безопасность, ее состояние возмож-

на по трем трактовкам измерения – «норма – переходное состояние – па-

тология».

Совершенствование индикативного подхода к диагностике эколого-

экономической безопасности должно заключаться в переносе данного

процесса оценки состояний участников эколого-экономической системы

на региональный уровень по следующему алгоритму:

- во-первых, взамен использования ВВП/ВРП как универсального

индикатора экономического развития территории такого интегрального

агрегированного индикатора устойчивого экологического развития как

индекс истинных сбережений, методика расчета которого четко ориенти-

рована на интересы «зеленой» экономики. Примеры расчета этого индика-

тора Всемирным банком свидетельствуют о доступности и эффективности

его применения на региональном уровне;

- во-вторых, использование системы индикаторов, которые для каж-

дого региона должны отражать и экологические, и экономические аспекты

развития территории, их измерение должно базироваться на определении

состояний «норма – промежуточное состояние – патология», на оценке

корреляции экологических факторов от экономических и, наоборот, с обя-

зательным качественным исследованием исторических, диалектических

особенностей развития эколого-экономической системы региона. Данная

система индикаторов также должна учитывать субъектно-объектный со-

став эколого-экономической безопасности:

а) индикаторы оценки деятельности государства (универсальные и

особенные для данной территории);

б) индикаторы оценки деятельности хозяйствующих субъектов

(универсальные и особенные для данной территории);

в) индикаторы состояния населения (универсальные и особенные

для данной территории);


191

г) индикаторы состояния природной среды (универсальные и осо-

бенные для данной территории).

Для количественной интерпретации происходящих в региональных

эколого-экономических системах процессов, на наш взгляд, необходима

разработка соответствующей внутрирегиональной системы индикаторов,

поскольку системы индикаторов, разработанные для национального и ре-

гионального уровней оценки устойчивого развития, не отражают основных

проблемных полей, свойственных для каждого региона в отдельности, а

соответственно не определяют круг обязанностей и ответственных за до-

стижение устойчивого развития муниципальных образований региона с

учетом диспропорций в их ресурсной, пространственной базах. В соответ-

ствии с классификацией индикаторов по субъектно-объектному составу

эколого-экономической безопасности представим возможный состав таких

индикаторов (рис. 61–64).

Рис. 61. Группировка индикаторов диагностики эколого-экономической

безопасности территории по субъекту «государство»

Так как государство определено нами как основной субъект и объ-

ект системы безопасности территории, следовательно, и его деятельность,

правила выполнения своих функций в управлении и регулировании терри-

тории имеют ключевое значение и влияние на состояние эколого-

экономической безопасности. На рис. 61 представлен авторский вариант

индикаторов для диагностики эколого-экономической безопасности по

субъектно-объектному составу по угрозам со стороны государства. По-

добным же образом выстраивается система индикаторов, позволяющих

учитывать влияние на эколого-экономическую безопасность по угрозам со

стороны предприятий, природной среды и по поведению, состоянию насе-

ления территории.

по объекту – природная

среда

по объекту –

предприятия


личность

- стандарты экологического

законодательства (соответ-

ствие европейским)

- государственные

социальные и экологи-

ческие стандарты

- формы и объемы государ-

ственной поддержки «зелё-

ных» технологий

-доля восполняемых природ-

ных ресурсов в сырьевом

секторе экономики

- экологическое состоя-

ние ареала проживания

- состояние экологического и

«зелёного» налогового зако-

нодательства

Индикаторы для диагностики эколого-экономической безопасности по субъекту –



192

Воздействие хозяйствующих субъектов на природную среду тради-

ционно является наиболее агрессивным и техногенным (рис. 62), весь XX

век мировой индустриализации и последующей глобализации экономики и

внешнеэкономических отношений между странами ассоциируется с нагне-

танием философии массового потребления и активного изъятия природ-

ных невосполняемых ресурсов.


безопасности территории по субъекту «предприятия»

К основным показателям, позволяющим оценить состав проблем и

возможных угроз, нарушений со стороны природной среды (рис. 63), сле-

дует отнести:

- для человека – потери материальных объектов (имущества), гибе-

ли в природных катастрофах (пожар, наводнение и др.), влияние на каче-

ство жизни и ее продолжительность природно-климатических особенно-

стей территории;

- для предприятий – финансовые, материальные убытки из-за сти-

хийных бедствий, климатических аномалий, показатели экологического

страхования, динамика государственной помощи и др.;

- для государства – расходы бюджетных средств на устранение по-

следствий стихийных бедствий (восстановление инфраструктуры, матери-

альная помощь пострадавшим и др., динамика природно-ресурсного и

налогового потенциала территории).

Индикаторы для диагностики эколого-экономической безопасности по субъекту –







личность

- темпы роста ВВП (ВРП), других макро-экономических показа-телей

- динамика нарушений

экологического законо-

дательства

- масштабы антропогенного

воздействия, уровень загрязне-

ния воды, воздуха

- доля ареала, находящегося в

состоянии экологической ката-

строфы или бедствия

- качество жизни по эко-

номическим и экологиче-

ским критериям

- показатели динамики

трудовых ресурсов, уровня

безработицы


193


безопасности территории по субъекту «природная среда»

Если субъектом эколого-экономической безопасности рассматри-

вать отдельно взятого человека (рис. 64), ключевыми индикаторами, поз-

воляющими определить влияние данного субъекта на остальных участни-

ков эколого-экономической безопасности, будут выступать:

- для природной среды – динамика выявленного браконьерства, не-

законной вырубки лесов (по количеству и стоимостным оценкам), динами-

ка поджогов лесов, незаконных свалок, уровень общественной активности

населения по озеленению, очистке территорий;

- для предприятий – динамика потребительских предпочтений в

сторону экологически безопасных для природной среды (пластик, нату-

ральные меха и др.), платежеспособность населения (формирование спроса

на «зеленые» технологии и продукты – экодома, экоавтомобили и др.),

качество трудовых ресурсов по уровню экологического воспита-

ния/образования и разработке/внедрению безопасных «зеленых» техноло-

гий (патенты, уровень квалификации и ее повышение в сфере экологиче-

ской безопасности экономической деятельности);

- для государства – законодательные инициативы в сфере охраны

природной среды и развития/внедрения «зеленых» технологий, рост ак-

тивности общественной деятельности граждан, обладающих экологиче-

ской этикой и экологическим сознанием.






личность

- риски потери урожая, сырья, др.

имущества из-за стихийных бед-

ствий

- число жертв природных

катастроф - показатели страхования по возме-

щению ущерба + объемы прямой

государственной помощи

- финансовые потери бюджета от

стихийных бедствий (восстанов-

ление территории, помощь по-

страдавшим)

- потери имущества и другой

собственности

- доля территории, не подлежащей

освоению по природно-

климатическим причинам

Индикаторы для диагностики эколого-

экономической безопасности по субъекту –


- повышенный норматив затрат из-

за климатических условий

- риски наступления техногенных

катастроф (например, в атомной

энергетике)

- влияние на структуру ВВП, ВРП

(сельское хозяйство, обрабатыва-

ющее производство, рыболовство)

и потенциал налоговой, финансо-

вой системы

- оценка качества жизни по

природно-климатическому

фактору (в том числе состоя-

ние здоровья)

- влияние на продолжитель-

ность жизни (корреляция с

природной средой)


194

Рис. 64. Группировка индикаторов диагностики

эколого-экономической безопасности территории по субъекту - «человек»

Гармоничное сочетание индикаторов, оценивающих проблемы ка-

чества населения, природной среды, региональной государственной и

предпринимательской экологической политики позволит избежать резуль-

тата «система деградирует», так как своевременное выявление промежу-

точных состояний есть важное условие эффективного эколого-

экономического моделирования процесса развития территории.

Учитывая как свершившийся факт в международной практике пере-

ход экологической и экономической систем в гармонизированную эколо-

го-экономическую систему, представим комбинированный алгоритм диа-

гностики регионов РФ с целью выявления патологий и определения путей

их «лечения» или недопущения. Для этого, в первую очередь, уточним,

что, по мнению экспертов, ученых для каждого конкретного региона, от-

личающегося своей спецификой в природных, экономических, социальных

условиях, кроме общих, унифицированных (как в мировой, так и в россий-

ской практике) индикаторов, необходимо определение и включение в ме-

тодологию диагностики дополнительных (оценивающих качество регио-

нальной политики) и специфических (оценивающих природные, экономи-

ческие и социальные особенности региона) показателей. Однако первич-

ной, на наш взгляд, должна быть классификация индикаторов диагностики

по субъектно-объектному составу участников эколого-экономической си-



по объекту – природная

среда



- законодательная инициатива в

сфере охраны окружающей

среды и развития «зелёных»


- активность общественной

деятельности в сфере эколо-

гического мониторинга

- уровень загрязнения лесов, водоёмов,

др. природных объектов, темп роста

площадей свалок, пожаров

- инициативы граждан по восстанов-

лению ресурсов

- сформированные потреби-

тельские предпочтения (искус-

ственные или натуральные

материалы)

- качество кадров и научно-

технического потенциала

для разработки «зелёных»


Индикаторы для диагностики эколого-

экономической безопасности по субъекту –

человек / отдельная личность

- незаконная вырубка лесов, браконь-

ерство


195

стемы региона. Диагностика патологий на основе предлагаемых индикато-

ров позволяет «распознать болезни», получить представление о том, в ка-

ком направлении движется система: совершенствуется, деградирует или

же остается в прежнем состоянии.


196

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Акаев, А. О стратегии интегрированной модернизации экономики

России до 2025 года [Текст] / А. Акаев // Вопросы экономики. – 2012. –

№4. – С. 97–116.

2. Барбур, И. Этика и век технологии [Текст] / И. Барбур. – М.: Биб-

лейско-богословский институт Св. апостола Андрея, 2001.

3. Баширова, А.А. Формирование стратегии регионального развития

с позиций эколого-экономической сбалансированности [Текст] / А.А. Ба-

широва // Экономика и управление. – 2010. – №11(72). – С. 87–90.

4. Бизнес и безопасность. Толковый экономический словарь [Текст]. –

М.: Бек, 1995.

5. Биологический энциклопедический словарь [Текст] / под ред.

М.С. Гилярова.– 2-е изд. – М., 1986.

6. Бобылев, С.Н. Устойчивое развитие: методология и методики из-

мерения [Текст] / С.Н. Бобылев, Н.В. Зубаревич, С.В. Соловьева [и др.]. –

М., 2011. – 358 с.

7. Бобылев, С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное

измерение. Пособие по региональной экологической политике [Текст] /

С.Н. Бобылев. – М., 2007. – 60 с.

8. Бобылев, С.Н. Модернизация экономики и устойчивое развитие

[Текст] / С.Н. Бобылев, В.М. Захаров. – М.: Экономика, 2011. – 293 с.

9. Бородин, А.И. Методологические основы эколого-

экономического управления предприятием [Текст] / А. И. Бородин // Ме-

неджмент в России и за рубежом. – 2006. – № 3. – С. 67–81.

10. Будилова, Е.В. Основные направления современной экологии и

ее математический аппарат: анализ публикаций [Текст] / Е.В. Будилова,

Ж.А. Дрогалина, А.Т. Терехин // Журнал общей биологии. – 1995. – Т. 56. –

№2. – С. 179–190.

11. Булгаков, Н.Г. Индикация состояния природных экосистем и

нормирование факторов окружающей среды. Обзор существующих подхо-

дов [Текст] / Н.Г. Булгаков // Успехи современной биологии. – 2002. –

Т. 122. – №2. – С. 115–135.

12. Булгаков, Н.Г. О связи между экологическими параметрами и

продукционными показателями выростного рыбоводного пруда [Текст] /

Н.Г. Булгаков, А.П. Левич, Р.С. Никонова, Т.В. Саломатина // Вестник

МГУ. Сер. биол. – 1992. – №2. – С. 57–62.

13. Булетова, Н.Е. Концептуальные основы исследования эколого-

экономической безопасности и их применение в региональной экономике

[Текст] / Н.Е. Булетова // Национальные интересы: приоритеты и безопас-

ность. – 2012. – №41(182). – С. 10–24.


197

14. Булетова, Н.Е. Эффективное администрирование налога на

прибыль в действующей налоговой системе России [Текст] / Н.Е. Булето-

ва, С.А. Попова // Налоги и финансовое право. – 2011. – №9. – С. 143–150.

15. Буянова, М.Э. Система показателей многофакторной оценки ин-

тегрального риска развития региона [Текст] / М.Э. Буянова // Экономиче-

ский анализ: теория и практика. – 2006. – №8(65). – С. 24–35.

16. Бюллетень Росстата «Социально-экономическое положение фе-

деральных округов» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/catalog/

periodicals/index.html

17. Варшавский, А.Е. Этика, экономика и инновации [Текст] / А.Е.

Варшавский // Экономика и математические методы. – 2012. – Том 48. –

№1. – С. 3–18.

18. Ведомственная целевая программа «Повышение экологической

безопасности Волгоградской области, развитие природных парков и волго-

градского регионального ботанического сада» на 2011–2012 гг. Комитета

природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волго-

градской области.

19. Влияние энергетического фактора на экономическую безопас-

ность регионов Российской Федерации [Текст] / Л. Л. Богатырев,

В. В. Бушуев, А. А. Куклин, А. Л. Мызин, А. И. Татаркин [и др.]. – Екате-

ринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1998. – 240 с.

20. Волгоградская областная целевая программа «Охрана окружа-

ющей среды и рациональное природопользование на территории Волго-

градской области» на 2010–2013 годы».

21. Волгоградская область в цифрах 2011: краткий стат. сбор. / Вол-

гоградстат. – Волгоград, 2012. – 372 с.

22. Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека // Организа-

ция Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры

(ЮНЕСКО) [Электронный ресурс] – Режим доступа:

http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001461/146180r.pdf

23. Голиченко, О. Модели развития, основанного на диффузии тех-

нологий [Текст] / О. Голиченко // Вопросы экономики. – 2012. – №4. –

С. 117–131.

24. Гончаренко, Л.П. Экономическая и национальная безопасность

[Текст]: учебник / Л.П. Гончаренко. – М., 2007. – 334 с.

25. Горшков, С.П. Стихийные бедствия, природа и человек [Текст] /

С.П. Горшков // Природопользование и устойчивое развитие. Мировые

экосистемы и проблемы России. – М.: Товарищество научных изданий

КМК, 2006. – С. 106–134.


198

26. Государственная программа РФ «Энергосбережение и повыше-

ние энергетической эффективности на период до 2020 года». Утверждена

распоряжением Правительства РФ от 27.12.2010 г. №2446-р.

27. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружаю-

щей среды РФ в 2007 году» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=128153.










31. Государственный доклад о состоянии и использовании земель в

РФ на 1 январе 2011 года (Росреестр) [Электронный ресурс]. – Режим до-

ступа: http://www.rosreestr.ru/cadastre/condition/documents/

32. Гэлбрейт, Дж. К. Экономические теории и цели общества

[Текст] / Дж. К. Гэлбрейт; пер. с англ. ; под общ. ред. и предисл. Н.Н. Ино-

земцева и А. Г. Милейковского. – М.: Прогресс, 1976.

33. Данилов-Данильян, В.И. Перед главным вызовом цивилизации.

Взгляд из России [Текст] / В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев, И.Е. Рейф. –

М.: ИНФРА-М, 2005. – 224 с.

34. Доклад Всемирного банка «Расходы в социальном секторе и

бюджетный федерализм в РФ» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/document/Russia-Snapshot-

rus.pdf.

35. «Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ в 2007 го-

ду». Материал ООН в РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.unrussia.ru/ru/un-in-russia/news/2012-03-16



http://www.unrussia.ru/ru/un-in-russia/news/2012-03-16.








199




40. Долгосрочная целевая инвестиционная программа «Обращение

с твердыми бытовыми и промышленными отходами на территории Волго-

градской области» на 2012–2014 гг. (в ред. постановления Правительства

Волгоградской обл. от 28.08.2012 г. №316-п).

41. Дружинин, Н.К. Основные математико-статистические методы в

экономических исследованиях [Текст] / Н.К. Дружинин. – М.: Статистика,

1968. – 248 с.

42. Елкина, Л.Г. Экономический механизм управления промышлен-

ным предприятием как эколого-экономической системой [Текст] /

Л.Г. Елкина, Е.Ю. Иванова // Вестник УГАТУ. – 2010. – Т. 14. – №5 (40). –

С. 218–224.

43. Жилкина, Ю.В. Экономическая безопасность России (оценка

внутренних проблем) [Текст] // Экономика и управление народным хозяй-

ством. Вестник ТОГУ. – 2010. – №3(18). – С. 161–168.

44. Закон № 1032-1 от 19.04.1991 г. «О занятости населения в РФ».

45. Закон Волгоградской области «О стратегии социально-

экономического развития Волгоградской области до 2025 года» (в ред. от

20.03.2012г. №28-ОД) [Электронный ресурс]. – Режим доступа // СПС

«Гарант».

46. Залиханов, М.Ч. Естественные экосистемы – важнейший при-

родный ресурс человечества [Текст] / М.Ч. Залиханов, К.С. Лосев, А.М.

Шелехов // Вестник РАН. – 2006. – Т. 76. – № 7. – С. 612–614.

47. Замолодчиков, Д.Г. К методике применения детерминационного

анализа для обработки экологических данных [Текст] / Д.Г. Замолодчиков,

Н.Г. Булгаков, А.Г. Гурский [и др.] // Биологические науки. – 1992. – №7. –

С. 116–133.

48. Иванцов, Г.Б. Экономика и экология [Текст] / Г.Б. Иванцов //

Известия Уральского государственного университета. – 2002. – №23. –

С.41–48.

49. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-

экономические аспекты) / под ред. С.Н. Бобылева, П.А. Макеенко. – М.:

ЦПРП, 2001. – 220 с.

50. Инновационная Россия-2020 / Минэкономразвития. 2010.

www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20101231_016

51. Клейнер, Г.Б. Экономико-математическое моделирование и эко-

номическая теория [Текст] / Г.Б. Клейнер // Экономика и математические

методы. – 2001. – Т. 37. – №3.


200

52. Коломак, Е.А. Межрегиональное неравенство в России: эконо-

мический и социальный аспекты [Текст] / Е.А. Коломак // Пространствен-

ная экономика. – 2010. – №1. – С. 26–35.

53. Концепция демографической политики РФ на период до 2025 года.

Утверждена Указом Президента РФ от 9.10.2007 г. №1351 [Электронный

ресурс]. – Режим доступа: http://base.garant.ru/191961/

54. Красильщиков, В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века

[Текст] / В.А. Красильщиков // Вопросы философии. – 1993. – №7. – С. 51–53.

55. Куклин, А.А. Диагностика и моделирование результативности

управления системой здравоохранения для обеспечения социально-

демографической безопасности регионов России [Текст] / А.А. Куклин,

А.Ф. Шориков, В.А. Тюлюкин [и др.] // Пространственная экономика. –

2011. – №4. – С. 72–92.

56. Левич, А.П. Биотическая концепция контроля природной среды

[Текст] / А.П. Левич // Доклады РАН. – 1994. – Т. 337. – №2. – С. 280.

57. Левич, А.П. Оптимизация структуры кормовых фитопланктон-

ных сообществ [Текст] / А.П. Левич, Н.Г. Булгаков, Д.Г. Замолодчиков /

под ред. проф. В.Н. Максимова. – М.: Товарищество научных изданий

КМК. – 1996. – 136 с.

58. Левич, А.П. Метод расчета экологически допустимых уровней

воздействия на экосистемы [Текст] / А.П. Левич, А.Т. Терехин // Водные

ресурсы. – 1997. – №3. – С. 328–335.

59. Лексин, В. Региональная диагностика: сущность, предмет и ме-

тод, специфика применения в современной России [Текст] / В. Лексин //

Российский экономический журнал. – 2003. – №9–10. – С. 64–86.

60. Лексин, В. Систематизация инструментов перспективного пла-

нирования территориального развития: настоятельная необходимость и

конкретные предложения [Текст] / В. Лексин, А. Швецов // Российский

экономический журнал. – 2009. – №5. – С. 12.

61. Лексин, В. Общероссийские реформы и территориальные разви-

тия. Статья 3. Региональные программы в новейшей реформенной ситуа-

ции [Текст] / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. –

2000. – №8. – С. 23–36.

62. Леонтьев, В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, фак-

ты и политика [Текст] / В.В. Леонтьев. – М.: Политиздат, 1990.

63. Лузин, Г.П. Патоэкономика: задачи, проблемы, направления ис-

следований [Текст] / Г.П. Лузин, К.В. Павлов. – Апатиты: КНЦ РАН, 1995. –

112 с.

64. Максимов, В.Н. Детерминационный анализ связей в биотиче-

ском и абиотическом компонентах экосистемы и между этими компонен-


201

тами [Текст] / В.Н. Максимов, А.П. Левич, Н.Г. Булгаков [и др.] // Изве-

стия РАН. Сер. биол. – 1999.

65. Малин, А.С. Развитие теории и методологии регионального

управления безопасностью в современной России [Текст] / А.С. Малин. –

М.: Издательство ГУ-ВШЭ, 2005. – 197с.

66. Маслов, Д.Г. Применение индикативного метода для определе-

ния эффективности надстроечных институтов эколого-экономической си-

стемы [Текст] / Д.Г. Маслов, Ю.В. Горячкина // Теория и практика обще-

ственного развития. – 2012. – №9.

67. Маслоу А.Г. Мотивация и личность [Текст] / А.Г. Маслоу; пер.

А.М. Татлыбаевой. – СПб.: Евразия, 1999. – 478с.

68. Материалы официального сайта ЦРУ [Электронный ресурс]. –

Режим доступа: http://www.cia.gov/library/publications/the-world-

factbook/geos/in.html.

69. Материалы официального сайта ООН [Электронный ресурс]. –

Режим доступа: https:// www.uncsd2012.org

70. Материалы официального сайта Белого дома США: TECH-

NICAL BUDGET ANALYSES /ANALYTICAL PERSPECTIVES [Электрон-

ный ресурс]. – Режим доступа:http://www.whitehouse.gov/

sites/default/files/omb/budget/fy2013/assets/technical_analyses.pdf.

71. Моисеев, Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции [Текст] / Н.Н. Мои-

сеев // Вопросы философии. – 1998. – № 8. – С. 28.

72. Моисеев, Н.Н. С мыслями о будущем России [Текст] / Н.Н. Моисе-

ев. – М., 1997. – С. 149.

73. Моисеенкова, Т.А. Эколого-экономическая сбалансированность

промышленных узлов [Текст] / Т.А. Моисеенкова. – Саратов, 1989. – 210 с.

74. Навстречу «зеленой экономике»: пути к устойчивому развитию

и искоренению бедности – обобщающий доклад для представителей

властных структур. ЮНЕП, 2011. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

www.unep.org/greeneconomy

75. Налимов, В.В. Статистические методы планирования экстре-

мальных экспериментов [Текст] / В.В. Налимов, В.А. Чернова. – М.:

Наука, 1965. – 340с.

76. Научно-практический комментарий к федеральному закону «Об

охране окружающей среды» (постатейный) [Текст] / под ред. А.П. Аниси-

мова. – М.: Изд-во «Деловой двор», 2010.

77. Национальная стратегия сохранения биоразнообразия России

[Электронный ресурс]. – М., 2001. – Режим доступа:

(http://biodata.ecoinfo.ru/doc/gef/A25.html)

78. Нигматулин, Р.И. Как обустроить экономику и власть России

[Текст] / Р.И. Нигматулин. – М.: Экономика, 2007.


202

79. Нигматулин, Р.И. Кризис и модернизация России – тринадцать

теорем [Текст] / Р.И. Нигматулин, Б.И. Нигматулин. – М.: Новости, 2010.

80. Новая парадигма развития России. Комплексные исследования

проблем устойчивого развития [Текст] / под ред. В.А. Коптюга, В.М. Мат-

росова, В.К. Левашова. – М.: Изд-во МГУК.1999.

81. Одум, Ю. Основы экологии [Текст] / Ю. Одум. – М., 1975. – 741 с.

82. Олейников, Е.А. Экономическая и национальная безопасность

[Текст] / Е.А. Олейников. – М., 2004. – 586 с.

83. Осипов, Ю.М. Модернизация и Россия на пороге XXI века

[Текст] / Ю.М. Осипов // Вопросы философии. – 1993. – №7. – С. 51–53.

84. Основные направления государственной долговой политики РФ

на 2012–2014 гг. // Минфин РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2011/08/Dolgovaya_politi

ka_na_sayt_SSHA.pdf

85. Основы государственной политики в области экологического

развития РФ на период до 2030 года» от 30.04.2012 г. [Электронный ре-

сурс]. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/

online.cgi?req=doc;base=LAW;n=129117

86. Павлов, Д.С. Биоразнообразие, экосистемные функции и жизне-

обеспечение человечества [Текст] / Д.С. Павлов, Е.Н. Букварева // Вестник

РАН. – 2007. – № 11.

87. Павлов, К.В. Сущность и задачи общей теории эколого-

экономической политики [Текст] / К.В. Павлов // Міжнародний збірник

наукових праць (Украина). Випуск 3(21). – 2011. – С. 284–289.

88. Пашкевич, М.А. Экологический мониторинг [Текст]: учебное

пособие / М.А. Пашкевич, В.Ф. Шуйский. – СПб., 2002. – 89с.

89. Приказ Министерства регионального развития РФ от 07.06.2012 г.

№225 «О нормативе стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на второе

полугодие 2012 года».

90. Проект Министерства экономики, внешнеэкономических связей

и инвестиций «Стратегия социально-экономического развития Волгоград-

ской области до 2020 года» (расширенный вариант для публичного рас-

смотрения от 5 октября 2012 г.) [Электронный ресурс] – Режим доступа:

http://economics.volganet.ru/export/sites/economics/folder_2/folder_3/downloa

ds/PROEKT_STRATEGI20201.10.12.pdf

91. Российская Федерация. Правительство. Развитие водохозяй-

ственного комплекса Российской Федерации в 2012–2020 годах // Кон-

сультант Плюс.

92. Российская Федерация. Законы. О прожиточном минимуме в Рос-

сийской Федерации: федер. закон: [принят 24.10.1997 г.] // Консультант

Плюс.


203

93. Российская Федерация. Законы. О государственной социальной

помощи: федер. закон: [принят 17.07.1999 г.] // Консультант Плюс.

94. Российская Федерация. Законы. О государственных пособиях

гражданам, имеющим детей: федер. закон: [принят 19.05.1995 г.] // Кон-


95. Российская Федерация. Законы. Об охране окружающей среды:

федер. закон: [принят 10.01.2002 г. (ред. от 25.06.2012 г.)] // Консультант

Плюс.

96. Российская Федерация. Законы. О минимальном размере оплаты

труда: федер. закон: [принят 19.06.2000 г. (ред. от 01.06.2011г.)] // Кон-


97. Российская Федерация. Законы. О безопасности : федер. закон:

[принят 28.12.2010 г.] // Консультант Плюс.

98. Российский статистический ежегодник. 2011: Стат.сб. / Росстат. –

М., 2011. – 795 с.

99. Росстат-2012: Статистический справочник. – М., 2012. – 59с.

100. Руководство МВФ «Статистика внешнего долга. Руководство

для составителей и пользователей» (Вашингтон, 2008 г.)

101. Сидоренко, С.Н. Проблемные вопросы управления эколого-

экономическими системами [Текст] / С.Н. Сидоренко, В.Н. Зыков,

В.И. Чернышов // Вестник Российского университета дружбы народов.

Серия Экология и безопасность жизнедеятельности. – 2003. – №7.

102. Социальное неравенство и публичная политика. Заключи-

тельный доклад по проекту МФСЭиПИ (Горбачев-Фонд). – М., 2006. 100с.

103. Стратегии развития Томской области до 2020 года [Электрон-

ный ресурс]. – Режим доступа: http://www.strategia.tomsk.ru/files/docs/

strategicheskie_dokumenty/Strategy.pdf

104. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI ве-

ке / под редакцией А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Цика-

нова, Е.С. Шопхоева. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика».2002. – 414 с.

105. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации

до 2020 года: Указ Президента РФ от 12.05.2009 г. № 537.

106. Стратегия-2020: новая модель роста - новая социальная поли-

тика [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.2020strategy.ru.

107. Субетто, А.И. Критика «экономического разума». 4. Импери-

алистическая глобализация как форма экологической гибели «экономиче-

ского разума» капитализма и Спасение человечества на основе ноосферно-

го социализма и ноосферного разума / А.И. Субетто // «Академия Трини-

таризма». – М., Эл № 77-6567, публ.14796, 12.05.2008.


204

108. Тарасова, Н.П. Индексы и индикаторы устойчивого развития

[Электронный ресурс] / Н.П. Тарасова, Е.Б. Кручина. – Режим доступа:

http://www.mnr.gov.ru/files/part/ 8048_indikator.doc.

109. Татаркин, А. И. Социально-демографическая безопасность

регионов России: текущее состояние и проблемы диагностики [Текст] /

А.И. Татаркин, А.А. Куклин, А.В. Черепанова // Экономика региона. –

2008. – № 3(15). – С. 153–161.

110. Топорнин, Б.Н. Юридическая энциклопедия [Текст] / Б.Н. То-

порнин. – М.: Юристъ, 2001. – 1272с.

111. Ульянов, В.Н. Влияние минеральных удобрений на развитие

естественной кормовой базы прудов [Текст] / В.Н. Ульянов // Сб. науч. тр.

ГосНИОРХ. – 1988. – С. 113–115.

112. Хейс, Д. Причинный анализ в статистических исследованиях

[Текст] / Д. Хейс. – М.: Финансы и статистика, 1980. – 255с.

113. Чусова А.Е. Диагностика уровня безопасности потребитель-

ского рынка [Текст] // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Серия

«Экономические науки». – 2012. – № 2. – С. 248–252.

114. Чусова, А.Е. Потребительский рынок России: диагностика от-

раслевых и региональных проблем [Текст] / А.Е. Чусова; под ред. А.А.

Куклина, Г.А. Агаркова. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН,

2012. – 280 с.

115. Шевяков, А.Ю. Факторы неравенства в экономической и де-

мографической динамике и формирование новой социальной политики

государства [Текст] /А.Ю. Шевяков // Вестник Российской академии наук. –

2007. – Том 77. – №4.

116. Экологическая доктрина Российской Федерации, одобренная

распоряжением Правительства РФ от 31.08.2002 г. №1225-р.

117. Экономическая и национальная безопасность [Текст]: учеб-

ник. – М.: Экзамен, 2004.

118. Экономическая теория на пороге XXI века / под ред. Ю.М. Оси-

пова, В.Т. Пуляева. – СПб., 1996.

119. Экономические обзоры ОЭСР: РФ декабрь 2011 // Вопросы

экономики. – 2012. – №5. – С. 70–86.

120. Эльянов, А.Я. Государство и развитие [Текст] / А.Я. Эльянов //

Мировая экономика и международные отношения. – 2003. – №1. – С. 3–15.

121. Azzi, G. Agricultural Ecology. – Turin, 1928. – 237 p.

122. Bobbins, L. An Essay on the Nature and Significance of Economic

Science, 2d ed. – London, Macmillan, 1935, p. 16.

123. Digby P.G.N., Kempton R.A. Multivariate Analysis of Economic

Surveys: Korea / OECD. 2007.

124. Economic Surveys: Korea / OECD. 2010.


205

125. Energy Efficiency in Russia: Untapped Reserves / World Bank

Working Paper # 46936. World Bank, IFC, 2008.

126. Indicators of Sustainable Development: Framework and Method-

ologies. Backgroud Pa-per no.3. United Nation Commission on Sustainable De-

velopment. – New York, 2001.

127. Indicators of Sustainable Development: framework and methodol-

ogies. Commission on Sustainable Development. 9-th session, UN 2001.

128. Kaufman M., Desotelle V. The Link between Ethics and Innova-

tion. 2002. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.wholesysteminnovation.com/blog/ Ethics_and_Innovation_Article_

Kaufman_Desotelle.pdf.

129. Maximov V.N., Bulgakov N.G., Levich A.P. Quantitative methods

of ecological control: diagnostics, standardization, and prediction // Environ-

mental indices: Systems analysis approach. London: EOLSS Publishers, 1999.

P. 363–381.

130. OECD Economic Outlook 90 Database. 2011.

131. Symstad A.J., Chapin III F.S., Wall D.H. et al. Long-term and

large-scale perspectives on the relationship between biodiversity and ecosystem

functioning // BioScience. – 2003. – V. 53. – P. 89–98.

132. United Nations Statistics Division, Millennium Development

Goals indicators: Carbon dioxide emissions (CO2), thousand metric tonnes of

CO2 (collected by CDIAC).


206

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Содержание и сопоставление основных (фундаментальных) понятий

концепции безопасности

Безопасность

Опасность

РИСК УГРОЗА

Это объективно существующая возможность нега-

тивного воздействия на объект или процесс, в резуль-

тате которого может быть причинен вред, ущерб,

ухудшающий состояние, придающий развитию неже-

лательные динамику или параметры

Это результат социальной

деятельности по обеспечению

безопасности социума и его

структуры

Это состояние объектов

и систем в условиях

приемлемого риска

Определения:

- это признак и мера опасности по харак-теру возникновения;

- это вероятность нежелательного собы-

тия и его последствия

Определения:

- как форма опасности; - это сложности, потери, ограничения,

трудности, зависимости, приводящие к

появлению негативных воздействий,

ущербу и негативным тенденциям

Меры по защите, предотвраще-нию, недопущению опасностей

Состояние ресурсной базы и ре-

сурсного потенциала территории

Это состояние защищенности жиз-

ненно важных интересов личности,

общества и государства от внутрен-

них и внешних угроз

Виды: 1) внешние угрозы: валютно-

финансовые, макроэкономические, политические и правовые, деятельность

и нормативы международных организа-

ций; 2) внутренние угрозы (по территориаль-

ным уровням): региональные (состоя-

ние экосистемы; отсталость и низкая рентабельность реального сектора эко-

номики и др.), муниципальные (низкая

финансовая самостоятельность и др.), хозяйствующих субъектов, личностей

Виды: 1) по целям управления:

- приемлемый, неприемлемый, прене-

брежимый, вынужденный, непрофесси-ональный;

2) по видам воздействия:

- химические, радиационные; биологи-ческие, транспортные, пожаровзрыво-

опасные, стихийные;

3) по объектам исследования: индиви-дуальный; социальный, финансовый,

административно-правовой, экологиче-

ский, политический


207

Приложение 2 Содержание терминов, используемых в ФЗ РФ «Об охране окружающей среды в РФ»

Термин Правовое определение

Природный объект 1 вариант трактовки

Это естественная экологическая система, которая обладает следующими свойствами: а) объективно существующая часть природной среды; б) имеет определенные пространственно-территориальные границы; в) состоит из живых и неживых элементов; г) эти элементы обмениваются веществом и энергией, тем самым представляя собой функциональное целое

2 вариант трактовки

Это природный ландшафт – особая территория, основное качество которой заключается в том, что она не претерпела изменений в результате антропогенного воздействия и сохранилась в своем естественном виде. Природный ландшафт, кроме того, характеризуется целостным сочетанием таких харак-теристик, как рельеф местности, почва, растительность, сформировавшихся под влияни-ем общих климатических условий

3 вариант трактовки

Это каждый отдельный элемент экологической системы или природного ландшафта, сохранивший свои изначальные природные свойства, то есть не преобразованный дея-тельностью человека

Природный комплекс

Это совокупность нескольких природных объектов, которые объединены между собой пространственно (своим местонахождением), а также естественной функциональной связью и взаимодействием

Природно-антропогенный объект

Природный объект, который затронут деятельностью человека. Выделяются две его разновидности: - это природный объект, который в той или иной форме подвергся изменениям в ходе хозяйственной или иной деятельности человека; - это объект, обладающий свойствами природного объекта, но имеющий искусственное про-исхождение, то есть специально созданный человеком в своих целях, как правило, имеющий рекреационное назначение (т.е. служащий для организации отдыха) или предназначенный для природоохранных целей (водохранилища, зеленые насаждения и т.п.)

Антропогенный объект

Это объект, который создан человеком для удовлетворения своих потребностей и, в отличие от природно-антропогенных объектов, он не обладает природными свойствами

Окружающая среда

Это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов (земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоно-вый слой атмосферы и околоземное космическое пространство)

Природная среда (или природа)

Включает в себя компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, это более узкое понятие, чем окружающая среда, поскольку за его рамки выве-дены антропогенные объекты

Охрана окру-жающей среды (природоохран-ная деятель-ность)

Это деятельность, проводимая по следующим направлениям: а) сохранение и восстановление природной среды; б) рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов; в) предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду; г) ликвидация последствий такого воздействия

Качество окру-жающей среды

Это ее состояние, оцениваемое с точки зрения физических (температура, радиация), химических (состав элементов, доля различных веществ), биологических (наличие микроорганизмов) и иных показателей, используемых по отдельности либо в комплексе


Это компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов произ-водства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность.

Использование природных ресурсов

Это эксплуатация природных ресурсов, вовлечение их в хозяйственный оборот, в том числе все виды воздействия на них в процессе хозяйственной и иной деятельности; - это извлечение из природных ресурсов их полезных свойств

Загрязнение окружающей среды

Это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Источником загрязнения может быть как определенная субстанция, так и иной вид воздействия (шумовое, тепловое, радиационное), а опасность для окружающей среды может быть обусловлена не только вредоносными свойствами самого источника, но и объемом воздействия, превышающим нормальный, или попаданием относительно без-вредного вещества в неподходящую для него среду


208

Термин Правовое определение

Загрязняющее вещество

Это вещество (смесь веществ), которое не только обладает вредными для окружающей среды свойствами, но еще и превышает по своему количеству или концентрации уста-новленные для данной группы веществ нормативы воздействия на окружающую среду, то есть данное понятие имеет и качественное, и количественное содержание

Норматив в области охраны окружающей среды (природо-охранный нор-матив)

Это установленные в соответствующем порядке нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспе-чивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраня-ется биологическое разнообразие. Это четко определенный количественный порог, переход которого представляет опасность для окружающей среды

Нормативы качества окру-жающей среды

Это такие измеримые, исчислимые характеристики окружающей среды, которые обес-печивают ее благоприятное состояние, и устанавливаются в виде физических, химиче-ских, биологических и других показателей окружающей среды

Нормативы допустимого воздействия

Это требования уже не к самой окружающей среде, а к деятельности человека, оказыва-ющей влияние на окружающую среду. Это ограничения, налагаемые на источники антропогенного воздействия, с целью со-блюдения нормативов качества

Оценка воздей-ствия на окру-жающую среду

Это особая деятельность по выявлению, анализу и учету последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности; по результатам такой оценки принимается решение о возможности или невозможности осуществления соответствующей деятельности, в зависимости от того, каким по харак-теру и масштабу будет воздействие этой деятельности на состояние окружающей среды

Мониторинг окружающей среды (экологиче-ский мониторинг)

Включает систему наблюдений за состоянием окружающей среды, оценку и прогноз изменений состояния окружающей среды под воздействием природных и антропоген-ных факторов

Контроль в области охраны окружающей среды (экологиче-ский контроль)

Это совокупность мер, направленных на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение со-блюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды

Требования в области охраны окружающей среды (природо-охранные тре-бования)

Это юридически обязательные условия, предъявляемые законодательством и иными нормативными актами к хозяйственной и иной деятельности с целью охраны окружаю-щей среды

Экологический аудит

Это особый вид оценки соблюдения природоохранных требований, которому свой-ственны следующие черты: а) независимость (т.е. проводится какими-либо сторонними субъектами, специализирующимися на аудиторской деятельности и привлекаемыми отдельно для каждого случая); б) комплексность (т.е. системный характер, оценка всех существующих аспектов хозяйственной деятельности с экологической точки зрения); в) документированность (результаты аудита выражаются в мотивированном заключении или акте, где описываются объекты проверки, ее ход и результаты); г) наличие практи-ческих рекомендаций по итогам проверки

Наилучшая существующая технология

Это такая технология, которая обладает следующими характеристиками: а) она базируется на последних, наиболее совершенных научных разработках; б) предусматривает реальное снижение негативного воздействия технологических про-цессов на состояние окружающей среды; в) имеет определенный срок применения с учетом социально-экономических факторов

Экологический вред

Это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов

Экологический риск

Это вероятность наступления такого события, которое окажет неблагоприятное воздей-ствие на природную среду; - такое событие может быть связано с осуществлением хозяйственной или иной дея-тельности (например, сверхнормативные выбросы) либо иметь характер чрезвычайной ситуации природного или техногенного происхождения

Экологическая безопасность

Это конечная цель природоохранной деятельности, желаемый результат всех мероприя-тий по охране окружающей среды. Это состояние защищенности природной среды, а как следствие – экологических инте-ресов личности, от любых негативных воздействий, будь то со стороны хозяйственной деятельности или вследствие чрезвычайных ситуаций


209


Экономическая подсистема

ПРОИЗВОДСТВО

Рнв

Отходы экономической

подсистемы

ПОТРЕБЛЕНИЕ

Ассимиляция

Пнп

Биогеохимический

круговорот

Экологическая подсистема

Рв

Пind = Рнв +Рв

Оind

Оuse Псхп

Ообщие = Оind +Оuse

Пимп Оon

Пuse = Пнп +Псхп +Пимп

Оh

+ Кбгх

+ Епр

- Д

Общий убыток – изъятие природных

ресурсов:

П = Побщий +Пon

Пon = kагр*Оon

косвенное изъятие

ресурсов

прямое изъятие

ресурсов

Побщий = Рв +Псхп

Природные

катаклизмы

Общий убыток – изъятие трудовых и

материальных ресурсов:

Э = Пчел +Пматер


210


Создание передовых производственных технологий в РФ по видам

Показатель

2009 г. 2010 г.

Все тех-

нологии

В том числе

новые для

России

Все техно-

логии

В том числе

новые для

России

Всего, 789 684 864 762


- проектирование и инжини-

ринг

196 169 216 191

- производство, обработка и

сборка 328 283 383 336

- автоматизированная транс-

портировка материалов и де-

талей, осуществление автома-

тизированных погрузочно-

разгрузочных операций

21 17 18 16

- аппаратура автоматизиро-

ванного наблюдения и/или

контроля

102 92 116 98

- связь и управление 67 61 70 67

- производственная информа-

ционная система 26 22 20 17

- интегрированное управление

и контроль 49 40 41 37

Источник: Росстат-2012: Статистический справочник. – М., 2012. – С. 38.


211


Основные показатели, характеризующие воздействие на окружающую среду

Российской Федерации в 2010 г.

Показатель Россия в том числе федеральный округ

ЦФО СЗФО ЮФО СКФО* ПФО УФО СФО ДФО

1. Выброшено загряз-няющих веществ от автотранспорта, млн.т

13,2 3,4 1,2 1,0 1,0 2,5 1,3 1,9 0,7

2. Выброшено загряз-няющих веществ от стационарных источ-ников, млн. т, всего

19,1 1,6 2,4 0,6 0,1 2,5 5,1 5,9 0,8


- твердых веществ 2,4 0,2 0,3 0,06 0,03 0,2 0,6 0,7 0,3

- жидких и газообраз-ных веществ

16,7 1,4 2,1 0,6 0,1 2,3 4,5 5,1 0,6

- диоксид серы 4,4 0,1 0,6 0,1 0,003 0,3 0,5 2,6 0,2

- оксид углерода 5,6 0,6 0,8 0,2 0,02 0,7 2,0 1,0 0,2

- оксиды азота (в пересчете на NO2)

1,9 0,3 0,2 0,08 0,03 0,3 0,5 0,4 0,1

- углеводороды (без ЛОС)

3,1 0,3 0,4 0,1 0,04 0,5 1,0 0,9 0,01

- ЛОС 1,7 0,1 0,2 0,09 0,01 0,5 0,6 0,2 0,03

3. Уловлено и обез-врежено, %

75,7 75,8 72,8 73,7 81,0 65,3 73,8 78,9 84,5

4. Забрано воды, км3 76,5 13,0 11,9 24,4 - 10,9 4,4 9,6 2,2

5. Использовано све-жей воды, км3

58,0 9,3 11,3 14,4

- 9,5 3,6 8,2 1,8

6. Потери при транс-портировке, км3

7,5 0,7 0,3 5,1

- 0,6 0,3 0,4 0,2

7. Объем оборотной и повторно-последовательно используемой воды, км3

136,3 37,1 10,6 6,4

- 29,8 31,3 15,4 5,6

8. Экономия свежей воды, %

-

9. Водоотведение в поверхностные водое-мы, км3 , всего,

47,9 8,1 11,5 8,1

-

8,0 3,1 7,8 1,5


- загрязненных сточ-ных вод

16,2 3,6 2,8 1,9 -

3,0 1,8 2,4 0,9

из них:

без очистки 3,3 0,1 0,6 0,9

- 0,2 0,3 0,7 0,4

нормативно чи-стых

29,9 3,9 8,4 6,0 -

4,9 1,2 4,7 0,6

нормативно очищенных

2,0 0,4 0,1 0,2 -

0,5 0,2 0,6 0,04

– данные по водопользованию и водоотведению для Северо-Кавказского федераль-ного округа учтены Росводресурсами в данных Южного округа.


212


Региональная проблема

обеспечения

экологической безопасности


Целевая

экологичес-

кая

программа

Целевая

социально-

экономиче-

ская про-

грамма

Стратегический

план развития

всего, что

обретается на


Проблемно ориентирован-

ные с концен-

трацией сил и

средств

По

дхо

ды

к о

пред

елен

ию

пр

едм

ета

прогр

амм

ы

Ресурсы: финансовые,

технологические, образова-

тельно-информационные

Ресурсы: финансовые, экономические, производ-

ственные, человеческие и др.

Сроки исполнения: в

среднесрочной перспективе

связано с др. программами

Исполнители: комитеты

региональной администрации

по экономике, здравоохране-

нию и др.

Сроки исполнения: в

среднесрочной перспективе связано с др. программами

Исполнители: комитет

региональной администрации

по охране окружающей среды

Подготовка

программы

Реализация

программы

Контроль за выпол-

нением программы

Специально организованное управление и координация с возложением соответ-

ствующих функций на государственные органы исполнительной власти


213


Определение угроз эколого-

экономической безопасности (ЭЭБ)

Формирование объектов мониторинга

ЭЭБ и их показателей

Формирование индикативных

показателей (ИП) ЭЭБ

Создание базы данных (БД) для диа-

гностики ЭЭБ

Показатели

внешней среды

Показатели диагно-

стируемой системы

Создание БД показателей для

определения порогов ИП

Экономические

пороги

Экологические

пороги

Определение состава условий

внешней и внутренней сред

Методика расчета ИП ЭЭБ Методика расчета порогов ИП ЭЭБ

Расчёт значений

ИП ЭЭБ

Расчёт районированных

пороговых уровней ИП ЭЭБ

Диагностирование состояния ЭЭБ

По ИП ЭЭБ По ЭЭБ

территории в целом

Индикативный

подход

Системный

подход

Многомерный статистический

анализ, факторный анализ

Методика диагностирования состояния безопасности

Анализ результатов

Накопление базы данных и базы знаний по

содержанию эффективной методологии диа-

гностирования и состояний ЭЭБ территории

(норма – переходное состояние – патология)

По субъектно-объектному

составу системы безопасности

Разработка мероприятий в рамках концепции

обеспечения (повышения) ЭЭБ территории.

Оценка их эффективности.

Выработка рекомендаций


214


Основные этапы исследования эколого-экономической безопасности

(ЭЭБ) региона

«норма» «переходное

состояние»

«патология»

ГРАДАЦИЯ ОЦЕНОК СИТУАЦИЙ

1) как безриско-

вое состояние

2) как допусти-

мый риск

1) начальная

стадия

2) развитие

патологических

характеристик

3) критическая

стадия

1) нестабиль-

ное состояние

2) стабильное

кризисное

состояние

3) чрезвычайно

опасное

Оценка влияния субъектов на ЭЭБ


потребители/

общество


Результат:

определения состояния по шкале

«норма» - «переходное состояние» - «пато-логия»

Диагностика ЭЭБ субъектов РФ по сферам жизнедеятельности /

по субъектно-объектному составу Оценка ситуации по блокам состояния

ЭЭБ

Комплексная оценка состояния ЭЭБ


Разработка концепции повышения ЭЭБ региона

Сценарный анализ

последствий реали-

зации концепции

Система

мониторинга

ЭЭБ региона

Центр мониторинга ЭЭБ региона

Паспорт ЭЭБ региона

Программное обеспечение оценки факто-

ров, влияющих на ЭЭБ региона

Разработка программно-целевых

мероприятий, повышающих ЭЭБ региона


215


Показатели Российской Федерации из краткого

«зеленого» справочника Всемирного Банка, (2012 г.)

Индикаторы 1990 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Численность населения, млн. чел. 148,29 146,30 145,95 145,30 144,60 143,85 143,15 142,5 142,1 141,95 141,85 141,75

Численность городского населе-

ния (в % от общего) 73,4 73,4 73,3 73,2 73,1 73 72,9 72,88 72,86 72,84 72,82 72,8

ВВП, млрд. долл. 516,8 259,7 306,6 345,1 430,35 591,02 764,0 989,9 1299,7 1660,8 1221,99 1479,8

ВВП на душу, Atlas-метод (долл.) .. 1710 1780 2100 2590 3410 4460 5820 7590 9710 9290 9900

Сельское хозяйство

Земельная площадь (1000 км2) 16389,9 16381,3 16380,4 16380,9 16380,9 16381,2 16381,4 16377,7 16377,7 16376,8 16376,8 16376,8

Сельскохозяйственная земля (в %

от общей площади) .. 13,26 13,24 13,23 13,20 13,18 13,17 13,16 13,16 13,16 13,16 ..

Добавленная стоимость в с/х.-ве

на одного работника (постоянных

ценах 2000 года в долл. США)

.. 1953,16 2217,26 2331,39 2342,58 2427,03 2478,43 2620,11 2666,19 2893,12 2992,04 2730,84

Леса и биоразнообразие

Лесная площадь (в % от общей

площади) 49,35 49,40 .. .. .. .. 49,37 .. .. .. .. 49,40

Национальные охраняемые

территории (в % от площади

земли)

4,98 8,96 8,98 9,06 9,07 9,07 9,07 9,07 9,07 9,07 9,07 9,07

GEF индекс экономического

эффекта биоразнообразия ((0 =

нет биоразнообразия потенциал

100 = максимум))

.. .. .. .. .. .. 37,13 .. .. 34,128 .. ..

Энергия

Потребление энергии (в кг нефтяно-

го эквивалента на душу населения) 5928,79 4232,75 4289,25 4288,36 4462,83 4500,48 4552,65 4706,48 4733,22 4850,18 4560,56 ..

Производство электроэнергии из

нефти, газа и угля источников (%

от общего числа)

73,16 65,89 64,62 65,38 66,19 65,19 65,71 66,41 66,41 68,09 65,52 ..

Энергия возобновляемого топлива

и отходов (% от общего) 1,38 1,11 1,09 1,11 0,95 1,09 1,06 1,12 0,99 0,90 0,98 ..

Производство электроэнергии от

гидроэлектростанций источников

(% от общего числа)

15,33 18,72 19,55 18,24 17,04 18,90 18,15 17,44 17,47 15,86 17,59 ..

Использование электроэнергии на

душу (кВт) 6673,17 5208,84 5275,33 5304,66 5479,99 5642,37 5784,96 6122,05 6317,24 6435,40 6135,57 ..

Выбросы и загрязнения

Выбросы диоксида углерода (%

от ВНД) .. 3,64 3,09 2,79 2,39 1,79 1,45 1,20 0,93 0,76 1,047 0,91

Выбросы СО2 на единицу ВВП

(метрические тонны на душу

населения)

.. 10,61 10,58 10,58 10,96 11,14 11,28 11,72 11,73 12,04 .. ..


216

Индикаторы 1990 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Вода и канализация

Запасы пресной воды на душу

населения (м3) .. .. ..

29683,4

7 .. .. .. ..

30351,8

6 ..

30405,3

6 ..

Потребление пресной воды (% от

запасов пресной воды) .. ..

1,5348

945 1,469 .. .. .. .. .. .. 1,469 ..

Доступ к очищенным источникам

воды (% от общей численности

населения), в том числе:

93 95 .. .. .. .. 96 .. .. .. .. 97

- в сельской местности

(в % от сельского населения) 80 86 .. .. .. .. 89 .. .. .. .. 92

- в городах

(в % от городского населения) 98 98 .. .. .. .. 98 .. .. .. .. 99

Доступ к водопроводу и канали-

зации (% от общей численности

населения):

74 72 .. .. .. .. 71 .. .. .. .. 70

- в сельской местности

(в % от сельского населения) 58 59 .. .. .. .. 59 .. .. .. .. 59

- в городах

(в % от городского населения) 80 77 .. .. .. .. 76 .. .. .. .. 74

Окружающая среда и здоровье

Смертность детей в возрасте до 5

лет (на 1000 рожденных) 26,5 22,7 21,6 20,4 19,2 17,9 16,6 15,5 14,4 13,4 12,5 11,6

Макроэкономические показатели

Скорректированный ЧНД на душу

населения (в текущих долларах

США)

2680,33 1114,82 1473,97 1771,03 2069,74 2929,54 3583,70 4445,41 6218,69 8535,42 6741,95 7405,94

Потребление основного капитала

(% от ВНД) 10,86 8,41 8,22 7,97 7,49 6,59 6,12 11,77 12,08 4,93 5,94 12,39

Расходы на образование

(% от ВНД) .. 3,54 3,54 3,54 3,54 3,54 3,54 3,54 3,54 3,54 3,54 3,54

Энергетическое истощение

(% от ВНД) 12,07 26,74 20,49 15,79 20,41 20,06 24,36 21,25 17,28 19,63 12,38 13,15

Минеральное истощение

(% от ВНД) 0 0,37 0,14 0,22 0,35 0,46 0,65 1,00 0,99 0,91 0,78 1,10

Чистое истощение лесных ресур-

сов (в % от ВВП) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Валовые сбережения (% от ВНД) .. 37,12 33,44 29,27 29,99 31,53 31,94 31,70 30,88 33,17 23,81 28,59

Ущерб от выбросов твердых

частиц (% от ВНД) 1,68 0,89 0,79 0,65 0,56 0,39 0,29 0,21 0,11 0,14 0,12 0,12


217


Базовый набор индикаторов устойчивого развития КУР ООН

Раздел По-

вестки дня на

21 век

Индикаторы – движущая сила Индикаторы

Текущего состояния Индикаторы реагирования

А. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ

Борьба

с бедностью

1. Темп роста занятости (%).

2. Соотношение средних зарплат

женщин и мужчин

15. Население, проживающее в

абсолютной бедности (%).

16. Соотношение по доходам

наиболее богатых и бедных

Демографиче-

ская динамика

3. Темп роста населения (%).

4. Темпы миграции населения (чел/год) 17. Плотность населения (чел/км2) 29. Рост рождаемости

Содействие

образованию,

подготовке

кадров и

информиро-

ванности

общества

5. Темп роста населения школьного

возраста.

6. Прирост числа учеников началь-

ных школ (%).

7. Прирост числа учеников средних

школ (%)

18. Доля грамотных среди взрос-

лых (%).

19. Доля населения, имеющая

образование на уровне 5 классов

(%).

20. Среднее число лет обучения в

школе

30. Доля ВНП, расходуемая на

образование (%).

31 Число девочек на 100 мальчиков

в средней школе.

32. Число женщин на 100 мужчин

среди работающих

Защита здоровья

населения

8. Доля населения, не имеющего

должного доступа к чистой питье-

вой воде (%).

9. Доля населения, проживающая в

жилищах, не обеспеченных систе-

мами канализации (%).

10. Доля населения, подверженная

воздействию вредных для здоровья

загрязнителей воздуха (%).

11. Доля населения, не обеспеченная

должным уровнем питания (%)

21. Детская смертность на 1000

родившихся живыми.

22. Ожидаемая средняя продолжи-

тельность жизни при рождении.

23. Материнская смертность при

родах на 1000 рожениц

33. Доля ВНП, затрачиваемая на здраво-

охранение (%).

34. Доля населения, охваченного пер-

вичной медицинской помощью (%).

35. Доля населения, иммунизированного

против основных заразных заболеваний

(%).

36. Число женщин в детородном воз-

расте, имеющих доступ к обсуждению

проблем планирования семьи.

37. Доля расходов национального

здравоохранения, затрачиваемая на

местное медицинское обслуживание


устойчивому

развитию

поселений

12. Темп роста городских поселений

(%).

13. Потребление моторного топлива

на душу населения (литры).

14. Число мегаполисов с населением

10 и более миллионов человек

24. Доля городского населения (%).

25. Площадь и население маргиналь-

ных поселений (кв.м/численность).

26. Ущерб и число пострадавших и

погибших от природных катастроф.

27. Общая площадь жилья на душу

населения (кв.м).

28. Соотношение оплаты жилья и

дохода

38. Расходы на строительство

низкооплачиваемого жилья

39. Расходы на поддержание обще-

ственного транспорта

40. Инфраструктурные расходы на

душу населения

41. Объем кредитов на строитель-

ство жилья

Б. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНДИКАТОРЫ

Экономическое

развитие

42. Темп роста ВНП на душу насе-

ления (%).

43. Экспорт товаров и услуг.

44. Импорт товаров и услуг

47. ВНП на душу населения.

48. Скорректированный на эколо-

гический ущерб национальный

продукт на душу населения.

49. Вклад производственной

деятельности в ВНП(%).

50. Экспортная доля ВНП (%)

56. Доля инвестиций в ВНП.

57. Участие в региональных торго-

вых соглашениях (да/нет)

Изменение

характера

потребления

45. Сокращение запасов минераль-

ных ресурсов (в % от утвержденных

запасов).

46. Ежегодное потребление энергии

на душу населения

Финансовые

ресурсы и

механизмы

59. Доля продажи ресурсов в ВНП

(%)

60. Внешняя помощь развитию

(полученная или переданная, в %

от ВНП).

61. Долги (в % от ВНП).

62. Обслуживание долга

(в % от долга)

63. Доля ВНП, выделяемая на

защиту окружающей среды.

64. Экологические налоги и субси-

дии, в % от государственного

дохода.

65. Размер дополнительного финан-

сирования на устойчивое развитие

после 1992 г.

66. Программа интегрированных

эколого-экономических счетов

(да/нет).

67. Погашение задолженности


218

Раздел По-


21 век



В. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ИНДИКАТОРЫ

В-1. Водные ресурсы

Защита запа-

сов и качества

пресной воды

68. Ежегодное изъятие подземных и

поверхностных вод, в % от доступ-

ного объема.

69. Потребление воды на душу

населения

74. Запасы подземных вод (мЗ).

75. Концентрация фекальных Coli-

форм в источниках пресной воды

(число на 100 мл).

76. Показатели биохимического и

химического потребления кисло-

рода по водным источникам

80. Обработка сточных вод (%

обслуживаемого населения всего и

по типам обработки)

Защита океа-

нов, морей и

береговых зон

70. Вылов морских организмов (т).

71. Прирост населения в береговых

зонах (%).

72. Выбросы нефти в прибрежные

зоны (т).

73. Накопление соединений азота и

фосфора в прибрежных водах (т)

77. Отклонение запасов

морских организмов от уровня,

обеспечивающего устойчивое

воспроизводство (%).

78. Отношение этого отклонения к

реальным запасам.

79. Индекс развития морских

водорослей

81. Участие в соглашениях, касаю-

щихся морей (да/нет)

В-2. Земельные ресурсы

Интегрирован-

ный подход к

планированию и

использованию

земельных

ресурсов

82. Используемые земли (км2) 90. Земли, подверженные эрозии

почвы (км2)

94. Реформирование земельной

политики (да/нет)

Управление

уязвимыми

экосистемами,

борьба с

опустынива-

нием и засуха-

ми

83. Потребление древесины на

отопление на душу населения (мЗ).

84. Численность домашнего скота на

км2 в засушливых зонах.

85. Население в засушливых зонах,

живущее ниже уровня бедности (%)

91. Земли, затронутые опустыни-

ванием (км2).

92. Частота засух

95. Затраты на восстановление

экосистем


устойчивости

сельского

хозяйства и

местного

развития

86. Использование сельскохозяй-

ственных пестицидов (т/км2).

87. Использование удобрений

(т/км2).

88. Количество пахотных земель (га)

на душу населения.

89. Орошаемые земли (%)

93. Количество земель, затрону-

тых засолением и заболачиванием

(км2)

96. Затраты на поддержание сель-

ского хозяйства и исследования в

этой области.

97. Площадь восстановленных

земель (км2)

В-3. Другие природные ресурсы

Борьба с

обезлесивани-

ем

98. Темп обезлесивания (км2 в год).

99. Годовое производство кругляка

(м3)

100. Запасы древесины (м3).

101. Площадь лесов (км2).

102. Потребление древесины, в %

от потребления энергии

104. Темпы восстановления лесов

(км2 в год).

105. Доля защищаемых лесов

Сохранение

биологическо-

го разнообра-

зия

103. Число видов в угрожаемом

состоянии и исчезнувших

106. Площадь заповедных террито-

рий, в % от общей территории

В-4. Атмосфера

Защита

атмосферы

107. Выбросы СО2 (т).

108 Выбросы оксидов серы и азота

(т).

109. Потребление озоноразрушаю-

щих веществ (т)

110. Концентрация S02, СО,

оксидов азота, озона и взвешен-

ных частиц в атмосфере городов

111. Расходы на сокращение загряз-

ненности атмосферы

112. Сокращение выбросов СО2, а

также оксидов серы и азота (в % в

год)

В-5. Отходы

Управление

отходами

113. Объемы производственных и

муниципальных отходов (т в год).

114. Объем опасных отходов (т).

115. Импорт и экспорт (ввоз и

вывоз) опасных отходов (т)

116. Объемы отходов (т) на душу

населения.

117. Площадь земель, загрязнен-

ных опасными отходами (кв.км)

118. Расходы на сбор и обработку

отходов.

119. Доля утилизируемых отходов,

%.

120. Утилизация муниципальных

отходов (т на душу населения).

121 Темп уменьшения отходов на

единицу ВНП (т/год).

122. Расходы на переработку опас-

ных отходов


219

Раздел По-


21 век



Г. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ИНДЕКСЫ

Структура

принятия

решений

123. Утверждение методов оценки

экологического ущерба (да/нет).

124. Наличие программ нацио-

нальной статистики по окружаю-

щей среде и принятие индикато-

ров устойчивого развития (да/нет).

125. Наличие национальной

стратегии устойчивого развития

(да/нет).

126. Наличие национального

совета по устойчивому развитию

(да/нет).

127. Число телефонов на 100

жителей.

128. Представительство коренных

народностей в национальном

совете по устойчивому развитию

(да/нет).

129. Наличие информационных

баз, касающихся национальных

традиций (да/нет).

130. Представительство основных

групп общества в национальном


(да/нет).

131. Представительство этниче-

ских меньшинств в национальном


(да/нет).

132. Ратификация международных

соглашений, относящихся к

устойчивому развитию (число)


220

Н а у ч н о е и з д а н и е

Булетова Наталья Евгеньевна

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ:

ПРИРОДА, СОДЕРЖАНИЕ И ПРОБЛЕМЫ

ДИАГНОСТИКИ В РЕГИОНАХ РОССИИ

Монография

Издается в авторской редакции

Дизайн обложки и компьютерная верстка Г.В. Подшиваловой

Подписано в печать 15.01.2013. Формат 60х84/16.

Бумага офсетная. Печать трафаретная. Гарнитура Таймс.

Физ.печ. 13,75 .Усл.-изд. л. 13,4. Тираж 500. Заказ №

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Волгоградский филиал

«Российский государственный торгово-экономический университет»

400131, Волгоград, ул. Волгодонская, 11


Documents

695.эколого экономическая безопасность природа, содержание и проблемы диагностики в регионах