A. Cocirta Reforma Justitiei

7/29/2019 A. Cocirta Reforma Justitiei

1/128


2/128


3/128

Chiinu, 2009


4/128

CZU 340.13C 59

ISBN 978-9975-61-526-6

Lector: Adrian CiubotaruCorector: Liliana ArmauCoperta:Mihai BacinschiTehnoredactare:Marian Motrescu

Alexandru Cocr ADEPT, 2009.Toate drepturile rezervate.

Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii

Reforma justiiei n contextul implementrii Planului de Aciuni UE-Moldova / AlexandruCocr. Ch.: Arc, 2009. (F.E.-P. Tipogr. Central). 128 p.

400 ex.

ISBN 978-9975-61-526-6

340.13C 59

Aceast publicaie apare n cadrul proiectului Relaiile Moldova UE mbun-tirea Informrii i Dezbaterii Publice asupra Principalelor Evoluii, implementat

de Asociaia pentru Democraie Participativ ADEPT i finanat de Fundaia Soros-Moldova.

ADEPT, str. V. Alecsandri nr. 97,Chiinu, MD 2012, Republica MoldovaTel.: (373 22) 212992, tel./fax: (373 22) 213494E-mail: [email protected], www.e-democracy.md

Autorul a scris aceast lucrare cu bun-credin i cu bune intenii. Doar autorul esteresponsabil de afirmaiile i de concluziile exprimate, care nu snt n mod necesarmprtite i de finanator.


5/128

CUPRINS

SUMAR EXECUTIV ...........................................................................7

INTRODUCERE ..................................................................................9

CAPITOLUL 1. ABORDAREA STRATEGICI CONCENTRAREA CADRULUI LEGAL .............................16

1.1. Strategia de consolidare a sistemului judectoresc.........................16

1.2. Perspectiva unui cod judiciar .............................................................21

CAPITOLUL 2. CONSOLIDAREA INDEPENDENEI

I EFICIENEI JUSTIIEI ........................................................242.1. Consideraii generale ............................................................................24

2.2. Numirea judectorilor i rolul Consiliului

Superior al Magistraturii ....................................................................26

2.3. Reformele Consiliului Superior al Magistraturii ..........................44

2.3.1. Componena Consiliului Superior al Magistraturii ............45

2.3.2. Consiliul Superior al Magistraturii i Departamentul

de Administrare Judectoreasc...............................................492.3.3. Inspecia judiciar ......................................................................50

2.4. Finanarea justiiei ................................................................................53

2.5. Calitatea actului de justiie .................................................................60

2.6. Transparena i publicitatea justiiei .................................................64

2.7. Accesul la justiie i dreptul la asisten juridic ...........................68

2.8. Personalul auxiliar al instanelor .....................................................77

2.8.1. Grefierii ........................................................................................772.8.2. Traductorii .................................................................................79

2.8.3. Poliia judectoreasc ...............................................................80

2.9. Inviolabilitatea i rspunderea judectorului ..................................81

2.9.1. Rspunderea material ..............................................................82


6/128

6REFORMA JUSTIIEI N CONTEXTUL

IMPLEMENTRII PLANULUI DE ACIUNI UE-MOLDOVA

2.9.2. Rspunderea penal ...................................................................84

2.10. Executarea hotrrilor judectoreti ................................................87

2.10.1. Probaiunea ................................................................................92

CAPITOLUL 3. PROCURATURA ...................................................93

CAPITOLUL 4. FORMAREA PROFESIONALA CADRELOR JUSTIIEI .......................................................100

CAPITOLUL 5. SOLUIONAREA EXTRAJUDICIAR

A CONFLICTELOR ..................................................................1055.1. Consideraii generale ..........................................................................105

5.2. Arbitrajul ..............................................................................................106

5.3. Medierea ...............................................................................................108

CONCLUZII I RECOMANDRI ................................................. 112

Numirea i cariera judectorilor. Administrarea justiiei .................113

Resurse i finanare ....................................................................................114Personalul auxiliar .....................................................................................116

Rspunderea judectorilor ........................................................................118

Executarea ....................................................................................................118

Procuratura ..................................................................................................120

Formarea profesional ...............................................................................122

Medierea .......................................................................................................123

SURSE DE REFERIN .................................................................125


7/128

Funcionarea eficient a justiiei este un element important al so-cietii democratice, iar constituirea unui sistem judiciar indepen-dent este un indicator al devotamentului statului fa de aspiraiileintegrrii europene. nc de la proclamarea independenei i adop-tarea Constituiei Republicii Moldova justiia se afl n vizorul fac-torilor de decizie, ntre timp realizndu-se o serie de reforme struc-turale, instituionale i legislative. Planul de Aciuni UE-Moldova aplasat reforma justiiei n topul prioritilor naionale i evoluiile

recente demonstreaz schimbrile care au loc n aceast direcie.Problemele cu care se confrunt sistemul judiciar nu au bene-ficiat ns de o abordare strategic. Se atest stagnri, mai ales nceea ce privete asigurarea independenei puterii judectoreti fade celelalte puteri n stat, fapt care trezete ngrijorare. n acelaitimp, ncrederea justiiabililor n sistemul judiciar este redus. nacest sens snt indispensabile reformele constituionale, iar realiza-

rea lor, precum i a altor reforme, adiacente, va asigura c princi-pul separaiei puterilor este realitate.Judectorul nu este unicul actor implicat n realizarea actu-

lui de justiie. Personalul auxiliar, procurorii, executorii judec-toreti i alii au rolul lor specific n acest proces. Ca i n cazulsistemului judectoresc, reformele care i-au vizat pe ceilali actoriai actului de justiie au cunoscut evoluii sinuoase. Calitatea nesa-

tisfctoare a personalului auxiliar afecteaz, de asemenea, calita-tea justiiei.

Lipsa independenei procuraturii duce la implicarea acesteia nintimidri i la instrumentarea dosarelor cu tent politic. Sistemulrmne nchis, fr control extern eficace.

SUMAR EXECUTIV


8/128



Executarea hotrrilor este unul dintre cele mai slabe puncteale justiiei i situaia necesit atenie sporit din partea sistemului

judectoresc, dar i a celorlalte puteri ale statului.Potenialul modalitilor extrajudiciare de soluionare a liti-

giilor nu este nc exploatat la capacitate maxim, iar schimbrilelente pe acest segment amn posibilitatea de a beneficia de avan-tajele pe care le produc.

Reformele continui pentru garantarea independenei, eficieneii ncrederii n justiie rmn o provocare pentru guvernarea Repu-

blicii Moldova. Schimbrile reale spre bine i obinerea unei eva-luri pozitive la acest capitol vor deschide noi oportuniti i vordemonstra capacitatea de a aborda cele mai complexe probleme cucare se poate confrunta statul.


9/128

INTRODUCERE

Extinderea Uniunii Europene (n continuare UE) de la 1 mai2004 a determinat o schimbare istoric pentru Republica Mol-dova n termeni politici, geografici i economici, consolidnd,din acel moment, interdependena politic i economic dintreUE i Moldova. Extinderea a oferit Republicii Moldova oportu-nitatea de a dezvolta o relaie continu de apropiere multisecto-rial de spaiul european comun.

Instrumentele utilizate de UE n construirea relaiilor cu

vecinii si stabilesc obiective ambiioase, bazate pe angajamen-te pentru promovarea valorilor comune i implementarea efec-tiv a reformelor democratice. Prin intermediul Planului deAciuni Uniunea European Republica Moldova (n conti-nuare PAUEM), ara noastr a fost invitat s stabileasc re-laii politice, de securitate, economice i culturale mai intensecu UE. Nivelul relaiilor depinde de gradul de angajare a Mol-dovei n susinerea valorilor comune, precum i de capacitateasa de a implementa prioritile convenite n comun. n acestsens, PAUEM reprezint un document important pentru Repu-blica Moldova att din perspectiva evalurii strii de fapt, ct idin cea a implementrii unor aciuni n concordan cu proce-sele europene1.

1 Nicolae TODERA, Aspectele racordrii sistemului de nvmnt supe-rior la standardele statelor membre ale Uniunii Europene: politici educaionale ide tineret, Asociaia pentru Democraie Participativ ADEPT i Centrul AnaliticIndependent Expert-Grup, Chiinu, 2006, p. 5; http://www.e-democracy.md/fi-les/aspectele-racordarii-sistemului-invatamant-superior.pdf.


10/128



Funcionarea justiiei independente, impariale, credibilei eficiente reprezint o condiie indispensabil pentru insti-

tuirea supremaiei legii i constituirea statului de drept auten-tic, bazat pe separaia puterilor. Pornind de la aceast condi-ie, PAUEM enumer, printre prioritile crora trebuie s li seacorde o atenie special, continuarea consolidrii stabilitiii eficienei instituiilor ce garanteaz democraia i suprema-ia legii i continuarea consolidrii capacitilor administra-

tive i judiciare.Puterea judectoreasc este unul dintre cei trei piloni fun-damentali, egali ca importan, ai statului democratic modern.Ea are un rol i funcii importante n relaie cu celelalte douputeri: legislativ i executiv. Pe de o parte, are grij ca guver-nele i administraiile s poat fi trase la rspundere pentru ac-iunile lor ilegale, iar n ceea ce privete puterea legislativ, are

sarcina de a asigura aplicarea legilor adoptate i conformarea lorla Constituie sau la orice alt act legislativ superior2.

De la declararea independenei Republicii Moldova pn nprezent au fost depuse eforturi considerabile n vederea reali-zrii reformelor democratice, n general, i a reformelor n do-meniul justiiei, n special. Primul pas l-a constituit adoptarea,pe 29.07.1994, a Constituiei Republicii Moldova, care a stabilitprincipiile de baz ale funcionrii justiiei. Reforma judiciari de drept a fost lansat nemijlocit n urma adoptrii Concep-iei reformei judiciare i de drept n Republica Moldova3, careavea drept scop crearea cadrului legislativ i instituional nece-sare pentru constituirea statului bazat pe drept i consolidareaeconomiei de pia. Concepia evoc necesitatea existenei unei

2 Avizul nr. 1 (2001) al Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni(CCJE) referitor la standardele privind independena puterii judectoreti i ina-movibilitatea judectorilor, alin. 11, http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/ccje/textes/Avis_en.asp.

3 HP nr. 152 din 21.06.1994.


11/128

11INTRODUCERE

autoriti judectoreti independente i a unui mecanism eficientde protejare a drepturilor omului i a proprietii private.

Necesitatea stringent a reformelor democratice a catalizati procesul de creaie legislativ pe segmentul funcionarea sis-temului judectoresc. n consecin, Parlamentul a adoptat, lasfritul anului 1996, cele mai importante legi cu privire la orga-nizarea judectoreasc i statutul judectorului,4 avnd loc, toto-dat, reformarea instanelor judectoreti, ce au trecut de la sis-

temul cu dou niveluri la sistemul cu patru niveluri, constitu-it din Curtea Suprem de Justiie, Curtea de Apel, tribunale ijudectorii raionale, la care se alturau instanele judectoretispecializate: judectoriile economice i judectoria militar.

Obinerea calitii de stat membru al Consiliului Europei n1995 i tendina de integrare european au constituit noi imbol-duri pentru continuarea reformelor n justiie. Unul dintre anga-

jamentele asumate de Republica Moldova fa de structurile eu-ropene a fost dezvoltarea i implementarea unor standarde noin domeniul justiiei, asigurarea independenei i eficienei aces-teia, iar aciunile ulterioare ntreprinse de autoriti au fost ori-entate spre atingerea acestor obiective. Astfel, reforma de drepta continuat cu adoptarea i punerea n aplicare, n 2002-2003, aCodului Civil, a Codului de Procedur Civil, a Codului Penali a Codului de Procedur Penal5.

4 Legea nr. 514 din 06.07.1995 cu privire la organizarea judectoreasc, Le-gea nr. 544 din 20.07.1995 cu privire la statutul judectorului, Legea nr. 789 din26.03.1996 cu privire la Curtea Suprem de Justiie, Legea nr. 947 din 19.07.1996cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, Legea nr. 970 din 24.07.1996 cuprivire la judectoriile economice, Legea nr. 949 din 19.07.1996 cu privire la Cole-

giul de calificare i atestare a judectorilor, Legea nr. 950 din 19.07.1996 cu privirela Colegiul disciplinar i rspunderea disciplinar a judectorilor, Legea nr. 836din 17.05.1996 cu privire la sistemul instanelor judectoreti militare.

5 Republica Moldova 2007: Raport de Stare a rii, Centrul Analitic Inde-pendent Expert-Grup, Chiinu, 2007, p. 126; http://expert-grup.org/docs/rapor-tul-de-stare-a-tarii-2007-rom.pdf.


12/128



Procesul de reform este complex i de lung durat, iar ex-periena a demonstrat c sistemul judiciar, reformat dup anul

1996 (fr suplimentarea concomitent a numrului de judec-tori i procurori, fr dotarea instanelor i sporirea numruluide personal auxiliar), a nceput s reprezinte un impedimentn realizarea accesului liber la justiie. Modificarea din 2002 aConstituiei i amendamentele ulterioare din 2003 la legislaianaional au constituit o nou etap n procesul de reformare a

sistemului judectoresc. Drept rezultat, a fost pus temelia uneinoi organizri a sistemului instanelor judectoreti, prin exclu-derea verigii tribunalelor. Aceast structur este valabil i nprezent, justiia fiind nfptuit de Curtea Suprem de Justiie,de curile de apel i de judectorii. n acelai timp, anumite ca-tegorii de cauze in de competena instanelor judectoreti spe-cializate: economice i militare.

Dei au fost nregistrate tendine pozitive n reformarea sis-temului judiciar din Republica Moldova (cadru legal dezvoltat,cadru instituional restructurat), un numr important de anga-

jamente, n special n ceea ce privete independena i eficienasistemului judiciar, nu au fost realizate ntr-o manier satisfc-toare6, fiind necesare n continuare intervenii i reforme7. Con-form raportului Indicatorii Reformei n Justiie pentru Moldo-

va8, realizat de ABA/RoLI n 2007, doar 4 din cei 30 de indi-

6 Report (Doc. 10671) on the functioning of democratic institutions inMoldova (16 September 2005), Committee on the Honouring of Obligations andCommitments by Member States of the Council of Europe (Monitoring Commit-tee), alin. 90, http://assembly.coe.int//main.asp?link=http://assembly.coe.int/docu-ments/WorkingDocs/doc05/EDOC10671.htm.

7 Report (Doc. 11374) on the honouring of obligations and commitments by

Moldova (14 September 2007), Committee on the Honouring of Obligations andCommitments by Member States of the Council of Europe (Monitoring Commit-tee), alin. 93, http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/WorkingDocs/Doc07/EDOC11374.htm.

8 Judicial Reform Index for Moldova. Volume II. January 2007, Ame-rican Bar Associations Rule of Law Initiative, Chiinu 2007, p.1.


13/128

13INTRODUCERE

catori ai reformei au nregistrat evoluii pozitive fa de situaiadin 2002, iar 5 indicatori au semnalat un declin. Ali 21 de in-

dicatori au rmas neschimbai, 11 dintre ei nregistrnd o stag-nare apreciat negativ.

Exist multiple carene n sistemul judiciar: depirea terme-nului rezonabil de examinare a cauzelor, vulnerabilitatea la corup-ie, finanarea insuficient, vulnerabilitatea la influene din exteri-or, dotarea tehnic proast, insuficiena spaiilor amenajate pen-

tru nfptuirea solemn a justiiei, numrul semnificativ al ho-trrilor judectoreti neexecutate, pregtirea profesional insufi-cient, remunerarea insuficient etc. Toate acestea prejudiciaz nmod evident imaginea justiiei, afecteaz dezvoltarea economic,social a statului i reduce credibilitatea lui n plan extern.

Existena deficienelor n sistem este resimit i de justii-abili, motiv pentru care sondajele de opinie atest o ncredere

redus a populaiei n justiie.Totui, angajamentele asumate prin aderarea la structuri-

le europene i exteriorizarea tendinelor de integrare europeanimplic dezvoltarea n continuare a reformelor necesare pentruasigurarea unei justiii independente i eficiente, n conformita-te cu standardele internaionale i bunele practici n domeniu.Acestea ar trebui s includ nu numai abordarea strategic aproblemelor justiiei, ci i consolidarea independenei sistemu-lui judiciar (att din punct de vedere funcional, ct i material),mbuntirea mediului de lucru i a managementului instane-lor de judecat, consolidarea capacitilor profesionale, diminu-area corupiei, mbuntirea executrii hotrrilor judectoreti,implementarea exact a legislaiei naionale i sistarea practici-

lor de amestec n activitatea sistemului judiciar. n acelai timp,reforma justiiei este un proces de lung durat, ce implic nunumai adoptarea de texte legislative, dar i asigurarea imple-mentrii acestora, precum i schimbri de comportament, deatitudini i de practici.


14/128



n aceste condiii, PAUEM a prevzut, n capitolul 2.1 (Di-alogul politic i reformele), urmtoarele obiective:

() (2) Revizuirea legislaiei existente n scopul asigurriiindependenei i imparialitii sistemului judectoresc, inclusiv

asigurarea imparialitii i eficienei procuraturii, precum i n

scopul consolidrii capacitii justiiei:

Continuarea i implementarea activitii legislative pentru areforma n continuare sistemul judectoresc n conformitate

cu standardele europene. Reexaminarea i completarea legiiprivind organizarea judectoreasc n scopul asigurrii inde-pendenei, imparialitii i eficienei sale, inclusiv clarifica-

rea procedurii de numire i avansare, drepturile statutare i

obligaiile judectorilor.

Asigurarea implementrii noii legislaii cu privire la procu-ratur n conformitate cu standardele europene.

mbuntirea instruirii, n special n problematica drepturi-lor omului i cooperrii judiciare, a judectorilor, procurori-

lor i funcionarilor din sistemul judectoresc, administraia

Ministerului Justiiei, poliiei i nchisorilor.

Dezvoltarea cilor alternative de soluionare a litigiilor, in-clusiv medierea i arbitrajul. ()Obiectivul (2) reprezint minimul de standarde n ceea ce

privete funcionarea justiiei, pe care UE le pune la baza dia-logului cu Moldova. n funcie de rezultatele obinute, Republi-ca Moldova va evolua sau va stagna n dezvoltarea relaiilor decooperare cu UE. Din aceast perspectiv, se poate spune cMoldova ar fi avut doar beneficii9 n cazul realizrii efective idepline a aciunilor prevzute de PAUEM, ceea ce ar fi demon-

strat angajamentul statului de a avansa n relaiile cu UE i ire-versibilitatea reformelor democratice. Pe de alt parte, o justiie

9 De exemplu, aprecierea Moldovei de ctre UE drept un partener credi-bil, susinerea eforturilor Moldovei de aprofundare a relaiilor de cooperare,ncadrarea Moldovei n noi mecanisme de cooperare etc.


15/128

15INTRODUCERE

independent i eficient prezint avantaje numeroase i la nivelnaional. O societate mai stabil i sigur, justiiabili ncredin-

ai de supremaia legii, un climat investiional atractiv snt doarcteva dintre acestea. Astfel, implementarea PAUEM se constituie,iniial, ca un exerciiu intern, rezultatele cruia aduc dividende,n primul rnd, la nivel naional, contribuind la stabilitate i ladezvoltarea durabil.

Complexitatea domeniului justiiei, caracterul ei multilate-

ral impun o abordare continu i integrat a fiecrui element.Instabilitatea sau discontinuitatea unui element poate genera oreacie n lan, care ar provoca stagnarea sau chiar colapsul sis-temului. Pornind de la afirmaia c nimic nu apare din nimic,c totul se transform, scopul acestei analize este de a deter-mina, ntr-o manier succint, care au fost aciunile privind

justiia din Moldova ntreprinse de autoritile naionale n ca-

drul implementrii PAUEM, i randamentul acestora, precumi de a identifica poteniale soluii pentru problemele ce persis-t. n acelai timp, trebuie s fim contieni de faptul c doarn timp se va putea demonstra durabilitatea i eficiena unormsuri. n acest sens, este esenial implementarea eficient amsurilor legislative adoptate i consolidarea reformelor insti-tuionale iniiate.


16/128

CAPITOLUL 1.

ABORDAREA STRATEGICI CONCENTRAREA CADRULUI LEGAL

1.1. STRATEGIA DE CONSOLIDAREA SISTEMULUI JUDECTORESC

Justiia10 independent i eficient este o condiie obligatorie ndialogul cu UE, iar cazurile Romniei i Bulgariei n perioadade preaderare snt exemple pentru toate statele orientate proeu-ropean. Randamentul celorlalte reforme scade n situaia n careexist dubii n ceea ce privete independena justiiei i capacita-tea acesteia de a rspunde imparial situaiilor de conflict. Con-tiente de aceast axiom, UE i Moldova au acceptat s stabi-leasc drept prioritate continuarea reformei sistemului judecto-resc n conformitate cu standardele europene.

Evaluarea reformelor i interveniilor, realizate n ultimii anin cadrul sistemului judiciar, demonstreaz c majoritatea aciuni-lor au fost ntreprinse fragmentar, lipsind o abordare strategic a

obiectivelor i rezultatelor scontate ale acestor reforme. Astfel, ac-iunile efectuate au fost dictate, printre altele, fie de conjuncturapolitic de moment, fie au fost rezultatul interveniei structuri-lor europene sau al recomandrilor experilor internaionali.

Dup Concepia reformei judiciare i de drept (1996), abian Strategia de Cretere Economic i Reducere a Srciei11(2005-2007) au fost scoase oficial n eviden unele probleme

cu care se confrunt sistemul justiiei, fiind trasate direciile pri-oritare ale schimbrilor necesare. Totui, implementarea refor-

10 Studiul dat nu se refer la sistemul de justiie constituional.11 Legea nr. 398-XV din 2.12.2004, alin. 251-274.


17/128

17ABORDAREA STRATEGIC I CONCENTRAREA CADRULUI LEGAL

melor n domeniu nu a constituit o prioritate real, avnd nvedere faptul c pentru realizarea lor nu a fost prevzut nicio

acoperire financiar.Alte programe, planuri de aciuni i strategii sectoriale, adop-

tate sau aprobate n perioada 2004-2007, au abordat componentedistincte ale sistemului de justiie, reieind din profilul acesto-ra: Planul Naional de Aciuni n domeniul Drepturilor Omu-lui pentru anii 2004-200812, Strategia naional de prevenire i

combatere a corupiei13

, Programul de Aciuni privind imple-mentarea Planului Preliminar de ar n cadrul ProgramuluiProvocrile Mileniului14, Planul Individual de Aciuni al Par-teneriatului RM-NATO15, Planul de Aciuni16 pentru implemen-tarea Programului comun al Comisiei Europene i al ConsiliuluiEuropei privind sporirea independenei, transparenei i eficien-ei justiiei n Republica Moldova pe anii 2006-2009, Planul de

msuri privind asigurarea respectrii dreptului la petiionare,informaie i acces la justiie17 etc.

Planul de Aciuni UE-RM a constituit o nou tentativ dea readuce reforma sistemului judectoresc n prim-planul priori-tilor naionale, deoarece fr o justiie independent, eficient ilipsit de corupie aspiraiile de integrare european au anse in-fime de realizare. Pentru a urma consecvent atingerea obiectivelorpropuse de PAUEM, la nivel naional au fost dezvoltate planuriasociate prioritilor setate, cu toate c, n esen, ele constaudin aciuni rzlee, iar o abordare integrat nu exist. Raportul deprogres din decembrie 2006 a constatat c, n pofida eforturilordepuse, este necesar continuarea reformei justiiei, n special n

12 HP nr. 415 din 24.10.2003.13 HP nr. 421 din 16.12.2004.14 HG nr. 32 din 11.01.2007.15 HG nr. 774 din 6.07.2006.16 HG nr. 959 din 22.08.200717 HG nr. 1013 din 12.09.2007.


18/128



ceea ce privete independena acesteia18, menionnd c instan-ele judectoreti independente, transparena i predictabilitatea

hotrrilor judectoreti snt elementele de baz pentru o demo-craie funcional, precum i pentru atragerea investiiilor.

n perioada urmtoare de implementare a PAUEM (iulie2007) a fost adoptat Strategia de consolidare a sistemului ju-dectoresc19 i Planul corelativ de aciuni pentru 2007-2010, carestabilesc drept obiective:

- garantarea independenei efective a sistemului judectoresc;- asigurarea transparenei actului de justiie;- mbuntirea calitii actului de justiie;- sporirea eficienei i a responsabilitii sistemului judecto-

resc;- garantarea accesului liber la justiie;- administrarea eficient a instanelor judectoreti;

- eficientizarea sistemului de justiie pentru minori;- contribuirea la consolidarea mediului de afaceri;- prevenirea i combaterea corupiei din sistemul judectoresc.

Adoptarea Strategiei a fost apreciat pozitiv de experii eu-ropeni, din moment ce obiectivele urmrite corespund scopuri-lor pe care un stat de drept ar trebui s le ating20. Totui, do-cumentul nu este lipsit de anumite carene21, printre care:

18 ENP Progress Report Moldova (4 December 2006), Commission of theEuropean Communities (SEC (2006) 1506/2), http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/sec06_1506-2_en.pdf.

19 HP nr. 174 din 19.07.2007.20 Giacomo OBERTO, Raport privind concluziile mesei rotunde, organizate la

Chiinu pe data de 25 aprilie 2007 i propunerile privind perfecionarea proiectu-lui Strategiei de consolidare a sistemului judectoresc, Programul Comun al Co-

misiei Europene i al Consiliului Europei privind sporirea independenei, trans-parenei i eficienei justiiei n Republica Moldova (Programul Comun), p. 2.

21 Moldova i UE n contextul Politicii Europene de Vecintate. RealizareaPlanului de Aciuni UE-Moldova (februarie 2005-ianuarie 2008), Asociaia pen-tru Democraie Participativ ADEPT i Centrul Analitic Independent Expert-Grup,Chiinu, 2008, p. 62, http://www.e-democracy.md/publications/realizarea-pauem/.


19/128


- suprapunerea unor aciuni din Strategia de consolidare asistemului judectoresc cu aciuni din alte strategii, planuri

de aciuni sau programe sectoriale;- lipsa unor termene exacte de realizare a aciunilor (majori-

tatea termenelor snt anuale sau bienale);- fixarea unor termene care, din start, snt irealizabile;- multe aciuni au un caracter teoretic (analize comparati-

ve, evaluri, examinarea bunelor practici), fr o continua-re practic-aplicativ;

- lipsa unor indicatori de performan bine definii i reali-zabili, precum i a surselor de verificare a acestora22;

- lipsa alocrii concomitente a resurselor umane, financiarei tehnice adecvate;

- lipsa mecanismului de coordonare i de monitorizare a im-plementrii Strategiei.

n Raportul de progres din aprilie 2008, Comisia Europeana apreciat, de asemenea, adoptarea Strategiei, specificnd c reali-zarea n continuare a obiectivelor PAUEM n domeniul reformeijudiciare va necesita asigurarea implementrii depline a msurilorspecificate, precum i consolidarea capacitilor administraieijudectoreti. n acelai timp i n pofida unor progrese eviden-te, implementarea efectiv a reformelor rmne o provocare23.

22 De exemplu, unul dintre indicatorii de performan menionai este adopta-rea de legi conform recomandrilor experilor Consiliului Europei. Potrivit Rapor-tului Consiliului Europei privind onorarea obligaiilor i angajamentelor de ctreMoldova din 14.09.2007, o problem frecvent ntlnit i reflectat n rapoarteleanterioare este transmiterea textelor de lege pentru expertiza Consiliului Europeidup adoptarea acestora de ctre legislativ sau refuzul de a le transmite spre exper-tiz. Pe de alt parte, chiar i atunci cnd expertiza a fost acordat, se pare c areloc o lectur fragmentar a acestora i se aplic o abordare selectiv fa de reco-mandri n funcie de ct de adecvate snt din punct de vedere politic (Report (Doc.11374) on the honouring of obligations and commitments by Moldova (14 Septem-ber 2007), alin. 37-39). n acest context, relevana indicatorului dat scade drastic.

23 Implementation of the European Neighbourhood Policy in 2007. Progress Re-port Moldova (3 April 2008), Commission of the European Communities (SEC (2008)399), http://www.delmda.ec.europa.eu/whatsnew/pdf/moldova_clean_final.pdf.


20/128



Din aceast perspectiv, dac se dorete o schimbare n re-torica evalurilor din partea UE, revizuirea textului Strategiei

de consolidare a sistemului judectoresc i a Planului de Aci-uni pare s fie inevitabil. Acest exerciiu va contribui la evita-rea suprapunerilor cu alte documente naionale strategice (deexemplu, Strategia Naional de Dezvoltare24 pe anii 2008-2011),va permite concentrarea aciunilor prioritare din segmentul jus-tiie ntr-un singur document i va organiza procesul de imple-mentare, monitorizare i evaluare. Un alt rezultat important arfi economia costurilor de implementare, a resurselor umane imateriale n procesul de raportare a implementrii, fiind evitatdubla sau multipla raportare.

Este necesar i reconsiderarea Planului de Aciuni sub as-pectul termenelor de implementare (introducerea unor termenemai exacte i realizabile), al indicatorilor de performan (refor-

mularea indicatorilor pentru a le da un coninut precis i binedefinit n conformitate cu tehnicile existente) i al surselor deverificare (rapoarte ale organizaiilor internaionale i naionale,statistici oficiale etc.). Aceasta va permite evaluarea impactuluicantitativ i calitativ al aciunilor prevzute n Plan i va con-tribui la trasarea aciunilor pentru viitor.

Strategia de consolidare a sistemului judectoresc nu dispune

de acoperire financiar direct, implementarea acesteia fiind rea-lizat din contul bugetelor operaionale ale ageniilor responsabi-le. Se creeaz impresia c autoritile naionale nu au nvat lec-ia Strategiei de Cretere Economic i Reducere a Srciei, cndlipsa resurselor financiare directe a dus la ineficiena msurilorstipulate. Astfel, evaluarea costurilor de implementare a Strategi-ei de consolidare a sistemului judectoresc i repartizarea baniloralocai n funcie de aciunile prevzute pentru fiecare an de im-plementare snt eseniale. Aceste calcule trebuie s fie parte inte-grant a Strategiei pentru a garanta alocarea sumelor necesare.

24 Legea nr. 295 din 21.12.2007.


21/128


1.2. PERSPECTIVA UNUI COD JUDICIAR

Dup adoptarea Constituiei i a Concepiei reformei judicia-re i de drept, cadrul legal privind organizarea i funcionareasistemului judectoresc a fost dezvoltat rapid, timp de doi ani(1995-1996) fiind adoptate cele mai importante legi25. Ulterior,din 2001 pn n prezent, pe lng noile coduri26 au fost adop-tate i puse n aplicare acte legislative importante pe segmen-tul justiie: Legea nr. 152-XVI din 08.06.2006 privind Institutul

Naional al Justiiei, Legea nr. 59-XVI din 15.03.2007 privindstatutul i organizarea activitii grefierilor, Legea nr. 371-XVIdin 01.12.2006 cu privire la asistena juridic internaional nmaterie penal, Legea nr. 134-XVI din 14.06.2007 cu privire lamediere, Legea nr. 198-XVI din 26.07.2007 cu privire la asisten-a juridic garantat de stat etc.

n acelai timp, legile privind organizarea i funcionareajustiiei au fost subiectul unui numr impuntor de modificri27.n unele situaii, modificrile interveneau la un interval de c-teva luni, ceea ce a afectat, inevitabil, stabilitatea cadrului nor-mativ n domeniu. De exemplu, Legea cu privire la statutul ju-dectorului a fost modificat de cinci ori n perioada noiembrie2007 noiembrie 2008. Pe de alt parte, exist probleme n ceea

ce privete transmiterea tardiv (dup adoptare) a proiectelor delegi ce in de justiie pentru expertiza Consiliului Europei, npofida angajamentului, asumat de Moldova n cadrul procesuluide monitorizare din partea Consiliului Europei, de a consulta

25 A se vedea nota de subsol 3.26 Codul Civil (Legea nr.1107 din 06.06.2002), Codul Penal (Legea nr. 985

din 18.04.2002), Codul de Procedur Civil (Legea nr. 225 din 30.05.2003), Codulde Procedur Penal (Legea nr. 122 din 14.03.2003), Codul de Executare (Legeanr. 443 din 24.12.2004).

27 De exemplu, din 2001 pn n prezent, Legea cu privire la statutul jude-ctorului a fost modificat prin alte 18 legi, iar Legea privind organizarea jude-ctoreasc prin 15.


22/128



experii acestei structuri n domeniul dat. De asemenea, un as-pect problematic, sesizat de Consiliul Europei n rapoartele sale

de monitorizare,28 se refer la examinarea i implementarea re-comandrilor experilor. De regul, are loc o abordare selectiva expertizelor Consiliului Europei, fiind reinute doar puncteleconvenabile i ignorndu-se recomandrile cu adevrat impor-tante, dar care pot afecta structurile politice. De asemenea, lip-sesc argumentele adecvate privind respingerea recomandrilor.

Aceste situaii trezesc ngrijorare, ntruct UE recunoate valoa-rea expertizei Consiliului Europei i a instituiilor sale n ceeace privete justiia.

Numrul mare de legi care reglementeaz organizarea ifuncionarea justiiei (9 legi) duce la dispersarea normelor i su-prapunerea sau inexactitatea acestora. Bunele practici internai-onale snt n favoarea concentrrii normelor fie ntr-o singur

lege (Codul judiciar Armenia; Legea cu privire la sistemul ju-dectoresc Bulgaria, Ucraina; Legea cu privire la instanele ju-dectoreti Estonia), fie ntr-un numr limitat de legi (Legeaprivind Consiliul Superior al Magistraturii, Legea privind orga-nizarea judiciar, Legea privind statutul magistrailor Rom-nia). n acest sens, necesitatea modificrilor a fost menionatatt la nivel naional29, ct i la nivel internaional, de experiiConsiliului Europei30.

28 Report (Doc. 10671) on the functioning of democratic institutions in Mol-dova (16.09.2005), alin. 84; Report (Doc. 11374) on the honouring of obligationsand commitments by Moldova (14.09.2007), alin. 37-39.

29 De la implementarea PAUEM la elaborarea de politici, Chiinu, 2006,

p.59, http://www.europa.md/upload/File/boxedreapta/EU_r.pdf.30 Giacomo OBERTO, Marie-Luce CAVROIS, Jorge DIAS DUARTE, Dai-

mar LIIV, Expertise on: Law on Superior Council of Magistrates, Law on Supre-me Court of Justice, Law on Judicial Organization, Law on the Status of Judge,Law on the National Institute of Justice (revised edition), Strasbourg, 2 March2006, p. 90.


23/128


O soluie care ar ntruni ateptrile experilor i necesitilebeneficiarilor ar putea fi concentrarea cadrului normativ n pa-

tru legi: Legea cu privire la statutul judectorului, Legea cu pri-vire la organizarea judectoreasc (cuprinznd Legea cu privirela Curtea Suprem de Justiie, Legea cu privire la judectoriileeconomice, Legea cu privire la sistemul instanelor judectoretimilitare), Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii(cuprinznd Legea cu privire la Colegiul de calificare i atestare

a judectorilor, Legea cu privire la Colegiul disciplinar i rs-punderea disciplinar a judectorilor) i Legea cu privire la In-stitutul Naional al Justiiei.

ncorporarea legilor ntr-un singur act este, de asemenea, oopiune care poate fi luat n considerare. Indiferent de alegereacare se va face, acest proces trebuie s fie nsoit de reconside-rarea expertizelor Consiliului Europei pentru a exclude necon-

cordanele cu standardele europene n domeniu.


24/128

2.1. CONSIDERAII GENERALE

Independena judectoreasc este o condiie obligatorie pentruexistena statului de drept i garania fundamental a unui pro-ces echitabil. Judectorii au sarcina deciziei finale asupra vie-ii, libertilor, drepturilor, obligaiilor i proprietii persoanelor.Independena nu este un privilegiu sau o prerogativ n interesuljudectorilor, ci n interesul statului de drept i al celor care ca-ut i doresc nfptuirea justiiei. Independena trebuie s existen raport cu societatea n general i cu prile din orice litigiuasupra cruia trebuie s se pronune judectorul. Astfel, inde-pendena servete drept garanie a imparialitii, care, la rndulsu, creeaz spiritul de ncredere n puterea judectoreasc31.

Fundamentat pe teoria separaiei puterilor n stat, indepen-dena justiiei nseamn c att justiia ca sistem, ct i judecto-

rii ca indivizi ce decid n cazuri specifice, trebuie s fie capabilis-i exercite responsabilitile profesionale fr a fi influenaide puterea executiv, de puterea legislativ, de grupuri econo-mice sau de interese.

Judectorul, n calitate de deintor al autoritii judecto-reti, trebuie s-i poat exercita funcia fr a ine seama deconstrngerile/ forele de natur social, economic i politic

i chiar de ali judectori, precum i de administraia judecto-reasc. Din acest punct de vedere, independena unei instane

31 Avizul nr.1 (2001) al CCJE referitor la standardele privind independenaputerii judectoreti i inamovibilitatea judectorilor, alin. 10-12.

CAPITOLUL 2.

CONSOLIDAREA INDEPENDENEII EFICIENEI JUSTIIEI


25/128

25CONSOLIDAREA INDEPENDENEI I EFICIENEI JUSTIIEI

se apreciaz att n raport cu executivul i cu prile, ct i nraport cu puterile exterioare, cum ar fi mass-media.

Dependena de puterea politic sau de superiorii ierarhicinseamn pace i garania unei viei linitite pentru judecto-rii care se adapteaz unui astfel de rol. Independena nseamnresponsabilitate, confruntarea diferitor puncte de vedere, accep-tarea condiiei de subiect al discuiilor publice, faptul de a fi nstare s conving nu prin principiul autoritii, ci prin argumen-

te raionale, prin fermitate i capacitile profesionale32

.Art. 116 (1) din Constituia Republicii Moldova spune c ju-dectorii instanelor judectoreti snt independeni, imparialii inamovibili. Puterea judectoreasc este independent, sepa-rat de puterea legislativ i de puterea executiv33, iar orice per-soan, organizaie, autoritate sau instituie este datoare s res-pecte independena judectorilor34.

Implementarea adecvat a prevederilor constituionale nceea ce privete independena justiiei a suscitat mereu un inte-res sporit. Fiind unul dintre principalele angajamente ale Repu-blicii Moldova fa de Consiliul Europei, evaluarea evoluiilor/involuiilor la capitolul independenei sistemului judiciar nu alipsit din rapoartele de monitorizare35 referitoare la funciona-rea instituiilor democratice (2002, 2005, 2007).

32 Giacomo OBERTO, Marie-Luce CAVROIS, Jorge DIAS DUARTE, DaimarLIIV Expertise on: Law on Superior Council of Magistrates, Law on Supreme Co-urt of Justice, Law on Judicial Organization, Law on the Status of Judge, Law on theNational Institute of Justice (revised edition), Strasbourg, 2 March 2006, p. 21.

33 Art. 1(1) al Legii nr. 514 din 6.07.1995 privind organizarea judectoreasc.34 Art. 1(4) al Legii nr. 544 din 20.07.1995 cu privire la statutul judectorului.35 Trebuie menionat faptul c, dup 13 ani de monitorizare, ara noastr

continu s fie supravegheat pentru a nregistra evaluri pozitive. Reforma siste-mului judectoresc reprezint unul dintre sectoarele problematice. MonitorizareaRepublicii Moldova pn la momentul actual constituie o dovad a lipsei de n-credere a experilor Consiliului Europei n desfurarea reformelor democratice.100 cele mai presante probleme ale Republicii Moldova n 2008, IDIS Viitorul,Chiinu, 2008, p.230; http://viitorul.org/public/1730/ro/100_probleme.pdf.


26/128



PAUEM a fixat drept obiectiv ntreprinderea unor aci-uni orientate spre asigurarea independenei i imparialitii

sistemului judectoresc i majoritatea modificrilor legislati-ve efectuate n perioada de implementare a PAUEM au avutdrept scop declarat atingerea acestui obiectiv. Expertiza com-plex efectuat de Consiliul Europei n perioada preceden-t a constituit punctul de plecare i de orientare a vectoruluischimbrilor iniiate.

Independena justiiei este un concept multidimensional ca-re include, dar nu se limiteaz la procesul de selectare i numi-re a judectorilor, autoadministrarea judectoreasc, finanarea

justiiei, imunitatea i rspunderea judectorilor. Acestea i alteelemente au fost inta modificrilor realizate n contextul im-plementrii PAUEM. Totui, n pofida aciunilor realizate, attevaluarea Comisiei Europene, ct i cea a Consiliului Europei,

arat c Republica Moldova trebuie s continue reformele legatede asigurarea independenei justiiei. Dei modificrile legisla-tive snt principalele instrumente n desfurarea reformelor peacest segment, textele de legi nu snt ntotdeauna motivul aces-tei concluzii. Foarte multe lucruri depind de factorul uman i,n acest context, eforturile urmeaz s fie concentrate nu nu-mai pentru adoptarea de texte legislative, ci i pentru schimba-rea de comportament, de atitudini i de practici, toate fiind lafel de importante.

2.2. NUMIREA JUDECTORILOR I ROLUL CONSILIULUISUPERIOR AL MAGISTRATURII

Sistemul de numire a judectorilor este un element fundamentalal independenei judectoreti, att la nivelul judectorului indi-vidual, ct i la nivelul ntregului sistem judectoresc. Un sistemde numire echilibrat, unde implicarea politicului este minima-


27/128


l36, iar candidaii snt numii n calitate de judectori doar pebaza meritelor, are o importan enorm. Eecul n asigurarea

unui sistem transparent de numire a judectorilor trezete n-grijorri n ceea ce privete transparena i eficiena ntreguluisistem judiciar.

nc de la originea actualului sistem judiciar, mecanis-mul numirii n funcii a judectorilor a fost supus mai mul-tor schimbri. Amendamentele din iulie 200137 i martie 200338

au stipulat c respingerea, inclusiv respingerea repetat de ctrePreedintele Republicii Moldova, a candidaturii propuse pentrufuncia de judector (modificrile introduse n iulie 2001) pnla atingerea plafonului de vrst (n versiunea din martie 2003),servete drept temei pentru naintarea de ctre Consiliul Supe-rior al Magistraturii (CSM) a propunerii de eliberare din func-ie a judectorului. Aceste prevederi au redus semnificativ rolul

CSM n procesul de numire a judectorilor, consolidnd, n ace-lai timp, puterea organelor executive n acest proces. Procedurarespectiv intra n conflict cu standardele Consiliului Europei iera extrem de periculoas att timp ct Preedintele era nvestitcu puteri aproape nelimitate n ceea ce privete numirea judec-torilor39. Astfel, conform unor estimri, n urma modificrilor,aproximativ 30% din toi judectorii au fost nlturai fr anu-

36 Potrivit Comisiei Europene pentru Democraie prin Lege (Comisia de laVeneia), nu exist un model nonpolitic al sistemului de numire, care ar fi nconformitate ideal cu principiul separaiei puterilor i ar asigura independenadeplin a judiciarului. Judicial Appointments Report (AD(2007)028), adoptedby the Venice Commission at its 70th Plenary Session (16-17 March 2007), Eu-ropean Commission for Democracy through Law (Venice Commission), par. 3,http://www.venice.coe.int/docs/2007/CDL-AD(2007)028-e.asp.

37 Legea nr. 373 din 19.07.2001.38 Legea nr. 140 din 21.03.2003.39 Moldova: The Rule of Law in 2004, Report of the Centre for the Inde-

pendence of Judges an Lawyers, International Commission of Jurists, November2004, par. 67, http://www.lhr.md/rapoarte/justitie/raport.icj.2004.pdf.


28/128



mite alegaii privind comportamentul nepotrivit sau proceduridisciplinare intentate mpotriva acestora40. Schimbarea judec-

torilor nu s-a fcut nici pentru mbuntirea calitii actuluijudiciar, cadrele ulterior angajate fiind mai puin experimentatedect cele concediate.

n mai 2003 Parlamentul a modificat41 din nou legislaiace ine de organizarea i funcionarea justiiei. Pentru a efectuaajustrile necesare n scopul implementrii amendamentelor la

Constituie din noiembrie 2002, au fost introduse un ir de mo-dificri. n pofida angajamentului de a transmite proiectele delegi care reglementeaz justiia spre expertiz Consiliului Eu-ropei, amendamentele din mai 2003 au fost adoptate nainte caraportul experilor s fie discutat cu autoritile Republicii Mol-dova, acestea nelund n considerare unele comentarii esenialeale experilor privind independena judectoreasc. n particu-

lar, legislaia permitea n continuare Preedintelui rii posibi-litatea de a nu urma propunerea CSM n ceea ce privete nu-mirea i confirmarea judectorilor42. Aceleai ngrijorri au fostexprimate i de experii Consiliului Europei, care, printre alte-le, se declarau nelinitii de faptul c art. 116 al Constituiei afost interpretat astfel nct s permit Preedintelui s ocoleascCSM n procedura de numire a judectorilor. Ei au menionatc aceasta contrazice art. 123 al Constituiei, care mputernice-

40 Human Rights in the OSCE Region: Europe, Central Asia and NorthAmerica, Report 2003 (Moldova), International Helsinki Federation for HumanRights, p. 5, http://www.ihf-hr.org/viewbinary/viewdocument.php?doc_id=2259.Conform altor date, ar fi fost demii 65 de judectori (a se vedea alocuiu-nea dl Gheorghe SUSARENCO n cadrul edinei plenare a Parlamentului din

10.11.2006).41 Legea nr. 191 din 08.05.2003.42 Recent developments in co-operation with Moldova (July-December 2003),

Secretary General of the Council of Europe, Information Documents, http://www.coe.int/t/e/SG/Secretary-General/Information/Documents/Numerical/2003/SGINF(2003)46E.asp#TopOfPage.


29/128


te CSM s numeasc judectorii i s gestioneze cariera acesto-ra. Experii Consiliului Europei au recomandat s fie adoptat o

nou lege, prin care Preedintele rii s fie obligat s-i justifi-ce deciziile n cazurile n care refuz s urmeze hotrrile CSMprivind numirea judectorilor i prin care deciziile CSM trebuies fie considerate obligatorii43.

Modificrile din iulie 200544, care reprezint primul blocmajor de amendamente45 adoptate n contextul implementrii

PAUEM, rspund criticilor Consiliului Europei, ntrunind reco-mandrile experilor internaionali. Prin aceste amendamente,mecanismul de numire a judectorilor a suferit unele schimbri.Dei persist dreptul Preedintelui Republicii Moldova de a nuaccepta candidatura propus de CSM pentru numirea n funciade judector pe 5 ani sau pn la atingerea plafonului de vrst,totui refuzul de a numi sau de a reconfirma n funcia de ju-

dector poate fi exercitat doar o singur dat i doar n cazuldepistrii unor probe incontestabile de incompatibilitate a can-didatului cu funcia respectiv, de nclcare de ctre acesta a le-gislaiei sau de nclcare a procedurilor legale de selectare i depromovare a candidatului. La propunerea repetat a CSM, Pre-edintele emite decretul privind numirea sau reconfirmarea nfuncia de judector46. O procedur similar a fost introdus n

43 Council of Europe, Memorandum to the Secretary General. Main experts`proposals to be further considered within the framework of the judicial reform inMoldova (22 May 2003), citat n Moldova: The Rule of Law in 2004, par. 85.

44 Legea nr. 174 din 22.07.2005.45 Amendamentele au vizat Legea cu privire la organizarea judectoreasc,

Legea cu privire la statutul judectorului, Legea cu privire la Curtea Suprem deJustiie i Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii i au modificat

modul de desemnare a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii i proce-dura de numire a judectorului.

46 Art. 11 (3) i (5) al Legii nr. 544 din 20.07.1995 cu privire la statutul ju-dectorului. Legea nu prevede ns ce se ntmpl dac Preedintele nu emite, to-tui, decretul n termenul prescris, pentru asemenea cazuri fiind recomandabildecderea efului statului din respectivul drept, acesta trecnd la CSM.


30/128



cazul numirii judectorilor Curii Supreme de Justiie (CSJ) dectre Parlament, dar i aici snt unele probleme, ntruct s-a v-

zut c Parlamentul poate s resping nemotivat orice demers alCSM, chiar cu nclcarea procedurii legale47.

n pofida evoluiilor pozitive, se observ c mecanismul denumire n funcia de judector nu ntrunete standardele euro-pene n domeniu48, intervenia executivului i a legislativului de-pind nivelul acceptabil, iar reformrile continue ale CSM sl-

bind rolul instituiei date n acest proces. Aspectul respectiv afost criticat de experii Consiliului Europei, care s-au expus nfavoarea ntreprinderii tuturor msurilor necesare pentru insti-tuirea unui proces transparent de numire a judectorilor. Cri-teriile de numire trebuie s fie obiective i clar definite, bazn-du-se pe merite, integritate, abilitate i eficien49.

Opiunea pentru un sistem adecvat de numire a judecto-

rilor este una dintre provocrile primare cu care se confrunttinerele democraii, unde persist, deseori, ngrijorri privindindependena i imparialitatea politic a sistemului judiciar. Bu-nele practici europene cunosc mai multe modele de numire a

47 A se vedea cazul lui Gheorghe ULIANOVSCHI, discutat la edina ple-nar a Parlamentului din 10.11.2006, cnd candidatul a fost respins fr niciunmotiv, dei art. 9 alin.(1) al Legii cu privire la Curtea Suprem de Justiie preve-de expres c n cazul depistrii unor probe incontestabile de incompatibilitatea candidatului cu funcia respectiv, de nclcare a legislaiei de ctre acesta saude nclcare a procedurilor legale de selectare i promovare a lui, Consiliul Supe-rior al Magistraturii este anunat de ctre Preedintele Parlamentului, n temeiulunui aviz al Comisiei juridice pentru numiri i imuniti, n termen de 30 de zilede la data parvenirii propunerii..

48 Giacomo OBERTO, Marie-Luce CAVROIS, Jorge DIAS DUARTE, Dai-

mar LIIV Expertise on: Law on Superior Council of Magistrates, Law on Supre-me Court of Justice, Law on Judicial Organization, Law on the Status of Judge,Law on the National Institute of Justice (revised edition), Strasbourg, 2 March2006, p. 34.

49 Report (Doc. 10671) on the functioning of democratic institutions in Mol-dova (16.09.2005), alin. 95.


31/128


judectorilor. Dei un sistem perfect nu exist, se atest, totui,o unanimitate evident n legtur cu faptul c numirile trebuie

s fie bazate pe merit.Diversele metode utilizate n prezent pentru selectarea jude-

ctorilor pot fi privite ca avnd avantaje i dezavantaje: se poateargumenta c alegerea prin vot confer o legitimitate mai de-mocratic, ns l implic pe candidat ntr-o campanie, n po-litic i n tentaia de a pretinde i acorda favoruri. Cooptarea

acestor metode de ctre sistemul judectoresc existent poateavea drept rezultat candidai bine pregtii din punct de vedereprofesional, ns aici exist riscul apariiei conservatorismuluisau a nepotismului (sau a clonrii), i acest aspect ar puteaprea absolut nedemocratic pentru o gndire constituional. Deasemenea, se poate argumenta c numirea judectorilor de c-tre executiv sau legislativ confer mai mult legitimitate, ns

comport riscul generrii unei dependene mai mari fa de ce-lelalte puteri. O alt metod presupune nominalizarea de ctreun organism independent50.

Standardele i bunele practici internaionale n acest senssnt favorabile unei depolitizri extinse a procesului de selecta-re i implicrii unui organ autonom i independent. Recoman-darea nr. R(94)12 a Comitetului de Minitri al Consiliului Eu-ropei pentru statele membre cu privire la independena, efici-ena i rolul judectorilor (n continuare Recomandarea nr.R(94)12)51 prevede, n Principiul I.2.c, c autoritatea care deci-de asupra selectrii i carierei judectorilor trebuie s fie inde-pendent fa de guvernare i administraie. Pentru a salvgar-da independena acesteia, reglementrile trebuie s garanteze c,

de pild, membrii si snt selectai de autoritatea judectoreasc50 Avizul nr. 1 (2001) al CCJE referitor la standardele privind independena

puterii judectoreti i inamovibilitatea judectorilor, alin.33.51 Adoptat pe 13.10.1994; http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/ccje/textes/

DocsRef_en.asp.


32/128



i c autoritatea nsi este cea care decide asupra propriilor re-guli de procedur.

Carta european privind statutul judectorilor menionea-z52: 1.3. Referitor la orice decizie care afecteaz selectarea, re-crutarea, numirea i cariera sau eliberarea din funcie a judec-torului, statutul prevede intervenia unei autoriti independentefa de puterea executiv sau legislativ, n cadrul creia cel pu-in jumtate dintre membri snt judectori alei de colegii lor, pe

baza unor metode care garanteaz o reprezentare ct mai larga puterii judectoreti53. Formularea pentru care s-a optat tin-de s acopere situaii variate, plecnd de la recomandarea datde autoritatea independent unui organ al puterii executive saulegislative pn la luarea deciziei propriu-zise de ctre autorita-tea independent.

n prezent, este general acceptat, n special n contextul asi-

gurrii efective a principiului statului de drept n spaiul est-eu-ropean cu tradiii democratice incipiente, c numirile n funciijudectoreti urmeaz a fi fcute fr inf luena neavenit dinpartea puterilor legislativ i executiv. n statele unde nc nus-a reuit formarea mecanismelor care ar preveni abuzurile dinpartea altor autoriti, rolul central n numirea judectorilorn funcii urmeaz a fi atribuit unei autoriti independente54

52 Aprobat de participanii la Conferina privind statutul judectorilor nEuropa, organizat de Consiliul Europei ntre 8-10 iulie 1998, alin. 1.3, http://www.coe.int/t/e/legal_affairs/legal_co-operation/legal_professionals/judges/instru-ments_and_documents/charte%20eng.pdf.

53 Aceeai poziie este susinut i de Consiliul Consultativ al JudectorilorEuropeni. A se vedea Avizul nr. 1 (2001) al CCJE referitor la standardele privindindependena puterii judectoreti i inamovibilitatea judectorilor, alin. 45; Avi-

zul nr. 10 (2007) al CCJE privind Consiliul Judiciar n serviciul societii, alin.48, http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/ccje/textes/Avis_en.asp.

54 Villem LAPIMAA, Raport pe marginea vizitei de evaluare i mesei ro-tunde privind procesul de tranziie la noul sistem de formare, numire n func-ie, promovare i disciplin a judectorilor (3-4 martie 2008), Programul Co-mun, p. 4.


33/128


(naltul Consiliu al Judiciarului CSM, n cazul RepubliciiMoldova).

Comisia European pentru Democraie prin Lege (Comisiade la Veneia) este de prerea c acest consiliu judiciar trebuies aib o influen decisiv la numirea sau promovarea judec-torilor. Din aceast perspectiv, pe msur ce se asigur indepen-dena i autonomia consiliului judiciar, numirea direct a judec-torilor de ctre acesta devine, n mod evident, un model valid55.

Dac prevederile constituionale cer implicarea unei entitipolitice n numirea judectorilor, propunerile fcute de consili-ile superioare independente urmeaz a fi puse n practic56. nunele democraii vechi, puterea executiv are, uneori, o influ-en hotrtoare n ceea ce privete numirea judectorilor. Astfelde sisteme n practic pot funciona normal i permit o justiieindependent, deoarece executivul este restrns n aciunile sau

inteniile sale de cultura juridic i de tradiiile ce s-au formattimp ndelungat n societatea dat. Rolul Preedintelui n ast-fel de sisteme este, n esen, unul ceremonial i este aproapeimposibil de imaginat ca Preedintele s resping un candidatnaintat de consiliul judiciar sau de alt autoritate independent,nvestit cu aceleai atribuii. O astfel de micare controversatar periclita balana delicat a puterilor de stat. Nu este atribuiaelitei politice de a selecta judectorii convenabili, care ar aveaputerea de revizuire a deciziilor puterilor executiv i legislativ,ntruct judectorii trebuie s ofere cetenilor protecie neprti-nitoare i efectiv mpotriva aciunilor ilegale ale statului.

Autoritatea independent care efectueaz selectarea candi-dailor trebuie s fie un organ compus din membri cu o nalt

55 Judicial Appointments Report (AD(2007)028), adopted by the VeniceCommission at its 70th Plenary Session (16-17 March 2007), par.17.

56 Villem LAPIMAA, Raport pe marginea vizitei de evaluare i mesei rotundeprivind procesul de tranziie la noul sistem de formare, numire n funcie, promo-

vare i disciplin a judectorilor (3-4 martie 2008), Programul Comun, p. 4.


34/128



competen i autoritate moral, iar decizia colectiv a acestuiorgan nu poate fi abrogat n mod arbitrar de o alt ramur a

puterii de stat. Preedintele exercit controlul legalitii forma-le a procedurii de selectare, dar nu are nicio autoritate care i-arpermite s conteste corectitudinea deciziilor, ce se afl la discre-ia exclusiv a autoritii independente57.

Din prevederile art. 11, alineatele (3) i (5) ale Legii cu pri-vire la statutul judectorului, reiese c Preedintele Republicii

Moldova are doar dreptul unui veto suspensiv, care, de regul,se rezerv efului statului pentru a bloca temporar deciziile po-litice ale Parlamentului. n termeni practici, vetoul suspensiv nueste o decizie final i poate fi ulterior rsturnat, asigurndu-seastfel CSM ultimul cuvnt n ceea ce privete numirea judec-torilor. Totui, aceast msur submineaz ntr-o manier ab-solut lipsit de sens acceptabilitatea i ncrederea n autoritatea

judiciar independent. De fapt, conform opiniei experilor, arfi dificil ca CSM s propun o persoan pentru poziia de ju-dector fr a o cunoate profund i fr a fi sigur persoanarespectiv trebuie s fie credibil pentru oricine c el/ ea estepregtit() cu adevrat i are toate capacitile i calitile umanepentru a exercita corect funcia pentru care este propus()58.

Pe de alt parte, se pare c soluia dat este, ntr-o oarecaremsur, contradictorie n propriii si termeni. n realitate, fie cPreedintele are temeiuri solide pentru a refuza propunerea, ceeace nseamn c CSM nu a fost att de prudent pe ct ar fi trebuits fie i aceasta ar putea fi devastator pentru imaginea CSM ,fie c Preedintele nu are temeiuri solide s refuze propunerea iel va fi forat s numeasc aceeai persoan, dac CSM va re-

57 Idem.58 Giacomo OBERTO, Marie-Luce CAVROIS, Jorge DIAS DUARTE, Daimar

LIIV, Expertise on: Law on Superior Council of Magistrates, Law on Supreme Co-urt of Justice, Law on Judicial Organization, Law on the Status of Judge, Law on theNational Institute of Justice (revised edition), Strasbourg, 2 March 2006, p. 100.


35/128


peta propunerea iniial dup considerarea temeiurilor invoca-te de Preedinte. n acest caz, se pare c Preedintele se va afla

ntr-o poziie deloc confortabil (chiar lsnd loc pentru inter-pretarea c a ncercat s se amestece n puterea judectoreasc,aceasta fiind cel mai ru dintre scenariile imaginabile59).

Amendamentele60 din decembrie 2008 introduc o majoritatecalificat de dou treimi din voturile membrilor CSM pentru si-tuaiile cnd aceeai candidatur este propus n mod repetat Pre-

edintelui sau, dup caz, Parlamentului pentru funcia de judec-tor. Prevederile respective, deopotriv cu noua formul a CSM61,potrivit creia doar 6 din 12 membri vor fi judectori, ridic marisemne de ntrebare n ceea ce privete capacitatea CSM de a co-respunde rolului de garant al independenei autoritii judecto-reti. Mecanismul dat de votare diminueaz substanial din ca-pacitatea CSM de a insista asupra poziiei sale n ceea ce privete

candidatura unei persoane pentru postul de judector. Acest fapttrezete riscul servilitii CSM i promovrii candidaturilor con-

venabile, care vor fi admise din prima i fr anumite obiecii.Numirile judectorilor nu trebuie s se regseasc n agenda

politic, pentru a evita riscul manipulrilor viznd independenai reputaia candidailor la funciile judectoreti. Este firesc cautoritatea independent trebuie s fie supus controlului publici s fie responsabil n faa societii atunci cnd adopt deci-zii cu privire la numirile judectoreti, dar exist metode multmai potrivite pentru a atinge acest scop dect utilizarea drep-tului prezidenial de veto suspensiv, care este, n esen, un in-strument politic62.

59 Idem.60 Legea nr. 306 din 25.12.2008.61 Vezi cap. 2.3.1.62 Villem LAPIMAA, Raport pe marginea vizitei de evaluare i mesei rotun-

de privind procesul de tranziie la noul sistem de formare, numire n funcie, pro-movare i disciplin a judectorilor (3-4 martie 2008), Programul Comun, p. 5.


36/128



O situaie similar intervine i n cazul judectorilor CuriiSupreme de Justiie, unica diferen constnd n faptul c auto-

ritatea care deine competena de a numi judectorii este Par-lamentul. Art. 9 (1) al Legii nr. 789 din 26.03.1996 cu privire laCurtea Suprem de Justiie63 prevede c n cazul depistrii unorprobe incontestabile de incompatibilitate a candidatului cu func-ia respectiv, de nclcare a legislaiei de ctre acesta sau denclcare a procedurilor legale de selectare i promovare a lui,

Consiliul Superior al Magistraturii este anunat de ctre Pree-dintele Parlamentului, n temeiul unui aviz al Comisiei juridicepentru numiri i imuniti, n termen de 30 de zile de la dataparvenirii propunerii. n cazul apariiei unor circumstane carenecesit o examinare suplimentar sau n cazul vacanei Parla-mentului, Consiliul Superior al Magistraturii este anunat des-pre prelungirea acestui termen cu 15 zile sau pn la nceputul

sesiunii. La rndul su, alin. 2 stipuleaz c Parlamentul exa-mineaz propunerea repetat a Consiliului Superior al Magistra-turii i, n termen de 30 de zile de la parvenirea acesteia, adopto hotrre privind numirea n funcia de Preedinte, vicepree-dinte sau judector al Curii Supreme de Justiie.

Aceste texte de lege au ridicat ntrebri privind legitimita-tea64 CSM de a rsturna decizia Parlamentului n ceea ce prive-te numirea judectorilor CSJ, lund n considerare c aleii po-porului snt responsabili doar n faa poporului i, de regul, nupot fi forai s accepte o decizie impus de orice alt autoritatede stat. Este dificil s propui o soluie ideal pentru a elimina

63 n redacia Legii nr. 174 din 22.07.2005.64 Villem LAPIMAA, Raport pe marginea vizitei de evaluare i mesei ro-

tunde privind procesul de tranziie la noul sistem de formare, numire n funcie,promovare i disciplin a judectorilor (3-4 martie 2008), Programul Comun, p.5; Giacomo OBERTO, Marie-Luce CAVROIS, Jorge DIAS DUARTE, Daimar LIIVExpertise on: Law on Superior Council of Magistrates, Law on Supreme Court ofJustice, Law on Judicial Organization, Law on the Status of Judge, Law on the Na-tional Institute of Justice (revised edition), Strasbourg, 2 March 2006, p. 102.


37/128


acest conflict ipotetic. Pe de alt parte, avnd n vedere obliga-ia constituional de a asigura realizarea principiilor statului de

drept, inclusiv a independenei judectoreti, se poate presupunec Parlamentul ar recurge la autolimitare n cazul reconsider-rii candidaturii propuse repetat de CSM. Astzi, soluiile snt nntregime la discreia aceluiai Parlament.

Numirea judectorilor de ctre Parlament prezint, de ase-menea, riscuri din punctul de vedere al independenei judec-

toreti, inter alia deoarece acest proces poate deveni n timp su-biect al politicilor de partid. Parlamentul este, indubitabil, multmai implicat n jocurile politice, iar numirea judectorilor poategenera un trg politic n cadrul cruia fiecare membru al Parla-mentului, reprezentnd o regiune sau alta, va dori s aib pro-priul su judector65.

Din aceast perspectiv, Comisia de la Veneia consider

c numirea judectorilor curilor ordinare (neconstituionale)nu este un subiect potrivit pentru votul Parlamentului, pentruc pericolul prevalrii consideraiilor politice asupra meritelorobiective ale candidatului nu poate fi exclus66. Aceeai concluzieeste tras i de experii Consiliului Europei, care menioneazc Parlamentul nu trebuie sa joace vreun rol n procesul de nu-mire a judectorilor CSJ67.

Un alt aspect legat de numirea judectorilor se refer la ca-drul juridic privind absolvenii Institutului Naional al Justiiei

65 Opinion on the draft Law on judicial power and corresponding constitutio-nal amendments of Latvia, adopted by European Commission for Democracy thro-ugh Law (Venice Commission) at its 52nd Plenary Session (Venice, 18-19 October2002), par. 21-22; http://www.venice.coe.int/docs/2002/CDL-AD(2002)026-e.asp.

66 Judicial Appointments Report (AD(2007)028), adopted by the VeniceCommission at its 70th Plenary Session (16-17 March 2007), par. 47.

67 Giacomo OBERTO, Marie-Luce CAVROIS, Jorge DIAS DUARTE, DaimarLIIV Expertise on: Law on Superior Council of Magistrates, Law on Supreme Co-urt of Justice, Law on Judicial Organization, Law on the Status of Judge, Law on theNational Institute of Justice (revised edition), Strasbourg, 2 March 2006, p. 41.


38/128



(INJ) i procesul de accedere a acestora la funciile de judec-tori. Art. 18 alin. (1) al Legii cu privire la Institutul Naional al

Justiiei prevede c absolvenii Institutului snt obligai s par-ticipe la concursul pentru suplinirea funciei de judector, nmodul prevzut de Legea cu privire la statutul judectorului.Aceast prevedere a fost criticat n repetate rnduri de exper-ii Consiliului Europei, care i-au expus nedumerirea fa demodul de corelare ntre cele dou legi. Conform experilor,

este foarte greu de neles de ce un candidat, care a susinutcu brio examenul de admitere la INJ, a absolvit cu succes cur-surile de formare iniial i a susinut examenul de absolvire aINJ, trebuie s participe la un proces destul de imprevizibil deselectare, mai nti la CSM, ce urmeaz s recomande (ori snu recomande) candidaturile Preedintelui Republicii Moldo-

va, care, mai apoi exercit actul final n procesul de numire a

judectorului68. Prevederile citate demonstreaz n mod clar csistemul de instruire iniial, descris n legislaia RM, nu co-respunde aa-numitelor modele vest-europene, funcionale nri ca Frana, Spania, Olanda sau Portugalia. n aceste siste-me de drept, procesul de selectare se centreaz pe depunereasolicitrii i admiterea la coal. Odat ce solicitantul a fostadmis, el tie c, n cazul n care vor fi urmate constant i di-ligent regulile care guverneaz perioada de formare iniial, elva fi numit n funcia de judector. n Moldova, din contra, ab-solvenii INJ trebuie s mai participe la un concurs pentru unnumr anumit de posturi vacante69. Unica soluie pentru can-

68 Giacomo OBERTO, Raport pe marginea vizitei de evaluare i mesei rotun-de privind procesul de tranziie la noul sistem de formare, numire n funcie, pro-

movare i disciplin a judectorilor (3-4 martie 2008), Programul Comun, p. 6.69 Giacomo OBERTO, Marie-Luce CAVROIS, Jorge DIAS DUARTE, Dai-

mar LIIV Expertise on: Law on Superior Council of Magistrates, Law on Supre-me Court of Justice, Law on Judicial Organization, Law on the Status of Judge,Law on the National Institute of Justice (revised edition), Strasbourg, 2 March2006, p. 14-15.


39/128


didaii care nu au reuit sa treac concursul este s ncerce nco dat la urmtorul concurs, dar numai timp de trei ani dup

absolvirea INJ.Destinul ulterior al absolvenilor este supus hazardului, ceea

ce ar putea descuraja pe cei mai calificai pretendeni s accep-te formarea iniial n cadrul INJ. Tripla examinare i verificare(1. evaluarea final n cadrul INJ, 2. concursul n cadrul CSM,3. considerarea dosarelor candidailor de ctre Preedinte) im-

plic un birocratism excesiv n procesul de numire a judecto-rilor. n acelai timp, imprevizibilitatea rezultatelor concursuri-lor, la care snt obligai s participe absolvenii INJ, poate ridicantrebri privind eficiena investiiilor fcute n noul sistem deformare a cadrelor justiiei, ceea ce reprezint un scenariu abso-lut nedorit.

O soluie pentru aceast situaie ar fi renunarea la controa-

lele care nu au la baz o evaluare obiectiv i tehnic a abilit-ilor profesionale ale candidailor. Aceasta nseamn c cel puinLegea cu privire la statutul judectorului ar trebui modificatastfel ca CSM s aib atribuia de a recomanda doar candidaiice au cumulat cel mai bun punctaj la examenul final, iar Pree-dintele Republicii Moldova s nu mai aib dreptul de veto asu-pra candidailor care au trecut cu succes concursul70.

Diminuarea substanial a influenei politice n procesul denumire a judectorilor poate fi realizat prin consolidarea ro-lului CSM n vederea mputernicirii acestui organ cu autoritatede decizie71 i nu doar cu funcii de consultare, propunere saurecomandare, modificnd n acest sens art. 116, 122 i 123 dinConstituie. Concomitent, modificarea Constituiei va implica

revizuirea competenelor Preedintelui i ale Parlamentului n70 Ibidem, p. 17.71 Practica de atribuire a competenei exclusive Consiliului Justiiei n nu-

mirea judectorilor este rspndit n Italia, Portugalia, Ungaria, Bulgaria, Croa-ia, Cipru, Macedonia, Turcia.


40/128



procesul de numire a judectorilor, excluzndu-se pe viitor po-sibilitatea interpretrii prghiilor constituionale ca mijloace de

influen din partea puterii politice.CSM ar putea, astfel, s devin, prin reforma constituiona-

l, singurul organ responsabil de luarea deciziilor n ceea ce pri-vete recrutarea judectorilor, selectarea lor, numirea n funcie,avansarea n carier i aplicarea sanciunilor disciplinare.

Dei un astfel de sistem de numire i promovare este esen-

ial, el nu este suficient. Trebuie s existe transparen total ncondiiile de selectare a candidailor, astfel nct judectorii insi societatea s fie convini c numirea n funcie a unuicandidat s-a fcut exclusiv pentru meritele acestuia i pe bazacalificrii, abilitilor, integritii, independenei, imparialitiii eficienei72.

Principiile fundamentale ale Organizaiei Naiunilor Unite

privind independena puterii judectoreti73 stipuleaz (alineatul10): Persoanele selectate pentru funcia de judector trebuie sfie indivizi cu integritate i abilitate, cu instruire corespunz-toare sau calificri n domeniul dreptului. Orice metod utiliza-t pentru selectarea judectorilor trebuie s protejeze mpotrivanumirii judectorilor pentru motive improprii. Recomandareanr. R(94)12, de asemenea, prevede (Principiul I.2.c): Toate de-ciziile privind cariera profesional a judectorilor trebuie s fiebazate pe criterii obiective, iar selectarea i cariera judectorilortrebuie s se bazeze pe merit, innd seama de pregtirea profe-sional, integritate, capacitate i eficien. Prin urmare, este un

72 Avizul nr. 10 (2007) al CCJE privind Consiliul Judiciar n serviciul socie-

tii, alin. 50; Report (Doc. 10671) on the functioning of democratic institutionsin Moldova (16 September 2005), alin. 95.

73 Adoptate de cel de-al 7-lea Congres al Naiunilor Unite consacrat Preve-nirii Crimei i Tratamentului Infractorilor, care a avut loc la Milano ntre 26.08 6.09.1985, i aprobate prin rezoluia Adunrii Generale 40/32 din 29.11.1985 i40/146 din 13.12.1985; http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/h_comp50.htm.


41/128


fapt general acceptat c numirile trebuie s se fac pe baz demerit, conform unor criterii obiective, i c orice considerente

politice trebuie s fie inadmisibile74.Din aceast perspectiv, se impun standarde obiective nu

numai pentru a exclude influenele politice, ci i pentru alte mo-tive, precum riscul apariiei favoritismului, conservatorismului ia nepotismului (sau a clonrii), care pot avea loc numai dacnumirile snt fcute ntr-o manier nestructurat sau pe baza

recomandrilor personale75

.n acelai timp, este crucial s fie clar definite criteriileobiective pe care CSM i fundamenteaz propunerea de a nu-mi un judector, pe care o nainteaz Preedintelui. Odat ceaceste criterii snt respectate, Preedintele trebuie s omologhe-ze propunerea, tot aa precum va fi n drept s refuze propu-nerea doar dac a avut loc o nclcare clar a legii sau dac

deine dovezi evidente (despre care CSM nu era la curent) cpersoana propus nu ntrunete condiiile specificate pentru afi numit76.

Orice criterii puse la baza sistemului de numire a judec-torilor trebuie s fie transparente i fcute publice, pentru a ficunoscute de toi cei interesai. n acest sens, CCJE recoman-d ca autoritile din statele membre responsabile de numiri ipromovri i care ofer consultan referitor la aceasta s intro-duc, s fac publice i s aplice criterii obiective, n scopul ga-rantrii c selectarea i cariera judectorilor se bazeaz pe me-

74 Avizul nr. 1 (2001) al CCJE referitor la standardele privind independenaputerii judectoreti i inamovibilitatea judectorilor, alin. 17.

75 Ibidem, alin. 24.76 Giacomo OBERTO, Marie-Luce CAVROIS, Jorge DIAS DUARTE, Dai-

mar LIIV Expertise on: Law on Superior Council of Magistrates, Law on Supre-me Court of Justice, Law on Judicial Organization, Law on the Status of Judge,Law on the National Institute of Justice (revised edition), Strasbourg, 2 March2006, p. 100-101.


42/128



rite, innd cont de pregtirea profesional, integritate, capaci-tate i eficien77.

O ncercare n acest sens, n perioada de implementare aPAUEM, a constituit adoptarea de ctre CSM a Regulamentuluiprivind modul de organizare i desfurare a concursului pentrusuplinirea posturilor vacante (de judector, de Preedinte sau de

vicepreedinte) ale instanelor judectoreti, i de promovare ninstanele ierarhic superioare78. Analiza prevederilor acestui re-

gulament scoate n eviden complexitatea i dificultatea identi-ficrii i descrierii criteriilor obiective de selectare i promovare.Pe de alt parte, regulamentul nu ntrunete condiia de a fi datpublicitii. Textul este disponibil doar pe pagina web a CSM,publicarea n Monitorul Oficial neavnd loc.

Problema criteriilor obiective pentru selectare i promova-re devine i mai actual n cazul numirii iniiale n funcia de

judector pentru o perioad limitat de timp (5 ani79). De re-gul, se consider c existena80 termenului de prob prezintdificulti, dac nu chiar pericol, din punctul de vedere al inde-pendenei i al imparialitii judectorului n cauz81. Astfel denumiri devin o primejdie pentru independena sistemului jude-

77 Avizul nr. 1 (2001) al CCJE referitor la standardele privind independenaputerii judectoreti i inamovibilitatea judectorilor, alin. 25.

78 Hotrrea CSM nr.68/3 din 1 martie 2007, http://www.csm.md/legislatia/regulamente/nr3.html.

79 Art. 116 alin.(2) al Constituiei RM.80 Doar 10 state membre ale Consiliului Europei au pstrat un termen ini-

ial de numire: Azerbaidjan 5 ani; Bulgaria 5 ani; Croaia 5 ani; Germania de la 1 la 5 ani; Ungaria 3 ani; Letonia 3 ani; Lituania 5 ani; Luxemburg 1 an, Malta 5 ani; Moldova 5 ani; Sistemele Judiciare din Europa. Ediia

2008 (Date din 2006). Eficiena i calitatea justiiei, Comisia European pentruEficiena Justiiei (CEPEJ), Consiliul Europei, Septembrie 2008, p. 195-197; http://www.coe.int/t/dg1/legalcooperation/cepej/evaluation/default_EN.asp.

81 Nota explicativ la Carta european privind statutul judectorilor, comen-tariul la alin. 3.3, http://www.coe.int/t/dg1/legalcooperation/judicialprofessions/ccje/textes/DocsRef_en.asp.


43/128


ctoresc, n special acolo unde judectorii temporari snt nves-tii cu aceleai puteri ca i judectorii permaneni, rmnnd n

calitatea aceasta pentru o perioad lung de timp. Aceti jude-ctori temporari snt vulnerabili la imixtiunile executivului ichiar la tensiunile din interiorul sistemului judectoresc82. Co-misia de la Veneia consider c stabilirea termenelor de probpoate submina independena judectorilor, care s-ar putea sim-i sub presiune atunci cnd decid anumite cauze ntr-un anu-

mit mod83

. ngrijorri similare au fost exprimate i de experiiConsiliului Europei, care au calificat numirea pentru perioadainiial de 5 ani drept element absolut nedorit n condiiile ncare absolvenii noului Institut Naional al Justiiei vor fi nu-mii judectori.

n acest context, au fost ntreprinse aciuni pentru reduce-rea termenului numirii iniiale de la 5 ani la 3 ani, ns aceast

modificare a Constituiei a fost respins de Guvern ca fiind na-intat prematur84. Reconsiderarea acestei poziii pare s fie opor-tun, deoarece att standardele europene, ct i bunele practicisnt favorabile respectivului exerciiu. Chiar dac se va decide dea menine numirea iniial pentru un anumit termen, refuzul dea confirma judectorul n funcie permanent trebuie fcut pebaza unor criterii obiective i cu aceleai garanii proceduralecare snt aplicate cnd un judector este eliberat din funcie85. naceast situaie, CSM are un rol deosebit de important.

82 Report of the Special Rapporteur on the independence of judges and law-yers, UN Document E/CN.4/1998/39, par. VI.A.3; http://www.unhchr.ch/Huridoc-da/Huridoca.nsf/TestFrame/90059ee4a93ae8efc1256613004417b6?Opendocument.

83 Judicial Appointments Report adopted by the Venice Commission atits 70th Plenary Session (16-17 March 2007), par. 40.

84 Raportul Comisiei Interministeriale pentru probleme de drept i securita-te privind implementarea Planului de Aciuni UE-RM pe parcursul anului 2007,http://www.justice.md/md/planActiuni2005-2008/.

85 Ibidem, par. 41.


44/128



2.3. REFORMELE CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), echivalentul naionala ceea ce, conform standardelor europene, este Consiliul Judici-arului, asigur numirea, transferarea, detaarea, promovarea nfuncie i aplicarea de msuri disciplinare fa de judectori86.Din aceast perspectiv, CSM este instituia afectat de nume-roase amendamente legislative i funcionale87, n perioada deimplementare a PAUEM, care, n pofida scopului oficial decla-

rat, nu ntotdeauna se efectuau n favoarea consolidrii sale. nacelai timp, CSM a depus, n limita competenei sale funci-onale, eforturi apreciabile pentru sporirea independenei siste-mului judiciar i funcionrii eficiente i transparente a justii-ei. Astfel, CSM a aprobat o serie de reglementri normative idecizii importante privind:

- modul de organizare i desfurare a concursului pentru su-plinirea posturilor vacante de judector, de Preedinte saude vicepreedinte al instanelor judectoreti i de promo-

vare n instanele superioare88;

- repartizarea aleatorie a cauzelor n instanele judectoreti89;- modul de organizare i desfurare a atestrii judectorilor90;- ordinea intern a judectoriilor i curilor de apel91;

- prevenirea i soluionarea conflictelor de interese n cadrulsistemului judectoresc92;- modul de publicare a hotrrilor judectoreti pe pagina

web93.

86 Art. 123(1) din Constituia RM.87 Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii a fost amendat, n

aceast perioad, prin alte opt legi.88 Hotrrea CSM nr. 68/3 din 01.03.2007.89 Idem.90 Hotrrea CSM nr. 95/5 din 20.03.2008.91 Hotrrea CSM nr. 401/16 din 20.12.2007.92 Hotrrea CSM nr. 379/18 din 28.10.2008.93 Hotrrea CSM nr. 472/21 din 18.12.2008.


45/128


2.3.1. Componena Consiliului Superior al Magistraturii

Un aspect important pentru buna funcionare a CSM, n calita-te de garant al independenei autoritii judectoreti, este com-ponena acestuia. Conform art. 122 din Constituie, CSM estealctuit din membri alei (judectori i profesori titulari) i dinmembri ex officio (Preedintele Curii Supreme de Justiie, mi-nistrul Justiiei i Procurorul General)94.

Conform modificrilor din iulie 2005, CSM este constituit

din 12 membri, dintre care 7 judectori alei de Adunarea Ge-neral a Judectorilor, 2 profesori titulari alei de Parlament cuvotul a cel puin dou treimi din numrul deputailor alei icei 3 membri de drept. Prin amendamentele95 introduse n iu-lie 2006, membrul de drept nu poate deine funcia de Pree-dinte al CSM. Reformele astfel realizate au dus la nfiinarea

unui CSM care este mult mai aproape de standardele Consiliu-lui Europei dect era nainte, cel puin n ceea ce privete com-ponena lui.

Alte modificri introduse se bazeaz pe ideea c un CSMeficient i operaional necesit ca membrii si s fie angajai cunorm ntreag96. Astfel, amendamentele din martie 2008 auconstituit primul pas spre permanentizarea componenei CSM,

stabilind c Preedintele ales din rndul judectorilor urmeaz afi detaat pe toat durata mandatului97. Aceast direcie a refor-mei a fost continuat prin amendamentele98 din decembrie 2008,care stabilesc c, pentru asigurarea activitii Consiliului Supe-

94 Componena CSM n versiunea Legii nr. 191 din 08.05.2003 cu privire lamodificarea i completarea unor acte legislative.

95 Legea nr. 247 din 21.07.2006.96 Giacomo OBERTO, Raport privind concluziile mesei rotunde, organizate

la Chiinu pe data de 25.04.2007, i propunerile privind perfecionarea proiectu-lui Strategiei de consolidare a sistemului judectoresc, Programul Comun, p. 3

97 Legea nr. 65 din 27.03.200898 Legea nr. 306 din 25.12.2008.


46/128



rior al Magistraturii, judectorii alei de Adunarea General aJudectorilor snt detaai pe toat durata exercitrii mandatu-

lui, iar persoanele care ocup funcii administrative se eliberea-z din funcie la numirea n calitate de membru al ConsiliuluiSuperior al Magistraturii.

Modificrile din decembrie 2008 reformuleaz componen-a CSM. Dei numrul total de membri rmne acelai (12), aufost introduse modificri n ceea ce privete distribuirea nume-ric a locurilor. Astfel, pe lng cei trei membri de drept, al c-ror statut nu a suferit nicio schimbare, CSM va fi alctuit din 5

judectori i 4 profesori titulari. Membrii judectori vor fi alein continuare de Adunarea General a Judectorilor, iar mem-brii profesori titulari se vor alege de Parlament cu votul majo-ritii deputailor alei, la propunerea a cel puin 20 de deputaiai Parlamentului. Prin aceste modificri, se exclude posibilitatea

garantat anterior opoziiei parlamentare de a nainta candida-turi pentru poziia de membri ne-judectori ai CSM i se trecede la alegerea cu majoritatea calificat (mecanism susinut attde Comisia de la Veneia99, ct i de Consiliul Consultativ al Ju-dectorilor Europeni100) la alegerea cu majoritatea simpl a can-didailor. Astfel, riscul influenei politice la desemnarea candi-daturilor pentru poziiile de membri ne-judectori ai CSM de-

vine real i, n consecin, poate avea alte repercusiuni negativeasupra independenei judectoreti.

Amendamentele au diminuat numrul judectorilor i aumajorat ponderea elementului nonjudiciar n componena CSM.Dei scopul modificrilor (de a evita riscul unei administrricorporative101) ar putea fi considerat legitim, totui contextul n

99 Judicial Appointments Report adopted by the Venice Commission atits 70th Plenary Session (16-17 March 2007), par.32.

100 Avizul nr. 10 (2007) al CCJE privind Consiliul Judiciar n serviciul so-cietii, alin. 32.

101 Nota informativ asupra proiectului de lege nr. 306 din 25.12.2008, http://www.parlament.md/lawprocess/laws/306-XVI-25.12.2008/.


47/128


care au fost adoptate amendamentele (perioada preelectoral),precum i procesul neparticipativ de elaborare, care a durat o

perioad foarte scurt de timp (aproximativ dou sptmni),dar i solicitarea din partea Preedintelui Republicii Moldova,adresat Parlamentului, de a examina aceste modificri n regimde urgen, duc spre concluzia c msurile luate pentru a atin-ge scopul propus snt disproporionate i trezesc dubii n ceeace privete veridicitatea scopului declarat. Dei riscul adminis-

trrii corporative este valabil i n cazul altor actori implicai nactul de justiie (de exemplu, procurorii102), astfel de ngrijorriau aprut doar cu privire la judectori. Pe de alt parte, aceastsoluie a aprut sporadic, fr a fi consultate n timp util opi-niile altor actori interesai.

Schimbarea componenei CSM, deopotriv cu majoritateacalificat de dou treimi introdus pentru propunerea repetat

a candidaturilor la postul de judector, trezete ngrijorri i nceea ce privete capacitatea acestei autoriti de a decide asupramateriilor care-i snt date n competen.

Strategia de consolidare a sistemului judectoresc prevedeposibilitatea excluderii calitii de membru ex officio al CSM.Conform Comisiei de la Veneia, nu exist un model uniformpe care un stat democratic ar trebui s-l urmeze n procesul deconstituire a Consiliului Judiciarului, att timp ct rolul acestuiconsiliu este de a asigura funcionarea corespunztoare a judi-

102 Legea nr. 294 din 25.12.2008 cu privire la Procuratur, n versiunea pu-blicat pe pagina web a Parlamentului, stabilete n art. 81 c Consiliului Supe-rior al Procuraturii e