1

A környezeti kockázatok, természeti és ipari katasztrófák

Kerekes Sándor

2

Környezeti kockázatok értékelése

Vajon veszélyesebbé válik-e a világ?• Mekkora kockázatokkal kell szembenéznünk?• Hogyan kell viszonyulnunk a kockázatokhoz?• Miért aggódunk egyes kockázatok miatt és mások

miatt miért nem?• Kik döntsék el, hogyan kell kezelni a kockázatokat és

lehetnek e kétségeink a döntéseiket illetően?

3

Történeti áttekintés

1967 ‘72 ‘75 ‘80 ‘83 ‘87 ‘92 ‘97

Torrey –Kanyon UK 1967

Flixborough

Seveso

Amoco –Cadiz Fro. 1978. 3. 16

Sandoz: Basel, Svájc1986

Csernobil 1986

Exxon-Valdez 1989

Indonézia: az első erdőtüzek

A növekedés határai

Az első olajválság

Seveso direktíva

World Commission on Environment and

Development

A közös jövőnk

Riói Egyezmény

Kiotói Egyezmény

Túl a határokon

2000‘10

KolontárMAL ZRT

FukushimaTepco 2011

Koppenhága

2011 Caúna

Aznalcollar(Spain) 25.4.1998

Bhopal1984.dec.3.

4

Kaunertal (Tirol)

1904

2000

Zillertal

1905

2003

Kärnten

1940

2003

http://www.gletscherarchiv.de

Az Alpok gleccsereinekvisszaszorulása a XX. Században.

523.04.20.

A fő CO2-kibocsátók (2005)

23.04.20.

6

Honduras: 7000 dead, 8300 missingNicaragua: 3000 dead, 2200 missingGuatemala: 258 dead, 121 missingEl Salvador: 272 dead, 100 missing

Hurricane Mitch26 August 1998

Wind speeds of 180 mph

TERMÉSZETI KATASZTRÓFÁK

http://www.metoffice.com/

7

http://www.bhopal.org/http://www.bhopal.com/

Bhopal3 December 1986

Bhopal (India) 3800 dead, 1200 disabilities

8

Chernobyl (Ukraine)25 April 1986

http://www.chernobyl.info/Chernobyll, not clear numbers of victims

9

Aznalcollar (Spain)Failure of tailing dam wall

25 April 1998

10

Ami tudott, kifolyt - a gát belülről 13 perccel a szakadás után (a szemtanú felvétele)

Tripla teher az égbőlA MAL Zrt. közlése szerint az ajkai tározók 149 hektáros területére a katasztrófa előtt három hónap alatt 584 ezer, hat hónap alatt pedig mintegy 1,5 millió köbméter csapadék hullott. Az elmúlt év hasonló időszakaiban 226 ezer, illetve 490 ezer köbméter esőt mértek – azaz idén 2,5, illetve háromszor akkora áldást kapott az égből a tározó. Tény ugyanakkor, hogy október harmadikán és negyedikén az OMSZ nem mért csapadékot a térségben.

Magyarország történetének legsúlyosabb ipari katasztrófája 10 ember életét követelte, és legalább 160 személy sérült meg. S. D. http://www.szinesbulvarlap.hu/news.php?op&hid=38225

11

Tájkép csata után - az átszakadt gát 2010. október 12-én (Fotó: Hornyák Dániel)

Fotó: Isza Ferenc

A zagytározóból kiömlő iszap három települést árasztott el

Amikor 2000-ben bekövetkezett a nagybányai cianidszennyezés, akkor azt hittük, hogy ez volt az utóbbi idők legnagyobb természeti csapása – magyarázta Tömöri Balázs, a Greenpeace munkatársa. – De az iszapkatasztrófa során 7-10-szer több szennyező anyag került a környezetbe, ami toxikológiai szempontból kevésbé szennyező, mint a cián, de mégis hatalmas pusztítást végzett – magyarázta a szakértő.

Részletes kasszaMagántulajdonú lakóingatlanok: 2 milliárd 867 millió forintEgyéb anyagi javak: 2-2,5 milliárd forintAgrárium: 1 milliárd 976 millió forint.Belterületek mentesítése és a helyreállítás költsége november 4-ig: 5 milliárd 219 millió forintKülterületek mentesítése és helyreállítása: 10 milliárd 435 millió forintÖsszesen: 22 milliárd 997 forint

12

A Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséget jelölte meg az ajkai iszaptározók építésügyi és építésfelügyeleti hatóságaként a Fővárosi Ítélőtábla - értesült a Népszabadság. A napokban meghozott jogerős végzés értelmében eldőlt az a jogvita, hogy a helyi jegyzőnek vagy a környezetvédelmi hatóságnak kellett volna ellenőriznie az átszakadt 10-es zagytározó támfalainak állapotát.Az iszapkatasztrófa után Illés Zoltán környezetvédelmi államtitkár azt mondta, hogy a tározók esetében nem a felügyelete alá tartozó hatóság, hanem a területileg illetékes települési jegyző látja el az építéshatósági jogkört. A gátszakadás után a regionális zöldhatóság és a Veszprém Megyei Közigazgatási Hivatal több építéshatósági eljárás lefolytatására utasította a devecseri jegyzőt, aki azonban hatáskör hiányára hivatkozva ezeket nem hajtotta végre. http://greenprofit.hu/forum/viewtopic.php?f=34&p=28048

13

A Robin des Bois (Robin Hood) nevű francia környezetvédelmi csoport keddi jelentése szerint az október 4-i, magyarországi vörösiszap-katasztrófa hosszú távú károkat okozhat, ezért európai összefogás szükséges a lehetséges hatások figyelésére. A csoport vezetője szerint nem szabad naprendre térni a katasztrófa fölött." http://greenprofit.hu/forum/viewtopic.php?f=34&p=28048 

14

A Magyarországon kiömlött vörösiszap által elért terület közvetlenül mintegy 8 500 fős lakosság életét érinti. Csak néhány példát kiemelve nagyságrendileg 70 t arzén, 70 t ólom, 130 t nikkel, 650 t króm, 700 t vanádium, 1 600 t kén, 114 000 t alumínium szabadult el a természetbe. Az arzén, a nikkel, a króm 6 rákkeltő hatásúak. Az alumínium emberi szervezetre tett negatív hatásairól egyre több sejtés igazolódik be.

A Robin des Bois nemigen ad hitelt azon magyar egyetemi tanárok és tudósok kijelentéseinek, akik szerint a radioaktivitás kockázata nem fenyeget, ahogy a nehézfémek talajban való mélységi migrációjának kockázata sem. (36. oldal)

15

Az oszlopok az áldozatok számát mutatják millió főben, míg a szaggatott vonal a bejelentett esetek

számát mutatja.

16

A gazdasági veszteségek (zöld oszlopok) és a biztosított veszteségek (kék oszlopok) változása 1950-2000 között.

Forrás: Zurich Re 2000

17

Az európai országokat sújtó árvizek száma, és következményeik

Forrás: EM-DAT The OFDA/CRED International Disaster Database

1980-2009 2000-2009

Az árvizek száma 239 147

Az érintett országok száma

22 19

Az életüket vesztett emberek száma

1309 511

Az érintettek száma millió főben

3.0 1.3

Gazdasági kár milliárd dollár

92.3 45.0

18

Kockázattal kapcsolatos alapfogalmak:

veszély (hazard) = az embert illetve értékeit érő fenyegetettség

kockázat (risk) = a bekövetkezéskor okozott kárnak és a veszély bekövetkezése valószínűségének szorzata

R(t) = P(t)*D(t)

A kockázat a kedvezőtlen hatás bekövetkezésének valószínűsége és súlyosságának mértéke, míg a veszély a kockázat forrása, eredete.

19

A kockázatok főbb típusai

Önkéntesa kockázat viselője a kockázatot önként vállalja (bizonyos előnyök reményében)

Nem önkéntes

Méltányos a kockázat viselője a kockázat viselője közvetlenül részesül a közvetlenül részesül a szóban forgó kockázatos szóban forgó kockázatos alternatívákhoz tartozó alternatívákhoz tartozó előnyökbőlelőnyökből

Méltánytalana kockázat viselője nem a kockázat viselője nem élvezi közvetlenül a élvezi közvetlenül a kockázatos tevékenységhez kockázatos tevékenységhez kapcsolható előnyöketkapcsolható előnyöket

20

Gazdasági tevékenységhez köthető kockázatok

1. Nukleáris balesetek2. A veszélyes anyagok előállítása, felhasználása és tárolása•Kőolajipari létesítmények•Veszélyes ipari tevékenység •Veszélyes hulladékok 3. Veszélyes anyagok szállítása •(vízi, közúti,vasúti, légi) 4. Ipari és más létesítmények tűzkárai

21

TERMÉSZETI EREDETŰ VESZÉLYEZTETETTSÉG

1. Hidrológiai (árvíz, belvíz)2. Geológiai (földrengés, földcsuszamlás)3. Meteorológia (viharok, eső, hó, aszály)4.Tűzesetek szabadban (erdő, tőzeg)

22

HUMÁN ÉS ÖKOLÓGIAI EREDETŰ VESZÉLYEZTETETŐ HATÁSOK

1. Járványok

2. Tömeg pusztító fegyverek

3. Terrorizmus

4. Migráció

5. Ökológiai katasztrófák

23

Kockázati várakozások

24

Diszkontálás térben és időbenIdőben (dohányzás)Térben (árvíz Indiában vagy Szolnokon)Rokonság, kedvesség szerint (autóbusz baleset)

A megfigyelő helyzeteSzemélyes haszon vs. környezeti hatásA környezeti hatások ismereteA menedzser személyes gyakorlata környezeti balesetek esetén a menedzser személyes érintettségének valószínűsége

25

A térbeli diszkontálás hatása

Tömegkom-munikációval(rádió és TV is)

Rádió ésTV nélkül

Egy

ado

tt k

övet

kezm

ény

érté

ke 1

0

Távolság km-ben

10-2 101 104

Forrás: Kindler József in Kerekes-Kindler:Vállalati környezetmenedzsment 1997 Aula

26

A kockázati dilemmaA kockázatok eloszlása két technológia esetén

A sérültek száma balesetenként (log skála)

1 10 100 1000 10000

Az

adot

t sé

rülts

zám

ot m

egha

ladó

bal

eset

ek e

lőfo

rdul

ási g

yako

riság

a

0,5

1,0

A

B

27

Kérdések

• Egyforma-e a két kockázat A és B, ha az egyiknél a kedvezőtlen esemény gyakrabban következik be, de kisebb hatással jár, a másiknál kisebb a bekövetkezés valószínűsége, viszont a bekövetkezés esetén nagyobb az esemény által okozott kár?

• Lehet-e kevésbé kívánatos egy kisebb kockázattal járó technológia, mint egy nagyobb kockázattal járó?

28

RISKS

29

A kockázatok műszaki és kulturális ésszerűsége

MŰSZAKI RACIONALITÁS KULTURÁLIS RACIONALITÁS

A tudományos módszerek, bizonyítások és evidenciák tisztelete

A politikai kultúra és a demokratikus folyamatok tisztelete

Az elemzés keretei szűkek, redukcionista

Az analízis keretei tágak, az elemzés analógiákra és történeti precedensekre is kiterjed

A kockázatok személytelenek A kockázatok személyhez kötöttek

A hangsúly a bekövetkezési valószínűségekre és a szórásokra tevődik

A hangsúly a kockázatoknak a családokra és a közösségekre gyakorolt hatásaira tevődik

Amikor a tudomány ellentmondásokba ütközik, a megoldás tekintélyelvű

A népszerű válaszok a tudományos nézetkülönbségekre nem követik a tekintély elvet

Azok a hatások, amelyek írásban nem megfogalmazhatóak, irrelevánsak

Az el nem fogadott vagy meg nem fogalmazott kockázatok is számítanak

Forrás: Alfonso Plough és Sheldon Krimsky

30

31

Elfogadható kockázat• nem határozható meg kizárólag

természettudományos alapon• ha kevésbé képes a társadalom a

kockázatokat csökkenteni, akkor nagyobb kockázatokat tart elviselhetőnek (pl. azbeszt)

• Különböző kockázatokra vonatkozóan eltér az elfogadható kockázat szintje (pl. dohányzás, közlekedés, atomerőművi baleset)

32

A vállalati környezeti kockázatok kezelési szintje

nagy

kicsi

kicsi nagy

B

üzemi,gyáregységiszintű

C

Stratégiai

A

támogató

D

változó

A vállalat külső (exogén) környezeti kockázata

A vállalatbelső(endogén)környezetikockázatai

33

A bhopali szerencsétlenség I.• 1984. Bhopal, India

Union Carbide rovarirtó üzeme

• Egy éjszaka metil-izocianát (CH3–N=C=O) szökött a levegőbe

• Az addigi legsúlyosabb ipari katasztrófa volt

• Egy éjszaka alatt 2500 ember halt meg és tízezrek lettek tartósan betegek.

34

Kockázatértékelés és kockázatkezelés

• A kockázatértékelés a kockázatok természetének és nagyságának műszaki értékelését jelenti.

• A kockázatkezelés a veszélyek kontrollálására és a következmények csökkentésére irányul, magában foglalja a lehetséges lépések értékelését és kiválasztását.

35

Tanulságok

• A kockázatok értékelése nem végezhető el objektív, műszaki tudományos alapon

• Az érintettek bevonásával kell a kockázatokat értékelni (Mindenkinek joga van beleszólni)

• A szakemberek gyakran hoznak rossz döntéseket, ha kihagyják az érintetteket a folyamatból (Kis-Balaton, Bős-Nagymaros, Tisza-Tó)

• Ne a mérnököt küldjük el a közmeghallgatásra!

36

100 000 Kw1 év alatt

145 kg

atomhamu

100 kg

atomhamu

11,8 kg cézium 33év

4 kg stroncium 25év

12,5 kg cirkon 65nap

7 kg jód* 7óra ill. 8nap

Rb94

37 pillanat94

38Sr Y Zr

94

39

94

402 perc 20 perc

235

92U

140

55Cs

94

37Rb

- - -