H A N K O V S Z K Y T A M S

A R E M N Y E L U T A S T S A

A L B E R T C A M U S

K O R A I E S S Z I B E N S A

SZISZPHOSZ MTOSZBAN

A lbert Camus szerint a remnynlklisg nem ktsgbeess", 1 ezrt Hankovszky anlkl is megszabadulhatunk a remnyeinktl, hogy ez ltal ktsg- Tams -beesnnk. Camus nem gondolta, hogy e kt llapot egyms ellentte volna, egyetemi

azt pedig vgkpp nem, hogy kzlk brmelyik j, netn olyan erny lenne, oktat

amelyre trekednnk kellene. Szerinte mindkett rossz, st bizonyos rte- (PPKE, SZHF)

lemben bn, mert aki remnykedik vagy ktsgbeesett, az nem boldog, ho

lott az ember hivatsa, st ktelessge, hogy boldog legyen.2 Nemcsak ifj

veiben gondolta gy, amikor slyos betegsge mg nem rnykolta be lett,

hanem legismertebb mvben, a Sziszphosz mtoszban is ugyanezt az esz

mnyt fogalmazta meg. Miutn sajtos kpet festett az emberi lthelyzetrl,

m i n t amelyet mindenestl az abszurdits hatroz meg, a mitolgiai Szi-

szphoszt lltja elnk, akinek sorsa a minket pldzza, amennyiben arra

tltetett, hogy olyasmire trekedjen, ami lehetetlen. Sziszphosz helyzete

kiltstalan; ezrt ha brmifle enyhlst remlne, azzal azt ruln el, hogy

nlklzi a tisztnltst, ha viszont ktsgbeesne, akkor nlklzn a nagy

sgot. s mgis, a m utols sora szerint boldognak kell elkpzelnnk

Sziszphoszt."

1. Sziszphosz mtosza. In Albert Camus: Sziszphosz mtosza. Budapest, 1990. (Tovbbiakban:

SzM) 281.

2. Nsz Tipasban. In SzM 75. V.: Albert Camus: Boldoghall Budapest, 1984. 226-227.

K A T E K H N 2005/2 159-174. 159

I . A R E M N Y S A K T S G B E E S S M I N T B N K

Ktsgbeesettnek lenni Camus szerint nem egyszeren azt jelenti, hogy

mindent rtelmetlennek gondolunk. A k i eljut idig, az mveinek tbbsge

szerint helyesen tl. A ktsgbeess a helyes felismershez val helytelen

viszonyulsban ll. Abban, hogy rtelmetlensge ellenre nem mondunk

mgis igent a ltezsnkre. Hasonl lehetne a remny meghatrozsa is: a

remny is nemet mond, amennyiben valami ms fel fordul, m i n t ami van.

M i n d a remny, m i n d a ktsgbeess meg kvn szabadulni ettl a trhe

tetlennek tallt vilgtl. Nem ellenttei egymsnak, hiszen lnyegben

ugyanazt teszik. Mindkett pontosan mri fel az ember aktulis helyzett,

s mindkett nemet mond r. Klnbsg csak a rszletekben, az adott v i

lg tagadsnak mdjban van kzttk. A ktsgbeess nem lt kiutat az

abszurd lthelyzetbl, legfeljebb az ngyilkossgot. Amikor valaki eldobja

magtl az letet, azt fejezi k i , hogy nem tudja tovbb elviselni azt, ami van,

ugyanakkor msfajta vilgban sem kpes h i n n i . Az ilyen ember hatrozott

nemmel vlaszol a Sziszphosz mtosza alapkrdsre, hogy lehet-e hv sz

nlkl lni". 3 A remny sem vlaszol igennel, de csak azrt, mert nem haj

land elfogadni a krdsben foglalt lltst. Remlni annyit tesz, m i n t fel

ttelezni, hogy nem lnk hv sz nlkl, vagyis hogy van egy renk vr

cl, s ezrt az letnek van helyes irnya. Ha pedig gy van, akkor ebbl az

kvetkezik, hogy ltnknek mgiscsak kell, hogy legyen rtelme, mg akkor

is, ha az esetleg tl van ezen az leten. gy a remny h lehet ahhoz a m i n

denkit megksrt evidencihoz, hogy itt s most minden rtelmetlen, ugyan

akkor mgis llthatja, hogy tvolabbra vagy a szmunkra adott vilgon tlra

- teht a jvbe vagy a transzcendencia fel - pillantva megtallhat a lte

zs htott rtelme. Ennek megfelelen ktfajta remny lehetsges, egy ho

rizontlis (a trtneti espoir) s egy vertiklis (a vallsi esprance).4 Egyik sem

akarja elfogadni, hogy az ember viszonya a vilghoz megmsthatatlanul

3. Sziszphosz mtosza. In SzM 242.; 248.

4. V.: Heinz Robert Schlette: Der Sinn der Geschichte von morgen." Albert Camus' Hoffnung.

Frankfurt am Main, 1995. 126-127.

160

abszurd, inkbb egy olyan vilgot tteleznek, ahol mindez nem gy lesz.

Ezzel azonban megtagadjk ezt a vilgot. Camus szerint az let elleni tulaj

donkppeni bn elssorban nem is az, ha ktsgbeesnk felette, hanem ha

egy msik letre htozunk, s elrejtznk a jelen letnk knyrtelen nagy

sga ell." 5 A ktsgbeesett ember pusztn" nmaga ellen vt. Az abszur

dot, amely a szubjektum s a vilg feloldhatatlan diszharmnijbl fakad,

gy sznteti meg, hogy a vilgot meghagyva csak a szubjektumot semmisti

meg. A remny viszont az lettel szemben is bns. A k i az itt s a most helyett

az odatot vagy a majdanit vlasztja, az gy prblja megszntetni az abszur

dot, hogy mindenekeltt a szubjektummal szemben ll plust oltja k i . Ez

azonban nem jelenti azt, hogy kzben ne kvetne el ngyilkossgot maga is,

mg ha nem is a sz fizikai rtelmben. Camus filozfiai ngyilkossgnak

nevezi azt a magatartst, amikor lemondok arrl, aki vagyok, s megtaga

dom azt, amit tudok, s mindent alrendelek egy illzinak.

A remny s a ktsgbeess teht nem feleltethetk meg egy rtkrend

j, illetve rossz plusnak, mivel mindkett rossz. m az igaz let ltal meg

valstott harmadik lehetsg nem a kett kztti valamifle egyensly,

m i n t az arisztotelszi ernytanban, ahogyan pldul a btorsg a helyes

kzp" a gyvasg s a vakmersg szlssgei kztt. Camus nem vonja

ktsgbe, hogy a j s a rossz m i n t kt plus ltezik, de ezek nem a remny

s a ktsgbeess, hanem az let ell val menekls (vagyis a remny vagy

a ktsgbeess), illetve az let vllalsa, amit a Sziszphosz mtosza szerint

az abszurd ember valst meg. Az abszurd ember az, aki a vilg abszur

ditsnak felismersre nem az abszurdits elli meneklssel reagl, ha

nem igent m o n d egzisztencijra az rtelmetlensg kzepette." 6 A remny

nem fogadja el a krdst, hogy lehet-e hv sz nlkl lni; a ktsgbeess

egyrtelm nemmel vlaszol; az abszurd ember viszont igent m o n d . 7

gy tnhet teht, hogy csak az abszurd ember lhet nmaga vagy az let

ellen elkvetett bn nlkl. Camus korai rsaiban (mindenekeltt a Nsz

5. Nyr Algrban. In SzM 96.

6. Gisela Linde: Das Problem der Gottesvorstellungen im Werk von Albert Camus. Mnster, 1975.41.

7. Sziszphosz mtosza. I n SzM 257.; 293.

161

cm ktetben) viszont az a szenvedlyessg, amellyel az ifj gondolkod

az let szpsgt s rmeit maghoz leli, mg kevs teret enged az ab

szurdnak. A Nyr Algrban cm esszben, amely mr beszl a remny ltal az

let ellen elkvetett bnrl, mg nincs sz az abszurd emberrl, csak Algr

egyszer lakossgrl. Abban ll rtatlansguk, hogy letmdjuk megfelel

az letnek, amelyet mediterrn hazjukban teljes tkozl gazdagsgban p

pen csak megragadniuk kel l . " 8 Ahogyan az abszurd ember, az algriak sem

akarnak az let ell elmeneklni, de k ms okbl nem. k halljk a hv

szt, m ez a vilgbl szl hozzjuk.

Van teht az abszurd embertl klnbz bntelen let is, amely kpes

elkerlni m i n d a remny, m i n d a ktsgbeess tvtjait. A kt bn nlkli

belltds az egyes Camus-mvekben ms-ms hangslyt nyer, s kt k

lnnem filozfia felel meg nekik. Camus egy naplbejegyzsben gy r errl:

R kell sznnunk magunkat, hogy a gondolkods terbe emeljk az evi-

denciafilozfia s a preferenciafilozfia kztti szksgszer megkln

bztetst. Ms szval: el juthatunk egy olyan filozfihoz, amely a szellem

nek s a szvnek ellenszenves, de rnk erlteti magt. Ezrt az abszurd az n

evidenciafilozfim. De ez nem gtolja, hogy legyen egy preferenciafiloz

fim (pontosabban, hogy ismerjek i lyet): p l . a pontos egyensly vilg s

szellem kztt, harmnia, teljessg, stb... Boldog az a gondolkod, aki a

hajlamt kveti, eltkozott, aki az igazsg rdekben - sajnlattal, de elt

klten - elutastja azt." 9

I I . A P R E F E R E N C I A F I L O Z F I A S AZ

E G Z I S Z T E N C I L I S E V I D E N C I A

A vilg szp, s kvle nincs dvssg." 1 0 E kijelents bizonyra pole

mikus clzat, s htterben Szent Cyprianus hres ttele ll: az Egyhzon

kvl nincs dvssg". A m i k o r pedig Camus azt mondja, hogy egsz or-

8. Gisela Linde: Das Problem... 87.

9. Albert Camus: Tagebuch II. Januar 1 9 4 2 - M r z 1951. Hamburg, 1967. 74.

10. A sivatag. In SzM 108-109.

162

szgom ebbl a vilgbl val", bizonyra Jzus szavaitl hatroldik el: az

n orszgom nem e vilgbl val" (Jn 18,36).11 M i n t a grgk, is ebben a

vilgban akar otthonra lelni . Preferenciafilozfijban a vilg az szmra

is kozmoszknt tnik fel. Ha tisztelne valami istent, akkor korai esszinek

tansga szerint a vilg lenne az. A meglt vilgnak - ppgy, m i n t Isten

nek - csak jelene van. A vilggal is egyeslhet az ember, mgpedig a kon-

templciban, a szerelemben, a msik emberhez fzd szolidaritsban,

tovbb a mvszet teremt tevkenysgben. Az ember szmra nyitva

ll legnagyobb lehetsg ppen az ebbe az egysgbe val belesimuls. Tes

tnk ltal eleve rszei vagyunk a vilgnak, s a tengerben sz vagy a napon

fekv test mindent elbort rme szemllteti, a frfi s a n egyeslse pe

dig ezen fell demonstrlja is ezt az egysget: ezt az ember szmra megkr

djelezhetetlen evidencit.

A preferenciafilozfia erre a (msik camus-i filozfia alapjul szolgl

evidencival ellenttes) gynevezett egzisztencilis evidencira pl. 1 2 Az

egzisztencilis evidencia arra indt bennnket, hogy ezen a vilgon bell

ljnk s gondolkodjunk. A testet s a testisget tantja tisztelnnk. Camus,

aki egyetemi szakdolgozatt Szent gostonrl s Pltinoszrl rta, most

mindkettvel szembefordul, amennyiben felmagasztalja a testet. Mi furcsa

volna abban, ha az egysget, amelyre Pltinosz vgyott, a Fldn lelnnk

meg?" - krdezi. 1 3 Pltinosz szmra a physis mg a sok volt , Camus szmra

viszont az egy, az egysg. Szerinte megtagadjuk a vilgot, ha mst vagy tb

bet kvnunk nla. A vilg szpsge lehetv teszi, hogy betltsk emberi

hivatsunkat, a boldogsgot. Ezrt kell, ahogy Zarathustra mondja, hs

gesnek lenni a Fldhz, 1 4 s ezrt kell elutastani a tlvilgot is. A llek

halhatatlansga, igaz, sok nemes szellemet foglalkoztat. Csakhogy k,

11. Gisela Linde: Das Problem... 23.

12. V.: Michael Lauble: Sinnverlangen und Welterfahrung. Albert Camus' Philosophie der Endlich-

keit. Dsseldorf, 1984. 25-30.

13. Nyr Algrban. In SzM 94.

14. V. Friedrich Nietzsche: gy szlott Zarathustra. Knyv mindenkinek s senkinek. Budapest,

2001. 18.

163

mieltt mg a zamatt kilvezhettk volna, elutastjk az egyetlen igazs

got, amely megadatott nekik: a testet." 1 5 Camus tudatosan polemizl a

keresztnysggel. gy ltja, a keresztny egy msik vilgba vgyik, s el

mulasztja lvezni azt, ami i t t s most adott szmra, holott egsz orszgunk

ebbl a vilgbl val.

A test nem ismer jvt, s nem ismer feltmadst, a hall mgis az

egzisztencilis evidencia egy faktora, mert az let rszt kpezi. Camus

felfogsa a hallrl a preferenciafilozfiban Rilke sajt hall" koncepci

jhoz hasonlt, igaz, nla elssorban az igaz let gymlcseknt jellemez

het tudatos hallrl van sz. Hogy mennyire flek a halltl, az attl fgg,

mennyire szakadtam el a vilgtl, mennyire ktdm az lk sorshoz

ahelyett, hogy az rkkval eget szemllnm. Tudatos hallokat teremteni

annyit tesz, m i n t cskkenteni a tvolsgot, amely a vilgtl elvlaszt ben

nnket." 1 6 A test halla a vilggal val egyesls egy formja. A remny

ebben a vonatkozsban sem adhat semmit a testnek. Esetleg a szellemnek

grhetne valamit: a llek halhatatlansgt. (A test esetleges feltmadsrl

a preferenciafilozfinak nincs mondanivalja.) Egy ilyen gretet azonban

Camus a kvetkez szavakkal utast vissza: Mit szmt, hogy a lelkem to

vbb l, ha nincs szemem, amivel lssam Vicenzt, ha nincs kezem, amivel

megrintsem szlit, s nincs brm, amely rezze az jszaka simogatst

a Monte Bericotl a Vil la Valmara fel vezet ton?" 1 7

Nem szabad remlni, s a preferenciafilozfia szerint nem is kell semmit

remlni. A vilg tkozl bsggel ontja szmunkra a jt. Ha mgis reml

nnk valamit, az nem jelentene mst, mint hogy egy kevsb tkletes vilgra

vgyunk, s lemondunk ennek a vilgnak a szpsgrl. Camus sajtos r

telmezsben idzi a hres mtoszt: Pandora szelencjbl, melyben az em

berisg bajai hemzsegtek, a grgk a remnyt vettk k i utoljra, m i n t a leg-

szrnybbet valamennyi kzl. Nem ismerek ennl megrzbb jelkpet.

Hisz a remny, a kzhiedelemmel ellenttben, egyenrtk a lemondssal.

15.A sivatag. In SzM 99.

16. A szl Dzsemilban. In SzM 82-83.

17. Szomor szvvel. In SzM 52-53.

164

Az let pedig nem lemondsbl ll."18 A lemonds az let elleni tulajdonkp

peni vtek. Az egyetlen igazsg, a test nem ismeri a remnyt". 1 9

I I I . A E V I D E N C I A F I L O Z F I A S AZ

I N T E L L E K T U L I S E V I D E N C I A

Mg az egzisztencilis evidencia testi, rzki lmnyek ltal kzvettett,

az gynevezett intellektulis evidencia forrsa az rtelem. Camus letm

vnek kzps szakaszban az erre pl evidenciafilozfia (vagyis az ab

szurd filozfija) vlt uralkodv. Mg az egzisztencilis evidencia az em

ber s vilg egysgnek elementris lmnye, az intellektulis evidencia a

vilg s az ember kzti szakadk ktsgbevonhatatlan tudata.

Tveds volna azt gondolni , hogy a kt egymsnak ellentmond eviden

cia egyrtelmen hozzrendelhet kt egymssal szemben ll valsghoz,

a testhez s a llekhez. Az intellektulis evidencia a testrl is lltja, hogy

diszharmniban van a vilggal, legalbbis amennyiben az ember a testt

mint nmaga lnyegi, integrns rszt ismeri el. Csak az fedez fel fjdalmas

szakadst nmaga s a teste, a relatv klvilg kztt, aki Camus-tl elt

ren kizrlag a lelkvel azonostja magt. Az abszurd teht elsdlegesen

nem a test-llek problma modern tematizlsa, hanem egy viszonykate

gria kztem s mindenkori krnyezetem kztt. Annyiban ktdik csak

az ember szellemi komponenshez", hogy az rtelem az, ami megragadja.

Az nmagra reflektl ember szmra a legfbb krds a hall, amelyet

az evidenciafilozfiban csak rosszknt, csak megsemmislsknt, nem pe

dig egyeslsknt, beteljeslsknt lehet elgondolni. I t t ugyanis egyltaln

nem ltezik olyan egysg, amellyel az ember hallban maga is eggy vl

hatna. A preferenciafilozfiban a vilg mg ilyen egysgnek mutatkozott .

Az evidenciafilozfiban a vilg ismt a sok. Pltinosz szmra a soknak

tbb metafizikai kzvettn keresztl mg volt kapcsolata az eggyel. Camus

18. Nyr Algrban. In SzM 96.

19. A sivatag. In SzM 99

165

mr nem tud ilyen egysgben h i n n i . Csak az egymssal sszefggsben

nem lv dolgok vgtelen tmegt ltja, amelyeknek koszban nem lehet

racionlis alapelveket felfedezni. Az abszurd egyik alaptzise szerint nincs

igazsg, csak igazsgok vannak." 2 0 Az let, a cselekvs s a gondolkods ez

ltal elvesztik korbbi princpiumukat, s lgres trbe kerlnek. A vilgbl

eltnik az rtelem.

A preferenciafilozfiban a vilg mg az ember otthona volt , valsgos

Paradicsom. Helyesen felfogva az egzisztencilis evidencit rltsg volna

a remny: a ltez, a b i r tokol t tkletessgrl val lemonds. Az evidencia

filozfia ms lthelyzetet rzkel. A vilgot nemcsak ellensgesnek tallja,

hanem irracionlisnak is. Ha egy vilgot jl-rosszul meg lehet magyarzni,

akkor az a vilg otthonos. De ha a vilgmindensget hirtelen megfosztjuk

minden illzitl, minden fnytl, akkor az ember idegennek rzi magt

benne. Szmzetse vgrvnyes: nincsen tbb elvesztett hazja, melyre

emlkezhetne, nincs gret fldje, melyben remnykedhetne." 2 1 Nincs ms

orszgunk. Ebben kell tovbb lnnk, ha ez egyltaln lehetsges. Az a t

tel, hogy egsz orszgom ebbl a vilgbl val", az evidenciafilozfiban is

rvnyes, st sarokttel. Ezen alapul Camus tlete a remnyrl, m i n t filo

zfiai ngyilkossgrl. Ha valaki gy tallja, hogy nem kpes tovbb egytt

lni azzal, ami van, kilp ebbl a vilgbl. Hasonlkppen tesz a remny is.

Msik vilgra vgyik, de mivel nincsen ms, csak ez, amikor elhagyja ezt a

vilgot, egy illziba, a semmibe kltzik t. ppen ezt a kittalansgot

mondja k i az intellektulis evidencia, amely Descartes cogitojhoz hasonlan

az evidenciafilozfia szmra az els, a megingathatatlan bizonyossg.

I V . A K T F L E R E M N Y

Az a valsg, amelybe a remny meneklni szeretne, ktflekppen

kpzelhet el. A m i meglt vilgunkkal szinkrn vagy diakrn mdon

ltezhet. Az elbbire irnyul Camus szerint a vertiklis, vallsos remny, az

20. Sziszphosz mtosza. In SzM 232. 21. Sziszphosz mtosza. In SzM 197.

166

utbbira a remny horizontlis, trtnelmi formja. Mindkt vltozat

megsznteti az intellektulis evidencit, vagyis az abszurdot, mivel a dol

goknak mindkett a vgyott rendet gri.

A remny els fajtja a vilgot minden ellenkez tapasztalat ellenre m i n t

kozmoszt, m i n t rendezett egszet kpzeli el. M i n d e n k i rzi magban a v

gyat, hogy a dolgokat egysgben, vagyis egy olyan rend rszeiknt lthassa,

amelyben mindegyikknek megvan a maga helye. Ez a vgy Camus szerint

teljes mrtkig termszetes s legit im, m ez nem jelenti azt, hogy a betel

jeslsbe vetett remny is az volna, hiszen llandan konfrontldunk a

lehetetlensgre utal intellektulis evidencival. Ez az evidencia az ab

szurd. A svrg szellem s a knyrtelen vilg kztti ellentt, az egysg

vgyamat s a sztszrt vilgot egymshoz lncol el lentmonds." 2 2 Tves

volna az evidencink, ha a vilg valban kozmosz volna, ha mgiscsak volna

benne vgs elv. Ebben az esetben az ellentmonds egyik eleme hinyozna:

a vilg nem volna sztszrt. Camus szerint azonban a filozfia nem indulhat

ki ebbl a lehetsgbl, nem fordulhat el az alapjul vlasztott evidenci

tl. Ezzel ugyanis nmagt szmoln fel. Ha minden bizonyossgunk elle

nre, amely azt mondja neknk, hogy egy vgyainkat semmibe vev tkle

tesen idegen kzegben lteznk, mgiscsak feltteleznnk, hogy rejtetten

vagy transzcendens mdon a valsg egy minket is harmonikus rendbe lel

hibtlan egsz, akkor ellentmondannk annak, amit korbban vilgosan

felismertnk, s megvalstannk azt, amit Camus rosszallan ugrsnak"

nevezett.

Az abszurd nem zrja k i , hogy ltezzen Isten vagy valamely a vilgot

transzcendl igazsg. 2 3 A kvetkezetes (evidencia)filozfia csak annyit llt,

hogy semmi ilyesmi nem ismerhet fel, mert csak a vilg rendje utalhatna

r, az viszont ppen az ellenkezjt bizonytja. Ezrt az Istenre pt remny

egzisztencilisan kros, elmletileg pedig tves. A k i k a vilg kosza ell a

transzcendencihoz meneklnek, bizonyos rtelemben ngyilkosok.

Kivonulnak a vilgbl s az let helyett a vigaszt vlasztjk; nem magrt

22. Sziszphosz mtosza. In SzM 238-239. 23. Sziszphosz mtosza. In SzM 230.

167

az letrt lnek, hanem egy nagy eszmrt, mely meghaladja, felmagaszto-

stja, rtelmet ad neki s elrulja." 2 4 De csdt mondanak gondolkodknt

is, mert a remnyhez vezet gondolatmenetk folyamn megfeledkeznek

gondolkodsuk legfbb premisszjrl. Camus szerint ilyen gondolkod

az egzisztencialista is, aki az abszurdot csak azrt bizonytja be, hogy

mindjrt szerte is foszlassa"25, hogy belle paradox mdon egy vgs rendre

kvetkeztessen.

A remny msik fajtja nem a transzcendenciban, hanem a jvben p i l

lantja meg azt a rendezelvet, amely a jelent, mg ha nyomorsgos is, lega

lbb egy szebb jv fel vezet t rsznek lttatja. Az esemnyeket nem te

k i n t i vletlenszernek, hanem egy szlra felfzve ket, trtnelmet forml

bellk, amelyben minden esemny valamilyen logika szerint egy rendbe

soroldik bele, mghozz gy, hogy az gy kialakul trtnelem egy clra ir

nyul. A vilgot m i n t trtnelmet megragadni azt jelenti, hogy keletkezs

ben ragadjuk meg, egysgt nem adottnak ltjuk, hanem ltrejvknt." 2 6 A

trtnelmi remny a jelent lertkeli a jvvel szemben. Az ember sajt lete

ell egy imaginrius vilgba menekl. gy a jelenben minden, mg a tbbi

ember lete is, a jv eszkzv vlik. Ezzel szemben Camus gy vli: A j

vvel vagyunk bkezek, ha mindent odaadunk a jelenben." 2 7 Mg Camus

vdja az egzisztencialistkkal szemben az, hogy az irracionalitst, az egyetlen

bizonyossgot istenn teszik, a horizontlis remnyt azrt marasztalja el,

mert a trtnelmet vagy a jvt istenti, radsul - minti lzad ember be

mutatja - eljvetelt sok esetben embertelen eszkzkkel prblja siettetni.

24. Sziszphosz mtosza. In SzM 199.

25. Sziszphosz mtosza. In SzM 225.

26. Michael Lauble: Sinnverlangen und... 205.

27. Albert Camus: A lzad ember. Budapest, 1992. 346.

168

V . R E F L E X I K

A preferenciafilozfia szubjektuma azrt utastja el a remnyt, mert az

egzisztencilis evidenciban feltrul szmra, hogy olyan vilgban l, ahol

mris adott az az egysg, ami az esetleges remny trgya lehetne. Az evi

denciafilozfia szubjektuma pedig azrt, mert az intellektulis evidencia

ppen azt mondja k i , hogy a vilg mindenestl ellenttes azzal, amilyen

nek remlhetn. Ha mgis remnye trgyv tenn a sztes, ellensges v i

lg t magt is harmniba olvaszt egysgt, akkor olyan dologban bzna,

amirl tudvn-tudja, hogy nem lehetsges. Mrpedig Camus nem kvn

tlmenni azon a szfrn, amelyet az evidencia fnye bevilgt. Mindkt

filozfijval igennel vlaszol a krdsre: lhetek-e azzal s csakis azzal,

amit tudok . " 2 8

E kt filozfia azonban ellenttes egymssal; mr csak azrt is, mert

egymst kizr evidencikra tmaszkodik. Az az 1943-as naplbejegyzs,

amelyben Camus arrl r, hogy felismerte megklnbztetsk szksgessgt,

nem tanskodik arrl, hogy gy gondolta volna, hogy az egyiket m i n t t

vest el kellene vetnie. Ennek ellenre az 1941-ben befejezett Sziszphosz mtosza

emltst sem tesz arrl a harmniatapasztalatrl, amelyet az 1939-ben kia

dott Nsz cm esszktet darabjai anlkl hirdetnek, hogy kzben az ab

szurdits lmnyt is feldolgoznk. Pedig Camus mr 1936-tl tervezte egy

abszurdrl szl essz megrst, s megjelentetsvel, valamint a Kzny

s a Caligula keletkezsvel prhuzamosan 1941 s 1946 kztt hromszor

is jrakzlte a Nszt. Ugyanazokban az vekben van teht jelen a kt evi

dencia, Camus mgis egymstl elvlasztva trgyalja ket, s nem ksrli

meg, hogy egy magasabb igazsgban szintetizlja ket. Ennek okt nem

kereshetjk abban, hogy ez a magasabb egysg az intellektulis evidencia

rtelmben lehetetlen, hiszen az abszurd szempontjbl nzve maga az

egzisztencilis evidenciban feltrulkoz egysg is illzi, Camus mgsem

tagadja meg.

28. Sziszphosz mtosza. In SzM 229-30.

169

Elhamarkodott volna az egymsnak ellentmond mveket ltva egyszer

en kvetkezetlensggel vdolni Camus-t. Ez csak akkor volna felrhat neki,

ha brmelyik evidencira alapozva tfog filozfia megalkotsra trekedett

volna. A Sziszphosz mtosza els sorai azonban jl mutatjk, hogy mg e rsz

letesebben kidolgozott gondolatmenettel sem volt ilyen clja: A kvetkez

oldalakon egy abszurd letrzsrl lesz sz, amely szrvnyosan mr fellel

het szzadunkban nem pedig egy abszurd filozfirl, amely voltakppen

mg nincs is. (...) Az olvas i t t csak egy szellemi betegsg lerst tallja meg

a maga tiszta formjban." 2 9 Camus tiltakozott az ellen, hogy az abszurd teo

retikusnak tartsk. Pusztn bmulatos kvetkezetessggel s szintesggel

mutatta be ezt az letrzst, m i n t ahogy kisebb essziben csodlatos mdon

volt kpes rzkeltetni a harmnia lmnyt is. Ennek ellenre hinyrzetet

kelt, hogy ksrletet sem tett a kt nagyszeren megragadott, de egymstl

elvlasztott lttapasztalat egymssal val kzvettsre. A preferencia-, illetve

az evidenciafilozfia rtelmben a remny felett kimondott tletek gy mg

akkor is megkrdjelezhetek, ha egybehangzanak. A remny elutastst

ugyanis mindkt esetben egyoldal nzpont hatrozza meg. A ktfajta filo

zfia vlemnye csak akkor ersten vagy egszthetn k i egymst, ha tle

tk nem ppen korltozott nzpontjukbl fakadna.

Ha megvizsgljuk miknt az evidenciafilozfia , hogy lehetsges-e

azzal s csakis azzal lni, amit tudok, fontos krdst tesznk fel, de nem a

legfontosabbat. Az igazi krds az volna, hogy szabad-e csakis azzal lnem,

amit tudok, hogy emberi let-e az, ha csak azzal lek. Az abszurd azrt ll

el, mert pusztn az rtelem segtsgvel kvnjuk megkzelteni a vilgot,

s gy gytrelmes vonsairl kptelenek vagyunk megnyugtat mdon sz

mot adni. 3 0 A Sziszphosz mtoszban Camus hamis dilemmba bonyoldik,

amennyiben azt sugallja, hogy a kvetkezetessg jegyben csak kt lehet

sgnk van, az sz elvetse vagy az, hogy mindenben az sz tletnek ren

deljk al magunkat. Esszjnek programjt megadva kijelenti , hogy

29. Sziszphosz mtosza. In SzM 194. 30. V.: Sziszphosz mtosza. In SzM 226.

170

rnyalatoknak, ellentmondsoknak, pszicholginak, amit az objektv

szellem minden krdsbe bele tud csempszni, nincs helye ebben a kuta

tsban, ebben a szenvedlyben. Csupn igazsgtalan, vagyis kvetkezetes

gondolkodsra van szksg. Ez nem knny. Knny kvetkezetesnek

lenni. De szinte lehetetlen vgig kvetkezetesnek lenni . " 3 1 Camus mve azt

kvnja bemutatni, hogy lehetsges a hallig tart logika". N e m vilgos

azonban, mirt kellene a logiknak egyedl azokat az tleteket premisz-

szul vlasztania, amiket a puszta sz hoz az emberi lthelyzetrl. A logi

ka annak a tudomnya, hogyan lehet igaznak felttelezett lltsokbl ms

lltsokat levezetni. Semmi nem indokolja viszont, hogy a kiindulpon

tul szolgl tteleket csak az sz igazsgai kzl vlogassuk.

A kvetkez sorok csak ltszlag vlaszolnak erre az ellenvetsre: Most

megint azt fogjk mondani , hogy az rtelemnek fel kell ldoznia ggjt,

hogy az sznek meg kell hajolnia. De ha elismerem az sz korltait, azzal

mg nem tagadom, csak hatalma viszonylagossgt ismerem el. Csak k

zpton akarok maradni, ott , ahol az rtelem tiszta maradhat. Ha ebben ll

a ggje, nem ltom, mirt kellene lemondanom rla." 3 2 Valban kzputat

testest meg az sz elvetse, illetve abszolutizlsa kztt az, ha korltoz

zuk az rvnyt, s szavt csak meghatrozott terleteken tekintjk meg

fellebbezhetetlennek. A krds csak az, hogy j-e, ha egsz egzisztencink

kal erre a terletre vonulunk vissza, ha mindenben magunkra vesszk

azokat a korltokat, amelyeket az sz biztos hasznlatnak knyszer ha

trai jellnek k i . Br az sz megtlse szempontjbl kzputat jelent

rvnyessgi krt megfelel mdon korltozni, szlssgbe tved, aki azt

hiszi, hogy egsz valjt is az sz ltal biztostott szfrra kell korltoznia,

vagyis ha azt gondolja, lett azon a kzpton kell jrnia, ahol az rtelem

tiszta maradhat". A dilemma teht, amely el Camus kerl, nem ismeretel

mleti, hanem egzisztencilis jelleg. A remny megtlse szempontjbl

nem az a dnt, hogy az sz tvedhetetlen vagy el kell vetni, hanem az,

31. Sziszphosz mtosza. In SzM 200. 32. Sziszphosz mtosza. In SzM 230.

171

hogy szabad-e egzisztencimat csakis arra a szfrra korltoznom, ahol az

sz biztosan tlhet.

Camus elhatroldik az egzisztencialista filozfusoktl, akik szerint hi

az sz, de van mg valami fltte. Az abszurd szellem szmra szintn hi

az sz, de semmi nincs fltte." 3 3 Csakhogy az utbbi ttel nem kvetkezik

az intellektulis evidencibl, amely csak azon szubjektum szmra lehet a

vgs bizonyossg, amely mris az rtelem llspontjra helyezkedett. Az

intellektulis evidencia nem mondja meg, mirt kellene az embernek mint

embernek pusztn az rtelemmel bernie, s mirt ne rendelhetne valamit

az rtelem fl, fkppen akkor, ha beltja, hogy korltozott. Camus m

vbl nem derl k i , hogy mg ha md is van r, mirt kell vagy mirt szabad

csakis azzal lnem, amit tudok.

Hasonl ellenvetsek tehetk az egzisztencilis evidencira pt prefe

renciafilozfival szemben is, amely az embert a szubjektum rzki vals

gra reduklja. A harmnia mgoly gyakori s intenzv tapasztalata sem

igazolja nmagban azt a gondolati lpst, hogy belle akarjunk mindent

megrteni, s az let egszt neki rendeljk al. Camus mveiben reflekt

latlan marad az a dnts, amellyel az egyik vagy a msik partikulris evi

dencia mindent bevilgt hermeneutikai, st etikai elvv vlik, gy meg

alapozatlan marad a remnnyel szembeni elutasts is.

Termszetesen igazsgtalan volna a teljes megalapozottsgot vagy egy

tfog rendszer kiptst szmon krni egy olyan esszn, amely nem vg

kvetkeztetsknt, hanem kiindulpontknt kezeli az abszurdot, 3 4 vagy olyan

rsokon, amelyek nem rvelni akarnak a harmnia, az egysg ltezse

mellett, hanem csak a vele val tallkozsrl vallanak. Camus ri teljest

mnyt dicsri az a szuggesztivits, amellyel olyan vilgokk kpes formlni

partikulris tapasztalatait, amelyekben hajlamosak vagyunk sajt meglt

valsgunkra ismerni. Aligha lehet v i tatni , hogy alapvet lettapasztalata

ink kzl nhnyat nagyon pontosan ragadott meg s rzkletesen muta-

33. Sziszphosz mtosza. In SzM 226. 34. Sziszphosz mtosza. In SzM 194.

172

tott fel. A keresztny ember sem tagadhatja, hogy nha az abszurdits rz

se kerti hatalmba, m i n t ahogyan azt sem, hogy a vilg olykor nmagban

elgnek, minden vgyunkat kielgtnek, Isten nlkl is kerek egsznek

tnik. m ppen ezek az ellenttes rzsek ksztethetnek arra, hogy meg

ksreljnk egy olyan tfog szintzist a lkotni , amelyben mindegyiknek

megvan a maga helye, s a ktfle camus-i evidencia anlkl lp k i elszige

teltsgbl s kerl kapcsolatba egymssal, hogy tvedsknt leplezdne le.

Egy ilyen szintzis megteremtshez azonban Camus-tl mr nem kapunk

tmutatst.

Vlasztott evidenciibl Camus arra kvetkeztetett, hogy a remnyrl

vesztesg nlkl le lehet mondani , st le is kell , mivel mltatlan az em

berhez. Csakhogy a remny kitrlhetetlenl bennnk l. Sem a harm

nia, sem az rtelmetlensg megtapasztalsa nem olt ja k i , st, a remny

bizonyos rtelemben mg ssze is kapcsolja ket. Az abszurditsban az

egysg remnye vigasztal, a harmnia tapasztalatt pedig annak remnye

ksri, hogy az rtelmetlensg nem fog gyzedelmeskedni felette. Az a

tny, hogy remnykednk, llandbb s taln mlyebb evidencia is, m i n t

a msik kett. s mirt ne lehetne ket erre az evidencira ptve gy

szintzisbe hozni , hogy a preferenciafilozfiban trgyalt egysget m i n t a

valdi, igazi egysg grett vagy eljelt rtelmezzk, az evidenciafiloz

fia ltal feltrt rtelmetlensget pedig olyan jelknt, amely arra i n t , hogy

van bennnk valami, ami tlmutat azon az egysgen, amit az rzki vilg

ban val elmerls knl?

Camus azrt polemizlt a keresztnysggel, mert tvesen gy vlte, az

tl akar lpni azon, ami adott, s egy msik orszgra" vgyik ahelyett, hogy

h lenne a Fldhz. gy ltta (s taln nem csak a sajt hibjbl), hogy a

keresztnyek a transzcendenciba meneklnek ebbl a vilgbl. m ennek

az attitdnek kt lehetsges, egyarnt szlssges alternatvjt vizsglta

csak meg. Azt, mikor nemet mondunk a vilgon tlra vezet vonzsra, s

hv sz nlkl" lnk, miknt az abszurd ember, illetve azt, amikor

pusztn a vilgbl jv hvsnak engednk, m i n t Algr egyszer lakosai. L

tezik azonban egy harmadik autentikus lehetsg is, nevezetesen az, ami

kor a vilgot transzcendl rtelmet a vilgban tapasztaljuk meg, miknt a

173

keresztnyek valjban teszik is. Krisztus kvetjt a hv sz nem szlt

ja k i a vilgbl, mert a keresztnysg a vilgba alszll Ignek, nmagt a

vilgban kinyilvnt Istennek a vallsa. A keresztny nem ismer r nma

gban az ngyilkosra, aminek Camus a remnykedt brzolja, hiszen

rmmel l a Fldn, annak ellenre, hogy az rk letben is remnykedik.

Azrt h a Fldhz, mert - mivel Isten is h hozz - mr itt s most

tallkozhat azzal, akivel majd s odat. Bkt s dvssget reml - s nem

csak a hall utn. j eget s j fldet reml, nem pusztn tlvilgot.

174