A „SÖTÉT KÖZÉPKOR (300 ÉV)” KÉRDÉSEI · PDF fileANONIMUS (1180-1210): Magyarok krónikája KÉZAI SIMON (1282-1283): A hunok és magyarok viselt dolgai KÁLTI MÁRK (1370-1390):

A „SÖTÉT KÖZÉPKOR (300 ÉV)”KÉRDÉSEI

TÉRKÉPÉSZETI SZEMMEL

OKTATÁSI ANYAG – MSC TÉRBELI ADATGYŰJTÉS

DR WINKLER GUSZTÁV

A NAPTÁR KÉRDÉSE

A Julián-naptár rejtélye, hogy a 128 évenként felgyülemlő 1 napnyi eltérést 1582-ben miért 10 (kihagyott) nappal kellett megjavítani.

A KIINDULÁSI ALAPPROBLÉMÁK

A TÖRTÉNETTUDOMÁNYKÉRDÉSEI

a Karoling-kor feltűnően gyengén dokumentált(régészet, írások, építmények)

többek szerint: azért gyér az anyag, mert az sosem létezett, és valójában minden 7-10. század közti lelet datálása elegendő hibalehetőséget tartalmaz.

A caesari naptár bevezetése és a gergelyi reformok között 1627 év telt el. 1627/128 ~ 12,7. Kerekítve 13 nap javítást kellett volna eszközölni.

vélemény: a 2 nap javítás azért nem kellett, mert a két és fél évszázadnyi idő nem is létezett.

a „birodalomban” általános használatban volt a Róma alapításával kezdődő évszámítási rendszer.

A MEGOLDÁST GÁTLÓALAPPROBLÉMA, MINT A FŐ NEHÉZSÉG

(IDŐSZÁMÍTÁSI RENDSZEREK)

Kr.e. 600

ugyancsak használatban volt a császár uralkodásának első évével kezdődő aera Diocletiani, vagy aera martyrum.

létezett emellett több, a világ különböző időpontokra tett teremtésével kezdődő keresztény évszámítás is

de nem létezett még a Jézus Krisztus születésével kezdődő aera vulgaris rendszer, ezt Dionysius Exiguus (475-545) javasolja először, és csak 1100 után kezdik bevezetni a krónika- és oklevélírásban

Kr.u. 0

Kr.u. 240

Kr.e. ???

A LEHETŐSÉG OKA

Az időszámítási rendszer csak egyházi körökben terjedt el.

AZ IDŐTOLDÁS LEHETSÉGES MÓDJA 1.

A MÓDSZER

Dionysius Exiguus az időszámítás kezdőpontját az (AD) kezdetétől 284 évvel visszavitte az időben.

Az új évszámítási rendszerben egy csapásra 284 olyan év keletkezett, amelynek nem létezett írott történelme.

Az évszámítás akkoriban rajtuk kívül senkit nem érdekelt, mert sem a gazdasági, sem a vallási életre semmilyen hatással nem volt.

Az tévedés, hogy a naptár létrehozása a mezőgazdaságnak lett volna fontos

Ügyesen manipulálva a diocletianusi 241-es dátum és az exiguusi 525. év közti (nem létező) időt ki lehetett tölteni.

Az aera Diocletiani 241. évét az aera vulgaris 525. éve követte.

PÉLDÁK

AZ IDŐTOLDÁS LEHETSÉGES MÓDJA 2.LEHETSÉGES HÁTTÉR, MÓDSZER

A kitaláltnak minősített időszakban csak egyházi dokumentumok ismertek. Elsősorban krónikák, évkönyvek és legendák

Az egyházi vezetők azok, akiket megsokszorozva, más néven, azonos tettekkel az évkönyvekben szerepeltetni fognak. A kitalált háborúk veszteséglistáin mindig ott szerepelnek ők is

Például a pozsonyi csata és I. Károly 791-es csatája. A csavar a csata győztesének megváltoztatása. Mivel nem élt olyan kívülálló ember, aki emlékezhetett volna egy meg nem történt eseményre, ezért ez akkor minden következmény nélkül megtehető volt.

Papíron gond nélkül megváltoztatható volt egy csata földrajzi helyszíne vagy egy hadjárat útiránya is. Például Attila hadainak a catalaunumi mezőn vívott csatáját azért kellett (utólag) Chalons mellé tenni, mert ha nem azt teszik meg az utolsó csatának, amelyik után Attila hazatér, akkor nem lehetett volna Aetiust győztesnek nyilvánítani.

A krónikaírás (hamisítás)kezdete a XII. század vége, a hamisítás módszere pedig általában a duplikáció.

EURÓPA TÖRTÉNELMITÉRKÉPE (Kr.u. 600)

EURÓPA TÖRTÉNELMITÉRKÉPE

(Kr.u. 900)

TÉRKÉP-VIZSGÁLAT:A TARTALMI HASONLÓSÁG

FONTOSABB HATÁRVONALAK(Kr.u. 600)

FRANK BIRODALOM

GÓT ÁLLAM

BIZÁNCI BIRODALOM

AVAR ÁLLAM

SZLÁVOK

SZLÁVOK

BALTIAK

BESENYŐK

ITÁLIA

GERMÁNOK

ANGOLOK

BRITEK

TÉRKÉP-VIZSGÁLAT:TARTALMI HASONLÓSÁG

FONTOSABB HATÁRVONALAK(Kr.u. 900)

FRANKUTÓDÁLLAMOK

GÓT ÁLLAM

BIZÁNCI BIRODALOM

MAGYARÁLLAM

BOLGÁROK

SZLÁVOK

BALTIAK

BESENYŐK

ITÁLIA

GERMÁNOK

BRITEK

ANGOLOK

ARAB KALIFÁTUS

TÉRKÉP-VIZSGÁLAT:TARTALMI HASONLÓSÁG

VÁLTOZÁSOK(Kr.u. 600-900 KÖZÖTT)

FRANK BIRODALOM

GÓT ÁLLAM

BIZÁNCI BIRODALOM

AVAR ÁLLAM

SZLÁVOK

SZLÁVOK

BALTIAK

BESENYŐK

ITÁLIA

GERMÁNOK

ANGOLOK

BRITEK

FRANKUTÓDÁLLAMOK

GÓT ÁLLAM

BIZÁNCI BIRODALOM

MAGYARÁLLAM

BOLGÁROK

SZLÁVOK

BALTIAK

BESENYŐK

ITÁLIA

GERMÁNOK

BRITEK

ANGOLOK

ARAB KALIFÁTUS

1

22

3 4

5

1

2

345

szász területek (meg kell

magyarázni Károly hadjáratát)

arab hódítás (ide kell illeszteni)

névváltozás (ha egyáltalán volt)

névváltozás (természetes váltás?)

névváltozás (nem érdekes)

GYAKORLATI AZONOSSÁG,VISSZAÁLLT A MÚLT?

a keresztény irodalom gyakorlatilag megszűnik

zsugorodó városok, a végén eltűnő lakosság (járványok?)

Karoling kor előzmény nélküli, és ugyanoda süllyed vissza

frank várak teljes hiánya, bizánci erődépítészet megtorpanása

népek és államok a „sötét korban”, utána nyom nélkül eltűnnek

nagyon gyér régészeti és építészeti lelet (talán átdátumozás?)

tehát sötét volt-e a kora-középkor? – ha rendbe tesszük az időszámítást, akkor nem (folyamatosan fejlődő volt, ugyanúgy, mint a többi korszak)

A „SÖTÉT-KORAKÖZÉPKOR” JELLEMZŐI(MAI INTERPRETÁCIÓVAL A KRÓNIKÁKBÓL „KIOLVASVA”)

ÍROTT FORRÁSOK:

NEM ISMERT ŐSGESZTÁK (csak forrásként megjelölve)

ANONIMUS (1180-1210): Magyarok krónikájaKÉZAI SIMON (1282-1283): A hunok és magyarok viselt dolgaiKÁLTI MÁRK (1370-1390): Képes KrónikaANTONIO BONFINI (1460-1480): A magyar történelem tizedeiTarihi Üngürüsz (?): a Magyarok története

ALAPTÉTELEK A FORRÁSOKBÓL:

Attila halála és Árpád között 5 generáció (125 év) (Szaltovo-Majackoje)Kézai: Kr.u. 1000 előtt régi időszámítás szerint datál 1000 után uralkodói adatsor szerint datál (még nincs Kr.u. időszámítás) jelenkorában Kr.u. szerint datálKálti: rájön Kézai szisztémájára, átszámít és átírja Kr.u. szerint

A MAGYAR KRÓNIKÁK KAPCSOLÓDÓ ADATAI

Á

N

HUNOK BEJÖVETELE

MAGYAROK BEJÖVETELE

KÜLÖNBSÉG(125)

ANONYMUS(1180-1210)

451 884 433 (308)

KÉZAI SIMON(1282-1283)

700 (453) 872 (625) 127 (002)

KÁLTI MÁRK(1370-1390)

455 677 222 (097)

A. BONFINI(1460-1480)

404 744 340 (215)

TARIHIÜNGÜRÜSZ

373 745 372 (247)

MAI DÁTUMOZÁS

430 896 466 (341)

TÁ

N

Á

Á

Á

Á

A MAGYAR KRÓNIKÁK ADATAI

AVAR BIRODALOM (ÉS AVAROK IS LEGTÖBBSZÖR)KAZÁR BIRODALOM (KAZÁROK EGYÁLTALÁN)NAGY KÁROLY (ÉS A KAROLING BIRODALMAK)

A HONFOGLALÁS KIFEJEZÉS (EZ XIX. SZÁZADI)A FINNUGOR EREDET ÉS ROKONSÁG

MI HIÁNYZIK A KRÓNIKÁKBÓL?(MIND ERRE AZ IDŐPONTRA VONATKOZNAK)

K

K

K

K

K

URÁLI

SZRUBNO

ALAKUL

FJODOROVO

EGYÉB KEVERTK

„TING-LING”

„HUN”

FEKETE TENGER

KASZPI TENGER

FÖLDKÖZI TENGER

VO

LG

A

KÁMA

DON

DNYESZTERDUNA

DUNA

URAL

ARAL TÓ

TO

BO

L

ISIM

OB

OB

IRTIS

EUFRÁTESZTIGRIS

SZIR DARJA

AZ ETNIKAI HELYZET

Kr.u. 300 KÖRÜL

BALHAS TÓ

HOLVANNAK AZ AVAROK ÉS KAZÁROK?

MAGYAROK, SZABÍROK

INDOEURÓPAIAK

TÖRÖK NÉPEK

2

1

LE

M

S

F

F

F FEKETE TENGER

KASZPI TENGER

FÖLDKÖZI TENGER

VO

LG

A

KÁMA

DON

DUNA

TIS

ZA

URAL

ARAL-TÓ

BALHAS TÓ

TO

BO

L

ISIM

OB

OB

IRTIS

EUFRÁTESZTIGRIS

SZIR DARJA

AMU DARJA

DNYEPER

AZ ESETLEGES „BEJÖVETEL” LEHETSÉGES MEGOLDÁSAI

HOLVANNAK AZ AVAROK ÉS KAZÁROK?

rokon népek határa

1

2

F

LE

„hun” irány, a jekatyerinburgi átjáró

„elfogadott” irány

török és indoeurópai „front”

Levédia és Etelköz eseténfelmerül a kérdés, kellettek-enagyobb népmozgások arokoni szálak miatt

mit csináltak az avarok, és hol laktak?nincs település, semmi, csak sírok (oda datálva)

MÉGEGYSZER AZ AVAR-KÉRDÉS(HIÁNY A KRÓNIKÁKBAN IS)

600-900

miért nem építettek várakat, pedig nagy birodalmuk volt?„avar várak márpedig nincsenek” – Nováki Gyulahol vannak a párhuzamos frank-szláv várak?

vagy alapvetően hiányos az ismeretünk(de az ország tüzetes kutatása ezt nem támasztja alá)vagy az avarok nyomai nem ilyenek

vagy másként történtek a dolgok!egyáltalán, kik ezek az avarok?

ALAPPROBLÉMA: HOGY KERÜLTEK IDE?

hol vannak Európában a frank várak?hol vannak a viking várak és a nagy ostromok nyomai?hol van a germán építészeti kontinuitás?

PÁRHUZAMOS EURÓPAI KÉRDÉSEKA KORBÓL

600-900

hol vannak a VII-IX. században épült bizánci erődítmények?miért van 200 éves pangás a bizánci erődépítésben

vagy alapvetően hiányos az ismeretünk(csak néhány krónikára hivatkozhatunk valójában)vagy a frankok nyomai nem ilyenek (nem tudjuk)

vagy másként történtek a dolgok!

-200 -100 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000-300

mottékkorai germán földvárak

frank fa-föld várak

nincs erőd

FRANK VÁRAK TÍPUSAI

Klodvig

Chlothar

Martell Károly

Pippin

Károly

Lajos

frank fa-föld várak

kelta-germán földvárak

LEFORDÍTVA AZ ERŐDÖK KÉRDÉSÉRE

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200-100

A BIZÁNCI VÁRÉPÍTÉSZET FEJLŐDÉSE

nincs erőd

U alakú tornyok

négyszögű és hatszögű tornyok

külsőtornyos erődítés

római erődök bizánci építészet bizánci építészet

ötszögű, „bástyaszerű” tornyok

nagyméretű U alakú tornyok

általános „európai” stílus

stagnálás a fejlődésben, az újítás teljes hiánya


0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200-100

AZ ÉSZAKI ÉS NYUGATIKULTÚRÁK ERŐDÍTMÉNYEI

mottékkorai germán fa-föld várak

germán fa-föld várak

germánok szászok, jütök, stb…

vikingek

normannok

„viking gyűrűk”csak Dániában

nincs erőd ?

erős hasonlóság a korabronzkori objektumokkal

itt előzmény nélküli

lakótornyok

erősítetttornyok

LEFORDÍTVA AZERŐDÖK KÉRDÉSÉRE

RÓMAI-MAGYAR KAPCSOLATOK(építési, használati kapcsolat, folyamatosság)

miért maradtak fent a római erődök a magyarokig?miért nem hordták szét őket 500 év alatt (magyar használat)?egyébként elfelejtettünk erődöt építeni?

vagy alapvetően hiányos az ismeretünk(ez utóbbit a várkutatások nyilván nem támasztják alá)vagy az ősmagyarok erődítési nyomai nem ilyenek

vagy másként történtek a dolgok!

ismét mit csináltak az avarok, és hol laktak?nincs település, semmi, csak sírok (oda datálva)

600-900

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200-100

RÓMAI ERŐDÖK ÉS AMAGYAR FELHASZNÁLÁS

római erődök frank-szláv várak (?)

legyező és U alakú tornyok

kör alakú tornyok


belsőtornyos erődítés

kőerődök magyar erődítések római erődökön

áthidalt időszak

nincs erőd


0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200-100

VÁRAK, ERŐDÖK ÉS KULTÚRÁK MAGYARORSZÁGON

rómaiak, kelták hunok gepidák avarok magyarok

római erődök magyar várakkelta erődök frank-szláv várak (?)

nincs erőd

LEFORDÍTVA AZERŐDÖK KÉRDÉSÉRE

100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200 13000

A MAGYAR„ERŐDISMERET” VÁLTOZÁSAI

„őshaza” Etelköz Honfoglalás kora Árpádkor

földvárak

kővárak

„semmi”fejlett erődépítészet

Volga-Káma

Kelet-Dél

Kő-tégla várak Kő-tégla várak Kő-tégla várak

őskori jellegű földvárak ?


EZ AKÜLÖNBSÉG(MINDEGY?)

AZ ÖSSZETETT FA-FÖLD-KŐ ERŐDÍTÉSI

RENDSZEREKVALÓSZÍNŰ ELTERJEDÉSE

ERŐDÉPÍTÉSZETI ISMERETEK(Kr.u. 400 KÖRÜL, A RÓMAI HATÁS)

AZ ÖSSZETETT KŐ ERŐDÍTÉSI RENDSZEREK

VALÓSZÍNŰ ELTERJEDÉSE

AZ ÖSSZETETT FA-FÖLD ERŐDÍTÉSI RENDSZEREK


A KÜLSŐTORNYOS, KŐ-TÉGLA RENDSZEREK VALÓSZÍNŰ ELTERJEDÉSE, ISMERETE

A KÜLSŐTORNYOS, KŐ-TÉGLA RENDSZEREK

HASZNÁLATA, ELTERJEDÉSE

A KÜLSŐTORNYOS, KŐ-TÉGLA MÉLYSÉGÉBEN TAGOLT

RENDSZEREK HASZNÁLATA, ELTERJEDÉSE







ERŐDÉPÍTÉSZETI ISMERETEK(Kr.u. 500 KÖRÜL, RÓMAI HATÁS, AVAR KÉRDÉS)












GYAKORLATILAG ÜRES (DE KÉNE LENNI)

AZ ÖSSZETETT KŐ ERŐDÍTÉSI RENDSZEREK


ERŐDÉPÍTÉSZETI ISMERETEK (600)(FRANK ELŐNYOMULÁS, ERŐDÉPÍTÉSZETI VISSZAFEJLŐDÉS)





RENDSZEREK VALÓSZÍNŰ ELTERJEDÉSE









GYAKORLATILAG ÜRES (DE KÉNE)

ERŐDÉPÍTÉSZETI ISMERETEK(FRANK „FELVIRÁGZÁS” 700)














AZ ÖSSZETETT FA-FŐLD KŐ ERŐDÍTÉSI RENDSZEREK

„NAGYON MAGASSZINTŰ” ÉPÍTÉSE


ERŐDÉPÍTÉSZETI ISMERETEK (800)(NAGY VIRÁGZÁS, GYORS TERJEDÉS)














AZ ÖSSZETETT FA-FŐLD KŐ ERŐDÍTÉSI RENDSZEREK

„NAGYON MAGASSZINTŰ” ÉPÍTÉSE


ERŐDÉPÍTÉSZETI ISMERETEK(900 körül, bukás?)














ÚJTÍPUSÚ ERŐDÍTÉSI RENDSZEREK TERVEZÉSE

HADMÉRNÖKI SZINTEN

ERŐDÉPÍTÉSZETI ISMERETEK(ÖSSZEHASONLÍTÁS: NINCS VÁLTOZÁS, HOGY-HOGY?)

ELTERJEDÉSI HATÁROK

600900

AZ ELVI MAGYAR ERŐDISMERET

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200-100

RÓMAIAK, KELTÁK HUNOK GEPIDÁK AVAROK MAGYAROK

római erődök magyar várakkelta erődök frank-szláv várak (???)

NINCS ERŐD

kör alakú tornyok


kőerődök magyar erődítések római erődökön

áthidalandó időszak

Kő-tégla várak Kő-tégla várakőskori jellegű földvárak ?

MÉG EGYSZER ÖSSZEFOGLALVA: AZ ERŐDFEJLŐDÉS KÉRDÉSEI A KÁRPÁT-MEDENCÉBEN

A KATONAI ALAPEGYSÉG A TÖRZS(könnyűlovasság, félnehéz lovasság, távolharc, közelharc)

a 7 törzs szövetsége + 3 egyéb törzs 100000 lovas(történettudomány szerint a kazárok alárendeltségében)

a történészek szerint a besenyők hadserege tönkreverte a magyarokat (kellett minimum 60000 lovas) Kik azok?(de akkor hogy-hogy bebocsátást kértek az országba?)

a kazároknak akkor mekkora haderejük volt? Kik azok?katonai számítások szerint legalább 200000 lovas kellett(de hová lett ez a hatalmas, óriási haderővel rendelkező nép?)

KÉRDÉSEK A MAGYARSÁG KÖRÜL(Kr.u. 400 - 900)

Documents

A „SÖTÉT KÖZÉPKOR (300 ÉV)” KÉRDÉSEI · PDF fileANONIMUS (1180-1210): Magyarok krónikája KÉZAI SIMON (1282-1283): A hunok és magyarok viselt dolgai KÁLTI MÁRK (1370-1390):