A. Teoria. Intro Analisis de discurso y Analisis Estructural. (58 …mastor.cl/blog/wp-content/uploads/2018/02/Doc-A.-Teoria.-Intro... · 12."Van"Dijk, Teun."Estructuras"y"Funciones"del"Discurso."Siglo"XXIeditores."

1

Relator: Marcelo Astorga

Santiago, enero de 2018

El Enfoque cualita.vo. Aspectos generales. Modelos de Análisis de Textos:

–  El Análisis de Discurso (AD) según M. Montañes –  El Análisis Estructural (AE) según S. Mar.nic

DOC A: TEORIA SOCIAL

2

Atlas.ti 8 nos ofrece un potente software para organizar y pensar nuestra información…

…pero antes:

El Software y la teoría social

< Uso de botón derecho sobre segmento

¿Qué elementos teóricos necesitamos

para operar este software?

3

In/vestigar = vestigio, seguir la huellas que una presa deja en el camino

4

El Enfoque cualitativo. Aspectos generales.

5

6

- La investigación cuantitativa: Cuenta con Números

- La investigación cualitativa: Cuenta con palabras

Ahora bien, los métodos de inves.gación poseen dos formas de narración

7

Una dis/nción prác/ca entre ambos modos de medir. Las observaciones cuan/ta/vas, ganan en precisión lo que pierden en potencia de descubrimiento o hallazgo. Las observaciones cualita/vas, ganan en potencia descubridora lo que pierden inevitablemente en precisión de su información. El observador cuan/ta/vo, siempre sabe lo que va a buscar (cuantos con esta caracterís/ca).

INVESTIGACIÓN CUANTI/CUALI

8

Lo cualita.vo

9

Los métodos cualitativos parten del supuesto básico de que el mundo social está construido de significados y símbolos. Lo cualitativo es un modo de medir el mundo social.

A diferencia de lo cuantitativo, que posee un modelo proveniente de las ciencias naturales, lo cualitativo busca “la verdad” de un hecho desde la perspectiva de un actor. Asume para su método que “la verdad” y “la objetividad” están en discusión y son relativas a los observadores. Le interesa explicar el mundo social, por eso se interesa en saber como las personas “ven” el mundo.

10

-porque las personas actúan respecto de las cosas, en incluso respecto de las otras personas, sobre la base de los significados que estas cosas tienen para ellos. -porque los significados son productos sociales que surgen durante la interacción, es decir, no son naturales o productos de la naturaleza, son humanos. Y además son aprendidos. -los significados son asignados mediante un proceso de interpretación, las personas son actores activos en asignar significados a las situaciones, a las personas y a las cosas. Las personas están constantemente interpretando el mundo.

¿Por qué hay que estudiar los significados y los símbolos?.

En el enfoque cualita/vo

ü  El proceso de inves/gación cualita/vo es más abierto y flexible.

ü  Cobra sen/do desde la finalidad y al completar la inves.gación.

ü  El diseño puede adaptarse durante el proceso.

ü  El diseño se va completando y precisando de manera simultánea a la implementación de la inves/gación.

11

Otras caracterís.cas según Taylor y Bogdan, son:

1.  Los métodos cualita/vos son induc/vos. Se desarrollan conceptos, comprensiones e interpretaciones a par/r de los datos.

2.  Intenta una perspec/va holís/ca. El mundo social no es reducido a variables. Implica considerar el pasado y el contexto.

3.  El inves/gador cualita/vo es sensible al efecto que él mismo causa sobre las personas al estudiarla de esta manera.

4.  Los inves/gadores cualita/vos tratan de comprender a las personas dentro del marco de referencia de ellas mismas.

12

Otras caracterís.cas según Taylor y Bogdan (5-‐ 8), son:

5. El inves/gador cualita/vo suspende o aparta sus propias creencias, perspec/vas y predisposiciones. Como si las cosas estuviesen ocurriendo por primera vez. 6. Todas las perspec/vas son valiosas, no busca la verdad o moralidad en general sino la comprensión detallada de la perspec/va de otras personas. 7. Los métodos cualita/vos intentan llegar a conocer a las personas en lo personal, se colocan en el lugar del otro. 8. Los mc, dan énfasis a la validez, es decir, pretenden permanecer próximos al mundo empírico. Pretenden un estrecho ajuste entre “el dato” y lo que la gente hace/dice.

13

Otras caracterís.cas según Taylor y Bogdan (9 y 10), son: 9. Para los métodos cualita/vos todos los escenarios y personas son únicas, es decir, se preocupa de la diversidad y par/cular de miradas. 10. Los métodos cualita/vos son flexibles (es un arte dice T y B). el inves/gador nunca será esclavo de una técnica o procedimiento, pues el obje/vo es conducir el estudio de modo de conocer al otro, eso puede implicar que se puede cambiar el tamaño de la muestra, la pauta de preguntas, etc.

14

Pasos del proceso de análisis

Análisis Lectura

Subrayado

Codificación Categorización Inferencia

Establecimiento de relaciones

Elaboración de conclusiones

15

16

Muchas veces se menciona a la Teoría Fundamentada (Grounded Theory)

… pero también existen antecedentes y perspectivas quizás más clarificadoras

17

Introducción. Las entrevistas producidas son “narraciones en que un sujeto se presenta a si mismo y a su realidad”. Son al mismo /empo, un “constructo comunica-vo” producido por entrevistador y entrevistado, son un disposi/vo para co-‐construir un discurso. Técnicamente hemos producido a través de entrevistas las ilustraciones de las funciones expresivas y emo-vas de ese discurso. En lo que respecta al análisis, lo que hace posible entender el material producido es la consideración de que el habla entre inves/gador e inves/gado ha sido concebida dentro de una lógica de inves/gación. De este modo debemos considerar que estamos ar/culando dos planos de acción.

PREAMBULO. ANALISIS DE TEXTOS DE ENTREVISTAS y GRUPOS.

18

.

Introducción. El primero referido a la construcción del fenómeno de inves/gación (hay un diseño). El segundo, la consideración que el material resultante cons/tuye un fragmento de un(os) discurso(s) con los cuales se organiza la experiencia de lo estudiado. Los procesos de comunicación en la vida co/diana son provocados y actualizados en las entrevistas con el propósito de obtener información relevante. El análisis propiamente tal supone que ese proceso comunica/vo, sustentado en una conversación esta hilado. Así, cada dicho ha de comprenderse atendiendo a la dirección que lleva la conversación de la que emerge. Las preguntas que el analista hará son: ¿En qué sen/do se dice lo que se dice?, ¿Qué dirección /ene ese dicho en la conversación en la que es parte?.

19

.

a. Redundancia e información. El primer trabajo de análisis consiste en escuchar la conversación, dis/nguiendo la información. Esto es, reconociendo las proposiciones de sen/do producidas en el habla. El habla es siempre redundante, todo se dice dos veces. El primer trabajo consiste entonces en separar la información de su redundancia, el cual se basa en las siguientes consideraciones:

20

.

a. Redundancia, información y pérdidas. Esta operación siempre tendrá pérdidas, nada es enteramente redundante, de modo que toda selección es también un modo de olvido (duelo). Esta operación nunca es completamente exitosa, nada es completamente informa/vo, sino a costa de mantener una cierta dosis, mayor o menor de redundancia. Esta operación es sólo confiable a un sujeto (un observador). Solo un sujeto puede discernir el sen/do y su redundancia. Puede oír, reconocer y saber luego de algo que se había oído antes.

21

.

b. El texto de análisis. El primer producto del análisis, es una división del texto que registra la conversación en dos textos. Uno y otro deben ser equiparables. Es como si se obtuviera siempre lo mismo: una conversación y su copia. Lo que tendremos entonces es un texto a dos voces, la del analista y la del analizado. En teoría, debiéramos poder obtener dos conversaciones equivalentes. Una será por así decirlo, siempre mas parecida a la otra en cuanto a su sen/do. El producto obtenido será así una nueva versión de las conversaciones, una versión rica en información y pobre en redundancia.

22

.

c. La comprensión del relato La operación antes señalada no es posible sin una comprensión de la conversación como conjunto. Lo que se dice esta inscrito en otros dichos y en otros silencios. Cada dicho enunciado hace resonar toda la conversación pasada, y anuncia toda la que viene. Es la isotopía textual esta vez al servicio de la comprensión de una subje/vidad.

23

.

c. La comprensión del relato (sus dis.nciones) Los sujetos al hablar llenan de subje/vidad el lenguaje, así quedan grabados, incluso allí donde yerran o derivan como en un sueño. Los sujetos al hablar colocan dis/nciones, estas no sólo describen, sino que califican y evalúan la realidad vivida. Es gracias a estas dis/nciones que el mundo toma forma para un sujeto (en efecto dis/nguimos objetos, colores, personas, acciones, etc). Las dis/nciones ins/tuidas en el hablar son los marcos de referencia del sujeto, y son al mismo /empo las posibilidades con las que cuenta un sujeto para organizar su experiencia.

“Esa casa es donde vivo yo”/”Esa propiedad es donde vivo yo”

24

.

d. La estructuración de la conversación. El habla real con sus secuencias registradas posee una cadena temporal propia de la versión hiperredundante. El analista lo que introduce es una cadena espacial virtual. La secuencia real en el /empo es reemplazada por una secuencia organizada paradigma por paradigma los cuales con/enen unitariamente los enunciados de la conversación. Lo que el análisis manifiesta como producto es una red paradigmá.ca y sintagmá.ca de los enunciables de la conversación, son los dichos que se escuchan, los sen/dos que se producen a lo largo y ancho de muchos enunciados.

25

.

d. La estructuración de la conversación (categorías y/o grupos). El principio de organización de esa estructura consiste en establecer relaciones de semejanza y diferenciación entre casos. De este modo podemos producir un agrupamiento teórico, sustentado en las relaciones significa/vas definidas por el equipo de inves/gación.

26

.

Bibliograda Básica: 1.  Andreu Jaime, García-‐Nieto Antonio y Pérez Ana. Evolución de la Teoría

Fundamentada como técnica de análisis cualita/vo. Cuadernos Metodológicos N° 40. Centro de Inves/gaciones Sociológicas. Madrid. 2007.

2.  Canales Manuel (compilador) Metodología de Inves/gación Social. Introducción a los Oficios. Editorial LOM, San/ago, 2006.

3.  Canales, M. y Peinado, Anselmo. Grupos de Discusión. En Métodos y técnicas de Inves/gación en Ciencias Sociales. Editores: Juan Manuel Delgado y Juan Gu/érrez. Editorial Síntesis. Madrid. 1994.

4.  Canales, M. “Sociología de la Vida Co/diana”. En: Dimensiones Actuales dela Sociología. Compiladores Garretón, M.; Mella, O. Bravo y Allende Editores.1995. (12 págs.)

Veamos estos elementos en detalle de acuerdo a la bibliograda.

27

.

Bibliograda Básica (5-‐8): 5. De Saussare, F. Curso de Lingüís/ca General. Losada (original de 1906) 6. Greimas, A.J. La Semió/ca del Texto. Paidos Comunicación. (original de 1973) 7. Mar.nic, S. El Estudio de las Representaciones y el Análisis Estructural de Discurso. Metodologías de inves.gación social. Introducción a los oficios. LOM. 2006. Págs. 299 – 319. 8. Hermenéu/ca y Análisis del Discurso como Método de Inves/gación Social. Miguel Maronez Miguélez

ANALISIS DE TEXTOS.

28

.

Bibliograda Básica (9-‐13): 9. Montañes, M. Introducción al análisis de textos y discursos. 10. Taylor, S. y Bogdan, R. Introducción a los Métodos Cualita/vos de Inves/gación. Argen/na. Paidós, 1986. (por su sencillez es recomendable sólo como texto introductorio y muy general). 11. Vallés Miguel. Técnicas cualita/vas de inves/gación social. Madrid. Editorial Síntesis, Sociología. 1998. (Capítulos 6 al 9). 12. Van Dijk, Teun. Estructuras y Funciones del Discurso. Siglo XXI editores. 1983. 13. Van Dijk, Teun. El Análisis Crí/co del Discurso. En Revista Anthropos Nº 186. Barcelona, 1999. Páginas 23-‐26.

ANALISIS DE TEXTOS.

29

.

1. Bibliograta: Montañes

30

"Cuanta mayor compenetración cultural menor es el número de significantes que se emplearán (entre los enamorados basta una mirada para comunicarse el saber del universo), y viceversa, cuanto mayor sea la distancia cultural, más precisiones nos veremos obligados a realizar si queremos ser comprendidos, y a veces ni con todas las precisiones lo logramos" (MONTAÑÉS, 1996: 12).

31

"Al contrario de lo que se cree, sentido y significado nunca han sido lo mismo, el significado se queda aquí, es directo, literal, explícito, cerrado en sí mismo, unívoco, podríamos decir, mientras que el sentido no es capaz de permanecer quieto, hierve de segundos sentidos, terceros y cuartos, de direcciones radiales que se van dividiendo y subdividiendo en ramas y ramajes hasta que se pierden de vista, el sentido de cada palabra se parece a una estrella cuando se pone a proyectar mareas vivas por el espacio, vientos cósmicos, perturbaciones magnéticas, aflicciones" (SARAMAGO, 1998: 154-155).


32

con las palabras no sólo decimos -dimensión semántica- sino que también hacemos cosas -dimensión pragmática-. Y si lo dicho tanto designa cosas -componente referencial- como nos permite relacionar unas palabras con otras -componente estructural-, el estudio del hacer de lo dicho, nos permite conocer (hablando con más propiedad, nos permite inferir) una imagen de quien dice lo que dice; dado que al decir quedamos dichos e n l o d i c h o - c o m p r o m i s o sociolingüístico-.


33

Distintas expresiones nos introducen en distintas realidades cognitivas. Con las palabras no sólo se establecen relaciones de referencia, es decir, se designan cosas, sino que nos permiten establecer relaciones estructurales, esto es, unas palabras nos evocan implícitamente otras, ya sea mediante relaciones de similaridad o de contigüidad, es decir, ya sea a través de metáforas o de metonimias (si digo amor digo deseo, pero también digo dolor y un nombre de hombre o de mujer -según lo casos- sin que hayan sido pronunciado), y al mismo tiempo, el uso de una u otra expresión lingüística permite a mi destinatario hacerse una idea de quién es quien pronuncia determinadas frases -en el ejemplo del autobús, quien es la persona que le ha pisado-, pasando a un lugar secundario la información referencial del enunciado.


34

Si en un autobús, tras pisar, sin querer, a una persona, digo "perdón", estoy formulando un enunciado mediante el cual expongo el deseo de que sean aceptadas mis disculpas. Siendo precisamente al pronunciar este enunciado como se cumple (se ejecuta) la acción de la disculpa mediante la cual uno reclama ser exonerado por el hecho involuntario cometido -al decir hacemos-. Si en vez de utilizar la palabra perdón hubiera utilizado otras expresiones como "lo lamento, le ruego admita mis más sinceras disculpas" o "lo siento coleguita", el significado referencial no experimentaría ninguna variación, pero, evidentemente, al pertenecer cada frase a distintos dominios semánticos, el sentido que la persona destinataria pueda inferir se encontrará condicionado por las relaciones estructurales que desde su particular patrimonio sociocultural establezca.


35

("la casa de enfrente es donde vivo yo"), el sujeto de la enunciación aparentemente únicamente se remite a describir (constatar) una realidad externa, sin embargo, obviamente, no es lo mismo que se utilice el término casa, vivienda o chalet. …(…)…, mientras que en las casas se habita -placer-, las viviendas se venden -valor económico- y de los chalet se presume -valor signo-. Las palabras casa, vivienda y chalet pueden ofrecer similares significados, pero, obviamente, distintos son los sentido que las distintas expresiones nos permiten inferir

6. Bibliografía: Montañes

36

Y, por ende, distinta es la configuración que de los sujetos nos podemos hacer, pues la persona al utilizar una expresión y no otra, es como si dijera: "yo afirmo que eso de ahí en enfrente es -según la palabra empleada- mi hogar, mi inversión, o, el modo de demostrar mi prestigio social". En definitiva, como se puede apreciar, distintas palabras no son distintas formas para nombrar un mismo referente, sino que distintas palabras construyen distintas realidades.


37

La dimensión referencial del lenguaje nos informa de las opiniones vertidas en torno a determinada cristalizada realidad; el análisis estructural (que no estructuralista), por su parte, no nos descubre (como si de quitar un velo se tratara) realidades ocultas, sino que nos permite acercarnos al universo ideológico de los sujetos. Al relacionar unos signo con otros construimos el sistema de representación que se articulan en torno a la problemática objeto de estudio. Si bien, para conocer el sistema de representación no podemos reducir lo social a las palabras, pues actuar así implicaría participar del "idealismo [que] quiere que las cosas no sean más que palabras, y los objetos nada más que efectos de la lengua" (SERRES, 1977: 281).


38

Todo texto se ha de enmarcar en los procesos sociales. El estudio de los textos nos permite conocer cómo se construye el mundo, pero ha de tenerse en cuenta que el mundo es el resultado recursivo práxico de discursos y cursos, de palabras (signos) y procesos sociales, y los discursos, aunque recordarlo parezca estar de más, no hablan entre sí configurando estructuras, sino que son hablado por sujeto sociales que habitan en un escenario histórico concreto. Son producidos por sujetos sociales sujetados a los proceso sociales en tiempos y espacios concretos. Por consiguiente, se ha de prestar atención a los actores y a las circunstancias de los actores de la enunciación, para así poder formular las relaciones sémicas que se articulan en torno a la problemática objeto de estudio.


39

Como dice Alfonso Ortí, "el análisis sociológico ha de relacionar el carácter representativo de los discursos con la génesis y reproducción de los procesos sociales" (ORTÍ; 1986: 166). O como, asimismo, advierte Luis Enrique Alonso, no se ha de caer en un pansemiologismo que de cuenta de la realidad social desde una exclusiva interpretación de las estructuras lingüísticas que obvie los procesos y cambios sociales que se producen en nuestra sociedad. Si así se hiciera, "todo empezaría y acabaría en un juego de los signos combinándose según un código lingüístico que reproduciría interminablemente la red de posiciones sociales (ALONSO, 1988: 166). El análisis hermenéutico-estructural ha de preocuparse en conocer las causas y motivos que han propiciado que los sujetos establezcan determinadas relaciones entre significantes, en los que unos reciben el nombre de significados.


40

El proceder de la interpretación profesional de discursos no es esencialmente distinta de la interpretación cotidiana. En ambos, la intuición y el patrimonio cultural son los que guían la selección de las frases que serán sometidas a estudio. Si bien, la interpretación profesional al enfrentarse habitualmente con textos acabados y no con discursos en permanente formación, las posibilidades de volver a leer lo expresado, y no necesariamente siempre de arriba a abajo y de izquierda a derecha, son innumerables. Circunstancia que facilita, sin duda, la selección de las frases pertinentes. Asimismo, conviene no perder de vista que el interprete profesional somete el discurso objeto de estudio al servicio de los objetivos de la investigación.


41

Para poder satisfacer el para qué del análisis de discursos, hemos de contemplar lo qué se dice, cómo está dicho, quién habla, de quienes se habla y por qué se dice lo que se dice.


Ficha para la Lectura de

“ANALISIS ESTRUCTURAL: Presentación de un método para el estudio de lógicas culturales”.

Sergio Mar/nic V. Centro de Inves/gación y

Desarrollo de la Educación (CIDE). Agosto de 1992. 32 págs.

42

INTRODUCCION.

1. Lo cualita.vo en la inves.gación social. “La realidad es una construcción social a través de la cual los sujetos exteriorizan e internalizan significados que sus propios colec/vos legi/man como reales. El centro de atención se coloca en el sen/do de las acciones sociales y en las estructuraciones simbólicas que, más allá del individuo, configuran la subje/vidad y conciencia de los sujetos”. Pág 2. “El sujeto habla a través de su lenguaje pero al mismo /empo lo cons/tuye como tal” Pág 2.

43

“ ..autores inscritos en la tradición del interaccionismo simbólico, tales como Goffman, Garfinkel y Cicourel, y que enfa/zan la subje/vidad, sugieren la necesidad de ir más allá del individuo para la comprensión de la acción social. En efecto, subrayan con interés el estudio de las estructuras simbólicas que actúan como principio organizador de las prác/cas significantes y de interacción de los actores”. (Pág 2)

44

2. El aporte del análisis estructural. “El análisis estructural es un método y a la vez una teoría sobre lo social” pág 2. “El método ha sido elaborado para comprender el efecto de lo cultural en la prác/ca de los sujetos. Pero, al mismo /empo, pretende describir la lógica propia de lo cultural, en su autonomía y funcionamiento en situaciones sociales en las cuales los sujetos despliegan sus prác/cas” pág 2.

45

“Los antecedentes teóricos de este enfoque se encuentran en la l ingüís/ca estructural y, par/cularmente, en los trabajos de Greimas”. Pág 2. “…lengua alude a la estructuras y gramá/ca de producción y habla a la realización individual de dicha estructura”. Saussare. Pág 3.

46

47

3. La cultura y los principios simbólicos de organización del discurso. “Los par/cular de la cultura es su capacidad de producir dis/nciones simbólicas de la realidad. La cultura alude a esquemas de pensamiento y de acción a través de los cuales se clasifica la experiencia social”. Pág 3 “Desde el punto de vista del análisis estructural la circunstancia del discurso, cualquiera que ella sea, es una ocasión de la puesta en prác/ca de una estructura implícita que trasciende a la propia enunciación”. Pág 3.

48

PRINCIPIOS DEL ANÁLISIS ESTRUCTURAL. LA CONSTRUCCIÓN DE CÓDIGOS. Pags 5-‐16. Sobre Greimas: “Según este autor el mundo toma forma frente a nosotros gracias a las dis/nciones que podemos hacer. En efecto, dis/nguimos objetos, espacios, colores, personas, acciones, etc. Y cada una de estas dis/nciones descansa en las oposiciones que le dan origen y en las relaciones que, simultáneamente, establece entre términos diferentes”. Pag 7. “ de este modo un texto no es una secuencia plana de oraciones” Pág 7.

49

Ejemplo 1. Sergio Mar/nic (pág 8) a par/r un estudio del CIDE (1989) ilustra con el siguiente extracto: “La educación es el futuro de todo ser humano, o sea, es derecho de un ser humano el tener una educación, y nosotros como padres, yo creo que lo único que podemos dejar a los hijos es la educación (…) dejarles una herencia es diAcil” . Cariola, L., Mar/nic, S. y Swope. La demanda educa/va de las mujeres de grupos populares. Documento interno CIDE. 1989.

50

Apreciamos una serie de dis/nciones explicitas. En primer lugar, se aprecian aquellas que aluden a personajes y a realidades percep/bles tales como “padres”, “hijos”, “ser humano”. Otras en cambio son términos que califican o atribuyen propiedades tales como “futuro”, “derecho”, “ser humano”, “herencia”, “ditcil”, etc. Las dis/nciones adquieren significado al actuar, implícita o explícitamente, un término que le es opuesto. Entendemos lo que significa “futuro” porque en nuestro marco de referencia se opone “presente”, derecho a deber, ditcil a facilidad.

51

El supuesto central del análisis estructural es que el lenguaje esta compuesto de discon/nuidades (Greimas). Por ello, abordar el significado implicará reconocer la existencia de discon/nuidades al interior de un texto.

52

A par/r de este procedimiento es posible avanzar en un primer nivel de análisis orientado a la descripción de los códigos o, en otras palabras, de las clasificaciones y dis/nciones que forman parte de las interpretaciones o representaciones de los sujetos.

Condensación de términos y de códigos. Pág 10. El análisis permite conducir la diversidad aparente a la unidad bajo una formulación nueva. Este procedimiento es lo que se llama operación de condensación y a través de ella se pasa de una pluralidad de expresiones a un término único.

53

La condensación esta teóricamente orientada por la perspec/va del estudio y supone que ello implica la “suspensión de detalles” que pueden ser de u/lidad en otro nivel o momento. Ejemplo 2. “Un niño va a tener menos capacidad si ha tenido bajo peso, si ha sido desnutrido, le va a costar hablar, aprender a educarse, aprender en el colegio”. (pág 10.)

54

C1 y C2 pertenecen a un mismo registro semántico. Son expresiones de una misma “realidad”. C3 y C4 pueden asociarse a una realidad más amplia que alude a la percepción de “problemas de aprendizaje” Esta condensación permite al analista un ejercicio de lectura que constituye un primer nivel de interpretación al modo siguiente: “Un niño desnutrido tendrá problemas de aprendizaje en el colegio” 55

También permite explorar relaciones que, aunque no están dichas explícitamente, se infieren por las posibilidades lógicas y semán/cas que abren las oposiciones construidas. Se construye una hipótesis necesaria de comprobar con el resto del material: “Un niño desnutrido con problemas de aprendizaje estará fuera del colegio” (Pág14).

56

EJES CRUZADOS Y PRODUCTOS AXIALES. Pág 22. Ejemplo 3. Text 1: (La educación) “Es tener roce. Salir de la población. Crear personalidad, saber desenvolverse mejor, para conversar tanta cosa, porque hay muchas personas que no /enen educación, y sin embargo, el roce les sirve bastante”. Text 2: “A nosotras nos sirve el roce, la conversación, la relación con la demás gente. Pero ¿qué pasa?..o sea, si no /ene una mínima educación (…) esa persona se tranca, se retrae, y eso se ve, es mucho más calladita, mucho más omida”. Text 3: “Sin educación el ser humano es un cero a la izquierda”.

57

Realidades y ejes de calificación: A través de una operación de condensación se dis/nguen /pos de personas. qA1. (Con educación) incluye las siguientes calificaciones: crear personalidad, saber desenvolverse, para conversar, relacionarse con al demás gente, qB1. (Sin educación) se tranca, se retrae, es mucho más calladita, más omida. qA2. (Interior) lo opuesto a “salir de la población” qB2 (Exterior) salir de la población.

58

59

Nota: El concepto de CODIGO es trabajado también por Barthes: Los códigos son simplemente campos asocia/vos, una organización supratextual de señalizaciones que imponen cierta idea de estructura. (Barthes, 347). Veamos esta teoría aplicada a la lectura de textos bíblicos.

60

Ej.1 4 Códigos según Barthes. “Había en Cesárea un hombre llamado Cornelio, Centurión de la corte llamada la itálica”. Hechos, 10-‐11. Había. Código narra/vo. La inauguración del discurso. En las epopeyas muy an/guas, prehoméricas, el recitante, al comenzar el relato decía;” tomo la historia en este punto”; indicaba de esa manera lo arbitrario de su corte; comenzar es cortar en infinito de manera arbitraria.

61

En Cesárea. Hay aquí un código topográfico, referente a la organización sistemá/ca de los lugares del discurso. Hay una funcionalidad narra/va de los lugares. Es un código cultural. (296). Un hombre llamado Cornelio. Código Onomás/co. De los nombres propios. Centurión de la corte llamada la itálica. El código histórico. Que supone un saber histórico.

62

REFERENCIAS EN S. MARTINIC. Barthes, R. La aventura Semiológica. Paidós. 1990. Cariola, L., Mar.nic, S. y Swope. La demanda educa/va de las mujeres de grupos populares. Documento interno CIDE. 1989. Greimas, A.J. La Semió/ca del Texto. Paidos Comunicación. 1976. Greimas, AJ. Semán/ca estructural. 1966 Mar.nic, S.: Remy, J. y L. Voyé: Produire o reproduire?. Une sociologie de la vie quo/dianne. Tomos I y II, Bruxelles. Ed. ULB. 1990. Propp, Vladímir. 1928 Morfología del cuento. Madrid: Fundamentos, 1971. Saussare, F. Curso de Lingüís/ca General. Losada. 2010.

Bibliograta en digital: www.mastor.cl 63

Documents

A. Teoria. Intro Analisis de discurso y Analisis Estructural. (58 …mastor.cl/blog/wp-content/uploads/2018/02/Doc-A.-Teoria.-Intro... · 12."Van"Dijk, Teun."Estructuras"y"Funciones"del"Discurso."Siglo"XXIeditores."