Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman

7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman

1/54

ABUZUL N SERVICIUPREVZUT DE CODUL PENAL ROMN


2/54

Cuprins

Cuprins.......................................................................................................2

Abrevieri....................................................................................................4

Capitolul I. Infraciunea de abuz n serviciu n general

1.1.Preliminarii......5

1.2.Aspecte comune...............................................................6

1.3.Noiunea de funcionar public i cea de funcionar

ca subieci activi ai infraciunii de abuz n serviciu ............10

1.4.Aspecte privind formele infraciunilor i sanciunile

pentru comiterea acestora....................................................16

Capitolul II. Abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor

2.1.Noiune. ........................................................................18

2.2.Obiectul i subiectul infraciunii....................................19

2.3.Latura obiectiv a infraciunii .......................................21

2.4.Latura subiectiv a infraciunii......................................28

2.5.Alte aspecte privind infraciunea de abuz n serviciu

contra intereselor persoanelor..............................................29

Capitolul III. Abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi3.1.Noiune..........................................................................31


3.3.Latura obiectiv a infraciunii........................................36


2


3/54

3.5.Alte aspecte privind infraciunea de abuz n serviciu prin

ngrdirea unor drepturi.......................................................39

Capitolul IV. Abuzul n seviciu contra intereselor publice

4.1.Noiune..............................................................41


4.3.Latura obiectiv a infraciunii........................................47


4.5.Alte aspecte privind infraciunea de abuz n serviciu

contra intereselor publice....................................................50

Bibliografie......52

3


4/54

ABREVIERI

Alin. alineatul

Art.- articolul

C. de Apel Curtea de Apel

C.Pen. Codul penal

C.S.J Curtea Suprem de Justiie

CEDO Convenia European a drepturilor omului i libertilor fundamentale.

Dec. Pen. decizia penal

Decr. Decretul

Ed. edituraI.C.C.J. Inalta Curte de Casaie i Justiie

L. legea

M.Of.- Monitorul Oficial al Romniei

Nr. numrul

O.G. Ordonana de Guvern

P. pagina

Prev. prevzutSec. pen.- Secia penal

Vol. volumul

4


5/54

Capitolul I. Infraciunea de abuz n serviciu n general

1.1. Preliminarii.

Primul capitol al titlului VI din Codul penal romn consacrat infraciunilor

care aduc atingere unor activiti de interes public sau altor activiti reglementate de

lege, cuprinde printre alte subgrupe i cea a infraciunilor de serviciu sau n legatur

cu serviciul. n cadrul acestui capitol regsim infraciunea de abuz n serviciu sub

diferite forme : abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, infraciune

reglementat de art. 246 C.pen., abuzul n serviciu prin ngradirea unor drepturi,

reglmentat de art. 247 C.pen., abuzul n serviciu contra intereselor publice,

reglementat de art. 248 C.pen., iar n cadrul art. 248 este consacrat o form agravat

comun pentru toate cele trei forme ale abuzului n serviciu, care se va reine atuncicnd s-au produs consecine deosebit de grave.

Cu scopul de a asigura o ct mai eficient protecie a relaiilor ntre autoriti

i persoanele fizice sau juridice de drept privat, precum i ntre diferitele autoriti

publice existente, legiuitorul a prevzut pe lng acest capitol din Codul penal,

consacrat activitilor publice i o lege special: Legea 78/20001pentru prevenirea,

descoperirea i sancionarea faptelor de corupie. Articolul 13 din Legea 78/2000

este relevant n ceea ce privete infraciunile pe care le tratm n cuprinsul acestei

lucrri deoarece reglementeaz o form agravant, comun tuturor infraciunilor de

abuz n serviciu, i anume: atunci cnd n urma svririi lor, funcionarul public a

obinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial.

Infraciunile de serviciu sunt caracterizate n primul rnd prin valoarea

comun ce se apar prin intermediul lor, valoare reprezentat de bunul mers al

activitii organizaiilor publice i totodat aprarea intereselor legale ale persoanelor

particulare. Infraciunile din aceast grup sunt caracterizate i de cerina pe care

subiectul activ trebuie s o ndeplineasc, i anume s fie vorba de un funcionar

public sau de un funcionar, conform definiiilor de la art.147 alin. 1 i 2 C.Pen.

Aceste infraciuni sunt deci, fapte svrite n cadrul activitii pe care funcionarii

publici sau funcionarii n general, o desfoar pentru ndeplinirea sarcinilor lor de

1 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 219/2000

5


6/54

serviciu. Aciunea sau inaciunea prin care aceste fapte se svresc, se integreaz

inerent activitii lor de serviciu2, iar pentru ca fapta s se integreze n cadrul grupei

infraciunilor de serviciu sau n legtur cu serviciul este impus, de regul, condiia

ca activitatea infracional s se desfoare n timpul sau n legtur cu ndeplinirea

acestor atribuii. n caz contrar, dac nu respect aceast condiie, fapta ar putea s

constituie o infraciune dintr-un alt capitol al Codului penal sau dintr-o lege special,

sau chiar s nu ntruneasc elementele de tipicitate ale niciunei alte infraciuni

rmnnd deci o fapt nesancionat.

1.2. Aspecte comune.

ntr-o ncercare de a defini infraciunile de serviciu, acestea au fost

considerate n doctrin3 ca fiind : acele fapte de pericol social svrite de funcionari

sau de ali salariai prin nclcarea ndatoririlor lor de serviciu, sau de alte persoane,

dar n legtur cu modul de exercitare al serviciului de ctre funcionari sau de ali

salariai. Exist numeroase forme pe care aceste infraciuni le pot mbrca, acestea

fiind extrem de diverse, dar conexate de un element specific comun tuturor,

svrirea infraciunii n timpul sau n legtur cu serviciul. Astfel, n funcie de

gradul de pericol social al faptei comise sau de atingerea adus valorii socialeocrotite, ne putem afla, spre exemplu, n prezena unui abuz n serviciu n form

agravat, care a produs urmri deosebit de grave sau doar n situaia unei infraciuni

de neglijen n serviciu, reglementat de art. 249 C.pen, ambele fapte exemplificate

integrndu-se n subgrupa infraciunilor de serviciu sau n legatur cu serviciul.

Funcionarii din sistemul public au obligaia de a-i ndeplini activitile de

serviciu avnd n vedere respectarea intereselor legale ale cetenilor, fr a se aduce

prejudicii bunei activiti a instituiilor publice i pentru a conduce astfel la o bun

desfurare a activitilor de interes public. n mod ideal, este de dorit ca ntreaga lor

activitate s se desfoare cu respectarea principiilor constituionale i fr a se abuza

2 a se vedea T.Vasiliu, D.Pavel, G.Antoniu, S.Dane, Gh.Drng, D.Lucinescu, V.Papadopol,D.Popescu, Codul penal comentat i adnotat. Partea special.vol. II, ed. tiinific i enciclopedic,1977, Bucureti, p.533 O. Stoica,Drept penal. Partea special, ed. Universitii Babe-Bolyai Cluj-Napoca, Facultatea deDrept, 1975.

6


7/54

de poziia ierarhic n care se afl anumii subieci de drept. Acetia trebuie s dea

dovad de o anumit imparialitate n tratarea cererilor tuturor persoanelor, fr a

prejudicia niciuna dintre ele i fr a aduce atingere vre-unui drept al persoanelor

implicate, conlucrnd astfel la idealul dorit de ctre societate care const, alturi de

alte deziderate, i n asigurarea bunul mers i al imparialitii n faa autoritilor

publice sau altor instituii.

Obiectul juridic al infraciunilor de abuz n serviciu poate fi unul generic,

alctuit dintr-un grup de valori sociale de aceeai natur, comun ntregii categorii de

infraciuni de serviciu, i anume : relaiile sociale care privesc buna desfurare a

atribuiilor de serviciu, solicitndu-li-se o anumit conduit i atitudine funcionarilor,

sau celorlali angajai crora li se pot aplica articolele n discuie. n funcie de

infraciunea concret despre care se discut putem avea n vedere i un obiect juridicsubsidiar, spre exemplu n cazul abuzului n serviciu contra intereselor publice se are

n vedere i eventuala ocrotire a patrimoniului instituiei, sau n cazul abuzului n

serviciu contra intereselor persoanelor se are n vedere i protejarea intereselor legale

ale persoanelor.

n ceea ce privete obiectul material, la infraciunile de serviciu sau n

legatur cu serviciul se consider c, de regul, acesta lipsete. n mod eronat o

anumit parte a doctrinei

4

admitec n cazul unora dintre infraciunile de serviciu saun legtur cu serviciul obiectul material l constituie mijloacele folosite la svrirea

infraciunii, cum sunt de exemplu foloasele injuste, la luarea de mit. Acestea nu

reprezint obiectul material al infraciunii deoarece ele nu constituie obiectul ocrotirii

penale5 ci mijloacele de reailizare ale laturii obiective a infraciunii. Totui, n unele

cazuri, cnd aciunea este exercitat direct asupra unui bun, acesta poate constitui

obiectul material al infraciunii deoarece apare ca o valoare concret corespunzatoare

obiectului juridic. Aadar, infraciunile de serviciu sau n legatur cu serviciul pot

avea obiect material atunci cnd, aciunea specific ce intr n componena laturii

obiective se svrete asupra unui lucru, reprezentat de un bun corporal.

Subiectul activ al infraciunii de abuz n serviciu este unul calificat :

funcionarul public. Noiunea de funcionar public se are n vedere conform

4 O.Stoica, op.cit. p.247.5 O.Loghin, Filipas,Drept penal.Partea special, Ed. Didactic si Pedagogic, Bucuresti, 1983, p.202.

7


8/54

prevederilor de la art. 147 C.Pen. Dei textul, n art 246, 247 si 248 C.Pen., se refer

expres la funcionarul public, dispoziiile art. 258 C. Pen. prevd c acest articol se

aplic i funcionarilor cu precizarea c, n cazul lor maximul pedeapsei aplicabile va

fi diminuat cu o treime. Astfel, n cazul autorului care nu se regsete n cadrul

definiiei de la alin.1 art.147C.pen, nefiind funcionar public dar este totui

funcionar, ncadrndu-se la alin.2 al aceluiai articol, caracterul sancionator va fi

atenuat.

Condiionarea existenei infraciunii de calitatea de funcionar public sau

funcionar i este aplicabil doar subiectului activ nemijlocit i eventualului coautor.

Calitatea de instigator sau complice la aceste infraciuni poate fi deinut de orice

persoan.

Asupra calitii i discuiilor existente n doctrin despre subiectul activ alinfraciunii de abuz n serviciu vom reveni n cele ce urmeaza6.

Este de actualitate i prezint importan pentru infraciunea de abuz n

serviciu introducerea rspunderii penale a persoanei juridice7 n sistemul de drept

romnesc. Va putea dobndi calitatea de subiect activ al infraciunii de abuz n

serviciu i o persoan juridic dintre cele crora, conform art. 19, li se va putea

angaja rspunderea penal. Acestea sunt entitile crora legea civil le recunoate

personalitatea juridic cu excepia Statului, a autoritilor publice i a instituiilorpublice care desfoar o activitate ce nu poate face obiectul domeniului privat. n

sistemului nostru de drept, conform normelor recent introduse, o persoan juridic

poate s comit orice infraciune, indiferent de natura acesteia i indiferent de forma

de vinovie cerut de lege pentru aceste fapte. O persoan juridic poate, aadar,

rspunde penal pentru comiterea unei infraciuni de abuz n serviciu, fiindu-i cerut

ndeplinirea anumitor elemente materiale i subiective privind fapta comis8,

reglementrile n vigoare prevznd chiar posibilitatea cumulului de rspundere ntre

persoana juridic i persoana fizic care comit aceeai fapt.

6infra 1.3.Noiunea de funcionar public i cea de funionar ca subieci activi ai infraciunii deabuz n serviciu, p. 10.7 Prin Legea 278/2006, publicat n M.Of. nr.601/2006.8 F.Streteanu,Rspunderea penal a persoanei juridice potrivit Legii 278/2006, n Caietele de drept

penal, nr. 3/2006, p.19-22.

8


9/54

Subiectul pasiv al infraciunii de abuz n serviciu difer de la o form a

infraciunii la alta. Astfel, n cazul abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor,

subiectul pasiv va fi persoana creia i s-au vtmat interesele legale. Acelai subiect

pasiv va putea fi luat n considerare i n cazul infraciunii de abuz n serviciu prin

ngrdirea unor drepturi, persoana ale crei drepturi au fost ngrdite putnd fi

considerat cea care sufer un prejudiciu. n cazul infraciunii de abuz n serviciu

contra intereselor publice, subiectul pasiv special va fi reprezentat de organul sau

instituia de stat a crei tulburare se produce sau al crei patrimoniu este pgubit prin

fapta agentului. Toate aceste infraciuni au ns i un subiect pasiv general care este

statul ca titular al valorilor sociale aprate prin intermediul incriminrii faptelor

funcionarilor.

Latura obiectiv a acestor infraciuni, ntr-o prezentare succint, preliminar,se poate observa ca i constnd ntr-o aciune sau o inaciune ce trebuie s produc, ca

urmare a svririi ei, o atingere bunului mers al activitii organului sau instituiei

statului sau vtmarea intereselor unei persoane. De regul, aciunea sau inaciunea

const ntr-o nclcare a atribuiilor de serviciu, trebuind astfel, stabilit cu

rigurozitate sfera acestor atribuii pentru cel nvinuit de svrirea faptei. Cu ocazia

exercitrii atribuiilor de serviciu , funcionarii trebuie s in seama de o serie de

reglementri precum i norme tehnice, unele nscrise iar altele nenscrise n actelegislative. Se consider c, inclusiv o astfel de nclcare a unor norme tehnice poate

s constituie o infraciune de serviciu dac sunt ntrunite, desigur, i celelalte cerine

prevzute de textul legal ce incrimineaz o astfel de infraciune9. O meniune trebuie

fcut n legtur cu infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice care,

fiind o infraciune de rezultat, trebuie stabilit i legtura de cauzalitate ntre aciunea

sau inaciunea agentului i rezultatul duntor efectiv produs.

De regul, pentru a se ndeplini condiiile prevazute de lege n vederea

reinerii unora dintre infraciunile de serviciu, este impus ca cerin obligatorie

producerea uneia dintre urmrile vtmtoare prevazute de lege. Spre exemplu,

pentru a se putea reine infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor,

prevzut de art. 246 C.Pen., este necesar reinerea existena unei urmri

9 T.Vasiliu .a., op cit,p.55.

9


10/54

concretizate ntr-o vtmare a intereselor legale ale unei persoane. De asemenea,

abuzul n serviciu contra intereselor publice necesit producerea urmrii constnd

ntr-o tulburare nsemnat adus bunului mers al unui organ sau instituii de stat, ori

producerea unei pagube patrimoniului acesteia.

Este de remarcat i faptul c, dac prin aciunile sau inaciunile comise s-au

produs mai multe din urmrile prevzute de lege, caracterul alternativ al urmrilor nu

nltur unitatea infracionala. S-a reinut n doctrin c n astfel de cazuri nu vor fi

aplicabile prevederile art. 33 lit. b C.pen. privind concursul de infraciuni. De-alungul

timpului ns, au existat numeroase discuii i s-a evideniat puternic caracterul de

subsidiaritate al infraciunilor de abuz n serviciu n sistemul penal romn. Vom

reveni pe larg n cele ce urmeaz asupra discuiei privind acest caracter de

subsidiaritate i evoluia prerilor despre acesta de-alungul ultimelor decenii10.Analiznd latura subiectiv a infraciunilor de abuz n serviciu, acestea se pot

comite cu vinovie, numai sub forma inteniei directe sau indirecte (eventuale).

Aceast cerin reiese explicit din chiar textul de incriminare care solicit svrirea

faptei de ctre funcionar cu tiin. Nu nltur vinovia invocarea de ctre

funcionar a ordinului primit de la un superior, dac acesta este vdit ilegal, deoarece

principiul legalitii nu permite darea sau acceptarea de ordine ilegale11.

1.3. Noiunea de funcionar public i cea de funcionar ca

subieci activi ai infraciunii de abuz n serviciu.

nc de la o prim lecturare a textelor art. 246, 247, 248 C.Pen, constatm c

subiectul activ al acestor infraciuni este unul calificat, avnd calitatea de funcionar

public. n cuprinsul art.258 C.Pen. legiuitorul vine ns cu o precizare, stipulnd c :

dispoziiile art. 246-250 din acelai cod, privitoare la funcionarii publici se aplic icelorlali funcionari, n cazul acestora maximul pedepsei reducndu-se cu o treime.

10infra. 1.4.p.13.11 V.Dongoroz, S.Kahane, I.Oancea, R.Stanoiu, I.Fodor, N.Iliescu, C-tin Bulai, V.Roca Explicaiiteoretice ale Codului Penal Romn, VolII., ed. Academiei Romne, Ed.AllBeck, Bucureti, 2003, p.67.

10


11/54

Noiunile de funcionar public i de funcionar sunt definite n art 147

C.Pen12. Astfel, n cazul funcionarului public, legea prevede c acesta poate fi orice

persoan, care exercit permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost

investit, o nsrcinare de orice natur, retribuit sau nu, n serviciul unei uniti

dintre cele la care se refer art. 145 C.Pen. Acest articol la care se face trimitere n

finalul art. 147, definete la rndul su termenul de public, incluznd tot ce

privete autoritile publice, instituiile publice, instituiile sau alte persoane juridice

de interes public, administrarea, folosirea sau exploatarea bunurilor proprietate

public, serviciile de interes public, precum i bunurile de orice fel care, potrivit legii

sunt de interes public.

Distincia dintre funcionari i funcionarii publici este necesar deoarece, din

punctul de vedere al legii penale, trebuie s existe clar aceast difereniere pentru a seputea aplica ntr-un mod ct mai corect, prevederile art 258 C.pen care presupun

reducerea maximului pedepsei cnd fapta este comis de un funcionar i nu de ctre

o persoan care se ncadreaz n grupa funcionarilor publici, existnd deci consecine

importante n legtur cu tratamentul penal n funcie de calitatea fptuitorului.

Aadar o persoan poate avea calitatea de funcionar public dac ndeplinete

o nsrcinare n serviciul unitilor enumerate n art.145 C. Pen., dac ndeplinete

activitatea ca o situaie de fapt sau ca o consecin a ncheierii unui contract demunc, exercitnd real atribuiile unei funcii. Unitile la care se refer art.145 pot

fi : autoritile publice, instituiile publice, instituiile sau alte persoane juridice de

interes public i serviciile de interese public13.

Analiznd definiiile date chiar de legiuitor celor doi termeni, constatm c nu

are importan dac exist o investire sau nu, n funcie a funcionarului public, ori

dac aceasta este valabil sau nu. Nu are relevan nici faptul c agentul este ncadrat

n munc cu titlu definitiv sau este n cursul perioadei de prob i nici dac acesta este

sau nu remunerat pentru munca prestat. Astfel, nu prezint importan, pentru

calificarea unei persoane ca fiind funcionar public, nici titlul nsrcinrii sau

modalitatea investirii14. Fie c aceasta se face prin repartizare, numire, concurs sau12 modificat prin L.140/1996.13 I.Dumitru, Cu privire la nelesul termenilor de : public, funcionar public,funcionar inscris oficial,n Dreptul, nr. 6/1997, p.67.14 I. Staiu,Noiunea de funcionar. Controverse, n Revista de drept penal, nr 4/2003, p.32.

11


12/54

alegere, din expresia cu orice titlu folosit n cuprinsul art. 147 C.Pen., rezult c

este suficient ca persoana s exercite n concret, n fapt, o nsrcinare n serviciul

uneia dintre autoritile publice prevzute la art. 145 C.Pen.

Noiunea de funcionar public n dreptul penal are o sfer mai larg dect

aceea de funcionar public din dreptul administrativ. Legea privind Statutul

funcionarilor publici15 restrnge i mai mult noiunea de funcionar, stipulnd n art.

2 (1) c : Funcionarul public este persoana numit, n condiiile prezentei legi, ntr-o

funcie public, iar n art. 4 (1) al aceleiai legi se menioneaz c raporturile de

serviciu care guverneaz activitatea funcionarilor publici se nasc i se exercit pe

baza actului administrativ de numire, emis in condiiile prezentei legi. Aceast lege

restrnge, aadar, i mai mult noiunea de funcionar public, cu att mai mult cu ct,

la art. 6 lit a-e sunt prevzute mai multe categorii de angajai n cadrul unei instituiipublice dar care nu se bucur de statutul de funcionar public. Sub aspect penal ns,

toate aceste categorii de persoane se vor ncadra la noiunea de funcionar public,

chiar dac nu se respect cerina impus de L.188/1999 n cadrul art. 4, aceea ca

funcionarii publici s fie numii n funcie. Pentru definirea noiunii penale a

termenului de funcinar public, legiuitorul prevede clar i expres c nu are importan

modalitatea n care persoana a fost investit n funcie16.

Dup unii autori

17

, sunt considerai funcionari publici n nelesul coduluipenal i persoanele care ndeplinesc n fapt o nsrcinare n serviciul unei instituii la

care se refer art. 145 C.Pen., dac exist consimmntul conducerii acesteia,

putndu-se include aici chiar i persoanele care au fost angajate n cadrul unei astfel

de instituii chiar cu nclcarea dispoziiilor legale.

Exist ns anumite situaii n care nu pot fi considerai funcionari publici

sau funcionari persoanele care, n mod ocazional, nlocuiesc la locul de munca un

funcionar public sau un funcionar, fr acordul conducerii instituiei, neexistnd n

aceast situaie raport de serviciu ntre aceast persoan i unitatea la care activeaz.

Nu vor intra n aceast categorie nici colaboratorii externi ai unei organizaii dintre

cele la care se refer art. 145 C.Pen., i nici antreprenorii care efectueaz o anumit

15 Legea 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici republicat n M.Of. nr.251/2004.16 G.Cudritescu Pila,Noiunea de funcionar,n Revista de drept penal, nr 3/2001, p.90-92.17T. Vasiliu s.a., op.cit., p.54

12


13/54

lucrare, ntruct contractele ncheiate ntre acetia i instuie sunt de natur civil. De

asemenea sunt exclui studenii care fac practic n cadrul uneia dintre instituiile

prevzute de art 145 C.Pen., cu excepia situaiei n care acetia au acceptat o

nsrcinare special n exercitarea unei anumite atribuii.

Noiunea de funcionar presupune, att persoanele menionate deja n cadrul

al.1 al art. 147 C.Pen, ct i orice alt salariat care exercit o nsrcinare, n serviciul

unei alte persoane juridice dect cele de drept public, menionate n primul alineat. Se

constat din definiia dat de legiuitor c sfera de aplicare a acestui termen este mult

mai mare dect cea a funcionarului public.

S-a susinut n doctrina penal, c are calitatea de funcionar, orice persoan

care exercit permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost investit, o

nsrcinare de orice natur, retribuit sau nu, n serviciul unei alte persoane juridicedect cele la care se refer art. 145 C.Pen18, putnd fi inclui aici ca angajatori :

societile comerciale, sindicatele, uniunile, organizaiile, deci fie c e este vorba de

persoane juridice cu scop patrimonial, fie c este vorba de cele fr scop patrimonial.

Alii autori19ns, apreciaz c : deoarece n cazul funcionarului nu mai sunt repetate

enumerrile privind indiferena existenei remuneraiei, sau neimportana modalitii

de a accede n funcie, se trage concluzia c funcionarul pentru a se putea ncadra la

prevederile art.147 (2) va trebui ntotdeauna s fie n raport de munc cu persoanajuridic, avnd importan att modalitatea de investire ct i dac persoana este

retribuit sau nu.

n practica judiciar20 s-a reinut c persoana care exercit o nsrcinare n

serviciul unei persoane juridice are calitatea de funcionar indiferent dac este sau nu

ncadrat cu carte de munc. Asemntor, ntr-o alt spe21, s-a reinut c inculpatul,

agent de vnzri la o societate comercial, nu are calitatea de funcionar pentru c nu

a ncheiat un contract de munc cu societatea respectiv, dar n calea de atac

hotrrea iniial a fost casat, dispunndu-se c nu are importan dac inculpatul a

ncheiat sau nu un contract de munc cu societatea, esenial este faptul c a exercitat o

nsrcinare n serviciul societii, care poate fi retribuit sau nu. Au fost criticate ns18 I Staiu, op.cit.,p.33.19 G.Nistoreanu, A.Boroi,Drept penal. Parte speciala, ed All Beck, Bucuresti, 2002, p.261.20 CSJ, dec. 3945/1999.21 C.de Apel Pitesti, dec.pen. 105/R/2002

13


14/54

n doctrin22 aceste soluii susinndu-se n continuare c, n cazul funcionarului,

defint la art. 147 (2), nemaifiind repetate elementele din art. 147 (1), referirea care se

face la al.(1) are n vedere numai denumirea comun de funcionar, nu i trsturile

specifice pentru funcionarul public enumerate n primul alineat.

O cerin ns general valabil att pentru funcionarul public ct i pentru

simplul funcionar este aceea conform creia : calitatea special a subiectului activ

trebuie s existe n momentul comiterii faptei, aceasta neavnd tipicitatea cerut de

lege dac se svrete nainte de dobndirea statutului de funcionar sau dup

pierderea acestuia. De asemenea trebuie menionat c n cazul coautoratului, toi

coautorii trebuie s aib calitatea de funcionar public sau funcionar pentru a li se

putea reine svrirea aceastei infraciuni n coautorat.

Dac ndeplinirea unui act este de competena unui colectiv de funcionarireunii sub forma diferitelor comisii sau complete, infraciunea va avea drept coautori

pe toi membrii colectivului. Fapta poate fi comis de mai muli funcionari atunci

cnd acetia acioneaz simultan ntr-o comisie sau ntr-un comitet, dar i atunci cnd

ei acioneaz succesiv cu ocazia ntocmirii sau avizrii unor acte23.

O situaie distinct i de actualitate n practica judiciar romn din ultimii ani

este cazul infraciunilor de abuz n serviciu care au ca subiect activ persoane ce dein

calitatea de : magistrai, avocai, experi judiciari, lichidatori, medici sau notaripublici.

Se pune ntrebarea n legtur cu acetia, n ce condiii si dac li se va putea

reine comiterea infraciunilor de abuz n serviciu. Aa cum spuneam, practica

judiciar recent conine numeroase exemple de rspunsuri pozitive la aceast

ntrebare, existnd destule situaii n care persoane ocupnd poziii precum : cea de

judector, procuror, ofier de poliie sau medic au fost gsii vinovai de svrirea

acestei infraciuni. Cu titlu exemplificativ enunm cazul unui judector a crui fapt

de a nu respecta dispoziiile procedurale ntr-o cauz, aducnd atingere astfel

intereselor prilor a fost ncadrat de instana de fond la art. 246 C.Pen, ulterior fiind

22 I Staiu, op.cit.,p35.23 G.Nistoreanu, A.Boroi, op.cit.,p.261-262; V.Dongoroz .a., op.cit.,p.70.

14


15/54

dispus ns nenceperea urmririi penale deoarece fapta sa nu constituia elementele

prevzute de art.246 C.Pen24.

Trebuie evideniate aici cteva aspecte discutabile. Astfel, legea privind

statutul magistrailor25 dispune la art. 94 ca principiu, faptul c magistraii pot s

rspund civil, disciplinar sau penal. Art. 99 care prezint faptele ce vor constitui

abateri disciplinare, conine la lit. g situaia refuzului nejustificat de a ndeplini o

ndatorire de serviciu. Dar abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor precum i

abuzul n serviciu contra intereselor publice se poate comite i printr-o omisiune

constnd n nendeplinirea unui act. Ne putem afla n situaia n care aceeai fapt a

magistratului s constituie att abatere disciplinar ct i abuz n serviciu. Considerm

c i vor gsi aplicabilitate n majoritatea situaiilor dispoziiile Legii 303/2004,

avnd caracter de norm special i doar n cazul unor fapte mai grave urmnd a sereine infraciunea de abuz n serviciu sau neglijen n serviciu. Este greu ns de

delimitat gravitatea nendeplinirii, cu intenie, a unui act care constituie abatere

disciplinar de cea nendeplinirii unui act care s constituie abuz n serviciu, n ideea

n care fapta aduce n ambele situaii atingere intereselor unei persoane sau interesului

public.

Un alt exemplu n acest sens ar putea fi abuzul n serviciu comis de un medic

care elibereaz certificate medicale pentru concediul de odihn fr temei medical,prejudiciind astfel statul i firma angajatoare, sau fapta unor medici de a emite

certificate de expertiz medico-legal neadevrate, situaie care s-ar putea sanciona

angajndu-se att rspunderea penal ct i cea disciplinar a acestora, urmnd i n

acest caz a se face distincia ntre gravitatea atingerii aduse prin fapta comis.

respectiv.

1.4. Aspecte privind formele infraciunilor i sanciunile pentru

comiterea acestora.

24 I.C.C.J. secia pen., dec. nr. 1089/2005.25 L.303/2004 privind statutul magistrailor, republicat n M.Of. nr.826/13 septembrie 2005.

15


16/54

Latura obiectiv n cazul infraciunilor de abuz n serviciu poate consta ntr-o

aciune sau o inaciune care produce o urmare. Discutnd despre actele comisive, la

aceste infraciuni pot fi concepute sau ndeplinite anumite acte care ar constitui acte

de pregtire i tentativ. ns conform art.21 (1) C.Pen trebuie s existe o prevedereexpres pentru ca tentativa la o anumit infraciune s se pedepseasc. Este uor

observabil faptul c n cazul infraciunilor de la art. 246-248 C.Pen o astfel de

prevedere nu exist. Va trebui s fim n prezena unei infraciuni consumate pentru a

putea sanciona agentul. Ct privete actele de pregtire, ele nu sunt incriminate de

Codul penal ca form de activitate infracional. ns dac infraciunea pentru care s-

au realizat actele de pregtire s-a consumat, acestea devin relevante n cazul n care

au fost svrite de o alt persoan dect funcionarul, putnd fi considerate ca fiindacte de participaie26.

n ceea ce privete infraciunile svrite prin acte omisive, acestea nu sunt

susceptibile de tentativ, dar i n privina lor se pot svri acte de pegtire.

Consumarea infraciunii are loc, de regul, atunci cnd aciunea fptuitorului

produce urmarea cerut de lege, diferit de la un articol la altul. Trebuie avut n

vedere i un moment al epuizrii n cazul infraciunilor care implic posibilitatea

comiterii lor i n form continuat. n concret, n cazul abuzul n serviciu contra

intereselor persoanelor, consumarea infraciunii are loc n momentul producerii

vtmrii intereselor legale ale unei persoane, moment care coincide de regul cu

ndeplinirea defectuoas sau nendeplinirea atribuiilor de serviciu de ctre subiectul

activ. Abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi se consum n momentul

ngrdirii drepturilor sau n momentul crerii unei stri de inferioritate pe temeiul

criteriilor enumerate de legiuitor n cuprinsul art. 247 C.Pen. n cazul abuzului n

serviciu contra intereselor publice consumarea are loc cnd s-a produs una dintre

urmrile alternative specifice, i anume : tulburarea nsemnat adus bunului mers alunui organ, unei instituii de stat sau unei altei uniti dintre cele la care se refer art.

145 sau s-a produs o pagub n patrimoniul acesteia ca urmare a svririi faptei

ilicite de ctre funcionar.

26 V.Dongoroz s.a., op.cit., p.67.

16


17/54

Sanciunile aplicabile n cazul svririi faptelor de la art. 246-248 constau n

pedeapsa nchisorii ntre diferite limite. Astfel, pentru infraciunea prevzut de art.

246, abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor, sanciunea va fi nchisoarea de

la 6 luni la 3 ani, n cazul abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi, prevzut de

art.247 sanciunea va fi nchisoarea de la 6 luni la 5 ani. Limitele pedepsei se menin

aceleai i n cazul art. 248 care reglementeaz abuzul n serviciu contra intereselor

publice, ns art. 248, avnd n coninutul su infraciunea de abuz n serviciu n

form calificat prevede o sanciune mai grav i mai diversificat, pedepsei

nchisorii ntre 5 i 15 ani adugndu-i-se i pedeapsa complementar a interzicerii

unor drepturi. n ceea ce privete ns individualizarea pedepsei, trebuie avut n

vedere i coninutul art. 258 C.Pen care aduce o limitare a maximului pedepsei pentru

aceste infraciuni dac subiectul activ nu ndeplinete calitatea de funcionar public cidoar aceea de funcionar, definit de art. 147 (2) C.Pen. n cazul acestora pedeapsa

aplicabil va avea un maxim cu o treime mai mic dect cel precizat n cuprinsul

fiecrui articol.

Trebuie avute n vedere, cnd discutm despre sancionarea infraciunilor de

abuz n serviciu i prevederile articolului 13 din Legea nr 78/2000 care

reglementeaz o form agravant pentru toate aceste infraciuni, menionnd c : n

cazul n care prin svrirea oricreia din infraciunile de abuz n serviciu prevzutede codul penal, mai puin cea prevzut de art. 258 care reglementeaz abuzul n

serviciu n form calificat, dac funcionarul public a obiunt pentru sine sau pentru

altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial pedeapsa aplicabil va fi nchisoarea

de la 3 la 15 ani. Aceeai lege, n cuprinsul su, la art.15 prevede faptul c n cazul

acestor infraciuni va fi pedepsibil i tentativa.

Capitolul II. Abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor

17


18/54

2.1. Noiune.

Codul penal romn prevede la art. 246 infraciunea de abuz n serviciu contra

intereselor persoanelor, aceasta fiind definit ca : fapta unui funcionar care, n

exerciiul atribuiilor sale de serviciu, cu tiin, nu ndeplinete un act ori lndeplinete n mod defectuos, cauznd prin aceasta o vtmare intereselor legale ale

unei persoane. Altfel spus, fapta funcionarului, sau a altui angajat n condiiile

legii, care cu intenie n timp ce i efectueaz atribuiile de serviciu n mod incorect,

provoac o vtmare intereselor legale ale unei persoane fizice.

n Codul Penal romn anterior, infraciunea de abuz n serviciu era

incriminat ntr-un sigur text reprezentat de art. 245 n numerotarea respectivului cod

penal27. Nu se inea seama dac prin fapta funcionarului erau lezate interesele

personale ale cetenilor sau cele publice28. n actualul Cod Penal, legiuitorul a inut

seama de relaiile sociale diferite crora li se aduce atingere i a separat faptele n :

abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, reglementat la art. 246 i abuz n

serviciu contra intereselor publice, prevzut de art. 248 C.Pen.

S-a discutat n doctrin i am detaliat i noi n cadrul unui alt subcapitol 29al

prezentei lucrri, caracterul de subsidiariatate al acestei prevederi legale. n concret,

atunci cnd se ntlnesc forme ale abuzului n serviciu contra intereselor persoanelor

incriminate n mod distinct, se vor reine acele norme juridice de incriminare,

deoarece n raport cu art. 246 C.pen, care prezint un caracter general, acelea au un

caracter special. Concluzionnd, numai atunci cnd acest abuz svrit de un

funcionar nu poate fi ncadrat la nicio alt infraciune se va reine art.246 C.pen. Un

exemplu des ntlnit n literatura de specialitate, prin intermediul cruia se evideniaz

aceast trasatur de subsidiaritate este arestarea nelegal. Dei n realitate reprezint

27 Art. 245 : nclcarea ndatoririlor de serviciu svrit de un funcionar prin depirea sau folosirea

abuziv a atribuiilor sale, ori prin violarea sau nerespectarea obligaiilor impuse prin dispoziii legale,dac prin aceasta se mpiedic, ngreuneaz sau ntrzie lucrrile de ntocmire a Planului de Stat, sestnjenete bunul mers al unitilor sau organizaiilor obteti, ori se produce o pagub avutul obtescsau intereselor legale ale cetenilor, dac fapta nu constituie o alt infraciune pedepsit de lege cafiind svrit de un funcionar n exerciiul atribuiilor sale, constituie infraciunea de abuz nserviciu.28 A se vedea: Infraciuni de serviciu. Abuzul n serviciu, lucrare colectiv, n Justiia nou, nr.6/1953, p.811.29supra 1.4 Caracterul subsidiar al infraciunii de abuz n serviciu n sistemul penal romn, p. 13.

18


19/54

tot un abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, nu se va reine o ncadrare la

art. 246 C.pen. ci se va ncadra la art. 266 C.pen. care sancioneaz n mod special

infraciunea de arestare nelegal i cercetare abuziv. La fel i n cazul infraciunilor

de cercetare abuziv, supunerea la rele tratamente, represiunea nedreapt, acestea

aduc atingere intereselor persoanelor dar se va reine abuzul n serviciu numai dac

fapta nu ntrunete elementele infraciunilor menionate. n aceeai categorie de

infraciuni care au un caracter special n comparaie cu caracterul general al abuzului

n serviciu pot fi incluse : purtarea abuziv, delapidarea, luarea de mita. Coninutul

normei speciale va trata doar un aspect din cele care ar putea intra n sfera de aciune

a textului de incriminare de la abuzul n serviciu.

Infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor este

condiionat de calitatea special a subiectului activ de funcionar. Ca urmare,caracterul de subsidiaritate se va raporta la acele texte de incriminare care au ca

subiect activ un funcionar i nu un subiect activ general.

2.2. Obiectul i subiectul infraciunii.

Obiectul juridic este unul complex i const n relaiile social-juridice

referitoare la buna desfurare a activitilor instituiilor publice de stat sau private, lacare se refer art.145 C.Pen. pe de-o parte, iar pe de alta parte privete aprarea

drepturilor fundamentale i intereselor oricror persoane, drepturi sau interese care

sunt susceptibile de a li se aduce atingere prin svrirea acestei infraciuni.

Situaia ideal ar fi ca : pentru a nu se aduce atingere obiectului acestei

infraciuni, funcionarii s-i desfoare activitatea i s-i exercite ndatoririle de

serviciu cu bun-credin, n mod cinstit i corect, ncercnd totodat respectarea i

aprarea drepturilor i intereselor oricrei persoane.

Obiectul materialal acestei infraciuni n general lipsete. Abuzul n serviciu

contra intereselor persoanelor este deci lipsit de obiect material, dar dup prerea

unora dintre autori30 datorit expresiei folosite de textul art. 246, i anume :

vtmarea intereselor legale ale unei persoane, atunci cnd aceste interese sunt30 G.Nistoreanu, A.Boroi,Drept penal special, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p.261.V.Dongoroz s.a.,op.cit., p.70. I.Vasiu, Drept penal. Partea special, ed. Accent, Cluj-Napoca, 2003.p.274.

19


20/54

legate de un bun sau de un nscris, respectivul bun sau nscris va reprezenta obiectul

material al infraciunii. Autorul afirmaiei o i exemplific prin fapta unui funcionar

public care redacteaz ilegal un nscris sau ridic abuziv anumite obiecte, obiectul

material va consta n nscrisul ntocmit sau n obiectele ridicate. Acelai autor susine

ns c n cazul n care abuzul funcionarului privete un drept al persoanei vtmate,

spre exemplu dreptul de a ocupa un post, o asemenea fapt este lipsit de obiect

material.

Un alt autor31 susine ns, c : atunci cnd fapta de abuz n serviciu contra

intereselor persoanelor lezeaz interesele legale patrimoniale ale unei persoane, aceste

interese constituie obiectul material al infraciunii. Este vorba probabil de bunurile

concrete crora li se aduce atingere prin fapta funcionarului, bunuri care pot

reprezenta uneori obiectul material al acestie infraciuni.Subiectul pasiv al acestei infraciuni nu este circumstaniat printr-o calitate

anume. Subiectul pasiv general este reprezentat de ctre stat, ca titular al valorii

sociale aprate prin incriminarea faptei, i anume : bunul mers al activitii organelor

i instituiilor publice precum i a altor persoane juridice de interes public. n cazul n

care subiectul activ este un funcionar din cadrul unei persoane juridice private, s-a

menionat i faptul c subiect pasiv general al acestei infraciunii ar putea fi chiar

persoana juridic de drept privat n cauz.Subiectul pasiv secundar, dac lum n considerare statul ca fiind subiect activ

general, poate fi orice persoan fizic ale crei interese legale au fost vtmate prin

fapta abuziv a subiectului activ. Pe lng persoanele fizice, aceast infraciune de

abuz n serviciu contra intereselor persoanelor poate avea ca subiect pasiv i persoane

juridice de drept privat, ale cror interese legale au fost vtmate prin svrirea

faptei. Subiect pasiv poate fi chiar i un angajat al aceleiai persoane juridice din

cadrul creia face parte funcionarul implicat n svrirea abuzului.

Trebuie avut n vedere i situaia special prevzut de Legea 31/1990

privind societile comerciale. n cazul acestora, persoane care s-ar ncadra la

definiia funcionarului din al.2 art.147 C.Pen, avnd n cadrul societilor comerciale

caliti precum : cea de fondator al persoanei juridice, administrator, director, director

31 A.Grigorovici,Infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul, ed. Stiinific i Enciclopedic,1976 Bucureti, p 38.

20


21/54

executiv, cenzor sau reprezentant legal al societii, rspund pentru infraciunile

punctuale prevzute de L.31/1990 la art. 265-276, urmnd ca, n subsidiar, s li se

ncadreze faptele la infraciunea de abuz n serviciu din Codul penal. n acelai timp,

trebuie subliniat faptul c, aceste persoane pot comite faptele chiar n dauna

intereselor societii angajatoare, interesele acestei persoane juridice putnd fi lezate

prin intermediul svririi faptei de la art.246 C.Pen.

2.3. Latura obiectiv a infraciunii.

Vom analiza i noi n acest subcapitol cele trei elemente ale laturii obiective :

aciunea sau inaciunea, urmarea i raportul de cauzalitate, ncercnd s accentum

elementele specifice infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor aa

cum este ea reglementat de Codul penal romn.

Abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor este o infraciune comisiv.

n textul de incriminare al acestei infraciuni este prevzut expres faptul c aceasta se

poate comite i prin omisiune, n cazul nendeplinirii unui act de ctre agent. Nu

trebuie ns confundat categoria infraciunilor comisive pentru care legea prevede

explicit att modaliti de comitere prin comisiune ct i prin omisiune cu categoria

infraciunilor comisive prin omisiune (omisive improprii)32

. Ca o consecin a faptuluic abuzul n serviciu se poate svri i printr-o omisiune, trebuie avut n vedere

faptul c, n aceast situaie nu va fi posibil tentativa33, fapta urmnd a se consuma n

momentul expirrii termenului acordat pentru ndeplinirea actului de ctre funcionar.

Un prim element specific acestei infraciuni este acela c latura obiectiv se

poate comite att printr-o inaciune ct i printr-o aciune, deci fie prin nendeplinirea

unui act, fie prin ndeplinirea lui n mod defectuos. Pentru a se putea reine aceast

infraciune trebuie ca latura obiectiv s ndeplineasc cteva condiii34, i anume :

32 F.Streteanu,Drept penal. Partea general,vol.I, ed. Rosetti, 2003, Bucuresti, p.344-345.33 C-tin.Mitrache, C.Mitrache,Drept penal romn. Partea general, ed. Universul Juridic, Bucureti,2004, p.237-238.34 S.Bogdan,Drept penal.Partea special, vol I, Ed.Sfera Juridic, 2006, Cluj-Napoca, p.250-256.

21


22/54

A) Actul de executare al agentului trebuie s constea n nendeplinirea

unui act sau ndeplinirea lui defectuoas.

Termenul act este folosit de legiuitor cu nelesul de operaie care trebuie

efectuat de un funcionar potrivit solicitrilor unei persoane sau conform atribuiilor

sale de serviciu35, deci se va nelege n sensul de : mod n care se realizeaz o

activitate, o aciune sau un fapt, specifice activitii de serviciu a funcionarului i nu

se va lua n considerare sensul strict de nscris sau document.

Expresia nu ndeplinete un act va fi interpretat cu sensul de omitere sau

neefectuare a unui act care trebuia s fie ndeplinit n virtutea atribuiilor sale de

serviciu, potrivit normelor care reglementeaz derularea serviciului respectiv.

ndeplinirea n mod defectuos a unui act presupune o fapt comisiv prin

care o operaiune de serviciu este ndeplinit de ctre funcionar dar cu nclcarea

dispoziiilor legale, cu nerespectarea termenelor sau a condiiilor de ntocmire

prevzute de lege. Pentru ndeplinirea acestei condiii este suficient s fie omis

ndeplinirea unui singur act sau s fie ndeplinit defectuos un singur act care intr n

atribuiile de serviciu ale agentului. Situaia n care s-ar omite mai multe acte sau s-ar

ndeplini defectuos mai multe astfel de acte, cu ndeplinirea celorlalte condiii de

reinere a infraciunii continuate, atrage aplicarea dispoziiilor art. 41 (2) C.Pen.

Aceste dou expresii folosite de legiuitor pentru a delimita fapta de abuz nserviciu contra intereselor persoanelor, sunt expresii cu un ridicat grad de generalitate

care prezint posibilitatea de a fi incluse n cuprinsul lor extrem de multe situaii. O

patre dintre autori36 consider ca fiind o patricularitate a infraciunii de abuz n

serviciu, faptul c activitile prin care aceast fapt se poate comite nu sunt

enumerate de lege n mod limitativ, pentru c, practic acest lucru nu ar fi posibil.

Suntem i noi de acord c nu ar fi posibil o astfel de enumerare datorit

numeroaselor modaliti n care fapta s-ar putea comite dar considerm c nu trebuie

neglijat, pe de alt parte, nici condiia claritii de care trebuie s fie caracterizat

norma penal37. Este de asemenea adevarat faptul c, n concret, reprezint o sarcin

dificil pentru legiuitor s gseasc soluia optim pentru a da satisfacere ambelor35 V.Dongoroz .a., op.cit.,p.71; O.Loghin, T.Toader,Drept penal romn. Parte special, Casa deeditura Sana, 2001, Bucuresti, p.379.36 Gh.Drng, I.Petcu, op.cit, p.5137 F.Streteanu, op.cit., p.50-56.

22


23/54

puncte de vedere : un text normativ ct mai clar dar i o cuprindere ct mai larg a

sferei de aciuni sau inaciuni concrete prin care fapta s-ar putea comite, i pe lng

toate acestea trebuie avut n vedere i ideea c o anumit marj de interpretare este

recunoscut instanelor n procesul de aplicare al legii penale.

Evoluia n timp a acestui articol a determinat oarecum excesiva generalizare a

prevederilor sale. n reglementarea anterioar prezentului Cod penal, adic n Codul

penal Carol II, aceast fapt nu era prevzut. Existau ns alte incriminri formulate

mai precis, care sancionau faptele de : profit prin eroare, nedreapt luare, refuzul de

serviciu legalmente datorat, abuzul de putere. De-alungul timpul, n urma

modificrilor survenite s-a ajuns la forma din prezentul cod. Anterior acestuia era

prevzut o singur fapt de abuz n serviciu prin care se aducea atingere intereselor

persoanelor, iar ulterior, n urma interveiei legiuitorului prin intermediul Decretelornr. 192/1950, 202/1953, 318/1958, 1/1959 i 212/1960, n cuprinsul aceluiai articol

s-a introdus i abuzul n serviciu prin care erau lezate interesele obteti38.

Acest infraciune a suferit n timp i o modificare a condiiilor de existen.

Astfel, n codul penal anterior trebuia ca fapta s fie svrit n mod repetat sau

atunci cnd e svrit o singur dat s prezinte un caracter grav ori s fie svrit

din interese materiale sau alte interese personale. Aceste condiii nu mai exist n

reglementarea actual, ns ndeplinirea actelor pe care le implic exercitarea uneifuncii prezint o mare varietate de posibiliti de fapt, de care funcionarul ar putea

uza, fr a comite o infraciune, dei cauzeaz o vtmare intereselor legale ale unor

persoane. Se pune astfel ntrebarea care nclcri ale atribuiilor de serviciu de ctre

funcionar vor constitui infraciuni i care vor reprezenta doar abateri disciplinare.

Revenind la reglementarea anterioar, cnd reinerea infraciunii era

condiionat de repetabilitatea faptei sau de caracterul grav al acesteia, o parte a

doctrinei39 consider c nclcarea abuziv a ndatoririlor de serviciu de ctre un

funcionar este infraciune doar dac are un grad de pericol social mai ridicat dect

abaterile disciplinare, iar acest grad de pericol social se determin cu ajutorul celor

dou condiii alternative impuse de legiuitor n textul anterior de incriminare. ns

38 V.Dongoroz, .a., op.cit.,p.74-76.39 L.Moldovan, Consideraii privitoare la infraciunea de abuz n serviciu, n Studia UBB, nr.XIII,1968, p.144-147.

23


24/54

nici atunci nu era clar i usor de ncadrat o fapt ca infraciune sau abatere

disciplinar pentru c, dac n cazul primei condiii criteriul repetabilitii era relativ

facil de observat n ciuda faptului c i privitor la acesta se ridicau numeroase

probleme40, n ceea ce privete cea de-a doua ipotez de svrire a faptei : chiar

numai o singur dat dar prezentnd un caracter grav 41, era i mai greu de apreciat

att timp ct legiuitorul nu oferea nicio explicaie pentru expresia : caracter grav.

Avnd n vedere deci, varietatea i multitudinea obligaiilor pe care le implic

ndeplinirea atribuiilor de serviciu de ctre funcionarul public sau de ctre

funcionar, considerm c actul de executare al acestei infraciuni poate consta ntr-o

multitudine de manifestri, putndu-se ncadra n cuprinsul acestui articol aproape

orice nclcare a acestor atribuii, n msura n care, bineneles, nu sunt suficiente

elemente pentru a se reine o alta infraciune special, n raport cu cea de abuz nserviciu.

B) Acest comportament al funcionarului trebuie s se realizeze n

exerciiul atribuiilor sale de serviciu.

Exercitarea unei funcii avnd calitatea de funcionar public sau de simplu

funcionar nu se limiteaz ntotdeauna la anumite atribute strict determinate, ci

presupune un ansamblu de drepturi i obligaii. Dac se abuzeaz de aceste drepturisau dac obligaiile relative la atribuiile de serviciu nu sunt ndeplinite cu legalitate

se poate reine svrirea infraciunii de abuz n serviciu. Astfel, o a doua condiie a

laturii obiective este ca activitatea infracional s fie realizat n legtur cu

atribuiile sale de serviciu sau profitnd de poziia deinut i care i este necesar

ndeplinirii acestor atribuii de serviciu. Acest condiie se explic prin aceea c,

trebuie s existe o legtur ntre activitatea abuziv a funcionarul i atribuiile sale de

serviciu pentru a putea fi vorba despre vtmarea intereselor legale ale persoanelor.

Nu este att de relevant dac fapta se comite n timpul ndeplinirii atribuiilor

de serviciu ct dac aceasta are legatur cu atribuiile de serviciu ale agentului. S-a

subliniat, n doctrin42, c nu poate fi calificat ca abuz n serviciu fapta comis de un

40 L.Moldovan, op.cit.,p.145.41 art. 245 introdus prin Decretul nr.212/1960.42 L.Moldovan, op.cit.,p.144.

24


25/54

funcionar aflat n exerciiul atribuiilor sale de serviciu, dac nu se afl n legtur cu

obligaiile sale de serviciu. Exemplificativ, s-a reinut de ctre acelai autor, c nu

poate fi ncadrat la infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor,

fapta unui paznic care, datorit unor resentimente mai vechi a aplicat lovituri unei

rude, n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu, deoarece fapta nu are nicio legtur

cu funcia sa. Exemplul nu ni se pare extrem de relevant, deoarece fapta agentului se

ncadreaz la infraciunile contra persoanei, observndu-se nc de la o prim analiz,

c nu are nicio legtur cu atribuiile acestuia de serviciu. Nu orice fapt abuziv

realizat de funcionar n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu poate fi calificat

ca abuz n sericiu, trebuie ca activitatea abuziv s aib legatur cu activitile de

serviciu ale funcionarului.

Prin urmare, pentru a fi ndeplinit aceast condiie este necesar ca fptuitorul,aflat n exerciiul atribuiilor sale de serviciu, fie s omit a ndeplini un act, care

potrivit atribuiilor sale de serviciu trebuia s-l realizeze, fie s fi efectuat un act, care

se integra n ndatoririle sale de serviciu, aducndu-l la ndeplinire ntr-un mod

defectuos, n neconcordan cu cerinele ndatoririlor sale de serviciu.

C) Trebuie ca fapta funcionarului s cauzeze o vtmare intereselor

legale ale unei persoane.Pentru ca fapta, de a nu ndeplini un act sau de a-l ndeplini defectuos,

svrit de ctre un funcionar public, sau de ctre un funcionar aflat n exerciiul

atribuiilor sale de serviciu, s constituie infraciunea prevzut de art.246 C.Pen.,

este necesar ca aceasta s aib ca urmare imediat cauzarea unei vtmri intereselor

legale ale unei persoane.

Termenul de vtmare presupune atingerea, tirbirea, nclcarea, sau

lezarea, prin orice modalitate : fizic, moral sau material, adus intereselor legale

ale unei persoane. Interesele legale vor fi interpretate ca fiind acele interese care

sunt garantate sau ocrotite printr-o dispoziie legal. Vtmarea trebuie s prezinte o

anumit gravitate astfel nct fapta s prezinte un anumit grad de pericol social,

25


26/54

condiie necesar pentru a ne afla n prezena unei infraciuni i nu doar a unei abateri

disciplinare43.

Vtmarea intereselor legale poate s constea i n mpiedicarea sau ngrdirea

folosinei unui interes legal. Nu este relevant dac a fost vtmat un singur interes al

persoanei sau mai multe i nici natura patrimonial sau nepatrimonial a acestuia. Au

fost frecvent exemplificate, n doctrina de acum cteva decenii, ca fiind fapte de abuz

n serviciu contra intereselor persoanelor : vnzarea mrfurilor cu supra pre ctre

populaie, ncrcarea notei de plat a consumatorilor de ctre osptar pentru produsele

consumate, cu preuri superioare celor stabilite de unitate, ncasarea unor taxe

superioare de la abonai pentru diverse servicii de ctre cei nsrcinai cu ncasarea

taxelor chiar dac diferena de pre revine prestatorului serviciului44. Aceste fapte nu

mai sunt de actualitate acum datorit modificrilor legislative intervenite de-alungultimpului, existnd n prezent o legislaie bine conturat n domeniul proteciei

consumatorilor, care sancioneaz astfel de fapte, avndu-se n vedere chiar i msuri

preventive svririi lor. Sunt n prezent fapte de abuz n serviciu contra intereselor

persoanelor de actualitate, cele precum : fapta funcionarului care refuz s elibereze

unei persoane un act de studii care i este necesar pentru a dobndi alte drepturi graie

acelor acte de studiu45, de asemenea s-a reinut n practic ca fiind un caz de abuz n

serviciu contra intereselor persoanelor fapta unui funcionar de a trasnfera ilegal niteangajai n locuri de munc unde nu puteau fi ncadrai i apoi refuzul de a-i

renregistra n vechiul loc de munc, fapta aceasta cauzndu-le subiecilor pasivi att

suferine morale, ca urmare a lipsei locului de munc, ct i daune materiale timp de 2

ani46. Sunt frecvente i cauzele n care inculpaii au calitatea de comisari sau

subcomisari de poliie care nu depun diligenele necesare n anchetarea unor dosare,

dar fiind greu de evideniat care anume activiti exacte se includ i care este gradul

de interes pe care agentul trebuie sa-l aib, se ntmpl uneori ca instana de fond s

rein inculpatului infraciunea de abuz n serviciu iar n apel sau recurs faptele s fie

43 V.Dongoroz, .a, op.cit., p.72.44 A.Grigorovici, op.cit.,p.40-42.45 T.Vasiliu, .a., op.cit.,p.58.46 C.S.J., sec. pen. dec. nr. 1762 din 4 aprilie 2003, n Dreptul, nr. 8/2004, p.273-274.

26


27/54

considerate doar abateri disciplinare47. Este destul de greu de apreciat exact natura

faptei atunci cnd se ofer criterii limitate de apreciere.

Abuz n serviciu contra intereselor persoanelor a fost considerat ca fiind i

fapta unor subcomisari de poliie care au distrus mai multe procese verbale, pentru a

nu exista dovezi i astfel persoanele implicate s fie exonerate de rspundere. Pe

lng abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor, avnd n vedere faptul c

inculpaii au adus atingere drepturilor i intereselor persoanelor vtmate de cei

crora li s-au ntocmit procesele-verbale distruse, acestora li s-a reinut i comiterea

infraciunilor de favorizare a infractorului i distrugere de nscrisuri48.

O alt fapt, reinut de instan ca fiind abuz n serviciu contra intereselor

persoanelor, este cea svrit de preedintele comisiei de aplicare al Legii 18/199149.

Acesta a refuzat s o pun n posesie pe titualara drepturilor creia i se reconstituisedreptul de proprietate asupra unui teren, prin hotrre a comisiei judeene. n

exercitarea cii de atac a apelului ns, s-a dispus achitarea i casarea celorlalte

hotrri. Inculpatul a contestat modul cum comisia judeean i-a reconstituit dreptul

de proprietate persoanei vtmate, fcnd plngere npotriva hotrrii Judectoriei i

refuznd pe tot parcursul procesului s pun n posesie persoana care fcuse cererea.

Dar acest refuz nu este prevzut ca infraciune. Sanciunea specific n cazul acestui

refuz, este cea prevzut de Legea special care reglementeaz activitatea acestorcomisii, L. 18/1991. n cuprinsul aceleiai legi sunt totui prezentate dou fapte

particulare de abuz n serviciu a cror sanciune este pedeapsa cu nchisoarea.

Respectivele articole nu sunt ns aplicabile n spea discutat. Va avea aplicabilitate

legea special, art. 246 din Codul penal avnd caracter de subsidiaritate,

reglementnd activitatea funcionarului public n general.

Un ultim element al laturii obiective care trebuie s existe este legtura de

cauzalitate ntre inaciunea sau aciunea fptuitorului i urmarea produs, repezentat

de lezarea intereselor perosoanei. Infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor

persoanelor este o infraciune de rezultat trebuind s se fac dovada c urmarea care

are ca obiect vtmarea intereselor persoanei este consecina nendeplinirii sau

47 I.C.C.J. secia penal, dec. nr. 1168/2005; I.C.C.J.- secia penal, dec. nr. 1125/2005.48 I.C.C.J.- secia penal, dec. nr. 1267/2006.49 C. de Apel Suceava, dec.pen. 960 din 25 septembrie 2000, n Dreptul, nr. 6/2001, p. 113-114.

27


28/54

ndeplinirii defectuoase de ctre agent a unui act, n exerciiul atribuiilor sale de

serviciu.

2.4. Latura subiectiv a infraciunii.

Fapta de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, prevzut de art.246

C.Pen se poate comite, din punctul de vedere al laturii subiective, numai cu intenie

direct sau indirect (eventual). Aceast trstur rezult fr echivoc din nsui

textul articolului 246, care face meniunea expres c fapta se comite cu tiint de

ctre agent.

Se pot regsi aici ambele elemente ale inteniei : pe de-o parte elementul

intelectiv, presupunnd cunoaterea de ctre autor a elementelor ce caracterizeaz

fapta tipic i de a cror ntrunire depinde existena infraciunii, iar pe de alt parte

elementul volitiv, reprezentnd poziia subiectiv a autorului fa de urmarea faptei

sale. Intenia direct, presupune ca autorul s doreasc producerea urmrii faptei sale,

iar cea eventual sau indirect, exist atunci cnd autorul prevede rezultatul faptei

sale i dei nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii lui.

n cazul n care aceast fapt s-ar svri din culp sau cu praeterintenie ea nu

ar intra sub incidena dispoziiilor art.246 C.Pen. Totui s-a subliniat n doctrin c :

vtmarea intereselor unei persoane prin nclcarea unei ndatoriri de serviciu, prin

nendeplinirea acesteia sau ndeplinirea ei defectuoas, din culp, de ctre funcionar

va atrage aplicarea art.249 C.Pen care reglementeaz infraciunea de neglijen n

serviciu, fapt a crei tipicitate presupune svrirea ei din culp.

2.5. Alte aspecte privind infraciunea de abuz n serviciu

contra intereselor persoanelor.

28


29/54

Tentativa la acest infraciune nu este posibil n ipoteza n care fapta este

comis prin omisiune, adic prin nendeplinirea unui act de ctre agent. Cnd este

comis printr-o aciune, constnd ntr-o ndeplinire defectuoas a unui act, tentativa

este posibil ns nu este sancionat n cadrul prevederilor codului penal romn.

Consumarea faptei are loc n momentul producerii vtmrii intereselor legale

ale unei persoane50, moment ce poate s coincid cu cel al ndeplinirii defectuoase sau

nendeplinirii la termen a atribuiilor de serviciu. Se consider de ctre o parte a

doctrinei51 c momentul consumrii acestei infraciuni este tocmai cel al ndeplinirii

defectuoase a actului sau al expirrii termenului n cadrul cruia trebuia ndeplinit

actul. Aadar, cnd actul de executare al faptei const ntr-o omisiune, fapta nu va

putea fi svrit n form continuat pentru c ea se consum instantaneu n

momentul expirrii termenului. Dei exist numeroase situaii n care momentulproducerii vtmrii coincide cu cel al actului de executare, considerm c trebuie

totui accentuat ca fiind moment al consumrii faptei cel al producerii vtmrii,

condiie impus de tipicitatea infraciuni pentru ca fapta s poat fi ncadrat ca abuz

n serviciu contra intereselor persoanelor.

Infraciunea prevazut de art.246 C.Pen. este susceptibil de a fi comis i n

form continuat, atunci cnd agentul, n baza aceleiai rezoluii infracionale, omite

cu tiint, sau ndeplinete n mod defectuos un act, leznd interesele unor persoane nmod repetat. Trebuie ca persoana s comit la diferite intervale de timp, dar n

realizarea aceleiai rezoluii infracionale, aciuni sau inaciuni care s prezinte fiecare

n parte elementele infraciunii de abuz n serviciu. Chiar i n form continuat fapta

poate sa fie ndreptat mpotriva unor subieci pasivi diferii sau mpotriva aceleiai

victime.

Sanciunea aplicabil n cazul comiterii abuzului n serviciu contra intereselor

persoanelor se va situa ntre urmtoarele limite : nchisoare de la 6 luni la 3 ani, dac

autorul este funcionar public, sau se va sanciona cu pedeapsa nchisorii de la 6 luni

la 2 ani, n cazul n care fapta este comis de ctre un funcionar, maximul pedepsei

reducndu-se cu o treime n cazul acestora, aa cum impune art. 258 C.Pen.

50 V.Dongoroz, op.cit.,p.73.51 O.Loghin, T.Toader, op.cit.,p.380; T.Vasiliu .a., op.cit.,p.58.

29


30/54

n situaia n care fapta este comis de o persoan juridic, conform art. 53

C.Pen., acesteia i va fi aplicabil pedeapsa principal a amenzii. Pe lng aceasta,

legiuitorul a mai prevzut i posibilitatea aplicrii unor pedepse complementare

precum : dizolvarea, suspendarea activitii sau a unora dintre activiti n legtur cu

care s-a svrit infraciunea, nchiderea unor puncte de lucru ale persoanei juridice,

interzicerea de a participa la procedurile de achiziii publice, afiarea sau difuzarea

hotrrii de condamnare. Pe lng acestea, prevederile art. 112 C.Pen. reglementnd

msurile de siguran sunt n principiu aplicabile i persoanelor juridice n msura n

care acestea sunt compatibile cu natura persoanelor juridice52.

52 F.Streteanu,Rspunderea penal a persoanei juridice potrivit Legii 278/2006, n Caietele de dreptpenal, nr. 3/2006, p.24-36.

30


31/54

Capitolul III. Abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi

3.1. Noiune.

Definiia legal prevzut de Codul penal romn la art.247 pentru infraciunea

de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi, dup ultimele modificri legislative

intervenite, este urmtoarea : ngrdirea, de ctre un funcionar public, a folosinei

sau a exerciiului drepturilor unei persoane ori crearea pentru aceasta a unei situaii de

inferioriate pe temei de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, gen, orientare sexual,opinie, apartenen politic, convingeri, avere, origine social, vrst, dizabilitate,

boal cronic necontagioas sau infecie HIV/SIDA, se pedepsete cu nchisoarea de

la 6 luni la 5 ani.

Coninutul acestui articol a fost modificat prin art. 1 pc. 59 din Legea nr.

278/200653. Noul text de lege cuprinde enumerarea mai multor situaii care reprezint

temei pentru ngrdirea unor drepturi sau pentru crearea unor situaii de inferioritate.

Anterior acestor intervenii legislative, textul art. 247 C. pen. enumera n cuprinsul

su doar patru temeiuri pentru svrirea faptei : naionalitatea, rasa, sexul sau religia

unei persoane. Acum ns, sunt enumerate aisprezece astfel de temeiuri, observndu-

se o cretere masiv a numrului acestora..

O alt modificare adus prezentului articol, prin intermediul aceleiai legi,

este nlocuirea sintagmei de cetean cu aceea de persoan, lrgindu-se astfel

sfera de subieci pasivi pentru aceast infraciune, sfera persoanelor ale cror drepturi

ar putea fi ngrdite prin fapta funcionarului54. Noiunea de cetean folosit n

cuprinsul anterior al art. 247 restrngea destul de mult sfera persoanelor vizate de

comiterea acestei infraciuni, fiind exclui strinii.

53 Publicat n M. Of. Nr. 601/2006.54 S.Bogdan,Modificrile aduse prii speciale a Codului penal de Legea nr.278/2006, n Caietele dedrept penal, nr.3/2006, p.75.

31


32/54

Infraciunea de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi nu era prevzut

de Codul penal de la 1864 i nici de Codul penal de la 1936. Prima incriminare a

faptei a avut loc n anul 1945, prin intermediul Legii nr. 630 din 6 august 1945

privitoare la stabilirea i sancionarea unor infraciuni la legea pentru statutul

naionalitilor. Dispoziiile art. 327bis din Codul penal anterior erau doar n parte

asemntoare cu cele ale art. 247 din prezentul cod penal. Fapta se numea

atunci injurie rasial i sanciona tratamentul difereniat aplicat unei persoane pe

temei de ras, religie sau naionalitate. n Codul penal n vigoare la 1969 incriminarea

a fost ngustat, ea putndu-se comite numai de un funcionar public sau un

funcionar i nu de orice persoan. S-a introdus deci, condiia subiectului activ

calificat, iar cu aceeai ocazie s-a introdus un al patrulea temei de comitere a faptei,

pe lng ras, religie sau naionalitate, fapta putndu-se comite i pe temei de sex55.Se susine de ctre ntreaga doctrin c incriminarea abuzului n serviciu prin

ngrdirea unor drepturi reprezint de fapt una dintre garaniile juridice ale egalitii

n drepturi a cetenilor, am putea spune n urma ultimelor modificri, garanie a

egalitii persoanelor, egalitate n faa autoritilor statului sau a altor instituii publice

dintre cele la care se refer art.145 C.Pen. Chiar i Constituia Romniei la art 16 (1)

prevede c :cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i

fr discriminri. Aadar, prin incriminarea acestei infraciuni se asigur aprareaegalitii n faa autoritilor publice i prin intermediul mijloacelor specifice

dreptului penal. Trebuie adugate aici i celelalte acte normative care menioneaz n

cuprinsul lor importana egalitii de tratament fa de toate persoanele. Acestea

sunt56 : Declaraia universal a drepturilor omului, care n cuprinsul art. 7

formuleaz, n mod semnificativ, ideea c: Toi oamenii sunt egali n faa legii i au,

fr nicio deosebire, dreptul la o egal protecie a legii. Toi oamenii au dreptul la o

protecie egal mpotriva oricrei discriminri care ar viola prezenta declaraie i

mpotriva oricrei provocri la o asemenea discriminare; deasemenea Convenia

internaional privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial 57 prevede

55 V.Dongoroz, .a.,op.cit.,p.80.56 I.Haller, Sanctionarea tuturor formelor de discriminare. Comentariu la OG137/2000 si Protocolul12 la CEDO, in Revista Altera nr.15/2000 sau la http://www.proeuropa.ro/HRO/articole/tutdisc.htm57 Convenia a fost adoptat de Adunarea General a ONU la 21 decembrie 1965, iar Romnia a aderatla ea prin Decretul nr. 345 din 14 iulie 1970.

32
http://www.proeuropa.ro/HRO/articole/tutdisc.htmhttp://www.proeuropa.ro/HRO/articole/tutdisc.htm


33/54

expres: fiecare stat parte trebuie, prin toate mijloacele corespunztoare, inclusiv,

dac mprejurrile o cer, prin msuri legislative, s interzic discriminarea rasial

practicat de persoane, de grupuri sau de organizaii i s-i pun capt (art. 2, lit. d) ;

Protocolul adiional nr. 12 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i

libertilor fundamentale58 aduce o modificare semnificativ fa de reglementarea

iniial a Conveniei, menionnd n art. 1, alin. 1 necesitatea respectrii oricrui drept

prevzut de legislaia intern a statelor semnatare, fr nicio discriminare, indiferent

dac dreptul este sau nu prevzut n CEDO i indiferent dac cel care ar comite

discriminarea este sau nu o autoritate public. Alineatul 2 interzice n mod expres

discriminarea din partea autoritilor publice. n final, nu trebuie neglijat n materia

interzicerii discriminrii, un act normativ intern deosebit de important:Ordonana nr.

137 din 31 august 2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor dediscriminare, adoptat, la 30 de ani de la aderarea la Convenia internaional privind

eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial, care trateaz de asemenea aceast

problem mult discutat att pe plan intern ct i pe plan european sau internaional.

Este evident o anumit relaie ntre dispoziiile Codului penal prevzute la

art.246 i prevederile O.G.137/2000. n cuprinsul acesteia, este descris pe larg,

coninutul mai multor fapte de discriminare care constituie contravenii. n acelai

timp, art.2 al.3 al ordonanei prevede expres faptul c : Dispoziiile sau, dup caz,reglementrile unei persoane fizice sau juridice,care genereaz efectele enunate n

alin. (2)59, antreneaz rspunderea contravenional a persoanei fizice sau juridice,

dac nu intr sub incidena legii penale. Urmtorul articol al ordonanei prezint, mai

concret, domeniul de aplicare al acesteia dispunnd c : Dispoziiile prezentei

ordonane se aplic tuturor persoanelor fizice sau juridice, publice sau private,

precum i instituiilor publice cu atribuii n ceea ce privete: a) condiiile de

ncadrare n munc, criteriile i condiiile de recrutare i selectare, criteriile pentru

realizarea promovrii, accesul la toate formele i nivelurile de orientare profesional,

de formare profesional i de perfecionare profesional ; b) protecia social i

58 Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, cunoscut i sub titlul deConvenia european a drepturilor omului (CEDO), adoptat la Roma la 4 noiembrie 1950, ratificatde Romnia prin Legea 30 din 18 mai 1994.59 Efectele despre care se menioneaz sunt : favorizarea sau defavorizarea nejustificat ori supunereala un tratament injust sau degradant pentru o persoan, un grup de persoane sau o comunitate.

33


34/54

securitatea social ; c) serviciile publice sau alte servicii, accesul la bunuri i faciliti;

d) sistemul educaional; e) asigurarea libertii de circulaie; f) asigurarea linitii i

ordinii publice. Aadar, aplicarea dispoziiilor O.G.137/2000 are loc atunci cnd

faptele incriminate de aceasta nu ntrunesc elementele infraciunii de la art.246 C.Pen,

dar constituie contravenii. Totui prevederile ordonanei trebuie avute n vedere att

la aplicarea art. 246, ct i n cazul altor acte normative care abordeaz problema

discriminrii, deoarece aceasta conine n cuprinsul su, numeroase definiii i

explicaii ale unor termeni utilizai n cuprinsul altor dispoziii legale, precum :

discriminare, categorii de persoane defavorizate, drepturile care garanteaz aplicarea

principiului egalitii ntre ceteni.

Aparent fapta de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi, svrit de un

funcionar public n exerciiul atribuiilor sale de serviciu, aduce atingere unorinterese ale persoanelor fizice aprate deja prin intermediul art. 246, care

reglementeaz abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor. Dar fapta de la art.

247 a fost totui incriminat separat datorit gradului mai ridicat de pericol social care

exist atunci cnd este svrit de un funcionar public sau un simplu funcionar,

persoane aflate n serviciul cetenilor i care trebuie s dea dovad de egalitate de

tratament fa de toate persoanele. Considerndu-se c gradul de pericol social este

mai ridicat fa de fapta de la art. 246, abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturiprevede i o sanciune mai grav, constnd n nchisoarea de la 6 luni la 5 ani.

Concluzionnd, putem observa c : aa cum abuzul n serviciu contra

intereselor persoanelor are un caracter subsidiar, fiind aplicabil atunci cnd abuzul

svrit de ctre funcionar nu constituie o infraciune mai grav, sau nu este

aplicabil o prevedere cu caracter special n raport cu art. 246 care are caracter

general, la fel putem afirma c art. 247 are caracter special n raport cu art. 246

deoarece este o varianat a abuzului n serviciu contra intereselor persoanelor, creia i

s-a dat un nomen iuris propriu i are cteva caractere de specificitate constnd n :

gravitatea determinat de obiectul juridic i de mobilul infraciunii60.

3.2. Obiectul si subiectul infraciunii.

60 V.Dongoroz .a., op.cit.,p.76.

34


35/54

Obiectul juridic al infraciunii de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi

l constituie relaiile sociale privind desfurarea activitii funcionarilor publici sau

funcionarilor, n condiii n care s se asigure folosina i exerciiul tuturor

drepturilor prevzute de lege pentru persoanele care apeleaz la serviciile

funcionarilor, precum i egalitatea persoanelor n toate domeniile de activitate. Buna

desfurare a activitilor de serviciu de ctre funcionari presupune o exercitare

liber i nengrdit a drepturilor asigurate de lege titularilor acestora.

Obiectul materialal infraciunii de regul lipsete la infraciunile de serviciu

deci i la abuzul n serviciu prin ngradirea unor drepturi.

Subiectul activ al infraciunii poate fi, la fel ca i n cazul abuzului n serviciu

contra intereselor perosoanelor, numai un funcionar public sau un funcionar, astfelcum sunt definii n cuprinsul art.147 C.Pen. Reinem i n acest caz dispoziiile art.

258 C.Pen, care prevede expres aplicarea prezentului articol i funcionarilor, n cazul

acestora maximul pedepsei aplicabile reducndu-se cu o treime. O astfel de calitate

este cerut de lege numai pentru autorii sau coautorii infraciunii. Calitatea de

instigator sau complice la infraciunea de abuz n serviciu prin ngrdirea unor

drepturi nu este condiionat de o calitate special cerut persoanei n cauz.

Subiectul pasival infraciunii poate fi, n urma modificrilor intervenite prin

L.278/2006, orice persoan care are anumite drepturi, indiferent de rasa,

naionalitatea, etnia, limba, religia, genul, orientarea sexual, opinia, apartenena

politic, convingerile, averea, originea social, vrsta, dizabilitatea, boala cronic

necontagioas sau infecia HIV/SIDA de care sufer. Subiectul pasiv trebuie s fie

ngrdit n folosina sau exerciiul drepturilor sale, de ctre un funcionar, pe baza

unuia sau mai multora dintre temeiurile enumerate mai sus. Subiectul pasiv general al

acestei infraciuni este considerat de ctre unii autori61, ca fiind statul, ntruct prin

svrirea acestei infraciuni sunt lezate i interesele acestuia privitoare la buna

desfurare a activitilor organizaiilor de stat.

3.3. Latura obiectiv a infraciunii.

61 T.Vasiliu .a., op.cit.,p.62; V.Dongoroz .a. op.cit.,p.77.

35


36/54

Cele trei elemente ale laturii obiective pe care le vom analiza n acest

subcapitol sunt : aciunea, urmarea i raportul de cauzalitate. Spre deosebire de

infraciunea de la art. 246 C.Pen, abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi se

poate comite doar printr-o aciune, fiind o infraciune comisiv, nefiind specificat n

cuprinsul art.247 C.Pen. modalitatea de comitere prin omisiune. n concret ns, pot fi

imaginate situaii n care abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi s se comit

printr-o omisiune.

Condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc latura obiectiv sunt62 :

A) Trebuie s se ngrdeasc folosina sau exerciiul drepturilor unei

persoane sau s se creeze o stare de inferioritate pe baza unuia dintre

temeiurile discriminatorii enumerate n cuprinsul art. 247 C.Pen.

Fapta de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor se poate comite n

dou modaliti : fie prin ngrdirea folosinei sau exerciiului drepturilor persoanei,

fie prin crearea unei stri de inferioritate pentru aceasta. Putem astfel afirma c, n

funcie de modul n care norma de incriminare determin sfera elementelor

constitutive ale acestei infraciuni, suntem n prezena unei infraciuni cu coninut

alternativ63, deoarece legiuitorul prevede n cadrul aceluiai text de incriminare

variante alternative de comitere ale laturii obiective. Considerm important aceast

precizare deoarece, n cazul infraciunilor cu coniut alternativ, deci i n cazul

abuzului n serviciu contra intereselor persoanelor, realizarea ambelor modaliti

prevzute n norma de incriminare nu va atrage reinerea unui concurs de infraciuni.

Unii autori64, consider aceast infraciune ca fiind una cu coninuturi alternative, dar

suntem de prere c este doar o nesincronizare terminologic, fiind vorba de fapt, tot

de infraciuni cu coninut alternativ.

Dei infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor este una

comisiv, aceasta se poate realiza i prin acte omisive, avnd trsturile unei

infraciuni comisive prin omisiune, de exemplu n situaia n care un funcionar refuz

62 S.Bogdan, op.cit.,p.254.63 F.Streteanu, op.cit.p.303-305.64 O.Loghin, T.Toader, op.cit.,p.382.

36


37/54

s nscrie pe lista de concurs pentru ocuparea unui post o persoan, folosind unul

dintre temeiurile prevzute de art.247, dei aceasta ndeplinea toate condiiile cerute

pentru a participa la acel concurs.

O prim modalitate de svrire a infraciunii este aadar, prin ngrdirea

folosinei sau exerciiului drepturilor. Aceasta semnific o mpiedicare n folosirea

sau exercitarea drepturilor pe care persoana le are, tirbirea, restrngerea sau limitarea

drepturilor acordate prin lege persoanelor. ngrdirea folosinei drepturilor implic

ngrdirea oricrui drept care aparine capacitii de folosin a unei persoane.

ngrdirea exerciiului dreptului rezid n orice activitate prin care un cetean este

lipsit de posibilitatea de a-i valorifica drepturile prin svrirea de acte juridice. Este

suficient ca fapta de ngrdire s priveasc un singur drept al persoanei, iar dac

anumite drepturi sunt ocrotite prin dispoziiile unor legi speciale, acele dispoziii vorfi aplicabile cu prioritate, avnd caracter special n raport cu dispoziiile generale din

codul penal65.

Cea de-a doua modalitate de svrire a infraciunii este prin crearea unei

situaii de inferioritate unei persoane, justificat pe unul dintre temeiurile enumerate

de art. 247, crearea deci, a unei situaii mai puin bune dect a persoanelor aflate ntr-

o situaie asemntoare, indiferent c aceast situaie de inferioritate este de ordin

material sau moral. Fapta va constitui abuz n serviciu n ambele sale forme, dac estesvrit de ctre agent n exercitarea atribuiilor de serviciu.

B) Trebuie ca fapta funcionarului s lezeze efectiv folosina sau

exerciiul drepturilor.

Latura obiectiv este ntregit dac aciunea agentului a avut ca urmare

lezarea efectiv a folosinei sau exerciiului unui drept pentru persoana prejudiciat.

Lezarea trebuie s fie svrit pe baza unuia dintre temeiurile enumerate de lege.

Aceste temeiuri sunt n numr de 16 dup ultima modificare legislativ a acestui

articol, prin L278/2006, iar numeroase dintre temeiurile enumerate sunt indentice cu

cele prevzute n art 1 (2) al OG 137/2000 66. Este binevenit aceast lrgire a

situaiilor care pot fi temei al ngrdirii unor drepturi i observm chiar o nlocuire a

65 A.Grigorovici, op.cit.,p.46.66 Privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare.

37


38/54

termenului sex cu cel poate mai potrivit de gen. Este greu n situaia de fa, a se

realiza o situaie de inferioritate care s nu se bazeze pe unul dintre temeiurile

enumerate de lege, aceasta ncercnd s cuprind toate situaiile posibile ntlnite n

practic.

ntre activitatea infracional i urmarea produs trebuie s existe i o

legtur de cauzalitate pentru ca astfel, urmarea s fie o consecin a aciunii

agentului.

3.4. Latura subiectiv a infraciunii.

Din punctul de vedere al laturii subiective, fapta se poate comite doar cu

vinovie, n forma inteniei directe. Ca element secundar n structura laturii

subiective regsim i mobilul special al infraciunii, reprezentat de elementul care l

determin pe agent s acioneze i s constituie pentru infraciunea de abuz n serviciu

prin ngrdirea unor drepturi, un element al formei de baz a infraciunii67. Acesta

constituie n cazul de fa, un element al tipicitii faptei, fiind prevzut expres de

norma de incriminare, constnd n : ngrdirea folosinei dreptului sau crearea unei

stri de inferioritate pe baza temeiurilor enumerate n coninutul art. 247 C.Pen.

Mobilul special care l determin pe agent s acioneze n sensul svririifaptei prevzute de norma penal este o circumstan personal subiectiv care nu se

va rsfrnge asupra celorlali participani68. Exist ns n literatura de specialitate i

un punct de vedere contrar, conform cruia, aceast infraciune se poate comite i cu

forma de vinovie a inteniei indirecte69 datorit faptului c temeiurile enumerate de

legiuitor n cuprinsul normei de incriminare nu repezint mobil al infraciunii ci

simple motive, fundamente sau cauze care l determin agent s svreasc fapta.

Unul dintre autorii susintori ai acestei opinii70 afirm chiar c : temeiul nu trebuie

confundat [...] cu mobilul, susinnd c legiuitorul a vrut s sugereze prin folosirea

termenului de temei n art.247, fundamentul i baza aciunii fptuitorului i nu

67 F.Streteanu, op.cit.p.400-401.68 S.Bogdan, op.cit.,p.253.69 O.Loghi, Filipa, op.ci,p.207;H.Diaconescu, Consideratii cu privire la infractiunea de abuz in

serviciu prin ingradirea unor drepturi, n Dreptul, nr. 6/2002, p.111-114.70 H.Diaconescu, op.cit.,p.113.

38


39/54

mobilul acestuia. Or, aa cum am afirmat mai sus, mobilul reprezint elementul care

l determin pe autor s acioneaze, am putea deci spune c este tocmai

fundamentul aciunii, elementul fr de care autorul nu ar aciona. Aadar,

infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanei nu poate fi comis cu

intenie indirect deoarece n coninutul laturii subiective intr ca i cerin esenial,

un anumit mobil care implic svrirea faptei cu intenie direct.

n eventualitatea n care lipsete cerina ca ngrdirea folosinei sau

exerciiului drepturilor sau crearea unei stri de inferioritate s se realizeze pe baza

unuia dintre temeiurile enumerate de art. 247 C.Pen., se poate reine totui

infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, n msura n care sunt

totui ndeplinite condiiile cerute de aceast infraciune71.

3.5. Alte aspecte privind infraciunea de abuz n serviciu prin

ngrdirea unor drepturi.

Tentativa la infraciunea de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi este

posibil ns nu este incriminat de lege.

Consumarea infraciunii prevzute de art.247 C.Pen. are loc n momentul n

care s-a creat ngrdirea drepturilor sau atunci cnd are loc crearea strii deinferioritate. Aceast infraciune este una instantanee i de rezultat. Fapta poate avea

n anumite ipostaze i un caracter continuat.

Sanciunea aplicabil n cazul svririi infraciunii de abuz n serviciu prin

ngrdirea unor drepturi este nchisoarea de la 6 luni la 5 ani dac fapta este svrit

de ctre un funcionar public, care ndeplinete cerinele de la art 147 (1) C.pen., iar

dac subiectul activ este un funcionar, conform definiiei date de art. 147 (2) C.Pen,

avnd n vedere i dispoziiile art. 258, maximul special al pedepsei aplicabile va fi

redus cu o treime, sanciunea regsindu-se ntre minimul special de 6 luni i maximul

de 3 ani i 4 luni.

71 V.Dongoroz, op.cit.p.79.

39


40/54

Capitolul IV. Abuzul n seviciu contra intereselor publice

4.1. Noiune.

n conformitate cu dispoziiile art. 248 C.Pen. reprezint abuz n servi

Documents

Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman