Página 1 de 80

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE PLENO CELEBRADA EL DÍA 27 DE

MARZO DE 2014.

ASISTENTES:

PRESIDENTE:

D. Javier Cascante Roy

VOCALES:

Dñª Marta Labrador Gutiérrez

D. David Mingo Pérez

D. Ignacio Galán Gallego

Dñª Isabel Mª de la Torre Olvera

D. Manuel T. Conde Santiago

Dñª Mª Cruz Gacho Conde

Dñª Blanca Francisco Valiente

D. Francisco Redondo Soriano

Dñª Mª José García Fraile

D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz

Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito

D. Florián Alonso Vicente

Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado

Dñª Mª Asunción Barandiarán Múgica

D. Jesús Santos Corral

D. Miguel Ángel Moreno Valle

SECRETARIA ACCTAL.

Dª Montserrat Rodríguez Morros

INTERVENTOR:

D. Lucinio Hernández Marcos.

En el día de la fecha, siendo las 09:00 horas, se reunieron en el Salón de Plenos del

Ayuntamiento los señores que al margen se expresan, presididos por el Señor Alcalde -

Presidente y asistidos por la Secretaria General Acctal. que elabora este Acta, con objeto de

celebrar la correspondiente Sesión Extraordinaria de Pleno, previa convocatoria al efecto.

La Corporación y los asistentes a la sesión Plenaria que se está celebrando en el día de hoy,

guardan un minuto de silencio, aunque ya han pasado los tres días de luto, por el

fallecimiento del Expresidente del Gobierno: D. Adolfo Suárez González.

Página 2 de 80

El Sr. Alcalde – Presidente abre la sesión con el recordatorio de los asuntos incluidos en el

orden del día.

PUNTO PRIMERO: LECTURA Y APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL ACTA

CORRESPONDIENTE A LA SESIÓN CELEBRADA EL DÍA 27 DE FEBRERO DE

2014.

Sometida a votación el Acta correspondiente a la Sesión celebrada el 27 de febrero de

2014, la misma es aprobada por unanimidad de los diecisiete miembros que de

derecho forman la Corporación.

PUNTO SEGUNDO: ADHESIÓN AL CONVENIO PARA LA CREACIÓN DE

FONDOS SOCIALES DE VIVIENDAS.

Seguidamente por Secretaría se da lectura al Dictamen de la Comisión Informativa de

Régimen Interior, Economía y Especial de Cuentas, de fecha 24 de marzo de 2014 sobre la

Adhesión al Convenio para el Creación de Fondos Sociales de Viviendas.

El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las

siguientes:

Sr. Moreno Valle

Buenos días a todos.

En relación con la propuesta que el Equipo de Gobierno trae a este Pleno para la adhesión

del Ayuntamiento de Santa Marta al Convenio para la creación de un Fondo Social de

Viviendas, firmado hace más de un año entre el Gobierno, Entidades Bancarias y

representantes de otras asociaciones como la Federación Española de Municipios y

Provincias o la Plataforma del Tercer Sector que agrupa a varias organizaciones

relacionadas con la defensa de lo social y la igualdad entre las personas, vaya por delante

que nuestro Grupo, tal y como voto en la Comisión de Economía del pasado lunes, votará a

favor de la adhesión a dicho convenio, como de hecho ya han hecho el resto de Grupos

Municipales de UPyD en aquellos Ayuntamientos de toda España donde se ha planteado

esta propuesta de adhesión.

Tres puntualizaciones a este asunto:

1. La primera es nuestra extrañeza, que después de más de 14 meses desde la firma del

Convenio, Convenio que por cierto dura dos años, el Equipo de Gobierno del Partido

Popular de este Ayuntamiento, traiga ahora esta propuesta a la Comisión del lunes,

justo cuando se habían presentado dos Mociones por parte del Partido Socialista y de

Página 3 de 80

Izquierda Unida relativas al tema de la vivienda. Extraño: ¿no les parece a ustedes?.

Pero en fin como ya ha dicho en alguna ocasión el Concejal del grupo de Izquierda

Unida: “Más vale tarde que nunca”.

2. Segunda, nuestro Grupo va a votar a favor, lo cual no quiere decir que este Convenio,

crea que va a solucionar los problemas de aquellos afectados por los desahucios. Más

bien le parece un Convenio muy escaso. Poco más de 6.000 viviendas en total, frente a

44.745 desahucios del año 2012 o los 35.098 del primer semestre del 2013, según las

fuentes del Banco de España.

Es decir, un proceso en crecimiento, según se van a acabando las fuerzas de las

personas y las familias, y los recursos propios y familiares de los que no pueden pagar

su hipoteca, y supongo que estos números serán a la baja, pues habrá muchos más casos

no contabilizados.

Supongo además, que estas 6.000 viviendas, serán viviendas que a los Bancos ya les

queman en sus manos, por su ubicación, por su construcción o por situarse en zonas tan

deprimidas que ni regalándolas las quiere nadie.

Vamos a firmar un Convenio, sin saber siquiera si de estas 6.000 viviendas hay alguna

en Santa Marta de Tormes o en una zona relativamente próxima y que pudiera servir

para solucionar alguno de los seis casos que el Sr. Alcalde nos indicaba en Comisión,

que han pedido ayuda al Ayuntamiento, por encontrarse en una situación a la cual se les

pudiera aplicar este convenio.

En fin, mucho ruido y pocas nueces, nos parece a nosotros.

3. Por último, y puesto que en la Junta de Portavoces del pasado lunes, se acordó por parte

de los Portavoces de los cuatro Grupo Municipales la convocatoria de una reunión

especifica el próximo cuatro de abril, para proponer, debatir y analizar medidas

relacionadas con la vivienda en Santa Marta, medidas que con posterioridad se

debatirán en la Comisión correspondiente de abril y en el Pleno de abril, esperaremos a

dicha reunión para plantear las propuestas del Grupo Municipal de UPyD, dentro de las

posibilidades, capacidades y competencias que dispone el Ayuntamiento de Santa

Marta de Tormes en este asunto.

Muchas gracias

Sr. Santos Corral

Buenos días Sr. Alcalde, señores Concejales.

Permítanme que hoy, ya que estamos precisamente hablando de vivienda, de un saludo muy

especial a nuestra vecina Montse que está muy afectada precisamente por los problemas de

la vivienda, desde luego a todo su grupo de gente comprometida y luchadora que la

acompañan a ella y a todos, desinteresadamente, a todos los que están, a los muchos

ciudadanos y ciudadanas también de Santa Marta que están con estos problemas.

Página 4 de 80

Gracias, por tanto por venir a acompañar a una compañera, a una ciudadana, a una

convecina de Santa Marta tan querida como Montse y entramos sin más en nuestra

intervención a este Convenio.

Antes de entrar en el fondo del asunto, nos parece oportuno que hablemos de las formas, y

en este caso de la forma, tiempo y modo en que este Convenio llega hasta este Pleno para

su debate y aprobación.

Conviene aclarar que este Convenio fue firmado, tiene fecha del 17 de enero de 2013, es

decir, hace ya algo más de un año, por diversos ministerios, la FREMP (Federación

Regional de Municipios y Provincias), diversas entidades bancarias y la Plataforma del

Tercer Sector.

Pues bien este Convenio nos lo trae, nos lo trajo el Equipo de Gobierno para su dictamen a

la Comisión Informativa el pasado lunes día 24, en fin, hace casi unas horas.

Como no somos mal pensados queremos creer que nada tiene que ver con el hecho de que

representantes de la Plataforma STOP Desahucios de Salamanca, acompañando a una

vecina de nuestra localidad afectada por este terrible problema, visitasen recientemente al

Sr. Alcalde, ni que los Grupos de Izquierda Unida y Socialista, hubiésemos presentado

sendas Mociones sobre el tema de la vivienda en Santa Marta.

Preferimos ser bien pensados y creer que traer un año y pico, más tarde, este Convenio

responde a un genuino interés del Equipo de Gobierno por el problema de la vivienda y en

consecuencia tomará medidas para que entre todos busquemos soluciones.

A este respecto les adelantaré que se ha formado un grupo de trabajo Municipal en este

Ayuntamiento recientemente, sobre vivienda y nuestro Grupo se compromete a prestar, una

vez más, su voz a los vecinos y vecinas, llevando a dicho grupo de trabajo sus propuestas,

aunque preferiríamos que fuesen invitados a participar directamente en dicho grupo de

trabajo, sería sólo un mal menor prestar nuestra voz, creo que sería mejor que estuviesen

presentes directamente.

Se nos puede contra argumentar que nosotros tampoco hemos traído ni ahora ni nunca antes

este Convenio al Pleno, lo cual es verdad y tiene, creo yo, una fácil explicación:

1) En primer lugar nos parece claramente insuficiente, pues se ponen a disposición un

puñadito de viviendas para toda España, hay dos entidades, incluso, que sólo ofrecen

cinco viviendas para todo el estado español, y que no las citaré por no hacer propaganda

gratuita, frente a los cientos de miles de familias y personas afectadas.

2) En segundo lugar, nos produce cierta desconfianza que los causantes del problema: La

Banca y Gobierno de la Nación del Sr. Rajoy, ofrezcan ahora soluciones, que más bien

son pequeños, pequeñísimos parches, lavado de cara y propaganda. Por recurrir a una

imagen un tanto manida, estos actores, los firmantes de este Convenio, nos inspiran la

misma confianza que una cuadrilla antiincendios formada por pirómanos confesos.

Página 5 de 80

En todo caso, se nos podrá decir que: “Menos es nada”, o que: “Menos da una piedra”, y

esto, además de ser cierto, es una mínima esperanza para unos pocos afectados, por lo que

no nos opondremos a ello, antes bien facilitaremos su aprobación, no sabemos si con

nuestra, lo estamos debatiendo por raro que les parezca, nuestra abstención o nuestro voto

afirmativo, pero por lo anteriormente expuesto desde luego no nos sumamos, si nos

sumásemos sería sin el más mínimo entusiasmo.

Nada más y gracias.

Sr. Rodríguez Ruiz

Buenos días.

Por parte del Grupo Socialista la va a defender Dª Carmen Cabrera.

Yo quiero hacer una pequeña intervención diciendo:

1. Lo primero, que es una satisfacción ver que en un Pleno de este Ayuntamiento existe un

grupo importante de público porque por desgraciada, generalmente, no sé si

fundamentalmente por las horas a las que se celebran, la mayor parte de los vecinos no

vienen. Es una auténtica gozada el ver que la gente se implica y asiste a los Plenos.

2. Nosotros habíamos presentado una Moción que se la habíamos enseñado a las personas

de Stop Desahucios, porque nos parecía que si planteábamos un tema que les afecte, lo

normal es que ellos lo conocieran. Buscaba solamente un tema, que es una mayor

implicación del Ayuntamiento en los problemas de los vecinos que hay en Santa Marta

que tengan este problema de la vivienda.

Como hemos acordado que el día cuatro de abril, es decir, el viernes de la semana que

viene, nos vamos a reunir para decidir, nosotros la hemos retirado, porque en aras de

ese consenso que en esta última semana tanto se ha hablado y que el consenso es

fundamental para todo, pues nosotros preferimos esperar al consenso.

Si el día cuatro se llega a unos acuerdos, que a nosotros nos parecen lógicos y

suficientes, no tendremos ningún empacho en decir que retiramos la Moción, si así no

fuera, evidentemente la mantendremos para el mes de abril.

Yo por mi parte nada más y mi compañera Carmen Cabrera va a exponer la postura del

Grupo Municipal.

Sra. Cabrera Benito

Buenos días a todos y a todas.

Página 6 de 80

Nuestro Grupo Municipal va a votar a favor, como ya hicimos en la Comisión, porque todo

paso que demos para apoyar a nuestros vecinos y vecinas que se encuentren en una

situación crítica va a contar siempre con nuestro apoyo.

Pero nuestro apoyo, va a ser un apoyo con cautelas. Porque no sólo consideramos que esta

medida, que este fondo sea suficiente. Ni mucho menos. Además, no olvidemos que este

Convenio finaliza en enero de 2015 y no sabemos qué va a pasar a partir de esta fecha.

Oficialmente son seis las familias de Santa Marta que se están enfrentando a este grave

problema, siendo, en realidad, superior el número de familias existentes y que por desgracia

poco a poco va creciendo.

Concienciados y tras conversaciones mantenidas con la Plataforma STOP Desahucios,

decidimos presentar una Moción como antes ha dicho mi compañero, pidiendo soluciones

para estas vecinas y vecinos, Moción que hemos dejado aparcada en espera a las

negociaciones o conversaciones, como queramos llamarlo que mantendremos en la reunión

prevista para el cuatro de abril, reunión a la que por supuesto nos gustaría que fuerais

invitados la Plataforma de STOP Desahucios, contaríais siempre con nuestro apoyo.

No ponemos objeciones a que nuestro Ayuntamiento se adhiera a este Convenio que en su

día dispuso el Equipo de Gobierno Central.

Aunque queremos dejar muy clara nuestra postura al respecto, postura en la que nos

mantenemos firmes manifestando la insuficiencia de esta medida.

Nos parecen duras las condiciones que se han impuesto a las familias desahuciadas para

poder adquirir una de esas viviendas, y en algunos de estos casos pueda hacernos pensar

que sea más beneficioso para los propios Bancos que para las familias afectadas.

Desgraciadamente, es de todos conocidos el número de desahucios. A pesar de todo, de

todas las viviendas desahuciadas, el Gobierno tan sólo pone a disposición de las familias

6.000 inmuebles en todo el país. Insuficiente y no es ninguna solución al problema de

estos desahucios. Nos gustaría saber, además, el número de viviendas disponibles en Santa

Marta de Tormes.

Por otra parte el precio máximo que se establece en 400 €. En Santa Marta no es difícil

encontrar viviendas en alquiler por este precio o incluso inferior en algunos casos, en

muchos de ellos.

Por eso lo de alquiler social, en este caso, podríamos hasta considerarlo como una mera

maniobra de marketing. Seriamos más partidarios de crear otro fondo, con cargo a las

ayudas Municipales de emergencia social, para subvencionar aquellos gastos de alquiler

que las familias no pudieran asumir. Porque el alquiler social es un derecho de los

ciudadanos y jamás debe de ser considerado como caridad.

Página 7 de 80

No olvidemos, que estamos hablando de personas que han sido desahuciadas de su vivienda

y que en la mayoría de los casos mantendrán una gran deuda con las entidades Bancarias,

que podrán seguir reclamando tanto a ellas como a sus avalistas, con lo que se puede dar la

paradoja, de que una familia esté pagando el precio del alquiler social a su banco y a la vez,

éste le embargue parte de su nómina al avalista.

También los requisitos, como ya hemos apuntado anteriormente, nos parecen demasiado

duros. Las condiciones para acceder a este fondo son, básicamente, las mismas que se

aprobaron para acogerse al Real Decreto 27/2012. Por ejemplo:

- Se debe pertenecer a una familia numerosa.

- A una unidad familiar monoparental con dos o más hijos a cargo.

- Que haya un menor de tres años en la familia.

- Que alguno de los miembros de la familia tenga una discapacidad superior al 33 %.

- Situación de dependencia o enfermedad que le incapacite de forma permanente.

- Que el deudor este en paro y que haya agotado sus prestaciones.

- O que haya una víctima de violencia de género.

El hecho de que se tengan que cumplir estos supuestos de forma obligatoria, implica que el

hecho de acceder a estos alquileres sea muy reducido en términos de población.

Nos preocupa también, que si sólo se utilizan las viviendas que no hayan sido traspasadas

al SAREB, se podrá correr el riesgo de que luego las entidades sólo destinen al fondo sus

peores viviendas, las que no tengan venta. Esto implicaría un doble beneficio para la

entidad, ya que después de desahuciar a los ciudadanos y poderles reclamar la cantidad

restante mediante embargo, estaría sacando al fondo social de viviendas, aquellas que no

tuvieran venta.

Sin embargo, es de agradecer que el Partido Popular de Santa Marta se ponga por fin,

aunque tímidamente, del lado de los ciudadanos que sufren este grave problema. Aún

recordamos en esta Sala de Plenos su voto en contra de algunas Mociones presentadas en

este sentido apoyando a los desahuciados.

Por eso, desde nuestro Grupo, a pesar de nuestras reservas, de nuestros recelos, no le vamos

a cerrar la puerta de apertura a los que lo están necesitando, con la esperanza de que sea el

comienzo de un dialogo para lograr un buen conjunto de medidas que sirvan de ayuda a los

desahuciados santamartinos.

Muchas gracias.

Página 8 de 80

Sr. Alcalde

Bien, hemos oído a los tres Grupos y se les llena la boca a dos de ellos por el tema de la

presentación de Mociones y haberlas retirado, pero que conste que se han retirado

precisamente por la propuesta que el Equipo de Gobierno le hizo a los Grupos que las

presentaban, porque no tenía mucho sentido la forma en la que se presentaban, ni tenía

mucho sentido el fondo, ni siquiera el fin, por el hecho de que una no se podía cumplir que

era la de Izquierda Unida y la otra porque todo lo que se estaba pidiendo ya se está

haciendo desde las Administraciones.

Concretamente se les explicó cómo se estaba haciendo desde el Ayuntamiento de Santa

Marta de Tormes, desde la Junta de Castilla y León y desde la Diputación.

No obstante, el Equipo de Gobierno siempre es sensible absolutamente con todo, y con los

vecinos de Santa Marta particularmente, por ello propuso este Equipo de Trabajo, esta

forma de trabajar con el fin de conocer bien las Leyes, lo que se está haciendo y ver

posibilidades de temas de futuro que este Ayuntamiento pueda tener.

Por eso, creo, que no es una cuestión de agradecimiento, sino de que la sensibilidad de

todos y, por supuesto la del Equipo de Gobierno especialmente con las cuestiones que

afectan a nuestros vecinos encuentren soluciones y se efectúen gestiones.

Para la creación de este Equipo de Trabajo, sí se dijo que, antes o después, alguien de

STOP Desahucios pudiese examinar las conclusiones obtenidas por si pudiera aportar

algunas cuestiones que nosotros en el Equipo de Trabajo no hubiéramos visto.

Bien, entonces el día cuatro de abril, celebraremos este Equipo de Trabajo y no tengo más

que decir sobre el tema de lo que se ha hablado, de esas Mociones retiradas, que vuelvo a

repetir que fue a propuesta del Equipo de Gobierno.

A continuación y tras el turno de intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a

votación plenaria la siguiente propuesta de acuerdo:

“El Ayuntamiento de Santa Marta se adhiere al Convenio para la creación de Fondos

Sociales de viviendas suscrito entre los Ministerios de Fomento, Economía y

Competitividad, Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, la Federación Española de

Municipios y Provincias y varias entidades de crédito de fecha 17 de enero de 2013

aceptando todas sus cláusulas y condiciones”.

Sometida a votación la propuesta, la misma es aprobada por unanimidad de los

diecisiete miembros que de derecho forman la Corporación.

Página 9 de 80

PUNTO TERCERO: CONTROL POLÍTICO DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO:

3.1.- DACIÓN DE CUENTAS CORRESPONDIENTE A LOS DECRETOS

DICTADOS POR LA ALCALDÍA – PRESIDENCIA DESDE EL PLENO

ANTERIOR.

La totalidad de los decretos firmados por el Sr. Alcalde desde el anterior Pleno Ordinario,

han estado a disposición de los Señores Concejales en la Secretaría General del

Ayuntamiento.

3.2.- MOCIONES PRESENTADAS POR LOS GRUPOS POLÍTICOS:

3.2.1.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA

UNIDA EL 12 DE MARZO DE 2014 RELATIVA A PENSIONES.

Por Secretaría se da lectura a la parte dispositiva de la Moción presentada por el Grupo

Municipal de Izquierda Unida de Castilla y León relativa a las pensiones.

El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las

siguientes:

Sr. Santos Corral

Buenos días de nuevo.

Bueno, aunque no hayan oído bien las propuestas, lo explicaré, trataré de explicarlo en la

parte expositiva.

Decimos que el Gobierno, el Gobierno Central, vuelve a disminuir la renta disponible de

los pensionistas en el marco de las políticas de ajuste para cumplir con los objetivos de

déficit. Convendría aclarar que la fórmula de revalorización de un 0,25 % incluida en la

Ley, supone una pérdida importante del poder adquisitivo de este colectivo para los

próximos años, que se suma al 3,9 % que ya han perdido sólo en los últimos tres años.

Este colectivo, que suma más de nueve millones de personas y que está manteniendo a

más del 25 % de los hogares, en la inmensa mayoría de los casos, tiene en sus pensiones la

primera y/o única fuente de ingresos.

Con esta política de ajustes se están intensificando los negativos efectos de la crisis,

deprimiendo la demanda interna y afectando intensamente a la actividad económica y el

empleo.

Página 10 de 80

Además, estas medidas tienen unas consecuencias muy negativas en este colectivo,

llevando a un gran número de pensionistas y jubilados a la pobreza y a la exclusión social.

El Gobierno utiliza el BOE para congelar las retribuciones de los que dependen

directamente de sus decisiones: Empleados públicos, pensionistas, desempleados, salario

mínimo, IPREM, mientras que, por el contrario, suben los precios de servicios públicos,

que también están sometidos a su decisión directa. Sirvan los siguientes como ejemplo de

lo que decimos:

- Los medicamentos incrementaron su precio en el 20,9 % desde 2011 como

consecuencia del copago o repago, impuesto por el Gobierno, naturalmente.

- El transporte público ha subido de media un 14,6 %, desde luego, en nuestro entorno

posiblemente más.

- La calefacción.

- La luz.

- El agua.

En fin, todos los servicios básicos suben exponencialmente frente a esas bajadas de poder

adquisitivo de las pensiones.

Pero los recortes en las pensiones no suceden porque sí, conviene que tratemos de explicar

porqué se rompe el Pacto de Toledo y se incumplen las promesas electorales de no tocar las

pensiones, ésta como tantas otras, claro, naturalmente.

Las instituciones europeas han prestado al Gobierno español 61.000 millones de Euros para

rescatar a los Bancos, pero no sólo quieren, piden, exigen que se les devuelva el dinero,

sino que también exigen que se hagan diferentes reformas, como la reforma laboral y la de

las pensiones. Exigen que la reforma de las pensiones esté aprobada antes del 31 de

diciembre de este año.

Ya hubo una primera reforma hecha por el Gobierno Socialista de Zapatero, que elevó la

edad de jubilación a los 67 años y aumentó el período de cotización para tener derecho a la

pensión plena. Ahora, la reforma del PP agrava, enormemente, los recortes de la anterior.

Quieren recortar las pensiones para lograr que se suscriban planes privados de pensiones,

que dan mucho negocio y beneficio a los Bancos, naturalmente y para asegurar que el

Gobierno tenga dinero para pagar las deudas a los Bancos internacionales. Es una exigencia

del Fondo Monetario Internacional, La Comisión Europea y Banco Mundial, la llamada

Troika.

Página 11 de 80

La propia Memoria del Gobierno que acompaña al Proyecto de Ley, habla de 32.900

millones de Euros, es decir, una media de 1.500 € por pensión. Pero podría llegar a 3.500 €

si el IPC subiese más del 1 %.

Y ello pese a que las pensiones no están en riesgo, diga lo que diga la propaganda del

Gobierno y de la Banca, el actual sistema público de pensiones está asegurado. Aún hoy

con seis millones de parados y paradas sobrarían, habría remanente de unos 6.500 millones

de Euros para pagar las pensiones estrictamente contributivas y además, el fondo de reserva

dispone todavía de 56.000 millones de Euros.

El problema es que se pagan otras muchas cosas con este fondo. El riesgo está precisamente

en los fondos privados. Su rentabilidad es negativa en casi todos los casos y la estabilidad

de la Banca es dudosa, como se ha visto, mucho más dudosa, su estabilidad, que la del

Estado, en principio.

El Gobierno y los Bancos sólo quieren recortar, pero hay otra política que permiten

consolidar las pensiones e incluso mejorarlas, garantizando su poder adquisitivo tal como

dice la Constitución Española.

El Gobierno ha insistido en recortar los gastos, es decir, bajar las pensiones. Lo que hay que

hacer es mejorar los ingresos, y eso se puede hacer de tres formas:

- Separando las fuentes de financiación.

- Separando el destino del gasto.

- Y mejorando las cotizaciones.

Ahora con las cotizaciones sociales se pagan muchas cosas que no son estrictamente

pensiones contributivas. Todo lo que no sean pensiones de este tipo deben pagarse con los

impuestos de los Presupuestos Generales del Estado.

Hay muchas medidas que pueden lograr ese objetivo. Por ejemplo:

a. Aumentar la base máxima de cotización, incrementar las cotizaciones de las horas extras

y de los contratos precarios, perseguir el fraude en la contratación y combatir la

economía sumergida, sólo esto produciría 2.700 millones anuales.

b. Igualar el salario de hombres y mujeres. 3.000 millones/año por cada cinco puntos de

reducción de las diferencias.

c. Crear empleo. 1.000 millones por cada 100.000 nuevos puestos de trabajo.

d. Elevar el salario mínimo. 500 millones/ al año por cada 100 euros/mes de subida.

e. Etc., etc., etc.

Página 12 de 80

Para reducir el gasto no hay que recortar las pensiones, sino hacer que los gastos no

destinados a pensiones sean financiados por los Presupuestos Generales del Estado,

reiteramos. Esto representaría, según los cálculos técnicos, unos 7.100 millones al año.

Cuando estamos hablando de que nuestras pensiones suben desde 45 céntimos al mes,

¿verdad?, qué diferencia de magnitudes.

Para lograr todo esto hay que cambiar de política. Las medidas de austeridad, como el

recorte de las pensiones, nos están llevando a una crisis más larga, ya llevamos unos seis

años y con mayor sufrimiento para los sectores populares. El paro no bajará del 25 % al

menos hasta el 2020 si seguimos con esta políticas.

Existe dinero para pagar todo esto, no se ha quemado, no se ha visto quemas de dinero en

las calles, esto, si se combate el fraude fiscal y la economía sumergida, lo que no hay es

voluntad política de cumplir las promesas electorales de no tocar las pensiones, y mucho

menos coraje político para enfrentarse a los mandatos de la banca y de la Troica.

Y este Ayuntamiento, también tendría que tener el coraje suficiente para enfrentarse a

políticas injustas y para defender a sus vecinos y vecinas, en este caso a los pensionistas y

las pensionistas de Santa Marta, que ven menguadas sus pensiones sin que este Consistorio

salga en su defensa.

Nosotros así lo hacemos al entender que nuestra razón de ser no es otra que la defensa de

nuestros vecinos y vecinas.

Sr. Moreno Valle

Buenos días.

Como en otras ocasiones y puesto que la Moción que hoy presenta el Grupo de Izquierda

Unida es una Moción referida a un asunto de competencia nacional y por tanto de

competencia del Congreso de los Diputados.

Voy a proceder a leer el Editorial que a nivel nacional se encuentra publicado en la página

Web de UPyD sobre este asunto y que les animo a que la visiten para leer todas las políticas

que UPyD tiene sobre el asunto de las pensiones. Hay otros editoriales, he elegido sólo éste

para no aburrirles mucho y para que vean nuestra posición y propuestas sobre este tema.

El Editorial se titula: “Por unas pensiones estables que garanticen la igualdad” y es una

editorial del 12 de junio de 2013 y dice:

“Tomarse en serio el problema de las pensiones significa preguntarse por el modelo de

sociedad y de Estado que queremos para el futuro. Si hay una cuestión que exige altura de

miras, es ésta. Algunos lo tienen muy claro y lanzan su mensaje: “Olvídense de cobrar una

pensión pública y vayan contratando un fondo privado”. Es una alternativa que, sin duda,

beneficia a algunos, pero que establece una diferencia de partida entre los que ganan más y

por tanto pueden aportar más y los que tienen menos. Tenderá a perpetuar la desigualdad en

un país donde no para de crecer dicha desigualdad.

Página 13 de 80

Unión Progreso y Democracia, piensa que el debate hay que orientarlo hacia soluciones a

largo plazo, estableciendo lo que es una pensión digna (algo que exige el Art. 50 de la

Constitución) y que se acometan las reformas necesarias, que pasarán por una dotación

presupuestaria que complemente lo aportado por la vía de las cotizaciones a la Seguridad

Social. El famoso informe de los Doce Sabios es un documento técnico, pero la decisión

sobre las pensiones, sólo puede ser política.

De hecho, el propio Comité, éste de los Doce Sabios que emitió un informe sobre las

pensiones, ha dejado la pelota sobre el tejado de los poderes públicos, al dejar abierta la

puerta de una posible aportación a las pensiones por la vía de los impuestos, y dependiendo

de la evolución del Producto Interior Bruto.

Esa misma opción la ha contemplado UPyD, recordando que España dedica a esta partida

tres puntos menos de Producto Interior Bruto que la media de Europa. Tengo aquí los datos,

España dedica el 10,2 % del Producto Interior Bruto a las pensiones y en la zona Euro se

dedica un 13,5 % de su Producto Interior Bruto.

¿Significa esto más impuestos?: En absoluto. Hay inmensas bolsas de gasto superfluo que

eliminar:

1. Un pequeño ejemplo sería la impresentable campaña publicitaria del FROB.

2. Uno de tamaño medio: El derroche de las Diputaciones.

3. Uno enorme: El gasto inútil que supone el Estado de las Autonomías tal y como está

concebido.

Por otra parte, UPyD ha pedido:

a. Medidas que permitirían un cambio radical de la fiscalidad española, mejorando los

ingresos mediante un sistema más justo y a través de la lucha contra el fraude.

b. También se puede, como reclama UPyD, incentivar la extensión voluntaria de la

vida laboral y desincentivar las prejubilaciones, lo que tendría el efecto añadido de

conservar en el mercado el valor de los trabajadores más experimentados.

c. Además, una reforma laboral digna de tal nombre que adoptara el contrato único

indefinido generaría más empleo en época de bonanza y menos paro en tiempos de

recesión, lo que haría que más ciudadanos y empresas contribuyeran con sus

cotizaciones al pago de las pensiones.

En resumen, este asunto no está aislado de todos los demás males que sufrimos:

Despilfarro, gasto superfluo, desigualdad, modelo de Estado, fiscalidad injusta, marco

laboral deficiente.

Página 14 de 80

España puede generar más ingresos, reducir los gastos y al tiempo promover una economía

competitiva, de este modo podría garantizarse la muy dañada igualdad de oportunidades

para todos los ciudadanos. Normalmente, al hablar de pensiones se piensa en jubilados,

pero no en viudas o dependientes: ¿Qué pasará con estas personas, que podríamos ser

cualquiera, en cualquier momento, si quiebra el sistema de la Seguridad Social?

La desigualdad es el principal problema de España. Si queremos una sociedad justa, una

reforma de las pensiones que garantice una percepción digna es un paso inexcusable”.

Y este es el Editorial de UPyD y que vuelvo a repetir aquí mismo, que ustedes se acerquen

a la página de UPyD Nacional y vean cuáles son las propuestas y posturas y los programas

electorales de los que se dice sobre las pensiones.

Votaremos a favor, por supuestos.

Muchas gracias.

Sr. Rodríguez Ruiz

Por parte del Grupo Socialista, la postura la va a defender Dª Mª Teresa Prieto.

Sra. Prieto Cuadrado

Buenos días a todos y a todas.

En enero de este año, nueve millones de pensionistas recibían una carta firmada por la

Ministra de Empleo: Fátima Báñez, para informarles sobre: “La revalorización de su

pensión para el ejercicio 2014”: 0,25 %. Esto se traducía en incrementos de apenas unos

céntimos, entre 40 a 60, en las pensiones mínimas y algo más para quienes tenían una

pensión mayor como máximo: 6,35 € en las pensiones máximas.

Si se analizaba esta carta a fondo, tenía su “miga”:

- Indica que ha entrado en vigor la nueva fórmula de revalorización, la que viene tras

desasociar las pensiones del IPC, es decir, subirán las pensiones el 0.25 este año y

la previsión de IPC, es decir, el incremento de los precios para 2014 era de: 1.3 %.

Pero esta fórmula no la citaba en esa carta.

- Finaliza diciendo: “Lo mucho que trabaja para conservar un sistema de pensiones:

Sólido, estable y solidario de todos y para todos”:

Lo primero que hicieron, no fue conservar ese sistema de pensiones, sino que se

que se destruyó tal y como estaba constituido. Utilizaron el fondo de la Caja de

Pensiones de la Seguridad Social para invertir en Deuda del Estado. Y a esas

previsiones si continúan así, en cinco años finaliza el fondo y nos quedamos sin

él. Así de este momo no parece que sea tan “sólido” como dice la Ministra.

Página 15 de 80

Tan estable no será cuando aconsejan a los futuros pensionistas que

complementen sus cotizaciones con aportaciones a planes privados para

garantizarse una pensión digna.

En cuanto a lo de “solidario”, pues parece ser que nada de nada, porque los más

desfavorecidos, los que no cotizaron suficiente, o cotizaron, no tienen

garantizado ingreso alguno por esta vía. Las pensiones públicas y el Sistema de

Seguridad Social es uno de los principales instrumentos de distribución de la

riqueza y una herramienta básica de solidaridad entre generaciones y territorios.

El Ministerio de Fátima Báñez se gastó más de un millón y medio de Euros en

esa carta cargada de una propaganda política, donde se hace hincapié en que

nunca volverán a ver sus pensiones congeladas, pero olvidando hacer referencia

alguna a la pérdida de poder adquisitivo de los pensionistas que ven

incrementados los precios en servicios tan básicos y que ha detallado Izquierda

Unida en su Moción.

Por otro lado, con esta medida, el Gobierno ha vulnerado el apartado 11 del Pacto de

Toledo, que establece literalmente que: "Debe garantizarse el mantenimiento del poder

adquisitivo de las pensiones mediante la revalorización automática de las mismas, en

función de la evolución del índice de precios al consumo y a través de fórmulas estables", y

las pensiones han sufrido en los últimos años una importante pérdida de poder adquisitivo

como consecuencia de su insuficiente actualización para igualarse al nivel de precios.

Las pensiones perdieron en los últimos tres años entre un 3 % y un 4 % de su poder como

consecuencia de la no revalorización en función de la evolución de ese IPC. Este hecho

puede llevar a que, tras la aprobación de la Ley que recoge el nuevo índice de revaloración

y la desvinculación total del índice de precios, las pensiones caigan en términos reales de

forma significativa, con lo cual muchos sectores de la población están claramente avocados,

cada vez más a la pobreza y a la exclusión social.

Es necesario expresar, también, nuestro más frontal rechazo a esa reforma unilateral que ha

impuesto el Gobierno, siendo necesario el restablecimiento de la referencia al IPC como

indicador básico que haga que las pensiones no pierdan ese poder adquisitivo.

Por estos motivos, apoyaremos la Moción de Izquierda Unida.

Sr. Santos Corral

Disculpe.

Hay turno de réplica. A ver, si el proponente quiere puede haber un turno de réplica.

Sr. Alcalde

Si no es que yo no quiera, es que no hay turno de réplica. Usted ha agotado ya su tiempo.

Página 16 de 80

Sr. Santos Corral

No es verdad.

Sr. Alcalde

Usted ha tenido su tiempo y no hay réplica. Es que no hay réplica.

Sr. Santos Corral

Bueno, si quiere usted incumplir el Reglamento una vez más, es problema suyo, pero sí hay

derecho a réplica.

Sr. Alcalde

Si el problema es mío, pues es mío, no pasa nada.

Sr. Santos Corral

Dos grupos han contestado a mi Moción y quiero contestarle a cada uno. Según dice el

ROM.

Sr. Alcalde

Sr. Concejal, mire: “Tengamos la fiesta en paz”.

Sr. Santos Corral

No “en paz”, cumpla usted el Reglamento y esto no es ninguna “fiesta”, ¿eh?, esto es un

trabajo serio.

Sr. Alcalde

Es un dicho, es un dicho: “Tengamos la fiesta en paz”.

Mire, cada uno defiende lo que defiende, después de defenderlo tiene su turno, pues

entonces, si hubiera una réplica, es porque tiene que haber una réplica, pero no la hay en

este caso.

Sr. Santos Corral

Sí, sí la hay.

Sr. Alcalde

Si todos han votado a favor: ¿Qué réplica hay?.

Página 17 de 80

Sr. Santos Corral

Si es que el Reglamento, que lo diga la Sra. Secretaria, por favor, falta usted al Reglamento

una vez más, no puede ser, ¡hombre!. Tengo derecho a réplica.

Sr. Alcalde

Sr. Concejal, Sr. Concejal si sigue usted interrumpiendo el Pleno…

Sr. Santos Corral

Si sigue usted incumpliendo el Reglamento a lo mejor tendrían que echarle a usted del

Pleno.

Sr. Alcalde

Primera cuestión, si sigue usted interrumpiendo el Pleno…

Sr. Santos Corral

No estoy interrumpiendo el Pleno.

Sr. Alcalde

Dos veces. Si sigue usted interrumpiendo en el Pleno, el ROM también contempla otras

cuestiones.

Procedemos a la votación.

Sr. Santos Corral

Es que no deberíamos de ni votar. Propongo que no votemos, nos salimos en el momento

de la votación, si nos da permiso el Sr. Alcalde, es que se está incumpliendo el Reglamento

continuamente.

Sr. Alcalde

Le vuelvo a repetir que no se está incumpliendo ningún Reglamento.

Sr. Santos Corral

Sí señor. El proponente tiene un turno de réplica y yo le quiero replicar a los señores

Socialistas y a los de UPyD. ¡Es tan difícil de entender!, eso lo debería de entender hasta

usted

Página 18 de 80

Sr. Alcalde

Pues vale, agote usted su réplica, venga.

Sr. Santos Corral

Vale, pero no porque me lleve: “La perra gorda”.

Sr. Alcalde

No, no, por eso no.

Sr. Santos Corral

Está aquí, no me lo invento y usted y yo estamos por debajo de la Ley, ni usted ni yo

estamos por encima, usted y yo estamos por debajo.

Sr. Alcalde

La interpretación que hace no es la que se tiene que hacer, o al menos comprendemos

nosotros que no hay que hacerla.

Si son los votos a favor, no hay réplica, si todos los votos son a favor no hay réplica.

Sr. Santos Corral

Si es que no sé qué van a votar.

Sr. Alcalde

Bueno, venga, agote su réplica, agote su réplica.

Sr. Santos Corral

Pues muchas gracias.

Vamos a ver, aclarar, lo primero, que esto no es ninguna concesión gratuita del Sr. Alcalde

que como todos han visto ha intentado…

Sr. Alcalde

Bueno, Sr. Concejal…

Sr. Santos Corral

Tengo, o no tengo la palabra.

Página 19 de 80

Sr. Alcalde

Sí, pero la réplica, no conteste cosas que no son de contexto.

Sr. Santos Corral

Sí, sí, a la réplica.

Lo explico.

Es el Reglamento, que aprobaron ellos mayoritariamente por cierto, el que dice que cuando

alguien propone una Moción expone los motivos, los demás Grupos normalmente contestan

lo que tienen que contestar, ellos han tenido su momento y no han querido intervenir,

bueno, pues nada, por cierto nada que objetar, nada que decir y, establece el Reglamento,

que después el Grupo proponente tiene derecho a réplica y yo quiero replicar a los

compañeros del Partido Socialista y UPyD, o UPyD y Partido Socialista, eso es todo, o sea,

no es ninguna concesión gratuita sino que es la Ley, por encima de la cual no estamos

nadie, yo tampoco.

Bien, pues en cumplimiento de lo que dice el Reglamento, pues hombre, primero, mi

réplica va en el sentido de contestar, replicar no significa estar en contra ni reñir, para

algunos sí, para mí no, replicar es replicar: Contestar, es sinónimo de contestar.

Quiero contestar primero al Grupo Socialista, que le agradezco su apoyo, como no podía

ser de otra forma, porque si no hubiera presentado yo, la hubieran presentado ellos ya que

estamos de acuerdo en esto.

Igualmente agradecerle al Portavoz de UPyD su apoyo. No sé que van a hacer los demás.

Mi respeto a todos los demás, voten a favor, voten en contra. Y lo único sí, quiero replicarle

amablemente a mi compañero de UPyD, ven como tenía una réplica, que estos temas que si

son o no son de índole “nacional”. Hombre, no sé en qué Universidad estudió usted

Tomismo, pero se dice que lo que es…

Sr. Moreno Valle

En Salamanca

Sr. Santos Corral

En Salamanca, pues aquí, esta que es una Universidad muy clásica, se nos dejaba muy

clarito que lo que: “Se predica del todo, se predica de la parte”, es decir, lo que afecta a los

pensionistas de España le afecta a los y las pensionistas de aquí, también los pensionistas de

Santa Marta han visto que le han subido 40 céntimos, o cuarenta y tantos la pensión,

mientras el dinero vuela por ahí en “sobres” y en “sobras”, ¿verdad?.

Así que nada más.

Página 20 de 80

Agradecerlo y cerrado el turno.

¿Ven como no hacía falta tanto jaleo para esto, pero?

A continuación y tras las intervenciones, el Sr. Alcalde – Presidente somete a votación

Plenaria la siguiente Moción:

“El Gobierno, vuelve a disminuir la renta disponible de los pensionistas en el marco de las

políticas de ajuste para cumplir con los objetivos de déficit. Convendría aclarar que la

fórmula de revalorización de un 0,25 % incluida en la Ley supone una pérdida importante

del poder adquisitivo de este colectivo, para los próximos años, que se suman al 3,9 % que

ya han perdido en los últimos tres años.

Este colectivo suma más de nueve millones de personas y que está manteniendo a más del

25 % de los hogares y en la inmensa mayoría de los casos, tiene en sus pensiones la

principal y/o única fuente de ingresos.

Con esta política de ajustes se están intensificando los negativos efectos de la crisis,

deprimiendo la demanda interna y afectando intensamente a la actividad económica y el

empleo. Además estas medidas tienen unas consecuencias muy negativas en este colectivo,

llevando a un gran número de pensionistas y jubilados a la pobreza y a la exclusión social.

El Gobierno utiliza el BOE para congelar las retribuciones de los que dependen

directamente de sus decisiones: empleados públicos, pensionistas, desempleados, salario

mínimo, IPREM, mientras que, por el contrario, suben los precios de servicios públicos,

que también están sometidos a su decisión. Sirvan los siguientes como ejemplo de lo que

decimos:

- Los medicamentos incrementaron su precio el 20,9 % desde 2011 como

consecuencia del copago, repago en realidad, impuesto por el gobierno. El

transporte público urbano sufrió una subida del 14,6 %. La calefacción, la luz y el

agua subieron en estos dos años más del 11,4 % por los “tarifaros” eléctricos y los

precios del gas.

PROPUESTAS DE ACUERDO:

Por lo expuesto, el Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, adopta los

siguientes acuerdos:

1º.- Instar al Gobierno de la Nación a que ponga las medidas necesarias para que los

pensionistas y jubilados recuperen el IPC que por justicia les corresponde.

2º.- Exigir que se mantenga el espíritu de consenso del Pacto de Toledo

Página 21 de 80

3º.- Dar traslado de este acuerdo a:

- La Presidencia del Gobierno de la Nación.

- Al Ministerio de Empleo y Seguridad Social.

- A los grupos parlamentarios del Congreso de Diputados y Senado.

- A las Asociaciones de Pensionistas y Jubilados del Municipio”.

Esta Moción es desestimada por mayoría de los asistentes, con siete votos a favor, diez

en contra y ninguna abstención de los diecisiete miembros que componen la

Corporación.

Votos a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito, D.

Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, D. Miguel Ángel Moreno Valle,

Dñª Mª Asunción Barandiarán Múgica y D. Jesús Corral Santos.

Votos en contra: D. Javier Cascante Roy, Dñª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo

Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dñª Isabel Mª de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás

Conde Santiago, Dñª Mª Cruz Gacho Conde, Dñª Blanca Francisco Valiente, D. Francisco

Redondo Soriano y Dñª Mª José García Fraile.

(Murmullo entre los asistentes)

Sr. Alcalde

¿Perdón?. Independientemente de la expresión: “Tengamos la fiesta en paz”, que es un

dicho, esto es muy serio, no es cuestión de decir: “Cojones”, como he oído hablar y otras

cosas así. Yo creo que se debe de respetar lo que aquí se está haciendo, independientemente

de las cuestiones, pensamientos e ideas de cada uno de los Grupo políticos en los que aquí

está representado el Pleno.

3.2.2.- MOCIÓN CONJUNTA PRESENTADA POR LOS GRUPOS MUNICIPALES

SOCIALISTA, IZQUIERDA UNIDA Y UPyD, PRESENTADA EL 17 DE

MARZO DE 2014 RELATIVA A LA CONVOCATORIA DE COMISIÓN

INFORMATIVA DE BIENESTAR SOCIAL Y CULTURA.

Por petición del Sr. Portavoz del Grupo Municipal Socialista: D. Francisco Javier

Rodríguez Ruiz y en nombre del resto de Grupos que la presentan, por Secretaría se da

lectura a toda la Moción conjunta presentada y no sólo a la parte dispositiva de la Moción

como es lo habitual, para que todos los presentes tengan conocimiento de lo que ocurrió y

no sólo la oposición.

Página 22 de 80

Esta Moción fue presentada por el Grupo Municipal Socialista, el Grupo Municipal de

Izquierda Unida de Castilla y León y el Grupo Municipal Mixto de UPyD y es relativa a la

convocatoria de la Comisión Informativa de Bienestar Social.

El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las

siguientes, preguntando: ¿Quién la va a defender?, o ¿se reparten los Grupos?, o ¿se

reparten los tiempos?:

Sr. Rodríguez Ruiz

Vamos a ver, Sr. Alcalde. En el Art. 83.4 de nuestro ROM se establece las intervenciones

cuando haya alguna votación, aquí se habla y yo leo literalmente:

- “Exposición de la propuesta por el ponente.

- Intervenciones de los Grupos: 10 minutos por cada Grupo”.

Aquí no se dice que en el caso de que sea una Moción conjunta tenga que ser una

exposición conjunta y por lo tanto yo le pediría que eso que usted dice, si está basado en el

ROM o es una opinión suya. Porque a mí me parece que aquí deja bastante claro que cada

Grupo tenemos diez minutos, yo como siempre intentaré tardar lo menos posible, pero yo

no creo que tenga que ser una única intervención

Sr. Alcalde

Yo no he dicho nada de eso, yo no único que he dicho es que: ¿Quién la va a defender?, o

se van a repartir los Grupos el tiempo de la defensa, como siempre se ha hecho, parece que

en esta Moción tienen ustedes un interés especial en algo diferente.

Sr. Rodríguez Ruiz

Nos vamos a repartir los tiempos.

Sr. Alcalde

Yo lo único que he dicho es que esta Moción es una Moción conjunta y como tal: ¿Quién la

va a defender?, o se van a repartir los Grupos el tiempo de la defensa.

Sr. Rodríguez Ruiz

Lo vamos a repartir entre los tres.

Sr. Alcalde

Muy bien.

Página 23 de 80

Sr. Rodríguez Ruiz

Buenos días.

El motivo de esta Moción, como ha leído en su conjunto, yo creo que está bastante claro a

pesar de que en la convocatoria del orden del día lo que pone es por la Comisión, en el

fondo lo que la Moción pide es la reprobación del Alcalde por unos hechos que a nosotros

nos parece que son democráticamente, absolutamente inasumibles.

Quiero decir que: Porqué hemos presentado esta Moción:

1. En el Pleno del mes de febrero, es decir, después de la Moción se presentó en

función del Art. 98 y 99 de nuestro ROM, se pidió que se tratara en el Pleno del mes

de febrero.

2. Un informe de la Sra. Secretaria Acctal. del Ayuntamiento, llegaba a unas

conclusiones que en mi juicio son falsas y eso lo voy a demostrar desde nuestro

punto de vista:

Decía que ese tema no podía ser solicitado por los Concejales sino que tenía que

ser el Pleno el que dilucidara si ese tema es el que podía aprobar esa

intervención:

- Y yo quiero decir que el Art. 104 del ROF, es decir, el Reglamento de los

Ayuntamientos de toda España, establece tres motivos para que se pida que

comparezcan los miembros del Equipo de Gobierno para dar explicaciones

sobre cualquier tema. Y hay un punto 104.2 que dice: “El ROM, es decir, el

Reglamento de Santa Marta puede establecer otros medios”.

- En el ROM de Santa Marta así se hace, el ROM que ustedes aprobaron, ya

que en el Art. 99.1 leo: “El Pleno del Ayuntamiento, a propuesta del Alcalde o

por petición de la cuarta parte, al menos, del número legal de miembros o de

dos Grupos municipales, podrá recabar la presencia del Alcalde o cualquier

Delegado, al objeto de informar sobre un determinado asunto que pertenezca a

su área funcional de gestión”.

En este caso lo habíamos pedido los seis Concejales de los tres Grupos

Municipales de la oposición, es decir, no es verdad que solamente pueda ser el

Pleno quien tenga que decidir si esto se debate o no se debate, sino que este

artículo del ROM establece que con la petición de la cuarta parte de los

Concejales o de dos, que aquí se cumplía, que aquí se cumplía, se tiene que

debatir este tema.

La primera parte, creo yo, que queda suficientemente demostrada.

Página 24 de 80

Segunda parte, decía, ponía en duda, si ese tema era de un área funcional de

gestión del Alcalde de Santa Marta y yo voy a demostrar que evidentemente lo

era.

- El Art. 41 del ROF, del Reglamento de todos los Ayuntamientos de España,

en su punto 41.2 entre los temas competencias del Alcalde, dice: “Convocar y

presidir las sesiones del Pleno, Comisión de Gobierno y de cualquier otro

órgano Municipal”.

- Y específicamente y mucho más claro el 128 del Reglamento de Santa Marta

dice: “El Alcalde será Presidente nato de las Comisiones Informativas,

pudiendo delegar la presidencia efectiva en cualquier Concejal…”. Antes del

mes de diciembre, pues evidentemente el Alcalde delegaba en tres Concejalas,

en este caso, de nuestro…, no, dos Concejalas y un Concejal, perdón, de este

Ayuntamiento, pero desde ese mes el Alcalde preside todas las Comisiones.

Por lo tanto si preside todas las Comisiones en función del 128, el pedirle

explicaciones sobre lo que ha pasado en una Comisión de la que él es

Presidente, está clarísimo que es algo de su área funcional de gestión.

Por lo tanto, insisto, lamento profundamente que el informe de la Secretaria Acctal.

de este Ayuntamiento no se correspondiera con lo que dice el Reglamento de

Funcionamiento de todos los Ayuntamientos y en concreto del Ayuntamiento de

Santa Marta.

3. Dicho esto, que me parecía importante decirlo, en el fondo de la cuestión hubo una

actuación, yo creo que absolutamente desafortunada, fruto, él es el más indicado en

decirlo y se produjeron hechos que me parece que son absolutamente intolerables,

un Alcalde, ningún Alcalde, puede levantarse coléricamente en una reunión, decir

palabras intempestivas a un Concejal y terminar de una manera abrupta una

Comisión que se está debatiendo en ese Ayuntamiento.

Por todo ello para que también mis compañeros expliquen lo que consideren conveniente,

es por lo que en esta Moción, los tres Grupos de la oposición pedimos la reprobación del

Alcalde, por esos hechos, para que no se vuelvan a producir.

Nada más y muchas gracias.

Sr. Santos Corral

Pues en este orden, dos cuestiones previas:

1. La primera sumarnos a todo lo dicho por el Portavoz del Grupo Socialista, en cuanto

al informe, en fin, todo lo que ha dicho, nos sumamos y nos sumaremos a cuantas

iniciativas vayan en este sentido porque estamos, las conocemos, sabemos que son

verdad y estamos de acuerdo.

Página 25 de 80

2. Y otra cuestión previa sobre el interés especial, que dice el Sr. Alcalde, que tenemos

en esta Moción, pues en nuestro caso desde luego que no, tenemos más interés en lo

de la vivienda y en lo de las pensiones, esto es una desgracia que haya que traerlo

aquí por primera vez en muchos años, se ha debatido y tal, y nunca he visto que

haya una Moción de este tipo y unas intervenciones de este tipo, pero como aquí, en

fin, que hoy hayamos homenajeado a Suárez, modelo de diálogo y señor que supo

dimitir de cosas muy gordas encima sin haber hecho nada, pero en fin, eso ya pasó a

la historia evidentemente.

Bueno, me centro en el asunto.

Digo, como ya se ha señalado, como presumo que ya se señalará, nos parece cuando menos

chocante, la reinterpretación interesada que se da a esta Moción por parte del Sr. Alcalde a

la hora de redactar el orden del día de este Pleno:

- Dice que esta Moción, así viene en el orden del día, es: “Relativa a la convocatoria de la

Comisión Informativa de Bienestar Social y Cultura”, cuando nada se dice ni en el

argumentario ni en las dos propuestas de acuerdo de la citada Moción conjunta.

- Antes bien, de lo que se trata es de una Moción y cito textualmente lo que decimos, no

lo que dice el orden del día, que no tiene nada que ver y dice literalmente: “…un hecho

sin precedente, en las que el Alcalde, Presidente de dicha Comisión, después de

formulada la primera pregunta por el Portavoz de UPyD, totalmente colérico dio un

puñetazo en la mesa, dijo que la Comisión se había terminado y se dirigió hacia dicho

Portavoz, con referencias a su familia y tuvo que ser sujetado (no el Portavoz sino el

Alcalde), por varios Concejales para evitar males mayores”.

No se trata pues de la convocatoria, sino del desarrollo de la Comisión y del

comportamiento, a todas luces inadecuado, del Sr Alcalde, en el transcurso de la misma.

Antes de nada, decir que este Portavoz, este Grupo, perdón, este Portavoz que les habla, en

una Junta de Portavoces, no en una, en la anterior, trató de dar por zanjado este asunto, por

tanto ningún interés en esta penosa Moción conjunta, penosa los hechos que nos traen,

quiero decir, yo quería dar por zanjado tan lamentable asunto, digo, con una propuesta

consistente en sugerir al Sr. Alcalde, que ya que la ofensa había tenido lugar en un ámbito

público, pidiese disculpas en este mismo ámbito: La siguiente Comisión y así dar por

finalizado este triste episodio para que nada nos distraiga de lo que nos importa como son

los problemas de los vecinos y vecinas de Santa Marta, las pensiones, lo de la vivienda y

tantas cosas.

La verdad es que no se me dio la más mínima oportunidad de exponer siquiera tales

intenciones, pues nada más empezar a hablar, y empecé a hablar: “Bueno para evitar males

mayores”, o algo así dije, el Sr. Alcalde decidió marcharse y dejarme, literalmente: “Con la

palabra en la boca”, lo confirmarán los demás Portavoces.

Los hechos hablan por sí mismos, son de la suficiente gravedad como para que este Pleno

actúe como si nada hubiese pasado, pues cuando los problemas no se atajan, lejos de

Página 26 de 80

solucionarse solitos, se empeoran. No deseamos tal cosa, sino que la vida de este

Ayuntamiento transcurra con la normalidad requerida, tanto en el fondo como en las formas

y por esto pedimos que este Pleno repruebe la conducta del Sr. Alcalde, pues de lo contrario

estaremos dando un pésimo ejemplo a los vecinos y vecinas a los que todos representamos.

Nada más.

Sr. Moreno Valle

Bien, no voy a insistir sobre el tema de la convocatoria, ni sobre el tema del acta de la Sra.

Secretaria. Nos sumamos, evidentemente a esto.

Yo, el Portavoz de este Grupo Municipal, como creo que directamente implicado, lo que

quiere dar es su versión de lo sucedido y ahí, yo creo, que nos vamos a parar, y vamos a

explicar cómo lo vimos nosotros, cómo lo vio este Concejal que formaba parte de la

Comisión:

1. La Comisión Informativa de Bienestar Social y Cultura fue convocada el 14 de

febrero, y se preveía como una Comisión: Sencilla y tranquila, pues en el orden del

día de dicha Comisión no incluía ningún punto, ni dictamen a debatir ni a aprobar, y

sólo incluía información del Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Santa Marta,

sobre diferentes programas, actividades de las Concejalías de Deportes, Cultura,

Educación, Bienestar Social, Familia e Igualdad de Oportunidades.

2. La sesión de la comisión como comentaba, transcurría de una forma tranquila, en la

cual se pidió por varios Concejales aclaraciones a algunos de los puntos que no se

entendían o se consideraban que no estaban claros.

De hecho este Concejal, que les habla, sólo intervino en dos de los diez puntos que

se incluía el orden del día, pidiendo que se hiciera y enviara a los miembros de la

Comisión un estudio comparativo sobre las actividades de servicios sociales, etc.,

etc., etc.

3. Finalizada la exposición de la información por parte de los Concejales Delegados

del Equipo de Gobierno y en aplicación del Art. 136 del actual Reglamento

Orgánico Municipal que dice textualmente: “Cualquier Concejal puede formular

ruegos y preguntas al Presidente y a los Concejales miembros de cada Comisión

Informativa, sobre asuntos competencia de la Comisión correspondiente”, el

Concejal de UPyD y siguiendo el turno de intervención habitual, que empieza con el

Grupo de menor representación al de mayor representación, pidió la palabra para

hacer una serie de preguntas sobre diferentes asuntos que no se encontraban

incluidos en el orden del día.

Hay que recordar que el orden del día de las Comisiones es fijado por el Presidente

de la Comisión correspondiente, es decir, por el Alcalde en este caso, que es quien

ejerce desde el 30 de septiembre de 2013, fecha en la cual se jubiló, la Presidencia

Página 27 de 80

de todas las Comisiones. Por tanto, para informarse de determinados asuntos que no

están en el orden del día, pues hay que hacer preguntas o ruegos en la Comisión.

Las preguntas que el Concejal de UPyD fue planteando, eran preguntas relativas a

acontecimientos acaecidos o que habían aparecido en los medios de comunicación

recientemente, competencia de esta Comisión y que no sabemos muy bien por qué

no se habían incluido en el orden del día.

No voy a relatarles todas las preguntas y justificaciones de dichas preguntas, que

Concejal hizo, pero decirles y están publicadas en la página Web del Grupo

Municipal de UPyD, decirles que eran preguntas, solicitud de información o

aclaraciones:

- Al recientemente firmado convenio del Ayuntamiento con la Unión Deportiva

Santa Marta.

- Al convenio con la empresa Plan B Educación Social.

- Al convenio de las piscinas Municipales.

- A los gastos de las fiestas de Santa Marta, en los cuales en dos Comisiones

anteriores, se había planteado una discrepancia entre los gastos que la Concejala

había presentado de fiestas y los que figuraban en la contabilidad Municipal en la

partida de gastos de festejos.

- Solicitud de información sobre la noticia aparecida de un concierto del cantante

David Bisbal.

- O sobre el coste para el Ayuntamiento del recientemente celebrado I Duatlón de

Santa Marta.

Como pueden ustedes observar, todas las preguntas eran preguntas sobre asuntos

competencia de la Comisión de Bienestar social, y relativas a las Concejalías de

Deportes, Bienestar Social o Fiestas, en cumplimiento del Art. 136 anteriormente

mencionado.

Ya de entrada las preguntas iban siendo contestadas con evasivas, con poca claridad

y con interrupciones constantes a las justificaciones y opiniones de este Concejal.

4. En un momento dado el Alcalde de Santa Marta, el Sr. Javier Cascante, y sin que

hasta el momento, al menos este Concejal sepa el porqué, el Sr. Cascante comenzó a

levantar el tono, decidió dar por concluida la Comisión, cuando el Concejal de

UPyD aun no había finalizado las preguntas que tenia, y el resto de los Grupos ni

siquiera habían podido intervenir, se levantó de forma airada, dando voces y con

una agresividad verbal importante dirigida al Concejal de UPyD, se dirigió al sitio

donde este Concejal se encontraba sentado lanzando improperios ya de forma

personal contra este Concejal y refiriéndose a su familia.

Página 28 de 80

La situación, como ustedes pueden entender, se convirtió en una situación tan

caótica, esperpéntica y desagradable, que hizo necesario la intervención de otros

Concejales tanto de la oposición, verdad Sra. Carmen, que estaba a mi derecha,

como del Equipo de Gobierno, verdad: Sra. Cruz Gacho, que estaba sentada a mi

izquierda, para intentar calmar al Sr. Cascante ante el riesgo evidente de una

agresión a este Concejal y sacar al Sr. Cascante de la sala de Comisiones, o: ¿No es

verdad Sra. Blanca, Sra. Marta, Sra. Montse, Sra. Chabela, Sr. Manuel, Sra.

Mariasun y Sra. Maite?, que estaban presentes en esta Comisión, las cuales se

levantaron ante el revuelo y este Concejal se quedo sólo en la sala de Comisiones,

en estado de shock, porque no podía creer lo sucedido.

Este es el relato resumido de los hechos. No son: “Ni medias verdades, ni medias

mentiras”, como con posterioridad declaró el Sr. Alcalde a los medios de comunicación.

Esto es lo que pasó y punto.

Aunque las Comisiones no tienen carácter público, ahí están el resto de los nueve miembros

de la Comisión y la Secretaria de la Comisión que pueden corroborar o puntualizar estos

hechos.

No sé si aquí existe un Corporativismo de los Concejales y Concejalas del Partido Popular

con su Alcalde, pero cada uno que repase en su casa lo que este Concejal ha relatado: ¿Fue

lo sucedido o no?, y allá cada uno con su conciencia. Desde luego este Concejal, la tiene

pero que muy tranquila.

Ya lo sucedido después, es para la antología del disparate:

a. La Comisión fue un viernes y termino, de la forma que les he relatado, a las 14:55 h.

b. Pasa el fin de semana y las únicas llamadas que recibo son de los Portavoces del

Grupo Socialista y de Izquierda Unida, mostrándome su solidaridad y su

indignación por lo ocurrido.

c. Algunos mensajes por e-mail o SMS de las Concejalas de Izquierda Unida y del

Grupo Socialista.

d. Ni una llamada, ni un mensaje del Alcalde.

e. Ni una llamada ni ningún mensaje de ninguno de los Concejales del Grupo Popular.

f. Y mientras tanto, acordamos los tres Portavoces de los Grupos de la oposición,

convocar una rueda de prensa para el lunes 17 de febrero, a las 11:00 de la mañana.

g. Pues bien a las 10:19 h. del mismo lunes 17 de febrero, recibo un correo electrónico

del Sr. Alcalde, pidiéndome disculpas, a su forma, pero disculpas y explicándome

que se ha intentado poner en contacto conmigo durante el fin de semana en un

Página 29 de 80

número de teléfono, que desconozco y que sólo se parece con mis números de

teléfono móvil en que empieza por: 6, vamos, como todos.

Miren, por si ustedes no lo saben, todos los Concejales de este Ayuntamiento

disponemos de un teléfono móvil de uso Corporativo, incluido yo, los diecisiete,

todos tenemos uno. A ese teléfono móvil me ha llamado:

- El Sr. Alcalde en numerosas ocasiones.

- Me han llamado la mayoría de los Concejales para asuntos varios.

- Y me han llamado técnicos del Ayuntamiento para darme avisos o información

sobre diferentes asuntos.

El Sr. Alcalde tiene mi dirección de correo electrónico, pues habitualmente nos

comunicamos por correo electrónico cuando el aviso no es urgente, o bien cuando

es necesario mandar documentación sobre cualquier asunto.

Pues bien en todo el fin de semana, el Sr. Alcalde es incapaz de localizarme, es

incapaz de localizar mi número de teléfono, es incapaz de enviarme un correo

electrónico. Ahora, eso sí, 40 minutos antes de que empiece la rueda de prensa, si es

capaz de localizarme y de mandarme un correo electrónico de disculpas, para que

no se diga, que él no se ha disculpado.

Pues mire, Sr. Cascante:

- Sus triquiñuelas ya no cuelan, por lo menos para este Concejal.

- Sus declaraciones a los medios, hablando de: “Medias mentiras y medias

verdades”, frase que tanto le gusta a usted decir, cuando se le pone en evidencia,

por no hablar de otras insinuaciones, tampoco cuelan ya para este Concejal.

- Y etc., etc., etc.

Que podíamos comentar de cuál es la situación de las Comisiones informativas

desde el mes de octubre que usted ha empezado a presidir todas ellas. Las

Comisiones se encuentran ya inoperativas y han dejado de ser un lugar de debate, de

intercambio de opiniones y de formalización de acuerdos.

h. Los Grupos de la oposición pedíamos que el Sr. Alcalde compareciera en el Pleno

del 27 de febrero para dar explicaciones sobre los hechos y escudándose en un

informe de la Secretaria, no acepto dicha solicitud de comparecencia.

i. Ya para finalizar la exposición de los hechos, informarles a los vecinos de Santa

Marta de la última manipulación. El pasado 3 de marzo recibimos el borrador del

acta de la Comisión Informativa de Bienestar Social y Cultura del 14 de febrero,

redactada por la Secretaria Acctal. de este Ayuntamiento:

Página 30 de 80

- La redacción del acta, a juicio de este Concejal, es inexacta e incompleta para

relatar lo que se trató en la Comisión en el turno de ruegos y preguntas y sobre el

procedimiento allí descrito, entre otras cosas porque se dice que el Sr. Alcalde

pregunta a los Grupos si: “Existen ruegos y preguntas”, y que todos los Grupos

rehúsan a preguntar nada y sólo pide la palabra el Concejal de UPyD, afirmación

que es completamente falsa.

- El Concejal de UPyD manda por correo electrónico el 19 de marzo, a todos los

miembros de la Comisión incluida la Secretaria Acctal. del Ayuntamiento, una

rectificación del acta incluyendo el nuevo texto de la misma.

Pues bien: ¿Ustedes pueden creer que esta es la primera vez, después de más de

cien Comisiones, que es aprobada un acta de una Comisión con los votos en

contra de todos los Concejales de la oposición?. Como decía antes, allá el resto

de concejales con sus Conciencias.

Ya para terminar:

1. Desde UPyD, y no vamos a intervenir más en este tema, consideramos que el

espectáculo ofrecido el 14 de febrero por el Sr. Cascante mientras se celebra una

sesión de un órgano institucional del Ayuntamiento de Santa Marta, es una

actuación completamente reprobable y de aquí la presentación de esta Moción.

Tiempo y oportunidades ha tenido el Sr. Cascante para dar una explicación y pedir

disculpas públicas a esta Corporación, o al menos a los miembros de la Comisión

Informativa de Bienestar Social y Cultura, por su actitud y comportamiento, pero

hasta ahora no lo ha hecho, es más, ha intentado evadir su responsabilidad e

impedir, hasta que no le ha quedado más remedio, dar explicaciones de los hechos

ocurridos.

2. Desde UPyD consideramos que se vote como se vote el acta, la Comisión de

Bienestar Social y Cultura del 14 de febrero, está incompleta y por tanto dicha

Comisión debe ser convocada de nuevo y que se finalice con el turno de ruegos y

preguntas de forma que este Concejal pueda terminar con sus preguntas y a

continuación puedan intervenir el resto de Concejales de otros Grupos Municipales

3. Desde UPyD consideramos que es inadmisible, de todo punto de vista, la

agresividad verbal que el Alcalde de Santa Marta manifestó el pasado viernes contra

14 de febrero contra un Concejal de la Corporación de Santa Marta. En este caso fue

directamente contra el Concejal de UPyD, pero mucho nos tememos que esta

situación pueda repetirse en el futuro, contra cualquier otro concejal, dado el

carácter que ha mostrado el Sr. Cascante en estos hechos.

4. UPyD manifiesta su más absoluto rechazo a las formas de dirigir el Ayuntamiento

que el Sr. Cascante ha venido demostrando a través de múltiples decisiones y

actuaciones antidemocráticas a lo largo de la legislatura.

Página 31 de 80

Hay que recordar que existen un número importante de decisiones tomadas por el

Alcalde de Santa Marta sobre el ejercicio de los derechos de los Concejales en el

ejercicio de su cargo, que han tenido que ser recurridas en los Tribunales, como por

ejemplo:

- El derecho a la consulta de las Declaraciones de Bienes de los Concejales.

- O la grabación de los Plenos.

El talante democrático, mostrado por el Sr. Cascante, deja mucho que desear y no

creemos que sus actuaciones sean ni mucho menos ejemplares con el cargo al cual

representa, ni con el resto de los Concejales de la oposición que representan a un

elevado número de vecinos de Santa Marta

5. Y por último, UPyD considera, que ante los hechos que les hemos mencionado, una

persona que pierde los papeles en el ejercicio de la Presidencia de una Comisión,

que no es capaz de controlar su carácter, que no es capaz de gestionar una Comisión

y que actúa con un desprecio absoluto a las más mínimas formas democráticas con

respeto a todos y cada uno de los Concejales elegidos democráticamente, como ha

ocurrido, no puede seguir siendo la persona que siga dirigiendo el Ayuntamiento de

Santa Marta, ni representando al Municipio de Santa Marta.

Y repito, no vamos a replicar más y vamos a dar este tema por cumplido.

A continuación y tras las intervenciones, el Sr. Alcalde – Presidente somete a votación

Plenaria la siguiente Moción:

“En la Comisión de Bienestar Social y Cultura del pasado día 14 de Febrero, se produjo un

hecho sin precedentes, en las que el Alcalde, Presidente de dicha Comisión, después de

formulada la primera pregunta por el Portavoz de UPyD, totalmente colérico dio un

puñetazo sobre la mesa, dijo que la Comisión se había terminado y se dirigió hacía dicho

Portavoz, con referencias a su familia y tuvo que ser sujetado por varios Concejales para

evitar males mayores. Así mismo cuando una Concejala del Grupo Socialista le recriminó

su actitud, hizo ademan de dirigirse contra ella por lo que tuvo que ser sujetado por varios

Concejales.

Estos hechos son inadmisibles, contrarios a todo comportamiento democrático y

demostraron de una manera evidente que el Sr. Cascante, Alcalde de nuestra ciudad, puede

perder sin motivo los papeles, lo que a nuestro juicio le descalifica para seguir ejerciendo

el puesto de máximo representante del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes.

Además de su actitud colérica suspendiendo dicha Comisión, es contraria a lo establecido

en el Art. 136º del Reglamento de Funcionamiento del Ayuntamiento de Santa Marta de

Página 32 de 80

Tormes, que indica que todos los Concejales de una Comisión pueden formular ruegos y

preguntas al Presidente y a los Concejales miembros de ella.

Esta irregular financiación de la Comisión, impidió que el resto de los Concejales de la

oposición pudieran realizar dichas preguntas:

1. En primer lugar porque en el orden de intervenciones que se recoge en el R.O.M,

primero pregunta el Concejal de UPyD, luego el de IU y por último los Concejales

del PSOE.

2. Y en segundo lugar porque el Alcalde y Presidente de dicha Comisión, en ningún

momento pregunto a dichos Concejales, si querían hacer algún ruego o pregunta.

Por todo ello se propone al Pleno municipal la siguiente:

MOCION

PRIMERO.- El Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes reprueba el

comportamiento del Sr. Cascante, Presidente de la Comisión de Bienestar

Social y Cultura, celebrada en el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes el

día 14 de febrero de 2.014, por su actitud colérica y poco democrática.

SEGUNDO.- Dado que la Comisión de Bienestar Social y Cultura del día 14 de Febrero,

fue dada por finalizada de una manera irregular por el Alcalde y Presidente

de dicha Comisión, por incumplimiento de lo establecido en el Art. 136º del

R.O.M. de Santa Marta de Tormes, que dicha Comisión vuelva a ser

convocada y pueda terminarse con los ruegos y preguntas que quieran

formular los Concejales que forman parte de ella”.

Esta Moción es desestimada por mayoría de los asistentes, con siete votos a favor, diez

en contra y ninguna abstención de los diecisiete miembros que componen la

Corporación.

Votos a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito, D.

Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, D. Miguel Ángel Moreno Valle,

Dñª Mª Asunción Barandiarán Múgica y D. Jesús Corral Santos.

Votos en contra: D. Javier Cascante Roy, Dñª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo

Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dñª Isabel Mª de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás

Conde Santiago, Dñª Mª Cruz Gacho Conde, Dñª Blanca Francisco Valiente, D. Francisco

Redondo Soriano y Dñª Mª José García Fraile.

Página 33 de 80

3.2.1.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL UPyD DEL 20 DE

MARZO DE 2014 RELATIVA AL COBRO DEL “CÉNTIMO SANITARIO”.

Por Secretaría se da lectura a la parte dispositiva de la Moción presentada por el Grupo

Municipal Mixto de UPyD relativa AL: “Céntimo Sanitario”.

El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las

siguientes:

Sr. Moreno Valle

Bien, para quien no lo sepa, el mal denominado: “Céntimo sanitario”, es un impuesto que

entró en vigor el 1 de enero de 2002, después de establecerse por Ley en 2001, siendo

Ministro de Hacienda, el Sr. Montoro, el mismo que ahora, y Presidente del Gobierno el

Sr. José Mª Aznar, es decir, gobernando el Partido Popular.

En realidad el nombre del impuesto era: Impuesto sobre las Ventas Minoristas de

Determinados Hidrocarburos, pero el nombre popular de “céntimo sanitario” se le puso en

base a lo que se describía en la Exposición de Motivos de Ley que recogía que la

implantación de dicho impuesto estatal que se cedía a las Comunidades Autónomas y

quedaba afectada su recaudación a la cobertura de los gastos en materia de sanidad y de

actuaciones medio ambientales.

El impuesto tenía una parte estatal y obligatoria, y la posibilidad de añadir otro tramo

voluntario Autonómico, posibilidad a la cual se acogieron hasta trece Comunidades

Autónomas, es decir, la mayoría, en diferentes momentos desde el 2002, con impuestos que

oscilan entre 1,2 y 4,8 céntimos por litro de carburante. Este es un impuesto que recae

sobre el consumidor final y que se aplica a los hidrocarburos, esto es, gasolinas, gasóleo,

fuelóleo y queroseno.

Mentira, todo, mentira:

a. Ni el impuesto era de un céntimo, como los estrategas de marketing del gobierno del

Partido Popular se encargaron de propagar desde el primer momento.

b. Ni la recaudación podía ser destinada a la cobertura de gastos en materia de sanidad

o medio ambientales como también se pretendió justificar desde el primer momento

desde el gobierno del Sr. Aznar o por el Sr. Montoro, para que la gente no protestara

o por lo menos asumiera que era un mal menor, porque total, un céntimo y si es para

sanidad, pues que le vamos a hacer.

Mentira tras mentira.

Y todos sabían muy claramente, porque ya se lo advirtió la Unión Europea desde el primer

momento, que este impuesto era ilegal tal y como se había planteado:

Página 34 de 80

- Lo sabían todos, el Sr. Montoro y el gobierno de Aznar que lo puso.

- Lo sabían los Sr. Solbes y Sra. Salgado y el gobierno del Sr. Zapatero, que

continuaron con la recaudación.

- Y lo sabían los gobiernos de las trece Comunidades Autónomas, incluyendo la de

Castilla y León, que acogiéndose a dicho impuesto, se beneficiaron de lo recaudado.

- Y fíjense si lo sabían, que antes de que se pronunciara el Tribunal de Justicia de la

Unión Europea, el 1 de enero de 2013 ante la inminencia de su anulación por el

Tribunal de Justicia, quedó integrado en el impuesto especial sobre los

hidrocarburos.

Porque los impuestos, y eso lo sabe cualquiera de primero de economía o de

derecho, no tienen un carácter finalista, sino que pasan a un fondo común y son los

presupuestos del Estado o de las Comunidades Autónomas las que distribuyen

dichos impuestos.

El pasado 26 de febrero de 2014 y tal y como se esperaba, el Tribunal de Justicia de la

Unión Europea declaró la ilegalidad del “céntimo sanitario” que aplican las Comunidades

Autónomas, al considerar que el impuesto incumplía la normativa europea en materia de

fiscalidad, en concreto en lo relativo a los Impuestos Especiales.

El Tribunal de la Unión Europea se pregunta en su sentencia, si podía considerarse que el

“céntimo sanitario2 persigue una finalidad específica ya que está destinado a financiar

actuaciones medioambientales, en su caso, o sanidad, las nuevas competencias transferidas

a las Comunidades Autónomas en materia sanitaria, mientras que el impuesto especial que

establece esta Directiva, ya tiene por objeto proteger la salud y el medioambiente.

No les voy a relatar, tenía aquí escrito sobre otras consideraciones que hace la sentencia del

Tribunal de Justicia pero los jueces señalan que: "No procede limitar en el tiempo los

efectos de esta sentencia, ya que el Gobierno español y en su caso, la Generalitat de

Cataluña (porque esto viene de una demanda de una empresa catalana), no obraron de

buena fe al mantener este impuesto en vigor durante más de diez años y que las

consecuencias financieras que podrían derivarse (de esta sentencia), no justifican, por sí

solas, la limitación en el tiempo". Ello significa que España podría tener que devolver

13.000 millones de euros recaudados ilegalmente entre 2002 y 2011.

En base a todos estos antecedentes, nuestro Grupo Municipal solicita en esta Moción, que

el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes cuantifique, a través de las facturas de

combustible, la cantidad de dinero público que ha pagado el Consistorio en concepto de:

“Céntimo sanitario” por el abastecimiento de todos los vehículos del Ayuntamiento:

Seguridad, la Policía, de mantenimiento, de limpieza, el suministro o abastecimiento de

combustible a colegios y centros públicos, y cualquier otro bien patrimonial que hayan sido

objeto de repostaje de combustible mientras se mantuvo en vigor el impuesto.

Página 35 de 80

El Sr. Alcalde el pasado lunes, durante la Junta de Portavoces, nos ofreció ya un adelanto

de una cifra de 120.000 € que el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, habría pagado

por combustible, no sé muy bien si se refería al último año, al periodo que se puede

solicitar la devolución que es del uno de enero de 2010 al 31 de diciembre de 2012 o a todo

el periodo donde se ha venido aplicando este impuesto, es decir, desde el 2002. Supongo

que a lo mejor ahora nos lo aclarará o nos lo aclarará el Interventor de este Ayuntamiento,

si ya está hecho el cálculo. Desde luego a este Grupo no le salen las mismas cuentas, pero

no somos nosotros quienes tenemos que hacerlas.

Con posterioridad a la presentación de la Moción, la Agencia Tributaria ya ha publicado en

su página Web el procedimiento de solicitud de la devolución y por lo tanto, no queda más

que reunir las facturas y hacer los trámites solicitando la devolución de los dos tramos el

estatal y el autonómico.

Y por ultimo y no menos importante, solicitamos en la Moción, que el Ayuntamiento

difunda, asesore y ayude en la tramitación entre los vecinos y empresas del Municipio, los

pasos a seguir para que quien quiera y pueda solicite la devolución por vía administrativa

de los importes indebidamente recaudados.

Desgraciadamente los que somos ciudadanos de a pie, no tenemos costumbre de pedir una

factura cuando echamos gasolina en nuestro coche, o cuando nos cargan el depósito del

gasóleo de nuestra vivienda, y si la pedimos no tenemos la costumbre de guardarlas.

Pero sí que existen multitud de colectivos, empresas, autónomos, profesionales e incluso

comunidades de vecinos, que por imperativo legal tiene que conservar todas sus facturas

durante al menos los últimos cinco años.

El pasado 6 de marzo se ha publicado en diferentes medios de comunicación un resumen de

actividades de la Oficina Municipal de Información al Consumidor de Santa Marta de

Tormes, con un crecimiento entre consultas y reclamaciones, de aproximadamente un 20 %

en el último año.

Pues bien, solicitamos en esta Moción, que sea la propia Oficina Municipal de Información

al Consumidor de Santa Marta de Tormes, la cual a través de una campaña en el Municipio

y/o en la propia oficina que tiene en este Ayuntamiento: Difunda, asesore y ayude en la

tramitación entre vecinos y todo tipo de empresas o colectivos: ¡Qué se puede reclamar! y

¡cómo hacerlo!.

Una buena parte de lo que todos hemos pagado con este impuesto ilegal, desgraciadamente

ya ha prescrito, pero sí podemos recuperar una parte, aunque sea pequeña, de lo ya pagado,

pues facilitemos a los vecinos y empresas de nuestro Municipio la ayuda necesaria para que

lo recuperen.

Esperamos que todos los Grupos Municipales, incluido el Equipo de Gobierno de este

Ayuntamiento, estén de acuerdo con esta Moción y sinceramente esperamos que esta

Moción salga aprobada por unanimidad y lo que es mas importe se ejecute en todos sus

puntos.

Página 36 de 80

Muchas gracias.

Sr. Santos Corral

Brevemente.

Decir que nuestro Grupo apoyará esta Moción, pues se trata de dar cumplimiento a una

sentencia firme.

Por tanto estamos de acuerdo en reclamar a este Ayuntamiento que cuantifique el gasto en

combustible, sí es que no lo ha hecho ya, y pediremos que se haga de una manera

pormenorizada, es decir, especificando lo que se ha gastado en calefacción de edificios

dependientes del Ayuntamiento o mantenidos por él, lo que se ha gastado en los vehículos

del Ayuntamiento, también especificando todos ellos, lo más posible.

Y lo que es más, nos sumamos a la petición que se hace en la referida Moción en cuanto a

asesoramiento a los vecinos y vecinas por parte del Ayuntamiento y de prestarles cuanta

ayuda necesiten, por ejemplo a través de la OMIC, para hacer efectiva la devolución de lo

que les fue cobrado indebidamente en su día y por tanto, les pertenece.

Terminaremos haciendo una propuesta que consiste en pedir al Ayuntamiento que esta

cantidad, que finalmente se reciba se dedique a gasto social, tan escaso, por cierto, en los

presupuestos de estos años, y muy concretamente que se estudie la forma de dedicarlo a

ayudar a familias con dificultades para pagar los alquiler de sus viviendas.

Nada más.

Sr. Rodríguez Ruiz

Por parte del Grupo Socialista D. Florián Alonso va a defender la postura.

Sr. Alonso Vicente

Buenos días a todas y a todos.

Desde el Grupo Socialista aprobamos la Moción y sí quiero decir, que como podemos ver,

este es un tema que al final, a los que más nos perjudica es al ciudadano normal porque

llevamos muchísimo tiempo pagando algo, que ahora se demuestra que es ilegal, y

lógicamente pues los ciudadanos pagamos, es muy poquito cada vez que pagamos y al final

estamos viendo que suman cantidades impresionantes.

Ya que las empresas, Organismos Oficiales, y muchos grupos se van a poder acoger a esta

devolución, los ciudadanos tendremos que mirar a ver qué podemos pedir, ya que nos lo

han hecho sacar del bolsillo sin tener por qué y cómo podemos ver aquí ocurre una cosa, se

aprobó una cosa ilegal y se ha tardado en demostrar que era ilegal o los Tribunales han

Página 37 de 80

tardado en decirlo y claro qué ha ocurrido, pues que muchos años han prescrito, que es uno

de los problemas que ocurre con estas cosas.

En este sentido, pues yo espero que el Grupo de Gobierno también apoye la Moción y

como ya, parece ser que en la Comisión correspondiente ya se están haciendo los estudios

correspondientes, en este sentido me sumo a la propuesta que ha hecho Izquierda Unida de

que este dinero, ya que es algo que había salido de las arcas y va a volver, se gaste en fines

sociales, muy especialmente en el que ha dicho el compañero Jesús.

Después, muy concretamente sobre el Punto Tercero. Yo creo que es algo importante que el

Ayuntamiento que tiene los cauces pertinentes para poderlo hacer, asesore a los ciudadanos

de qué forma lo pueden hacer, porque las noticias salen en la prensa o en televisión y todo

el mundo dice: “Pues sí, pues tengo derecho”, pero luego hay cuestiones muy concretas que

tienen que ser personas técnicas las que nos expliquen si realmente podemos o no podemos.

Por eso sí pido que el Ayuntamiento en ese sentido haga una labor lo más posible de

difusión y asesore a los ciudadanos.

Y en el Punto Segundo de la Moción, simplemente quiero hacer una cuestión al compañero

de UPyD, que muchas veces nos recuerda que ponemos Mociones que son de la Nación, de

las Comunidades Autónomas y simplemente le quiero decir que parece que nos está

diciendo: “Hacer lo que yo digo, pero no lo que yo hago”, porque precisamente este punto

es lo que nos está diciendo.

Nada más.

Muchas gracias.

Sr. Alcalde

Para defender la postura del Grupo Popular, tiene la palabra el Portavoz D. David Mingo.

Sr. Mingo Pérez

Gracias Presidente.

Muy buenos días a todos los presentes.

Desde el Grupo Popular, ya en la Junta de Portavoces que es donde se establece el debate

previo para tratamiento de las Mociones en el seno del Pleno, se dio la información de que

se está procediendo a algo que se insta en esta Moción, es decir, no es deseo del

Ayuntamiento no apoyar esta Moción sino que se están dando los pasos oportunos para que

se cumplan todas las pretensiones que en el apartado de solicitud de la Moción se instan, y

nos explicamos.

El Ayuntamiento, como se les trasladó a los Portavoces, ya está cuantificando, por cierto

Sr. Portavoz, son los datos del último año 2013 que serán correlativos a los anteriores pero

Página 38 de 80

que lo están cuantificando desde el área de Intervención, ya se están cuantificando esos

importes.

Por otro lado, de manera reciente como usted también trasladó en la misma Junta de

Portavoces, se ha hecho pública la forma de reclamación de la devolución que les consta,

evidentemente, a los servicios Municipales y a Intervención, por lo tanto, evidentemente es

Intervención quien procederá de la forma oportuna para reclamar esas cuantías en función

de esas formas que ya están operativas y que ya están publicadas.

Por otro lado, con respecto al servicio de la OMIC, evidentemente cualquier ciudadano que

se presente ante la OMIC y que pueda recabar o requerir cualquier tipo de información al

respecto, la van a poder hacer y ya se está haciendo, ya incluso hay algún caso que la

OMIC puede o está realizando cualquier información, en todo caso, podemos

comprometernos aquí que en la Web Municipal, podemos poner algún Banner de

publicación, algún extracto de publicación mediante la cual podemos informar al ciudadano

de que pueden obtener a través del servicio del a OMIC la información que sea necesaria

para realizar aquellos trámites que los particulares puedan considerar hacer.

Es por esto por lo que, entendiendo que se está ejecutando esta Moción en su totalidad, por

lo que no podemos apoyar la misma ya que el contenido de la misma se está cumpliendo,

está siendo efectivo hoy por hoy.

Muchas gracias.

Sr. Alcalde

¿Hay réplica?.

Sr. Moreno Valle

Mire, ustedes me sorprenden cada día un poquito más.

Vamos a ver:

- Se está cumpliendo.

- Se están haciendo los cálculos, que por cierto nuestros cálculos son de 2012 al 2013:

420.000 €, recuerdo, creo que el 2013 no se puede reclamar, entonces serían:

282.000 €. Ustedes ya están haciendo los cálculos.

- Existe ya un sistema operativo, ustedes están de acuerdo en que la Oficina

Municipal de Información al Consumidor haga incluso una campaña específica

sobre este tema.

Y ahora: ¿Votan en contra?, miren, de verdad, no lo entiendo, no me lo pueden ustedes

explicar ni en arameo, ni en inglés, ni en castellano, ustedes es que es porque la presenta

Página 39 de 80

UPyD, solamente tiene ese sentido, no van a votar a una Moción de UPyD que presente

UPyD aunque estén de acuerdo.

Mire, aquí hay treinta o cuarenta personas, yo creo que ellos entenderán lo que tengan que

entender.

Sr. Mingo Pérez

Permítame Sr. Portavoz que le replique lo que le tenga que replicar.

Yo lo que intento trasmitir es que está siendo efectiva la solución que usted insta y que

solicita, no me diga que no hemos aprobado Mociones suyas, sí hemos aprobado Mociones

suyas, si usted lo sabe, usted lo sabe que en este Pleno hemos aprobado Mociones suyas e

incluso algunas que nos instan a realizar Ordenanzas recientes. ¡Hombre no!.

Yo creo que eso no es la realidad, la realidad de lo que le planteo es que estamos siendo

efectivos, instarnos a algo que estamos ejecutando ya, pues desde mi punto de vista y

operativamente, no tiene ningún sentido, es decir, esa es la conclusión.

Y los propios funcionarios son los que tienen que realizar esta labor, quiero decir, no es ni

el Equipo de Gobierno, porque usted me puede instar a mí, pero si es la operativa

funcionarial del Ayuntamiento de Intervención quien lo desarrolla.

Gracias.

A continuación y tras las intervenciones, el Sr. Alcalde – Presidente somete a votación

Plenaria la siguiente Moción:

“El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), declaró el pasado 26 de febrero de

2014 la ilegalidad del “céntimo sanitario” que aplican las Comunidades Autónomas al

considerar que el impuesto incumplía con la normativa europea en materia de fiscalidad en

concreto en lo relativo a la directiva sobre Impuestos Especiales.

El llamado “céntimo sanitario” ha sido aplicado por trece Comunidades Autónomas con

impuestos que oscilan entre 1,2 y 4,8 céntimos por litro de carburante.

La Sentencia del TJUE deja a las claras que las instituciones españolas recaudaron

ilegalmente 13.000 millones de Euros entre 2002 y 2011. Además, tiene carácter

retroactivo porque entiende que el Gobierno de España y la Generalitat de Cataluña no

obraron de “buena fe” al desoír varios dictámenes anteriores en los que se advertía de la

ilegalidad de este tributo y mantener este impuesto en vigor durante más de diez años.

A la vista de la Sentencia, las Comunidades Autónomas deberán reembolsar el dinero

recaudado desde la introducción de este impuesto, que asciende a unos 13.000 millones de

Página 40 de 80

Euros. No obstante parte de esta cantidad, ya recaudada, puede haber prescrito y por tanto

los ciudadanos habrían perdido su derecho a demandar la devolución.

Resulta curioso que pese a las múltiples recomendaciones e instrucciones de las autoridades

europeas alertando a los Gobierno de Zapatero y Rajoy sobre las irregularidades en relación

al llamado “céntimo sanitario”, ha tenido que ser un litigio iniciado por un particular, la

empresa de transporte Jordi Besora S.L. establecida en Cataluña que demandaba la

devolución de los 45.000 €, el que ha propiciado que la justicia europea se pronunciara.

Resultaría deseable que la decisión Comunitaria sobre el “céntimo sanitario” se ejecutara

por parte del Gobierno español con similar celeridad con la que se aplican otras medidas

propuestas por las autoridades Comunitarias. Sin embargo, a día de hoy seguimos sin saber

cómo aplicará el Ejecutivo la sentencia del TJUE que declara ilegal el cobro del llamado

“céntimo sanitario” por parte de algunas Comunidades Autónomas, y no se ha explicitado

cuál será el mecanismo para garantizar una devolución ágil y responsable de los 13.000

millones de Euros cobrados a ciudadanos empresas e instituciones públicas por este

concepto.

Por las razones anteriormente expuestas:

ACUERDO

El Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes acuerda:

1. Instar al Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes a que cuantifique, a través de las

facturas de combustible, la cantidad de dinero público que ha pagado el Consistorio

en concepto de “céntimo sanitario” por el abastecimiento de todos los vehículos del

Ayuntamiento (seguridad, mantenimiento, limpieza), colegios y centros públicos y

cualesquiera bienes patrimoniales Municipales que hayan sido objeto de repostaje

de combustible mientras se mantuvo en vigor el impuesto.

2. Instar al Gobierno de la Nación y al Gobierno Regional de la Comunidad de Castilla

y León a que se estudien las posibilidades y fórmulas de devolución de los importes

cobrados indebidamente.

3. Que se difunda, asesore y tramite por parte del Ayuntamiento, a través de la OMIC

Municipal, entre los vecinos y empresas del Municipio, los pasos a seguir para la

devolución por vía administrativa de los importes indebidamente recaudados”.

Esta Moción es desestimada por mayoría de los asistentes, con siete votos a favor, diez

en contra y ninguna abstención de los diecisiete miembros que componen la

Corporación.

Página 41 de 80

Votos a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito, D.

Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, D. Miguel Ángel Moreno Valle,

Dñª Mª Asunción Barandiarán Múgica y D. Jesús Corral Santos.

Votos en contra: D. Javier Cascante Roy, Dñª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo

Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dñª Isabel Mª de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás

Conde Santiago, Dñª Mª Cruz Gacho Conde, Dñª Blanca Francisco Valiente, D. Francisco

Redondo Soriano y Dñª Mª José García Fraile.

MOCIÓN DE URGENCIA RELATIVA A LA PAGA EXTRAORDINARIA DE LOS

TRABAJADORES DE LA ADMINISTRACIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO

MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA

Sr. Alcalde

Esta Moción de urgencia es presentada por el Grupo de Izquierda Unida, por tanto tiene la

palabra el Portavoz de dicho Grupo para defender su urgencia.

Sra. Barandiarán Múgica

Buenos días a todas y a todos.

Voy a presentar yo la Moción, aunque el representante, el Portavoz como saben ustedes es

mi compañero es Jesús Santos.

La presentación de esta Moción en vía de urgencia viene al hilo de unas declaraciones que

he oído hoy, esta mañana en la radio a la Consejera de Economía y Hacienda de la Junta de

Castilla y León Dª Pilar del Olmo en la que manifestaba que: “No se va a pagar la parte

proporcional de la paga extraordinaria que se debía, por desavenencias con los Sindicatos,

que sí se devolverá a aquellas personas que hayan hecho el Recurso Judicial.

Como estas declaraciones se han producido hoy y el pago iba a comenzar tal y como ella se

comprometió públicamente, no tengo aquí la fecha, pues de ahí que venga el motivo de la

urgencia, porque el próximo Pleno, como saben ustedes, es a finales de abril y ya

estaríamos fuera de plazo, de lugar y de sentido.

Y una cosa para terminar. Pido disculpas que haya tenido que presentar la Moción escrita a

mano y con una letra un poco irregular, pero ha sido por las prisas y tenerla presentada

antes de que comenzase el Pleno.

Nada más, por tanto tendremos que manifestarnos a ver si sale.

Sr. Mingo Pérez

Sí, Sra. Portavoz y el resto de presentes.

Página 42 de 80

De una lectura rápida evidentemente de su Moción porque tampoco hay una profundidad

mayor y una consulta rápida a la información que desde los teléfonos podemos tener.

Lo que sí le quiero decir en primer lugar es que entendemos que nosotros no somos quienes

para cuestionar aquellas negociaciones entre los Sindicatos y en este caso la Junta de

Castilla y León y aquellos acuerdos o desacuerdos existentes en los mismos, sobre todo en

otras Administraciones que desconocemos cuál es el funcionamiento, cuál es la operativa

de esa negociación.

Entiendo yo que sólo faltaba que nosotros fuéramos los que tuviéramos que cuestionar esas

negociaciones y de manera tan inminente.

Aquí hemos defendido en muchas ocasiones la autonomía Municipal y luego pretendemos

decirle a otras Administraciones, en este caso a la Junta de Castilla y León, cómo debe

actuar en su proceso de negociación, no me parece muy en coherencia en función de lo que

nosotros defendemos también para nosotros y lo que queremos para nosotros, es lógico que

lo queramos para los demás, entiendo yo, ¿no?.

Nosotros aquí, que es lo que sí conocemos y de manera cierta, pues sabe que hemos hecho

lo que teníamos que hacer, aquí, con respecto a nuestros trabajadores, lo hemos tratado y lo

hemos solucionado de la manera que usted sabe y conoce.

Le vuelvo a insistir que de la información que he consultado también rápidamente

entendemos que no está motivada la urgencia, en tanto en cuanto las negociaciones, según

la Consejera siguen en vigor, siguen vigentes en lo que he podido consultar. Por eso

entendemos que la urgencia no opera, no es tal la urgencia.

Gracias.

A continuación y tras las intervenciones para motivar la urgencia, el Sr. Alcalde –

Presidente somete a votación Plenaria la urgencia de la Moción presentada por el Grupo

Municipal de Izquierda Unida referida a una reciente información sobre la devolución de la

parte proporcional de la paga extraordinaria a los trabajadores de la Administración.

Esta urgencia es desestimada por mayoría de los asistentes, con siete votos a favor,

diez en contra y ninguna abstención de los diecisiete miembros que componen la

Corporación y por tanto no se puede tramitar.

Votos a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito, D.

Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, D. Miguel Ángel Moreno Valle,

Dñª Mª Asunción Barandiarán Múgica y D. Jesús Corral Santos.

Página 43 de 80

Votos en contra: D. Javier Cascante Roy, Dñª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo

Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dñª Isabel Mª de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás

Conde Santiago, Dñª Mª Cruz Gacho Conde, Dñª Blanca Francisco Valiente, D. Francisco

Redondo Soriano y Dñª Mª José García Fraile.

3.3.- RUEGOS Y PREGUNTAS

3.3.1.- PREGUNTAS FORMULADAS EN EL PLENO ANTERIOR

Sr. Mingo Pérez

El Sr. Moreno Valle, Concejal de UPyD, hacía una serie de preguntas:

1. Sobre el nuevo Convenio entre el Ayuntamiento y la Unión Deportiva Santa Marta:

- ¿”Cuáles son los cambios más relevantes del nuevo convenio, con respecto al del

año anterior”?:

Nos es más sencillo decirle que tiene a su disposición todos los convenios de todos

los años. Ustedes mismos, lean el convenio que lo tiene a su disposición y extraigan

lo que crean y consideren que es lo que deben de extraer.

- Preguntaba también: ¿”Existen contadores de consumo eléctrico específicos y

cuentas especificas de mantenimiento para controlar dicho gasto de las instalaciones

cedidas a la Unión Deportiva Santa Marta”?:

Existen las facturas anteriores que son las que nos están dando la pauta, para este

control.

- Preguntaba también: ¿”Cuál es el consumo eléctrico y de mantenimiento

presupuestado”?, con respecto a ese apartado concreto del consumo eléctrico:

Pues le tengo que repetir lo mismo, que las facturas anteriores nos las que nos dan la

pauta y siempre dentro del presupuesto global de ese gasto.

- Preguntaba también con respecto a la cuenta de resultados del año anterior, que dice

usted que debe de ser aportada o adjuntada a la documentación del convenio y

pregunta que en el caso de que no se hubiera incorporado que porqué se renueva la

subvención sino se ha cumplido la condición de que se incorporara esa cuenta de

resultados:

A la Unión Deportiva Santa Marta, como al Baloncesto o cualquiera que recibe una

subvención, es Intervención, quien le pide las cuentas y han debido ser a

satisfacción puesto que nunca ha habido ningún problema al respecto. Pero no se

preocupe que si no están incorporadas a los expedientes, se incorporarán, para que

Página 44 de 80

quien las quiera las vean.

- Preguntaba también que cómo controla el Ayuntamiento que la subvención

concedida no supera el límite del 50 % del presupuesto:

En el convenio que se firma, se establecen las partidas globales de los ingresos y

gastos, ese es el motivo y la justificación.

- Pregunta que si no se debería pedir la justificación del total de la actividad:

Repetimos que desde Intervención se fiscaliza sus facturas y justificaciones y que

exigirá lo que entiende que debe de exigir. Son los técnicos los encargados de pedir

todo lo necesario para la justificación de la subvención y no nosotros, eso lo sabe

usted.

2. Preguntaba también que en que régimen de contratación trabaja para el Ayuntamiento el

personal de la empresa Plan B Educación Social:

Tienen firmado un contrato menor con el Ayuntamiento que finalizará el día 30 de abril

de 2014.

3. Preguntaba que a qué se debe una diferencia de la partida, concretamente: 338-22609

con respecto a unos gastos de fiestas:

Volvemos a repetir, que entendemos que sus preguntas, en este caso, demuestran lo que

trabaja en las Comisiones y lo atento que está en las mismas, el caso que hace a los

Concejales cuando lo explican y su menosprecio del trabajo efectuado.

Las diferencias se deben a que existen partidas que no son de festejos de fiestas, que

son de otras partidas que vinculan el capítulo.

Como se le ha explicado en Comisión es una partida con vinculación y además del

gastos realizados por la Concejalía de Fiestas se han contabilizado otros realizados por

la Concejalía de Mantenimiento.

4. Preguntaba también que si se ha preparado y previsto un plan de seguridad a todos los

niveles: Tráfico, aparcamiento, Policía, Protección Civil etc, con respecto al previsible

concierto de David Bisbal en Santa Marta:

- Como se le ha explicado en Comisión, el Concierto del artista David Bisbal, se

celebrará el 26 de julio en el Campo de Fútbol Municipal: “Alfonso San Casto”.

- La empresa promotora del concierto es: “Nuve Music S.L.” que se encargarán

del caché del artista, de la producción y el rider técnico.

Página 45 de 80

- La aportación del Ayuntamiento a este evento es la cesión temporal de

instalaciones Municipales, como ya le hemos dicho: El campo de fútbol para la

realización del evento, el pabellón frontón que albergará los camerinos y oficina

del artista, y zona de aparcamiento de producción.

- Los servicios técnicos y jurídicos del Ayuntamiento perfilan las condiciones

jurídicas y técnicas que faciliten el desarrollo del concierto y que se plasman en

un documento donde se contempla, entre otros asuntos, el Plan de seguridad,

Emergencia, Evacuación y Movilidad.

5. Preguntaba también sobre la celebración del: “I Duatlon Cross” y los 180 participantes:

- Que si era adecuado que se le pagaran horas extraordinarias a los policías por un

evento que organiza una asociación privada:

Usted se confunde y parte de un planteamiento erróneo ya que la actividad la

organiza el Ayuntamiento y no ninguna entidad privada.

6. Pregunta también por las Becas MOS, que cuántas personas han participado o están

participando:

En el programa Beca-Mos, se realizó:

- En el primer trimestre del curso la parte de Word 2010 con un total de 25

asistentes.

- En el segundo trimestre se ha añadido la parte de Excel y se sigue dando Word

con un total de 23 asistentes.

- Y para el tercer trimestre se espera implementar: Power Point.

7. Hacía una serie de preguntas sobre:

- ¿”Se ha celebrado alguna reunión de la denominada Asamblea Joven”? :

La respuesta es que sí, como ya se le informó en Comisión, la reunión se celebró en

noviembre.

- ¿”Cuántos jóvenes asistieron”?:

Asistieron cinco jóvenes.

- ¿”Existen algunas conclusiones, informe o acta de los asuntos tratados y propuestas

realizadas”?:

Pues no, existe un orden del día, pero la conclusión a la que se llega es que debida a

la poca asistencia se pospone para celebrarla en mayo.

Página 46 de 80

8. Preguntaba sobre el Bautismo Blanco que:

- ¿”Cuántos niños han participado”?:

Como se informó en Comisión han participado un total de 36 niños divididos en dos

turnos, benjamines e infantiles.

9. Preguntaba también si considerábamos adecuada la actividad de: “I Alfoz Póker Tour”:

Primero aclararle que no hay ningún Plan de Infancia y Juventud y sí un Plan Sectorial

de Atención a la Infancia y Familia y por otro lado se está desarrollando, como sabe, el

Plan de Juventud que se está elaborando, pero no existe un Plan de Juventud e Infancia

en su conjunto, eso no existe.

Para su información, ya que parece que en las Comisiones Informativas pues no le

interesa mucho lo que le contamos, a vida cuenta de cómo confunde los temas.

Respecto a la actividad si es la más adecuada, pues sí entendemos que es la más

adecuada, está justificada en dos factores, aunque se englobaría en uno que es el

educativo:

- Por una parte, la propuesta nace de los propios jóvenes, lo que de algún modo

nos posiciona para elaborar un campeonato de Poker.

- Por otra parte, analizando esta posibilidad, se detecta potencialidades de

realizarlo de manera inter-municipal para realizar intercambios entre jóvenes de

Municipios cercanos y similares que establezcan vínculos para futuras

actividades.

10. Pregunta que: ¿Por qué no se han instalado badenes reductores de velocidad en la vía de

servicio de la Serna”?:

Inicialmente en la vía existía una ceda al paso que provocaba que muchos vehículos

discurrieran por esa vía a una excesiva velocidad. Como primera medida se instaló un

STOP y su correspondiente señalización tanto horizontal en calzada, como vertical.

Esta medida minoró sustancialmente el problema de velocidad en la vía por lo que no se

llevó adelante la instalación de los badenes a los que usted hacía mención.

Con la medida los propietarios del entorno al ser una zona comercial, parece que

quedaron satisfechos por lo que entendimos fue suficiente, cuestión ésta, también, a

sumar al rechazo que mostraron los autobuses a la instalación de los badenes en la

mencionada vía, sabe que pasa también por ahí el autobús y mostraron su rechazo al

mismo.

11. Preguntaba si había sido evaluado instalar un radar fijo en la vía que va por la Avenida

de La Serna:

Página 47 de 80

La respuesta es que no.

12. Sobre el carril bici que si se había evaluado por parte del Ayuntamiento la posibilidad

de llevar el carril bici por la Avenida de Madrid:

Como también le dije en una reciente reunión sobre este tema, pues no nos lo hemos

planteado en profundidad, ya que tras un análisis somero de la propuesta que usted

realizó, creemos que lo que usted plantea supone una minoración de aparcamientos en

la avenida de Madrid en el centro del Municipio, que nos hace pensar que lo que

propone puede ser más perjudicial que beneficioso para el Municipio y sobre todo para

su comercio local.

La Concejala de Izquierda Unida la Sra. Barandiarán Múgica hacía una serie de preguntas:

1. A la Sra. Concejala de Juventud y Deportes que si:

- Les podíamos informar al Pleno el número de jóvenes censados en Santa Marta

que se han inscrito en el campamento de nieve:

No ha habido ningún campamento de nieve, si se refiere a la actividad de Sky

Joven, porque luego también ha habido un bautismo blanco, si se refiere a la

actividad de Sky Joven, decirle que había inscritos once jóvenes de nuestro

Municipio.

- Sobe el curso de Póker:

Entiendo que está contestada con la respuesta que le he dado al Concejal de

UPyD.

- Sobre los gastos del Duatlón:

Han sido de: 368,19 céntimos de Euro

- Y los costes del: Canicros:

- Aún no tenemos todas las facturas de la actividad, cuando las tengamos por

supuesto que se las vamos a trasladar y a informar de cuál es el coste.

2. A la Sra. Concejala de Cultura:

- Sobre el estudio de costes de todas las goteras que existen en la Biblioteca

Municipal:

Hemos contratado y le informa de manera reciente de lo que se ha hecho en este

asunto, como decía hemos contratado el cambio de lucernario que era la zona de

mayor gotera fuerte que el aparejador, en el informe del aparejador que

efectivamente existe un informe del aparejador, nos informó.

Página 48 de 80

Estamos comprometidos con este problema, no de ahora, es decir, que no es un

problema fácil, porque otras goteras que se pueden dar y que no son el lucernario,

son provocadas por la vibración de la maquinaria de climatización que se instaló

después de hecho el edificio y ha provocado problemas en la cubierta que no son de

fácil solución, es decir, no es tan fácil identificar específicamente dónde se produce

la filtración.

Pero repito que hemos contratado ahora el cambio de lucernario que era la zona de

mayor gotera fuerte. Anteriormente también realizamos acciones de

impermeabilización pero parece que no están siendo suficientes.

3. Le preguntaba al Sr. Concejal de Obras:

- Con respecto al Camino del Canal ya que con las lluvias y los fríos se vuelven a

hacer socavones:

Entre las pavimentaciones que pretendemos hacer en un futuro reciente, estaría

integrada la pavimentación del Camino del Canal, Dios mediante.

4. Al Sr. Concejal de Urbanismo:

- Sobre el pronunciamiento del Contencioso de las viviendas de: Cerámicas Polo y

cualquier informe que haya habido que pida informe de los últimos hechos que se

hayan acontecido:

Ninguna variación ha habido en los expedientes, salvo en uno concreto, que es en el

expediente por Reclamación de Responsabilidad Patrimonial de la empresa contra el

Ayuntamiento y donde el Tribunal ha ordenado que se inicie de nuevo el

mencionado expediente de manea totalmente nueva, cosa que ya estamos haciendo,

ya hemos iniciado de nuevo el expediente.

Con respecto al resto de expedientes, tienen la misma información que nosotros, es

decir, ya que se les ha informado y se han aprobado aquí en el Pleno, no hace tanto

tiempo, medidas de aprobación de instrumentos de planeamiento acorde con los

pronunciamientos judiciales y con los requerimientos que las partes han ido

haciendo al Tribunal en función de cómo se han ido resolviendo los procedimientos

en el Juzgado.

5. Con respecto a la Concejala de Bienestar Social preguntaba:

- Sobre el programa de atención a Mayores en Soledad, hablada de una encuesta

dirigida a la población y preguntaba que si esas encuestas tienen que ver con ese

programa de Mayores en Soledad:

El 24 de septiembre de 2012 en Comisión de Bienestar Social, en la que su Grupo

está presente, ahora es usted la que es miembro de la Comisión en aquella fecha su

Página 49 de 80

compañero, el Portavoz de Izquierda Unida, se informa de la puesta en marcha de

un nuevo servicio por la Concejalías de Familia y Salud y es el servicio de Atención

al Mayor en Soledad, del que en recientes fechas se ha dado el balance de usuarios.

Entendemos que la pregunta que realiza es sobre el programa de innovación para la

evaluación e intervención en situaciones de dependencia, derivados del proceso de

envejecimiento, que se está desarrollando en colaboración con el Instituto de

Neurociencias de Castilla y León y la Facultad de Psicología de la Universidad de

Salamanca y que nada tiene que ver con el de atención al mayor en soledad.

En Comisión de Bienestar Social de 14 de enero del presente año, se le informó a

usted y los demás Concejales miembros de la misma, de este proyecto puesto en

marcha el 10 de febrero y desarrollado por tres psicólogas del grupo de

investigación del Instituto de Neurociencias de Neurofisiología, Cognición y

Conducta junto con la Psicóloga de Spiral, que presta servicio en nuestro

Ayuntamiento.

Se desarrollan dos programas:

Uno de análisis de quejas de memoria a toda la población del Municipio de

más de 65 años.

Y otro programa de evaluación de memoria a los mayores de 55 en el que se

aplican diferentes técnicas.

Para difundirlo y darlo a conocer, se ha distribuido un cuestionario y aquellas

personas, que así lo deseen, pueden acceder a los programas, hasta el día de hoy en

torno a 60 personas han sido ya evaluadas.

Una vez evaluadas dependiendo del resultado se trabaja de diferentes formas:

Con unos se trabaja para prevenir.

Con los que se ha detectado algún problema se trabaja en terapia de grupo o

individual.

Y cuando se detecta demencia se deriva al Centro de Alzhéimer para iniciar

el tratamiento.

Una vez concluido el programa se realizará un balance que se dará a conocer.

Pasamos a las preguntas que realiza la Sra. Cabrera Benito.

Sra. Barandiarán Múgica

Sr. Mingo, preguntábamos sobre la declaración de bienes de los Concejales:

Página 50 de 80

Que si se había publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de Salamanca la Declaración

de Bienes de los miembros de la Corporación y si no es así, porque no se hace.

Si no es así, les rogamos que lo hagan ya que en el mandato anterior aprobamos una

Moción, que no solamente se mandase la declaración al BOP en el comienzo del mandato y

en el final, sino que también se hiciera anualmente, que se declararan los bienes

patrimoniales de los miembros de la Corporación.

Sr. David Mingo

Pues permítame que no le responda a esta pregunta en este momento porque no he recabado

el dato exacto porque no lo he podido consultar porque se me ha pasado, en el próximo

Pleno, por supuesto le respondo si se han publicado o no se han publicado.

Pasamos a las preguntas del Grupo Socialista. La Concejala Cabrera Benito preguntaba:

1. Plantea un tema sobre unas medidas necesaria, obligatorias para evitar cualquier

tipo de incidencias en caso de una emergencia y plantea un caso en el que dice que

estaba cerrada la puerta de acceso al Auditorio Enrique de Sena:

Esto no, al menos la información que disponemos nosotros es que no es así, claro,

usted dice literalmente que: “La puerta estaba cerrada con llave durante las

actuaciones en la fiesta de San Blas”, pues creemos que no está diciendo la verdad

Las puertas permanecieron abiertas en todo momento durante el desarrollo de los

distintos espectáculos, para su información se estableció un dispositivo de seguridad

coordinado por Policía Local con Protección Civil.

Durante estos días un mínimo de cuatro miembros de Protección Civil estuvieron

presentes para controlar el aforo y las puertas de acceso en continua colaboración

con Policía Local, quienes revisaron las hojas de las puertas de edificio.

De tal manera que siempre había dos en el hall, uno o dos en la sala y en la puerta

trasera también uno o dos miembros.

Pero no sólo esto, sino que se estableció un vallado de seguridad para el acceso

ordenado del público al interior del Auditorio y así evitar posibles avalanchas y

obstrucciones en las puertas de lo que existe, señora Cabrera, reportaje gráfico.

2. Preguntaba también por el traslado de las atracciones infantiles en las fiestas de San

Blas a otro solar distinto al que se hace en otros años:

Decirle que en Santa Marta no existe un recinto ferial fijo, y que este año en San

Blas se registraron más solicitudes para instalar atracciones que en otros años.

Página 51 de 80

Asfersa, que es la asociación de feriantes, como todos los años solicitó reunión y en

vista de las solicitudes, en esa reunión con la Concejal de Fiestas y Policía Local, se

determinó la imposibilidad de instalar en el acceso a tierno Galván como en otras

ocasiones esas atracciones. Por lo que se buscó otras alternativas. El solar de la C/

Monseñor Romero fue el que aceptaron los feriantes y que en el último momento

debido a las condiciones meteorológicas, según nos argumentó un representante de

los feriantes, muchos decidieron no montar sus atracciones.

3. Con respecto a la adquisición de roscones y chocolate con churros.

Pues ambas preguntas preguntan que a qué fue destinado: Pues corresponden a los

premios de la Carrera Solidaria, ambas preguntas.

4. En cuanto a las pantallas táctiles:

- ¿Qué importe suponen las pantallas táctiles?

El importe es de: 6.350 €.

- ¿Con cargo a que partida?

La partida es la: 92022799.

5. Querían saber también:

- ¿Cuál es la participación del Ayuntamiento en los cursos de monitor y

coordinador de tiempo libre?:

Dentro de las actividades formativas de la Concejalía de Juventud el curso de

monitor se programa de forma anual y se gestiona en coordinación con una

escuela de tiempo libre, preferiblemente de la provincia de Salamanca, que es

quien ofrece el curso. Se llega a acuerdos para minimizar el coste al máximo.

- Dice que YMCA, que es la asociación que gestiona el curso, entiendo YMCA

no es sospechosa de nada:

YMCA efectivamente es la titular de esa escuela, los cursos depende de la

escuela, desde la Concejalía se hace hincapié en eso, pero al final somos simples

gestores, no organizadores, ya que la Ley no lo permite al no ser el

Ayuntamiento escuela.

- Dice que. ¿Cuál es el grado de participación del Ayuntamiento?:

Es el que le he intentado manifestar: El de gestión del curso.

- ¿A quién pertenece la cuenta a dónde van esos ingresos del curso?:

Página 52 de 80

A la escuela de tiempo libre que organiza el curso.

- ¿Cuántos jóvenes hay inscritos?:

Pues hay dos.

- Y preguntaba: ¿Por qué no se contempla de alguna manera subvencionar a los

empadronados en el Municipio?:

En este caso porque se trata de una actividad que se lleva a cabo con más

Municipios y no se entendió que fuera lo más operativo posible. De todas las

formas según me informó la Concejala de Juventud recientemente, esta

actividad se suspendió, con lo cual le contesto a dos preguntas pero me podía

haber ahorrado todo esto.

6. Otras preguntas:

- ¿Cuántos jóvenes también de Santa Marta hay apuntados a los campeonatos de

póker?:

Pues un total de ocho.

- ¿Qué índice de participación hubo el día 15 de febrero?

Los ochos.

- ¿Cuál es el motivo, también, de cobrar 5 €?:

La iniciativa que toma el Ayuntamiento y porqué ese cobro y es porque se

pretende darle importancia a actividades organizadas que salen de la rutina del

espacio libre donde suelen estar y ya suelen jugar de por sí.

El hecho de ponerle un precio, que ha sido pactado por ellos, por los propios

participantes, por los propios jóvenes, le da importancia e implicación al

campeonato. Además los propios jóvenes lo entienden debido al premio del

Campeonato que en este caso se estableció que fuera una Play Station 4 para los

chavales.

7. Con respecto al Plan de Juventud preguntas que:

- ¿Cuándo se nos va dar a conocer el resultado de las encuestas?.

Ya están elaboradas las estadísticas respecto al análisis de la realidad. Se han

presentado, según me ha indicado la Concejala, en la reciente Comisión.

- ¿Cuándo se va a poner en marcha este Plan de Juventud?:

Página 53 de 80

Es un proceso largo y muy laborioso, las horas contratadas para esta labor, no se

dedican sólo y exclusivamente al Plan de Juventud, sino que están englobadas

en otros muchos proyectos, que también se realizan y que están puestos en

marcha. Se estima que a finales de año pueda haber un borrador del Plan.

8. Con respecto al concierto de Bisbal, y las medidas de seguridad:

Está contestada la pregunta cuando se la he contestado al Concejal de UPy D.

9. Querían saber también:

- ¿Qué gasto va a suponer el espectáculo que se contrató para las fiestas de

carnaval?:

Decirle que han sido dos espectáculos al que asistieron en torno a 2000

personas:

Uno de itinerante titulado “animatic” de la compañía Scura Spats.

Y otro espectáculo celebrado en el Pabellón de deportes titulado “

Makifest” de la Banda del Drac.

Y el coste de los espectáculos ha sido de: 3.870 €.

10. Me preguntan también con respecto a un escrito registrado de la Escuela Oficial de

Idiomas, que se presentó en el registro de entrada del Ayuntamiento, en el cual

denuncian una serie de problemas y nos preguntan:

- ¿Qué medidas se van a adoptar y qué se va a resolver?

Pues efectivamente hay un grupo de jóvenes que se concentran alrededor de las

aulas de la Escuela Oficial de Idiomas molestando e interrumpiendo las clase

con actos vandálicos, al parecer golpean los cristales, tiran piedras a los alumnos

si las ventanas están abiertas, rompen ventanas y persianas, cuando los policías

se acerca por la Escuela, pues al parecer no pueden actuar echando a los jóvenes

de la zona porque es vía pública, no pueden hacer eso, de ahí que el informe que

emiten, nos recomiendan que cerremos las verjas para poder actuar en caso de

que se vuelvan a repetir estos actos y a partir de ahí sí echarles de donde estén o

invitarles a que se vayan.

La Sra. Prieto Cuadrado preguntaba también:

- ¿Cuántas personas se han inscrito en los cursos de Pádel, tanto en adultos como

infantiles?.

Hay tres grupos con un total de nueve inscritos, todos ellos adultos.

Página 54 de 80

- Habla también del convenio firmado con el Instituto de Neurociencias y si les

podemos explicar por qué en la página cuatro del convenio los destinatarios son

personas y familias de la escuela Municipal Infantil de Santa Marta:

- Evidentemente es un error de transcripción, ya se le ha comunicado al instituto

para que se proceda a la subsanación de esa falta que cualquiera entiende que es

un error de índole gramatical, simplemente.

El Sr. Alonso Vicente pregunta:

- Sobre el local de la Calle Félix de Montemar y a qué se están dedicando una serie de

obras que se están ejecutando. Esto ya lo hemos tratado en comisión y que ya le he

preguntado a usted D. Florián, le vuelvo a decir lo mismo aunque le convido a que

hablemos posteriormente.

Debe de haber algún error porque la información a mí el Jefe de Servicios, es que en

el local en cuestión, sólo se han realizado labores de pintura, no de obra, y que el

propio local está sirviendo de almacén para los pintores contratados por subvención

que sacan y meten material, lo utilizan de almacén de depósito y ahí sí puede haber

algún elemento de obra, pero en todo caso lo podemos tratar con posterioridad y me

aclara usted esto, porque según lo que yo he investigado y me he enterado, no

coincide con lo que usted está diciendo.

- Y si: ¿Se ha elaborado ya el convenio con esa Asociación, con la Asociación que va

a utilizar ese local?:

Si se refiere al convenio con la Asociación Ciclista de Santa Marta, pues la

respuesta es que sí.

Por último el Sr. Rodríguez Ruiz preguntaba sobre:

1. Una convocatoria que se había hecho de una Comisión cuando se tenía

conocimiento de que tres Concejales de la oposición, no podían asistir:

Pues mire, usted y todos ustedes creemos q ue han sido testigos que durante estos

tres años largos que llevamos de legislatura y alguien también que es testigo de los

años anteriores, de los cuatro años anteriores, sabe que este Equipo de Gobierno ha

procurado tener las fechas de las Comisiones lo antes posible y siempre se les ha

comunicado vía teléfono o mail.

En este caso debe usted de pensar que son ustedes únicos, nosotros también somos

Concejales y somos diez y hay que estar no sólo a ustedes también a todos, al resto

también hay que estar, pero piense y se lo tengo que decir con franqueza, piense

usted lo que considere, su tónica reciente es no corresponder nunca a nada, pero si

criticar cuando le conviene a quien le conviene.

Página 55 de 80

Para las Comisiones todos ustedes tienen un sustituto, excepto el Concejal de

UPyD, pero saben que hemos cambiado fechas de las Comisiones, por él, también

las hemos cambiado por gente de su Grupo, por parte de su Grupo y por parte del

Grupo de Izquierda Unida y por parte de todos y en este caso ya estaba todo

preparado cuando se recibieron las comunicaciones.

Pero lo que realmente nos sorprende es que usted en estos momentos cree con

fuerza moral para pedirlo, en la actualidad, alguna deferencia.

2. Con respecto a las faltas de inasistencia y que es mejor no convocarlas o que no nos

la comunique para que así no concurramos en hacer lo mismo que usted nos dice

que malintencionadamente hemos hecho pues entendemos que:

A usted le obliga el ROM en los artículos 15 y 24.4, lo que no dice, efectivamente,

es cuándo debe comunicarlo.

3. Habla con respecto al Decreto de la Junta 54/2006, por el que se debe controlar e

incoar expediente sancionador con respecto a medidas que no se deben de practicar

dentro de los despachos del Ayuntamiento, pues le tenemos que decir que:

Lo que está prohibido, está prohibido y punto y quien lo incumple tendrá la sanción

correspondiente, mire nosotros no vamos de despacho en despacho, es al contrario,

normalmente son los funcionarios quien van a la Alcaldía o van al resto de los

despachos donde trabajamos evidentemente, pero siempre que hemos ido algún

despacho y a veces hemos coincidido con algunos Concejales, y me refiero a los

Concejales de la oposición, pues no he visto lo que usted parece que sí ha visto, es

decir, creemos que usted ha tenido el tiempo suficiente para decirlo y así tomar las

medidas necesarias para impedirlo que cumpliremos la legalidad como nos obliga la

Ley.

Nada más.

Gracias.

Sr. Alcalde

¿Hay preguntas de los Concejales?.

Sr. Rodríguez Ruiz

No, perdón Sr. Alcalde, el Reglamento permite, yo no sé si otros compañeros quieren

intervenir.

Sr. Moreno Valle

No, no tengo ninguna pregunta más.

Página 56 de 80

Sr. Rodríguez Ruiz

No, digo responder a las respuestas que nos han dado.

Sra. Cabrera Benito

Sí, yo quiero hacerle una réplica a lo que usted ha dicho referente a una de las preguntas

efectuadas por mí en el Pleno anterior y le digo que de todas formas me parece que usted se

aventuró un poco al asegurar que yo miento.

Le puedo asegurar que el día de la actuación de Cámara Teatro concretamente el auditorio

cerró la puerta con todo el público que había dentro, que sí que es cierto que uno de los que

eran responsables del mismo abría y cerraba la puerta cuando necesitaba salir alguien.

Hay testigos que lo pueden confirmar y es más, le sugiero que se lea números atrasados y

no tan atrasados de La Gaceta de Santa Marta, donde hay quejas de los vecinos que afirman

la queja que yo expresaba.

Muchas gracias.

Sr. Rodríguez Ruiz

Yo también Sr. Alcalde.

Vamos a ver:

1. En relación con la primera pregunta, con el tema de la convocatoria de las

Comisiones. No he dudado porque además está en el ROM, que quien convoca las

Comisiones es el Sr. Alcalde y que según el ROM hay cuarenta y ocho horas para

convocarlas.

Pero hombre, no deja de extrañarme que habiéndosele comunicado con bastante

más antelación, de que había personas que no podían asistir a una Comisión, es

decir, tres de los cuatro Concejales, usted me diga que ya estaba pensada la fecha

pero que sin embargo no se notificó hasta justo las cuarenta y ocho horas.

Eso, entenderá usted, que como poco ahí parece que sí que hay algo porque cuando

recibieron esas comunicaciones podían haber contestado diciendo ya se va a

celebrar la Comisión el viernes y no esperar justo hasta las cuarenta y ocho horas.

Permítame que como poco aquí ha habido algo y además lo que más me ha llamado

la atención es la explicación. En tres años si nos decían algo, las cambiábamos,

ahora ya no, pues ustedes mismos se la contestan.

2. En relación a la segunda pregunta:

Página 57 de 80

No sé si lo que usted me ha querido decir es que tiene que haber denuncias

concretas sobre personas, sobre funcionarios que hayan estado usando sus

despachos para fumar.

Lo cual me demuestra, entre otras cosas, primero que deberían de ir a los servicios

médicos para que le revisaran la pituitaria, porque hay determinados despachos que

sólo tienes que abrir la puerta, no hace falta físicamente ver a nadie fumando, sino

abrir la puerta para percibir el fortísimo olor a tabaco. Que no solamente lo dice este

Portavoz, sino que lo dicen muchos Concejales que lo han visto y si me apuras hasta

muchos funcionarios que evidentemente a nadie se le va a pedir porque nadie quiere

que se le complique la vida.

Lo que, si me ha querido decir en la respuesta, es que tiene que haber denuncias

concretas para que ustedes incoen expedientes sancionadores, seguramente se las

van a encontrar encima de la mesa.

Nada más y muchas gracias.

3.3.2.- PREGUNTAS QUE FORMULAN LOS CONCEJALES PARA EL PLENO

SIGUIENTE.

Sr. Moreno Valle

Bien, vamos a ver, pasamos a las preguntas.

Sólo una apreciación. Le ruego que los gastos de la Policía del I Duatlón Cross, los revisen,

porque de los decretos de Alcaldía la suma son: 429,40 €.

Las preguntas son en tres bloques:

1. La primera es sobre la liquidación del presupuesto. El presupuesto se presentó unos días

antes del Pleno anterior y por tanto no dio tiempo a hacer ningún tipo de pregunta y

puesto que en la Comisión de Economía tampoco se ha mantenido ningún debate sobre

este tema, pues pasaremos a revisar algunas de las cuentas.

Quería explicaciones sobre qué razones hay de la desviación del presupuesto de las

siguientes partidas. Ya le pasaré la nota de esto:

- 920-22103 : Suministro de gasoil calefacción. Más 45.710,72 € sobre el 63 %

más sobre el presupuesto.

- La 920-151: Gratificaciones a funcionarios. Más 31.223,49 € el 195 % más sobre el

presupuesto.

- La 920-233: Otras indemnizaciones. 29.266,71 €, 293 % sobre el presupuesto.

Página 58 de 80

- Y luego tres, que están separadas pero que se podrían sumar:

a. La 155-22100: Suministro energía eléctrica alumbrado público. Más 25.550,34,

el 12 % sobre presupuesto.

b. 341-22100 : Suministro energía eléctrica instalaciones Municipales deportivas.

Más 11.916,55 sobre presupuesto, un 48 % más.

c. Y la 920-22100: Suministro energía eléctrica edificios. Más 10.891,51, 11 %

más sobre presupuesto.

En total, las tres de energía eléctrica suman más de 47.000 € aproximadamente

2. Segundo bloque: Sobre asuntos Municipales.

a. Nos llega una denuncia de una vecina que dice que el estanque que está situado

entre la C/ Julián Sánchez “El Charro” y el Paseo del Cementerio, y me envía esta

foto, está sucio. Preguntamos:

- ¿Quién es el responsable de la limpieza de ese estanque?. Si es el Ayuntamiento

o si la compañía de la limpieza.

- Y en ese caso: Rogamos se limpie dicho estanque y se mantenga limpio con una

limpieza periódica.

b. Proyecto de urbanización de Valdelagua. Recientemente, todos los vecinos, me

imagino que el Ayuntamiento también lo habrá recibido, hemos recibido que está

para información el proyecto de renovación de aceras, calzadas y sustitución del

alumbrado público de la urbanización. El Ayuntamiento es un vecino más de esa

urbanización, y además con un alto porcentaje en ello. Pregunto:

- ¿Ha revisado el Ayuntamiento dicho proyecto?

- ¿Han emitido los servicios técnicos Municipales, o Policía Local, u otros

departamentos, algún tipo de informe sobre ese proyecto para su modificación?

c. El nueve de julio de 2013 y a raíz de una pregunta de este Grupo Municipal en el

Pleno del 27 de junio de 2013, se mando un correo a la Sra. Lucia Paniagua

solicitando información sobre el incremento de un 43 % en el mantenimiento de los

autobuses, de un 400 % en los gastos de estructura y las inversiones realizadas por

parte de la compañía de autobuses por valor de 118.000 €. Este es el correo

electrónico que figura en el expediente.

La pregunta es:

Página 59 de 80

- ¿Después de ocho meses se ha recibido dicha información?, porque en el

expediente no está, por lo menos en el que me paso la Secretaria Acctal. de este

Ayuntamiento.

- ¿Se han recibido los resultados de ingresos y gastos de los autobuses

metropolitanos correspondientes al año 2013?. Igualmente, lo pedí por escrito,

pero en el expediente no está.

Si no se ha recibido, ruego se reclame a la compañía de autobuses.

- ¿Se ha vuelto a reunir la Ponencia Técnica Especial que se creó en enero de

2013 para el estudio de la modificación del Plan Coordinado del Transporte

Metropolitano de Salamanca de explotación?.

Les recuerdo, en este caso, las manifestaciones que el Sr. Ángel Manso dijo en

prensa el 14 de octubre, indicando que dicha ponencia se aplazaba hasta después

de las Elecciones Municipales de mayo del 2015 y el Sr. Alcalde nos dijo que

era un error.

d. Recientemente los alumnos del Instituto de Educación Secundaria del Torrente

Ballester que participaron en el: “First Lego League”, ha sido seleccionados en

Burgos para asistir a Barcelona a la final de esta competición:

¿Ha colaborado económicamente el Ayuntamiento para sufragar parte o el total de

los gastos de dicho viaje?

3. Y ahora un último grupo de preguntas sobre noticias aparecidas en la prensa:

a. Sobre la empresa McDonal´s:

- ¿Existe un expediente sancionador incoado a la empresa McDonal’s.

- ¿Cuándo se abrió?.

- ¿Y en qué situación está ese expediente sancionador por parte del Ayuntamiento

de Santa Marta?.

b. Recientemente se ha presentado el informe de la Policía Local y que concluye en su

informe, aunque no disponemos de datos, sólo disponemos de las noticias de la

prensa, que la Avenida de La Serna, con 47 accidentes, es la vía con más accidentes

de todo el Ayuntamiento de Santa Marta.

Nos acaban de contestar que aunque en el pleno del 24 de octubre del 2011, este

Concejal, rogaba que se pusiera, o que se solicitara que se pusiera, sino es

competencia Municipal, un radar en la Avenida de La Serna, no se ha hecho nada.

A la vista del informe de la Policía Local:

Página 60 de 80

- ¿Piensa tomar el Equipo de Gobierno alguna medida para disminuir el número

de de accidentes en dicha vía?.

Y lo mismo valdría para la Avenida de Madrid, que tiene 42 accidentes, 41

accidentes. Y entre todas estad dos vías, están el 50 % de los accidentes de

tráfico del Municipio.

De nada nos valen los informes de respectivos, si luego no tomamos medidas

sobre ellos.

c. Noticia aparecida en el periódico digital Tribuna de Salamanca, acerca de la

inexactitud de la Declaración de Bienes de la Sra. Chabela de la Torre. Pregunto:

- ¿Es correcta la información aparecida en dicho medio en el cual dice que no se

incluyó su participación de la en la empresa: “Ecomt Eafi S.L.?.

Sobre este punto y a raíz de estos hechos, he realizado una revisión de la

Declaración de Bienes publicadas en la Web Municipal, creo que la información

que ahí aparece, es bastante incompleta, y no se ajusta:

Ni a lo dispuesto en el Art. 75.7 de la Ley 7/1985, de Bases de Régimen

Local.

Ni al acuerdo del Pleno del 28 de febrero de 2013.

Ni al espíritu de dicho acuerdo.

Ni a las instrucciones recibidas en los formularios que se nos suministraron.

- Ruego al Sr. Alcalde que convoque a los Portavoces de los Grupos para hacer

una revisión de dicho procedimiento y la actualización de todas las

Declaraciones de Bienes de todos los Concejales. Quizás lo que falten son unas

instrucciones claras y precisas sobre la información que se va a publicar y cómo

hay que suministrarla.

Muchas gracias.

Sr. Alcalde

Le va a contestar, por alusiones, la Sra. Concejal.

Sra. de la Torre Olvera

Sí. Gracias Sr. Alcalde.

Página 61 de 80

Esta pregunta me gustaría contestarla en este Pleno, no dejarla para el siguiente.

Sra. Barandiarán Múgica

Nosotros también tenemos una pregunta referente a lo mismo, si quiere acabamos el turno y

así las contesta…

Sra. de la Torre Olvera

No, no, esta la voy a contestar ahora, si hay alguna más, la vuelvo a contestar. No hay

ningún problema.

Sr. Alcalde

El que administra el Pleno soy yo.

Por alusiones.

Sra. de la Torre Olvera

Yo lo que sí quisiera es hacer un breve repaso cronológico de los hechos, o de este tema,

para disipar las dudas que pueda haber en los Concejales, pero sobre todo en las que pueda

haber en los vecinos a los que les haya llegado esta información:

1) En primer lugar. Las participaciones en esta empresa no aparecen en la Declaración que

realicé al inicio del mandato en este Ayuntamiento, porque a la fecha de realización de

esa Declaración de Bienes, no se había efectuado todavía la compra de las mismas.

2) Que no ha habido por mi parte ninguna intención de ocultar nada respecto de estas

participaciones, queda demostrado ya que en la declaración que realicé, la Declaración

de Bienes que realicé en la Diputación Provincial y que en este caso sí es posterior a la

fecha de adquisición de esas participaciones, aparece reflejada la misma con el importe

de las mismas y el porcentaje de participación.

Con lo cual, si hubiese habido alguna intención, por mi parte, de ocultar este tema,

pues obviamente tampoco lo habría declarado en ese momento.

Además, es difícil ocultar una participación en una empresa de este tipo, que está

autorizada, que está controlada por la Comisión Nacional del Mercado de Valores y que

por lo tanto está sometida a la misma transparencia que cualquier entidad financiera, es

decir, sería como ocultar acciones en el BBVA o incluso en una empresa cotizada como

Telefónica.

3) En mayo de 2013, comunico a los socios de esta empresa mi deseo de vender esas

participaciones, cuestión que va seguida de una serie de trámites, de reestructuración

interna de los socios y de comunicación a la CNMV ya que requiere esa venta, requiere

Página 62 de 80

la autorización de esta Comisión. Una vez recibida esa autorización se procede a la

venta y se eleva a pública ante Notario.

Por lo tanto, en estos momentos yo no tengo ninguna relación con esta empresa y si se me

puede achacar algún error, que evidentemente lo hay, es, quizás, pues haber tenido una falta

de preocupación por el tema de papeles y burocracia a la hora de ir cumplimentando

sucesivamente todos los pasos, probablemente por la escasa importancia que tiene el tema

en cuanto a euros, podemos hablar.

Y bueno, que no lo he tenido en mi mente, no lo he ido comunicando sucesivamente en

esas Declaraciones de Bienes y ese si puede haber sido mi error, pero en ningún caso,

insisto, ocultar nada que es imposible ocultar y que de hecho en la Declaración, como digo,

de la Diputación Provincial aparece reflejado en el momento en el que la hice.

No sé si con estas aclaraciones quedan disipadas las dudas y si hay alguna más, no tengo

ningún problema en resolverlas, gracias.

Sra. Barandiarán Múgica

Bueno.

Empiezo por el Sr. Alcalde:

1- En una Junta de Gobierno de febrero, trataron el escrito recibido de la Subdelegación de

Gobierno, para que se suprimiera el acuerdo tomado en Pleno, presentada por una

Moción, para la devolución de la paga extraordinaria de los trabajadores de este

Ayuntamiento.

Explíquenos en el Pleno, porque esto también quiero dejarlo claro Sr. Portavoz, una

cosa es que nosotros tengamos cumplida información en las Comisiones informativas y

otra cosa es que los asistentes al Pleno o los vecinos que no acudan al Pleno, cuando

nosotros colgamos la información en la página Web queda reflejada en el acta, ¿de

acuerdo?, por eso de ahí que pregunte insistentemente por cuestiones que yo sé que han

tratado en Comisiones Informativas, pero que quiero que consten en acta.

Por tanto, que se nos explique el fondo de esa documentación.

2- Sr. Alcalde, también, desde hace un año le venimos solicitando que nos den los datos de

constructoras y bancos (precisamente del Pleno de marzo del año pasado que también

coincidió con la presencia de: “STOP Desahucios” en este Ayuntamiento), sí adeudan

al Ayuntamiento cantidades correspondientes al IBI.

Hace unos días volvimos a registrar la misma petición, si es así, que adeudan:

- ¿Cuál es el motivo por los cuáles no conocemos esos resultados?.

- Rogamos, por tanto, que atiendan a nuestra solicitud.

Página 63 de 80

Sr. Alcalde

Perdóneme, los tiene ya desde entonces.

Sra. Barandiarán Múgica

¿Y cómo no me lo han comunicado?

Sr. Alcalde

En cada departamento de esta Administración existen los documentos, en unos están los

expedientes y en otros están otros asuntos, porque nosotros no manejamos esas cifras, en

este caso las cifras las maneja Gestión, se las pidieron a REGTSA y creo, no tengo

conciencia exacta de los importes ni de nada, que tiene ya la contestación en Gestión.

Consúltelo.

Sra. Barandiarán Múgica

Bueno, pero como lo solicitamos a nivel particular, pues una mínima de…

Sr. Alcalde

Consúltelo, consúltelo, no hay problema.

Sra. Barandiarán Múgica

Bueno, es que, que estén y no se nos den a conocer, vamos, me parece inaudito, cuando lo

pedimos públicamente.

De verdad, es que el oscurantismo y la falta de transparencia es terrible, siempre poniendo

trabas.

Sr. Alcalde

Pero si los tienen ya.

Sra. Barandiarán Múgica

No los tenemos, usted los conoce pero nosotros no los tenemos.

Sr. Alcalde

No, no, yo no los conozco.

Página 64 de 80

Sra. Barandiarán Múgica

Bueno, Sr. Alcalde, estarán en el departamento que estén, pero nosotros lo hemos solicitado

públicamente que nos los den.

Sr. Alcalde

Sra. Concejala, yo no los conozco, yo simplemente le dije al departamento correspondiente

que pidiera a REGTSA esos datos, cuestión que deben de tenerlos.

Sra. Barandiarán Múgica

Sr. Alcalde, no presta atención a las preguntas, le vuelvo a decir, le vuelvo a rogar que

atiendan a nuestra solicitud, es decir:

- Que nos den los datos de constructoras y bancos que adeudan al Ayuntamiento las

cantidades correspondientes al IBI, ¿Ha quedado claro?

Sr. Alcalde

Ha quedado claro que los tiene usted a su disposición.

Sra. Barandiarán Múgica

Vale. Ahora ya lo sé y tendré que ir al departamento correspondiente a solicitarlo.

Sr. Alcalde

Eso es.

Sra. Barandiarán Múgica

Vale.

3- En la C/ Antonio Machado Nº 12, casi en la intersección con Santiago Mirat, hay una

vivienda que aún conserva la placa del callejero con la anterior denominación, esto es:

C/ de José Antonio, dado que es contrario a la Ley de Memoria Histórica:

- Les ruego, que o bien directamente, o bien requiriéndole al dueño de la vivienda, se

ordene la retirada inmediata de dicha placa, que ensucia, ni más ni menos que la

Calle Antonio Machado.

Al Sr. Concejal de Medioambiente:

1- Hace justo un año nos hacíamos eco del peligro del solar de la C/ Las Vegas 28 por la

existencia de un pozo en su interior oculto de malezas y los peligros que con ello

conllevaba. Si lee usted el acta del mes de abril, en respuesta a mi pregunta y a este

Página 65 de 80

asunto, usted me contestó y leo literalmente: “Yo creo que ya está bien de demagogia,

en el solar no hay ningún pozo sino un abrevadero”.

Pues mire Sr. Concejal, la realidad es tozuda y nos hemos encontrado con que por

Decreto de Alcaldía de cinco de marzo, se ha abierto un procedimiento sancionador a

los propietarios de dicho solar, por la existencia de un pozo sin protección, no

existiendo restricciones de acceso al mismo y al ser unos hechos constitutivos de

infracción administrativa, tipificada como leve, Art. 20 de la Ordenanza sobre

Protección de la Convivencia, le imponen una sanción.

Sr. Concejal, como ve, ni hicimos demagogia en su momento, ni estábamos

equivocados.

- Le rogamos, que además de la sanción, hagan lo posible para que sus propietarios

cierren el solar para impedir el acceso al mismo y tengamos serios problemas.

2- Algunos vecinos de la Avda. De Burgos nos han alertado de la posible existencia de

colocación de una antena de telefonía móvil. Piden que en su nombre, les traslademos

su preocupación:

- ¿Es así Sr. Concejal? En caso afirmativo pedimos que nos informen sobre:

La solicitud.

¿Cuándo se hizo?.

¿A qué compañía telefónica?.

Y si cumplen los requisitos para su instalación.

Al Sr. Concejal responsable de Protección Civil:

Nos han pasado información sobre la presencia de vehículos de protección Civil en

Salamanca, en el puente de la Universidad, Paseo de la Estación, Alfonso IX con sirenas

para incendio en esta última, en varias ocasiones también, en Carbajosa de la Sagrada y en

Villaviciosa de Odón dos coches:

- ¿Cuántos se desplazaron?

- ¿Cuántas veces?

- ¿Nos pueden explicar los motivos de tales salidas?

A la Sra. Concejala de Juventud y Deportes:

Página 66 de 80

1- En el Pleno anterior di cumplida cuenta de las inexactitudes y errores grandes en la

cláusula económica que presentaba como anexo la Memoria de la Unión Deportiva

Santa Marta:

- ¿Han dado traslado a esos errores?, son muy importantes y no debemos de olvidar

que este Ayuntamiento realiza una subvención en relación con el coste total.

2- También un ruego y una pregunta Sra. Concejala de Juventud:

Su Equipo de Gobierno privatizó el Servicio de Juventud con una empresa “Plan B”,

que en su día tuvo una cantidad económica importante y que la han ido rebajando:

- ¿Usted cree que tal y como está el resultado de participación y que acabamos de ver,

que solamente participaron cinco jóvenes en la Asamblea Joven y que cantidad de

actividades que se han propuesto a través de esta empresa, han sido un auténtico

fracaso?.

- ¿Ustedes creen que merece la pena destinar una importante cantidad de dinero a esta

empresa cuando lo que planean fracasa sistemáticamente?. Piénsenlo.

Le rogamos que acaben con ese servicio.

3- También a usted Sra. Concejala, ha ordenado pagar una factura por valor de:

194,85 € en concepto de roscones con motivo de la carrera solidaria.

400 € con churros en Navidad para lo mismo.

Ya le hicimos el ruego el año pasado y lo volvemos a hacer éste. Que cuando organicen

una carrera solidaria, no regalen o inviten a los participantes, la palabra solidaria lo

dice, hacemos algo sin querer recibir nada a cambio. Pero es que, vayan sumando las

cifras:

400 en churros.

194,85 en roscones.

Rogamos que para las próximas Navidades se lo piense mejor y esos casi 600 € vayan

al Capítulo VI Ayudas Sociales que como sabe hay muchísimas necesidades de

familias en este Ayuntamiento.

A la Sra. Concejala de Festejos:

1- Un ruego y es en relación con lo que acabo de decir:

Página 67 de 80

Hemos visto una factura de 800 € para pagar al Mariquelo por su actuación, 800

€, por su actuación en la Misa y la procesión, por cierto, que por el mal tiempo

hubo que hacerla dentro del recinto de la Iglesia.

Carteles para las fiestas de San Blas por valor de 399,30 €.

Bolsa cucuruchos carnavales: 639,94 €.

Pastas para las Águedas: 646,45 €.

Actuación de un grupo de carnaval: 3.872 €.

Enlazando con el ruego anterior, piénselo mejor ya que en estos momentos de

durísima situación de crisis, esas cantidades vendrían muy bien para ayudas a

personas en riesgo de exclusión, para pagar techo, para pagar la luz, para pagar el

agua, para dar de desayunar a sus hijos.

Habrá que hacer esfuerzos para planificar unas fiestas menos costosas y explicárselo

a la ciudadanía para que lo entiendan.

Sra. Concejala, los ingresos y gastos del Ayuntamiento hay que administrarlos como

nuestras propias casas, incluso, mejor porque es un dinero público y por tanto, como

en nuestras casas, decidimos en todo momento cuáles son los gastos esenciales y

anteponemos la leche y las legumbres a las tartas o a los churros.

2- Sra. Concejala, y enlazándolo con esto para que reflexione sobre lo que le acabo de

decir. Acabamos de conocer antes de ayer un informe de INICEF y nos dice que el

25% de los niños, ¡de los niños!, está en riesgo de exclusión. Son unas cifras

escalofriantes. Pero esto, esta reflexión, estos datos para que los niños, y en el gasto

de este Ayuntamiento tengan prioritario: El calor, el poder calentarse en casa, la

posibilidad de desayunar, anteponiendo a los churros y al Mariquelo, entre otros.

3- Ha ordenado el pago de una factura a la Asociación Salmantina: “Eureka” por el

arreglo de carrozas por valor de 750 €. Nosotros revisamos las facturas y en esa

factura aparece: 30 horas de trabajo y material, no especifica absolutamente nada.

Sra. Concejala, no se sabe:

Cuántas personas han intervenido.

Cuánto cobran por hora.

Ni qué tipo de material se ha utilizado.

Se lo advertí también el año anterior y vuelven a las andadas.

Página 68 de 80

Mire, antes las asociaciones y entre ellas NAVESAM y aquí tenemos a un

representante de ellos, lo hacían gratuitamente y de manera gustosa, porque es una

manera de cohesionar a la población, de crear ciudadanía, y ahora, con la que está

cayendo, usted decide que la realice la Asociación Salmantina: “Eureka” y

cobrando, no lo entendemos:

- ¿Cuáles son las razones que les llevan al cambio de modelo?

- Rogamos que para el futuro, lo hagan como se solía en tiempo atrás.

4- Sobre la actuación de Bisbal. El pasado lunes nos explicó en Comisión Informativa

que David Bisbal actuaría en las fiestas de Santa Marta el día 26 de julio y que

utilizarían, entre otros, el Campo de Fútbol. Preguntamos:

- ¿Qué medidas van a tomar o a adoptar, para evitar que se dañe el Campo de

Fútbol, especialmente su césped?

- ¿Si el seguro contratado para el césped de hierba artificial (que es una exigencia

de los contratos de “Renting” y “Leasing”), prevé la posibilidad de destinar el

Campo de Fútbol a fines como los conciertos?

- ¿Cuánto van a costar las entradas?

- ¿Han realizado un estudio de los costes que dicha actuación puede generar a

nuestras arcas Municipales?

A la Sra. Concejala de Economía y Hacienda.

1- Sobre los huertos solares:

Hemos conocido por Decreto de Alcaldía que algunos huertos solares, como: El 2, el 4,

el 6, el 14, han finalizado los contratos y en algún caso por fallecimiento del titular.

Preguntamos:

- ¿Qué criterios se van a seguir para su próxima adjudicación?

En la prensa decía usted, que se ampliarían los huertos dada la demanda existente y la

crisis. Nos congratulamos de ello.

Mire Sra. Concejala, nuestro Grupo presentó alegaciones al Plan General de Urbanismo

para que Santa Marta tuviera menos ladrillo y más huertos, incluso, el día siguiente a

ese Pleno donde se aprobó de manea provisional el Plan General de Urbanismo, pueden

leerlo en la prensa del día 28 de julio, no voy a citar el periódico, decía en plan de mofa:

“El Grupo Municipal de Izquierda Unida quiere volver a una Santa Marta Rural”, pues

desde luego, si tuviéramos más espacio para los huertos, muchas familias tendrían

asegurada: La patata, el puerro, el tomate y la lechuga.

Página 69 de 80

También propusimos que en el lugar donde se está construyendo ahora el Tanatorio, esa

parcela se destinase a los huertos que además está casi contigua a donde están una parte

de ellos. Preguntamos

- ¿Dónde piensan instalarlos?

- Rogamos que se pongan en marcha lo más pronto posible dadas las necesidades

alimenticias y se nos facilite toda la información.

2- Sobre las pantallas táctiles:

Ustedes han encargado a la empresa: “Lady Agent, Ocio Salamanca 24”, la instalación

de seis pantallas táctiles por valor de: 6.335 € / año, cargadas a la partida: Trabajos

realizados por empresas. Sra. Concejala, vuelvo a transmitirle nuestro ruego:

- Este gasto es totalmente prescindible, no genera trabajo ni beneficio importante para

Santa Marta, pero sí sirve para el auto bombo de los Ediles del Gobierno Local, si

observan las fotos, el 99 % aparecen los Concejales del Equipo de Gobierno. Y sin

embargo vendría muy bien para incorporarlo a la partida, una cantidad, esa, la que

se gasta, destinarla a Gasto Social. ¡Háganlo!

3- Y para terminar. Sra. Concejala de La Torre, usted ha contestado aquí, pero yo quiero

que conste en acta mi intervención respecto de la publicación de Tribuna.com:

El pasado día 12 de marzo Tribuna.com informaba, y cito textualmente la cabecera:

“Chabela de la Torre oculta en sus Declaraciones de Bienes y actividades que es socia

de una empresa de asesoramiento financiero”.

Dice más adelante que: “En mayo de 2013 la página Web de la institución no colgó en

su Web este contenido. Sin embargo Chabela de la Torre ha ocultado desde entonces la

posesión del 20% del accionariado de la empresa de asesoramiento financiero

denominada “Ecomt Eafi S.L.” Que la diputada en la actualización posterior de

septiembre del mismo año, volvió a omitirlo”.

Le pregunto Sra. De La Torre:

- ¿Es cierto y usted nos ha contestado, que usted tuvo un 20 % de posesión del

accionariado de esta empresa?. Si es así:

- ¿Por qué no lo hizo público?

Mire, esta Corporación aprobó en febrero del año pasado una Moción conjunta en la

que aprobábamos la publicación en la página Web del Ayuntamiento, las Declaraciones

de Bienes e intereses de los miembros de la Corporación a favor de la transparencia.

Sabe usted que nuestro Grupo Izquierda Unida, tuvimos que acudir a los Juzgados para

poder ejercer el derecho de acceder a las declaraciones de los miembros de la

Página 70 de 80

Corporación porque el Sr. Alcalde nos lo denegó en aquella época todavía no se

publicaba en la Web. Los Juzgados nos dieron la razón y por ello se nos permite, previa

petición, que los Concejales podamos acceder a dichas declaraciones custodiadas por la

Sra. Secretaria Acctal.

Nosotros lo hemos hecho Sra. Concejala, porque es nuestro deber para poder realizar la

actividad que por Ley se nos encomienda y que es la de ejercer la labor de control.

Por esta razón hemos conocido las distintas Declaraciones, las suyas, entre otras, las

que usted ha ido presentado, desde la inicial de junio de 2011, hasta la última y le debo

de recordar Sra. Concejala, usted ha hablado del olvido, que cuando se produce un

cambio en nuestra situación patrimonial, tenemos que dar cuenta de ello, presentando

un escrito para que la Sra. Secretaria lo controle y usted no lo ha hecho.

En esta última declaración, sin embargo, no figura, si quiera, la fecha en la que la

entregó, no figura, y si figura la vivienda que posee, por cierto, en este caso lo ha hecho

bien, es distinta a la que figuraba en la anterior Declaración, sí.

Sr. Alcalde

Sra. Concejala lleva usted veinte minutos.

Sra. Barandiarán Múgica

También aparecen los depósitos en Cuenta Corriente y Ahorro, las acciones, seguro de

vida, coche, préstamos, el resultado del IRPF, los cargos que ostenta de carácter

electivo, así como su retribución total. Pero en el punto 4.4 no hace declaración alguna

sobre las Acciones y Participaciones en sociedades.

Se lo pregunto:

- ¿Por qué?, ¿al olvido?. Nos lo tendremos que creer.

- ¿Desde cuándo tiene esas participaciones?, ¿desde cuándo?, porque anteriormente

también, en el anterior mandato tuvimos que presentar una declaración.

- Y si es que las ha vendido: ¿Por qué lo ha ocultado?

- ¿No cree que nos debe una explicación más que la del olvido?

Usted es nada más y nada menos que:

La Concejala de Hacienda de este Ayuntamiento.

De la Diputación.

Página 71 de 80

Y Vicepresidenta de la empresa de REGTSA que se encarga de la recaudación des

impuestos Sra. Concejala.

Esta ocultación de datos, de ser ciertos, es un fraude y viniendo de la Concejala de

Hacienda tiene unas connotaciones muy gravísimas:

- ¿Se ha planteado dimitir?

Nada más.

Sr. Alcalde

Ya has contestado.

Sra. de la Torre Olvera

No, pero creo que la intervención de la Concejal merece un esfuerzo por mi parte, porque

además de hacer eco a una serie de informaciones que han salido en un medio de

comunicación muy concreto, supongo que se lo agradecerán de manera efusiva, todas las

preguntas que usted ha hecho están contestadas, ¡todas!.

- ¿Desde cuándo las poseo?:

Si le he dicho que en el momento de realizar la Declaración de Bienes al inicio de este

mandato, no las había adquirido, pues por supuesto es posterior, no me hable usted del

mandato anterior, o sea, en julio de 2011, julio de 2011, es cuando creo recordar, se

elevó a público, ante Notario también, ante Notario, la compra de esas participaciones y

la venta también está elevado a público.

Si usted quiere o no quiere creerse que ha sido por absoluta dejadez con los papeles,

creo que ese es un problema suyo, no mío.

De hecho usted ha dicho que el cambio de vivienda lo declaré, por supuesto, porque es

una cosa que consideré de trascendencia y estaba en mi cabeza en todo momento, no

esto. Creo que todas esas cuestiones están planteadas.

Que sepa usted, ya que habla de connotaciones de fraude, que sepa usted que la

Declaración de Bienes no tiene alcance jurídico, no, no lo tiene.

Sr. Alcalde

A ver, esto no es un debate, no es un debate.

Contesta la Concejal.

Página 72 de 80

Sra. de la Torre Olvera

No tengo nada más que decir.

Gracias Sr. Alcalde.

Sr. Alcalde

Perfecto.

Sr. Santos Corral

Sólo treinta segunditos.

Sr. Alcalde

Venga, treinta segundos.

Sr. Santos Corral

No crea que somos…., hay veces que también reconocemos lo bueno, y hoy quiero

reconocer lo bueno y agradecer al Equipo de Gobierno la preocupación que demuestra por

la seguridad de los Concejales, ha duplicado el número de Policías Municipales al Pleno y

tres coches de la Guardia Civil.

Yo me imagino que es para proteger al Sr. Concejal de UPyD porque hay tantos coches de

la Guardia Civil para proteger al Sr. Concejal, pero yo creo que no hacía falta tanto,

hombre, tres coches de la Guardia Civil ahí, más el doble de la Policía Local.

En fin, nada más.

Gracias, gracias, por preocuparse por nuestra seguridad, yo estoy encantado de verme bien

protegido por la Policía y la Guardia Civil, sólo falta el ejército.

Sr. Alcalde

El Grupo Socialista tiene la palabra para preguntar, si tiene algo.

Lo otro es incontestable.

Sr. Rodríguez Ruiz

Vamos a ver.

Yo voy a volver a la noticia publicada en Tribuna de Salamanca relativa a la no

Declaración de la participación en una empresa que se dedicaba, no a cualquier cosa, se

Página 73 de 80

dedicaba al asesoramiento financiero por parte de Dª Chabela de la Torre del Grupo

Municipal del Partido Popular y a la sazón responsable del Área de Economía y Hacienda.

Cuando son las once horas y cuarenta y un minutos, el Sr. Alcalde – Presidente abandona el

Salón de Plenos.

Ya he oído las contestaciones que ha dado usted, pero yo, las que ha dado las acepto, pero

es que hay temas que no están claros y me gustaría que quedasen claros.

Es obvio que cuando usted lo compra el 8 de julio de 2011, ya había hecho la primera

declaración al Ayuntamiento, evidente, pero usted sabe perfectamente que una vez que

cambia el patrimonio de cualquiera de los miembros, tenemos la obligación de declararlo al

Ayuntamiento y evidentemente en el año 2011, usted no lo hizo, es decir, usted, consciente

o inconscientemente, porque eso es entrar en procesos de intenciones y es muy complicado,

usted no lo hizo y sí que tenía la obligación una vez que usted adquirió el 20 % de esas

acciones. Por lo tanto sí que usted ha omitido el deber de declararlo.

Luego hay un tema que no lo termino de entender: Usted dice que en mayo de 2013

empezó el proceso para la venta de las acciones y que se notificó a la Comisión Nacional

del Mercado de Valores, mire, aquí hay algo que no cuadra, porque dos y dos son cuatro,

ayer, entrando en la página de la Comisión Nacional del Mercado de Valores de esa

empresa, usted sigue teniendo el 20 %, yo no digo que sea el dato cierto de la Comisión,

pero ese es el dato que figuraba ayer.

Por lo tanto hay una pregunta que es clarísima:

- ¿En qué momento usted hace esa venta?, y

- ¿En qué momento se eleva, se firma ante Notario?, y

- ¿En qué fecha se notifica a la Comisión Nacional del Mercado de Valores?

Porque una de las cosas que se ha dicho es verdad, que cuando aquí se entra en la

Declaración de mayo de 2013 al Ayuntamiento, está sin fecha, algo que no entiendo como

con la diligencia de la Secretaria Acctal. se le pudo pasar ese dato fundamental, que es

poner la fecha en la que usted hace esa declaración, si entra en la página Web de las

declaraciones de los Concejales, se mira la declaración de usted y está firmada por usted y

por la Secretaria, sin fecha, algo que no hace falta que administrativamente diga lo que eso

significa. Desde luego dice poco de quién lo ha firmado y de quién ha recogido esa

Declaración.

Por lo tanto esos datos, a mí me parece que son absolutamente necesarios, es decir:

- ¿Cuándo se vende?

- ¿Cuándo se eleva a escritura pública?

Página 74 de 80

- Y: ¿cuándo se notifica a la CNMV?

Y por último hay una pregunta al Sr. Alcalde que lamento que no esté.

Cuando son las once horas y cuarenta y cinco minutos, el Sr. Alcalde – Presidente se

incorpora a la Sesión Plenaria.

Sr. Rodríguez Ruiz

Ahora mismo se la haré, voy a esperar a que el Sr. Alcalde se siente.

Sr. Alcalde, brevísimamente, le he estado haciendo unas preguntas a la Sra. Chabela de la

Torre fundamentalmente con una serie de fechas que no lo entiendo muy bien.

Y para terminar quiero hacerle a usted una pregunta.

Sr. Alcalde:

- ¿Qué valoración política le parece a usted, que su Concejala de Economía y Hacienda,

teniendo dichas acciones en una empresa de asesoramiento financiero, no lo declaró en

la preceptiva Declaración de Intereses de este Ayuntamiento?.

Y si piensa usted tomar algo, desde el punto de vista político.

Sra. de la Torre Olvera

Alcalde, es que quiero dejar zanjado este tema, entonces prefiero contestar.

Las fechas que conozco:

- Tras mi comunicación, yo sabía que mis respuestas no le iban a satisfacer,

probablemente usted hubiera esperado otras respuestas por mi parte, tras mi

comunicación a los socios de la empresa de mi deseo de vender las participaciones, yo

me desentiendo, obviamente porque tengo otras cosas que hacer además de

preocuparme de la venta de unas participaciones por: 3.600 €, de verdad, o sea, no me

mereció ni el más mínimo esfuerzo por mi parte el preocuparme de ello.

- ¿Cuándo la empresa comunica su reestructuración interna y la autorización para la

venta de esas participaciones a la CNMV?, la desconozco. La autorización llegó a

primeros de este año y la firma ante Notario ha sido el 12 de marzo.

Sr. Rodríguez Ruiz

¿Del 2014, he entendido?

Página 75 de 80

Sra. de la Torre Olvera

Sí.

Y que la Comisión Nacional del Mercado de Valores no lo tenga publicado, desde luego

espero que no intenten culparme de eso a mi también.

Yo tengo la escritura ante Notario de la venta de esas participaciones y desconozco la fecha

en la que la empresa empezó a agilizar los trámites y a solicitarlo a la CNMV, entiendo que

meses antes porque es un proceso largo.

Sr. Rodríguez Ruiz

Pero evidentemente implicaría que cuando usted hace la Declaración…

Sr. Alcalde

Sr. Concejal, Sr. Concejal, esto no es un debate.

Hace la pregunta, apuntamos la pregunta y si ella ha contestado, pues ha contestado.

En Ruegos y Preguntas no hay debate, es decir, no se tiene porqué tener un debate.

La Concejala ha contestado con toda la amabilidad del mundo y punto.

Sr. Rodríguez Ruiz

Eso me obligará a volver a hacer otra pregunta.

Sr. Alcalde

¡Hágala!

Sr. Rodríguez Ruiz

Que la voy a hacer ahora.

Sra. Concejala:

- ¿Si usted eleva a escritura pública el 12 de marzo de 2014 la venta de esas acciones,

cómo puede explicarse que cuando hacemos la Declaración de Intereses todos los

Concejales, que lo hicimos aproximadamente en el mes de mayo de 2013, usted no lo

declaró?

- Y sí es que hay alguna justificación a que esa declaración suya esté sin ninguna fecha

Página 76 de 80

Gracias.

Sr. Alonso Vicente

Buenos días de nuevo.

Es de Fomento.

Vistas las dificultades que tiene la ejecución del carril bici y que no se ha terminado aún el

que transcurre por la zona céntrica, nos encontramos que se ha empezado a pintar un tramo

en la salida por la Carretera Madrid sin presentarnos informes, ni valoraciones por los

técnicos. Una pregunta y un ruego:

- La pregunta: ¿El nuevo tramo de carril bici cumple las normas mínimas de seguridad al

transcurrir paralelo al carril de vehículos y sin ninguna separación física?

- Y el ruego: Rogamos que en la próxima Comisión de Fomento se nos den los informes

pertinentes que deberían tener antes de ejecutar obras que afectan a la seguridad de las

personas.

Muchas gracias.

Sra. Cabrera Benito

Hola de nuevo.

1. En la Junta de Gobierno del día 6 de marzo de 2014, para las Elecciones del 25 de mayo

solicitan el nombramiento de seis empleados públicos que puedan estar interesados en

participar como representantes de la Administración. En caso de haber más de seis

empleados que lo soliciten:

- ¿Qué criterios se van a seguir para su selección?

2. A una de nuestras preguntas del Pleno anterior, referente a la Web Municipal del

Comercio de Santa Marta, se nos contestó que ya estaba en funcionamiento e incluso se

nos dieron datos del número de empresas y de comercios de Santa Marta que estaban

adscritas a la misma.

Yo entro a la página Web de Santa Marta, del Ayuntamiento, donde hay un enlace al

comercio de Santa Marta y no te lleva, desde luego, a esa Web del comercio de Santa

Marta, es más, buscando por los buscadores que existen, en ningún sitio figura, por eso

pregunto:

- ¿Desde cuándo lleva funcionando?

- ¿Cuál es la forma de acceso a la misma?

Página 77 de 80

3. Recientemente, en los últimos días, concretamente, ha salido publicada una plaza de

Orientador Laboral en nuestro Ayuntamiento, imagino que cuando me contesten ya

estará terminado el proceso y por eso pregunto:

- ¿Cuántos aspirantes ha habido para dicha plaza?

- ¿Cuántos de ellos eran de Santa Marta?

4. Otra pregunta es referente a que nos hemos enterado que recientemente ha habido una

nueva adjudicación para la gestión de las piscinas Municipales, por eso pregunto:

- ¿Cuál ha sido el motivo, si lo ha habido, para la no renovación con Eulen?

- Si se han ofertado a otras empresas.

- En caso afirmativo: ¿Cuántas se han presentado para la adjudicación de la misma?

5. Siguiendo con el tema de las piscinas:

- Son varias las quejas de los vecinos que nos han llegado referente a la limpieza de

los servicios, servicios y vestuarios, sobre todos de los de mujeres, donde

frecuentemente, además, el olor de los mismos es insoportable.

- Los vestuarios carecen de sistema de calefacción por lo que se hace casi imposible

estar allí cambiándose, poniéndose el bañador y demás.

- Las obras de ampliación, en ambos casos: Hombres y mujeres, parece ser que están

inhabilitadas totalmente.

- Otra queja y esto ha sido muy importante en los últimos días, es que actualmente la

piscina está cerrada sin previo aviso para los que normalmente la utilizan:

¿Cuál ha sido el motivo del cierre?

¿Y de que no se haya avisado a los usuarios de la misma?

- Sin salir también del tema de las piscinas. Informamos de que también nos llegan

quejas y sugerencias, también, de la “no validez” de los bonos de los baños de la

piscina de invierno a la piscina de verano, es decir, si tú en invierno te quedas con

bonos, los pierdes.

En otras piscinas Municipales se está haciendo posible que esos baños valgan para

la de verano y más en Santa Marta cuando son las mismas instalaciones.

Entonces rogamos que esto se tenga en cuenta.

Página 78 de 80

- Y también nos hacen llegar muchos usuarios de las piscinas el tema de que para

adquirir los bonos de los baños de las piscinas, tenga que ser exclusivamente por la

tarde, que a muchos les imposibilita el poderlo hacer.

¿No hay posibilidad de ampliarlo también por la mañana?

- En la publicidad que se está llevando a cabo en la nueva oferta de la adjudicación de

las piscinas de la nueva empresa, una de las actividades que se dice es:

“Cumpleaños”. Bueno, pues pedimos una explicación de qué quieren decir con

cumpleaños.

¿Se va a contemplar la celebración de actividades particulares?

6. Otras preguntas sobre Protección Civil:

Se están utilizando los coches por otras personas, o sea, se están utilizando los coches

de Protección Civil, con el anagrama por lo menos de Protección Civil para otras tareas

que no son propias de los voluntarios de Protección Civil. Y yo pregunto:

- ¿Se están utilizando para otras tareas del Ayuntamiento?. Y en caso de que así

fuera, pues sí que sugerimos que se quite el anagrama, para evitar confusiones a

nuestros vecinos.

- ¿Cuántos voluntarios forman actualmente el Grupo de Protección Civil?

- ¿Cuáles de los mismos son de Santa Marta?

- ¿Fueron admitidos todos los solicitantes o se ha quedado alguno fuera?

- ¿Qué criterios se han seguido para su admisión?

- ¿Está cerrado actualmente el plazo de admisión de los mismos?

- Y sobre todo: ¿Quién es el encargado de contestar las informaciones y las

solicitudes del Cuerpo de Protección Civil, quién es el que se encarga de todo ello?

7. Sugerimos, también, una revisión de las baldosas de diferentes aceras de Santa Marta,

muchas se mueven, pero sobre todo los días de lluvia es imposible andar por muchas de

ellas, se llenan de agua y al pisarlas se levantan totalmente.

8. También preguntamos:

- ¿Cuál es el periodo, oficial (digo oficial aunque está establecido en el contrato), de

riego de las calles de Santa Marta?.

Página 79 de 80

Se está viendo el camión últimamente regar y es que no sabemos si es que ya se ha

abierto el período o que se haya cambiado porque no consta con el que figura en el

contrato.

9. Hemos observado el escudo de Santa Marta, en la equipación de deportistas, en pruebas

deportivas de fuera de nuestra provincia. Hecho que por supuesto, lejos de criticar

elogiamos puesto que es necesario el apoyo de todos los deportes y de todos los

deportistas por parte de nuestro Ayuntamiento. En estos casos, como este que nos

ocupa:

- ¿Se les facilita la equipación por parte del Consistorio?

- ¿Existe algún tipo de patrocinio?

- ¿Se tiene que cumplir algún requisito especial o pueden llevarlo cualquier deportista

de nuestra localidad ese escudo?

Dicho sea de paso, que nos parecería muy positivo, que todos los santamartinos

podamos llevar nuestro escudo en cualquier evento y más si es de la calidad de

cualquier competición fuera.

10. Y luego, uniéndome de alguna manera a la petición que ha hecho Mariasun, a la

sugerencia de los gastos de roscones, de chocolatadas y además uniendo a la

contestación de una de las preguntas que yo hice en el Pleno anterior y que

efectivamente preguntaba a qué habían sido destinadas esas chocolatadas y esos

roscones, pues también sugiero que si son con carácter solidario, que se eviten ese tipo

de gastos y por favor, se destine ese dinero al objeto del evento, es decir, a la

solidaridad.

Muchas gracias.

Sra. Prieto Cuadrado

Por último, insistiendo, también, además en otra pregunta hecha anteriormente:

- ¿Se ha abierto expediente sancionador a McDonal´s tal y como se indicaba hace unos días

en prensa?.

- En caso de haberse abierto: ¿Qué sanción se impondrá a la empresa por enganche

indebido a la red de nuestra localidad para la toma de agua y vertidos?

- ¿Se ha firmado el convenio que nos anunciaron en Comisión a este respecto con

Salamanca?

- En caso de estar firmado: ¿Qué consecuencias tendría su incumplimiento?

Gracias.

Página 80 de 80

Y no teniendo más asuntos a tratar, el Sr. Alcalde - Presidente, levantó la Sesión a las once

horas y cincuenta y ocho minutos del día veintisiete de marzo de dos mil catorce. Doy Fe.