Página 1 de 60

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE PLENO CELEBRADA EL DÍA 16 DE

ENERO DE 2014.

ASISTENTES:

PRESIDENTE:

D. Javier Cascante Roy

VOCALES:

Dñª Marta Labrador Gutiérrez

D. David Mingo Pérez

D. Ignacio Galán Gallego

Dñª Isabel Mª de la Torre Olvera

D. Manuel T. Conde Santiago

Dñª Mª Cruz Gacho Conde

Dñª Blanca Francisco Valiente

D. Francisco Redondo Soriano

Dñª Mª José García Fraile

D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz

Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito

D. Florián Alonso Vicente

Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado

Dñª Mª Asunción Barandiarán Múgica

D. Jesús Santos Corral

D. Miguel Ángel Moreno Valle

SECRETARIA ACCTAL.

Dñª Montserrat Rodríguez Morros

INTERVENTOR:

D. Lucinio Hernández Marcos.

En el día de la fecha, siendo las 09:00 horas, se reunieron en el Salón de Plenos del

Ayuntamiento los señores que al margen se expresan, presididos por el Señor Alcalde -

Presidente y asistidos por la Secretaria General Acctal. que elabora este Acta, con objeto de

celebrar la correspondiente Sesión Ordinaria de Pleno, previa convocatoria al efecto.

Página 2 de 60

El Sr. Alcalde – Presidente abre la sesión:

- Justificando que debido a la necesidad de aprobar los Presupuestos para el Ejercicio

2014, ha sido necesario adelantar la sesión Plenaria quince días ya que hay que cumplir

los plazos.

- Y con el recordatorio de los asuntos incluidos en el orden del día.

Sr. Rodríguez Ruiz

Sr. Alcalde, una pregunta:

- ¿No tendría también que venir en el Punto del Orden del día la Dación de Cuentas de

que la Concejala había admitido, tal como establece el Reglamento en el siguiente

Pleno Ordinario a que se haya propuesto y ella haya aceptado, se de cuentas al Pleno?.

Lo digo, porque lo dice el Reglamento.

Sr. Alcalde

¿Dice: “Al día siguiente”?.

Sr. Rodríguez Ruiz

No. “En el Pleno siguiente”. Al primer Pleno Ordinario después de que se haya...

Sr. Alcalde

A ver, eso no tiene que ir en el Punto del Orden del Día.

Daré cuenta de esto y de otra cosa más en el punto de: El Control Político de los Órganos

de Gobierno y Dación de Cuentas.

Sr. Rodríguez Ruiz

Vale. Yo lo decía como decía expresamente eso…

Sr. Alcalde

Se lo agradezco con el fin de que no se me olvide.

Página 3 de 60

PUNTO PRIMERO: LECTURA Y APROBACIÓN SI PROCEDE DEL ACTA

CORRESPONDIENTE A LA SESIÓN CELEBRADA EL DÍA: 26 DE DICIEMBRE

DE 2013.

Sometida a votación el Acta correspondiente a la Sesión celebrada el 26 de diciembre

de 2013, la misma es aprobada por unanimidad de los diecisiete miembros que de

derecho forman la Corporación.

PUNTO SEGUNDO: DESESTIMACIÓN DE ALEGACIONES Y APROBACIÓN

DEFINITIVA DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL DEL EJERCICIO 2014, SUS

BASES DE EJECUCIÓN Y LA PLANTILLA DE PERSONAL.

Seguidamente por Secretaría se da lectura al Dictamen de la Comisión Informativa de

Régimen Interior, Economía, Hacienda y Especial de cuentas de fecha 13 de enero de 2014

sobre la desestimación de alegaciones y aprobación definitiva del presupuesto Municipal

del ejercicio 2014, sus bases de ejecución y la plantilla de personal.

El Sr. Alcalde – Presidente inicia un turno de intervenciones donde se producen las

siguientes:

Sr. Moreno Valle

Buenos días a todos.

Bueno creo que el asunto este de los presupuestos, pues, como todos los años, ya está muy

manido y seguimos en el mismo juego que años pasados.

El Equipo de Gobierno del Partido Popular, presenta el presupuesto, este año, con una

particularidad, se presenta:

- Deprisa y corriendo.

- Cinco días antes de reunirse la Comisión que lo tenía que dictaminar.

- Con un fin de semana entremedias.

- Sin debate.

- Sin participación de los grupos políticos.

- Sin participación de los vecinos.

Página 4 de 60

- Y como comenté en el Pleno de noviembre, con un total desprecio a los Grupos

Municipales de la oposición.

El presupuesto se aprueba tres días después en el Pleno del 28 de noviembre, con tres votos

particulares presentados por los grupos de la oposición, votos particulares que se rechazan

al completo sin aceptar ni una sola de las enmiendas o propuestas de dichos grupos.

Nuestro grupo, recordar, presentó treinta y una propuestas y no se aceptó ni una, como

suele ser habitual.

Y en el periodo de alegaciones, pues nos encontramos con cinco alegaciones y en el

dictamen de la Comisión no se acepta ninguna, ni se cambia una coma de los presupuestos.

Pero es que además para colmo, miren, existen dos casos particulares que a nuestro juicio y

atendiendo a su naturaleza y a su importe, deberían de haberse considerado y haberse

tenido en cuenta en la elaboración de los presupuestos para el 2014 y en esta aprobación

definitiva, haciendo las modificaciones oportunas para proceder a la aprobación definitiva

de unos presupuestos que fueran reales con la situación actual.

1. El primero es que en el Pleno del pasado 26 de diciembre, este Pleno, aprobó por

unanimidad la Moción del Grupo Municipal de UPyD de devolver en el 2014 la parte

proporcional de la paga extraordinaria del mes de diciembre del 2012, para lo cual y así

se decía textualmente en la Moción que se aprobó: “Se incluirá en los presupuestos para

el año 2014, la partida correspondiente para ejecutar dicha devolución”.

Pues bien, en los presupuestos que ahora traemos aquí a aprobación definitiva, no existe

esta partida, y por lo tanto, nuestro grupo considera que se está incumpliendo un

acuerdo Plenario al no incluirse dicha partida. Nuestro Grupo Municipal considera que

se está omitiendo el crédito necesario para el cumplimiento de las obligaciones

exigibles a la Entidad Local en virtud de precepto legal, que es tal y como se indica en

el Art. 170.2 apartado b) del Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales.

2. El segundo asunto que no se incluye en los presupuestos, es que en el acta de la

Asamblea Extraordinaria de la Comunidad de Propietarios de Valdelagua, celebrada el

pasado nueve de noviembre, once días antes de que se entregara el borrador de

presupuestos, es decir, que se podía haber incluido, se aprobó establecer una serie de

cuotas mensuales extraordinarias durante los próximos cuatro años: Ocho cuotas extra

al año de esa comunidad de propietarios, para financiar las obras de urbanización de

Valdelagua y hacer entrega de la urbanización al Ayuntamiento de Santa Marta en las

condiciones adecuadas para dicha recepción.

El Ayuntamiento de Santa Marta estuvo presente en dicha asamblea, y así figura en el

acta, y además votó a favor de la aprobación de estas cuotas extraordinarias, voto que

además fue decisivo para que se aprobara dicha propuesta, dado el porcentaje que el

ayuntamiento tiene en dicha comunidad de propietarios.

O sea que tanto la Concejal de Economía como el Sr. Alcalde eran conocedores, once

días antes de entregarnos el borrador de presupuesto, de obligaciones.

Página 5 de 60

Pues bien a pesar de esto en el presupuesto para el 2014 se recoge en la partida 922-

22699: “Cuotas de comunidades”, una cantidad de 85.730 €, cantidad claramente

insuficiente para cubrir los gastos previstos del Ayuntamiento en dicha comunidad de

propietarios, que nuestro grupo estima en 205.132,56 €, gastos que sumados a los

gastos de la comunidad de otros inmuebles y propiedades del Ayuntamiento, van a

originar un déficit en dicha partida de un 150 % aproximadamente.

Por tanto y de nuevo a nuestro juicio, el Equipo de Gobierno, presentando estos

presupuestos y sin entrar ya en más consideraciones, de si unas partidas deben de subir o

bajar, está omitiendo el crédito necesario para el cumplimiento de obligaciones exigibles a

la Entidad Local, o por ser de manifiesta insuficiencia los gastos presupuestados respecto a

las necesidades previstas, tal y como se indica en el Art. 170.2, apartados b) y c) del

mencionado Texto refundido de la Ley de Haciendas locales.

Y es que ustedes lo sabían antes de elaborar los presupuestos y han tirado para adelante. Lo

sabían porque este Concejal se lo ha dicho por activa y por pasiva:

- Al Interventor.

- Al Sr. Alcalde.

- A la Sra. Concejal de Economía.

- Y a los miembros de la Comisión de Economía.

Y les da lo mismo, y tiran para adelante.

No entendemos en nuestro grupo esta situación:

a. Incluimos en el presupuesto unas partidas presupuestarias para unos gastos que no

tenemos ni idea de sin van a ser lo que decimos o no.

b. Y no incluimos unos gastos y obligaciones que ya sabemos la cantidad exacta y que

además sabemos que el Ayuntamiento va a tener que afrontarlos si o si, porque o bien

los hemos aprobado en un Pleno o bien hemos votado a favor en una asamblea y

además nos han comunicado en una circular que los vamos a tener que pagar a partir de

enero.

Mire: Sr. Alcalde, Sra. Concejala de Economía, Señores Concejales del Grupo Popular:

¿Saben a la conclusión que acaba llegando uno?, pues que esto de los presupuestos no deja

de ser más que una pequeña farsa, al final el presupuesto es una “mentirijilla”, que al final

con el Punto Cinco de las bases de ejecución de vinculación jurídica de partidas, los

presupuestos no son más que quince partidas en total. Pues al final se pueden mover las

cantidades de unas partidas a otras con bastante libertad.

Página 6 de 60

Y mientras no se constriña esta vinculación y mientras no se haga un ejercicio de

responsabilidad y transparencia en la elaboración del presupuesto y en su ejecución

posterior, ciñéndonos en la medida de lo posible a lo que se presupuestó en su momento,

esto, al final, no deja de ser más que un “paripé” y da lo mismo “so” que “arre”.

Nuestro voto será en contra del dictamen, pues independientemente de que estemos de

acuerdo o no con las alegaciones presentadas, no creemos que estos presupuestos recojan

todas las obligaciones y gastos que este Ayuntamiento va a tener el próximo año y además

de que la distribución que el Equipo del Gobierno Popular ha realizado del presupuesto de

ingresos disponibles, es muy mejorable.

Estos presupuestos:

Son los presupuestos de la apatía y la parálisis Municipal como ya dijimos en

noviembre.

Son el reflejo de un Equipo de Gobierno sin ideas, sin iniciativas y sin inversiones, que

lo único que pretende es ver si llega pronto el año 2015 antes de que se les caigan los

palos del “sombrajo”.

Estos presupuestos, en definitiva, son el más vivo reflejo de un proyecto fracasado y

acabado, el de este Equipo de Gobierno.

Estos no son:

o Los presupuestos que los vecinos de Santa Marta necesitan.

o No son los presupuestos para reducir los 1800 parados del Municipio.

o No son los presupuestos necesarios para fomentar la actividad económica del

Municipio.

o Y no son los presupuestos para atender las demandas sociales.

No es posible que mantengamos, cuando no aumentemos:

- El gasto en el Capítulo I de: Gastos de personal.

- O hayamos incrementado desde que empezó la crisis en el 2007 un 17 % los gastos

corrientes.

- O un 14 % lo que tenemos que pagar en prestamos a los bancos.

Mientras disminuimos:

Un 80 % las transferencias corrientes.

Página 7 de 60

el 99.5 % el presupuesto en inversiones.

Muchas gracias y nuestro voto será en contra, por supuesto.

Sr. Santos Corral

Buenos días a todas y a todos.

Decimos que una vez más, el Equipo de Gobierno nos impone, aquí y en la Comisión

Informativa correspondiente, su criterio de forzarnos a votar en bloque todas las

alegaciones, cinco en este caso, presentadas a los Presupuestos Municipales, y una vez más

manifestamos nuestro total desacuerdo con este: “Trágala” que nos impide debatir y votar

de forma distinta lo que es distinto, cosas de las mayorías absolutas.

Comenzaremos por justificar, aunque sea sucintamente, las alegaciones que el Grupo

Municipal de Izquierda Unida ha presentado a estos Presupuestos Municipales y que en la

práctica suponen unos Presupuestos alternativos cuyos ejes serían:

1- Generación de empleo.

2- Atención social a las personas más necesitadas.

3- Gestión de lo público desde lo público.

4- Atención a los sectores de la sociedad que más lo necesitan.

5- Atención al medioambiente.

1. Generación de empleo:

Si este es siempre un objetivo importante para nosotros, en estos momentos en los que

nuestro Municipio ostenta el dudosísimo honor de ser una de las pocas poblaciones que

aumenta el paro, incluso en un mes en el que las listas del paro en general, reflejan

disminuciones, lo es de manera especialmente sangrante.

Nuestras propuestas van justo en la dirección contraria a las del Equipo de Gobierno, y

frente a las dos exiguas partidas de 5.000 € cada una en el capítulo de inversiones,

nosotros proponíamos una aportación Municipal de al menos 63.000 € en la partida

denominada: Programa de Autoempleo e Inserción Laboral, que se sumarían a las

subvenciones procedentes de otras Administraciones y otras partidas que redundarían

en este mismo sentido.

2. En el bloque dos de: Atención a las personas, a las personas que más lo necesitan:

Veíamos que paralelamente al aumento del paro y la precariedad laboral, corre el

aumento del número de personas en situación de marginación social y de pobreza, y

Página 8 de 60

frente a la insuficiente atención que nuestro Ayuntamiento les presta, nuestras

alegaciones pretendían ayudar más decididamente a quienes más lo necesitan y en ese

sentido proponíamos aumentar o crear partidas, como por ejemplo, pocos ejemplos:

- Servicio de comida a domicilio. Pasarlo de 2.500, por lo menos a 10.000.

- Ayudas para becas y libros. Pasarla de 16.000 a 60.000.

- Crear una partida que recogiese atenciones benéficas y asistenciales, servicios

sociales básicos, atención a emigrantes y a víctimas de violencia de género, que

pasaría así de cero euros a 100.000 que proponíamos

3. En el bloque tercero o eje tercero: De gestión de lo público desde lo público:

Este Equipo de Gobierno, ha privatizado un gran número de servicios, y nuestras

propuestas van en el sentido de gestionar lo público desde lo público y lo hacemos, no

sólo desde una visión ideológica, sino que además estamos convencidos de que el

dogma neoliberal de que lo privado funciona mejor que lo público, no es de obligada

observancia y lo que si es evidente, es que los beneficios empresariales que tales

privatizaciones conllevan, bien podrían ahorrarse y redundar así en beneficio de los

vecinos y vecinas, y usuarios y usuarias, de tales servicios públicos.

En este sentido proponíamos la eliminación de paridas como la llamada: “Programa de

Promoción cultural”, ya que los Concejales y Técnicos del Ayuntamiento están

perfectamente capacitados para llevar a cabo dichas competencias.

En otros casos proponemos reducciones drásticas frente a lo que consideramos partidas

muy abultadas.

4. En el cuarto eje de: Atención a sectores sociales:

Decíamos que estos presupuestos no contienen asignación presupuestaria concreta para

programas de mujer, jóvenes, tercera edad, participación ciudadana.

Nosotros creemos que tales sectores de la sociedad precisan de atención diferenciada y

que para garantizarla lo mejor es reflejarlo en los presupuestos, y por ello proponemos

la creación de las siguientes partidas:

- Una que se titulase: Programa de Mujer.

- Programa de Juventud.

- Programa de Mayores.

- Programa de Participación Ciudadana.

Página 9 de 60

5. En el eje medioambiental:

Señalaremos, como ejemplo más relevante, que no único, nuestra preocupación por la

Isla del Soto, reconocida por todos como el tesoro medioambiental de nuestro pueblo,

en teoría, pero no en la práctica, abandonada a su suerte: Sin vigilancia, sin cuidados

suficientes que eviten los incendios año tras año o la acumulación de restos y basuras.

La Isla ha sido utilizada para salir en la foto con cierta regularidad, hablándonos de

planes, muy desacertados por cierto desde el punto de vista de la preservación

medioambiental, pero no se le ha prestado atención real suficiente.

Tampoco los presupuestos de este Equipo de Gobierno, para este año, contemplan la

más mínima inversión, concreta, por lo que en una de nuestras alegaciones solicitamos

la creación de una partida específica para cuidar la Isla del Soto y dotarla con 20.000 €.

De haberse permitido debatir y votar una a una las alegaciones, las cinco alegaciones, este

Pleno, los vecinos y vecinas, se habrían enterado del contenido de tres alegaciones

presentadas por los representantes de los trabajadores de este Ayuntamiento:

1- Una por el sindicato CSIF.

2- Otra por el Presidente del Comité de Empresa.

3- Y otra por el Delegado de Personal Funcionario.

Y habrían visto que mientras el Equipo de gobierno tendría que explicar porqué se opone a

las justas reivindicaciones de sus propios trabajadores, nosotros, Izquierda Unida, les

habríamos apoyado.

Habríamos mostrado nuestras reticencias, eso es verdad, a apoyar las alegaciones

presentadas por algún grupo de la oposición, ya que no hace ninguna propuesta de reducir

las asignaciones a cargos electos, tal como venimos reclamando insistentemente desde el

principio de los dos últimos mandatos.

Y aunque compartimos algunos de los recortes propuestos en tales alegaciones, no

podemos compartir:

- El recorte al baloncesto, por ejemplo.

- Ni a suscripciones de prensa, baste para ello:

Pasarse por la Biblioteca y comprobar que tan sólo se recibe uno de los dos

periódicos de Salamanca, hombre de dos, tenemos sólo dos y sólo se recibe uno,

pues bien se podría hacer ese pequeño esfuerzo y que la pluralidad, en cuanto a

medios de ámbito nacional, tampoco está garantizada.

Página 10 de 60

O pasarse por el Hogar del Jubilado y comprobar que tan sólo se dispone de La

Gaceta y El Mundo que creo que lo regalan con La Gaceta, para la lectura de los

usuarios, de muchos usuarios de ese centro.

Habríamos visto, en definitiva, que estos Presupuestos salen adelante con la oposición de

todos los grupos de la oposición, todos y además de los trabajadores, gracias, como digo,

gracias a la mayoría absoluta que padecemos.

Sí quería, antes de terminar, hacer una pequeña apostilla a mi compañero de UPyD, a mi

compañero y Concejal, de que por el hecho de que aprobamos también nosotros la Moción

presentada, nuestro grupo introdujo modificaciones en las alegaciones justamente pidiendo

que se incluyera una partida para atender lo que reclamábamos en dicha Moción, es decir,

la paga de la extra a funcionarios y trabajadores.

Por todo lo anteriormente expuesto, votaremos en contra del dictamen, o si lo prefieren en

contra de unos presupuestos insolidarios, derrochadores y alejados de las necesidades de los

vecinos y vecinas de Santa Marta.

Nada más.

Sr. Alcalde

Muy bien. Muchas gracias.

¿Más intervenciones?.

Sr. Rodríguez Ruiz

Sí. Gracias.

Buenos días a todas y a todos.

En este debate del Pleno de hoy, vienen los presupuestos para el año 2014, es decir, lo que

debería de ser el debate más importante ya que va a marcar los ingresos y los gastos que

este Ayuntamiento va a poder realizar durante el ejercicio en el que ahora nos encontramos:

1. Lo primero que hay que señalar, y ya lo remarcaba el Sr. Interventor en su primer

informe, es que se han presentado mucho más tarde de lo que la Ley establece, esas

Leyes que cuando queremos somos absolutamente intransigentes y cuando no, pues nos

damos unos ciertos plazos de relajación.

Los presupuestos tenían que haber estado presentados según establece la Ley de

Haciendas Locales el 10 de octubre, y lo estuvieron el 15 de noviembre de 2013.

Eso es el primer tema en el que el Equipo de Gobierno debería de pensar, de reflexionar

que las Leyes, todas las Leyes, son exactamente igual para cumplirlas.

Página 11 de 60

Por lo tanto el reproche es que se han presentado un mes más tarde de lo que la Ley de

Haciendas Locales establece.

2. Lo segundo y ya se ha dicho pero yo quiero seguir insistiendo. Esta vez se hace con un

absoluto desprecio a los grupos de la oposición, ya que se nos entregan cinco días antes

de la Comisión sin darnos el más mínimo plazo para que hiciéramos sugerencias,

aportaciones, críticas hasta la reunión de la Comisión y siguiendo un criterio distinto del

que se había llevado en el Ayuntamiento en los dos últimos años y desde luego de lo

que es la práctica habitual en la inmensa mayoría de los Ayuntamientos de nuestro país.

Es decir, lo mínimo que hay es dar un plazo antes de que vaya a Comisión para que se

puedan hacer las aportaciones, independientemente de que tanto el año pasado como

este año, han sido entendidas en el cero por ciento de los casos.

En cuanto al tema de la materia. Nosotros consideramos que siguen siendo unos

presupuestos que no tienen nada que ver con la realidad social de la inmensa mayor parte

de las familias de Santa Marta, en la grave crisis en la que estamos padeciendo, en los cerca

de 1800 desempleados que tenemos en Santa Marta y que las partidas no recogen ese sentir,

o dicho de otra manera, esa necesidad que muchas personas, que muchas familias en estos

momentos tienen en Santa Marta.

Aquí todo se adecua en el presupuesto del Capítulo II:

- ¿Qué sube el presupuesto de ingresos?, subimos el Capítulo II.

- ¿Qué baja el capítulo de ingresos?, reducimos el Capítulo II.

Y eso es todo, porque otros capítulos que son importantes como es el Capítulo de

Inversiones, hay una cosa que sí es igual, todos los años son 10.000 € y siempre además en

los dos mismos conceptos:

5.000 € para equipos en procesos de información.

Y 5.000 € en programas informáticos.

Y por ejemplo, no tenemos en cuenta que en Santa Marta:

a) En estos dos últimos años, hemos tenido gravísimos problemas de suministro de agua,

gravísimos problemas, para decir la verdad: Un día sí y otro también, estamos con

problemas de agua y consecuentemente la reparación, apertura de catas, en muchas

calles de nuestra ciudad.

Llevamos un año en el que los acontecimientos que ha habido en este tema son

importantes.

Página 12 de 60

Sin embargo el Equipo de Gobierno eso no lo quiere entender, nosotros hemos dicho,

yo creo que todos los grupos de la oposición, que es un capítulo al que se debería de

dedicar una cantidad importante en el presupuesto de inversiones, para realmente ver

cuáles son los mayores problemas que tenemos en esa red de abastecimiento.

Sé que no se puede al cien por cien prever todos los problemas que va a haber, pero

seguro que si hacemos un buen repaso y gastamos dinero eso, en una parte

correspondiente, se podría haber evitado.

b) Hay otro tema que es el de siempre. Hemos generado en el Plan General de Ordenación

Urbana un polígono industrial al que sencillamente no hacemos nada, porque para esto

hay dos cosas:

- Primero, trabajar sobre cómo queremos que sea ese polígono industrial, que no

requiere mucho presupuesto, pero que sí que requiere muchísimo trabajo.

- Y luego una segunda parte en el que habría que contar con la financiación suficiente

para llevarlo adelante y que desde luego habría que contar con las ayudas, como

tienen otros polígonos industriales, del organismo administrativo superior

encargado de estos temas que es la Junta de Castilla y León.

Hasta ahora en estos dos años lo único que hemos sabido hacer es algo en lo que el

Partido Popular es un auténtico experto, es decir, contratar estudios que generalmente

no sirven para nada, porque el día que esto se lleve adelante diremos que ese estudio ya

no sirve absolutamente para nada y gastar dinero en estudios.

Pero miren, Señores del Equipo de Gobierno, en estos momentos el tema fundamental,

es definir cómo queremos que sea ese polígono industrial y trabajar para ello.

Las enmiendas que ha presentado el Grupo Socialista, todas iban dedicadas a incrementar

los gastos sociales en distintos capítulos: En ayuda de las familias que peor lo están

pasando, que evidentemente no han sido aprobadas absolutamente ninguna de ellas.

Y como consideramos que los presupuestos que ustedes presentan no son los que Santa

Marta, en estos momentos necesita, es por lo que el Grupo Municipal Socialista va a votar

en contra del dictamen de la ponencia.

Nada más y muchas gracias.

Sr. Alcalde

Muchas gracias.

Por el Grupo Popular tiene la palabra la Concejala de Economía y Hacienda.

Página 13 de 60

Sra. de la Torre Olvera

Gracias Sr. Presidente.

Buenos días a todos.

Desde el Equipo de Gobierno tendríamos muy poco o incluso nada que decir en este punto

del orden del día por un motivo fundamental, el informe del Interventor es claro al respecto

de la inadmisión de todas las propuestas presentadas porque ninguna de ellas se atiene a los

supuestos establecidos por la Ley para la presentación de reclamaciones al presupuesto.

Por lo tanto, ni siquiera se tendría que haber entrado al debate de las mismas, pero bueno, el

turno de desahogos está siempre abierto, también el “minutito” de gloria que nos gusta a

todos.

Por lo tanto voy a contestar solamente a algunas de las cuestiones, no voy a entrar al detalle

de las intervenciones puesto que han sido repetición del Pleno pasado de aprobación

provisional de los presupuestos y lamento decir que es que muchas de ellas, insisto, vienen

del desconocimiento de lo que es el Ayuntamiento y de lo que se hace desde el

Ayuntamiento. No será por falta de información que les damos en las Comisiones y en los

Plenos, pero bueno, ustedes insisten en lo mismo, pues nosotros seguiremos insistiendo en

nuestros argumentos y en nuestros planteamientos.

Sólo algún comentario:

A. Al Portavoz del Grupo Mixto, para despejar sus preocupaciones, aunque ya lo hemos

hecho, pero como usted insiste en las mismas cuestiones:

- Para el pago de la parte devengada de la paga extraordinaria hay crédito en el

Capítulo I, usted no se preocupe, que hemos alcanzado un compromiso y un

acuerdo Plenario para el pago de esa parte devengada y ese pago se hará, insisto,

hay crédito disponible en el Capítulo I para hacerlo.

- Respecto a Valdelagua, no sé si usted lo tiene, nosotros a fecha de hoy y mucho

menos en la fecha de elaboración de los presupuestos, disponíamos de ningún

documento fehaciente acerca de una obligación nacida en este Ayuntamiento para

hacer frente a ninguna cuota extraordinaria en la comunidad de Valdelagua, cuando

ese documento fehaciente esté en nuestras manos y nazca esa obligación, no se

preocupe que haremos frente a la misma.

Este Equipo de Gobierno nunca ha faltado a las obligaciones que han surgido en este

Ayuntamiento y desde luego en esta ocasión tampoco lo va a hacer.

B. Respecto a la queja del Grupo Municipal de Izquierda Unida respecto a que se votan o

no se votan por separado.

Página 14 de 60

Es decir, no es nuestra mayoría absoluta, es el sentido común, en primer lugar y en este

caso todavía más justificado porque es que ni se votan las propuestas, es que están

inadmitidas o la propuesta es de inadmisión, no hay lugar a que se voten por separado.

Pero es que podríamos llegar al absurdo de que los próximos presupuestos pues

votáramos independientemente cada una de las aplicaciones presupuestarias para ver si

ustedes están de acuerdo con algunas y con otras no, el problema base es que ni siquiera

entre ustedes son capaces de ponerse de acuerdo en una propuesta común o en una

reclamación común a los presupuestos, ese es el problemas.

C. Y al Portavoz del Grupo Socialista:

Respecto a lo del 10 de octubre, es que no sé ya ni qué contestarle en este punto.

Me gustaría que me dijera usted qué Administración presenta sus presupuestos el 10 de

octubre, es decir, el ejercicio de reflexión entonces lo tendríamos que hacer todos los

Equipos de Gobierno de todas las Administraciones: Las gobernadas por el PP, las

gobernadas por el PSOE y las gobernadas por cualquier otro partido.

No sé si es porque usted no ha tenido que elaborar nunca unos presupuestos de un

Ayuntamiento, desconoce un hecho fundamental y es que para elaborar esos

presupuestos, tenemos que disponer de una serie de datos fundamentales que nos

proporcionan los presupuestos de las Administraciones superiores del Estado y de la

Comunidad Autónoma. En este Ayuntamiento sino contásemos con el dato de la

participación en los tributos del Estado, que es la fuente fundamental de financiación,

difícilmente podríamos prever los ingresos que luego dan lugar al Capítulo de Gastos.

Por lo tanto yo admito, o admitimos esa censura, porque efectivamente estamos

incumpliendo la Ley, pero bueno el ejercicio de reflexión lo tendríamos que hacer

absolutamente todas las Administraciones en este país.

Y como digo no voy a entrar más al detalle de las propuestas presentadas, decir que igual

que lo estábamos hace quince días, seguimos estando convencidos de que estos

presupuestos son buenos para Santa Marta.

Ojalá fueran:

- Más inversores.

- Más sociales.

- Más de todo.

Pero todos somos conscientes de las limitaciones a las que nos hemos enfrentado a la hora

de elaborar estos presupuestos.

Página 15 de 60

Son 600.000 € menos, 600.000 € menos que nos han llevado a realizar ciertos ajustes que

ojala no tuviésemos que haber realizado, pero bueno, la situación es la que es, e incluso con

ese recorte importante en los ingresos, que recordemos, e incluso nos alegramos de ello

porque supone una menor carga fiscal para todos los vecinos de Santa Marta, pero bueno,

con esos ingresos reducidos, son unos presupuestos que apuestas por:

El empleo.

Por la formación de los jóvenes.

Que garantizan el acceso a servicios públicos de calidad.

Que apoyan a los más necesitados.

Que garantizan el acceso a esos servicios, incluso a las familias que no tienen recursos.

En definitiva, como decía, no sé si son los mejores, pero desde luego son unos presupuestos

que responden a nuestro compromiso con Santa Marta y con sus vecinos.

Por tanto el voto del Partido Popular respecto a la inadmisión de las reclamaciones

presentadas y la aprobación definitiva de los presupuestos es claro.

Muchas gracias.

Sr. Alcalde

Por supuesto habrá réplica, como siempre. Pero les pido por favor que sean breves, ya que

todos estamos de acuerdo que es repetir, casi exactamente, lo que se dijo en el Pleno

anterior.

Sr. Moreno Valle

Como réplica a la intervención de la Sra. Concejala responsable de Economía decir que los

dos asuntos que hemos planteado, es que están escritos Sra. Concejala:

1) En el acta de la reunión del Pleno del 26 de diciembre se dice: “Para lo cual se incluirá

en los presupuestos para el año 2014, la partida correspondiente para ejecutar dicha

devolución”, le vuelvo a preguntar:

- ¿Está incluida dicha partida?.

- ¿Estamos incumpliendo el Art. 170.2 de la Ley de Haciendas Locales?.

2) Segundo, el acta de la Asamblea de la reunión de propietarios de Valdelagua, de la

comunidad de propietarios es el nueve de noviembre, en esta asamblea el Ayuntamiento

estaba representado por no se quién, no se quién es el representante y en esta asamblea

Página 16 de 60

el Ayuntamiento de Santa Marta votó a favor de pagar el Punto Tres que dice:

“Aprobación de una cuota mensual durante un período máximo de cuatro años para

financiar la ejecución de las obras de acondicionamiento y mejora de la urbanización

sobre la base de un presupuesto aproximado de 3.500.000 €”.

Sabían ustedes el nueve de noviembre y si no lo sabían, el representante que estaba del

Ayuntamiento de Santa Marta lo debía de saber y se lo debía de haber comunicado que

esto había que pagarlo y los presupuestos se pagan el 20 de noviembre.

El último recibo que se recibe en este Ayuntamiento de la comunidad de propietarios es

del 14 de noviembre por valor de: 17.094,38 €. Es que las cuentas son muy fácil de

hacerlas: ¿Sabes el problema que había?, que si poníamos 250.000 €, que es lo que

deberíamos de haber puesto en esta partida, en la: 922/22699, pues había que quitarlo

de otro sitio, porque los ingresos iban a ser los mismos y claro, lo que usted no querían

era quitarlo de otros sitios.

Están esperando a que venga el Maná de la Diputación y les dé una subvención, o les dé

una ayuda, o les dé un dinero para pagar este gasto, porque sino, no tienen y va a haber

que hacer una modificación presupuestaria dentro de cuatro meses porque se va a

acabar el dinero de esa partida.

Entonces, Sra. Concejala creo que los presupuestos no se ajustan a la realidad que es lo que

nosotros estamos denunciando.

Muchas gracias.

Sr. Santos Corral

Sí, muy brevemente también en mi réplica a la Sra. Concejala de Hacienda.

Bueno, vamos a empezar, me va a perdonar que le diga que me ha dado la impresión de que

hoy no se lo ha traído preparado y que a mí me gusta, volvemos al Evangelio: “Dar a Dios

lo que es de Dios y al César lo que es del César”, es decir, cuando usted lo ha hecho muy

bien oratoriamente, pese a que algunos me lo recriminen, se lo he reconocido y lo seguiré

reconociendo y lo que me parezca que está mal, diré que está mal, con la misma libertad

que digo las cosas que están bien, digo lo que a mí me parece que está mal.

Se agarra usted, por ejemplo, al informe del Interventor. Claro, el informe del Interventor

dice lo que dice, es decir, que técnicamente no hay nada mal y efectivamente no han

incumplido la Ley, no se han saltado la Legislación, están por tanto, acordes a la Ley que es

lo que dice el Sr. Interventor.

En el Punto c), del famoso Art. 170, pues creemos que podemos perfectamente basarnos

para hacer las alegaciones que hemos hecho todos los grupos de la oposición pues ya

tienen, en mi opinión, encaje en el apartado c) de ese artículo.

Hombre, claro, no sé, voy a…, pues poca cosa le puedo decir, porque poca cosa ha dicho:

Página 17 de 60

- Llamar “desahogo” al intento de debatir, hágaselo mirar, porque decir que: ¿Así

entiende la democracia el Partido Popular?, es decir, que cuando la oposición les dice:

“Oiga querríamos que hubieran tenido en cuenta algo de lo nuestro, que opinamos esto,

humildemente, in fin, incluso si quiere ponernos: Humildemente opinamos esto”.

- Usted dice: “Nada, eso es un desahogo y además “buscan un minuto de gloria”, no sé

dónde, en fin, ustedes me dirán: ¿En La Gacetilla, por ejemplo?, salimos…, bueno una

vez salgo yo en primera plana y al mes siguiente, a la semana siguiente sale Miguel

Ángel o los compañeros que tengo allí, ¿verdad?.

Fíjese los minutos de gloria que podemos buscar nosotros. Buscamos debate, debate,

que justo en eso se basa la democracia, la democracia es debatir, decir lo contrario y

tratar de buscar dónde, por la verdad es, hombre yo no creo que sea tan absoluta ¿no?,

el neoliberalismo sí se lo cree que tiene y que sus dogmas son inapelables, pero en fin a

la realidad nos acogemos ¿no?, aquí vemos lo que hay.

En fin, ya le digo, no le puedo decir más, me gustaría pero de lo poco, poco se puede

replicar.

Nada más.

Sr. Rodríguez Ruiz

Tres apuntes a lo que la Concejala de Economía y Hacienda ha dicho en su Intervención:

1. La primera lo del: “Minuto de gloria”.

Porque me ha hecho gracia, dice: “Yo realmente no tendría que intervenir, pero dado

que ustedes han intervenido (para tener el minuto de gloria), le voy a contestar”,

hombre debe de ser que usted también quería un minuto de gloria y ha dicho: “Si ellos

sí, porqué yo no” y entonces, evidentemente, usted ha intervenido, porque siendo

coherente con las palabras que ha dicho, sencillamente no tendría que haber dicho nada.

2. En relación con el Art. 18.4, del Real Decreto sobre la Ley de Haciendas Locales y el

incumplimiento de los plazos.

Mire, el tema de que los plazos se los saltan como quieren, tenemos en los presupuestos

del año pasado que los presentaron cuando los presentaron.

El Partido Popular tocó a arrebato de cuándo tenían que aprobar los presupuestos y así

lo hicieron para los presupuestos del año 2012, no los del 2013, los del 2012, si este

plazo es manifiestamente incumplible es muy fácil, yo les propongo que hagamos una

Moción todos los grupos Municipales del Ayuntamiento de Santa Marta y elevemos

una Moción al Ministerio de Economía y Hacienda para que sencillamente quite esta

fecha y que en lugar de poner el 10 de octubre ponga aquella en la que los

Página 18 de 60

Ayuntamientos puedan elaborar los presupuestos. Porque lo que sí es cierto es que ahí

figura el 10 de octubre.

Si consideramos que eso es un disparate pues propongamos al Ministerio que lo

cambie, porque las Leyes y los Reales Decretos se pueden cambiar.

3. Y luego hay un tema que casualmente usted no ha contestado nunca, ni en las dos

Comisiones, ni en el Pleno anterior ni en este.

Yo creo que a los grupos Municipales de la oposición nos deberían de dar una

explicación de porqué este año no se nos han dado los presupuestos con tiempo antes de

la Comisión para que lo estudiáramos y pudiéramos hacer las alegaciones, sino que

directamente sin plazo suficiente, sin ningún plazo hemos ido a la Comisión.

Esto este año se ha cambiado, yo sólo puedo hablar de los dos años…, sí Sr. Alcalde, no

me diga usted “no” con la cabeza, porque sí que se ha cambiado. En los dos años

anteriores se dio un plazo, sí señor, en los dos años anteriores se dio un plazo para que

presentáramos alegaciones antes de la primera Comisión Informativa y este año,

sencillamente, no.

Ni nos contestó en las Comisiones, ni nos ha contestado en el Pleno. Y yo sí que creo,

estoy dispuesto a darla no un minuto, dos minutos de gloria, pero que eso nos lo

explique.

Nada más y muchas gracias.

Sr. Alcalde

Simplemente, aclararle que cuando digo “no” con la cabeza, es porque no hemos

incumplido ningún plazo de presentación ni en las Comisiones, ni a los grupos políticos.

Otra cosa es a lo que ustedes normalmente están acostumbrados y nunca aportan el

equilibrio normal que nosotros les brindamos.

Por eso este año y los próximos, si hay ocasión, se hará de la misma forma y manera, es

decir, con el tiempo suficiente para hacerlo como se tiene que hacer y conforme marca el

Reglamente y la Ley, hecho que hemos realizado escrupulosamente.

Para terminar el asunto que estamos tratando, tiene la palabra la Concejal de Economía y

Hacienda.

Sra. de la Torre Olvera

Gracias Sr. Presidente.

Tres cuestiones solamente:

1) Al Portavoz del Grupo Mixto:

Página 19 de 60

- Insisto, que no tenga usted ningún tipo de preocupación, que la paga extra, como se

acordó en el Pleno de este Ayuntamiento, se pagará.

- Y respecto a Valdelagua, repito, no hay ningún documento fehaciente que nos

comunique la obligación de abonar ninguna cuota extraordinaria a esa comunidad.

El acuerdo al que se llegó con la comunidad de propietarios, no es definitivo y usted

lo sabe, por tanto, no insista en las mismas cuestiones que ya han quedado

suficientemente aclaradas.

- Respecto a lo del “Maná de la Diputación”, es que no voy a hacer ni aprecio a ese

comentario, porque ni lo entiendo, ni creo que usted me lo pueda explicar.

2) Al Portavoz del Grupo de Izquierda Unida. Si todo lo que usted ha dicho está muy bien,

pero es que yo pensé que estábamos aquí para debatir los asuntos del Municipio, no mis

habilidades oratorias, pero bueno, una vez más muchas gracias por el comentario

dirigido a mi persona.

3) Y al Portavoz del Grupo Socialista:

- Yo le agradezco mucho que haga usted las labores de Intervención y de la Secretaría

de este Ayuntamiento, pero ya tenemos Interventor, ya tenemos Secretaria y no hay

nada que nos haya hecho echarnos para atrás en la elaboración de los presupuestos

por no cumplir el plazo de esa fecha del 10 de octubre.

Por lo tanto esté usted también tranquilo respecto a plazos que seguimos, más o

menos, el ritmo de todas las Administraciones en este país.

- Y con respecto a la pregunta que usted dice que no he contestado, yo creo que sí la

he contestado, a lo mejor no tan claramente como lo voy a hacer ahora.

Lo ha dicho el Alcalde perfectamente hace un momento: “Plazos de presentación de

presupuestos en Comisión y en Pleno, no hemos incumplido ninguno, se han

convocado tanto la Comisión como el Pleno en tiempo y forma”.

Respecto al tiempo que ustedes necesitan para estudiar los presupuestos y presentar

propuestas, bueno eso es muy subjetivo, la principal objeción y crítica que se ha hecho

desde los grupos de la oposición a los presupuestos que hemos presentado, es que son:

Unos presupuestos continuistas.

Que son un calco de los presupuestos presentados el año anterior.

Por lo tanto, hemos entendido que el tiempo que ustedes iban a necesitar, siete Concejales

de la oposición, siete Concejales para estudiar esos presupuestos, que ustedes califican de

Página 20 de 60

continuistas, pues no debería de ser mucho, lo que ocurre es que, a veces, nos tenemos que

plantear que quizás no es cuestión de tiempo sino de ganas de:

Ejercer una labor de oposición responsable.

Una labor de oposición comprometida con el Municipio.

Y sobre todo de tiempo y de ganas de trabajar por y para Santa Marta.

Muchas gracias.

A continuación y tras el turno de intervenciones el Sr. Alcalde - Presidente somete a

votación plenaria la siguiente propuesta de acuerdo:

“El Pleno de este Ayuntamiento en su sesión del 25 de Noviembre de 2013 aprobó

inicialmente el Presupuesto de la Corporación para el año 2014.

Expuesto al público por el espacio legalmente establecido, se presentaron contra el mismo

cinco reclamaciones que obran en el expediente, las cuales van firmadas por las siguientes

personas:

1. Jesús Santos Corral, como portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida en el

Ayuntamiento.

2. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, como portavoz del grupo municipal Socialista en

el Ayuntamiento.

3. Alfonso Pérez González, representante del personal funcionario del Ayuntamiento.

4. Mariano Angulo Martín, presidente del Comité de Empresa del Ayuntamiento.

5. Sebastián Rodríguez Marcos, representante del personal funcionario del

Ayuntamiento.

Informadas las reclamaciones por Intervención, se comprueba que ninguna de ellas reúne

los requisitos legalmente establecidos para su admisión.

En cumplimiento de lo dispuesto por el Art. 170.2 del Texto Refundido de la Ley de las

Haciendas Locales (TRLHL) y del Art. 22.2 del Real Decreto 500/90 de 20 de Abril, a la

Comisión de Economía, Hacienda y Especial de Cuentas, primero, y al Pleno después se

eleva la siguiente propuesta de acuerdo:

1º. No admitir a trámite ninguna de las cinco reclamaciones presentadas, y en consecuencia

elevar a definitivo el acuerdo de aprobación provisional del Presupuesto y sus bases de

Ejecución del 25 de Noviembre de 2013.

Página 21 de 60

2º. En consonancia con los acordado por el Pleno el día 26 de Diciembre de 2013, elevar a

definitiva la Plantilla del Personal de este Ayuntamiento para 2014, con la siguiente

modificación: En el apartado relativo a la Subescala de Administración Especial, donde

dice: “Personal Laboral Fijo”, debe decir: “Personal Funcinario”.

Sometida a votación la propuesta, la misma es aprobada por diez votos a favor, siete

en contra y ninguna abstención.

Votan a favor: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo

Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás

Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª María José

García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.

Votan en contra: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito,

D. Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, D. Miguel Ángel Moreno

Valle Dñª Mª Asunción Barandiarán Múgica y D. Jesús Santos Corral.

PUNTO TERCERO: MODIFICACIÓN DE LA CLÁUSULA 4ª, APARTADO 3,

LETRA b), DEL CONVENIO SUSCRITO CON REGTSA.

Sr. Alcalde:

En cuanto a la modificación del premio de cobranza de la recaudación en período ejecutivo,

en el convenio anterior la citada cláusula estaba redactada de la siguiente manera y leo

textualmente:

b) “El 20 % del principal recaudado en periodo ejecutivo, con independencia de la cuantía

que la legislación vigente en cada momento determine para el recargo de apremio”.

Es decir, que antes se pagaba el 20 % sobre este asunto. Ahora esta cláusula cuarta, en su

apartado 3, letra b) debe decir:

b) “Un porcentaje del principal recaudado en período ejecutivo que se establecerá de

acuerdo con la siguiente escala:

Volumen de recaudación Premio de cobranza

Más de 300.000 € 15 %

De 250.000 € a 300.000 € 16 %

De 200.000 € a 250.000 € 17 %

De 150.000 € a 200.000 € 18 %

De 100.000 € a 1500.000 € 19 %

Menos de 100.000 € 20 %

Página 22 de 60

Es decir, que estas escalas van desde menos de 100,000 €, por lo que le correspondería un

20 % y Santa Marta de Tormes está en la escala de más de 300.000 € por lo que nos

corresponde un 15 %.

Seguidamente por Secretaría se da lectura al Dictamen de la Comisión Informativa de

Régimen Interior, Economía, Hacienda y Especial de cuentas de fecha 13 de enero de 2014

sobre la modificación de la cláusula 4ª, apartado 3, letra b), del convenio suscrito con

REGTSA.

El Sr. Alcalde – Presidente inicia un turno de intervenciones donde se producen las

siguientes:

Sr. Moreno Valle

Nuestro voto será favorable. Consideramos que es bueno para Santa Marta.

Sólo una duda jurídica: ¿Lo tienen que aprobar todos los Ayuntamientos, en todos los

Plenos?, ¿y si uno se niega?, ¿qué pasaría?.

Sr. Alcalde

No. No implica nada, si por ejemplo nosotros nos negáramos seguiría vigente el convenio

anterior.

Sr. Santos Corral

Decir que Izquierda Unida votará, como siempre hace, a favor de cuantas medidas

supongan un claro beneficio para este Ayuntamiento y para sus vecinos y vecinas, y

creemos que tal es el caso en esta ocasión.

Sr. Rodríguez Ruiz

Sí. El Grupo Municipal Socialista ya lo dijo en Comisión y lo vamos a ratificar en el Pleno.

Vamos a votar a favor de este punto.

A continuación y tras el turno de intervenciones el Sr. Alcalde - Presidente somete a

votación plenaria la siguiente propuesta de acuerdo:

“Visto el acuerdo adoptado por REGTSA con el objeto de mejorar las condiciones

económicas de nuestros Municipios modificando el premio de cobranza de la recaudación

en periodo ejecutivo que implica la modificación del actual convenio de delegación, a la

Comisión de Economía, Hacienda y Especial de Cuentas, primero, y al Pleno después se

eleva la siguiente propuesta de acuerdo:

Página 23 de 60

1º.- Aprobar la modificación de la cláusula cuarta, apartado 3, letra b) del convenio de

delegación en la Diputación Provincial de las facultades de gestión y recaudación de

sus tributos y otros ingresos de derecho público.

2º.- Remitir el acuerdo de aprobación a REGTSA antes del 31 de enero de 2014”.

Sometida a votación la propuesta, la misma es aprobada por unanimidad de los

diecisiete miembros que de derecho forman la Corporación.

PUNTO CUARTO: APROBACIÓN INICIAL DEL REGLAMENTO MUNICIPAL

POR EL QUE SE CREA LA SEDE ELECTRÓNICA Y SE REGULA EL

REGISTRO ELECTRÓNICO DEL AYUNTAMIENTO DE SANTA MARTA DE

TORMES.

Seguidamente por Secretaría se da lectura al Dictamen de la Comisión Informativa de

Régimen Interior, Economía, Hacienda y Especial de cuentas de fecha 13 de enero de 2014

sobre la aprobación inicial del Reglamento Municipal por el que se crea la sede electrónica

y se regula el Registro Electrónico del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes.

El Sr. Alcalde – Presidente inicia un turno de intervenciones donde se producen las

siguientes:

Sr. Moreno Valle

Sobre este punto, yo quería empezar diciendo que tanto el Sr. Alcalde como el Grupo

Municipal del Partido Popular, entendemos que son bastante testarudos. Y me voy a

explicar.

El 21 de mayo de 2013, hace casi ocho meses, el grupo Municipal de UPyD presentó una

Moción, en su momento, que pedía fíjense y les leo textualmente lo que decía y que se

propone aprobar:

1. “La elaboración de un Reglamento u Ordenanza, que regule la creación de la Sede

Electrónica del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, así como la regulación del

Registro electrónico del Ayuntamiento.

2. La implementación, una vez aprobado dicho Reglamento u Ordenanza, de la

Administración Electrónica en el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, y la

utilización de las tecnologías de la información en las relaciones con sus vecinos y

otras Administraciones públicas, a través de su Sede Electrónica y/o Registro

Electrónico.

Pues bien, ¿saben lo que votaron ustedes señores Concejales del Partido Popular en el

Pleno del 30 de mayo?, pues votaron que: “No”, votaron que: “No”.

Página 24 de 60

Y como ya dije entonces, es que no me cabía en la cabeza, pues ahora no me cabe en la

cabeza que si hace ocho meses ustedes votaron que: “No” a una propuesta que es la misma

que hoy traen aquí, la misma que traen aquí. En nuestra propuesta no teníamos especificado

ni un plazo, no había ninguna condición, lo único que se pedía es que se elaborara en forma

de Reglamento o de Ordenanza la creación de una Sede Electrónica en el Ayuntamiento de

Santa Marta de Tormes, y la regulación del Registro Electrónico, vamos lo mismo, lo

mismito que hoy nos traen ustedes para que lo aprobemos.

Miren, nosotros sí vamos a votar a favor de su propuesta, cosa que ustedes, por despecho,

por no dar su brazo a torcer, o porque sencillamente la propuesta la presentaba UPyD y al

enemigo ni agua, ustedes votaron en contra, en su momento, el 30 de mayo, a lo mismo lo

mismito que ahora vuelven a traer.

Estas son las cosas del juego político a la cual este Concejal ni piensa jugar, ni está

acostumbrado, ni quiere jugar.

Nosotros votaremos siempre con honestidad, con claridad y con transparencia y cuando

pensemos que lo que se presenta esta bien votaremos a favor, lo presente quien lo presente

y si con lo que se propone no estamos de acuerdo pues votaremos en contra, igualmente lo

presente quien lo presente hoy y mañana.

Nuestro voto en mayúsculas a favor del Reglamento Municipal por el que se crea la Sede

Electrónica y se regula el registro Electrónico del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes,

porque esta es la propuesta que presentó UPyD el 21 de mayo y ustedes votaron que: “No”.

Muchas gracias.

Sr. Alcalde

Solamente voy a hacer un inciso para contestarle.

En lo único que lleva razón es en el hecho de que usted presentó la Moción, en lo único.

Hay que tener en cuenta que cada asunto lleva su tiempo y usted sabe perfectamente porqué

la traemos ahora y no es más que porque hemos trabajado sobre este asunto de una manera

firme.

Pero no obstante en aquel momento, en mayo como bien dice usted, le pedimos que retirara

la Moción y se presentara en el grupo de Ordenanzas, por eso viene ahora en este Pleno, y

en los próximos Plenos vendrán otras Ordenanzas que quizás se rechazaron en su momento

por no esperar ustedes, a meterlas en el grupo que ustedes piden. ¡Cómo es posible que

pidan ustedes un grupo de Ordenanzas, para que sean tratadas todas en conjunto y

adaptarlas (según usted), a Salamanca!, y ahora da la casualidad de que porque aquello no

se hizo entonces, se nos recrimina ahora porque lo estamos haciendo.

Pero repito que cada tema o asunto, tiene su momento y su oportunidad.

Página 25 de 60

Sr. Moreno Valle

¿Puedo contestarle ahora?.

Sr. Alcalde

No. En el turno de réplica.

Sr. Santos Corral

¿Intervengo yo?. Perdón pensé que le iba a dar derecho a réplica.

Sr. Alcalde

El derecho lo tiene, pero cuando terminemos este primer turno.

Sr. Santos Corral

No, no, si no entro, sólo que creía que se lo iba a dar y por eso tardé en apretar el

“botoncito”, pero en fin, las cosas son como son.

Hombre, eso no lo tenía preparado, pero efectivamente lo que acaba de decir el Sr. Concejal

de UPyD pues es muy clarificador de cómo se funciona en este Ayuntamiento, es decir,

usted le ha reconocido sólo una verdad, pero hay dos verdades, la otra es que ustedes

votaron que: “No”. Las dos cosas son verdad:

- Él trajo la Moción.

- Y es verdad que fue rechazada pos ustedes.

Y tanto es así que, y yo a veces he pensado en hacer un “truquito”, pero claro para ese

tema…, lo hicieron en Málaga unos compañeros de Izquierda Unida, no sé si de Málaga

capital o de un pueblo, pero claro para eso hay que ser andaluz y tener esa gracia, yo soy

castellano al cien por cien y no tengo esa gracia. Cogieron puntos importantes del programa

del Partido Popular de ese pueblo, lo presentaron como Mociones y fueron todas

rechazadas, claro, al final del Pleno dijeron: “Punto número X de su programa. Punto

número tal que acaban ustedes de rechazar”, yo lo he pensado hacer alguna vez y digo:

“Voy a traer propuestas del programa tal para ver cómo me las rechazan”, no tengo esa

gracia así que no se preocupen que no lo haré.

Bueno, y voy a lo mío, perdonen esta pequeña disgregación pero es que me lo pedía el

cuerpo, esa es la verdad.

Decíamos que en coherencia con nuestra postura en Comisión Informativa, nos

abstendremos en este punto, y lo explicaré, para así posibilitar que se den los primeros

pasos en la puesta en marcha de un servicio como este de la instalación de Sede Electrónica

Página 26 de 60

en nuestro Ayuntamiento, que supondrá, seguramente, una serie de ventajas para las

vecinas y vecinos de nuestro Municipio.

Tal y como expusimos en la Comisión, no podemos votar a favor ante la postura cerrada

ante las propuestas, en este caso de las asociaciones vecinales y vecinos a título personal,

que a través del grupo Municipal de Izquierda Unida, han planteado sus aportaciones e

ideas y que en lo referente a este asunto se trataba de algo tan sensato como que el

Ayuntamiento facilitase los medios técnicos necesarios para hacer realidad este servicio,

facilitándoselo, sobre todo, a los que menos medios tienen a su disposición.

Bien, es evidente y supongo que me lo negarán, pero ahí están las actas y los compañeros

de los otros grupos de oposición, creerán que esto fue rechazado por el Grupo Popular.

Esa es la razón por la que nos abstenemos y por tanto damos paso a que esto se haga.

Sr. Rodríguez Ruiz

Sí. Por parte del Grupo Socialista Dª Carmen Cabrera va a exponer nuestra postura.

Sra. Cabrera Benito

Hola, buenos días.

Desde nuestro grupo, tal y como manifestamos en la Comisión Informativa, vamos a votar

favorablemente este Reglamento.

Valoramos positivamente la oportunidad que se nos dio a los grupos de la oposición de

poder aportar propuestas para la elaboración del mismo, de poder debatir sobre las mismas

y sobre todo que se hayan admitido todas las que hemos aportado desde nuestro grupo

Municipal, contribuyendo así a mejorar la norma en favor de todos nuestros vecinos, ya

que consideramos que este nuevo tipo de Ordenanzas y en este caso Reglamento, es de

vital importancia para los servicios Municipales porque los ciudadanos podrán realizar

todos los trámites ante el Ayuntamiento sin necesidad de acudir a él, de acuerdo con lo

previsto en la Ley 11/2007, de Acceso Electrónico de los Ciudadanos a los Servicios

Públicos.

En relación a nuestras propuestas, además de solicitar ampliar el objeto del Reglamento,

pedimos también la ampliación de contenidos y servicios, incluyendo en la relación

solicitada:

Las figuras de planeamiento urbanístico.

Los procedimientos de contratación.

Los procedimientos de concesión de subvenciones.

Página 27 de 60

Los procedimientos de selección de personal.

Así como las memorias de gestión del presupuesto.

Como ya hemos dicho, todas ellas fueron admitidas.

Deseamos que en un futuro se plantee la posibilidad que plantearon los compañeros de

Izquierda Unida, y se pueda facilitar a los vecinos de Santa Marta que puedan hacer uso de

este nuevo servicio.

Deseamos así que esta nueva Ordenanza Reguladora de la Sede Electrónica, y de la

creación y regulación del Registro Electrónico del Ayuntamiento de Santa Marta sea una

verdadera herramienta del siglo XXI al servicio de la ciudadanía a través de la Web del

Ayuntamiento de Santa Marta, al objeto de que la transparencia, la comunicación con los

vecinos, etc. se encuentre a la altura de los tiempos que corren.

Muchas gracias.

Sr. Alcalde

¿Quieren intervenir?.

Sr. Moreno Valle

Pues hombre, sí que le quería contestar Sr. Alcalde, si me lo permite.

Sr. Alcalde

Sí, contésteme, no tengo ningún problema.

Sr. Moreno Valle

Se me ha adelantado el Sr. Concejal de Izquierda Unida, hay dos verdades, es verdad:

- La primera que la presenté.

- Y la segunda es que la votaron en contra, ¿eh?. Es que está en el acta, votaron en

contra.

Sr. Alcalde

Ya lo sé, y ya le he dicho que votamos en contra por los motivos que le he expuesto con

anterioridad.

Página 28 de 60

Sr. Moreno Valle

Pero fíjese, mire. Nosotros presentamos una Moción en su momento, para hacer una

Ordenanza de Drogodependencia y a su petición, nosotros la retiramos porque ustedes la

iban a incluir en la Moción de ese asunto, posteriormente con ese estilo torero que tienen

ustedes, lo pusieron en forma de Ordenanza, ¿de acuerdo?, y esa Ordenanza se está tratando

y se llevará posiblemente al próximo Pleno.

Nosotros propusimos una Ordenanza para la Limpieza y Vallado de Solares y esa se aprobó

y esta no, esa se aprobó, esta no. Y todavía no se había discutido y también iban al grupo de

Ordenanzas no fiscales y también eso. O sea que.

Mire, lo que le pasaba a ustedes es que a ustedes les fastidiaba que le hubiéramos

adelantado por la derecha.

Sr. Alcalde

Sr. Concejal, este punto está acabado.

Sr. Moreno Valle

Estoy en el uso de la palabra, si me permite.

Sr. Alcalde

Ya está terminado. Usted dice lo que dice y ya está. Lo que ocurre es que efectivamente la

realidad es tan…

Sr. Moreno Valle

Sí, sí, la realidad es tan realidad, la realidad es clarísima. Nosotros presentamos una

Moción, ustedes votaron en contra y eso es lo que queda reflejado en acta.

Sr. Alcalde

Sr. Concejal. Pasamos a la votación.

A continuación y tras el turno de intervenciones el Sr. Alcalde - Presidente somete a

votación plenaria la siguiente propuesta de acuerdo:

“Visto el texto del Reglamento Municipal por el que se crea la sede electrónica y se regula

el registro electrónico del Excmo. Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes que ha sido

objeto de estudio por parte de los diferentes grupos municipales.

Página 29 de 60

Tras el turno de intervenciones se somete a votación la siguiente propuesta de acuerdo para

el Pleno Municipal:

PRIMERO. Aprobar inicialmente el Reglamento Municipal por el que se crea la sede

electrónica y se regula el registro electrónico del Excmo. Ayuntamiento de

Santa Marta de Tormes

SEGUNDO. Someter dicho Reglamento municipal a información pública y audiencia de

los interesados, con publicación en el Boletín Oficial de la Provincia y

tablón de anuncios del Ayuntamiento, por el plazo de treinta días para que

puedan presentar reclamaciones o sugerencias, que serán resueltas por la

Corporación. De no presentarse reclamaciones o sugerencias en el

mencionado plazo, se considerará aprobada definitivamente sin necesidad de

Acuerdo expreso por el Pleno”.

Esta propuesta es aprobada por mayoría, por quince votos a favor, ninguno en contra

y dos abstenciones.

Votan a favor: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo

Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás

Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª María José

García Fraile, D. Francisco Redondo Soriano, D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª

del Carmen Cabrera Benito, D. Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado y

D. Miguel Ángel Moreno Valle.

Abstenciones: Dñª Mª Asunción Barandiarán Múgica y D. Jesús Santos Corral.

PUNTO QUINTO: CONTROL POLÍTICO DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO:

5.1.- DACIÓN DE CUENTAS CORRESPONDIENTE A LOS DECRETOS

DICTADOS POR LA ALCALDÍA – PRESIDENCIA DESDE EL PLENO

ANTERIOR.

La totalidad de los decretos firmados por el Sr. Alcalde desde el anterior Pleno Ordinario,

han estado a disposición de los Señores Concejales en la Secretaría General del

Ayuntamiento.

Sr. Alcalde

Efectivamente nos ha recordado el Portavoz del Grupo Socialista que teníamos que dar

cuenta en Pleno de:

Que la toma de posesión de Dª Blanca Francisco Valiente fue efectiva el día seis de

diciembre de 2013.

Página 30 de 60

También decirles y darles a conocer que se ha resuelto hoy conceder a D. Germán

Michael Pérez García, en comisión de servicios, el desempeño del puesto de

Inspector – Jefe de la Policía Local de este Ayuntamiento, por el plazo de un año,

desde el día 16 de enero de 2014, hasta el 16 de enero de 2015.

5.2.- MOCIONES PRESENTADAS POR LOS GRUPOS POLÍTICOS:

5.2.1.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA EL

9 DE ENERO DE 2014 RELATIVA A SOMETIMIENTO VOLUNTARIO A

LA EVALUACIÓN DEL ÍNDICE DE TRANSPARENCIA DE LOS

AYUNTAMIENTOS (I.T.A.).

Por Secretaría se da lectura a la parte dispositiva de la Moción presentada por el Grupo

Municipal Socialista relativa al sometimiento voluntario a la evaluación del índice de

transparencia de los Ayuntamiento (I.T.A).

El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las

siguientes:

Sr. Rodríguez Ruiz

Dª Carmen Cabrera la va a defender.

Sra. Cabrero Benito

Hola de nuevo.

La transparencia tiene que estar siempre presente:

- Presidiendo la acción de los poderes públicos.

- Es la mejor manera de asegurar la legitimidad democrática, de evitar conductas

denostables de quienes ostentamos cargos públicos y de fomentar la participación

ciudadana, dando a conocer a los ciudadanos todos los asuntos Municipales

posibles, siendo fundamental para una actividad política efectiva y participativa.

En estos últimos años, la idea generalizada es que la política ha ido por detrás de los

ciudadanos en cuanto a las peticiones de transparencia en la gestión pública en todos los

ámbitos y en todas las Administraciones.

Los ciudadanos quieren tener y exigen, cada vez más, mayor información, y más

participación directa en todos los asuntos políticos, tanto a nivel nacional como a nivel

Página 31 de 60

Municipal. Así lo vienen demostrando día a día, con diferentes reivindicaciones en

manifestaciones, concentraciones, etc., dejando, así claro, el sentir popular actual.

Desde el Grupo Municipal Socialista presentamos esta Moción sin ambigüedades ni dobles

lecturas. El objetivo que nos ha impulsado a presentarla es que el beneficiado y el único

vencedor sean:

La información.

Santa Marta.

Y la democracia sin más.

El procedimiento de evaluación que pedimos que solicite voluntariamente el Ayuntamiento

de Santa Marta, se basa en un conjunto ochenta indicadores que tratan de abarcar las áreas

más importantes de la información que: Transparencia Internacional España estima que

debe ofrecer a la ciudadanía por parte de un Ayuntamiento en su página Web.

Se trata de poner en funcionamiento una primera medida para que la gestión de nuestro

Municipio sea una ventana abierta a los ciudadanos, y nada mejor que solicitando a la

ONG: Transparencia Internacional España:

- La evaluación del Índice de Transparencia de los Ayuntamientos (ITA).

- Publicar en la Web Municipal los resultados.

- E implantar ya el portal de transparencia pública, que ya en el mes de noviembre

pedimos en una Moción y que luego dejamos en espera, al informarnos que se

estaba realizando, en dicha Web para que todos puedan acceder a toda la

información administrativa que genere el Ayuntamiento.

Todo ello con un compromiso claro de respetar los puntos de este acuerdo e ir

posteriormente a modificaciones, en el caso de que fueran precisas, que conlleven todavía

más democracia y más transparencia.

Tenemos que tener presente que el ITA, quizás por la trascendencia mediática que tiene su

publicación, fundamentalmente su difusión en medios de comunicación, se ha convertido

en un referente para los Ayuntamientos a la hora de hablar de transparencia, porque

constituye una herramienta para medirla ante los ciudadanos y la sociedad en general,

siendo también su objetivo fomentar la cultura informativa de los propios Ayuntamientos,

ofreciendo la posibilidad de que incorporen en su Web, en un plazo determinado la

información solicitada.

Todo esto propiciará un mayor acercamiento entre el Ayuntamiento de Santa Marta y los

vecinos del Municipio.

Página 32 de 60

Porque no olvidemos que en la actualidad, en la Web Municipal, la información que se

brinda es insuficiente. Como ejemplo las actas de los Plenos están incompletas, pues son un

mero extracto y:

- No constan las intervenciones de los diferentes Concejales.

- Las preguntas efectuadas.

- Ni las respuestas de las preguntas que se plantean.

- Y así un muy largo etc.

De los ochenta indicadores del ITA, pocos se cumplen, y entendemos, con los tiempos que

corren, que no es admisible.

El apartado de transparencia se limita a unas declaraciones de bienes de los Concejales con

algunas deficiencias, supongo que técnicas.

Los ciudadanos deben poder acceder a más documentación Municipal, contrataciones,

convenios, puestos de trabajo, nivel de cumplimiento de los compromisos, inversiones etc.

En pocas palabras, deben poder conocerlo todo.

Los momentos tan convulsos que vivimos tanto en lo económico y en lo político, hacen

necesaria una regeneración en la manera de hacer las cosas, y la transparencia es una

exigencia fundamental para dicho fin.

De nada sirve la teoría sobre la transparencia del Equipo de Gobierno Municipal sino se

pone en práctica y se limita a hablar sobre ella con la boca pequeña.

Por ello les invitamos, al igual que al resto de los grupos políticos, a que demuestre si

realmente quieren ser transparentes de verdad, aprobando esta Moción.

No tendríamos inconveniente en que esta Moción se cursara esta petición en meses

posteriores, pero que se cursara, por lo que no desearíamos que ocurriera lo que hemos

visto que ha ocurrido con la Moción que presentó en mayo nuestro compañero de UPyD.

Muchas gracias.

Sr. Alcalde

¿Más intervenciones?.

Sr. Moreno Valle

Sí, la única, o la primera.

Página 33 de 60

Sr. Alcalde

Tiene usted la palabra Sr. Concejal de UPyD.

Sr. Moreno Valle

Bueno. En relación con la Moción que hoy presenta el Grupo Municipal Socialista en este

Pleno, decir:

1. Que nos sentimos terriblemente confortados con los principios y propuestas que en ella

se recogen, porque estos principios están en los principios fundacionales de Unión

Progreso y Democracia.

2. En segundo lugar decir que también es una Moción que asumimos en su totalidad desde

el principio al final, sin quitar una coma y por lo tanto nuestro apoyo incondicional a la

misma.

Nuestro voto será favorable a dicha Moción y esperamos que todos los grupos estén de

acuerdo con ella y pueda ser aprobada por unanimidad. Mucho me temo que como ha

comentado la Sra. Concejala del Grupo Socialista, con esta Moción va a pasar lo mismo

que con la Moción de UPyD de la Sede Electrónica. Ahora vamos a votar que “no” y dentro

de seis meses, o siete meses, ocho meses, vamos a traerla y eso. Bueno, así cogemos ideas

de otros grupos. Sí, sí, sí, bueno les quedan año y medio, no van a poder hacer muchas

cosas más en este año.

Sr. Alcalde

Bueno, bueno, ya se verá.

Sr. Moreno Valle

El programa electoral de 2011 de UPyD tiene un punto que se llama el punto 8.1 que se

llama: “Transparencia y lucha contra la corrupción y derecho a la información”, y mire, le

voy a leer cuatro puntitos resumidos:

1. “En primer lugar UPyD propone implantar una Ley de Principios y Medidas contra

la Corrupción y la Transparencia en la Gestión Pública que prevenga la corrupción

en las Administraciones Públicas, e impulse prácticas de transparencia y acceso a la

información para mejorar la calidad de las instituciones y favorecer la participación

y el control de los ciudadanos sobre la vida política y actuaciones de las

Administraciones Públicas.

2. Otro punto, el segundo, propone desarrollar el derecho fundamental de acceso a la

información de cualquier persona para solicitar y obtener, de forma sencilla, rápida,

gratuita, toda la información en poder de las Entidades Públicas, sin más límites que

otros derechos fundamentales e intereses legítimos que puedan prevalecer sobre el

derecho fundamental a la información.

Página 34 de 60

3. En el tercer punto, considera que se debe dar una publicidad obligatoria de los

presupuestos, la ejecución presupuestaria, los salarios de los funcionarios, de los

gestores públicos, los gastos corrientes, los proyectos y su seguimiento, las

subvenciones, la contabilidad de las empresas públicas y demás aspectos

relacionados con la gestión de los recursos públicos de las Administraciones

Públicas de forma fácil de entender y tratar y con alta periodicidad a través de

Internet.

4. Y por último (y ya no les aburro más con el programa electoral de UPyD, que

parece que estoy dando un mitin), en su programa del 2011, UPyD, propone la

creación de una plataforma de “datos abiertos” que ponga a disposición de

ciudadanos y empresas toda la información en poder de la Administración que no

esté clasificada, mediante una plataforma sencilla y funcional”.

Como ven, no podemos estar más de acuerdo con la misma, es que lo tenemos en el

programa electoral, y como suele pasar con UPyD, lo que decimos y lo que escribimos, lo

intentamos cumplir.

Recientemente, y esto es otro apartado, la empresa REGTSA, ha creado los llamados

Portales de Transparencia Municipales junto a una página Web para su publicación, con la

vista puesta y esto lo dice textualmente la página Web, en los objetivos del «Gobierno

Abierto», y los pilares son:

La transparencia.

La participación.

La colaboración.

Y la comunicación permanente entre la Administración y los ciudadanos.

La información de cada Ayuntamiento en dicho portal de transparencia, se estructura a

través de 46 de los 80 Índices de Transparencia de los Ayuntamientos. Han reducido un

poco el número de índices atendiendo a que los Municipios son pequeños en muchos casos

y no hay la suficientemente estructura o medios para publicar todos estos índices y son

indicadores del nivel de apertura de cada Administración ante los ciudadanos y la sociedad.

La Sra. Chabela de la Torre además de Concejala de Economía y Hacienda de este

Ayuntamiento y Diputada Delegada de Economía y Hacienda de la Diputación de

Salamanca, es Diputada delegada de REGTSA, y por lo tanto por su puesto en la

Diputación y en el organismo autónomo de recaudación: REGTSA, debería, entendemos,

ser una firme defensora de que el Ayuntamiento de Santa Marta fuera incluido en dicho

Portal de Transparencia, fuera evaluado en al menos estos 46 indicadores que en el Portal

se incluyen.

Página 35 de 60

Desgraciadamente y a fecha de ayer, lo miré, el Ayuntamiento de Santa Marta no está en

esta lista, hay 114 Ayuntamientos en dicho Portal de Salamanca y el Ayuntamiento de

Santa Marta no está.

No entendemos por qué el Ayuntamiento de Santa Marta no ha sido incluido en dicho

Portal de Transparencia, después de que lleva funcionando ya algunos años, teniendo, como

tenemos, una Concejala en nuestra Corporación que suponemos que es una de las mayoras

impulsoras del proyecto por su relación con la empresa y bueno, si nos lo quiere explicar,

nos lo explicará.

Nuestro Grupo, así lo hemos venido proponiendo en numerosas ocasiones y son testigos

todos los Concejales de la corporación, creemos que la transparencia en la gestión

Municipal y la publicación en la página Web de toda la información en poder del

Ayuntamiento de Santa Marta, debe ser implementada lo antes posible y además no hay

ninguna relación técnica para no colgar un PDF con los presupuestos completos, por

ejemplo, no lo entendemos, lo mismo que se cuelgan otros PDFs, se cuelgan muchísimas

noticias de propaganda, pero somos incapaces de colgar los presupuestos completos, somos

incapaces de colgar las actas completas, cuando nosotros lo hacemos con muchísimos

menos medios.

Esperemos que se apruebe la Moción, podamos tener una evaluación de la situación de

nuestro Ayuntamiento, porque esa evaluación a lo que nos va a conducir a ver cuáles son

los puntos que tenemos que mejorar, que debemos de implementar en cuanto a la

información Municipal y nos da lo mismo que saquemos un 10 o un 46, ojalá sacáramos un

46, pero si sacamos un 10 sabremos que tenemos que mejorar en 36 puntos.

- Cuanta más información les demos a nuestros vecinos:

- Más apreciaran el trabajo de esta Corporación.

- Más apreciarán el trabajo de los funcionarios de este Ayuntamiento.

- Más participarán en las decisiones que nos afectan.

- Y como dice la Moción tendremos una vacuna contra la corrupción y un

instrumento fundamental para mantener la integridad y buen gobierno de nuestro

Ayuntamiento.

Muchas gracias y por supuesto que votaremos a favor.

Sr. Santos Corral

El Grupo Municipal de Izquierda Unida va a votar afirmativa y entusiastamente, si me lo

permiten, esta Moción por dos razones fundamentalmente:

1. Porque estamos totalmente de acuerdo tanto con el argumentario como con los

acuerdos que se someterán a votación, y que esperamos que de ser aprobada

Página 36 de 60

mayoritariamente como deseamos, supondrá un elemento más para la transparencia

de la gestión en nuestro Ayuntamiento.

2. Por coherencia con lo que venimos diciendo y haciendo a lo largo de estos años

desde nuestra tarea de oposición.

No debería hacer falta ni siquiera enumerar las distintas iniciativas presentadas por

nuestro grupo, en forma de Mociones, preguntas o sugerencias planteadas en este

Pleno, en Comisiones, pues son de sobra conocidas por todos y todas.

Tan sólo añadir que no nos hemos quedado ahí, sino que hemos tenido que pelear a

favor de la transparencia incluso ante los en Tribunales de Justicia, esa justicia que

por cierto dicen que es igual para todos, aunque lo que parece que no son iguales

son las rampas, pero bien, la justicia que sí es igual para todos, cuando hemos

considerado que, además de vulnerarse derechos fundamentales, se estaba actuando

de modo opaco:

Tal fue el caso del acceso a las declaraciones de bienes e intereses de los

Concejales y Concejalas, que el Alcalde o el Equipo de Gobierno, se

obstinaba en negarnos, y que la justicia vino a darnos la razón.

Otro ejemplo mucho más reciente, por citar alguno, lo constituye nuestra

petición de grabar los Plenos, caso ganado también ante la justicia, que nos

tocó pelear durante meses, gracias a la interposición de un recurso por parte

de los Concejales de nuestro Grupo.

Además de nuestro voto afirmativo expresamos públicamente que Izquierda Unida apoyará

cuantas medidas vayan encaminadas a conseguir una gestión absolutamente transparente y

a impulsar cuantas acciones estén en nuestras manos para alcanzar dicho fin.

Sr. Alcalde

Por alusiones tiene la palabra la Concejal, en este caso no sólo como Concejal de este

Ayuntamiento, sino también de la Diputación, como bien ha dicho el Concejal del Grupo

Mixto.

Sra. de la Torre Olvera

Gracias Sr. Alcalde

Bien, efectivamente, como ha apuntado el Portavoz del Grupo Mixto, desde el Organismo

Autónomo de Recaudación de la Diputación Provincial, estamos liderando un proyecto que

se llama: “Transparencia Salamanca”, proyecto con el que intentamos acercar el concepto

de transparencia a los Municipios de la provincia de Salamanca.

Página 37 de 60

Es una primera fase lo que hemos puesto en marcha y lo que hemos lanzado en este año que

acaba de finalizar, en el 2013, que por supuesto tiene afán de continuidad y una intención

clara de continuidad.

En la Provincia hay 362 Municipios, era imposible abarcar los 362 Municipios en esta

primera fase, sobre todo por medios técnicos y medios económicos, y por tanto,

prácticamente todos esos Municipios que se han evaluado son de muy pequeño tamaño,

pensando en esas limitaciones que esos Ayuntamientos tienen, limitaciones sobre todo de

personal y limitaciones técnicas para poder hacer frente a esos requisitos del índice que

nosotros hemos elaborado.

Santa Marta, en esta primera fase ha quedado excluida y espero que el Portavoz del Grupo

Mixto no haya querido insinuar que yo en calidad de Concejal y Diputada tuviese que haber

impuesto Santa Marta como uno de los Municipios para entrar en esta primera fase, porque

insisto, ni lo he hecho nunca ni lo haré, pero que entrará en fases posteriores, por supuesto.

Muchas gracias.

Sr. Alcalde

El Portavoz del Grupo Popular, Sr. Mingo expresará y aclarará la postura del mismo, por lo

tanto tiene la palabra.

Sr. Mingo Pérez

Sí, gracias Sr. Alcalde.

Antes de entrar en la materia si decirles que deberíamos de hacer una reflexión general, es

decir, si ya calificamos de que ciertas cuestiones son insuficientes, pues esto nos lleva a

pensar que para qué vamos a necesitar el informe si ya cada unos de nosotros somos

capaces de decir lo que es o no es tanto suficiente como insuficiente, pues, ante esta

reflexión, sobra el informe, o es que el objetivo será otro.

Bien, como bien dicen ustedes el ITA es una herramienta para medir el nivel de

transparencia ante los ciudadanos y la sociedad de los Ayuntamientos españoles y estamos

absolutamente de acuerdo de que se incorporen en nuestra Web la información óptima, que

mejore el aumento del nivel de la información útil e importante que debemos de ofrecer a la

sociedad.

Pero ustedes también saben, que este Equipo de Gobierno ya estamos trabajando en este

tema, con la implantación de la gestión electrónica y el registro electrónico y que además

de que contemple el Portal del Ciudadano, contemple las cuestiones que la nueva Ley de

Transparencia nos obligará.

Hoy hemos aprobado el Reglamento que regula la Administración electrónica.

Página 38 de 60

1. Ante esta Moción, se consultó la posibilidad de que el Ayuntamiento fuese evaluado

a REGTSA, esta nos dice que no es aconsejable esta evaluación por contener

parámetros no ajustados a las medidas de Municipios como Santa Marta, pues como

dicen ustedes, el ITA se ha diseñado para grandes Ayuntamientos y nos dice

REGTSA textualmente:

“Por este motivo desde REGTSA, se ha promovido un índice simplificado

que consta de 46 indicadores, que es más sencillo de aplicar para los

Ayuntamientos, más fácil de comprender para los destinatarios, y que, en

todo caso, proporciona toda la información que pueden requerir los

ciudadanos de Municipios como Santa Marta de Tormes”.

2. Se ha pedido a la empresa de mantenimiento de la Web: En qué momento nos

encontramos de información respecto a los puntos de ITA.

También saben que el proyecto de la Administración electrónica hay que terminarlo y

desarrollarlo.

Pero ustedes “erre”, que “erre”, pretenden gobernar desde la oposición Moción tras

Moción.

Repetimos y repetiremos hasta la saciedad que quien gobierna legítimamente es el Grupo

Popular, por derecho y por obligación, y repetimos que ya se está trabajando sobre este

asunto.

Demos tiempo al tiempo, trabajemos en conjunto para mejorar todo lo relativo a la

transparencia, no se adelanten a los acontecimientos, y no pretendan demostrar con esta

petición lo que no está hecho, porque no está hecho. Pero la Ley que nos obligará, es nueva

y los plazos nos avalan para poder llegar a tener desarrollado todo lo concerniente a nuestro

Ayuntamiento, mucho antes del plazo establecido.

El Proyecto de Ley de 5 de diciembre de 2013, dice textualmente que:

“Los órganos de las Comunidades Autónomas y Entidades Locales dispondrán de un

plazo máximo de dos años para adaptarse a las obligaciones contenidas en esta Ley”.

Además, pensamos y así lo hemos trasladado en la Junta de Portavoces, que todo lo que

lleva y conlleva esta Ley y a lo que obliga, no le obliga al Equipo de Gobierno de turno,

sino que le obliga al Ayuntamiento, por lo tanto es una labor de todos, como Corporación,

no debe de haber preferencias por ser de uno u otro signo político.

Por lo tanto le invitamos, les invitamos a todos los grupos que colaboren, para este tema,

con el Equipo de Gobierno con lealtad, para llevar a cabo el desarrollo de esta gestión y una

vez que entendamos que hemos caminado y hemos desarrollado todo este trabajo, pidamos,

primero a REGTSA, como nos dice el grupo de excelencia de la gestión pública y

posteriormente, si así lo deseamos, a esta organización que nos audite cuántos de los 80

puntos cumplimos y cuáles son los que no cumplimos, con el fin de ir completando y

Página 39 de 60

caminando hasta plazos que nos marca la Ley, para tener nuestro Ayuntamiento y sus

procedimientos en óptima situación.

Por lo tanto, como hicimos en la Junta de Portavoces, les conminamos a que retiren esta

Moción, que con toda seguridad en el tiempo que corresponda este Equipo de Gobierno

junto con la anuencia de todo el resto de la Corporación, pedirá lo que ustedes pretenden

intempestivamente, por los motivos y objetivos marcados y dichos anteriormente.

Como no podemos aprobarlo hoy tal cual está, y como estamos inmersos en la mitad del

trabajo es por lo que este Grupo Popular va a votar en contra de esta Moción.

Sr. Alcalde

¿Hay réplica?.

Sra. Cabrera Benito

Sí. Simplemente quería aclarar una cuestión al Sr. Mingo. Él dice que lo que pretendemos

desde la oposición es gobernar este Municipio, ¡ni mucho menos!, lo único que

pretendemos desde nuestro Grupo Municipal y me imagino que desde el resto de los

Grupos también, es:

Mantener informados a los ciudadanos de Santa Marta.

Que los vecinos de Santa Marta sepan qué es lo que se cuece en este Ayuntamiento.

Y por otra parte, vamos a seguir con la Moción evidentemente, porque no queremos que la

historia se repita y dentro de unos meses vuelva a pasar lo que ha sucedido hoy con UPyD.

Sr. Alcalde

Usted ha dicho con anterioridad una frase y es que podía ser que los acuerdos de esta

Moción no se hicieran, ahora, quiero decir, que esta posibilidad no la tuviéramos ahora

mismo, aunque votáramos la Moción, sino que la tuviéramos dentro de unos meses.

Es lo mismo que le estamos brindando, ya se le brindó en la Junta de Portavoces, sí, sí ha

escuchado bien la intervención del Portavoz, él le manifiesta que estamos trabajando en

este asunto, cuando todos creamos y digo todos, porque ya estamos en un nivel importante

de actuación, primero REGTSA y después a esta misma organización, se le pedirá, si

creemos que es necesario pedirla, su opinión, y que nos diga en su momento qué es lo que

está bien, qué es lo que nos falta o que hay que cambiar o mejorar.

Usted misma se ha contestado antes.

Página 40 de 60

Sra. Cabrera Benito

Sí, pero por eso no entendemos el que voten negativamente, porque además el mismo

índice de transparencia dice que se puede ir corrigiendo a lo largo del tiempo y entonces no

entendemos esa negativa y seguiremos manteniéndola.

Sr. Alcalde

Es una razón que ustedes no entienden y es una razón que nosotros esgrimimos con fuerza

y con razón. Estamos trabajando desde aquella vez que ustedes presentaron otra Moción,

les enseñamos cómo estábamos trabajando, por ejemplo, hoy hemos aprobado este

Reglamento, pues efectivamente démosle tiempo al tiempo.

Debemos de pensar entre todos cuándo debemos de llevarla a cabo, porqué ahora?, porqué

dentro de un mes?, yo creo que si todos estamos trabajando sobre esto, cuando creamos que

efectivamente sea necesario y dentro de los plazos estipulados, pues si nos dice REGTSA

que hemos cumplido esos 46 indicadores necesarios o por el contrario hay indicadores que

no los cumplimos, pues los matizaremos, pero si después llegamos todos a la conclusión

que hay que pedírselo al ITA, pues no ocurre nada, independientemente de la

recomendación de este grupo de excelencia de la Diputación que nos dice que esos puntos

no son adecuados para la medida de estos Ayuntamientos.

Estamos dispuestos a hacerlo.

Sr. Moreno Valle

Perdón, yo quería intervenir también, si es posible.

Sr. Alcalde

Sí es posible.

Sr. Moreno Valle

Mire, yo no estoy en REGTSA Sra. Concejala de Economía, pero hay cosas que me

sorprenden. Tengo aquí los veinte primeros Municipios que tienen más puntuación:

Hay uno que es el Ayuntamiento de Mieza: 248 habitantes, vamos no creo que tenga

sede electrónica el Ayuntamiento de Mieza, sinceramente con 248 habitantes, pero

sí está en el Portal de Transparencia.

Pero no están sólo los pequeños, porque aquí está el Ayuntamiento de Villamayor

con: 6033 habitantes y también está.

Es que esto es una decisión política, el entrar o no y si los criterios de REGTSA, que no sé

cuáles son, de apartar a los Municipios más grandes o apartar a los Municipios más

Página 41 de 60

pequeños, pues aquí hay un “mis”. Yo creo que esto es independiente de que haya la sede

electrónica o no. Esto es una decisión política.

Sr. Alcalde

Sr. Concejal, mire, le voy a interrumpir, déjeme, porque usted habla y también todos

tenemos derecho a intervenir. Esto que usted está diciendo ahora mismo, en las Comisiones

no lo dicen, es que no se oye, ustedes guardan la oportunidad para expresarlo en el Pleno.

Sr. Moreno Valle

A ver, Sr. Alcalde, yo es que creo que como usted no iba antes a las Comisiones no se ha

enterado.

Sr. Alcalde

Sí que me enteraba.

Sr. Moreno Valle

No. Porque este Grupo Municipal presentó un listado de documentos que creía que faltaba

en la página Web Municipal.

Sr. Alcalde

Pero cómo no me voy a enterar hombre. Qué tendrán que ver las Comisiones con un escrito

que usted presenta y que se vaya mejorando la página Web.

Sr. Moreno Valle

Y esto, lo que se está debatiendo aquí es una Moción al Pleno, por tanto no se ha discutido

en ninguna Comisión.

Sr. Alcalde

Está clarísimo, hemos dicho las razones y al Grupo Socialista que es el que ha presentado la

Moción, estamos absolutamente de acuerdo, lo que creemos y lo ha dicho el Portavoz

perfectamente que ahora no es el momento, que el momento de hacerlo será cuando todos

lo creamos conveniente porque estamos trabajando sobre este tema.

Sr. Moreno Valle

Le voy a explicar cuál es el momento, cuando los puntos tengamos los 46, cuando ustedes

consideren que tengamos 46 puntos, entonces.

Página 42 de 60

Sr. Mingo Pérez

Sr. Portavoz, la Ley marca un plazo de dos años, por encima de todos, está la Ley.

Sr. Moreno Valle

¿Qué ha dicho?.

Sr. Mingo Pérez

Que por encima de todos está la Ley y de hechos, y de hechos, cumplimos con la Ley.

Sr. Alcalde

David, perdóname. En el Pleno, aquí, es muy fácil actuar, cada cual dice lo que tenga que

decir y se vota. En las Comisiones, que son de trabajo, ¡trabajo!, ¡trabajo!, es donde hay

que trabajar, ¿de acuerdo?, pues hagámoslo.

Sr. Moreno Valle

En las Comisiones, presentamos tres escritos a cada Comisión con los documentos que

queríamos y pensábamos que eran los que tenían que estar en la página.

Sr. Alcalde

No tiene usted la palabra.

Sr. Moreno Valle

Y que son los que tenían que estar en la página Web

Sr. Alcalde

Sr. Concejal, no tiene usted la palabra, pasamos a votar.

Sr. Santos Corral

¿Me permite?, por favor, igual que le ha dado la voz a otro grupo no le importaría…

Sr. Alcalde

No, sí se la ha tomado él. No, no, perdóneme, no, se la he dado se la ha tomado él.

Sr. Santos Corral

Me gustaría, bueno pues entonces me la tomo yo. Porque si él se la ha tomado también

puedo tomármela yo, o hay un trato discriminatorio.

Página 43 de 60

Sr. Alcalde

Me deja usted que se lo explique.

Sr. Santos Corral

Sí, sí faltaría más.

Sr. Alcalde

Mire, él ha nombrado REGTSA y concretamente a la Concejala, por alusiones le ha

contestado, después él sin el uso de la palabra, que no la tenía, lo ha hecho.

Sr. Santos Corral

Mire, yo iba a tardar diez veces menos de lo que estamos hablando ahora aquí.

Sr. Alcalde

¿Usted quiere decir algo?.

Sr. Santos Corral

Sí. Muy brevemente.

Sr. Alcalde

Venga, dígalo, pero brevemente.

Sr. Santos Corral

Tanto es así de brevemente que yo votaré ahora que sí y votaré que sí cuando ustedes

fagocitando lo que han presentado los compañeros del Partido Socialista lo traigan aquí y se

lo apunten, también les votaré que sí.

Concluidas las intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria la

siguiente Moción:

“El ITA constituye una herramienta para medir el nivel de transparencia ante los

ciudadanos y la sociedad de los Ayuntamientos españoles. En esta quinta edición del ITA

(2014), que va a comenzar, se evaluará la transparencia de los 110 mayores Ayuntamientos

de España, y ello a través de un conjunto integrado de 80 indicadores.

También se evaluarán Ayuntamientos su tamaño no forman parte de los 110 mayores

corporaciones evaluadas a través del ITA, que soliciten voluntariamente a TI-España su

Página 44 de 60

evaluación en base a la metodología de este Índice, evaluación que se realizará (igualmente

de ) por esta organización.

Las seis Áreas de transparencia que se evalúan en el ITA son las siguientes:

a) Información sobre la Corporación municipal;

b) Relaciones con los ciudadanos y la sociedad;

c) Transparencia económico-financiera;

d) Transparencia en las contrataciones de servicios;

e) Transparencia en materias de urbanismo y obras públicas.

f) Indicadores nueva Ley de Transparencia.

Con la aplicación de ese conjunto de 80 indicadores, cada Ayuntamiento obtiene una

puntuación individual, de forma que surge un Ranking o Clasificación del nivel de

transparencia de los Ayuntamientos.

Otro objetivo del ITA, además de esta evaluación del nivel de transparencia, es fomentar la

cultura informativa de las propios Ayuntamientos, ya que se les ofrece la posibilidad,

durante un plazo determinado, de que incorporen en sus respectivas Webs la información

solicitada por TI-España, lo cual contribuye, aparte de mejorar sus respectivas puntuaciones

en el ITA, a lograr un aumento del nivel de la información útil e importante que estas

corporaciones ofrecen a los ciudadanos y a la sociedad.

Aparte de la situación individual de cada entidad local, con el ITA se llegan a conocer,

además, aquellos aspectos en los cuales los Ayuntamientos españoles, a un nivel conjunto,

presentan mayores o menores niveles de transparencia, bien en cuanto a su información

económico-financiera, a la información urbanística, etc.

A través del ITA se busca, en definitiva, propiciar un mayor acercamiento de los

Ayuntamientos a los ciudadanos, fomentando el aumento de la información que éstos

reciben de las corporaciones locales, tanto sobre la situación de los propios Ayuntamientos,

como sobre las actividades que realizan, y también sobre las prestaciones y servicios a los

que pueden acceder los propios ciudadanos.

Por todo lo anteriormente expuesto y al objeto de contribuir a la mejora en la transparencia

y buen gobierno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes con el objetivo motivar al

ciudadano a una mayor participación en la institución que les representa y aplicar la

transparencia como antídoto contra la corrupción e instrumento fundamental de la

integridad y buen gobierno, el Grupo Municipal Socialista propone a este Pleno que adopte

los siguientes,

Página 45 de 60

ACUERDOS:

Que el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes solicite voluntariamente a la

organización no gubernamental Transparencia Internacional España, la evaluación

del índice de transparencia de los ayuntamientos (I.T.A.), instrumento fundamental

para la integridad y buen gobierno.

Publicar en la página web del Ayuntamiento los indicadores y resultados obtenidos.

Que se apliquen las mejoras necesarias a los defectos encontrados en el

Ayuntamiento de Santa Marta, resultado de los indicadores obtenidos de la

evaluación en aras de una mayor transparencia y buen gobierno de la institución

pública”.

Esta Moción es desestimada por mayoría, por diez votos en contra y siete votos a

favor.

Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito, D.

Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción Barandiarán

Múgica, D. Jesús Santos Corral y D. Miguel Ángel Moreno Valle.

Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo

Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás

Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª María José

García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.

5.3.- RUEGOS Y PREGUNTAS

5.3.1. – CONTESTACIÓN A LAS PREGUNTAS FORMULADAS EN EL PLENO

ANTERIOR.

Sr. Mingo Pérez

La Sra. Concejala de Izquierda Unida, la Sra. Barandiarán Múgica hacía una serie de

preguntas sobre:

1. La instalación del McDonald’s y un Ronald Gym y la existencia de relaciones entre

el Ayuntamiento de Salamanca y de Santa Marta, punto en el que preguntaba una

serie de cuestiones:

Página 46 de 60

a. ¿Se han presentado denuncia ante el Ayuntamiento de Salamanca por

permitir la puesta en marcha del negocio sin los permisos pertinentes por

parte de nuestro Ayuntamiento?.

Entre Ayuntamientos se ha firmado un convenio, bastante antes de su

pregunta en Pleno, cuestión que se explicó a su compañero en Comisión

informativa, supongo que él se lo habrá informado.

Repito que se ha firmado un convenio precisamente por el uso del

saneamiento en el que se regula cómo se va a gestionar económicamente el

vertido del agua.

En este momento no podíamos afirmar que no estuvieran conectados a la red

Municipal de saneamiento bajo la conexión que ya existía en la instalación

anterior del supermercado, no lo podíamos afirmar.

Este Ayuntamiento recabó los informes pertinentes del Arquitecto Municipal

y de AQUALIA para que nos informaran de los extremos que usted

menciona.

Con esos informes tomaremos la decisión que corresponda: Apertura de

expedientes, apercibimiento, multa, lo que corresponda.

b. Preguntaba también que qué pasaba con los vertidos:

Los vertidos se realizan a través de la red de saneamiento de Santa Marta.

c. Que si va a correr con el gasto el Ayuntamiento de Santa Marta:

La respuesta es que: No, el vertido se deduce del importe total que paga este

Ayuntamiento al Ayuntamiento de Santa Marta por todos los vertidos.

d. ¿Qué va a suponer para nuestras arcas Municipales?:

Pues ningún gasto.

2. Preguntaba también si era necesario recurrir a los redactores del Plan cada vez que

hay modificaciones del Plan General:

No, ese viaje fue por motivos de preparación de una contestación a una demanda

contra El Plan General, así como para coordinar las actuaciones en cuanto a la vista

oral, repito que en uno de los procesos abiertos contra el Plan General.

También tenemos que decirle que los redactores han venido a Santa Marta, y usted ha

sido testigo, para asistir a las Comisiones políticas y en muchas ocasiones se ha

explicado ante El Equipo de Gobierno.

Página 47 de 60

Repetimos que en este caso concreto por motivos de agenda tanto para los redactores

como de los plazos de los recursos, era necesario tener la reunión manifestada, en ese

día concreto.

3. Sobre el local ocupado hasta ahora por la Policía Municipal realiza usted toda una

serie de preguntas:

¿Qué pasos se tienen que dar con respecto al local que ha ocupado la Policía Local

de Santa Marta?.

Si ese local es del Ayuntamiento.

Si no lo es.

Si hay que alzarlo a escritura pública, en fin, todos esos problemas.

¿Qué destino se piensa dar?.

Como usted sabe desde la legislatura pasada existía un problema de años, como otros,

sin resolverse, por ejemplo: Parque de las Nieves, Bajada del Río, el edificio frente al

Ayuntamiento y éste entre otros problemas que lleva ahí enquistados o llevaban años

enquistados.

Existían en la calle María la Brava, unos locales escriturados a nombre de

Promociones Samar y unas cocheras debajo de suelo público.

Estos locales no eran tal pues la edificabilidad estaba consumida.

Para darle solución se llegó a un acuerdo aprobado por el Pleno de que a través del

Plan General de Ordenación Urbana, se le dotaría a ese bloque de viviendas de

edificabilidad (a los bajos), para que dieran locales con todos sus conceptos,

quedándose el Ayuntamiento con el 60 % de los mismos y con las cocheras, y el 40 %

permanecería a nombre de Promociones Samar, con la intención futura de permutar

ese 40 % por el local de la Policía Local, evidentemente cumpliendo todos los

requisitos legales de valoraciones, como así parecía cumplir según los técnicos y así

tener el 100 % de los locales el Ayuntamiento y darle un uso a los mismos.

Se aprobó definitivamente el Plan General, se hizo la escritura de cesión del 60 % al

Ayuntamiento pasando a formar parte del inventario Municipal.

Para dar cumplimiento a la voluntad de la mayoría de la Corporación anterior, de

permuta del 40 % por el local hoy vacio de la Policía Local, se procedió a abrir un

expediente, encontrándonos que el local Municipal carece de escritura pública a favor

del Ayuntamiento desde hace 30 años, cuestión que estamos intentando resolver a

través del constructor promotor que vendió ese local al Ayuntamiento, repetimos hace

30 años, para que se eleve a escritura pública la venta y registrar ese local en el

Página 48 de 60

registro de la propiedad para así poder llevar a cabo la permuta descrita antes y acabar

con el expediente.

Ahora, nos llama poderosamente la atención sus preguntas y el sentido de las mismas,

pues de tantos casos, semejantes a este, como han existido en estas legislaturas,

siempre han tenido toda la información, cuando se han ido resolviendo.

Por eso nos extrañan sus preguntas, que parece conocer de antemano cuestiones que

no se han explicado en Comisión, aún, por no estar resueltas.

4. Preguntaba a La Concejala de Festejos:

- ¿Realizaron ustedes, o los técnicos, los datos que usted nos dio en la Comisión

Informativa? sobre:

Navidad 2012 – 2013, cabalgata, carrozas, etc.

San Blas. San Blas y Santa Águeda, alquiler carpa, discotecas móviles,

espectáculos teatrales.

Fiestas de Santa Marta, anuncios prensa que tampoco coincide, seguridad de

eventos, diseño, maquetación.

- ¿La valoración la han realizado los técnicos del Ayuntamiento?, o no.

Desde siempre los informes los hace el Concejal o Concejala Delegado con los

datos lógicamente que aporta la contabilidad oficial.

5. A la Sra. Concejala de Deportes le preguntaba sobre el convenio que la Unión

Deportiva Santa Marta tiene con este Ayuntamiento y por qué no les

proporcionábamos una relación detallada de los ingresos y de los gastos.

Vamos a ver si realmente conocemos cuáles son los procedimientos de este

Ayuntamiento.

Conforme al Convenio y conforme a la Ley de Subvenciones, primero se le exige

unos importes anuales de ingresos y gastos y por lo segundo, desde Intervención se le

exige que justifique el importe de nuestra subvención y parece que lo hacen a

satisfacción de la Intervención.

Ahora, para conocer interiormente toda la contabilidad de la Unión Deportiva Santa

Marta, deberíamos de ser socios, es decir, el Ayuntamiento y en la Asamblea

correspondiente pedir toda la documentación que como socios nos pertenece.

El Ayuntamiento y el Equipo de Gobierno, cumple escrupulosamente con lo que les

debe de exigir, tanto en Convenio como respecta a la subvención.

Página 49 de 60

Por lo tanto si quiere, personalmente, saber más detalles de la contabilidad de la

Unión Deportiva Santa Marta debería de pedírsela a ellos, que no creemos que tengan

mucho inconveniente.

No obstante en el nuevo Convenio que se firme existiría la obligación, por parte de la

Unión Deportiva Santa Marta de convocar al Ayuntamiento a las Juntas y Asambleas

que tengan con estos fines.

La Sra. Cabrera Benito realizaba una serie de preguntas:

1. Sobre la poca participación de las jóvenes en la última asamblea de juventud a la que

fueron convocados, preguntaba:

- ¿Cuáles han sido los medios empleados para contactar con ellos?.

Mediante las redes sociales y los correos electrónicos de los que disponemos.

2. Solicitaban también información de la reunión del Plan Regional contra la Violencia de

Género en el Mundo Rural:

Efectivamente en la mesa de prevención participan representantes Municipales tanto

técnicos de servicios sociales como de la Policía Local.

En la reunión celebrada en diciembre se abordaron todos los casos que existen en la

provincia para dar a conocer los seguimientos de la Guardia Civil y si había constancia

en los Servicios Sociales, o si se había gestionado alguna ayuda por parte de los

mismos.

Respecto de Santa Marta se analizaron los once casos en los que la Guardia Civil está

haciendo seguimiento y de las cuales uno de los casos no consta en Servicios Sociales.

3. Preguntaba también si está prevista una próxima ampliación del carril bici en Santa

Marta?, y en caso afirmativo: ¿Por qué zonas?.

Bueno, se le ha dado información, creo recordar, en la última Comisión pero también

por decirlo aquí en el Pleno. Pues se va a unir por zona peatonal, fundamentalmente el

carril bici semipeatonal en algunos tramos, y en otros tramos pues también reduciendo y

trasladando aparcamientos y modificando vialidad de calles que son de circulación de

vehículos, desde la Calle Nueva hasta la Calle Julián Besteiro a través de Calle Nueva,

Plaza de la Iglesia, Paseo Fluvial, mediana de la Bajada del Río y reorganizando el

tráfico y sentidos únicos de circulación en Julián Besteiro.

Es un resumen un poco general.

Página 50 de 60

4. A la pregunta que: ¿Cuántos operarios de Aqualia están de guardia los fines de

semana?, le contestamos que:

Según me informa el jefe del servicio de la empresa: “Hay una persona de guardia con

el apoyo del que está en Planta, normalmente, si las características de la avería lo

requiere tienen el apoyo de toda la plantilla”.

La Sra. Prieto Cuadrado realizaba una serie de preguntas que paso a contestar:

1. En qué ha consistido el Contencioso por procedimiento Ordinario Nº 91/10 de

Juventud Taurina S.L. y Fiat Seguros.

El día 29 de julio de 2008 un vecino de la localidad, tuvo un accidente en la plaza de

toros, en las Fiestas de Santa Marta.

Este vecino hizo la correspondiente reclamación al Ayuntamiento por los daños

sufridos, hechos que se les comunicó tanto a nuestro abogado como a la empresa que

desarrolló los festejos taurinos que en aquel año fue: Juventud Taurina S.L. y a

nuestro seguro.

De la reclamación efectuada el Juzgado estimó una parte como responsable el

Ayuntamiento por lo que está en manos del seguro, para su subsanación.

El importe que cita son los honorarios del procurador de este procedimiento, daba

usted un importe de 658,24 €.

2. ¿Cuál es el importe de la iluminación Navideña del Municipio y la decoración del

Ayuntamiento?

Pues son: 120 € por veinte adornos y 60 € por cada adorno colocado de nuestra

propiedad, en total suman: 3.120 €.

La decoración del edificio del Ayuntamiento, la de dentro, que entiendo que es lo que

preguntaba, fue una cesión gratuita del Centro Comercial el Tormes conseguida, en

este caso, por la negociación de la Concejala de Festejos con el propio Centro

Comercial.

3. En cuanto al programa de Atención al Inmigrante:

- ¿Se ha realizado algún proyecto dentro del Programa de Atención al Inmigrante?.

- ¿A cuántos usuarios se ha atendido?.

- ¿Qué actuaciones se han ejecutado?

Página 51 de 60

Es un programa establecido por la Diputación destinado a reforzar la atención

que se presta a personas inmigrantes en la provincia e integrada en la línea de

Acción Social prevista por el Plan de inmigración de Castilla y León. En Santa

Marta es Cáritas la que presa el servicio a través de la UTS.

Aún no hemos recibido el balance de servicios sociales del año 2013 por parte de

Diputación. Cuando lo recibamos podremos informales de los datos que solicitan

más específicamente.

4. Respecto a las preguntas de Festejos, preguntaban que se habían desviado 15.000 €

del presupuesto y otra serie de cuestiones:

Entendemos que estas preguntas son retóricas, es decir, en el presupuesto lo que se

dibuja son intenciones. No hay desviación alguna en el presupuesto como usted

menciona, hay mayor coste en tanto y cuanto se destinan a la partida de fiestas lo que

no corresponde con gastos específicamente de fiestas, pero sí necesarios para llevarlo

a cabo, pero no son de fiestas específicamente.

Repetimos pues que no hay desviación presupuestaria ya que por vinculación de las

partidas, lo que se gasta en un sitio no se gasta en otro, como en todos los servicios

del Ayuntamiento sucede de la misma manera.

5. Sobre el Curso FOD, si les podíamos informar sobre el proceso de contratación de la

persona sustituta en caso de que ya haya sido sustituida:

Mire hubo una subvención para curso de Restaurante Bar.

El Servicio de Empleo comunicó la existencia de inconvenientes para aportar el

número de alumnos suficiente y necesario para llevar a cabo la acción formativa por

lo que, por éste motivo ajeno al Ayuntamiento, es por lo que se pospuso el inicio del

curso.

La gestoría fue entonces cuando habilitó la forma de despido bajo esta fórmula con el

fin de que la persona no saliera perjudicada en el futuro por otras causas de despido

6. Hacía una serie de preguntas sobre el gasto de la formación de alumnos del Plan de

Empleo:

- ¿Qué conceptos se incluyen en el gasto de formación a alumnos del Plan de

Empleo a la empresa: “Academia Futuro”?.

- Si estos gastos no están ya cubiertos por servicios de empleo Municipales o por

las subvenciones de formación y contratación asignadas en cada caso.

- También sobre las charlas de envejecimiento activo y estimulación cognitiva.

Página 52 de 60

En primer lugar, nos pasan la información y nos dicen que aclaremos

que: "Envejecimiento Activo y Estimulación Cognitiva", no son charlas, es

una acción formativa, en la que colabora la Universidad de Salamanca,

concretamente el Master de Gerontología, que se está realizando en el Centro de

Formación Signo XXV.

El número de horas lectivas es de 120, distribuidas de la siguiente manera:

Primera parte: Envejecimiento activo: 34 horas.

Segunda parte: Estimulación cognitiva: 66 horas.

Tercera parte: Online: 20 horas.

Los dieciséis alumnos que realizan el curso tienen como perfil profesional:

Las ocupaciones relacionadas con la atención a personas de Tercera Edad:

Educadores sociales, enfermeras, psicólogos.

Personas que hayan trabajado con este colectivo: Auxiliares de ayuda a

domicilio, atención a personas dependientes en instituciones o a domicilio.

Todos ellos en situación de desempleo y que necesitan ampliar

conocimientos específicos para facilitar el acceso al mercado laboral en el

marco de los servicios a las personas mayores.

El próximo día 20 de enero finalizará el curso.

En relación al concepto del gasto de formación a los trabajadores del Plan de

Empleo y que factura la empresa "Academia Futuro", se informa que dichos

trabajadores tienen una modalidad de contrato que es el de formación -

aprendizaje y que por normativa éste tipo de contrato exige que el 25 % de la

jornada laboral se dedique a formación y que sea una empresa homologada por el

Ministerio de Trabajo la que imparta esa formación a distancia.

La Academia Futuro factura 215 € mes por cada trabajador al Ayuntamiento dicho

importe, después se descuenta de los Seguros Sociales que el Ayuntamiento paga

a la Seguridad Social, por tanto el coste para la Entidad es cero, no existe.

- En cuanto a las charlas informativas de adultos y adolescencia por importe de: 600

€ impartidos por la Fundación Aliados:

Desde la Concejalía de Familia se organizó unas jornadas de prevención,

relacionadas sobre riesgos en el manejo para menores, de nuevas tecnologías,

dirigidas a padres y a hijos, realizadas por la Fundación Aliados, especialistas en

este tipo de materias.

Página 53 de 60

Hay ciertos temas que por razón de la especialidad de la materia, no están

incluidos en los servicios dados por las empresas que tienen contratados otros

servicios de carácter más permanente, si se pueden denominar así. Así la

Concejala consideró oportuno, por ser demandado por las familias, realizar esta

charla y de la manera y a través de la Fundación Aliados como se ha realizado.

Y no hay más preguntas.

5.3.2.- PREGUNTAS ORALES

Sra. Barandiarán Múgica

Buenos días a todas y a todos.

Una serie de ruegos y respuestas a la intervención del Concejal – Portavoz: Sr. Mingo.

Una vez más he de informarle que una cuestión, o un tipo de reunión son las Comisiones

Informativas y otra el Pleno y nosotros, cuando hacemos las preguntas aquí, es para que se

informe al Pleno y para que conste en Acta.

Sr. Alcalde

Así lo hacemos.

Sra. Barandiarán Múgica

En relación con eso:

1. Decía usted que le sorprendía que hiciese una serie de preguntas en relación con los

locales de la Policía:

Bien, he de recordarle que han sido reiteradas las ocasiones en las que ustedes han dado

ruedas de prensa en este mandato diciendo del traslado de las distintas dependencias:

- Que si el Juzgado de Paz se iba a llevar allí.

- Que la Escuela de Música se va llevar a otro lado.

- Que la Policía aquí, allá.

- Etc.

Efectivamente, esta Concejala de Izquierda Unida, tuvo información al respecto de lo

que pasaba con SAMAR, los locales de la Policía porque estuvo en el anterior

mandato, pero es que he de recordarle que hay muchos Concejales tanto de de su

Página 54 de 60

Grupo, pero sobre todo de la oposición, que no estuvieron en ese mandato y por eso

hacía yo la pregunta para que usted informase.

Por tanto, queda aclarada su extrañeza al hacer yo estas preguntas.

2. Sobre el Convenio y la información que yo solicitaba de la Unión Deportiva Santa

Marta:

Mire Sr. Concejal, tengo aquí el Convenio que este Ayuntamiento tiene subscrito con la

Unión Deportiva Santa Marta y en las cláusulas, en el segundo apartado dice:

“Obligaciones de la Unión Deportiva Santa Marta de Tormes, Punto Séptimo: La Unión

Deportiva Santa Marta proporcionará al Ayuntamiento toda la información que le sea

requerida sobre su funcionamiento”.

Por eso vuelvo a solicitar esa información.

3. En cuanto a McDonald’s:

Decía usted, con retranca, que el compañero Portavoz del Grupo Municipal de

Izquierda Unida, estuvo presente en la Comisión donde se trató el asunto de

McDonald’s y del Convenio.

Pues mire Sr. Concejal, ruego a usted y al Concejal de Urbanismo y de Obras que

incorporen al ex0pediente de McDonald’s el Convenio, porque cuando nosotros lo

estudiamos, y así se lo pueden decir los técnicos, dicho Convenio no existía en el

expediente, no estaba presente y por tanto, por eso hicimos esas preguntas.

4. Bien, en cuanto a Valdelagua.

Como hemos tenido aquí una discusión, o han tenido ustedes entre la Concejala de

Hacienda y el Compañero de UPyD sobre la cuota de los vecinos, de lo que tienen que

pagar. Como el Ayuntamiento de Santa Marta es propietaria de una serie de solares,

rogamos, por favor, que nos digan al Pleno, en el próximo Pleno:

- ¿Qué es lo que tiene que pagar este Ayuntamiento, esta Corporación, vamos el

Ayuntamiento, en concepto de la propiedad en Valdelagua?. Y así ya queda aclarado

el asunto.

Sr. Alcalde

¿Sólo de Valdelagua?.

Sra. Barandiarán Múgica

Sí, sobre la cuota, la nueva cuota.

Bien, continúo.

Página 55 de 60

A la Sra. Concejala de Cultura.

En la prensa de La Gaceta del pasado 22 de diciembre, hacía usted unas declaraciones sobre

la Biblioteca:

- Del incremento de usuarios en un 17 %.

- Y del aumento de préstamos en un 25 %.

Nuestro Grupo se congratula del incremento de lectores y usuarios.

Pero permítame Sra. Concejala que le haga una serie de preguntas:

1- Nos parece deplorable que con los datos que usted nos da, la Biblioteca cuente con un

solo ordenador:

- ¿Cómo es posible que para 7.000 usuarios haya sólo un ordenador?.

Sra. Concejala, usted sabe que en 2014, en estos tiempos, hay formas distintas y

diversas de formatos de lectura y búsqueda de información, además del papel. La

utilización de ordenadores es imprescindible.

Como usuaria de la Biblioteca he de decirle que de manera continua me encuentro con

alumnado de los distintos centros de Santa Marta, que van a la Biblioteca a buscar

información, a realizar trabajos que les encomiendan en los centros y se encuentran con

que no lo pueden realizar porque no tienen ordenadores.

Con los tiempos que corren son muchos los usuarios que no pueden acceder a tener un

ordenador portátil y llevarlo allí para la búsqueda de información y trabajar en equipo

con sus compañeros.

Es la Biblioteca pública la que debe prestar este servicio.

Y este asunto, Sra. Concejala, no es nuevo. Venimos denunciando la falta de

equipamiento desde que nuestro Grupo tiene representación en este Ayuntamiento,

desde el 2007.

Venimos solicitando incremento de partida presupuestaria para mejorar la dotación de

la Biblioteca. Hoy mismo acaban ustedes de rechazar una de las alegaciones que

presentábamos, que era la creación de una partida específica para la Biblioteca.

Usted dice que para la adquisición de libros y material audiovisual se ha contado con

un importe de: 4.000 €, es cierto, procedentes del Centro Coordinador de Bibliotecas:

¡Bien venidos sean!. Pero es que este Ayuntamiento tiene que hacer su aportación y no

la tiene.

Página 56 de 60

Pero es que además y por poner otros ejemplos de déficit, la Biblioteca sólo recibe un

periódico local: La Gaceta:

- ¿Cómo es posible que nuestra Biblioteca, además de La Gaceta, no cuente con el otro

periódico, el Norte de Castilla y con otros de tirada nacional, además de El Mundo?,

así facilitaremos que los lectores, puedan elegir y obtener una información plural.

2- Y para terminar. Izquierda Unida denuncia también el estado de la Biblioteca en

relación con las goteras. Cada vez que llueve de forma copiosa, nos encontramos con el

problema de las goteras. Una situación lamentable. Hay creada una partida para

reparación y mantenimiento de edificios Municipales: ¡Utilícenla!

a. Rogamos por tanto que:

- Arreglen las goteras.

- Instalen más ordenadores en red. En el ejercicio presupuestario de 2013, se

presupuestó una partida de: 8.000 €, la partida 920-22002: “Material informático

no inventariable”. Y puesto que para este ejercicio también se cuenta con dicha

partida: ¡Lo hagan!. Acaban de comprar uno para la Policía, o por lo menos se

ha pagado recientemente y otro para Juventud, pues hagan lo mismo para la

Biblioteca.

- Además que se suscriban a más periódicos, que compren más libros, material

audiovisual y contraten a más personas.

b. Y otro ruego.

- Que hagan un estudio de costes, un estudio de la necesidad de reparación y de

los costes de los mismos y que traigan esa información al Pleno en la mayor

brevedad posible.

A la Sra. Concejala de Hacienda:

Rogamos soliciten a REGTSA, lo venimos diciendo y se lo volvemos a recordar, los datos,

si los hay, con relación a los impagos que las constructoras y bancos, tienen contraídos con

este Ayuntamiento en concepto de IBI.

Al Sr. Concejal encargado de Protección Civil:

Nos ha hecho llegar un vecino la situación preocupante que vivió la tarde de 24 de

diciembre como consecuencia de la lluvia. No tenía que ver con reventón de tuberías, sino

por estar tupidas las tuberías y la red de alcantarillado.

Nos relata que llamó a Protección Civil y para su sorpresa, se presentaron inmediatamente,

tenía preocupación ante la más que probable posibilidad de inundación de su casa. Éstos,

además de presentarse con un amplio dispositivo de medios, fueron incapaces de achicar el

Página 57 de 60

agua y arreglar la situación, solucionar el problema. Llegado un determinado momento,

dijeron que se marchaban.

Rogamos, por tanto, que tomen las medidas necesarias para formar a protección Civil en

este tipo de asuntos.

A la Sra. Concejala de Hacienda, también:

Hemos conocido que en la Comisión Informativa del 26 de diciembre, que aprobaron unas

bases de selección para cubrir el puesto de técnico coordinador del proyecto de: “Custodia

Medio Ambiental”, en el marco de cooperación transfronteriza España – Portugal en el

Ayuntamiento de Santa Marta, cofinanciado en un 75 % con El Fondo Europeo de

Desarrollo Regional (FEDER), mediante contrato laboral temporal por obra o servicio.

Nuestro presupuesto cuenta para: “Gastos de custodia medioambiental” con la cantidad, en

este ejercicio presupuestario de: 38.680 €:

- ¿En qué va a consistir el proyecto?. Cuéntenlo al Pleno.

- ¿Dónde van a instalarlo o ponerlo en marcha?.

- De los 38.680 €:

¿Qué tanto por ciento se va a detraer para la contratación del técnico coordinador

del proyecto?.

Al Sr. Concejal de Medioambiente, ahora le hará las preguntas pertinentes mi compañero.

Sr. Santos Corral

Gracias.

Sra. Barandiarán Múgica

Perdón.

Y a la Concejala de Festejos:

Dado que la respuesta que me ha dado el Sr. Portavoz del Gobierno, del Equipo de

Gobierno no nos ha satisfecho. Le ruego, por favor, que informe al próximo Pleno:

Los gastos totales en concepto de festejos del año 2013.

Muchas gracias.

Sr. Santos Corral

Bien, pues continuo rápidamente.

Página 58 de 60

- El primer grupo de preguntas van dirigidas al Sr. Concejal de Medioambiente sobre el

carril-bici:

Hace tan sólo unos días, nos presentaron en Comisión Informativa de Fomento el

proyecto de ampliación del carril-bici, cuando ya se está ejecutando.

1) ¿No creen que han faltado gravemente a las formas al no habernos presentado el

proyecto y sus costes con anterioridad a que se inicien las obras, de forma tal que

hubiésemos podido presentar cada cual nuestras alternativas a ese proyecto ya en

marcha?.

2) ¿No creen que ha habido tiempo y ocasión suficiente para hacernos llegar el

proyecto con anterioridad a su puesta en marcha?.

3) ¿Han mantenido reuniones con los vecinos y vecinas que de una u otra forma

pudieran sentirse afectados?.

4) ¿No opinan que es mejor planificar bien y con tiempo las cosas que ir a salto de

mata y por etapas difícil de conectar?.

5) ¿No creen que si se hubiese tenido en cuenta la propuesta de Izquierda Unida, que

ya desde el 2003 planteaba que en la reforma de la carretera de Madrid, se debía

contemplar un carril bici (antes, claro, antes de hacerlo), se habría podido hacer un

trazado mucho mejor y no ir a salto de mata?. Un trazado que tuviera en cuenta que

la distancia menor entre dos puntos es la línea recta, por ejemplo.

- Otra pregunta, a quien corresponda. Sobre la convocatoria de este Pleno, ante la

ausencia de público, preguntamos:

¿Han publicado en los mopis o en alguno de los otros medios que ustedes tienen, la

circunstancia de que este Pleno no se celebraba al final del mes?, no lo sé y por eso

lo preguntaba.

Un ruego o recordatorio sobre una iniciativa genérica que hicimos respecto al Sr. D.

Agustín Acevedo, como exconcejal y vecino muy comprometido que solía asistir a todos

los Plenos después de haber dejado de ser Concejal:

- Habíamos pedido que se estudiase alguna forma de rendirle entre todos un homenaje,

creo que habías llegado a ese acuerdo, pero el hecho es de que todavía no hay nada y le

rogaría que promoviesen alguna iniciativa para que, o entre todos propongamos algo

para llevar a cabo esto.

Sr. Alcalde

Con respecto a esta última pregunta o ruego que acaba de formular, decirle que en la

reunión que celebramos en el Consejo de Ciudad, se tomó la decisión de hacer lo que usted

Página 59 de 60

propuso y se hará, pero siempre de acuerdo con el RON y la figura de Juan Agustín

Acevedo.

Sr. Santos Corral

Lo desconocía y le agradezco la respuesta.

Gracias.

Y luego, si me lo permite y con toda la humildad del mundo un ruego al Sr. D. David

Mingo, mi amigo David Mingo:

Hombre, yo le pido que se estudie un poquito más el RON en un punto concreto, supongo

que se lo sabe casi todo, pero hay un punto que yo creo que no se lo conoce muy bien y es:

- ¿Qué función cumplen las Mociones?:

Las Mociones están en el RON, no nos las inventamos nosotros, naturalmente, están en

el ROF y están en la Ley de Bases.

No tienen en absoluto la función de suplantar a los Gobiernos, sería ilegítimo, si alguien

tratase de suplantar la acción de Gobierno, sin serlo, estaría actuando ilegítimamente.

Lo que sí tienen es un mecanismo legal, reglamentado de la oposición, que como no

tiene competencias, como no tiene Concejalías, pues la forma que tiene de presentar

iniciativas, que tiene de controlar al Gobierno, una de las funciones de toda oposición y

de presentar sus alternativas es, entre otros, a través de las Mociones.

Desde luego nosotros no y estoy seguro que el resto de los grupos de oposición

tampoco pretenden suplantar ilegítimamente al Gobierno, sino que hacen las propuestas

que se someten democráticamente a votación y cuya votación acatamos.

En fin, para ilustrarle esto, decirle que en los muchos Ayuntamientos donde el Partido

Popular es oposición también presenta Mociones.

Nada más.

Sra. Cabrera Benito

1. Terminado ya el plazo de solicitud para cubrir el puesto de Técnico Coordinador del

Proyecto de Custodia Medioambiental, preguntamos:

- ¿Cuántos aspirantes han optado a dicha plaza?, sé que está recién terminada pero

cuando se conteste ya hay plazo suficiente.

- ¿Hay algún candidato de Santa Marta?.

Página 60 de 60

- En las bases de la convocatoria se hablaba también de la posibilidad del Presidente

del Tribunal de nombrar técnicos asesores para colaborar en el proceso selectivo:

¿Han sido necesarios?.

En caso afirmativo: ¿Cuántos?.

2. En el Paseo Fluvial, son abundantes las excreciones de perros.

- Rogamos que se tomen medidas al respecto y se extremen las medidas de higiene,

tanto en este lugar, como en otros lugares del Municipio, o en diferentes zonas.

3. También cuando contesten a esta pregunta, habrá finalizado el plazo y se habrá resuelto

el: “I Concurso de Emprendedores: Emprende en Igualdad”.

- Solicitamos por lo tanto información sobre los proyectos presentados:

Tanto de la cantidad de los mismos.

Como de la finalidad de los proyectos presentados.

4. Y por último. En la presentación del Plan Municipal de Dinamización del Comercio

Local a los empresarios de la localidad, se dijo que la Página Web con el directorio de

todas las empresas del Municipio clasificadas por sectores, que estaría finalizada al

finalizar el año 2013.

Entonces preguntamos si:

- ¿Está finalizada?.

- ¿Cuántos comerciantes de la localidad están presentes en la misma?.

- ¿Y cuántos de esos comerciantes corresponden al pequeño comercio?.

Muchas gracias.

Y no teniendo más asuntos a tratar, el Sr. Alcalde - Presidente, levantó la Sesión a las once

horas del día dieciséis de enero de dos mil catorce. Doy Fe.