Acta N° 42 San Miguel de Piura, 19 de octubre de 2011 ... … · Acta N° 42 San Miguel de Piura, 19 de octubre de 2011 Ordinaria 1 PRESIDENCIA DE PRIMER REGIDOR JOSÉ MERCEDES MORE

Acta N° 42 San Miguel de Piura, 19 de octubre de 2011 Ordinaria

1

PRESIDENCIA DE PRIMER REGIDOR JOSÉ MERCEDES MORE LÓPEZ

En la ciudad de San Miguel de Piura, siendo las 5.00 de la tarde del día miércoles 19 de octubre del año dos mil once, en el Salón de Actos “Almirante Miguel Grau ”, bajo la presidencia del primer regidor Dr. José Mercedes More López se reunieron los miembros del Concejo que a continuación se detalla : Sr Efraín Chuecas Wong , Sr. Walter Chávez Castro, Milagritos Sánchez Reto, Sra María Goretti Rivas Plata Crisanto, Sr. Walter Guillermo Eyzaguirre Cockburn, Sr. Alberto Chumacero Morales, Sr. Robert Bermejo Recoba, Sr. Fabián Merino Marchán, Sr Alfonso Llanos Flores Sr. Floresmilo Yaxahuanca Tapia, Sra. Faviola Castro Nieves, Sr. Alexander Ipanaqué Sánchez. y la inasistencia justificada del regidor Emilio Ruesta Zapata , Miguel Ciccia Ciccia . Con el quórum de Reglamento se inicia la presente sesión. Asimismo, se contó con la presencia del Secretario General Abog. Manuel Palomino Ortiz , quien toma lista para verificar el quórum de reglamento. A G E N D A:

Presidente de debates José More López .- Conforme la citación a sesión ordinaria de hoy día 19 de Octubre vamos a dar inicio con la lectura de la asistencia de los señores regidores . Abog. Manuel Palomino Ortiz .-Buenas tardes señor presidente de debates señores regidores. Pasa lista para verificar el quórum de reglamento, dando su conformidad al mismo. Presidente de Debates José More López .- Con el quórum reglamentario de este Pleno Municipal vamos a desarrollar la siguiente agenda

I.- Informes y Pedidos Pedidos:

1. Pedido N° 10-2011-Regidor /MPP – Solicita información para efecto de Fiscalización sobre el Desabastecimiento Inminente del Programa de Vaso de Leche y autorizó la compra de 72,162 Kg. de insumos por la suma de S/. 469,053.00 nuevos soles.

2. Pedido Nº 01-2011-REG-GAIS-SR/MPP - Solicita informe sobre el Ordenamiento del Mercado Central de Piura.

3. Informe Nº 741-2011-PPM/MPP – Solicita autorización para iniciar proceso de Conciliación Extrajudicial con Essalud.

II.- ORDEN DEL DÍA:

1. Dictamen N° 076-2011-CEYA/MPP- Facilitar Software Interno de Margesí de Bienes de esta Municipalidad, solicitud hecha por el Abog. José E. Aguilar Silva, Secretario General de la Municipalidad Distrital de Tambogrande.

2. Dictamen N° 078-2011-CEYA/MPP – Exoneración de pago de Publicidad de Teletón, solicitada por el Director General del Centro Hospitalario San Juan de Dios y Exoneración de Pago de Tasa de Licencia de Funcionamiento, solicitada por la Asociación 1° de Junio .

3. Dictamen N° 082-2011-CEYA/MPP- Declara improcedente exoneración de pago de impuesto por la realización de un bingo, solicitado por la I.E. Enrique López Albújar.

4. Dictamen N° 083-2011-CEYA/MPP- Declara improcedente exoneración de pago de Licencia de Construcción solicitada por el señor Arnaldo Valle Rivera.

5. Dictamen Nº 038-2011-CDU/MPP – Suscripción de Addenda al Convenio de Cooperación Interinstitucional entre la Municipalidad Provincial de Piura y la Universidad de Piura.

6. Dictamen N° 037-2011-CDU/MPP – Aprobar Cesión en Uso de Terreno, a favor de la Asociación por la Vida, para el desarrollo del Proyecto “Albergue para Niños y Casa de Espera para Madres Gestantes Portadores del VIH-SIDA-Piura.

7. Dictamen Nº 002-2011-RGC/MPP - Proyecto de Ordenanza que aprueba el Procedimiento de


2

Elección de los Representantes de las Organizaciones de Transportistas ante la Comisión Técnica Mixta del Régimen de Gestión Común de Piura y Castilla.

8. Informe Nº 1933-GAJ/MPP – Recurso de de Reconsideración – Nulidad de Acuerdo Municipal adoptado en Sesión de Concejo del día 4 de octubre de 2011, donde se autoriza al Procurador Público Municipal para que inicie acciones judiciales con relación a la posesión informal denominada Trelles Lara y Nueva Generación, presentado por los Regidores: Alberto Chumacero Morales, Emilio Ruesta Zapata y Alexánder Ipanaqué Sánchez. y el regidor Fabián Merino Marchan .

Presidente de debates José More López .- También se ha presentado una adenda a esta Sesión Ordinaria que es el Informe Nº 1941-2011-GAJ/MPP – Dejar sin efecto el Artículo Segundo del Acuerdo Municipal Nº 172-2011-C/CPP , sobre aprobación de suscripción de Convenio Interinstitucional entre la Municipalidad Provincial de Piura y el Gobierno Regional de Piura. Esta es la agenda que vamos a desarrollar señores regidores, alguna observación o comentario sobre la agenda; muy bien pasamos al desarrollo de la agenda I.- Informes y Pedidos Pedidos:

1. Pedido N° 10-2011-Regidor /MPP – Solicita Información para efecto de Fiscalización sobre el Desabastecimiento Inminente del Programa de Vaso de Leche y autorizó la compra de 72,162 Kg. de insumos por la suma de S/. 469,053.00 nuevos soles.

Presidente de debates José More López .- Aunque este pedido no está estipulado allí, pero en si implica la solicitud de información sobre los Procesos o faltas que se hayan cometido y que se han declarado factibles de sancionar ; allí tienen ustedes un informe de los procesos administrativos . Este informe dice lo siguiente: Al amparo de los prescrito en el Artículo 55° del Reglamento Interno, solicitarle disponer se me informe los resultados de los procesos disciplinarios iniciados como consecuencia de la aplicación del Acuerdo de Concejo del 22 de junio del año en curso, que declaró el Desabastecimiento Inminente del Programa del Vaso de Leche y autorizó la compra de 72,162 kilogramos de insumos , por la suma de S/. 469, 053.00; al respecto es necesario precisar lo que prescribe el Artículo 22° del Decreto Legislativo la aprobación de la exoneración en virtud de la causal en situaciones de desabastecimiento, esto no constituye la liberación de las responsabilidades de los funcionarios y servidores de la entidad , cuya conducta hubiese originado la configuración de dicha causal; constituye agravante de responsabilidad si la situación fue generada por dolo o culpa inexcusable del funcionario o servidor de la entidad, en estos casos la autoridad competente para solicitar la exoneración deberá ordenar en el punto aprobatorio de la misma el inicio de las acciones que correspondan de acuerdo al Artículo 46° del presente Decreto Legislativo, y por lo tanto el inicio de las acciones que se acordaron en la Sesión de Concejo referidas, y habiendo transcurrido excesivo tiempo le solicito a usted se sirva darle a la presente el trámite correspondiente a efectos de que se proceda a informarme los resultados de los procesos disciplinarios iniciados. Firmado, José Alberto Chumacero Morales –Regidor Municipal. . Regidor Alberto Chumacero Morales .- Señor Teniente Alcalde, el documento que ha leído es preciso en el pedido, lo que solicito es que se informe a mi persona y al Pleno del Concejo el resultado de los Procesos Disciplinarios que la Ley obliga a instaurar cuando se producen los desabastecimientos inminentes , ese es el punto único y central del pedido, esto lo he hecho el 20 de setiembre, porque el Acuerdo de Concejo que aprobó el desabastecimiento inminente y el inicio de las acciones disciplinarias fue del 22 de junio del año en curso, se entiende que a partir de notificada la Resolución por la cual se compró finalmente 469,000 soles en productos, también debió iniciarse la segunda parte que eran los procesos disciplinarios desde el 22 de junio. Estamos reiterando porque no hubo respuesta y se vio acá nuevamente, se informó de otros problemas que llevaron a que finalmente se declare desierto el Proceso de Licitación, y no se decía nada respecto al extremo de los Procesos Disciplinarios a determinados responsables, porque la Ley así lo indica. En ese sentido, pedí el 20 de


3

setiembre, luego de 3 meses de tomado el acuerdo, que se indique ¿Qué había de los Procesos Disciplinarios? y entonces, señor Teniente Alcalde, lo que encuentro aquí es una hoja de respuesta, el resto son cuestiones relativas a la compra, que no es objeto del pedido, es una hoja que tiene relación con el pedido. Entiendo señor Teniente Alcalde que los pedidos que nosotros hacemos se deben atender con anticipación, porque nuevamente se nos entrega los documentos cuando ya estamos aquí en sesión y es evidente que no podemos leer las 20 hojas aproximadamente que tiene el documento, pero leo la primera que tiene relación con el pedido y veo que aquí se indica que el 18 de octubre de 2011, casi a un mes de haber presentado mi pedido de informes, se está elevando al despacho el Informe relacionado a la apertura del Proceso Administrativo. En todo caso, si de algo ha servido mi petición es para que al menos nos enteremos que se está aperturando un proceso disciplinario y en ese sentido considero que debiera haber celeridad, así como la hubo para las compras en el caso del desabastecimiento inminente, también debe haber celeridad para dar cumplimiento al segundo punto, pero en todo caso, estamos dentro del plazo de Ley; se señala un año en la norma para iniciar los procesos disciplinarios, en todo caso ya tenemos conocimiento, el 18 de octubre, es decir, ayer se han aperturado procesos disciplinarios, algo es algo, es todo señor Teniente Alcalde. Presidente de Debates José More López.- Voy a darle el uso de la palabra al Gerente Municipal Sr. Donald Savitzky, para que nos haga una ampliación del informe. CPC. Donald Savitzky Mendoza ( Gerente Municipal ) .- Muy buenas tardes respetables regidores, la Comisión de Procesos Especiales no actúa solamente por exigencia de pedidos sino de oficio y lo demuestro que con fecha 25 de agosto la Gerencia Municipal recepcionó los antecedentes del Acuerdo Municipal N° 110 , el 25 de agosto la Gerencia Municipal eleva a la Comisión Especial de Procesos , el 2 de setiembre mediante Memorando N° 007 la Comisión Especial de Procesos solicita a la Gerencia de Desarrollo Social cumpla con informar respecto a los contratos anteriores la Licitación Pública, con fecha 15 de setiembre del año en curso mediante Memorando Múltiple N° 001 , la Comisión Especial de Procesos reiteró a la Gerencia de Desarrollo Social, a la Oficina de Logística y a la División del Vaso de Leche cumpla con informar lo solicitado mediante Memorando N° 007 -2011, con fecha 20 de setiembre mediante Informe N° 468 la Gerencia de Desarrollo Social remite el informe emitido por la División del Programa del Vaso de Leche informando que su Jefatura sólo tiene conocimiento del Contrato de exoneración, con fecha 21 de setiembre la Gerencia de Desarrollo Social remite copia del contrato del año 2010 que fue alcanzado por la Oficina de Logística, con fecha 26 de setiembre mediante Informe N° 475 la Gerencia de Desarrollo Social pone en conocimiento lo informado por la Jefa de la División del Vaso de Leche reiterando que sólo tiene contrato de exoneración. Como pueden apreciar este es un proceso de investigación que no ha sido llevado a cabo porque nos lo han pedido sino porque desde el 25 de agosto, 2 de setiembre, 15 de setiembre, 20 setiembre ,21, setiembre 26 de setiembre estamos tomando acción de oficio, porque sabemos cuál es nuestra responsabilidad, ya que si nosotros no lo hacemos somos pausibles a sanción y responsabilidad, por eso es que ayer coincidentemente se reúne la comisión y se dilucida, porque no solamente es un proceso sino que son varios, además se recomienda proceso administrativo ya que no es la primera vez que lo hacemos sino que ya se han instaurado diversos procesos, porque nosotros no queremos caer en problemas. La comisión Especial reúne las condiciones de seriedad para evitarse problemas, pero también agradecemos la preocupación del señor regidor, ya que es su función fiscalizar, pero por nuestra parte también hacemos hincapié.

2. Pedido Nº 01-2011-REG-GAIS-SR/MPP - Solicita informe sobre el Ordenamiento del Mercado Central de Piura.

Presidente de debates José More López .-Voy a dejar en uso de la palabra al Sr. Renzo Ato Morales, Gerente de Servicios Comerciales Encargado. Sr. Renzo Ato Morales (Gerente de Servicios Comerciales ) .- Buenas tardes honorable Concejo , con las disculpas por no presentar un informe escrito, dado que el día de hoy lamentablemente se nos ha caído el sistema en el mercado, situación que hasta la tarde no habíamos logrado resolver. Respecto al ordenamiento del mercado lo que se ha planificado es ordenar a los comerciantes del Jr.


4

2, del Jr. B, del Jr. Blas de Atienza, del Jr. San Lorenzo, Jr .San Francisco de la Av. Sullana, de las Gardenias, Mártires de Uchuracay, Moretta, Gonzalo Farfán entre otros, al momento y a la fecha se viene ordenando el sector Las Gardenias que se ha recuperado, en el cual se ha sembrado plantones para evitar que vuelva a ser ocupada, igualmente en la zona que se le conoce con el nombre de Las Paveras, el día sábado he tenido que hacer un segundo operativo para poderlos desocupar y que igualmente va a ser copado con plantones, el orden de trabajo lamentablemente es información reservada que se debe dar en una sesión reservada, así como la secuencia de actividades por la reacción de los propios comerciantes. Por otro lado, en este proceso de reestructuración se estima tener que ordenar a un promedio de 2,700 comerciantes ambulantes o parte de ellos, un promedio de 300 comerciantes se estima que puede llevarse al mercado Las Capullanas, se está conversando y se está desarrollando un proyecto para llevar a algunos de los comerciantes también al mercado de Los Tallanes, se estuvo gestionando para poder llevar a la Ex Fábrica San Miguel para lo cual se está haciendo trámites y en estos momentos la Primera Vice Presidenta ya se ha comprometido en acelerar el proceso, por eso estamos pidiendo una reunión a la siguiente semana. Si hubiera alguna pregunta, para poder responder con más detalle, lo único que no puedo exponer es el cronograma de trabajo por ser información reservada, gracias. Presidente de debates José More López .- Muchas gracias, si los señores regidores quisieran una ampliación del informe . Regidor Alexander Ipanaqué Sánchez .- Señor Alcalde encargado, señores regidores, definitivamente el informe que estamos escuchando aquí a mi criterio personal no satisface bajo ningún punto de vista una información que hubiese esperado de un tema tan importante para la ciudad de Piura , yo esperaba todo un estudio, un trabajo, un informe dada la connotación del problema social , lo que nosotros vemos es un problema y entiendo que usted acaba de asumir, pero obviamente la gestión no recae solamente en personas sino en todo un grupo de trabajo; yo esperaba un informe mucho más detallado, más completo, cuánto se ha trabajado, cuántas personas han salido, a qué lugar se va a ir, se va a dinamizar una nueva zona, cuál es el Proyecto integral , es decir, la Planificación de este trabajo, si hay cosas que tal vez se tienen que reservar en una sesión, pero se tienen que conocer, definitivamente lo que me están presentando aquí, toda vez que hemos hecho el pedido, no ilustra a la ciudadanía mucho menos a nosotros sobre la seriedad de un trabajo planificado en este Concejo , eso es todo señor Teniente Alcalde. Presidente de debates José More López .- Hemos escuchado lo manifestado por el señor regidor y como lo ha dicho el encargado de la Gerencia de Servicios Comerciales, está haciendo un informe pormenorizado , por escrito que va a ser alcanzado a los señores regidores . Regidor Faviola Castro Nieves .- Buenas tardes señora Alcaldesa, señores regidores. Sr Renzo Ato usted está hablando que va a enviar un poco de comerciantes a los Tallanes , quisiera saber ¿Cuál es el criterio? porque he conversado con los dirigentes de Los Tallanes y ellos están en contra, entonces en vista de que este problema, como dijo anteriormente el regidor Alex Ipanaqué, es un problema social , evitemos un problema más fuerte de estos sectores y también acerca de las paveras dónde los han puesto, porque tengo entendido son personas que tienen muchos años y según comentarios que he leído , creo que se han posesionado en el mercado Las Capullanas y para ellos es un espacio muy largo, de mucho recorrido para ellos y comercialmente no les convenía, quisiera saber sobre Los Tallanes y sobre las personas que vende aves. Sr. Renzo Atto Morales ( Gerente de Servicios Comerciales ) .- Respecto a los Tallanes, personalmente estoy siguiendo algo que estuvo haciendo la Gestión anterior; sin embargo, hoy por la mañana conversaba con mi equipo, necesitamos obtener una licencia social y para ello hay maneras de promover el traslado vía modernidad, si a la población le damos el acceso a un mercado más moderno, no como el mercado Central, estoy seguro que la población va a dar su licencia social, en el tema de Los Tallanes, de las paveras, ese es el origen muchas veces del concepto del Comerciante, las paveras tienen un monopolio, si todas las vendedoras de aves se trasladan a las zonas de Las Capullanas a donde se les ha designado, téngalo por seguro que la población no tiene otro sitio a


5

donde ir a comprar, por lo tanto van a ir hacia ellas; sin embargo, ellas están dispuestas, han presentado una carta donde les dan plazo hasta el mes de diciembre. El problema porque se les está sacando es porque no han cumplido con su ofrecimiento de mantener la zona limpia, se ha adelantado los plazos conversados simplemente porque ellas están fallando en uno de los detalles que tiene que ver con la Gerencia de Servicios Comerciales, es que las actividades se desarrollen en lo mayor posible en condiciones de saneamiento, igual va a pasar con otras zonas, la Gerencia está ahorita evitando , el día de ayer a las 2 de la mañana estuve viendo cómo es que comerciantes están invadiendo una parte de la berma central, se ha dispuesto hoy día que mañana se impida nuevamente parte de la invasión en la Av Sullana, y así tenemos una serie de actividades, yo les pido comprensión, que en una sección donde hay población se puede filtrar el cronograma de trabajo, el cual tiene que ver con desalojo y si a un comerciante le decimos mañana te voy a desalojar, nos encontramos en cada operativo que por cada hombre que nosotros tenemos vamos a encontrarnos posiblemente con 20 ó 50 personas en contra y eso no es dable, eso es exponer vidas , por eso pido comprensión al Concejo de no poder dar cronograma . Regidor Walter Chávez Castro .- Yo creo que sobre este problema todos los que formamos parte del Concejo Municipal debemos entender que este es un problema que por su naturaleza debe ser solucionado de una manera concertada, coordinada y para lo cual debemos entender que el proceso tiene un comienzo y un fin; en ese sentido, efectivamente aquí hay muchas acciones que son de carácter reservado y si el interés de los miembros del Municipio o del Concejo es ir monitoreando u observando los resultados parciales, creo que la coordinación es un mecanismo importante que debe existir, y los interesados, los que están muy preocupados por esto deberían ir a la fuente, que es el Gerente de Servicios Comerciales e informarse, de tal manera que cuando salgan a la prensa no desinformen y más bien informen. En ese sentido, para mí el informe que está expresando el Gerente de Servicios Comerciales, es un informe que a mi modo de ver satisface lo que queremos conocer y que el detalle de las acciones, los operativos, las estrategias muchas de las cuales no se deben dar a conocer, y lo ha dicho muy claramente el señor Gerente. En ese sentido, por favor coordinen directamente y evitar todos estos aspectos. Regidora Milagritos Sánchez Reto .- En el problema del mercado creo que debemos enfocar por lo menos una parte principal, que creo que es interés de la Gestión, como es lograr el bienestar común tanto de los comerciantes informales que al hacerlos formales mejoran su estilo de vida, va a mejorar las condiciones de él, va a mejorar las condiciones de su familia; y lo segundo, podemos mencionar 2 aspectos importantes 1) El aspecto del usuario en el caso específicamente de las paveras significa un riesgo para la salud pública el hecho de tener a los animales sacrificándolos en el medio ambiente, significa un riesgo de enfermedades pulmonares latentes, ayer justamente hemos estado en una reunión multisectorial con el Ministerio de salud y otras instituciones, en la cual estamos viendo con mucha preocupación el incremento de enfermedades pulmonares producto de un sinfín de factores entre ellos: Las plumas de los animales generan muchas enfermedades crónicas, intersticiales, pulmonares que se están diagnosticando en Piura con las tomografías; entonces, el hecho del reordenamiento va a beneficiar al usuario porque va a tener: 1) Un producto de calidad y 2) vamos a cuidar su salud, porque vamos a disminuir los riesgos para que desarrolle enfermedades que terminan siendo mortales y por otro lado, los animales dejan en la vía pública excrementos, los cuales también son transporte de enfermedades, se deja la sangre, pulgas o sea se genera insectos vectores, todo eso hay que tenerlo en cuenta y además, cuando estos comerciantes estén formalizados, el usuario va a tener la seguridad de que el producto o sus compras son de calidad, porque las carnes de animales también transmiten enfermedades y en el segundo aspecto vemos que el comerciante que está formalizado va a tener acceso a créditos, va a mejorar su calidad de vida , va a tener mayores oportunidades, el producto va a ser mejorado. Nosotros como Concejo en lo que tratamos de trabajar es en mejorar la calidad de vida del poblador piurano, tanto del usuario como del vendedor, darles la oportunidad de trabajo a aquellos que necesitan; nosotros somos conscientes de que hay personas que necesitan el trabajo, pero para ello necesitamos crearle oportunidades, porque esa es la función de una Municipalidad, velar para que los trabajos que realicen sean en condiciones humanas y porque en esas condiciones que ellos también generan en la vía pública los expone a enfermedades, por los mismos animales que están sacrificando, gracias.


6

Presidente de Debates José More López .- Tiene el uso de la palabra el Sr .Renzo Ato. Renzo Ato Morales (Gerente de Servicios Comerciales ) .- Gracias Dr., de repente uno de los temas que no he informado porque se pidió la información respecto al reordenamiento; pero la estrategia que tiene que usar la Gerencia es de conversar con los dirigentes ya que hay que convencerlos de que se tiene que manejar un proyecto uniforme, como profesional sé que es imposible que cualquier entidad Financiera pueda financiar a una de las asociaciones, si ve que las demás están desordenadas. Si queremos lograr que Piura cambie uno de los objetivos que se está fijando la Gerencia es lograr un consenso a nivel de la mayor parte de asociaciones , y esa conversación tienen que hacerse en forma permanente con todas las asociaciones, eso es parte de la estrategia que va a llevar la Gerencia en adelante, gracias.

3. Informe Nº 741-2011-PPM/MPP – Solicita autorización para iniciar proceso de Conciliación Extrajudicial con Essalud.

Presidente de debates José More López .- Hago recordar a los señores regidores que este fue un punto de orden del día de una sesión anterior y que no se culminó por cuanto faltaba información, la cual va a ser dada en este Pleno y por lo tanto someto a votación de los señores regidores para aprobar que este punto pase a orden del día, los señores regidores que estén de acuerdo que pase a orden del día sírvanse levantar la mano. Aprobado por unanimidad. II.- ORDEN DEL DÍA:

1. Dictamen N° 076-2011-CEYA/MPP- Facilitar Software Interno de Margesí de Bienes de esta Municipalidad, solicitud hecha por el Abog. José E. Aguilar Silva, Secretario General de la Municipalidad Distrital de Tambogrande.

Presidente de Debates José More López .- Sustenta el señor regidor Walter Chávez , miembro de la Comisión de Economía y Administración. Regidor Walter Chávez Castro .- Bien señores regidores, llega a la Comisión de Economía el Expediente N° 18876, presentado por el Abog. José Aguilar Silva, y luego de analizados los informes de la Oficina de Margesí de Bienes de la Municipalidad Provincial de Piura, el informe técnico de la Gerencia de Tecnologías y Sistemas de la Información , así como el Informe de Asesoría Jurídica en el que indica que es factible la donación de una copia de dicho sistema, toda vez que el mismo es utilizado por esta Municipalidad, de conformidad con el Artículo 9° inciso 25) de la Ley Orgánica de Municipalidades el cual establece que: Es atribución del Concejo aprobar la misma en concordancia con el Artículo 66°, basado en este marco legal la Comisión de Economía y Administración en reunión de fecha 20 de setiembre del año en curso, acordó por unanimidad recomendar, aprobar la donación de una copia del sistema para el control de bienes (Margesí de bienes), debiendo la Municipalidad Distrital de Tambogrande contar con los equipos de características suficientes para ejecutar la aplicación; asimismo, contar con la Licencia SQL 2008 o SQL Spres 2008, como administrador de base de datos y la aplicación que interactúe con el usuario que se ha desarrollado en Microsoft visual HO FRO, lo que pongo a consideración del Concejo para su correspondiente discusión . Presidente de Debates José More López .- Muchas gracias, se pone a consideración del Pleno el Dictamen de la Comisión de Economía y Administración, sobre donación de una copia del sistema para el control de Bienes (Margesí de Bienes) a la Municipalidad Distrital de Tambogrande, los señores regidores que tuvieran algún comentario; no habiéndolo, paso a la votación, que levanten la mano quienes aprueban esta Dictamen de la Comisión de Economía y Administración, sírvanse levantar la mano. Aprobado por Unanimidad.


7

2. Dictamen N° 078-2011-CEYA/MPP – Exoneración de pago de Publicidad de TELETÓN, solicitada por el Director General del Centro Hospitalario San Juan de Dios y Exoneración de Pago de Tasa de Licencia de Funcionamiento, solicitada por la Asociación 1° de Junio.

Presidente de Debates José More López .- Sustenta el regidor Efraín Chuecas miembro de la Comisión de Economía y Administración. Regidor Efraín Chuecas Wong .- Buenas tardes, con expediente N° 35270, llega un pedido de exoneración por concepto de publicidad y Licencia de Funcionamiento, por parte de la Institución Centro Hospitalario San Juan de Dios, el cual obviamente ha pasado por la Gerencia de Asesoría Jurídica, la cual se ha amparado en un artículo que hace mención a este punto, posteriormente llegó a la Comisión de Economía, en la cual después de un pequeño debate se llegó a la conclusión de que no podemos transgredir esta norma , y por tal motivo es improcedente la exoneración por concepto de publicidad y Licencia de Funcionamiento solicitada por esta Institución. Adicionalmente a la letra el Dictamen dice: Improcedente la exoneración de pagos de publicidad de la Teletón solicitada por el Director General del Centro Hospitalario San Juan de Dios y también la exoneración por concepto de Licencia de Funcionamiento solicitada por la Asociación 1° de Junio . Presidente de Debates José More López .- Teniendo en cuenta la naturaleza de los 2 dictámenes de la Comisión solicito que en una sola votación aprobemos o desaprobemos el respectivo Dictamen. Quienes estén de acuerdo por el Dictamen de la Comisión N° 078 de la Comisión de Economía y Administración sírvanse levantar la mano. Si, regidor Chumacero. Regidor Alberto Chumacero Morales .- Señor Teniente Alcalde el Decreto Legislativo N° 776 que regula las potestades Tributarias de los Gobiernos Locales, los faculta para que puedan crear tributos en sus modalidades de contribuciones, tasas y también los faculta para que puedan exonerar del cobro de las mismas; entonces, es perfectamente legal y es una decisión respaldada por la Ley, que evaluando un caso concreto el Gobierno Local pueda disponer una exoneración, evidentemente hay que evaluar el caso concreto y aquí de lo que se trata es de tasas por Licencia de Funcionamiento en el sentido de si se exonera o no su pago, creo señor Teniente Alcalde, que este pedido se enmarca dentro de aquellas situaciones que ameritan exoneración porque estamos hablando de instituciones sin fines de lucro que se dedican a atender a sectores desamparados por el Estado, y que sólo reciben donaciones o apoyos a veces esporádicos, por tanto hacen malabares para sufragar los gastos de mantenimiento de las personas a las cuales atienden y más aun para pagar tasas o tributos Municipales. En ese sentido creo que apelando a la oportunidad que se nos da y considerando que es perfectamente legal que se pueda exonerar de tasas, creo, desde nuestro punto de vista, que podemos plantear alternativamente a este Dictamen una posición diferente, aprobar la exoneración del pago de tasas de Licencia de Funcionamiento, es todo . Regidor Efraín Chuecas Wong .- Si, efectivamente el sentido de las normas dice que las Municipalidades pueden hacer algún tipo de exoneración en lo que corresponde a los impuestos propiamente de la Municipalidad ya sea arbitrios, tasas etc., pero la Ley dice que este debe ser de un carácter general; es decir, no podemos exonerar a las personas de forma individual, para poder llevar a cabo esta exoneración se tiene que presentar un proyecto en el cual tengamos que exonerar a un grupo de personas o instituciones para poderlo enmarcar dentro de las normas y las leyes, las cuales tienen carácter general y particular. Además, sería bueno coordinar con estas instituciones para que posteriormente no pidan la exoneración sino que pidan el auspicio a la Municipalidad y de alguna manera les dé el importe monetario para que puedan realizar sus actividades ya que este tipo de exoneraciones son montos de 200 ó 300 soles, pero la publicación que saldría en una eventual exoneración cuesta más de 2,500 soles; entonces, si se trata de apoyarlos se les podría ayudar no con exoneración sino con algún tipo de auspicio, gracias. Presidente de Debates José More López .- Habiendo agotado el debate, vamos a votar, quienes estén de acuerdo por aprobar el Dictamen N° 078-CEYA /2011, sírvanse levantar la mano. Aprobado por mayoría de 8 votos de los regidores: Sr. Efraín Chuecas Wong , Sr. Walter Chávez Castro,


8

Milagritos Sánchez Reto, Sra. María Goretti Rivas Plata Crisanto, Sr. Walter Guillermo Eyzaguirre Cockburn, Sr. Robert Bermejo Recoba, Sr. Floresmilo Yaxahuanca Tapia, Sra. Faviola Castro Nieves y 04 votos en contra de los regidores Alexander Ipanaqué Sánchez, Alberto Chumacero Morales, Alfonso Llanos Flores y Fabián Merino Marchán.

3. Dictamen N° 082-2011-CEYA/MPP- Declara improcedente exoneración de pago de impuesto por la realización de un Bingo, solicitado por la I.E. Enrique López Albújar.

Presidente de Debates José More López .- Sustenta el regidor Walter Chávez, miembro de la Comisión de Economía y administración . Regidor Walter Chávez Castro .- A través del expediente N° 43356 el Sr. Justo Sullón Saavedra Director de la Institución Educativa Enrique López Albújar , solicita exoneración de pago de impuesto por la realización de un Bingo de Solidaridad a favor del Profesor Arnaldo Castillo Oliva , el día 8 de octubre del año en curso, a las 9 de la mañana . Con Informe N° 1843 de la Gerencia de Asesoría Jurídica , se indica que los Gobiernos Regionales y los Gobiernos Locales pueden crear, modificar y suprimir contribuciones y tasas o exonerar de éstas dentro de su jurisdicción con los límites que señala la Ley, por lo tanto el permiso se debe ajustar al vigente Texto Único de Procedimientos Administrativos y con respecto a la exoneración de pago debe señalarse expresamente una Ordenanza Municipal, y de la revisión del TUPA , de las Ordenanzas vigentes , no existe norma expresa en que se ampare lo solicitado, por lo cual opina que se declare improcedente la solicitud del Director de la Institución Educativa Enrique López Albújar , en el extremo del permiso para la autorización de un Bingo en las instalaciones del referido Plantel. La Comisión de Economía y Administración en reunión de fecha 10 de octubre del año en curso ha acordado por unanimidad recomendar declarar improcedente la exoneración de pago del impuesto por la realización de un bingo solicitado por el Director de la I.E. Enrique López Albújar , creo que este pedido también se pone a consideración y está dentro de lo que ha sido la discusión del anterior pedido , sobre el particular , quisiera precisar que en algunas de las sesiones ya hemos aprobado la modificación de ésto y creo que ya está para ser publicada, o en todo caso también se podría buscar otra alternativa para poder regularizar esta situación de la Institución Educativa, gracias . Presidente de debates José More López .- Para complementar lo que dijo el regidor Walter Chávez, de que ya hay en elaboración un Edicto Municipal referido a la exoneración de estas tasas a instituciones que tengan como fin y objetivo el bien común, solamente falta que se publique y posiblemente en el transcurso de 2 semanas debemos estar publicando y entonces todas las instituciones que creamos conveniente estarán amparadas con las exoneraciones respectivas. Si hubiera algún comentario. Regidora Milagritos Sánchez Reto .- Señor Alcalde encargado lo que ha manifestado el regidor Walter Chávez es importante porque muchas de las instituciones están recurriendo a nosotros, son instituciones que realmente tienen fines loables como San Juan de Dios que atiende a pacientes de muy bajos recursos y sería importante que el Pleno de este Concejo como es uno de sus objetivos favorecer a la gente de escasos recursos, agilice esto para encontrar la viabilidad legal y darle factibilidad a los pedidos de los pobladores, gracias Presidente de debates José More López .- Quienes estén de acuerdo con este Dictamen de la Comisión de Economía , sírvanse levantar la mano .Aprobado por mayoría de 8 votos de los regidores: Sr . Efraín Chuecas Wong , Sr. Walter Chávez Castro, Milagritos Sánchez Reto, Sra María Goretti Rivas Plata Crisanto, Sr. Walter Guillermo Eyzaguirre Cockburn, , Sr. Robert Bermejo Recoba, Sr. Floresmilo Yaxahuanca Tapia, Sra. Faviola Castro Nieves y 04 votos en contra de los regidores Alexander Ipanaqué Sánchez, Alberto Chumacero Morales,Alfonso Llanos Flores y Fabián Merino Marchán .


9

4. Dictamen N° 083-2011-CEYA/MPP- Declara improcedente exoneración de pago de Licencia de Construcción solicitada por el señor Arnaldo Valle Rivera.

Presidente de Debates José More López .- Dictamen sustentado por el regidor Efraín Chuecas . Regidor Efraín Chuecas Wong .- El Sr. Arnaldo Valle Rivera ingresa un pedido de exoneración por concepto de Licencia de Construcción aduciendo que es una persona jubilada y de escasos recursos , dentro de la documentación manifiesta que se edificaría la segunda planta de su casa, para que pueda vivir su hija , el hecho concreto de exoneraciones no están contempladas dentro del marco legal y por ello la Comisión decidió declarar improcedente lo solicitado por el señor Arnaldo Valle Rivera. Presidente de Debates José More López .- Muy bien muchas gracias , algún comentario , voy a someter a votación que levanten la mano todos los que estén de acuerdo con el Dictamen N° 083-CEYA/MPP , que levanten la mano. Aprobado por Unanimidad.

5. Dictamen Nº 038-2011-CDU/MPP – Suscripción de Addenda al Convenio de Cooperación Interinstitucional entre la Municipalidad Provincial de Piura y la Universidad de Piura.

Presidente de Debates José More López .- Sustenta el Presidente de la Comisión de Desarrollo Urbano, Arq. Walter Eyzaguirre. Regidor Walter Eyzaguirre Cockburn .- Señor Alcalde Encargado, señores regidores , con respecto al Dictamen N° 038 de la Addenda al convenio de Cooperación Interinstitucional entre la Municipalidad Provincial de Piura y la Universidad de Piura, con Expediente N° 551-2011, el Sr. Eduardo Solano Delgado, Representante Legal de la Universidad de Piura , remite para la firma respectiva 3 juegos de la addenda al convenio de Cooperación Interinstitucional entre la Municipalidad Provincial de Piura y la Universidad de Piura , al respecto la Gerencia de Asesoría Jurídica opina que es favorable la suscripción de la citada, previa a su aprobación por el Pleno del Concejo, también con un informe de la Unidad Formuladora señala que debe incluirse en la addenda al Convenio de Cooperación entre la Municipalidad y la Universidad de Piura la nueva Directiva del Sistema Nacional de Inversión Privada con la finalidad de que los estudios que elabore dicha Institución se enmarquen en la normatividad vigente del SNIP, por lo cual la Universidad de Piura remite 3 juegos de la addenda debidamente suscritos y modificado de acuerdo a lo señalado por la Unidad Formuladora, en sesión ordinaria del 30.09.2011 se acordó autorizar a la señora Alcaldesa la suscripción de la addenda al Convenio de Cooperación Interinstitucional, entre la Municipalidad Provincial de Piura y la Universidad de Piura, gracias. Presidente de Debates José More López .- Algún comentario sobre esta addenda , si no hubiera ningún comentario voy a someter a votación la aprobación o desaprobación del Dictamen de la Comisión de Desarrollo Urbano, que levanten la mano quienes estén de acuerdo con aprobar el Dictamen N° 038-2011 de la Comisión de Desarrollo Urbano. Aprobado por unanimidad.

6. Dictamen N° 037-2011-CDU/MPP – Aprobar Cesión en Uso de Terreno, a favor de la Asociación por la Vida, para el desarrollo del Proyecto “Albergue para Niños y Casa de Espera para Madres Gestantes Portadores del VIH-SIDA-Piura..

Presidente de Debates José More López .- Sustenta el Presidente de la Comisión de Desarrollo Urbano Arq. Walter Eyzaguirre. Regidor Walter Eyzaguirre Cockbun .- Con respecto al Dictamen N° 037, con expediente del año 2009, la Licenciada Celina Dioses Piedra , solicita la donación de un terreno para el funcionamiento de un albergue para niños y niñas con VIH - SIDA , por lo tanto en el año 2010 la Oficina de Margesí se pronuncia que de acuerdo al Artículo 64° con respecto a la donación de bienes municipales, establece que la Municipalidad por excepción pueden donar o permutar bienes de su propiedad a los Poderes del Estado o a otros organismos del sector público , pero también anexa que en el Artículo 65° la cesión en


10

uso, concesión estipula que las Municipalidades están facultadas para ceder en uso o ceder en explotación de bienes de su propiedad a favor de personas jurídicas del sector privado a condición de que sean destinados exclusivamente a la realización de obras o servicios de interés o necesidad social y fijando un plazo; para ello, Margesí de Bienes les dio unos requisitos para que cumplan y pueda dársele la cesión en uso de los cuales ellos han incluido el perfil del proyecto, ya que es el proyecto de la obra la factibilidad de financiamiento, ya lo demostraron el plano de obra y el sustento técnico. El documento de soporte técnico que permite el inicio de las actividades, el cronograma y presupuesto de obra, también documentos registrales de acreditación directa de la disponibilidad del terreno y contar con personas jurídicas debidamente acreditadas. También la Gerencia de Medio Ambiente Población y Salud comunica que debe alcanzar los referidos documentos, por lo cual con el Expediente N° 37212-2010 alcanzan el perfil del Proyecto Albergue para Niños y Niñas Infectados con el VIH , que viven en la Región , por tanto en este año con el Informe N° 327 Margesí de Bienes remite un informe técnico emitido por la Arquitecta Ana Ramos Balmaceda, señalando que el Lote 5 A de la Mza. B , II Etapa - Zona Industrial - Piura está inscrito a favor de la Municipalidad Provincial de Piura en la Partida Electrónica 110071 75 de la SUNARP- Piura y por lo siguiente tiene los siguientes linderos: Frente 34, fondo 34 , derecha e izquierda 77, con una área total de 2,618 m2, el citado terreno se encuentra con libre disponibilidad y no cuenta con edificación alguna; también, la Gerencia de Asesoría Jurídica declara su procedencia por la cesión en uso el inmueble solicitado y remite a la Comisión de Desarrollo Urbano que en sesión ordinaria del 30.09.2011 acordó recomendar 1) Aprobar la cesión en uso del terreno ubicado en el lote N° 5 de la Mz B , en la zona Industrial Piura, con un área de 2,618 m2 solicitada por la Asociación por la Vida para el desarrollo del Proyecto Albergue para Niños y Casa de Espera para Madres Gestantes Portadores del VIH - SIDA - Piura 2) Que la cesión en uso sea por un lapso de 10 años sujeto a las causales de extinción de la cesión en uso contenidas en el Artículo 109° del Decreto Supremo N° 007-2008 del Ministerio de Vivienda 3) Que si en 5 años la Asociación por la Vida no ejecuta el referido Proyecto el citado terreno se revertirá a favor de la Municipalidad Provincial de Piura , eso es todo señor Presidente. Presidente de Debates José More López .- Muchas gracias regidor . Regidora María Rivas Plata Crisanto .-Muy buenas tardes al Concejo Provincial , por su intermedio Teniente Alcalde, cabe resaltar que la Asociación por la Vida, es una asociación sin fines de lucro que viene trabajando exactamente desde el 04 de enero de 2005, registrada formalmente, pero tienen un trabajo voluntario desde 1997, esta batalla que han tenido y prácticamente así se le llama, porque conozco de cerca la situación, viene desde el 2009 donde hacen su solicitud, es importante que el Pleno conozca que es una Institución Regional integrada por personas voluntarias que tienen como único objetivo efectuar acciones para garantizar la vida digna de las personas infectadas con el virus de VIH –SIDA , así es que actualmente tenemos en la asociación 42 niños, 8 en situación de albergue, es decir, que viven las 24 horas del día los 7 días de la semana, al año más o menos reciben entre 22 y 26 niñas que son albergados y ésta es autogestionaria, con algunas instituciones de bien que pueden darle facilidades para poder llevar a cabo esta acción. Los niños que se reciben en esa asociación vienen de distintas provincias, no solamente de Piura, tenemos así que actualmente tenemos de Talara, Piura, Chulucanas, Sullana, Morropón y del Distrito de Ignacio Escudero, de las 23 personas que se atienden fuera, que les dan sus medicinas, los retro virales, es el Ministerio de Salud quien proporciona gratuitamente, teniendo el caso especial del niño José quien recibe unos retrovirales bastante caros que solamente son recibidos en Lima y la Asociación corre con los gastos para que el niño pueda viajar allá, tenemos 2 Asociaciones que en el programa de niños apoyan como son Quinder Michond Word, que es una Asociación Alemana, y también la Compañía de Jesús, respecto al programa de adultos, es ayudado básicamente por las Hermanas de la Caridad, que es una casa que acoge a gestantes con VIH y adultos en etapa de SIDA en abandono; además, también reciben ayuda del Arzobispado. Creo que esto ha sido una de las grandes proezas que ha logrado esa asociación y esta gestión es bastante reconocida y generosa, creo que este tipo de actividades que tiene el Pleno del Concejo es totalmente reconocible y crea un beneficio para nuestra comunidad, teniendo en cuenta que no existe asociación alguna que pueda trabajar para esos niños con VIH, muchas gracias.


11

Regidora Milagritos Sánchez Reto .- Solamente para agregar que dentro de los Marcos del Convenio de Cooperación Multisectorial que tenemos con el Ministerio de Salud, uno de los puntos que trabajamos y que va a ser declarado como interés local , como prioridad sanitaria es que el manejo del VIH , y lo que es TBC, en lo que respecta a esta Asociación, como bien dijo la regidora, tienen todo este Desarrollo, ayer ha participado de una mesa multisectorial de concertación en la cual es importante y dentro de los compromisos Municipales está el darle condiciones para laborar, lo que necesitamos es apoyar este tipo de iniciativas que son de la Comunidad y que son multisectoriales y concertadas. Presidente de Debates José More López .- Si no hubiera comentario someto a votación el Dictamen de la Comisión de Desarrollo Urbano, aprobando la Cesión en Uso de Terreno, a favor de la Asociación por la Vida, para el desarrollo del Proyecto “Albergue para Niños y Casa de Espera para Madres Gestantes Portadores del VIH-SIDA-Piura, que levanten la mano los que estén de acuerdo. Aprobado por unanimidad.

7. Dictamen Nº 002-2011-RGC/MPP - Proyecto de Ordenanza que aprueba el Procedimiento de elección de los representantes de las Organizaciones de Transportistas ante la Comisión Técnica Mixta del Régimen de Gestión Común de Piura y Castilla.

Presidente de debates José More López .- Sustenta el Presidente de la Comisión, regidor Chumacero. Regidor Alberto Chumacero Morales .- Señor Teniente Alcalde , en los documentos que se han hecho llegar aparece el dictamen mismo de la Comisión suscrito por los regidores de los Distritos de Piura y Castilla, porque esta Ordenanza en todo caso va a tener una jurisdicción aplicable a estos Distritos, en tanto lo que pretende regular es la elección de los representantes de los señores Mototaxistas ante la Comisión Técnica Mixta del Régimen de Gestión Común, como se tendrá conocimiento existe un Régimen de Gestión común de Piura y Castilla que la norma señala está integrada por regidores de las Comisiones de Transportes de ambos distritos y en ese sentido aparecen suscribiendo allí el Dictamen los regidores de ambas Municipalidades, 2) Este proyecto cuenta con informe legal y técnico como corresponde a toda ordenanza; el informe técnico, está dado por las áreas administrativas o las áreas operativas de transporte, en este caso de Piura, por la Oficina de Transportes en Castilla, por su Oficina de Transportes que tiene un nombre distinto pero que también tienen la misma función. Cuando se tomó este acuerdo por parte de los regidores de las 2 comisiones tanto de Piura como de Castilla nosotros hicimos 2 expedientes, uno a Piura que debiera generar la ordenanza que es lo que hoy estamos evaluando y explicando y otro a Castilla para que también emita la correspondiente ordenanza; entonces, en Castilla, este mismo texto ya ha sido elevado a la calidad de ordenanza, es la Ordenanza N° 010 -2011 del 6 de setiembre de 2011 , el contenido es el mismo de lo que hoy estamos acá evaluando , 3) Esta norma señor Teniente Alcalde o esta propuesta de norma tiene algunas situaciones que es necesario explicar 1) Que ha habido varias reuniones del Régimen de Gestión Común, en las cuales hemos invitado a representantes de los señores mototaxistas, a ellos este texto les fue entregado, que fue el acuerdo tomado en esa sesión del Régimen de Gestión Común, a efectos de que durante 5 días hagan llegar observaciones o propuestas, principalmente propuestas, porque cuando estamos en proyecto no necesitamos que lo observen sino en todo caso que haga los aportes correspondientes , entonces esos 5 días transcurrieron y no se hicieron mayores aportes, salvo una que provino de un Abogado que es Asesor de Alcaldía, el Sr. Marco Dávalos, que participaba en estas reuniones, que propuso que dado que la Ordenanza significaba ejecutar un Decreto Supremo vigente que es el D.S N° 055-2010 que señala expresamente que los que deben participar en la Comisión Técnica Mixta son las Organizaciones de Transportadores y en la norma se define como Asociaciones conformadas por transportadores autorizados del distrito respectivo, debidamente inscrita en los Registros Públicos; es decir, nosotros tenemos que en virtud de este Decreto Supremo N° 055, hay 2 tipos de asociaciones o de organizaciones de transportistas, una los transportadores autorizados y 2 la organización de transportadores. Los transportadores autorizados reunidos pueden conformar una asociación de transportadores del ámbito, en este caso de vigencia del régimen de gestión común que es Piura y Castilla. Con respecto al Régimen de Gestión Común creo que hemos sido claros las veces que nos hemos reunido, es un régimen que sus temas los


12

explica, los evalúa y los acuerda en forma pública, nada que tenga que significar a alguien impedirle tener conocimiento, a lo que se pueda evaluar o aprobar; en ese sentido, la Gerencia de Asesoría Legal ha sido requerida 1) En forma verbal, cuando participaba de estas sesiones que se han realizado en este salón y verbalmente dio su afirmación en el sentido que la propuesta que había hecho el Dr. Dávalos era legalmente procedente, pero como la cuestión verbal es algo que no es diferente cuando se trata de aprobar una ordenanza nosotros hemos pedido también el Informe Oficial y formal de la Gerencia de Asesoría Legal, el cual aparece también adjunto al documento que se ha distribuido, es el Informe N° 1934 que señala que este Pleno es quien debe tomar la decisión, respecto a la Ordenanza y no señala cuestionamiento alguno a las disposiciones que se mencionan, de igual manera acompañamos allí el informe del Jefe Encargado de la Oficina de Transportes de esta Municipalidad Provincial, Sr. Atarama, en el cual menciona que la norma cuyo proyecto se está haciendo de conocimiento y evaluando es procedente, eso es lo que tenía que informar señor Teniente Alcalde. Regidor Robert Bermejo Recoba .- Buenas tardes, Teniente Alcalde y a todos los regidores de este Pleno del Concejo, es justo y preciso señalar el por qué algunas personas entre ellas mi persona votó en contra de este proyecto de ordenanza, el cual regula el procedimiento de elección. Si nosotros nos damos cuenta en el Artículo 1° Se ordena aprobar el procedimiento de elección de los representantes de las organizaciones de transportadores ante la Comisión Técnica Mixta del Régimen de Gestión Común de Piura y Castilla, Artículo segundo , en concordancia con el Decreto Supremo N° 055-2010 MTC deróguese a partir de la entrada en vigencia del presente Reglamento la Ordenanza Municipal N° 019-2008, aquí ellos mismos están ya derogando la Ordenanza Municipal N°019, pero sin embargo desnaturaliza totalmente este aspecto, a veces si a veces no, en el sentido de que en el Capítulo 20 de las Disposiciones Transitorias Primera señala al no existir organización de transportadores inscritos en la Municipalidad Provincial de Piura y Municipalidad Distrital de Castilla , por única vez los electores para elegir a los representantes de los mototaxistas ante la Comisión técnica Mixta del Régimen de Gestión Común serán los representantes legales de los transportadores autorizados ( Asociaciones de mototaxistas debidamente inscritos en las correspondientes Municipalidades) 2) Por esta única vez , los candidatos serán los Representantes Legales de los transportadores autorizados, Asociación de mototaxistas , cada transportador autorizado podrá presentar como máximo un candidato el que deberá cumplir unos requisitos; sin embargo, si nosotros nos vamos directamente a lo que vendría a ser el Decreto Supremo N° 055, es específico y total , al momento de señalar por ejemplo en sus Disposiciones Generales, Titulo 1, objeto, alcance y definiciones , Artículo Primero.- Objeto: el presente Reglamento tiene por objeto establecer las normas generales para prestar el servicio de transporte público especial de pasajeros en vehículos menores de 3 ruedas , motorizados y no motorizados, el Artículo Segundo.- Alcance: El presente Reglamento alcanza a las personas jurídicas , prestadoras del servicio de transporte público especial de pasajeros en vehículos menores de 3 ruedas motorizados y no motorizados, así como las autoridades competentes, y a los conductores de dicho servicio y si nos vamos mas allá de este Decreto Supremo , en sus Disposiciones Complementarias , en la Disposición Complementaria de Derogatorias señala única derogación, Deróguese a partir de la entrada en vigencia del presente Reglamento el Decreto Supremo N° 004 -2000 MTC lo cual simple y llanamente trae abajo la Ordenanza Municipal N° 019 , ya que este Decreto Supremo alimentó a esta Ordenanza que aprueba el Reglamento Nacional de Transporte Público Especial de Pasajeros en vehículos motorizados y no motorizados y sus modificatorias aprobadas por Decreto Supremo N°s 009 y 004. Prácticamente este Decreto Supremo es totalmente enfático al momento de señalar y derogar ya lo antes actuado , hay algunas personas, algunos mototaxistas que han tocado las puertas a la Municipalidad Provincial de Piura y han dicho, pero sin embargo la disposición complementaria transitoria nos da a nosotros un espaldarazo al momento de poder seguir con este procedimiento administrativo, los leo primero, Marco Legal aplicable a los procedimientos en trámite, los procedimientos administrativos que a la fecha de entrada en vigencia del presente Reglamento se encuentren en trámite continuarán y culminará su tramitación conforme a las normas con las cuales se iniciaron, salvo lo referido a la vigencia y permiso de operación el cual será otorgado, renovado por el plazo establecido en el Artículo trece , pero señores, este tema no es un procedimiento administrativo consultado con el Sr William Fiestas Bancayán, que es el Jefe de la División de Circulación Vial y tránsito de la Municipalidad Provincial de Piura, señala porque el 01 de enero de 2011 no existía Proceso Electoral para la elección de representantes de los mototaxistas ante el régimen de Gestión Común de Piura y Castilla , porque todos


13

los acuerdos que adopte el Régimen de Gestión Común deben ser validados con la Resoluciones correspondientes , nunca hubo la Resolución correspondiente, mucho menos una Ordenanza , Resoluciones de Alcaldía o Acuerdo Municipal, continua William Fiestas Bancayan y señala ni la Municipalidad Provincial de Piura, ni la Municipalidad Distrital de Castilla emitieron la Resolución de Alcaldía nombrando al Comité Electoral que hubiera dado inicio al Proceso Electoral para la elección de los representantes de los Mototaxis en el régimen de Gestión Común de Piura y Castilla , es decir señores el 01 de enero de 2011 no había ningún Proceso Electoral en trámite y como este Decreto Supremo ha entrado en vigencia el 01 de enero, anteriormente no hubo este proceso y recién ha habido este proceso el presente año con Resolución de Alcaldía N° 415, ya cuando había entrado en vigencia el Decreto Supremo N° 055; entonces, esto queda prácticamente invalido desde ese punto de vista. Otra cosa muy importante señalar es que nosotros como Municipalidad no debemos transgredir ni desnaturalizar los Decretos Supremos que a nivel Nacional se dictan para lo que es el Reglamento de Transportes, el Decreto Supremo N° 017 es muy claro y concatena en este punto de vista porque es una jurisprudencia , Artículo Diez.- Del Decreto Supremo N° 017 , Competencia de los Gobiernos Regionales , en materia de transporte, Artículo Once.- Competencia de los Gobiernos Provinciales , las Municipalidades Provinciales en la que aquí estamos todos nosotros inmersos, en materia de transporte terrestre cuentan con las competencias previstas en el Reglamento, se encuentran facultadas además para dictar normas complementarias aplicables a su jurisdicción, sujetándose a los criterios previstos en la Ley , al presente Reglamento y a los demás Reglamentos Nacionales, es decir, al Decreto Supremo N° 055, es muy enfático y es preciso nosotros comprenderlo, en ningún caso las normas complementarias pueden desconocer, exceder o desnaturalizar lo previsto en las disposiciones nacionales en materia de transporte , lo cual nos quiere decir que al Decreto Supremo 055 nosotros no podemos desconocerlo , ni trasgredirlo y no podemos desnaturalizarlo con la palabra por única vez hay que trabajar con la Ordenanza Municipal N° 019, eso es antijurídico. Ahora el 14 de febrero de este año 2011 mediante Informe N° 1934 el Sr Juan Francisco Tineo, Gerente de Asesoría Jurídica de esta Municipalidad Provincial de Piura, dentro de sus conclusiones señala, estando a lo expuesto esta Gerencia se ratifica en el Informe N° 1355 -2011 de la Gerencia de Asesoría Jurídica del 01.08.2011 correspondiente, derivar al Pleno del Concejo Municipal conforme a sus atribuciones conferidas en la Ley Orgánica de Municipalidades , pero como esta conclusión se ratifica en el Informe N° 1355 y si vamos al Informe N° 1355 señala el Gerente de Asesoría Jurídica de ese entonces, Luis Gerardo Salazar Garay y señala que con fecha 13 de junio del año en curso esta Gerencia emitió opinión con respecto a la vigencia de la Ordenanza Municipal N° 019-2008 , la misma que se encuentra a lo dispuesto en el Decreto Supremo 004-2000-MTC, norma que ha sido derogada, otra vez señores señala que es derogada por el D.S. N° 055-2010 MTC, en el sentido que la Ordenanza Municipal de la referencia que aprueba el Procedimiento de Elecciones de los representantes de los Mototaxistas, al sustentarse en una norma derogada debe adecuarse lo dispuesto al Decreto Supremo N° 055-2010 MTC , por ser un mandato de cumplimiento obligatorio y si nos vamos al Informe Legal N° 985 -2011 de la Gerencia de Asesoría Jurídica, firmada por Luis Gerardo Salazar Garay y señala, revisada la Ordenanza Municipal N° 019-2008 la misma se encuentra sustentada en lo dispuesto en el Decreto Supremo N° 04-2000 , norma que ha sido derogada, otra vez señala derogada por el Decreto Supremo N° 55-2010 el cual en su única Disposición Complementaria Derogatoria establece , Deróguese a partir de la entrada en vigencia del presente Reglamento el Decreto Supremo N° 004-2000 MTC, que aprueba el Reglamento Nacional de Transporte Público Especial de Pasajeros , en vehículos motorizados y no motorizados y sus modificaciones aprobadas por Decreto Supremo N° 009-2000 y 004-2001, que trae abajo otra vez el tema del Decreto Supremo N° 04, el cual le dio vida a la Ordenanza Municipal N°019, en consecuencia señala el Gerente, estando a lo dispuesto en el Decreto Supremo N°055-2010 MTC , la Ordenanza Municipal N°019 -2008 se sustenta en una normatividad, señala que ha sido derogada por lo tanto la misma se debe adecuar a lo establecido en el D.S.N° 055-2010, por ser un Decreto de obligatorio cumplimiento , es todo cuanto tengo que informar señala el Gerente de ese entonces. Presidente de Debates José More López .- Muchas gracias , alguna otra intervención de los señores regidores.


14

Regidora María Rivas Plata Crisanto .- Por su intermedio señor Teniente Alcalde , básicamente en efecto, como ya lo sustentó el regidor Robert Bermejo, en la sesión del 18 de julio de la Comisión Técnica Mixta llevada a cabo en esta Municipalidad, efectivamente tuvimos el voto en contra respecto a lo que ya indicaba el regidor Bermejo respecto del Decreto Supremo N°055 que en la Disposición Complementaria Derogatoria, dice deróguese a partir de la entrada en vigencia del presente Reglamento el Decreto Supremo N°04-2000, que aprueba el Reglamento Nacional de Transporte Público Especial de Pasajeros de vehículos motorizados y no motorizados y sus modificatorias aprobadas por Decreto Supremo N°09 -2000 y 04-2001 , es decir, el Decreto Supremo N°04 con sus derogatorias que son 2 Decretos Supremos Adicionales , además de lo que ya se virtió en la presente sesión, existe también la Quinta de las Disposiciones Complementarias que dice básicamente promoción de micro y pequeña empresa y se refiere a que la Municipalidad competente promoverá el Desarrollo de la micro y pequeña Empresa operadora del servicio especial de taxi, dado que es básicamente este Decreto Supremo N °55, crear las organizaciones para que estas puedan a ser representativas y reglamentar, sobre todo dar un mejor cumplimiento al servicio público de este tipo de transportes , nosotros tenemos esta Ordenanza y se está sugiriendo que el 01 de enero de 2011 entre en vigencia el Decreto Supremo N°055; sin embargo, después nos toma en consideración en las Disposiciones Transitorias en la parte segunda, que por esta única vez los candidatos serán los representantes legales de los transportadores autorizados, cuando nosotros estamos diciendo que se derogue la Ordenanza N° 019 la cual señala, solamente tienen una competencia y una ordenanza, que dice Artículo Primero , aprobar el procedimiento de elecciones de los representantes de Mototaxistas de la Comisión Técnica Mixta ante el Régimen de Gestión común Piura y Castilla, entonces si nosotros estamos diciendo que por única vez se cumpla con trabajar no con las asociaciones sino solamente con los representantes , estamos volviendo a la Ordenanza N° 019; es decir, estamos maquillando una ordenanza y en el fondo estamos haciendo lo mismo, estamos trabajando con la misma ordenanza, entonces que caso tiene poner en vigencia una nueva ordenanza cuando lo único que estamos haciendo es repetir lo que ya tenemos en la Ordenanza N° 19, que ha sido derogada por el D.S.N° 055 , eso es todo señor Teniente Alcalde . Regidor Walter Chávez Castro .- Entiendo que este Reglamento ha sido producto de un trabajo coordinado entre 2 Municipalidades Distritales y además de ello ha tomado como Base Legal el D.S N °055, el gran error que se puede visualizar es haber invocado parte de lo que dice la Ordenanza N° 019 , lo cual ya es contradictorio y genera una controversia en este reglamento, yo creo que este trabajo deberíamos regresarlo a la Comisión de Transporte , para que se adecue totalmente a lo que es el D.S. N° 055 , de tal manera que podamos tener un reglamento que este en concordancia con lo legal y nos se tenga problemas posteriores en su aplicación . Presidente de Debates José More López .- Tiene la palabra el regidor Chumacero . Regidor Alberto Chumacero Morales .- Señor Teniente Alcalde creo que aquellos que participamos de la Comisión conocemos todos los detalles de la elaboración de esta propuesta de norma que viene al Concejo y quiero ser enfático en señalar, nos dicen acá que eso que propusieron los asesores que además son abogados es algo que está al revés , y se indica reiteradamente que el D.S. N° 004 , está derogado , pero si eso es lo que está diciendo el texto de la ordenanza , lo ha leído el regidor Bermejo y creo que estando escrito allí el tema no merece mayor discusión en concordancia con el D. S. N° 055 deróguese a partir de entrada en vigencia la Ordenanza N° 019 de fecha 07.08.2008. La Ordenanza N° 019 aquí es un tema de formalidad que se deroga por escrito, en cuanto se amparaba en un D.S. N° 004 , que ya también por disposición del D. S N° 055, está derogado expresamente; en ese sentido acá se presentan situaciones adicionales, Castilla que participa de este régimen de Gestión Común ya tiene su Ordenanza Municipal , y en Castilla los 5 regidores que son de diferentes bancadas o grupos representativos votan por unanimidad a favor de que el tema tenga que ser regulado en la manera, como lo indica este dispositivo, y resulta que en Piura se nos dice no le corresponde a Piura eso vuelva porque está invocando la Ordenanza N° 019, cuando habrá que leer el artículo segundo nuevamente para darnos cuenta que esa ordenanza está siendo expresamente derogada, lo que ocurre acá señor Teniente Alcalde es lo siguiente si se pretende que participe la Comisión Técnica Mixta, las organizaciones de transportadores, yo le preguntaría que me indiquen si hay una organización de transportadores vigente en el ámbito del Régimen de Gestión Común de Piura y Castilla y en ese


15

sentido, no hay ninguna, por lo que estamos votando acá es porque los señores mototaxistas no tengan representante en el régimen de Gestión Común, que los órganos administrativos de transportes hagan lo que tengan que hacer, y ya tenemos en estos momentos por ejemplo protestas de Castilla respecto a las decisiones que está tomando Piura sin tener en consideración para nada, ni la jurisdicción Territorial de Piura y Castilla ni el ámbito de autonomías que Castilla también tiene porque la ley a todos los Municipios sin excepción les otorga la misma, por ejemplo tenemos que Piura a través de su área de transportes ha autorizado un paradero en la puerta a 5 centímetros del aeropuerto de Castilla tenemos que el señor Jefe de Castilla ha entregado autorizaciones en la puerta del OPEN Plaza de Castilla , qué significa esto señor Teniente Alcalde , que a partir de ahora los señores de Castilla van a romper el Régimen de Gestión Común y sencillamente no habrá el mecanismo de que el transporte entre Piura y Castilla es una sola Metrópoli, actúe ordenadamente , porque se va a ver como que acá las mayorías imponen esa situación para sencillamente desconocer algo que al menos en la Comisión y Régimen de Gestión Común integran estas 2 comisiones de transportes, se pide opiniones , los de Piura van a decir y eso es la realidad , proponen la Disposición Transitoria y resulta que ellos mismos no le dan su aprobación con lo cual el tema vuelve a que sencillamente en la realidad no vamos a tener Comisión Técnica Mixta ni representantes de los señores Transportistas en ese órgano y eso me parece preocupante, teniendo en cuenta que la ley obliga a que los transportistas tengan representantes en esa Comisión y que tengamos procedimientos a través de los cuales estos puedan participar eso es todo señor Teniente Alcalde . Presidente de Debates José More López .- Vamos de alguna manera aclarar algunas situaciones que nos compete como Municipalidad Provincial , en primer lugar está visto que hay bastantes contradicciones dentro de una misma norma y el mismo Presidente regidor Chumacero lo dijo hay que tener cuidado con la ilegalidad , con el D.S N° 055, con los asesores, los cuales no son los que definen la legalidad o la legitimidad de una norma, en tercer lugar Castilla un Distrito que tiene autonomía política, administrativa y Financiera es un Distrito y si ahora vamos a entrar a una contradicción tenemos que sentarnos en una mesa de conciliación para tener objetivos y metas comunes y por último nosotros como Municipalidad Provincial de Piura también tenemos autonomía y tenemos que definir lo que convenga más al bien común entonces había una propuesta que la voy a poner en consideración primero es la propuesta d) devolver este Dictamen a la Comisión y Transporte y Régimen para que adecuen esta norma al Decreto Supremo N° 055 . Someto a votación esa propuesta, que levanten la mano los que estén de acuerdo con devolver a la Comisión este informe de la Comisión sírvanse levantar la mano..Aprobado por mayoría de 9 votos de los regidores Sr Efraín Chuecas Wong , Sr. Walter Chávez Castro, Milagritos Sánchez Reto, Sra María Goretti Rivas Plata Crisanto, Sr. Walter Guillermo Eyzaguirre Cockburn, , Sr. Robert Bermejo Recoba, Sr. Floresmilo Yaxahuanca Tapia, Sra. Faviola Castro Nieves y Fabian Mderino Marchán y 3 votos en contra de los regidores Alexander Ipanaqué Sánchez, Alberto Chumacero Morales y Alfonso Llanos Flores . 8.- Informe Nº 1933-GAJ/MPP – Recurso de de Reconsideración – Nulidad de Acuerdo Municipal adoptado en Sesión de Concejo del día 4 de octubre de 2011, donde se autoriza al Procurador Público Municipal para que inicie acciones judiciales con relación a la posesión informal denominada Trelles Lara y Nueva Generación, presentado por los Regidores: Alberto Chumacero Morales, Emilio Ruesta Zapata y Alexánder Ipanaqué Sánchez. y Fabián Merino Presidente de debates José More López .- Muy bien voy a dejar en uso de la palabra al Asesor Legal de la Municipalidad Dr. Tineo Dr. Juan Francisco Tineo Salvatierra (Gerente de Asesoría Jurídica) .- Buenas tardes Dr. More representante de Alcaldía, señores regidores con respecto al recurso de reconsideración formulado por los regidores respecto del Acuerdo Municipal que dispone autorizar al señor Procurador Público Municipal para que inicie las acciones legales tendientes al desalojo o la desocupación de los predios donde se va a construir el Terminal de Los Polvorines , al respecto y de acuerdo a lo informado por este Órgano de Asesoría el recurso tienen un aspecto formal y un aspecto de fondo , el informe emitido por la Gerencia que represento, concluye opinando que se desestime el mismo en razón de que por un lado el recurso ha sido presentado de manera extemporánea toda vez que el Artículo 51 , de la Ley


16

Orgánica de Municipalidades establece un plazo perentorio para formularlo, este plazo es relacionado con 3 días a partir de la fecha en que se adopta el acuerdo por tanto el recurso es extemporáneo. Presidente de debates José More López .- Habiendo sido presentado un recurso de reconsideración y en aras de la transparencia y la democracia que de alguna manera prestigian a este Concejo Municipal , voy a someter a votación para que se proceda a votar por la admisión o no admisión del recurso de reconsideración, si hubiera una cuestión previa porque es solamente entrar a votación si se reconsidera o no se reconsidera , si se reconsidera luego pasaremos a discutirlo si no se reconsidera queda tal y como el acuerdo se tomó en la sesión anterior. Regidor Alberto Chumacero Morales Cuestión de orden señor Teniente Alcalde, el Asesor Legal se está pronunciando sobre la cuestión de forma que significa el archivo de nuestro pedido y por tanto creo que respecto de eso debemos emitir nuestra opinión aquellos que hemos suscrito el documento , sino se nos está recortando el derecho a tener que sustentar porque nuestro sustento es totalmente discrepante del sustento de quien usted le ha dado el uso de la palabra que es el señor Asesor Legal de este Municipio Presidente de Debates José More López .- Ya lo dijimos en el punto anterior que los asesores tienen su punto de vista y justamente por eso en aras de la transparencia, la democracia y participación manifiesto que vamos a someter a votación el recurso de reconsideración como punto previo para iniciar o no el debate correspondiente . Regidor Alberto Chumacero Morales .- Señor Teniente Alcalde , aquí no hable tanto de democracia porque ya sabemos que la democracia significa mayorías y minorías, lo aceptamos, pero sabemos también que esa mayoría va seguramente a votar porque este tema se acuerda en función de lo que está diciendo el Sr. Asesor Legal y ya no habrá nada respecto a que fundamentar , entonces yo lo que le pido es que nos permita a aquellos que hemos suscrito este documento que somos 4 y no 3 como se indica allí en el documento del Concejo y que sustentemos porque se ha llegado al tema extremo de ni siquiera haberse acompañado el texto del recurso que hemos presentado , solo se ha acompañado del señor Asesor Legal y no se ha hecho conocer a los regidores el texto del documento que hemos presentado simplemente yo les pidió que nos deje sustentarlo , nada más . Presidente de Debates José More López .- Insisto, nosotros lo que estamos haciendo es el procedimiento normal , estamos incluyendo el recurso que ustedes han presentado, porque para nosotros se ha presentado con las 4 firmas dentro del tiempo debido y por lo tanto el primer paso para aceptar o no aceptar la discusión del Fondo del asunto es someterlo a votación si se reconsidera o no el recurso . Yo les pido que lean el Reglamento Interno y la Ley de Municipalidades bien claro dice la norma para presentar un recurso de reconsideración debe tener 4 firmas , debe ser presentado dentro de los 3 días hábiles después de haber tomado el acuerdo, está presentado dentro de los 4 días, ahora ya lo hemos admitido para que este recurso sea visto o no sea visto , entonces ahora vamos a votar si pasa a orden del día en la cuestión de fondo , simplemente es eso , estamos de acuerdo . Que levanten la mano los que estén de acuerdo para acordar o no acordar, aprobar o no aprobar el recurso de reconsideración y someterlo al pleno, que levanten la mano los que estén de acuerdo .Aprobado por unanimidad. Ahora si pasamos a los comentarios de los señores regidores. Regidor Walter Chávez Castro .- Justamente para tomarnos un criterio además del que ya hemos tomado en la sesión correspondiente yo quisiera conocer para tomar mi decisión si hay algún argumento adicional a lo que se discutió en aquella oportunidad . Regidor Alberto Chumacero Morales .- Creo que estamos entrando al tema de sustentar el recurso , ya se admitió a trámite en todo caso para que continúe su trámite correspondiente respecto a lo que dice el regidor Walter Chávez, el recurso de reconsideración tiene una regulación , en cuanto al contenido del recurso en si lo indica el Artículo 208° de la Ley de Procedimientos Administrativos y allí se señala lo siguiente , en los casos de actos administrativos emitidos por órganos que constituyen única instancia


17

no se requiere nueva prueba, entonces en este caso es la misma y única instancia que es el pleno del Concejo el que va a evaluar este recurso que nosotros estamos planteando, en el sentido si lo acepta o lo rechaza conforme considere conveniente, entonces si hablamos de argumentos o de pruebas nuevas no necesitamos oficialmente tener una nueva prueba en todo caso lo que estamos resaltando señor Teniente Alcalde y por eso manifestaba mi sorpresa que no se nos haya admitido el recurso 1) porque en el recurso nosotros estamos haciendo ver, me hubiera gustado que primero sustente su pedido el señor procurador en todo caso lo va a hacer después de que termine este punto, pero aquí lo que se está solicitando , señor Teniente Alcalde y lo que se acordó en la sesión pasada es que se autorice el inicio de acciones legales, porque eso lo pide el Jefe de Asentamientos Humanos , en los documentos que se nos entregó o sea piden exactamente una cosa concreta y puntual, desalojo , está allí por escrito, entonces, lo que nosotros tenemos que decir y en todo caso le pregunto al señor Asesor Legal que ha intervenido si es que los procesos de desalojo no requieren vía previa conciliatoria para poder ser iniciados , porque de acuerdo a la ley de conciliación este tipo de procesos son aquellos en los que para ir al Poder Judicial previamente debe agotarse la etapa de la conciliación extrajudicial y eso no lo digo solo yo, eso lo dice el procurador cuando en el caso de su proceso inicial que nos indica va a iniciar respecto al inmueble de la Cochera Municipal , señala que es requisito indispensable el proceso conciliatorio y por tanto solicita que se le autorice para que cumpla la formalidad, entonces siendo una cuestión señor Teniente Alcalde, estrictamente legal el tema debe acatarse porque es parte del Ordenamiento Jurídico aquí en Piura, desde el 1 de noviembre del año pasado el Distrito Judicial Piura está obligado a que antes de recurrir al poder Judicial para acciones judiciales entre ellas el de desalojo previamente tienen que las partes, que son las que componen el conflicto, ir al proceso de Conciliación Extrajudicial , si en ese proceso de conciliación extrajudicial no hay acuerdo , las partes pueden tomar las acciones que consideren convenientes entre ellos, ahora si recurrir a la vía judicial para poder iniciar el proceso respecto del cual no pudo existir acuerdo en la vía extrajudicial y en cuanto al tema de fondo o en cuanto al informe que ha hecho el Asesor Legal , el señor Asesor legal en el documento que nos ha repartido nos dice que nuestro pedido es extemporáneo, por tanto dentro de su punto de vista siendo extemporáneo no hay nada en debate , por tanto el tema concluyó y por tanto no hay nada que discutir y nosotros decimos que el asunto no es así , el recurso señor Teniente Alcalde ha sido presentado dentro del plazo que la ley señala, si nosotros leemos lo que dice el artículo 51° de la Ley Orgánica de Municipalidades , nos señala que este recurso debe ser presentado dentro del 3er día hábil contado a partir de la fecha en que se adoptó el acuerdo, pero allí hay una interpretación que hace de la cual yo discrepo , con el señor Asesor Legal , el Acuerdo se tomó señor Teniente Alcalde un 4 de octubre a eso de las 6 de la tarde o unos minutos más aproximadamente , el señor Asesor Legal en su informe nos quiere dar a entender que debemos contar ese día 6 de la tarde en el cual con el estábamos en el primer día y podíamos presentar el recurso , yo le pregunto al Sr. Asesor Legal si considera que puede tomarse como primer día hábil para la presentación del recurso el día de la toma del acuerdo estamos hablando de un momento en el cual ya no hay atención en este local Municipal y respecto al tema cuando debe valorarse los plazos como es que regulan el tema de los cómputos y allí está el Artículo 133° de la ley del Procedimiento Administrativo , Regidora Milagritos Sánchez Reto .- Cuestión de orden por favor, señor Teniente Alcalde , el tema está centrado en sustentar su recurso de reconsideración , nosotros ya en el pleno por mayoría hemos aceptado pase , o sea las discrepancias que el regidor tenga con el Asesor Legal respecto a que el no estuvo de acuerdo o que el tiempo no da, ya no cabe, porque el recurso ya pasó a trámite y ya fue aceptado por el pleno , entonces pedimos que se ciña a la reconsideración . Regidor Alberto Chumacero Morales Perfecto, sin embargo señor Teniente Alcalde son cuestiones elementales que tienen que hacerse aquí a efectos de no recortar derechos porque lo que el Asesor Legal intenta en su informe es recortar el derecho que nosotros tenemos de reconsiderar un acuerdo a través de la firma de los regidores que señala la norma , y en ese sentido y esto debe tenerse como precedente señor en todos los procedimientos que este Municipio se sustancia, el plazo empezado en días, es contado a partir del día siguiente aquel en que se practica la notificación o la publicación del acto , en el caso nuestro no tenían porque notificarnos pues hemos sido parte de la reunión en la cual se tomó el acuerdo por tanto ese es el día de la toma del acuerdo y el plazo como lo dice la norma se debe contar a partir del día hábil siguiente , en ese sentido entiendo que la regidora lo que indica es que


18

tenemos la razón en cuanto al tema de los plazos y el recurso debe ser valorado y evaluado, creemos que en todo caso eso es un oposición flexible y positiva y respecto al tema de fondo señor Teniente Alcalde lo que tenemos que repetir es lo que está escrito acá , aquí no va a votarse si cumplimos o no cumplimos la ley , porque la ley que menciona el Procurador la N° 26872 , está vigente y es más le digo lo que dice el Sr. Asesor Legal, en su pedido que va a expresar , señala el Artículo 424 , inciso 8 del Código Procesal Civil , en el artículo 425 , que la demanda en este caso cuando se plantea el desalojo , la demanda que se plantea ante el Poder Judicial debe adjuntar como requisito para ser admitida el acta que demuestre que se realizó la conciliación extrajudicial de forma tal que si se plantea o se piensa plantear una demanda de desalojo contra esos señores no se va a contar con uno de los requisitos que el Código Procesal Civil señala en estos momentos para nuestra Región Piura , acompañar el acta de la conciliación Extrajudicial , y en ese sentido siendo ley señor Teniente Alcalde que está vigente nosotros planteamos la reconsideración a efectos de que se respete la ley se autorice al señor procurador Público que participa de estos Procesos como lo está pidiendo en el tema que se va a ver posterior , por tanto podamos autorizar al Señor Procurador a que el caso de conflicto que hay con estos señores de estos asentamientos Humanos pueda ser objeto del proceso conciliatorio en donde esperemos y ojala se pueda llegar a que la partes acuerden posiciones comunes en el mismo , es todo señor Teniente Alcalde . Presidente de debates José More López .- Muchas gracias solamente antes de la votación quiero manifestar que la Sra Alcaldesa me informó antes de venir a Lima de que los invasores de esos terrenos se han acercado durante el transcurso de la semana pasada en 2 oportunidades para coordinar su reubicación en otros lugares o sea eso está en proceso , hay algunos, que son muy pocos que insisten en quedarse y justamente contra ellos son los que se está haciendo una acción legal. Muy bien voy a someter a votación en primer lugar ratificar el acuerdo de la sesión anterior y lo segundo es la propuesta que hacen los 4 regidores sobre iniciar antes de esto un Proceso de Conciliación , que levanten la mano los que estén de acuerdo por ratificar el acuerdo de la sesión anterior , los que estén de acuerdo por lo que ha propuesto el regidor Chumacero de iniciar un proceso de conciliación extrajudicial. Aprobado por mayoría de 8 votos de los regidores Sr Efraín Chuecas Wong , Sr. Walter Chávez Castro, Milagritos Sánchez Reto, Sra María Goretti Rivas Plata Crisanto, Sr. Walter Guillermo Eyzaguirre Cockburn, , Sr. Robert Bermejo Recoba, Sr. Floresmilo Yaxahuanca Tapia y Sra. Faviola Castro Nieves y 4 votos en contra de los regidores Alexander Ipanaqué Sánchez, Alberto Chumacero Morales , Alfonso Llanos Flores y Fabián Merino Marchán .Muy bien se ratifica el acuerdo anterior. ADDENDA : Informe Nº 1941-2011-GAJ/MPP – Dejar sin efecto Artículo Segundo del Acuerdo Municipal Nº 172-2011-C/CPP, sobre aprobación de suscripción de Convenio Interinstitucional entre la Municipalidad Provincial de Piura y el Gobierno Regional de Piura. Presidente de debates José More López .- Habiendo pasado la Gerencia Municipal esta propuesta les hago recordar que en una reunión de este Concejo Municipal se tomó el Acuerdo Municipal N° 176, sobre la firma de un convenio entre la Municipalidad Provincial de Piura y el Gobierno Regional, que era sobre alquiler de maquinaria para construir el canal Las Vegas , lamentablemente en el transcurso de la ejecución y operación de este convenio el Gobierno Regional nos informó que no tenían capacidad para comprar combustible para su máquinas entonces nos dicen ellos que este convenio ya no se sujetaría a las propuestas que ellos tienen en concreto , lo que nos están pidiendo es que modifiquemos este convenio y tendríamos que cambiar una cláusula , por lo tanto la propuesta a este pleno es dejar sin efecto el acuerdo Municipal y se pruebe el nuevo convenio que indica la cláusula tercera, objetivos y metas del convenio , quiere decir, con o sin combustible y sin utilidad considerando que cuando tenga combustible el Gobierno regional lo pondrá y cuando no lo tenga nosotros tendríamos que aportar , ya eso sería un procedimiento administrativo que tendría que conciliarse con el Gobierno Regional para ver los costos, ese es el espíritu de este nuevo convenio que se aprobaría con el Gobierno Regional , si hubiera algún comentario o preguntas al respecto .Muy bien someto a votación la propuesta al pleno en que se debe dejar sin efecto el Acuerdo Municipal N° 166-2011 y se apruebe el Nuevo Convenio que


19

indique en la Cláusula Tercera, objetivos y metas del convenio que debe decir con o sin combustible y sin utilidad , que levanten la mano los que estén de acuerdo .Aprobado por mayoría de 8 votos de los regidores Sr Efraín Chuecas Wong , Sr. Walter Chávez Castro, Milagritos Sánchez Reto, Sra María Goretti Rivas Plata Crisanto, Sr. Walter Guillermo Eyzaguirre Cockburn, , Sr. Robert Bermejo Recoba, Sr. Floresmilo Yaxahuanca Tapia y Sra. Faviola Castro Nieves , 2 votos en contra de los regidores Alberto Chumacero Morales , Alfonso Llanos Flores y 02 abstenciones de los regidores Alexander Ipanaqué Sánchez y Fabián Merino Marchán . Pedidos que pasaron a la orden del día :

3.- Informe Nº 741-2011-PPM/MPP – Solicita autorización para iniciar proceso de Conciliación Extrajudicial con Essalud.

Presidente de Debates José More López .- Por ultimo vamos a ver sobre el Informe N° 741 donde se solicita autorización para iniciar proceso de conciliación extrajudicial con ESSALUD , sustenta el Procurador Municipal, Sr. Salazar Garay. Gerardo Salazar Garay ( Procurador Municipal ) .- Señores miembros del Concejo , el motivo de mi presencia es para efectos de sustentar el Informe N° 741, referido a las facultades que estoy solicitando al pleno para iniciar el intento conciliatorio con Es-Salud referente al inmueble conocido como la Cochera Municipal , voy hacer una referencia con respecto a la obligatoriedad del intento conciliatorio en el Distrito Judicial de Piura , mediante Decreto Supremo N° 005-2010 –JUS, del año pasado se hace obligatorio a partir del 01 de noviembre en el Distrito Judicial de Piura el intento conciliatorio para efectos de iniciar algún trámite , algún proceso judicial de materia civil , ello involucra también a las entidades del Estado como la Municipalidad , al Gobierno Regional y diferentes sectores, siendo ello así y existiendo la Resolución de Alcaldía N° 1154-2008, que autoriza al Procurador de ese entonces el Dr. Jorge Luis Soyer López a iniciar acciones legales referentes al proceso de prescripción adquisitiva de dominio del inmueble denominado Chochera Municipal , se hace necesario a la fecha solicitar al pleno que autorice o delegue las facultades para conciliar con Es-Salud referente a este inmueble , ahora aquí quiero hacer una precisión muy puntual, anteriormente Es-Salud ya nos ha invitado a conciliar referente a este predio una solicitud de reivindicación , proceso en el cual no hemos llegado a ningún acuerdo porque cada entidad tiene una posición marcada y definida con respecto a su inmueble . entonces digámoslo así y para que se entienda correctamente el intento conciliatorio cuyas facultades estoy solicitando ahora es simplemente a efectos de darle la formalidad al trámite porque es en un proceso judicial definitivo donde se va a definir la titularidad de este inmueble , entonces las facultades que estoy solicitando para cumplir con la formalidad del trámite que nos solicita la norma porque el mismo Artículo 424° del Código Procesal Civil, establece como requisito indispensable al momento de la presentación de la demanda, acreditar haber llevado el Acuerdo Conciliatorio, muchas gracias . Presidente de Debates José More López .- Muchas gracias, habiendo escuchado el Informe del señor Procurador , paso a los comentarios de los señores regidores. Regidor Alberto Chumacero Morales .- Bueno nos hubiera gustado que el punto explicado por el Sr Procurador lo hubiera explicado antes , para que ayude a ver si lográbamos convencer de que la ley no se puede someter a votación, sino que tiene que cumplirse y él como Procurador que va a ir a un potencial Proceso Judicial y ha señalado la norma del Código Procesal Civil que establece como requisito de procedibilidad el intento conciliatorio viene acá a solicitar el cumplir con la ley, ha mencionado el Decreto Supremo que nos obliga desde el 01 de noviembre a cumplir con ese mandato normativo, yendo al tema de fondo señor Teniente Alcalde, quiero preguntarle al señor Procurador , en estos momentos quien es el propietario del inmueble , entiendo que él aquí en su informe donde solicita se le conceda facultades para ir a este formal proceso conciliatorio lo hace porque dice que va a presentar posteriormente una prescripción adquisitiva de dominio significa que si el luego de evaluar el caso considera que en el futuro inmediato, luego de cumplir con la formalidad del intento conciliatorio va a iniciar una prescripción adquisitiva de dominio, es porque a partir de allí va a solicitar que el Municipio sea titular, es decir propietario del inmueble de la Cochera Municipal ¿así es señor


20

Procurador?, lo segundo, yo no sé si pueda tomar nota o si nos permite el señor Teniente Alcalde , pueda responder las preguntas pero son algunas o concluyo no sé, parece que el señor Procurador quiere contestar . Presidente de Debates José More López .- Yo quisiera que más bien en aras del tiempo haga usted todas las preguntas y el señor Procurador tome nota . Regidor Alberto Chumacero Morales ,. Entonces los primero que resalto es dado que él pide facultades para este Proceso Conciliatorio , en tanto nos dice que posteriormente piensa iniciar acciones para solicitar la prescripción adquisitiva de dominio sobre el inmueble ubicado en el Centro Cívico de Piura , es porque a la actualidad , concluye que el Municipio no es propietario , no es titular de la Cochera Municipal , primer tema si eso es así quisiera que lo responda , segundo, en octubre del 2010 es decir en las últimas decisiones post elecciones, la anterior Alcaldesa de la Municipalidad de Piura suscribe un contrato con quienes construían al mismo tiempo en ese momento el Centro Comercial Ripley y le alquila esa Cochera Municipal , a la actualidad esa Cochera Municipal está alquilada por 3,500 dólares mensuales a Interamericana o Interamérica S.A., que es la empresa que se presentó como la que construía Ripley y necesitaba se le alquile un espacio de cocheras porque la norma exige espacios de estacionamiento para la construcción de edificios como el que ellos estaban construyendo , el Municipio partiendo de que es propietario se lo alquiló, hizo contrato menciona la Municipalidad Provincial de Piura propietaria del Inmueble que se ubica en la Cochera 840 metros cuadrados que es exactamente la misma medida que el nos menciona acá , entonces yo quisiera preguntarle quien aquí está diciéndonos la verdad o el contrato suscrito por la Sra. Mónica Zapata cuyo texto expresamente menciona que es propietario el Municipio de una cochera y por tanto contrata y se lo alquila por 3,500 dólares mensuales por 5 años a la Empresa Interamericana que construía Ripley o no somos propietarios y por tanto usted solicita facultades extraconciliatorias para luego iniciar el Proceso Legal de Prescripción adquisitiva de dominio como lo está indicando aquí en su documento , eso es señor Teniente Alcalde lo que tenía que explicar. Abog. Gerardo Salazar Garay –Procurador Municipal .- . El Inmueble por el cual estoy solicitando facultades para iniciar un intento conciliatorio está registrado a nombre de otra Institución que no es la Municipalidad siendo que se necesita , nosotros ya hemos ganado el proceso de reinvindicación iniciado en un primer momento por Es-Salud en el cual ellos reclamaban la titularidad del bien , hay un documento que revierte , el problema nace en el sentido de que no se ha modificado la ficha registral de un acto administrativo que revierte el inmueble a nombre de la Municipalidad , pero nunca se pudo modificar la ficha registral , que donaba este Terreno a Es-Salud , lo cierto es que Es Salud nunca tuvo posición de ese terreno , se le entregó en donación , nunca tomó posición, se revirtió a nombre de la Municipalidad pero nunca se modificó la ficha registral, es decir la Municipalidad siempre permaneció en posición de ese terreno , entonces lo que aquí hay y se ha mantenido siempre es la posición pública específica y continua por más de 10 años , acreditada entonces lo pertinente aquí es iniciar el proceso de prescripción adquisitiva de dominio porque es la vía más factible para recuperar el terreno que nos pertenece desde hace mucho tiempo, que siempre nos perteneció, ahora con respecto a la firma de un contrato de alquiler efectuada por la Gestión pasada lamento informarle señor regidor que mayor información no cuento porque no es materia de verlo en la Procuraduría en este momento, porque no hay ningún proceso judicial al respecto , eso tendría que recabarse en la oficina de Asesoría Jurídica o en todo caso en Secretaría General , lamento no poder informarle al detalle con respecto a ese tema . Presidente de Debates José More López .- Muy bien muchas gracias , si no hubiera otro comentario señores regidores voy a someter a votación el conceder la facultad y la autorización para iniciar el proceso de intento de conciliación extrajudicial con Es-Salud al señor Procurador de la Municipalidad Provincial de Piura, los que estén de acuerdo levanten la mano .Aprobado por unanimidad. Siendo las 7.12 minutos de la noche el señor Teniente Alcalde levanta la sesión.


21

Documents

Acta N° 42 San Miguel de Piura, 19 de octubre de 2011 ... … · Acta N° 42 San Miguel de Piura, 19 de octubre de 2011 Ordinaria 1 PRESIDENCIA DE PRIMER REGIDOR JOSÉ MERCEDES MORE