9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 1/38

Alle svar på én sideSvar­ID 1288996

Navn

E­postadresse

Generelt

Denne rapporten for våren 2016 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter,

andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen

med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den.

Bakgrunn for rapporten

Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten.

Emnebeskrivelsen for emnet Ja

Karakterstatistikk for emnet Ja

Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Ja

Tidligere rapporter som angår samme emne Ja

Snakket med kolleger om emnet Ja

Snakket med bedømmersensor om emnet Ja

Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Ja

Det reelle faglige innholdet i emnet

Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner.

Undervisning

Emnebeskrivelsen

Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet?

Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte?

Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner?

Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt?

Levert av Karsten Trulsen den 24.06.2016

Karsten Trulsen

karstent@math.uio.no

Emne

MEK1100 ­ Feltteori og vektoranalyse

Ditt navn

Karsten Trulsen

Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Beregningsaspektet har blitt styrket med større bruk av beregninger på datamaskin i obligatoriske oppgaver.

Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt

på endringsbehov.

OK

Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler

osv.)

OK

Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

OK

Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt

eksamen?

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 2/38

Eksamen

Vurdering

Til slutt:

Svar­ID 1288998

Navn

E­postadresse

Generelt

Denne rapporten for våren 2016 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter,andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammenmed faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den.

Bakgrunn for rapporten

Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten.

OK

Eksamensform ved ordinær eksamen

Skriftlig

Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet?

Ja

Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?

Ja

Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform

Av de 142 som leverte ordinær avsluttende eksamen var det 12.7% som strøk. Av de som stod fikk 8.0% E, 17.7% D, 37.9% C, 23.4% B,

og 12.9% A.

Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter?

Ja

Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet?

Karakterskalaen ved Matematisk institutt ­ UiO

Ja

Er det generelle karakternivået tilfredstillende?

Ja

Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet?

Nei

Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet

Det har blitt gjennomført studentevaluering av emnet. Resultatet av evalueringen publiseres på semestersiden.

Har du andre ting å tilføye, skriv dem her

Ikke besvart

Levert av Kristian Ranestad den 24.06.2016

Kristian Ranestad

ranestad@math.uio.no

Emne

MAT2200 ­ Grupper, ringer og kropper

Ditt navn

Kristian Ranestad

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 3/38

Emnebeskrivelsen for emnet Ja

Karakterstatistikk for emnet Ja

Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Ja

Tidligere rapporter som angår samme emne Nei

Snakket med kolleger om emnet Nei

Snakket med bedømmersensor om emnet Ja

Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Nei

Det reelle faglige innholdet i emnet

Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner.

Undervisning

Emnebeskrivelsen

Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet?

Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte?

Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner?

Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt?

Eksamen

Vurdering

Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Pensum varierer i litt fra år til år, denne gang både Sylow teori og Galois teori. Litt fleksibilitet i pensum, betyr færre endringsbehov.

Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt

på endringsbehov.

4 timer i uka, som fordeles mellom forelesning og oppgaver etter behov. Dette fungerer godt. Det er lite behov for mer.

Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler

osv.)

OK

Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

OK

Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt

eksamen?

OK

Eksamensform ved ordinær eksamen

Skriftlig

Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet?

Ja

Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?

Ja

Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform

Sensor mente oppgavene var i overkant teoretiske, men var ellers fornøyd.

Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter?

Ja

Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet?

Karakterskalaen ved Matematisk institutt ­ UiO

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 4/38

Til slutt:

Svar­ID 1289034

Navn

E­postadresse

Generelt

Denne rapporten for våren 2016 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter,

andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen

med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den.

Bakgrunn for rapporten

Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten.

Emnebeskrivelsen for emnet Ja

Karakterstatistikk for emnet Ja

Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Ja

Tidligere rapporter som angår samme emne Nei

Snakket med kolleger om emnet Ja

Snakket med bedømmersensor om emnet Ja

Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Ja

Det reelle faglige innholdet i emnet

Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner.

Undervisning

Ja

Er det generelle karakternivået tilfredstillende?

Ja

Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet?

Nei

Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet

Karakterstatistikk:

A: 3, B: 8, C: 12,D: 7,E: 2, F: 7.

Har du andre ting å tilføye, skriv dem her

Halvparten av de som gikk opp til eksamen (40 stk ) fulgte forelesningene gjennom semesteret. Resten drev utelukkende

selvstudier/kollokvier den siste halvdelen av semesteret.

Levert av Hans Brodersen den 24.06.2016

Hans Brodersen

broderse@math.uio.no

Emne

MAT1012 ­ Matematikk 2

Ditt navn

Hans Brodersen

Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Det faglige innholdet er en naturlig oppfølging av MAT 1001. Sammen med pensum i MAT 1001 kan emnet oppfattes som en "light"

versjon av emner fra MAT/INF 1001, MAT 1001, MAT 1100, MAT 1120. Forsåvidt har jeg ikke innsigelser på emneinnhold, men det ligger

litt i kurset natur at mange emner blir behandlet såvidt summarisk at studentene ikke utvikler særlig forståelse (og en må også regne med

at dette forsterkes ved at de fleste studentene i utgangspunktet nok ser på kurset som et brukerkurs og ikke er særlig interesert i

matematikk i seg selv)

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 5/38

Emnebeskrivelsen

Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet?

Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte?

Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner?

Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt?

Eksamen

Vurdering

Til slutt:

Svar­ID 1289036

Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt

på endringsbehov.

jeg synes det er ok som det er

Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler

osv.)

Dette er tilfredstillende

Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Svar på de fire spørsmålene i teksten over er:

Ja, ja,nei,nei

Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt

eksamen?

ja

Eksamensform ved ordinær eksamen

Skriftlig

Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet?

Ja

Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?

Ja

Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform

Studentene gjør det relativt dårligere til avsluttende eksamen en til midtveis flervalgseksamen, men jeg vet ikke hvilke konklusjoner som

bør trekkes av dette

Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter?

Ja

Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet?

Karakterskalaen ved Matematisk institutt ­ UiO

Ja

Er det generelle karakternivået tilfredstillende?

Ja

Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet?

Nei

Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet

Har ingen spesielle

Har du andre ting å tilføye, skriv dem her

Siden hele bachelorstrukturen skal endres går jeg utifra at en må vurdere dette emnet på nytt i lys av det nye som kommer.

Levert av Kenneth Hvistendahl Karlsen den 24.06.2016

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 6/38

Navn

E­postadresse

Generelt

Denne rapporten for våren 2016 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter,

andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen

med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den.

Bakgrunn for rapporten

Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten.

Emnebeskrivelsen for emnet Ja

Karakterstatistikk for emnet Ja

Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Ja

Tidligere rapporter som angår samme emne Ikke besvart

Snakket med kolleger om emnet Ja

Snakket med bedømmersensor om emnet Ikke besvart

Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Ikke besvart

Det reelle faglige innholdet i emnet

Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner.

Undervisning

Emnebeskrivelsen

Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet?

Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte?

Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner?

Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt?

Eksamen

Kenneth Hvistendahl Karlsen

kennethk@math.uio.no

Emne

MAT­INF3100 ­ Lineær optimering

Ditt navn

Kenneth H. Karlsen

Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Tilfredstillende.

Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt

på endringsbehov.

Tilfredstillende.

Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler

osv.)

Ressurser og infrastruktur er tilpasset kurset.

Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Emnebeskrivelsen er tilfredstillende.

Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt

eksamen?

Ja.

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 7/38

Vurdering

Til slutt:

Svar­ID 1289069

Navn

E­postadresse

Generelt

Denne rapporten for våren 2016 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter,andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammenmed faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den.

Bakgrunn for rapporten

Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten.

Emnebeskrivelsen for emnet Ja

Karakterstatistikk for emnet Ja

Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Ja

Eksamensform ved ordinær eksamen

Skriftlig

Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet?

Nei

Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?

Ja

Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform

Eksamenssettet ble kvalitetssikret ved at gruppelærer regnet igjennom oppgavene.

Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter?

Ja

Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet?

Karakterskalaen ved Matematisk institutt ­ UiO

Ja

Er det generelle karakternivået tilfredstillende?

Ja

Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet?

Nei

Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet

Ikke besvart

Har du andre ting å tilføye, skriv dem her

Ikke besvart

Levert av John Christian Ottem den 26.06.2016

John Christian Ottem

johnco@math.uio.no

Emne

MAT4215/9215 ­ Algebraisk geometri II

Ditt navn

John Christian Ottem

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 8/38

Tidligere rapporter som angår samme emne Nei

Snakket med kolleger om emnet Ja

Snakket med bedømmersensor om emnet Ja

Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Ja

Det reelle faglige innholdet i emnet

Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner.

Undervisning

Emnebeskrivelsen

Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet?

Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte?

Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner?

Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt?

Eksamen

Vurdering

Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Algebraisk geometri I og II utgjør tilsammen 20 studiepoeng, og er begge lagt til våren, fordi de baserer seg på MAT4200. Jeg synesdette opplegget fungerer godt; til tross for at MAT4215 er ganske intensivt, tar studenene vanligvis bare et annet fag ved siden av. Det ervidere få alternativer til opplegget vårt, da studentene trenger disse kursene før de skal begynne å skrive på en lang masteroppgave tilhøsten.

Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt

på endringsbehov.

Ja, det passer bra. En kan nok ikke strekke seg lengere enn 6 timer i uka + oblig, som er slik det er nå.

Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler

osv.)

Nei, alt fungerer som det skal.

Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

"Videre innføring i algebraiske kurver og algebraiske varieteter." Kanskje litt tynt, spesielt med tanke på at kurset sjelden tar oppalgebraiske kurver. "Innføring i teorien om knipper og skjemaer" er kanskje mer passende.

Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt

eksamen?

Emnebeskrivelsen passer kurset (men kan muligens gjøres ørlite mer spesifikt). Det varierer ofte hva foreleser velger å ta med i faget, sådet er ikke mulig å sette opp en detaljert oversikt som i laveregradskurs.

Eksamensform ved ordinær eksamen

Muntlig

Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet?

Ja

Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?

Ja

Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform

Muntlig eksamen er hensiktsmessig i dette kurset.

Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter?

Ja

Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet?

Karakterskalaen ved Matematisk institutt ­ UiO

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 9/38

Til slutt:

Svar­ID 1289249

Navn

E­postadresse

Generelt

Denne rapporten for våren 2016 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter,

andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen

med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den.

Bakgrunn for rapporten

Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten.

Emnebeskrivelsen for emnet Ja

Karakterstatistikk for emnet Ja

Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Ja

Tidligere rapporter som angår samme emne Nei

Snakket med kolleger om emnet Nei

Snakket med bedømmersensor om emnet Nei

Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Nei

Det reelle faglige innholdet i emnet

Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner.

Undervisning

Ja

Er det generelle karakternivået tilfredstillende?

Ja

Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet?

Nei

Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet

Ikke besvart

Har du andre ting å tilføye, skriv dem her

Ikke besvart

Levert av John Rognes den 24.06.2016

John Rognes

rognes@math.uio.no

Emne

MAT4530/9530 ­ Algebraisk topologi I

Ditt navn

John Rognes

Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Fint.

Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt

på endringsbehov.

Ja, bra.

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 10/38

Emnebeskrivelsen

Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet?

Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte?

Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner?

Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt?

Eksamen

Vurdering

Til slutt:

Svar­ID 1289282

Navn

E­postadresse

Generelt

Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler

osv.)

Alt OK.

Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

OK.

Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt

eksamen?

OK

Eksamensform ved ordinær eksamen

Muntlig

Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet?

Ja

Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?

Ja

Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform

OK

Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter?

Ja

Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet?

Karakterskalaen ved Matematisk institutt ­ UiO

Ja

Er det generelle karakternivået tilfredstillende?

Ja

Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet?

Nei

Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet

Ikke besvart

Har du andre ting å tilføye, skriv dem her

Ikke besvart

Levert av Tom Louis Lindstrøm den 24.06.2016

Tom Louis Lindstrøm

lindstro@math.uio.no

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 11/38

Generelt

Denne rapporten for våren 2016 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter,

andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen

med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den.

Bakgrunn for rapporten

Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten.

Emnebeskrivelsen for emnet Ja

Karakterstatistikk for emnet Ja

Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Ja

Tidligere rapporter som angår samme emne Ja

Snakket med kolleger om emnet Ja

Snakket med bedømmersensor om emnet Ja

Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Ja

Det reelle faglige innholdet i emnet

Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner.

Undervisning

Emnebeskrivelsen

Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet?

Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte?

Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner?

Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt?

Eksamen

Emne

MAT2400 ­ Analyse 1

Ditt navn

Tom Lindstrøm

Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Emnet ble lagt noe om i år (integrasjon ble erstattet av et kapittel om derivasjon i normerte rom). Det så ut til å fungere greit, selv om detnye kapitlet bør forbedres pedagogisk til senere år. Det planlegges å kutte litt ned på pensumet i funksjonalanalyse (Baireskategoriteorem, open mapping, closed graph etc), og det vil gi litt bedre tid til resten av kurset.

Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt

på endringsbehov.

Ved en feil var det bare satt opp én oblig i år. Det er nok en fordel med to i et så tungt emne. Ellers ser kurset ut til å finne sin form.

Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler

osv.)

Undervisningen gikk i VB i aud. 1 og 5. Utmerket for forelesninger, mindre velegnet for "gruppeundervisning".

Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Ikke spesielt god eller dekkende, men en ny er på vei.

Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt

eksamen?

Egentlig ikke, men en ny er som sagt på vei.

Eksamensform ved ordinær eksamen

Skriftlig

Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet?

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 12/38

Vurdering

Til slutt:

Svar­ID 1289543

Navn

E­postadresse

Generelt

Denne rapporten for våren 2016 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter,andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammenmed faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den.

Bakgrunn for rapporten

Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten.

Emnebeskrivelsen for emnet Ja

Karakterstatistikk for emnet Ja

Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Ja

Tidligere rapporter som angår samme emne Nei

Snakket med kolleger om emnet Ja

Ja

Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?

Ja

Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform

Strykprosenten var for høy (31% av innleverte besvarelser), men ellers var fordelingen normal. Eksamen i fjor var svært tøff, og det kanha vært flere "gjentagere" enn normalt. Ellers er det klart at en del studenter sliter med abstraksjonsnivået.

Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter?

Ja

Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet?

Karakterskalaen ved Matematisk institutt ­ UiO

Ja

Er det generelle karakternivået tilfredstillende?

Nei

Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet?

Nei

Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet

Svaret rett over burde ha vært "tja", men emnet har nettopp vært vurdert. En planlagt pensumreduksjon vil gi litt mer tid til detgrunnleggende.

Har du andre ting å tilføye, skriv dem her

For mange studenter er dette det første tunge teorikurset de tar, og mange synes nok overgangen er stor. En viss reduksjon iambisjonsnivået (som planlagt) er nok smart.

Levert av Ørnulf Borgan den 26.06.2016

Ørnulf Borgan

borgan@math.uio.no

Emne

STK2120 ­ Statistiske metoder og dataanalyse 2

Ditt navn

Ørnulf Borgan

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 13/38

Snakket med bedømmersensor om emnet Ja

Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Ja

Det reelle faglige innholdet i emnet

Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner.

Undervisning

Emnebeskrivelsen

Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet?

Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte?

Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner?

Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt?

Eksamen

Vurdering

Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Emnet bygger på STK1100 og STK1110 og utgjør sammen med disse to emnene en "grunnblokk" i statistikk. Fra og med våren 2017 vilemnet bli erstattet med et nytt emne (STK2100) som vil legge mere vekt på "big data" og "data science".

Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt

på endringsbehov.

Det er 3 timer forelesninger, 2 timer gruppeøvelser og 2 timer plenumsregning per uke. Dette timetallet er passende, men et problem harvært at få studenter møter til gruppeøvelsene.

Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler

osv.)

Forelesningene og plenumsregningen var i Aud 4 i VB. Lokalet er utstyrt med prosjektor, så det fungerer fint å veksle mellom tradisjonelltavleundervisning og bruk av PC til R­eksempler og andre illustrasjoner.

Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Emnebeskrivelsen gir en god beskrivelse av innholdet i emnet.

Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt

eksamen?

Formuleringen er dekkende.

Eksamensform ved ordinær eksamen

Skriftlig

Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet?

Ja

Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?

Ja

Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform

Ikke besvart

Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter?

Ja

Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet?

Karakterskalaen ved Matematisk institutt ­ UiO

Ja

Er det generelle karakternivået tilfredstillende?

Ja

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 14/38

Til slutt:

Svar­ID 1289648

Navn

E­postadresse

Generelt

Denne rapporten for våren 2016 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter,

andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen

med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den.

Bakgrunn for rapporten

Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten.

Emnebeskrivelsen for emnet Ja

Karakterstatistikk for emnet Nei

Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Nei

Tidligere rapporter som angår samme emne Nei

Snakket med kolleger om emnet Ja

Snakket med bedømmersensor om emnet Ja

Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Nei

Det reelle faglige innholdet i emnet

Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner.

Undervisning

Emnebeskrivelsen

Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet?

Nei

Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet

Ikke besvart

Har du andre ting å tilføye, skriv dem her

Ikke besvart

Levert av Fred Espen Benth den 27.06.2016

Fred Espen Benth

fredb@math.uio.no

Emne

MAT4760/MAT9760 ­ Avanserte matematisk metoder i finans

Ditt navn

Fred Espen Benth

Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Ingen endringsbehov. Det reelle faglige innholdet er dekkende beskrevet, og dynamisk.

Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt

på endringsbehov.

Ingen endringsbehov. Timetall er OK, fint med 1 obligatorisk innlevering som tvinger studentene til å arbeide. Dette semesteret oppsto

det omfattende kollokvie­samarbeid rundt oblig, noe som er veldig positivt.

Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler

osv.)

Dette er strålende OK.:­) Tavlen fungerer utmerket....

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 15/38

Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet?

Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte?

Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner?

Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt?

Eksamen

Vurdering

Til slutt:

Svar­ID 1289692

Navn

E­postadresse

Generelt

Denne rapporten for våren 2016 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter,

andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen

med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den.

Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Ingen endringer

Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt

eksamen?

Ja

Eksamensform ved ordinær eksamen

Muntlig

Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet?

Ja

Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?

Ja

Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform

Ingen

Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter?

Ja

Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet?

Karakterskalaen ved Matematisk institutt ­ UiO

Ja

Er det generelle karakternivået tilfredstillende?

Ja

Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet?

Nei

Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet

Ingen

Har du andre ting å tilføye, skriv dem her

Nei

Levert av Jan Fredrik Bjørnstad den 27.06.2016

Jan Fredrik Bjørnstad

janfbjo@math.uio.no

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 16/38

Bakgrunn for rapporten

Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten.

Emnebeskrivelsen for emnet Ikke besvart

Karakterstatistikk for emnet Ikke besvart

Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Ikke besvart

Tidligere rapporter som angår samme emne Ikke besvart

Snakket med kolleger om emnet Ikke besvart

Snakket med bedømmersensor om emnet Ikke besvart

Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Ikke besvart

Det reelle faglige innholdet i emnet

Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner.

Undervisning

Emnebeskrivelsen

Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet?

Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte?

Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner?

Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt?

Eksamen

Emne

STK4600/STK9600 ­ Statistiske metoder i samfunnsvitenskap.

Ditt navn

Jan Bjørnstad

Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Ingen endringsbehov

Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt

på endringsbehov.

Ingen endringsbehov

Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler

osv.)

Alt fungerer bra

Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

emnebeskrivelsen er i overensstemmelse med innhold

Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt

eksamen?

ja

Eksamensform ved ordinær eksamen

Prosjekt + skriftlig eksamen

Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet?

Nei

Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?

Ja

Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 17/38

Vurdering

Til slutt:

Svar­ID 1290072

Navn

E­postadresse

Generelt

Denne rapporten for våren 2016 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter,andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammenmed faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den.

Bakgrunn for rapporten

Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten.

Emnebeskrivelsen for emnet Ikke besvart

Karakterstatistikk for emnet Ikke besvart

Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Ikke besvart

Tidligere rapporter som angår samme emne Ikke besvart

Snakket med kolleger om emnet Ikke besvart

Snakket med bedømmersensor om emnet Ikke besvart

Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Ikke besvart

Det reelle faglige innholdet i emnet

Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner.

ok

Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter?

Ja

Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet?

Karakterskalaen ved Matematisk institutt ­ UiO

Ja

Er det generelle karakternivået tilfredstillende?

Ja

Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet?

Nei

Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet

ingen

Har du andre ting å tilføye, skriv dem her

Ikke besvart

Levert av Atle Jensen den 27.06.2016

Atle Jensen

atlej@math.uio.no

Emne

MEK4600 ­ Eksperimentelle metoder i fluidmekanikk

Ditt navn

Atle Jensen

Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 18/38

Undervisning

Emnebeskrivelsen

Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet?

Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte?

Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner?

Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt?

Eksamen

Vurdering

Til slutt:

Ikke besvart

Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt

på endringsbehov.

Kun 2 studenter i år. Ble forelest mindre og lagt opp til mer prosjektarbeid

Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler

osv.)

Alt bra

Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Ikke besvart

Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt

eksamen?

Ikke besvart

Eksamensform ved ordinær eksamen

Muntlig

Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet?

Ja

Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?

Ja

Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform

Muntlig eksamen fungerer bra for dette emnet

Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter?

Ja

Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet?

Karakterskalaen ved Matematisk institutt ­ UiO

Ja

Er det generelle karakternivået tilfredstillende?

Ja

Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet?

Nei

Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet

Ikke besvart

Har du andre ting å tilføye, skriv dem her

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 19/38

Svar­ID 1290275

Navn

E­postadresse

Generelt

Denne rapporten for våren 2016 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter,

andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen

med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den.

Bakgrunn for rapporten

Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten.

Emnebeskrivelsen for emnet Ja

Karakterstatistikk for emnet Ja

Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Ja

Tidligere rapporter som angår samme emne Ja

Snakket med kolleger om emnet Ja

Snakket med bedømmersensor om emnet Ja

Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Nei

Det reelle faglige innholdet i emnet

Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner.

Undervisning

Emnebeskrivelsen

Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet?

Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte?

Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner?

Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt?

Ikke besvart

Levert av Bent Natvig den 27.06.2016

Bent Natvig

bent@math.uio.no

Emne

STK4400 ­ Risiko­ og pålitelighetsanalyse

Ditt navn

Bent Natvig

Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Det reelle faglige innhold er svært bra idet man for tre ulike temaer tar opp stoff nær forskningsfronten.

Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt

på endringsbehov.

Ja

Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler

osv.)

Dette er bra.

Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Svarene er ja, ja, nei,nei

Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt

eksamen?

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 20/38

Eksamen

Vurdering

Til slutt:

Svar­ID 1290657

Navn

E­postadresse

Generelt

Denne rapporten for våren 2016 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter,

andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen

med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den.

Bakgrunn for rapporten

Ja

Eksamensform ved ordinær eksamen

Skriftlig

Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet?

Ja

Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?

Ja

Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform

Med tre ulike temaer som tas opp også i eksamensoppgavene blir eksamen nødvendigvis krevende.

Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter?

Ja

Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet?

Karakterskalaen ved Matematisk institutt ­ UiO

Ja

Er det generelle karakternivået tilfredstillende?

Nei

Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet?

Nei

Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet

8 studenter var oppmeldt til eksamen da fristen for å trekke seg gikk ut. 5 av disse møtte opp hvorav 1 trakk seg under eksamen. Deresterende 4 fikk karakterene B, C, D, E. Samlet sett er dette ikke bra nok noe som hovdsakeligkan forklares ved at fremmøtet til undervisningen ble for dårlig.

Har du andre ting å tilføye, skriv dem her

Ikke besvart

Levert av Geir Kleivstul Pedersen den 27.06.2016

Geir Kleivstul Pedersen

geirkp@math.uio.no

Emne

MEK4100 ­ Matematiske metoder i mekanikk

Ditt navn

Geir Pedersen

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 21/38

Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten.

Emnebeskrivelsen for emnet Ja

Karakterstatistikk for emnet Ja

Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Ja

Tidligere rapporter som angår samme emne Nei

Snakket med kolleger om emnet Nei

Snakket med bedømmersensor om emnet Ja

Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Ja

Det reelle faglige innholdet i emnet

Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner.

Undervisning

Emnebeskrivelsen

Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet?

Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte?

Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner?

Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt?

Eksamen

Vurdering

Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Veldig relevant bakgrunn for mange masterstudenter.

Ingen større omlegning ønskelig, men mindre justeringer kommer når kurs flyttes til høst.

Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt

på endringsbehov.

4 timer i uka er passe. Obliger nyttige i en form vi har.

Største problem er grenseløse obliger og eksamensformer i

øvrige kurs som studentene tar ved siden av. Disse stykker opp studentenes arbeid med oppgaveløsning som er den viktige aktiviteten i

MEK4100 og som bør foregå kontinuerlig.

Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler

osv.)

Nei, bortsett fra ta tavlene i enkelte rom begynner å bli slitte.

Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Den er OK

Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt

eksamen?

Ja.

Eksamensform ved ordinær eksamen

Skriftlig

Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet?

Ja

Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?

Ja

Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform

Ikke besvart

Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter?

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 22/38

Til slutt:

Svar­ID 1290672

Navn

E­postadresse

Generelt

Denne rapporten for våren 2016 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter,andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammenmed faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den.

Bakgrunn for rapporten

Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten.

Emnebeskrivelsen for emnet Ikke relevant

Karakterstatistikk for emnet Ja

Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Ja

Tidligere rapporter som angår samme emne Nei

Snakket med kolleger om emnet Ja

Snakket med bedømmersensor om emnet Ja

Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Ja

Det reelle faglige innholdet i emnet

Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner.

Undervisning

Ja

Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet?

Karakterskalaen ved Matematisk institutt ­ UiO

Ja

Er det generelle karakternivået tilfredstillende?

Ja

Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet?

Nei

Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet

Ikke besvart

Har du andre ting å tilføye, skriv dem her

De siste semesterene har det meldt seg på et betydelig antall studenter som ikke gjør seriøst forsøk på å ta kurset eller finner at det erfor vanskelig. Dette er rart siden kravet til forkunnskaper er lite for å være et masterkurs på MI.Dette forstyrrewr oppstarten og tyder på at en el ukvalifiserte studenter tas opp til masterstudiene våre.

Levert av Ingrid Kristine Glad den 27.06.2016

Ingrid Kristine Glad

glad@math.uio.no

Emne

STK4900/9900 ­ Statistiske metoder og anvendelser

Ditt navn

Ingrid K Glad

Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Innholdet er ok.

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 23/38

Emnebeskrivelsen

Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet?

Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte?

Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner?

Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt?

Eksamen

Vurdering

Til slutt:

Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt

på endringsbehov.

Formen er ok. 97% av studentene var fornøyd med at det var intensivkurs.

På grunn av mange påmeldte studenter, ble det ikke prosjekteksamen, men en lengre oblig. Det bør legges opp til at det islike tilfeller blir

mulig å gi TO obliger, en etter hver intensiv­uke.

Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler

osv.)

OK

Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

OK

Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt

eksamen?

ja

Eksamensform ved ordinær eksamen

Skriftlig

Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet?

Ja

Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?

Ja

Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform

Ikke besvart

Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter?

Ja

Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet?

Karakterskalaen ved Matematisk institutt ­ UiO

Ja

Er det generelle karakternivået tilfredstillende?

Ja

Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet?

Nei

Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet

Ikke besvart

Har du andre ting å tilføye, skriv dem her

Kurset var opprinnerlig overbooket, og noen masterstudenter ble avvist. Imidlertid var det mange som aldri dukket opp. Man bør ikke

være redd for å overbooke dette kurset, da mange melder seg opp uten å følge undervisningen, og uten å ta eksamen til slutt. Det var

kun 42 studenter som tok eksamen til slutt.

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 24/38

Svar­ID 1290802

Navn

E­postadresse

Generelt

Denne rapporten for våren 2016 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter,

andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen

med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den.

Bakgrunn for rapporten

Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten.

Emnebeskrivelsen for emnet Nei

Karakterstatistikk for emnet Nei

Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Nei

Tidligere rapporter som angår samme emne Nei

Snakket med kolleger om emnet Ja

Snakket med bedømmersensor om emnet Ja

Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Nei

Det reelle faglige innholdet i emnet

Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner.

Undervisning

Emnebeskrivelsen

Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet?

Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte?

Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner?

Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt?

Eksamen

Levert av Ragni Piene den 27.06.2016

Ragni Piene

ragnip@math.uio.no

Emne

MAT4210/9210 ­ Algebraisk geometri I

Ditt navn

Ragni Piene

Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Ikke besvart

Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt

på endringsbehov.

Ikke besvart

Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler

osv.)

Ikke besvart

Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Ikke besvart

Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt

eksamen?

Ikke besvart

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 25/38

Eksamen

Vurdering

Til slutt:

Svar­ID 1291749

Navn

E­postadresse

Generelt

Denne rapporten for våren 2016 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter,andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammenmed faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den.

Bakgrunn for rapporten

Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten.

Emnebeskrivelsen for emnet Ja

Eksamensform ved ordinær eksamen

Muntlig

Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet?

Nei

Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?

Ja

Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform

Ikke besvart

Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter?

Ja

Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet?

Karakterskalaen ved Matematisk institutt ­ UiO

Ja

Er det generelle karakternivået tilfredstillende?

Ja

Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet?

Nei

Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet

Ikke besvart

Har du andre ting å tilføye, skriv dem her

Ikke besvart

Levert av Bent Natvig den 28.06.2016

Bent Natvig

bent@math.uio.no

Emne

STK­MAT2011 ­ Prosjekt i finans, forsikring, risiko og dataanalyse

Ditt navn

Bent Natvig

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 26/38

Karakterstatistikk for emnet Nei

Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Ja

Tidligere rapporter som angår samme emne Nei

Snakket med kolleger om emnet Ja

Snakket med bedømmersensor om emnet Ja

Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Nei

Det reelle faglige innholdet i emnet

Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner.

Undervisning

Emnebeskrivelsen

Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet?

Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte?

Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner?

Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt?

Eksamen

Vurdering

Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Emnet er meget bra som det er. Kanske det beste emnet på bachelornivå for dem som tar det.

Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt

på endringsbehov.

Det er bra som det er,

Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler

osv.)

Nei

Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Ja, ja, nei, nei

Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt

eksamen?

Ja

Eksamensform ved ordinær eksamen

Prosjekt + muntlig høring

Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet?

Nei

Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?

Ja

Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform

Ikke besvart

Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter?

Ja

Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet?

Karakterskalaen ved Matematisk institutt ­ UiO

Ja

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 27/38

Til slutt:

Svar­ID 1293686

Navn

E­postadresse

Generelt

Denne rapporten for våren 2016 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter,

andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen

med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den.

Bakgrunn for rapporten

Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten.

Emnebeskrivelsen for emnet Ja

Karakterstatistikk for emnet Ja

Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Ja

Tidligere rapporter som angår samme emne Ja

Snakket med kolleger om emnet Ja

Snakket med bedømmersensor om emnet Ja

Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Ja

Det reelle faglige innholdet i emnet

Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner.

Undervisning

Er det generelle karakternivået tilfredstillende?

Ja

Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet?

Nei

Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet

Av de 11 studenter som leverte prosjekter fikk 1 A, 7 B, 3 C. En av dem som fikk C har klaget på karakteren. Samlet sett er dette megetbra og viser at studentene her yter sitt beste,

Har du andre ting å tilføye, skriv dem her

Ikke besvart

Levert av Anders Rygh Swensen den 30.06.2016

Anders Rygh Swensen

swensen@math.uio.no

Emne

STK4060 ­ Tidsrekker

Ditt navn

Anders Rygh Swensen

Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Emnet er en innføring i de sentrale delene av tidsrekkeanalyse

Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt

på endringsbehov.

Passer bra, men det kan være at det vil være fordelaktig å se på en del mer spesielle modeller som "unit root", Garch, "long rangedependence" og modeller for volatilitet. Det er det ikke tid til nå.

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 28/38

Emnebeskrivelsen

Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet?

Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte?

Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner?

Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt?

Eksamen

Vurdering

Til slutt:

Svar­ID 1294450

Navn

Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler

osv.)

Litt problemer med prosjektoren i B1036 i strarten, men det bedret seg etter hvert.

Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Passer bra med nåværende opplegg.

Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt

eksamen?

Ja

Eksamensform ved ordinær eksamen

Prosjekt + skriftlig eksamen

Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet?

Ja

Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?

Ja

Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform

Det er problematisk å spesifisere hvor mye studentene kan samarbeide ved prosjekter som inngår i eksamen. Et rent forbudvil være vanskelig å kontrollere blir overholdt og har neppe noen hensikt.

Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter?

Ja

Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet?

Karakterskalaen ved Matematisk institutt ­ UiO

Ja

Er det generelle karakternivået tilfredstillende?

Ja

Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet?

Nei

Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet

Det var meget gode studenter dette semesteret. Spesielt var prosjektene gode. Men det virket som om noen av eksamensbesvarelseneikke helt var like suverene.

Har du andre ting å tilføye, skriv dem her

Det var 15 masterstudenter og 2 PhD studenter som fullførte.Kanskje er emnet så populært at det bør gis hvert år, ikke hvert annet år som nå?

Levert av Terje Sund den 01.07.2016

Terje Sund

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 29/38

E­postadresse

Generelt

Denne rapporten for våren 2016 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter,

andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen

med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den.

Bakgrunn for rapporten

Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten.

Emnebeskrivelsen for emnet Ja

Karakterstatistikk for emnet Ja

Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Ja

Tidligere rapporter som angår samme emne Nei

Snakket med kolleger om emnet Nei

Snakket med bedømmersensor om emnet Ja

Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Nei

Det reelle faglige innholdet i emnet

Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner.

Undervisning

Emnebeskrivelsen

Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet?

Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte?

Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner?

Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt?

Eksamen

tsund@math.uio.no

Emne

MAT2440 ­ Differensiallikninger og optimal kontrollteori

Ditt navn

Terje Sund

Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Ikke besvart

Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt

på endringsbehov.

JA

Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler

osv.)

NEI

Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

God nok.

Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt

eksamen?

JA

Eksamensform ved ordinær eksamen

Skriftlig

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 30/38

Vurdering

Til slutt:

Svar­ID 1296773

Navn

E­postadresse

Generelt

Denne rapporten for våren 2016 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter,andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammenmed faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den.

Bakgrunn for rapporten

Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten.

Emnebeskrivelsen for emnet Ja

Karakterstatistikk for emnet Ja

Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Ja

Tidligere rapporter som angår samme emne Nei

Snakket med kolleger om emnet Ja

Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet?

Ja

Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?

Ja

Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform

Ikke besvart

Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter?

Ja

Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet?

Karakterskalaen ved Matematisk institutt ­ UiO

Ja

Er det generelle karakternivået tilfredstillende?

Ja

Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet?

Nei

Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet

Læreboken "Elementary Differential Equations with boundary value problems" av Edwards and Penney som har vært brukt lenge, trykkes

ikke opp mer. Den bør erstattes av "Differential Equations and Boundary Problems. Computing and Modelling" av samme forfattere.

Har du andre ting å tilføye, skriv dem her

Ikke besvart

Levert av Geir Olve Storvik den 07.07.2016

Geir Olve Storvik

geirs@math.uio.no

Emne

STK1100 ­ Sannsynlighetsregning og statistisk modellering

Ditt navn

Geir Storvik

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 31/38

Snakket med bedømmersensor om emnet Ja

Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Ja

Det reelle faglige innholdet i emnet

Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner.

Undervisning

Emnebeskrivelsen

Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet?

Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte?

Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner?

Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt?

Eksamen

Vurdering

Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Kurset følger en veldig standard form på slike kurs. Bruker mye tid på sannsynlighetsregning, som de bør vite om på forhånd. Det haddevært ønskelig med en endring som går mer direkte på statistikk­problemer og tar matematikken som trengs underveis.

Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt

på endringsbehov.

Kun 1/3 går på forelesning, færre på plenum og nesten ingen på gruåppeøvninger. En bør tenke gjennom hvordan dette kan forbedres.Mulig å undersøke hvordan studenter gjør det i forhold til deltagelse på undervisning?

Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler

osv.)

ok

Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

ok

Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt

eksamen?

ok

Eksamensform ved ordinær eksamen

Skriftlig

Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet?

Ja

Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?

Ja

Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform

Ikke besvart

Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter?

Ja

Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet?

Karakterskalaen ved Matematisk institutt ­ UiO

Ja

Er det generelle karakternivået tilfredstillende?

Ja

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 32/38

Til slutt:

Svar­ID 1297157

Navn

E­postadresse

Generelt

Denne rapporten for våren 2016 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter,

andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen

med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den.

Bakgrunn for rapporten

Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten.

Emnebeskrivelsen for emnet Ja

Karakterstatistikk for emnet Ja

Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Ja

Tidligere rapporter som angår samme emne Nei

Snakket med kolleger om emnet Nei

Snakket med bedømmersensor om emnet Ja

Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Nei

Det reelle faglige innholdet i emnet

Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner.

Undervisning

Emnebeskrivelsen

Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet?

Nei

Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet

Ikke besvart

Har du andre ting å tilføye, skriv dem her

Ikke besvart

Levert av Ida Scheel den 08.07.2016

Ida Scheel

idasch@math.uio.no

Emne

STK2130 ­ Modellering av stokastiske prosesser

Ditt navn

Ida Scheel

Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Jeg bygget på u\innholdet slik det har vært de foregående 3 årene, som jeg synes er bra. Som kommentert under er beskrivelsen av

kursinnholdet på emnesiden svært kortfattet, så den bør kanskje utdypes for å sikre at emneinnholdet er nogenlunde konstant.

Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt

på endringsbehov.

Synes det stort sett er ok. Den ene studentrepresentanten ytret ønske om å ha 2 obligatoriske oppgaver i stedet fro 1.

Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler

osv.)

OK

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 33/38

Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet?

Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte?

Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner?

Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt?

Eksamen

Vurdering

Til slutt:

Svar­ID 1305995

Navn

E­postadresse

Generelt

Denne rapporten for våren 2016 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter,

andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen

med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den.

Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Emnebeskrivelsen er veldig kortfattet. dersom man ønsker å sikre seg at emneinnholdet er nogenlunde likt fra år til år bør man kanskjevurdere å utdype emnebeskrivelsen.

Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt

eksamen?

Den er veldig kortfattet, kunne vært utdypet.

Eksamensform ved ordinær eksamen

Skriftlig

Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet?

Ja

Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?

Ja

Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform

Ikke besvart

Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter?

Ja

Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet?

Karakterskalaen ved Matematisk institutt ­ UiO

Ja

Er det generelle karakternivået tilfredstillende?

Ja

Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet?

Nei

Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet

Ikke besvart

Har du andre ting å tilføye, skriv dem her

Ikke besvart

Levert av Erik Christopher Bedos den 04.08.2016

Erik Christopher Bedos

bedos@math.uio.no

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 34/38

Bakgrunn for rapporten

Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten.

Emnebeskrivelsen for emnet Ja

Karakterstatistikk for emnet Ikke besvart

Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Ja

Tidligere rapporter som angår samme emne Nei

Snakket med kolleger om emnet Ja

Snakket med bedømmersensor om emnet Ja

Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Nei

Det reelle faglige innholdet i emnet

Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner.

Undervisning

Emnebeskrivelsen

Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet?

Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte?

Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner?

Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt?

Eksamen

Emne

MAT4450 ­ Videregående funksjonalanalyse

Ditt navn

Erik Bédos

Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Som bakgrunnslitteratur brukte jeg bøkene til McDonald og Weiss "A course in Real analysis" (som årets studenter hadde allerede fraMAT3400/4400 og/eller MAT4410), og boka til G.K. Pedersen "Analysis Now" (som har vært brukt en god del ganger før i dette emnet).Pedersens bok er noe krevende for de fleste, så studentene synes det var greit å kunne lese i McDonald og Weiss når det var aktuelt(dvs alt stoffet relatert til topologiske vektorrom og Stone­ Weierstrass teoremene). Det må ellers sies at jeg for det meste ikke fulgtedisse bøkene og foreleste ut i fra egne notater.

Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt

på endringsbehov.

Prøvde å gjennomgå løsning av oppgaver i snitt 1 time (av fire) p. uke. Tror studentene synes det var OK, men det førte til at jeg ikkerakk å gjennomgå hele pensumet. Når det gjaldt ubegrensede operatorer (som ofte faller ut pga tidsmangel) ble dette stoffet i år forelestav Anders Hansen, som ga da et lynkurs (to doble forelesninger). Resultatene fra den obligatoriske innleveringen var på det jevne, det erliten tvil at studentene er uvant med at det er mest teoretiske oppgaver som er relevante i dette emnet.

Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler

osv.)

Ikke besvart

Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Emnebeskrivelsen omfatter mye stoff, og det virker problematisk å kunne klare å forelese alt hvis man også skal gjennomgå oppgaver.Jeg måtte f.eks. droppe å forelese om Fredholm­operatorer og indeksteori, og om traseklasse­operatorer. Men hva man rekker vil kunneavhenge fra foreleseren, så jeg har ikke noe forslag om hva som eventuelt burde taes ut.

Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt

eksamen?

Helt greit etter min mening.

Eksamensform ved ordinær eksamen

Muntlig

Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet?

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 35/38

Vurdering

Til slutt:

Svar­ID 1320947

Navn

E­postadresse

Generelt

Denne rapporten for våren 2016 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter,andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammenmed faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den.

Bakgrunn for rapporten

Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten.

Emnebeskrivelsen for emnet Ja

Karakterstatistikk for emnet Ja

Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Ja

Tidligere rapporter som angår samme emne Nei

Snakket med kolleger om emnet Ja

Snakket med bedømmersensor om emnet Ja

Nei

Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?

Ja

Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform

Det var fem studenter som gikk opp til eksamen og det ble 2 B'er og 3 C'er. De fikk tildelt et tema to dager før eksamen som de skullepresenteres i løpet av 15 min. Det virket som det var en fin måte å komme i gang med eksamen og roe ned nervene på. En student somble syk noen uker før eksamen skal ellers opp til utsatt eksamen.

Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter?

Ja

Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet?

Karakterskalaen ved Matematisk institutt ­ UiO

Ja

Er det generelle karakternivået tilfredstillende?

Ja

Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet?

Nei

Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet

Ikke besvart

Har du andre ting å tilføye, skriv dem her

Ikke besvart

Levert av Geir Dahl den 22.08.2016

Geir Dahl

geird@math.uio.no

Emne

MAT­INF3360 ­ Innføring i partielle differensialligninger

Ditt navn

Geir Dahl

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 36/38

Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Nei

Det reelle faglige innholdet i emnet

Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner.

Undervisning

Emnebeskrivelsen

Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet?

Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte?

Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner?

Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt?

Eksamen

Vurdering

Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Ingen vesentlige endringer.

Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt

på endringsbehov.

Det kan være ønskelig med 3+2 timer per uke; 3 timer forelesning og to timer regneøvelser (muligens trenger man bare 3 timerforelesning visse uker).

Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler

osv.)

Fungerte fint.

Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Er ok.

Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt

eksamen?

Ja.

Eksamensform ved ordinær eksamen

Skriftlig

Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet?

Ja

Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?

Ja

Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform

Fint med skriftlig eksamen. Årets oppgaver var med vekt på analyse, og med passe vanskelighetsgrad.

Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter?

Ja

Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet?

Karakterskalaen ved Matematisk institutt ­ UiO

Ja

Er det generelle karakternivået tilfredstillende?

Ja

Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet?

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 37/38

Til slutt:

Svar­ID 1331410

Navn

E­postadresse

Generelt

Denne rapporten for våren 2016 skal skrives av faglærer. I forarbeidet til rapporten skal det hentes inn innspill fra alle andre involverte (studenter,

andre faglærere, gruppelærere, administrasjon osv.) der det er nødvendig. Disse innspillene skal danne grunnlaget for denne rapporten sammen

med faglærers egen vurdering. Rapporten legges tilgjengelig på nett slik at undervisningsledelse og senere faglærere kan ha nytte av den.

Bakgrunn for rapporten

Her vil vi gjerne vite hvilke kilder du har brukt for å hente grunnlagsmaterialet til denne rapporten.

Emnebeskrivelsen for emnet Ja

Karakterstatistikk for emnet Nei

Studenttilbakemeldinger/underveisevaluering i løpet av semesteret Ja

Tidligere rapporter som angår samme emne Nei

Snakket med kolleger om emnet Ja

Snakket med bedømmersensor om emnet Nei

Diskutert emnet med undervisningsleder og/eller administrasjon Nei

Det reelle faglige innholdet i emnet

Innholdets relevans og nivå sett i sammenheng med lærebok og tidligere og påfølgende emner.

Undervisning

Emnebeskrivelsen

Nei

Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet

Det var ingen stryk på ordinær eksamen. Det var utsatt eksamen, muntlig, med tre kandidater (som hadde vært syke på ordinær eks.):alle disse strøk klart. Dette gir grunn til ettertanke om utsatt eksamen, og sykdom/legemelding.

Har du andre ting å tilføye, skriv dem her

Ikke besvart

Levert av Arne Bernhard Sletsjøe den 29.08.2016

Arne Bernhard Sletsjøe

arnebs@math.uio.no

Emne

MAT1110 ­ Kalkulus og lineær algebra

Ditt navn

Arne B. Sletsjøe

Skriv dine vurderinger av emnets reelle faglige innhold her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Ikke besvart

Egner undervisningens form, timetall og obligatoriske innleveringer seg til å formidle innholdet i emnet? Legg spesielt vekt

på endringsbehov.

Ikke besvart

Har du noen kommentarer rundt tilgangen på ressurser og infrastruktur? (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler

osv.)

Ikke besvart

9/14/2016 Semesterrapport våren 2016 – Alle svar på én side - Nettskjema

https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/show-all.html?id=72917 38/38

Stemmer emnebeskrivelsen overens med innholdet i emnet?

Er de emnene som emnet oppgis å bygge på korrekte?

Er det noe tema som du har bygd på i din undervisning og som du har oppdaget ikke har vært dekket av tidligere emner?

Er det noen emner som du har bygget på som ikke står oppgitt?

Eksamen

Vurdering

Til slutt:

Nettskjema v38.0

Skriv dine vurderinger av emnebeskrivelsen her. Legg spesielt vekt på endringsbehov.

Ikke besvart

Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt

eksamen?

Ikke besvart

Eksamensform ved ordinær eksamen

Skriftlig

Har bedømmersensor vært konsultert i forbindelse med lagingen av eksamensoppgavene i emnet?

Ja

Er eksamen egnet til å teste studentene i forhold til emnets læringsmål?

Ja

Dine øvrige vurderinger av eksamensoppgaver og vurderingsform

Ikke besvart

Har det vært en faglig betryggende prøving og vurdering av studentenes kunnskaper og ferdigheter?

Ja

Har karakterskalaen etter din vurdering blitt brukt som tilsiktet?

Karakterskalaen ved Matematisk institutt ­ UiO

Ja

Er det generelle karakternivået tilfredstillende?

Ja

Gir andelen av studenter som ikke består emnet grunn til å se nærmere på emnet?

Nei

Dine øvrige kommentarer til vurderingsarbeidet for dette emnet

Ikke besvart

Har du andre ting å tilføye, skriv dem her

Ikke besvart