Amazónica de Redparques

Esta publicación se desarrolla en el marco del proyecto Integración de las Áreas Protegidas del Bioma Amazónico - IAPA y es una contribución al fortalecimiento de la iniciativa regional Visión Amazónica de Redparques.

El proyecto es financiado por la Unión Europea, coordinado por la Organización de las Naciones

Unidas para la Alimentación y la Agricultura - FAO e implementado en conjunto con WWF, la Unión

Internacional para la Conservación de la Naturaleza – UICN, ONU Medio Ambiente y Redparques.

Este documento ha sido elaborado como parte de las acciones e incidencia del proyecto. Las

opiniones expresadas son las de su(s) autor(es), y no reflejan necesariamente los puntos de vista o

políticas de la Unión Europea, la FAO, UICN, WWF, ONU Medio Ambiente, y Redparques.

Así mismo, la presentación del material en esta publicación y las denominaciones empleadas para

las entidades geográficas no implican en absoluto la expresión de una opinión por parte de la Unión

Europea, UICN, FAO, WWF, ONU Medio Ambiente y Redparques sobre la situación jurídica o nivel

de desarrollo de un país, territorio o zona, de sus autoridades o acerca de la demarcación de sus

límites o fronteras.

Derechos Reservados: © REDPARQUES – Proyecto IAPA - Visión Amazónica

Se autoriza el uso de esta publicación con fines educativos y otros fines no comerciales sin permiso

escrito previo de parte de quien detenta los derechos de autor siempre y cuando se mencione la

fuente. Se prohíbe reproducir esta publicación para la venta o para otros fines comerciales sin

permiso escrito previo de quien detenta los derechos de autor.

Citar como:

Navarrete, S. 2019. Protocolo evaluación efectividad de manejo del bioma amazónico: Colombia.

Proyecto IAPA – Visión Amazónica. Unión Europea, Redparques, WWF, FAO, UICN, ONU Medio

Ambiente. Bogotá, Colombia.

EQUIPO TÉCNICO Y DIRECTIVO

Consultora

Sandra Navarrete

Equipo coordinador

Proyecto IAPA

FAO

Carolina Sofrony Esmeral

Claudia Marín Daza

Hivy Ortiz-Chour

José Antonio Gómez Díaz

Juliana Vélez Gómez

Mónica Salinas Venegas

UICN

Karen Hildahl

María Moreno de los Ríos

ONU Medio Ambiente

Alberto Pacheco Capella

Juan Carlos Duque

WWF

Ana Isabel Martínez

Paula A. Bueno Martínez

Agradecimientos

* Delegación de la Unión Europea

* Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF)

* Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO)

* Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (ONU – Medio Ambiente)

* Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN)

Diseño:

Juan Manuel Chavarría Quintero

Fotografías:

© Proyecto IAPA (Portada)

Contenido INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................... 6

1. MÉTODO DE CÁLCULO EFECTIVIDAD DEL MANEJO A ESCALA DE BIOMA AMAZÓNICO ................ 6

2. PROTOCOLO BIOMA AMAZÓNICO - COLOMBIA ............................................................................. 7

a) Parque Nacional Natural La Paya .............................................................................................. 12

- Cálculos a escala de bioma amazónico ............................................................................. 15

- Reporte a escala de bioma amazónico .............................................................................. 16

b) Parque Nacional Natural Alto Fragua Indi-Wasi ....................................................................... 17

- Cálculos a escala bioma amazónico .................................................................................. 20


c) Parque Nacional Natural Amacayacu ........................................................................................ 22



d) Parque Nacional Natural Cahuinarí ........................................................................................... 27



e) Parque Nacional Natural Serranía de Chiribiquete ................................................................... 32



f) Parque Nacional Natural Serranía de los Churumbelos Auka-Wasi .......................................... 37



g) Parque Nacional Natural Río Puré ............................................................................................. 42



h) Parque Nacional Natural Yaigojé Apaporis ............................................................................... 47



i) Reserva Nacional Natural Nukak ................................................................................................ 52



j) Reserva Nacional Natural Puinawai ........................................................................................... 57



k) Santuario de Flora Plantas Medicinales Orito Ingi-Andé .......................................................... 62



3. REPORTE CONSOLIDADO A ESCALA DE BIOMA AMAZÓNICO ....................................................... 67

- Reporte a nivel de indicadores .............................................................................................. 67

- Reporte a nivel de temáticas ................................................................................................. 68

- Reporte a nivel de área protegida ......................................................................................... 69

4. RECOMENDACIONES DE EFECTIVIDAD DEL MANEJO A ESCALA DE BIOMA AMAZÓNICO ............ 71

INTRODUCCIÓN

El presente documento, consolida los resultados obtenidos de la aplicación del protocolo

para la Evaluación de Efectividad del Manejo propuesto para el bioma amazónico (WWF,

2017), para las áreas protegidas amazónicas de Colombia.

El texto presenta una descripción del método de cálculo propuesto y consolida el reporte a

escala de bioma amazónico de las áreas protegidas, finalmente se proponen algunas

recomendaciones en términos de la efectividad del manejo a escala de bioma que se sugiere

el país tenga en consideración.

1. MÉTODO DE CÁLCULO EFECTIVIDAD DEL MANEJO A ESCALA DE

BIOMA AMAZÓNICO

A partir del análisis y datos obtenidos para cada área protegida, mediante la utilización de

las herramientas de evaluación de efectividad de manejo de cada uno de los países, se

retoman los valores de las variables que aportan información a los indicadores a nivel de

bioma (Documento Protocolo). Las herramientas aplicadas por los países, se consideran

como un instrumento de autoevaluación, a partir de una lista de control que ofrece todas

las opciones posibles para colectar y analizar información, la cual permite saber el estado

de gestión y la efectividad de manejo en las áreas protegidas.

- Método Conversión de valores (manteniendo su proporción)

A partir del valor asignado por cada país a cada variable (para un AP), se realiza una

conversión para tener valores entre 0 y 1. Siendo 1 el valor correspondiente a la máxima

calificación.

Cada variable se pondera con el mismo valor respecto a su aporte al indicador. Esta ponderación, se convierte a escala 0 a 1. Se calcula la relación de la variable respecto al indicador, a partir de la conversión 0 a 1 y la ponderación. Obtenida la relación Variable-indicador, se realiza una sumatoria de estos valores. El valor que se obtiene de esta sumatoria, se estandariza a escala de bioma según se establece a continuación:

Estandarización

Porcentaje Valor Escala Interpretación

>0,85 ≤ 1 4 Nivel Alto

>0,60 ≤ 0,85 3 Progreso Medio

>0,35 ≤ 0,60 2 Progreso Bajo

0 ≤ 0,35 1 Progreso Limitado

2. PROTOCOLO BIOMA AMAZÓNICO - COLOMBIA

Se aplicó el protocolo a partir de los datos de Evaluación de Efectividad de Manejo

resultantes de la aplicación de la herramienta AEMAPPS (año 2016) para las áreas

amazónicas de Colombia, en total se aplicó el protocolo a once áreas, entre ellas ocho

Parques Nacionales Naturales (La Paya, Alto Fragua Indi-Wasi, Amacayacu, Cahuinari,

Serranía de Chiribiquete, Serranía de los Churumbelos Auka-Wasi, Río Puré y Yaigojé

Apaporis), dos Reservas Naturales Nacionales (Nukak y Puinawai) y un Santuario de Flora

(Plantas Medicinales Orito Ingi-Andé).

La Metodología de Efectividad de Manejo con Participación Social (AEMAPPS), es un

instrumento metodológico diseñado por Parques Nacionales Naturales de Colombia, para

orientar la administración de las áreas protegidas hacia un manejo efectivo, aquel que se

acerca al logro de los objetivos de conservación a través de un proceso legitimado

socialmente.

AEMAPPS es la herramienta a través de la cual las áreas protegidas llevan a cabo el

autoanálisis de la gestión, fundamentado en el estudio de la eficiencia del desempeño de

los procesos y uso de recursos, así como en el estudio de la eficacia o el logro de objetivos

alcanzados a corto, mediano y largo plazo, siendo la integralidad ecológica de los valores

objeto de conservación y de los valores ambientales y culturales del área el indicador final

de las mismas.

En la tabla 1, se presentan las variables correspondientes del AEMAPPS que son

equivalentes a los indicadores a nivel de bioma amazónico.

Tabla 1. Indicadores Bioma Amazónico y Variables AEMAPPS.

Temática: Gobernanza

Indicador: Tipos de gobernanza legalmente reconocidos

Colombia (AEMAPPS)

No aplica

Indicador: Mecanismos legales que habilitan la participación en la toma de decisiones

Colombia (AEMAPPS)

3.1.1.1. Coordinación interinstitucional y comunitaria para la gestión del Área Protegida.

2.1.1.1. Articulación con las autoridades tradicionales en la definición e implementación de acciones y acuerdos de manejo.

2.1.1.4. lncidencia de los mecanismos de participación (acuerdos, mesas de concertación, etc.) en la gestión del Área Protegida.

2.2.2.1. Participación de actores estratégicos en la formulación, implementación y seguimiento de las estrategias de manejo del Área Protegida.

2.2.2.2. Construcción e implementación conjunta con grupos étnicos del instrumento de planeación.

Indicador: Acuerdos de manejo compartido/delegado/colaborativo/otros

Colombia (AEMAPPS)


3.1.1.3. Implementación de estrategias de manejo asociados a uso, ocupación y tenencia en el Área Protegida.

3.1.1.6. Coordinación del ejercicio de la autoridad ambiental en territorios con grupos étnicos.



2.2.2.2. Construcción e implementación conjunta con grupos étnicos del instrumento de planeación.

Indicador: Mecanismos de distribución de costos y beneficios de las AP

Colombia (AEMAPPS)

No aplica

Indicador: Mecanismos de solución de conflictos

Colombia (AEMAPPS)

3.1.1.3. Implementación de estrategias de manejo asociados a uso, ocupación y tenencia en el Área Protegida.

2.1.1.2. Incidencia en la legitimidad del área protegida por el manejo de conflictos relacionados con las presiones identificadas en el plan de manejo.

2.1.1.6. Relacionamiento con los sectores productivos en la Zona de Influencia.

Indicador: Figuras de ordenamiento fronterizo

Colombia (AEMAPPS)

2.1.2.4. Articulación transfronteriza para el logro de los objetivos de conservación comunes a las Áreas Protegidas.

Temática: Cambio climático

Indicador: Estudios de caracterización climática (histórica y futura) del área protegida

Colombia (AEMAPPS)

1.1.1.3. Variación de Servicios Ecosistémicos del Área Protegida.

Indicador: Estrategias de adaptación (manejo adaptativo, reducción de riesgos climáticos, aumento de resiliencia climática, otros)

Colombia (AEMAPPS)

1.1.1.2. Variación de las presiones identificadas que afectan los VOC/PIC y que inciden en el manejo del Área Protegida.

Indicador: Amenazas / Riesgos climáticos en las AP

Colombia (AEMAPPS)

1.1.1.2. Variación de las presiones identificadas que afectan los VOC/PIC y que inciden en el manejo del Área Protegida

2.1.1.2. Incidencia en la legitimidad del área protegida por el manejo de conflictos relacionados con las presiones identificadas en el plan de manejo.

Indicador: Mecanismos que incluyen a las AP como estrategia de gestión del cambio climático (ej. Políticas, planes, programas, proyectos, otros)

Colombia (AEMAPPS)



2.1.2.1. Reconocimiento del Área Protegida en los instrumentos de planeación de los subsistemas y/o estrategias de conservación y/o ordenamiento a los que pertenece.

2.1.2.2. Articulación de la gestión del Área Protegida con los instrumentos de planificación ambiental del territorio (Plan de Desarrollo Municipal, Plan de Desarrollo Departamental, Planes de Gestión Ambiental Regional, Planes de Acción Cuatrienal de las Corporaciones, Planes de vida, Planes de etnodesarrollo, Planes generales de ordenación forestal, Plan de Gestión Integral del Riesgo, entre otros).

Temática: Evaluación de impactos socio-ambientales

Indicador: Estrategias de mitigación de impactos negativos

Colombia (AEMAPPS)

2.2.1.2. Contribución de las medidas de manejo implementadas en el mejoramiento del estado del Área Protegida

2.2.1.5. Continuidad en la implementación de las estrategias de manejo

2.1.1.2. Incidencia en la legitimidad del Área Protegida por el manejo de conflictos relacionados con las presiones identificadas en el plan de manejo

Indicador: Beneficiarios (de los servicios que prestan las AP)

Colombia (AEMAPPS)


Indicador: Impacto económico (Alternativas productivas sostenibles)

Colombia (AEMAPPS)

No aplica

Indicador: Comunidades que habitan el territorio son beneficiadas por el AP

Colombia (AEMAPPS)

2.1.1.3. Percepción social de los impactos culturales, ambientales y socioeconómicos del Área Protegida

Temática: Programas de manejo (Estrategias de gestión para el manejo)

Indicador: Biodiversidad

Colombia (AEMAPPS)

1.1.1.1. Estado de conservación de los Valores Objeto de Conservación/Prioridades Integrales de Conservación del plan de manejo del Área Protegida.

2.2.1.1. Calidad y disponibilidad de información para la planeación y manejo del Área Protegida.

Indicador: Sociales / Participativos

Colombia (AEMAPPS)



2.2.2.2. Integración de los mecanismos interculturales (acuerdos, protocolos, sistemas regulatorios propios,...) en el manejo del Área Protegida.

Indicador: Uso público

Colombia (AEMAPPS)

2.2.1.4. Avance en la elaboración e implementación del ejercicio de ordenamiento ecoturístico.

Indicador: Educación

Colombia (AEMAPPS)

2.2.1.5. Continuidad en la implementación de las estrategias de manejo.

Indicador: Capacidades institucionales para el manejo (presupuesto, personal, capacitaciones, otros)

Colombia (AEMAPPS)

3.2.1.1. Situación del Clima Organizacional del talento humano en el Área Protegida.

3.2.1.2. Seguridad personal y salud ocupacional del talento humano del Área Protegida.

3.2.1.3. Capacitación del talento humano.

3.2.2.1. Articulación de los recursos gestionados para el Área Protegida con sus necesidades de manejo.

3.2.2.3. Estado y gestión de los recursos físicos del Área Protegida.

3.2.2.4. Personal requerido para el manejo del Área Protegida.

Indicador: Estrategias de ordenamiento territorial que integran áreas protegidas

Colombia (AEMAPPS)

2.1.2.1. Reconocimiento del Área Protegida en los instrumentos de planeación de los subsistemas y/o estrategias de conservación y/o ordenamiento a los que pertenece.

2.1.2.2. Articulación de la gestión del Área Protegida con los instrumentos de planificación ambiental del territorio (Plan de Desarrollo Municipal, Plan de Desarrollo Departamental, Planes de Gestión Ambiental Regional, Planes de Acción Cuatrienal de las Corporaciones, Planes de vida, Planes de etnodesarrollo, Planes generales de ordenación forestal, Plan de Gestión Integral del Riesgo, entre otros).

2.1.2.3. Incorporación del Área Protegida en el ordenamiento territorial (EOT, POT, PBOT, POMIUAC y POMCA).

Temática: Cumplimiento de los objetivos de conservación de las áreas protegidas

Indicador: Especies o ecosistemas conservados

Colombia (AEMAPPS)


Indicador: Bienes y servicios ecosistémicos provistos

Colombia (AEMAPPS)


Indicador: Valores culturales

Colombia (AEMAPPS)


Indicador: Usos sostenibles

Colombia (AEMAPPS)

No aplica

Indicador: Cambio en el nivel de presiones

Colombia (AEMAPPS)

1.1.1.2. Variación de las presiones identificadas que afectan los VOC/PIC y que inciden en el manejo del Área Protegida.

Indicador: Salud de los Valores Objeto de Conservación

Colombia (AEMAPPS)


A continuación se presentan los cálculos para cada una de las áreas protegidas amazónicas

de Colombia.

a) Parque Nacional Natural La Paya

Tabla 2. Cálculos a partir de datos fuente AEMAPPS para el PNN La Paya.

Temática Indicadores Colombia AEMAPPS La Paya Conversión a escala 0 a 1

Ponderación a escala 0 a 1

Relación variable * ponderación

Sumatoria relación variable

*ponderación

Promedio x Temática

Gobernanza

Tipos de gobernanza legalmente reconocidos

NA No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica

0,82

Mecanismos legales que habilitan la participación en la toma de decisiones

3.1.1.1. 3 0,6 0,2 0,1

0,84

2.1.1.1. 5 1 0,2 0,2

2.1.1.4. 4 0,8 0,2 0,2

2.2.2.1. 4 0,8 0,2 0,2

2.2.2.2. 5 1 0,2 0,2

Acuerdos de manejo compartido/delegado/colaborativo/otros

3.1.1.1. 3 0,6 0,16 0,1

0,77

3.1.1.3. 3 0,6 0,16 0,1

3.1.1.6. 4 0,8 0,16 0,1

2.1.1.1. 5 1 0,16 0,2

2.1.1.4. 4 0,8 0,16 0,1

2.2.2.2. 5 1 0,16 0,2

Mecanismos de distribución de costos y beneficios de las AP


Mecanismos de solución de conflictos

3.1.1.3. 3 0,6 0,33 0,2

0,66 2.1.1.2. 5 1 0,33 0,3

2.1.1.6. 2 0,4 0,33 0,1

Figuras de ordenamiento fronterizo

2.1.2.4. 4 1 1 1 1

Cambio climático (temática transversal)

Estudios de caracterización climática (histórica y futura) del área protegida

1.1.1.3. 1 1 1 1 1

0,89 Estrategias de adaptación (manejo adaptativo, reducción de riesgos climáticos, aumento de resiliencia climática, otros)

1.1.1.2. 2 1 1 1

1





*ponderación


Amenazas / Riesgos climáticos en las AP

1.1.1.2. 2 0,4 0,5 0,2 0,70

2.1.1.2. 5 1 0,5 0,5

Mecanismos que incluyen a las AP como estrategia de gestión del cambio climático (ej. Políticas, planes, programas, proyectos, otros)

3.1.1.1. 3 0,75 0,25 0,2

0,88 2.1.1.4. 4 1 0,25 0,3

2.1.2.1. 4 1 0,25 0,3

2.1.2.2. 3 0,75 0,25 0,2

Evaluación de impactos socio-ambientales

Estrategias de mitigación de impactos negativos

2.2.1.2. 0 No aplica No aplica No aplica No aplica

0,95

2.2.1.5. 4 0,8 0,5 0,4 0,90

2.1.1.2. 5 1 0,5 0,5

Beneficiarios (de los servicios que prestan las AP)

1.1.1.3. 1 1 1 1 1

Impacto económico (alternativas productivas sostenibles)


Comunidades que habitan el territorio son beneficiadas por las AP


Programas de manejo (estrategias de gestión para el manejo)

Biodiversidad 1.1.1.1. 3 1 0,5 0,5

0,83

0,81

2.2.1.1. 2 0,7 0,5 0,3

Sociales / Participativos

3.1.1.1. 3 0,6 0,33 0,2

0,86 2.1.1.1. 5 1 0,33 0,3

2.2.2.2. 5 1 0,33 0,3

Uso Público 2.2.1.4. 0 No aplica No aplica No aplica No aplica

Educación 2.2.1.5. 4 1 1 1 1

Capacidades institucionales para el manejo (presupuesto, personal, capacitaciones, otros)

3.2.1.1. 5 1 0,14 0,1

0,59

3.2.1.2. 3 0,6 0,14 0,1

3.2.1.3. 4 0,8 0,14 0,1

3.2.2.1. 2 0,4 0,14 0,1

3.2.2.2. 2 0,4 0,14 0,1

3.2.2.3. 3 0,6 0,14 0,1

3.2.2.4. 2 0,4 0,14 0,1

2.1.2.1. 4 0,8 0,33 0,3 0,79





*ponderación


Estrategias de ordenamiento territorial que integran áreas protegidas

2.1.2.2. 3 0,6 0,33 0,2

2.1.2.3. 5 1 0,33 0,3

Cumplimiento de los objetivos de conservación de las área protegidas

Especies o ecosistemas conservados

1.1.1.1. 3 1 1 1 1

1

Bienes y servicios ecosistémicos provistos

1.1.1.3. 1 1 1 1 1

Valores culturales 1.1.1.1. 3 1 1 1 1

Usos sostenibles NA No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica

Cambio en el nivel de presiones

1.1.1.2. 2 1 1 1 1

Salud de los Valores Objeto de Conservación

1.1.1.1. 3 1 1 1 1

- Cálculos a escala de bioma amazónico

Se presentan a continuación la propuesta de estandarización de los resultados obtenidos

(Tabla 3).

Tabla 3. Reporte de resultados del PNN La Paya a escala de bioma amazónico

Temática Bioma Indicadores Escala Bioma

Gobernanza


3








4

Estrategias de adaptación (manejo adaptativo, reducción de riesgos climáticos, aumento de resiliencia climática, otros)





4




Programas de manejo (Estrategias de gestión para el manejo)

Biodiversidad

3


Uso Público

Educación



Cumplimiento de los objetivos de conservación de las áreas protegidas


4 Bienes y servicios ecosistémicos provistos

Valores culturales

Usos sostenibles




Interpretación: 4. Nivel Alto, 3. Progreso Medio, 2. Progreso Bajo, 1. Progreso Limitado.

- Reporte a escala de bioma amazónico

A partir de los datos obtenidos para cada indicador, a partir de la MODA, se establece el

nivel de Efectividad de Manejo para la escala a nivel de Bioma Amazónico del PNN La Paya

(Tabla 4).

Tabla 4. Reporte a nivel escala Bioma Amazónico PNN La Paya.

Valor Interpretación

4 Nivel Alto

b) Parque Nacional Natural Alto Fragua Indi-Wasi

Tabla 5. Cálculos a partir de datos fuente AEMAPPS para el PNN Alto Fragua Indi-Wasi.

Temática Indicadores Colombia AEMAPPS Alto

Fragua Valor variable

escala 0 a 1 Ponderación


Sumatoria relación variable *ponderación


Gobernanza



0,69


3.1.1.1. 3 0,75 0,2 0,2

0,65

2.1.1.1. 4 1,00 0,2 0,2

2.1.1.4. 3 0,75 0,2 0,2

2.2.2.1. 2 0,50 0,2 0,1

2.2.2.2. 1 0,25 0,2 0,1


3.1.1.1. 3 0,75 0,16 0,1

0,68

3.1.1.3. 3 0,75 0,16 0,1

3.1.1.6. 3 0,75 0,16 0,1

2.1.1.1. 4 1 0,16 0,2

2.1.1.4. 3 0,75 0,16 0,1

2.2.2.2. 1 0,25 0,16 0,0




3.1.1.3. 3 0,75 0,33 0,2

0,74 2.1.1.2. 4 1 0,33 0,3

2.1.1.6. 2 0,5 0,33 0,2



Cambio climático (Temática transversal)


1.1.1.3. 1 1 1 1 1 0,92








1.1.1.2. 3 1 1 1 1


1.1.1.2. 3 0,75 0,5 0,4 0,88

2.1.1.2. 4 1 0,5 0,5


3.1.1.1. 3 0,75 0,25 0,2

1

2.1.1.4. 3 0,75 0,25 0,2

2.1.2.1. 3 0,75 0,25 0,2

2.1.2.2. 4 1 0,25 0,3

Evaluación de impacto socio-ambientales



0,75

2.2.1.5. 2 0,5 0,33 0,17 0,50

2.1.1.2. 4 1 0,33 0,33


1.1.1.3. 1 1 1 1 1






Biodiversidad 1.1.1.1. 3 1,0 0,5 0,5

0,83

0,83

2.2.1.1. 2 0,7 0,5 0,3


3.1.1.1. 3 0,75 0,33 0,2

0,66 2.1.1.1. 4 1 0,33 0,3

2.2.2.2. 1 0,25 0,33 0,1








Educación 2.2.1.5. 2 1 1 1 1


3.2.1.1. 4 1 0,14 0,1

0,84

3.2.1.2. 4 1 0,14 0,1

3.2.1.3. 4 1 0,14 0,1

3.2.2.1. 4 1 0,14 0,1

3.2.2.2. 2 0,5 0,14 0,1

3.2.2.3. 4 1 0,14 0,1

3.2.2.4. 2 0,5 0,14 0,1


2.1.2.1. 3 0,75 0,33 0,2

0,83 2.1.2.2. 4 1 0,33 0,3

2.1.2.3. 3 0,75 0,33 0,2



1.1.1.1. 3 1 1 1 1

1


1.1.1.3. 1 1 1 1 1




1.1.1.2. 3 1 1 1 1


1.1.1.1. 3 1 1 1 1

- Cálculos a escala bioma amazónico


(Tabla 6).

Tabla 6. Reporte de resultados del PNN Alto Fragua Indi-Wasi a escala bioma amazónico.


Gobernanza


3








4






3





Biodiversidad

3


Uso Público

Educación





4


Valores culturales

Usos sostenibles





De acuerdo con los datos obtenidos para cada indicador, a partir de la MODA, se establece

el nivel de Efectividad de Manejo para a nivel de bioma amazónico del PNN Alto Fragua Indi-

Wasi (Tabla 7).

Tabla 7. Reporte del PNN Alto Fragua Indi-Wasi a escala de bioma amazónico


3 Progreso medio

c) Parque Nacional Natural Amacayacu

Tabla 8. Cálculos a partir de datos fuente AEMAPPS para el PNN Amacayacu.

Temática Indicadores Colombia AEMAPPS

Amacayacu Valor variable escala

0 a 1 Ponderación



Promedio x temática

Gobernanza



0,71


3.1.1.1. 2 0,50 0,2 0,1

0,75

2.1.1.1. 3 0,75 0,2 0,2

2.1.1.4. 3 0,75 0,2 0,2

2.2.2.1. 3 0,75 0,2 0,2

2.2.2.2. 4 1,00 0,2 0,2


3.1.1.1. 2 0,5 0,16 0,1

0,60

3.1.1.3. 0 No aplica No aplica No aplica

3.1.1.6. 3 0,75 0,16 0,1

2.1.1.1. 3 0,75 0,16 0,1

2.1.1.4. 3 0,75 0,16 0,1

2.2.2.2. 4 1 0,16 0,2





0,50 2.1.1.2. 4 1 0,33 0,3

2.1.1.6. 2 0,5 0,33 0,2


2.1.2.4. 2 1 1 1 1



1.1.1.3. 2 1 1 1 1

0,88


1.1.1.2. 2 1 1 1 1

1.1.1.2. 2 0,5 0,5 0,3 0,75



0 a 1 Ponderación





2.1.1.2. 4 1 0,5 0,5


3.1.1.1. 2 0,5 0,25 0,1

0,75

2.1.1.4. 3 0,75 0,25 0,2

2.1.2.1. 4 1 0,25 0,3

2.1.2.2. 3 0,75 0,25 0,2




1

2.2.1.5. 4 1 0,5 0,5 1

2.1.1.2. 4 1 0,5 0,5


1.1.1.3. 2 1 1 1 1






Biodiversidad 1.1.1.1. 4 1,0 0,5 0,5

0,75

0,85

2.2.1.1. 2 0,5 0,5 0,3


3.1.1.1. 2 0,5 0,33 0,2

0,74 2.1.1.1. 3 0,75 0,33 0,2

2.2.2.2. 4 1 0,33 0,3

Uso Público 2.2.1.4. 3 1 1 1 1

Educación 2.2.1.5. 4 1 1 1 1


3.2.1.1. 4 1 0,14 0,1

0,70

3.2.1.2. 3 0,75 0,14 0,1

3.2.1.3. 3 0,75 0,14 0,1

3.2.2.1. 4 1 0,14 0,1

3.2.2.2. 1 0,25 0,14 0,0

3.2.2.3. 3 0,75 0,14 0,1

3.2.2.4. 2 0,5 0,14 0,1

2.1.2.1. 4 1 0,33 0,3 0,91



0 a 1 Ponderación





2.1.2.2. 3 0,75 0,33 0,2

2.1.2.3. 4 1 0,33 0,3



1.1.1.1. 4 1 1 1 1

1


1.1.1.3. 2 1 1 1 1




1.1.1.2. 2 1 1 1 1


1.1.1.1. 4 1 1 1 1



(Tabla 9).

Tabla 9. Reporte de resultados para el PNN Amacayacu a escala de bioma amazónico.


Gobernanza


3








4






4





Biodiversidad

3


Uso Público

Educación






Valores culturales

Usos sostenibles







el nivel de Efectividad de Manejo para la escala a nivel de bioma amazónico del PNN

Amacacyacu (Tabla 10).

Tabla 10. Reporte para el PNN Amacayacu a nivel escala Bioma Amazónico.


4 Nivel Alto

d) Parque Nacional Natural Cahuinarí

Tabla 11. Cálculos a partir de datos fuente AEMAPPS para el PNN Cahuinarí.

Temática Indicadores Colombia AEMAPPS Cahuinari

Valor variable escala 0 a 1

Ponderación Relación variable

* ponderación


*ponderación


Gobernanza



0,73


3.1.1.1. 3 0,60 0,2 0,1

0,88

2.1.1.1. 5 1 0,2 0,2

2.1.1.4. 4 0,80 0,2 0,2

2.2.2.1. 5 1 0,2 0,2

2.2.2.2. 5 1 0,2 0,2


3.1.1.1. 3 0,60 0,16 0,1

0,70


3.1.1.6. 5 1 0,16 0,2

2.1.1.1. 5 1 0,16 0,2

2.1.1.4. 4 0,8 0,16 0,1

2.2.2.2. 5 1 0,16 0,2




3.1.1.3. 0 0 0,33 0,0

0,59 2.1.1.2. 5 1 0,33 0,3

2.1.1.6. 4 0,8 0,33 0,3





1.1.1.3. 4 1 1 1 1

0,94


1.1.1.2. 4 1 1 1 1


1.1.1.2. 4 0,8 0,5 0,4 0,90

2.1.1.2. 5 1 0,5 0,5

3.1.1.1. 3 0,75 0,25 0,2 0,88




* ponderación


*ponderación



2.1.1.4. 4 1 0,25 0,3

2.1.2.1. 3 0,75 0,25 0,2

2.1.2.2. 4 1 0,25 0,3




0,95

2.2.1.5. 4 0,8 0,5 0,4 0,90

2.1.1.2. 5 1 0,5 0,5


1.1.1.3. 4 1 1 1 1






Biodiversidad 1.1.1.1. 4 1,0 0,5 0,5

0,88

0,88

2.2.1.1. 3 0,8 0,5 0,4


3.1.1.1. 3 0,6 0,33 0,2

0,86 2.1.1.1. 5 1 0,33 0,3

2.2.2.2. 5 1 0,33 0,3


Educación 2.2.1.5. 4 1 1 1 1


3.2.1.1. 4 1 0,14 0,1

0,84

3.2.1.2. 3 0,75 0,14 0,1

3.2.1.3. 4 1 0,14 0,1

3.2.2.1. 4 1 0,14 0,1

3.2.2.2. 2 0,5 0,14 0,1

3.2.2.3. 4 1 0,14 0,1

3.2.2.4. 3 0,75 0,14 0,1


2.1.2.1. 3 0,75 0,33 0,2

0,83 2.1.2.2. 4 1 0,33 0,3

2.1.2.3. 3 0,75 0,33 0,2



1.1.1.1. 4 1 1 1 1


1.1.1.3. 4 1 1 1 1





* ponderación


*ponderación




1.1.1.2. 4 1 1 1 1


1.1.1.1. 4 1 1 1 1


Se presenta a continuación la propuesta de estandarización de los resultados obtenidos

(Tabla 12).

Tabla 12. Reporte de resultados para el PNN Cahuinarí a escala de bioma amazónico.


Gobernanza


3








4






4





Biodiversidad

4


Uso Público

Educación






Valores culturales

Usos sostenibles







el nivel de Efectividad de Manejo a nivel de bioma amazónico para el PNN Cahuinarí (Tabla

13).

Tabla 13. Reporte a nivel escala bioma amazónico para el PNN Cahuinarí.


4 Nivel Alto

e) Parque Nacional Natural Serranía de Chiribiquete

Tabla 14. Cálculos a partir de datos fuente AEMAPPS para el PNN Serranía de Chiribiquete.


Chiribiquete Valor variable




*ponderación Promedio x temática

Gobernanza



0,69


3.1.1.1. 3 0,75 0,2 0,2

0,80

2.1.1.1. 4 1 0,2 0,2

2.1.1.4. 4 1 0,2 0,2

2.2.2.1. 2 0,50 0,2 0,1

2.2.2.2. 3 0,75 0,2 0,2


3.1.1.1. 3 0,75 0,16 0,1

0,68


3.1.1.6. 3 0,75 0,16 0,1

2.1.1.1. 4 1 0,16 0,2

2.1.1.4. 4 1 0,16 0,2

2.2.2.2. 3 0,75 0,16 0,1





0,58 2.1.1.2. 4 1 0,33 0,3

2.1.1.6. 3 0,75 0,33 0,2





1.1.1.3. 5 1 1 1 1

0,93


1.1.1.2. 5 1 1 1 1


1.1.1.2. 5 1 0,5 0,5 0,90

2.1.1.2. 4 0,8 0,5 0,4

3.1.1.1. 3 0,75 0,25 0,2 0,81








2.1.1.4. 4 1 0,25 0,3

2.1.2.1. 3 0,75 0,25 0,2

2.1.2.2. 3 0,75 0,25 0,2




1

2.2.1.5. 4 1 0,5 0,5 1,00

2.1.1.2. 4 1 0,5 0,5


1.1.1.3. 5 1 1 1 1






Biodiversidad 1.1.1.1. 4 1 0,5 0,5

0,75

0,81

2.2.1.1. 2 0,5 0,5 0,3


3.1.1.1. 3 0,75 0,33 0,2

0,83 2.1.1.1.. 4 1 0,33 0,3

2.2.2.2. 3 0,75 0,33 0,2


Educación 2.2.1.5. 4 1 1 1 1


3.2.1.1. 4 1 0,14 0,1

0,67

3.2.1.2. 3 0,75 0,14 0,1

3.2.1.3. 3 0,75 0,14 0,1

3.2.2.1. 4 1 0,14 0,1

3.2.2.2. 1 0,25 0,14 0,0

3.2.2.3. 3 0,75 0,14 0,1

3.2.2.4. 1 0,25 0,14 0,0


2.1.2.1. 3 0,75 0,33 0,2

0,83 2.1.2.2. 3 0,75 0,33 0,2

2.1.2.3. 4 1 0,33 0,3



1.1.1.1. 4 1 1 1 1


1.1.1.3. 5 1 1 1 1









Cambio en el nivel de presiones 1.1.1.2. 5 1 1 1 1


1.1.1.1. 4 1 1 1 1



(Tabla 15).

Tabla 15. Reporte de resultados para el PNN Serranía de Chiribiquete a escala bioma

amazónico


Gobernanza


3








4






4





Biodiversidad

3


Uso Público

Educación






Valores culturales

Usos sostenibles







el nivel de Efectividad de Manejo para la escala a nivel de Bioma Amazónico para el PNN

Serranía de Chiribiquete (Tabla 16).

Tabla 16. Reporte para el PNN Serranía de Chiribiquete a escala de bioma amazónico.


4 Nivel Alto

f) Parque Nacional Natural Serranía de los Churumbelos Auka-Wasi

Tabla 17. Cálculos a partir de datos fuente AEMAPPS para el PNN Serranía de los Churumbelos.


Churumbelos Valor variable


Relación variable *

ponderación



Gobernanza



0,64


3.1.1.1. 2 0,67 0,2 0,1

0,67

2.1.1.1. 3 1 0,2 0,2

2.1.1.4. 3 1 0,2 0,2

2.2.2.1. 1 0,33 0,2 0,1

2.2.2.2. 1 0,33 0,2 0,1


3.1.1.1. 2 0,67 0,16 0,1

0,59

3.1.1.3. 1 0,33 No aplica No aplica

3.1.1.6. 2 0,67 0,16 0,1

2.1.1.1. 3 1 0,16 0,2

2.1.1.4. 3 1 0,16 0,2

2.2.2.2. 1 0,33 0,16 0,1




3.1.1.3. 1 0,5 No aplica No aplica

0,66 2.1.1.2. 2 1 0,33 0,3

2.1.1.6. 2 1 0,33 0,3





1.1.1.3. 1 1 1 1 1

0,88


1.1.1.2. 1 1 1 1 1


1.1.1.2. 1 0,5 0,5 0,3 0,75

2.1.1.2. 2 1 0,5 0,5

3.1.1.1. 2 0,67 0,25 0,2 0,75





ponderación




2.1.1.4. 3 1 0,25 0,3

2.1.2.1. 2 0,67 0,25 0,2

2.1.2.2. 2 0,67 0,25 0,2




0,92

2.2.1.5. 3 1 0,5 0,5 0,83

2.1.1.2. 2 0,67 0,5 0,33


1.1.1.3. 1 1 1 1 1






Biodiversidad 1.1.1.1. 5 1 0,5 0,5

0,70

0,85

2.2.1.1. 2 0,4 0,5 0,2


3.1.1.1. 2 0,67 0,33 0,2

0,66 2.1.1.1. 3 1 0,33 0,3

2.2.2.2. 1 0,33 0,33 0,1


Educación 2.2.1.5. 3 1 1 1 1


3.2.1.1. 4 1 0,14 0,1

0,88

3.2.1.2. 4 1 0,14 0,1

3.2.1.3. 4 1 0,14 0,1

3.2.2.1. 4 1 0,14 0,1

3.2.2.2. 4 1 0,14 0,1

3.2.2.3. 3 0,75 0,14 0,1

3.2.2.4. 2 0,5 0,14 0,1


2.1.2.1. 2 1 0,33 0,3

0,99 2.1.2.2. 2 1 0,33 0,3

2.1.2.3. 2 1 0,33 0,3



1.1.1.1. 5 1 1 1 1


1.1.1.3. 1 1 1 1 1







ponderación



Cambio en el nivel de presiones 1.1.1.2. 1 1 1 1 1


1.1.1.1. 5 1 1 1 1



(Tabla 18).

Tabla 18. Reporte de resultados para el PNN Serranía de los Churumbelos a escala de bioma

amazónico.


Gobernanza


3








4






4





Biodiversidad

3


Uso Público

Educación






Valores culturales

Usos sostenibles







el nivel de Efectividad de Manejo para la escala a nivel de bioma amazónico del PNN

Serranía de los Churumbelos (Tabla 19).

Tabla 19. Reporte del PNN Serranía de los Churumbelos a nivel de bioma amazónico.


4 Nivel Alto

g) Parque Nacional Natural Río Puré

Tabla 20. Cálculos a partir de datos fuente AEMAPPS Río Puré.

Temática Indicadores Colombia AEMAPPS Rio Puré



* ponderación



Gobernanza



0,59


3.1.1.1. 3 1 0,2 0,2

0,80

2.1.1.1. 3 1 0,2 0,2

2.1.1.4 3 1 0,2 0,2

2.2.2.1. 3 1 0,2 0,2



3.1.1.1. 3 1 0,16 0,2

0,64


3.1.1.6. 3 1 0,16 0,2

2.1.1.1. 3 1 0,16 0,2

2.1.1.4. 3 1 0,16 0,2






0,33 2.1.1.2. 3 1 0,33 0,3






1.1.1.3. 1 1 1 1 1

1


1.1.1.2. 3 1 1 1 1


1.1.1.2. 3 1 0,5 0,5 1

2.1.1.2. 3 1 0,5 0,5




* ponderación




3.1.1.1. 3 1 0,25 0,3

1 2.1.1.4. 3 1 0,25 0,3

2.1.2.1. 3 1 0,25 0,3

2.1.2.2. 3 1 0,25 0,3




1

2.2.1.5. 3 1 0,5 0,5 1

2.1.1.2. 3 1 0,5 0,5


1.1.1.3. 1 1 1 1 1





Programas de manejo (estrategias de gestión para el manejo de áreas protegidas)

Biodiversidad 1.1.1.1. 3 1 0,5 0,5

1

1

2.2.1.1. 3 1 0,5 0,5


3.1.1.1. 3 1 0,33 0,3

0,66 2.1.1.1. 3 1 0,33 0,3



Educación 2.2.1.5. 3 1 1 1 1


3.2.1.1. 4 1 0,14 0,1

0,88

3.2.1.2. 4 1 0,14 0,1

3.2.1.3. 3 0,75 0,14 0,1

3.2.2.1. 4 1 0,14 0,1

3.2.2.2. 3 0,75 0,14 0,1

3.2.2.3. 3 0,75 0,14 0,1

3.2.2.4. 4 1 0,14 0,1


2.1.2.1. 3 0,75 0,33 0,2

0,83 2.1.2.2. 3 0,75 0,33 0,2

2.1.2.3. 4 1 0,33 0,3



1.1.1.1. 3 1 1 1 1


1.1.1.3. 1 1 1 1 1





* ponderación





1.1.1.2. 3 1 1 1 1


1.1.1.1. 3 1 1 1 1



(Tabla 21).

Tabla 21. Reporte de resultados a escala bioma amazónico PNN Río Puré. Temática Bioma Indicadores Escala Bioma

Gobernanza


2








4






4





Biodiversidad

4


Uso Público

Educación





4


Valores culturales

Usos sostenibles






el nivel de Efectividad de Manejo para el nivel de bioma amazónico para el PNN Río Puré

(Tabla 22).

Tabla 22. Reporte para el PNN Río Puré a escala de bioma amazónico.


4 Nivel Alto

h) Parque Nacional Natural Yaigojé Apaporis

Tabla 23. Cálculos a partir de datos fuente AEMAPPS para el PNN Yaigojé Apaporis.


Yaigojé

Valor variable

escala 0 a 1

Ponderación Relación variable *

ponderación Sumatoria relación

variable *ponderación Promedio x temática

Gobernanza



0,65


3.1.1.1. 2 0,50 0,2 0,1

0,80

2.1.1.1. 4 1 0,2 0,2

2.1.1.4. 3 0,75 0,2 0,2

2.2.2.1. 3 0,75 0,2 0,2

2.2.2.2. 4 1 0,2 0,2


3.1.1.1. 2 1 0,16 0,1

0,64


3.1.1.6. 3 0,75 0,16 0,1

2.1.1.1. 4 1 0,16 0,2

2.1.1.4. 3 0,75 0,16 0,1

2.2.2.2. 4 1 0,16 0,2





0,50 2.1.1.2. 2 1 0,33 0,3

2.1.1.6. 1 0,50 0,33 0,2





1.1.1.3. 1 1 1 1 1

0,90 Estrategias de adaptación (manejo adaptativo, reducción de riesgos climáticos, aumento de resiliencia climática, otros)

1.1.1.2. 1 1 1 1 1


Yaigojé

Valor variable

escala 0 a 1





1.1.1.2. 1 0,50 0,5 0,3 1

2.1.1.2. 2 1 0,5 0,5


3.1.1.1. 2 0,67 0,25 0,2

1

2.1.1.4. 3 1 0,25 0,3

2.1.2.1. 2 0,67 0,25 0,2

2.1.2.2. 3 1 0,25 0,3




0,92

2.2.1.5. 3 1 0,5 0,5 1

2.1.1.2. 2 0,67 0,5 0,33


1.1.1.3. 1 1 1 1 1






Biodiversidad 1.1.1.1. 3 1 0,5 0,5

1

1

2.2.1.1. 1 0,33 0,5 0,2


3.1.1.1. 2 0,50 0,33 0,2

0,83 2.1.1.1. 4 1 0,33 0,3

2.2.2.2. 4 1 0,33 0,3


Educación 2.2.1.5. 3 1 1 1 1


3.2.1.1. 4 1 0,14 0,1

0,70

3.2.1.2. 4 1 0,14 0,1

3.2.1.3. 3 0,75 0,14 0,1

3.2.2.1. 3 0,75 0,14 0,1

3.2.2.2. 2 0,50 0,14 0,1

3.2.2.3. 3 0,75 0,14 0,1

3.2.2.4. 1 0,25 0,14 0,0

Estrategias de ordenamiento territorial

2.1.2.1. 2 0,67 0,33 0,2 0,77


Yaigojé

Valor variable

escala 0 a 1




que integran áreas protegidas

2.1.2.2. 3 1 0,33 0,3

2.1.2.3. 2 0,67 0,33 0,2



1.1.1.1. 3 1 1 1 1

1


1.1.1.3. 1 1 1 1 1




1.1.1.2. 1 1 1 1 1


1.1.1.1. 3 1 1 1 1



(Tabla 24).

Tabla 24. Reporte de resultados a escala bioma amazónico para el PNN Yaigojé Apaporis.


Gobernanza


3








4






4





Biodiversidad

4


Uso Público

Educación






Valores culturales

Usos sostenibles







el nivel de Efectividad de Manejo para la escala de bioma amazónico para el PNN Yaigojé

Apaporis (Tabla 25).

Tabla 25. Reporte para el PNN Yaigojé Apaporis a escala de Bioma Amazónico.


4 Nivel Alto

i) Reserva Nacional Natural Nukak

Tabla 26. Cálculos a partir de datos fuente AEMAPPS para la RNN Nukak.


Nukak Valor variable





Gobernanza



0,65


3.1.1.1. 5 1 0,2 0,2

0,64

2.1.1.1. 3 1 0,2 0,1

2.1.1.4. 4 0,80 0,2 0,2

2.2.2.1. 1 0,20 0,2 0,0

2.2.2.2. 3 1 0,2 0,1


3.1.1.1. 5 1 0,16 0,2

0,64

3.1.1.3. 2 0,40 0,16 0,1

3.1.1.6. 3 0,60 0,16 0,1

2.1.1.1. 3 0,60 0,16 0,1

2.1.1.4. 4 0,80 0,16 0,1

2.2.2.2. 3 0,60 0,16 0,1




3.1.1.3. 2 0,50 0,33 0,2

0,66 2.1.1.2. 4 1 0,33 0,3

2.1.1.6. 2 0,50 0,33 0,2



Cambio climática (temática transversar)


1.1.1.3. 1 1 1 1 1

0,89


1.1.1.2. 2 1 1 1 1

1.1.1.2. 2 0,50 0,5 0,3 1








2.1.1.2. 4 1 0,5 0,5


3.1.1.1. 5 1 0,25 0,3

1

2.1.1.4. 4 0,80 0,25 0,2

2.1.2.1. 4 0,80 0,25 0,2

2.1.2.2. 3 0,60 0,25 0,2




1

2.2.1.5. 4 1 0,5 0,5 1

2.1.1.2. 4 1 0,5 0,50


1.1.1.3. 1 1 1 1 1






Biodiversidad 1.1.1.1. 4 1 0,5 0,5

1

1

2.2.1.1. 1 0,25 0,5 0,1


3.1.1.1. 5 1 0,33 0,3

0,73 2.1.1.1. 3 0,60 0,33 0,2

2.2.2.2. 3 0,60 0,33 0,2


Educación 2.2.1.5. 4 1 1 1 1


3.2.1.1. 4 1 0,14 0,1

0,91

3.2.1.2. 4 1 0,14 0,1

3.2.1.3. 3 0,75 0,14 0,1

3.2.2.1. 4 1 0,14 0,1

3.2.2.2. 4 1 0,14 0,1

3.2.2.3. 3 0,75 0,14 0,1

3.2.2.4. 4 1 0,14 0,1


2.1.2.1. 4 1 0,33 0,3 0,83







2.1.2.2. 3 0,75 0,33 0,2

2.1.2.3. 3 0,75 0,33 0,2



1.1.1.1. 4 1 1 1 1

1


1.1.1.3. 1 1 1 1 1




1.1.1.2. 2 1 1 1 1


1.1.1.1. 4 1 1 1 1



(Tabla 27).

Tabla 27. Reporte de resultados para la RNN Nukak a escala bioma amazónico


Gobernanza


3








4






4





Biodiversidad

4


Uso Público

Educación






Valores culturales

Usos sostenibles







el nivel de Efectividad de Manejo a escala de bioma amazónico para la RNN Nukak (Tabla

28).

Tabla 28. Reporte para la RNN Nukak a escala de bioma amazónico.


4 Nivel Alto

j) Reserva Nacional Natural Puinawai

Tabla 29. Cálculos a partir de datos fuente AEMAPPS para la RNN Puinawai

Temática Indicadores Colombia AEMAPPS Puinawai





Gobernanza



0,74


3.1.1.1. 2 0,50 0,2 0,1

0,75

2.1.1.1. 4 1 0,2 0,2

2.1.1.4. 4 1 0,2 0,2

2.2.2.1. 2 0,50 0,2 0,1

2.2.2.2. 3 0,75 0,2 0,2


3.1.1.1. 2 0,50 0,16 0,1

0,64


3.1.1.6. 3 0,75 0,16 0,1

2.1.1.1. 4 1 0,16 0,2

2.1.1.4. 4 1 0,16 0,2

2.2.2.2. 3 0,75 0,16 0,1





0,55 2.1.1.2. 3 1 0,33 0,3

2.1.1.6. 2 0,67 0,33 0,2


2.1.2.4. 4 1 1 1 1



1.1.1.3. 2 1 1 1 1

0,88


1.1.1.2. 2 1 1 1 1


1.1.1.2. 2 0,67 0,5 0,3 1

2.1.1.2. 3 1 0,5 0,5

3.1.1.1. 2 0,50 0,25 0,1 1







2.1.1.4. 4 1 0,25 0,3

2.1.2.1. 3 0,75 0,25 0,2

2.1.2.2. 2 0,50 0,25 0,1




0,92

2.2.1.5. 2 0,67 0,5 0,33 1

2.1.1.2. 3 1 0,5 0,50


1.1.1.3. 2 1 1 1 1






Biodiversidad 1.1.1.1. 3 1 0,5 0,5

1

1

2.2.1.1. 3 0,75 0,5 0,4


3.1.1.1. 2 1 0,33 0,2

0,74 2.1.1.1. 4 1 0,33 0,3

2.2.2.2. 3 0,75 0,33 0,2


Educación 2.2.1.5. 2 1 1 1 1


3.2.1.1. 4 1 0,14 0,1

0,67

3.2.1.2. 2 0,5 0,14 0,1

3.2.1.3. 3 0,75 0,14 0,1

3.2.2.1. 2 0,5 0,14 0,1

3.2.2.2. 5 1 0,14 0,2

3.2.2.3. 2 0,5 0,14 0,1

3.2.2.4. 1 0,25 0,14 0,0


2.1.2.1. 3 1 0,33 0,3

0,88 2.1.2.2. 2 0,67 0,33 0,2

2.1.2.3. 3 1 0,33 0,3

Cumplimiento de los objetivos de conservación de las área protegidas


1.1.1.1. 3 1 1 1 1


1.1.1.3. 2 1 1 1 1









1.1.1.2. 2 1 1 1 1


1.1.1.1. 3 1 1 1 1



(Tabla 30).

Tabla 30. Reporte de resultados para la RNN Puinawai a escala de bioma amazónico


Gobernanza


3








4






3





Biodiversidad

4


Uso Público

Educación





4


Valores culturales

Usos sostenibles






el nivel de Efectividad de Manejo para la escala a nivel de Bioma Amazónico para la RNN

Puinawai (Tabla 31).

Tabla 31. Reporte para la RNN Puinawai a escala de bioma amazónico.


4 Nivel Alto

k) Santuario de Flora Plantas Medicinales Orito Ingi-Andé

Tabla 32. Cálculos a partir de datos fuente AEMAPPS para SF Orito Ingi-Anduve.


Orito Valor variable





Gobernanza



0,75


3.1.1.1. 5 1 0,2 0,2

0,72

2.1.1.1. 3 0,60 0,2 0,1

2.1.1.4. 4 0,80 0,2 0,2

2.2.2.1. 2 0,40 0,2 0,1

2.2.2.2. 4 0,80 0,2 0,2


3.1.1.1. 5 1 0,16 0,2

0,70

3.1.1.3. 4 0,80 0,16 0,1

3.1.1.6. 2 0,40 0,16 0,1

2.1.1.1. 3 0,60 0,16 0,1

2.1.1.4. 4 0,80 0,16 0,1

2.2.2.2. 4 0,80 0,16 0,1




3.1.1.3. 4 1 0,33 0,3

0,83 2.1.1.2. 4 1 0,33 0,3

2.1.1.6. 2 0,50 0,33 0,2





1.1.1.3. 1 1 1 1 1

0,87


1.1.1.2. 1 1 1 1 1


1.1.1.2. 1 0,25 0,5 0,1 1

2.1.1.2. 4 1 0,5 0,5

3.1.1.1. 5 1 0,25 0,3 1








2.1.1.4. 4 0,80 0,25 0,2

2.1.2.1. 3 0,60 0,25 0,2

2.1.2.2. 5 1 0,25 0,3




1

2.2.1.5. 4 1 0,5 0,5 1

2.1.1.2. 4 1 0,5 0,50


1.1.1.3. 1 1 1 1 1






Biodiversidad 1.1.1.1. 3 1 0,5 0,5

1

1

2.2.1.1. 3 1 0,5 0,5


3.1.1.1. 5 1 0,33 0,3

0,79 2.1.1.1. 3 0,60 0,33 0,2

2.2.2.2. 4 0,80 0,33 0,3


Educación 2.2.1.5. 4 1 1 1 1


3.2.1.1. 5 1 0,14 0,1

0,62

3.2.1.2. 4 0,80 0,14 0,1

3.2.1.3. 4 0,80 0,14 0,1

3.2.2.1. 2 0,40 0,14 0,1

3.2.2.2. 2 0,40 0,14 0,1

3.2.2.3. 3 0,60 0,14 0,1

3.2.2.4. 2 0,40 0,14 0,1


2.1.2.1. 3 0,60 0,33 0,2

0,73 2.1.2.2. 5 1 0,33 0,3

2.1.2.3. 3 0,60 0,33 0,2



1.1.1.1. 3 1 1 1 1


1.1.1.3. 1 1 1 1 1










1.1.1.2. 1 1 1 1 1


1.1.1.1. 3 1 1 1 1



(Tabla 33).

Tabla 33. Reporte de resultados para SF Orito Ingi-Andé a escala bioma amazónico


Gobernanza


3








4






4





Biodiversidad

4


Uso Público

Educación





4


Valores culturales

Usos sostenibles





A partir de los datos obtenidos para cada indicador, a partir de la MODA, se establece el

nivel de Efectividad de Manejo para la escala de bioma amazónico para el SF Orito Ingi-Andé

(Tabla 34).

Tabla 34. Reporte para el SF Orito Ingi-Andé a escala de bioma amazónico.


4 Nivel Alto

3. REPORTE CONSOLIDADO A ESCALA DE BIOMA AMAZÓNICO

- Reporte a nivel de indicadores Tabla 35. Reporte por indicador a escala de bioma amazónico.

Indicadores La Paya Alto Fragua Amacayacu Cahuinarí Chiribiquete Churumbelos Rio Puré Yaigojé Nukak Puinawai Orito

Tipos de gobernanza legalmente reconocidos No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica


3 3 3 4 3 3 3 3 3 3 3


3 3 3 3 2 2 3 3 3 3 3


No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica

Mecanismos de solución de conflictos 3 3 2 2 2 3 1 2 3 2 3

Figuras de ordenamiento fronterizo 4 No aplica 4 No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica 4 No aplica


4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4


4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Amenazas / Riesgos climáticos en las AP 3 4 3 4 4 3 4 4 4 4 4


4 4 3 4 4 3 4 4 4 4 4

Estrategias de mitigación de impactos negativos 4 3 4 4 4 3 4 4 4 4 4

Beneficiarios (de los servicios que prestan las AP) 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4





Biodiversidad 3 3 3 4 4 3 4 4 4 4 4

Sociales / Participativos 4 3 3 4 4 3 3 3 3 3 3

Uso Público No aplica No aplica 4 No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica

Educación 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4


2 3 3 3 3 4 4 3 4 3 3


3 3 4 4 4 4 3 3 3 4 3

Especies o ecosistemas conservados 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Bienes y servicios ecosistémicos provistos 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Valores culturales 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Usos sostenibles No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica

Cambio en el nivel de presiones 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Salud de los Valores Objeto de Conservación 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Interpretación: 4: Nivel Alto; 3: Progreso Medio; 2: Progreso Bajo; 1: Progreso Limitado.

- Reporte a nivel de temáticas

Tabla 36. Reporte por indicador a escala de Bioma Amazónico.

Temáticas La Paya Alto Fragua Amacayacu Cahuinarí Chiribiquete Churumbelos Rio Puré Yaigojé Nukak Puinawai Orito

Gobernanza 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3

Cambio Climático (temática transversal)

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4


4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4


3 3 3 4 3 3 4 4 4 4 4


4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

- Reporte a nivel de área protegida

4. RECOMENDACIONES DE EFECTIVIDAD DEL MANEJO A ESCALA DE

BIOMA AMAZÓNICO

a) Fortalecer e implementar mecanismos legales que habiliten y favorezcan la participación

comunitaria en la toma de decisiones, de manera tal que se facilite y se garantice una “calidad en la

gobernanza” partiendo de que las decisiones que se tomen en torno a las áreas protegidas respetan

los principios de la buena gobernanza.

b) Fortalecer acuerdos de manejo compartido (establecidos y firmados) entre la administración de

las áreas protegidas y las comunidades locales, estableciendo los alcances y compromisos en torno

al manejo y toma de decisiones respecto a las áreas.

c) Fortalecer mecanismos de solución de conflictos, a partir de los principios de la buena

gobernanza, resumidos en la legitimidad, dirección, desempeño, responsabilidad y rendición de

cuentas, justicia y derechos, buscando una toma de decisiones legítima, competente y justa, en

donde se respeten los derechos de las partes.

d) En línea con lo anterior, implementar programas de manejo enfocados a generar espacios

sociales, participativos y de uso público en torno a las áreas protegidas, partiendo de su función

como prestadoras de servicios a los pobladores locales y usuarios directos e indirectos

(investigadores, visitantes, comunidad en general).

e) Implementar estrategias de ordenamiento territorial enfocando la gestión de las áreas protegidas

a su integración en el contexto territorial, a través de la cual se favorecen y potencializan procesos

de conectividad, corredores biológicos, conservación a escala de paisaje, entre otros.

f) Considerar las amenazas y riesgos climáticos como factores de cambio sobre los valores objeto de

conservación, para lo cual se requiere iniciar acciones de gestión sobre dichos riesgos e implementar

acciones que minimicen los impactos. De igual manera implementar estrategias de adaptación al

cambio climático, a partir de información sobre caracterización climática de las áreas protegidas,

reconociendo tendencias (históricas) y escenarios (futuros) que puedan poner en riesgo la

preservación de las áreas protegidas y los recursos naturales y culturales que ellas albergan. Es

importante visualizar las áreas protegidas, como estrategias de adaptación y conservación ante

eventos de cambio climático, y sobre todo propender por la generación de mecanismos de inclusión

a nivel de región para fortalecer la gestión en torno al cambio climático y sus impactos.

g) Fortalecer programas enfocados a la generación de información que permita validar el estado de

conservación de las áreas protegidas y de los valores de conservación que ellas albergan. Importante

generar información en función de la biodiversidad presente en las áreas protegidas, que permita

responder inquietudes sobre los aportes de conservación, representatividad, singularidad, entre

otros.

h) Mejorar las capacidades institucionales para el manejo, considerando las condiciones propias de

cada área protegida y de la institución central, para responder y actuar respecto a la realidad de los

territorios.

Documents

Amazónica de Redparques