AMGT 1

Autour de Claude Gueux Victor Hugo

en classe de Seconde

Dans le cadre d’un projet de liaison Troisième Seconde

AMGT 2

prérequis Au cours de l’année

Après avoir découvert le Romantisme par la lecture de René de FR de Chateaubriand en séquence 3 , un autre aspect du Romantisme a fait l’objet de la séquence 4 : la défense de valeurs humaines sociales et politiques .

AMGT 3

Avec en particulier Melancholia et Souvenir de la nuit du 4 V Hugo

AMGT 4

Notions abordées

1. Eloge et Blâme 2. Récit à visée argumentative3. Persuasion 4. Valeurs sous jacentes à une

argumentation

AMGT 5

Cette séquence autour de Claude Gueux a pour but

de réactiver

Les notions découvertes au collège : thèse, arguments, exemples, relations logiques, thème, marques de jugement

Les notions abordées en séquence 4: Persuasion, Eloge et Blâme, Récit à visée

argumentative

AMGT 6

d’approfondir l’étude de l’argumentation La polyphonie au service de l’argumentation ;

distinguer qui parle ? distinguer l’argumentation de Claude Gueux et celle de

Hugo , leurs stratégies respectives , leurs arguments La distinction Convaincre et persuader Utilisation du fait comme argument Les formes de raisonnement Les types d’arguments et valeurs sous jacentes Les registres au service de la persuasion

AMGT 7

de faire écrire à partir du texte de Hugo

inscription de son écrit dans une perspective donnée

variété des points de vue à défendre ou à réfuter

cohérence des textes avec manipulation d’arguments et d’exemples dans le cadre de la réfutation , le raisonnement ( causal , concessif , déductif , inductif ), l’implicite en fonction d’un destinataire et d’un effet attendu

prise de conscience des enjeux des stratégies utilisées en particulier convaincre et persuader

utilisation des procédés de l’éloquence

AMGT 8

de permettre l’ ancrage dans la littérature d’idées

Le texte de Claude Gueux sera inscrit dans son époque et dans l’Histoire littéraire par la lecture d’autres textes ;

Perspective diachronique et synchronique

Des textes du XVIII (Beccaria et Voltaire) montreront comment le Romantisme politique s’inscrit dans la lignée des Lumières

Des textes du XIX- Début XX (Briand Barres) inscriront le propos de l’artiste écrivain dans les débats de la

Cité , permettant de proposer aux élèves une dissertation sur l’Engagement de l’Artiste en fin de séquence

AMGT 9

L’écriture troisième / seconde

Elle s’organise autour du procès de Claude Gueux dans les « trous » du texte hugolien

Plaidoirie Réquisitoire Déposition à charge ou à décharge

AMGT 10

Pourquoi ce choix ? Parce que Hugo escamote ironiquement

les propos des uns et des autres : « Après ce discours mémorable, l’avocat de

Claude Gueux parla .La plaidoirie contre et la plaidoirie pour firent, chacune à leur tour , les évolutions qu’elles ont coutume de faire dans cette espèce d‘hippodrome qu’on appelle un procès criminel »

AMGT 11

Les effets attendus ?

Les échanges de fichiers aux différents stades de la production permettront

pour les élèves un enrichissement mutuel la mise en évidence de ce qui s’est mis

en place au cours de l’année de seconde la démonstration que le lycée poursuit les

apprentissages et s’appuie sur ce qui est fait pour avancer

AMGT 12

Les objectifs travaillés Référence à la présentation

du 28 mars 2007 power Point

Site académique Lille Lettres

Complémentarité des programmes de Français en 3ème & en Seconde

Pour une mise en valeur de la continuité des programmes

AMGT 13

Les diapositives suivantes reprennent la présentation générale

Pour une mise en valeur de la continuité des programmes

En spécifiant ce qui est particulier à la séquence Claude Gueux Seconde

AMGT 14

Par l’étude de ces textes et documents, il s ’agit de développer progressivement la réflexion critique de l ’élève

Les Objectifs des 2 Classes - LectureCollège Lycée

Textes à visée argumentative Interlocution : travail sur les

intentions, les effets Travail sur la situation de

communication en jeu dans l ’argumentation : la relation à autrui

Une œuvre à dominante argumentative

Textes documentaires : spécificité du discours de presse (informer, expliquer, démontrer ou convaincre)

Images et dessins d ’humour argumentation publicitaire

Démontrer, convaincre, persuader Éloge et blâme Les 3 grands domaines de

l ’argumentation Délibératif, judiciaire et

épidictique Ancrage dans la littérature d ’idées

littérature et altérité littérature et éducation littérature et politique littérature et guerre

AMGT 15

La progression des apprentissages s ’accompagne donc d’un élargissement dans le domaine des lecture et des connaissances

Les Objectifs des 2 Classes - Lecture (suite)Collège Lycée

En s ’appuyant sur le patrimoine culturel, on doit donner brièvement des repères de l ’histoire littéraire des idées afin que les élèves se les approprient

On porte une attention particulière à des registres présents dans les discours polémique, satirique,

épidictique, pathétique... La perspective culturelle se veut

plus ambitieuse et on s ’attache aux caractéristiques des genres, à leur évolution

Ici ; le récit dans lequel le statut du narrateur se complexifie et s’explique par la visée du texte

AMGT 16

Pilier du socle commun, la maîtrise de la langue reste prioritaire au lycée et trouve sa concrétisation la plus évidente dans la fréquentation des textes, les prises de parole et l ’écriture argumentatives.

Les Objectifs des 2 Classes - LangueCollège Lycée

« L’argumentation n’existe pas hors des outils linguistiques et rhétoriques qui lui donnent forme et définissent sa visée »

Grammaire Effets des discours à produire sur le

destinataire degré d ’implication, énonciation modalisations, modes, temps

verbaux mise en relief

Cohésion du discours paragraphes, connecteurs reprises nominales

Vocabulaire Niveaux de langue

dénotation, connotation, mélioratif, péjoratif

Vocabulaire abstrait et figuratif, de l ’évaluation et du jugement

« Le travail de l’argumentation est donc conçu avant tout comme un travail sur la langue qui exige des élèves la maîtrise progressive de moyens linguistiques »

Grammaire Stratégies énonciatives

modalisations, marques d ’implication du sujet dans son discours, effets de distance, exploitation des citations (discours direct et indirects)

Cohésion du discours progression et marques des

enchaînements logiques (connections, disposition)

Vocabulaire Enrichissement du vocabulaire abstrait Contextualisation et approche historique

du lexique

AMGT 17

Par ces pratiques d ’écriture argumentative, il s ’agit d ’amener les élèves à la maîtrise des codes et de leurs effets sur le destinataire : construire une argumentation adaptée et efficace

Les Objectifs des 2 Classes - ÉcritureCollège Lycée

Maîtriser l’exposé écrit d ’une opinion personnelle

Présenter une prise de position étayée par un argument (concret puis abstrait)

Présenter plusieurs opinions sur une question Pratiques sociales de l ’écrit :

« écrire pour… »

Démontrer, convaincre, persuader raisonnement critique raisonnement par concession

Maîtriser les genres et les registres propres à l ’argumentation

Maîtriser les effets du discours Interlocution, prise en compte du

destinataire Délibérer (vers la dissertation)

Étude des différents moyens de présenter une même opinion

Justifier des opinions différentes

AMGT 18

« Par l’étude de ces textes et documents, il s ’agit de développer progressivement la réflexion critique de l ’élève »

Certains faits et procès judiciaires sont susceptibles d’ alimenter la réflexion personnelle et collective des élèves  

AMGT 19

Déroulé des activités

Seconde E Lycée Rimbaud Sin le Noble 59

AMGT 20

Séance 1 l’organisation du récitObjectifs Objectifs : se remettre en mémoire l’histoire , Etre sensible aux choix narratifs faits par Hugo

La lecture de l’ œuvre a été faite de manière autonome à la maison 1 Activité avec Elèves ; Reconstituer les faits donnés par

le récit : s’interroger sur les choix du narrateur

2 Bilan avec les élèves  

Fiction  Ecriture personnelle Les étapes L’emprisonnement et la vie carcérale de cl gueuxLa séparation d’avec Albin et les vaines tentatives pour y mettre un

termeL’ultimatum au directeur Le procès du directeur ; confrontation + assassinat ; 4 nov 1831Le procès de Claude gueux Epilogue ;Comment la société a conduit une belle tête à

commettre un crime

AMGT 21

Conclusions auxquelles on a abouti Narration Choix d’un parcours chronologique avec prolepses effets d’accélérations et ralentissements Sentiments d’une mécanique implacable Un narrateur présent dans son texte Il est extérieur à

l’histoire ; marques de la présence du narrateur s’adresse à nous : Gages d’authenticité , Volonté de

prendre à témoin fait des remarques polémiques sur le fonctionnement de

la justice cherche à créer une attente, à associer le lecteur Histoire de C Gueux suivie d’un texte à destination des

députés

AMGT 22

Thèmes de réflexion

Prison exploitation par le travail

frustrations générées par la vie carcérale Fonctionnement de la justice répressive

Question de la peine de mort → Œuvre militante

V H ; Attentif aux réalités politiques et sociales Suite au dernier jour d’un condamné 1829

Déclaration de guerre contre monarchie de Juillet

AMGT 23

un récit à valeur exemplaire pour faire changer d’opinion des lecteurs dont des députés qui votent des lois cf la lettre initiale de CH Garnier

On arrive à : la thèse défendue par Hugo dans la partie « récit » est ; Claude Gueux n’est pas coupable

NB la thèse «  société et fonctionnement de justice ont entrainé Claude Gueux » n’a pas été tout de suite

comprise par tous les élèves

AMGT 24

Une fiche à remplir au cours de l’étude de l’œuvre

Comment Hugo réussit –il à nous faire adhérer à sa thèse  ?

Quels choix en tant qu’écrivain a-t-il fait ?

AMGT 25

Ce qu’un élève restitue

Dans une première séance nous nous sommes penchés sur l’organisation du récit. Nous avons commencé par étudier la narration, c'est-à-dire les choix de l’auteur pour raconter l’histoire. Puis le déroulement de l’histoire où nous avons reconstitué les faits. A la moitié du livre, nous avons remarqué que l’on nous mettait du côté de Claude Gueux grâce à plusieurs procédés comme l’éloge de Claude Gueux qui a été victime d’un engrenage. Nous avons aussi remarqué que Victor Hugo choisit le rythme du récit, il met en place le suspens et que c’est un récit à visée argumentative ce qui va nous amener à changer d’idée. Le récit s’arrête à la mort de Claude Gueux. Hugo est alors l’avocat de Claude et blâme le système juridique avec ironie pour escamoter sa défense. Car Hugo a des valeurs : le respect de la justice. L’histoire se déroulant 7 ou 8 ans avant l’écriture du livre, on appelle cela une argumentation indirecte. L’organisation de Claude Gueux fait penser à une fable (ou exemplum). L’auteur s’appuie sur le récit « exemple » pour ensuite développer une argumentation devant les députés.

En vert , les erreurs de compréhension

AMGT 26

Séance 2 lecture analytique des 30 premières lignes Objectifs Objectifs : comprendre comment l’auteur nous amène à la compassion

Etude du portrait et de la présentation orientée : marques de jugement , effets de contraste , implicite

Activité de comparaison avec la présentation de Claude Gueux par la gazette des tribunaux MARS 1832; découverte de l’escamotage des faits initiaux

Postparation Ecriture ; amplifier l’éloge de Claude Gueux entre lignes 21 et 30

AMGT 27

La vraie vie de Claude Gueux.

DU FAIT DIVERS A LA NOUVELLE

Né à Chassagne (Côte d’or) dans un milieu misérable, Claude Gueux, orphelin de mère à douze ans, s’engage très jeune, à l’instar de son père, qu’il vénère, « dans le mépris des lois et dans la haine de la société », comme l’écrira plus tard le directeur de la centrale de Clairvaux. Emprisonné lui-même dans cet établissement, son père y meurt en 1830. Claude Gueux suit le même chemin, multipliant les condamnations qui l’enverront, à son tour, plusieurs fois en prison où il participe à une révolte de détenus contre le gardien-chef Delacelle.

Incarcéré de nouveau à Clairvaux pour huit ans à la suite d’un vol « avec circonstances aggravantes », il retrouve lui-même le gardien-chef et rencontre un jeune - homme surnommé Albin avec lequel il entretient des relations homosexuelles.

Admiré et respecté par les autres prisonniers, il tente plusieurs fois de s’évader et finit par tuer Delacelle au mois de novembre 1831, à la grande joie des détenus. Le directeur de prison note : « il a commis le crime pour soutenir sa réputation de Crâne, d’un redoutable ».

Condamné à mort, il est exécuté à Troyes le 1er juin 1832, laissant à un public plus averti une image ambiguë de lui-même. Qui est exactement Claude Gueux ? Il se prétend illettré, mais il lui arrive d’écrire ; volontiers taciturne, il peut devenir à l’occasion un brillant orateur… On mesure ici la complexité du personnage !

D’après la Gazette des tribunaux (mars 1832) et le rapport du directeur de la prison de Clairvaux

AMGT 28

ACTIVITE TICE exemples de textes repris en aide individualisée et obtenus par négociations

Claude Gueux, brave homme au regard pur qui montrait sa bravoure, honnête ouvrier naguère, voleur pour survivre et subvenir aux besoins de sa famille ; était une figure reconnue digne et grave au caractère travailleur, courageux, toujours présent et dévoué pour sa famille. I l avait le front haut et quelques petites rides cachées malgré son apparente jeunesse, quelques cheveux gris perdus dans les touff es noires, l’œil doux et fort qui imposait le respect, puissamment enfoncé sous une arcade sourcilière bien modelée, les narines légèrement ouvertes, le menton marqué, les lèvres eff acées, un visage plein de douceur et de générosité. C’était une belle tête, un grand esprit. On va voir ce que la société en a fait, à quel point elle a pu le détruire. I l avait la parole rare mais précieuse, le geste plus fréquent, quelque chose d’impérieux et majestueux dans toute sa personne et qui se faisait obéir par sa sérénité et son intelligence, l’air pensif, sérieux et calme plutôt que souff rant .I l avait pourtant bien souff ert ce pauvre homme qui n’avait rien demandé à personne.

AMGT 29

Valasek Marinelli Le grand Claude Gueux, honnête ouvrier travailleur naguère, voleur contre son gré, était une figure digne, unique en son genre et brave. I l avait le front haut, légèrement ridé mais toujours aussi beau, quelques rares cheveux gris égarés dans ses magnifiques touff es noires, traces d’un travail acharné pendant ; l’œil furtif puissamment enfoncé - ce qui faisait tout son charme- sous une discrète arcade sourcilière extrêmement bien modelée, les narines délicatement ouvertes , le menton avancé avec finesse, la lèvre (resplendissante). C’était une belle tête d’ange on va voir ce que la société en a fait. I l avait la parole rare, mais parlait à bon escient, le geste peu fréquent, mais doux, quelque chose d’impérieux dans toute son unique personne et qui se faisait obéir avec autorité, l’air pensif, sérieux plutôt que souff rant .Ce malheureux innocent avait pourtant bien souff ert

AMGT 30

Orrù Marliere Kada Claude Gueux, honnête ouvrier, sans problème, au cœur pur, ayant eu naguère une dure vie d’ouvrier, et voleur malgré lui désormais, était une figure digne et grave n’ayant pour seul but dans la vie que le bien-être de sa famille. I l avait le front haut, déjà ridé quoique toujours très jeune encore, quelques cheveux gris parsemés dans sa chevelure noire d’ébène, l’œil doux des humanistes et fort puissamment enfoncé sous une arcade sourcilière bien dessinée tel un guerrier, les narines ouvertes, le menton avancé, la lèvre dédaigneuse qui parfois laissait passer un léger sourire charmeur. C’était une belle tête d’ange. On va voir ce que la société en a fait. I l avait la parole rare, un tempérament calme, une stature impériale dans toute sa magnifique personne et qui se faisait obéir, l’air philosophe, sérieux plutôt que souff rant .I l avait pourtant bien souff ert. C’est ce qui faisait de lui un homme respecté et respectable. I l avait un moral d’acier ainsi il en intimidait plus d’un.

AMGT 31

Ce qu ’un élève restitue Dans notre deuxième séance, nous avons établi le portrait de Claude

Gueux et nous nous sommes demandés comment son portrait amène le lecteur à la compassion. Son portrait est fait dans l’incipit (début du texte où l’on présente les personnages, l’époque, le lieu, etc). Le nom GUEUX signifie « mendiant » ce qui nous donne déjà une idée sur le personnage. Il y a un contraste entre sa vie passée et présente et ses qualités physiques et morales sont présentées. Dans ce court passage, Hugo se veut objectif, il emploie des modalisateurs (il prend parti) et émet un jugement de valeur. En comparant avec un texte de «  La gazette des tribunaux », on se rend compte des écarts pris avec la réalité historique. La thèse de l’auteur est de dire que Claude Gueux est innocent et que c’est la société qui l’a poussé au meurtre. Or dans le document, on se rend compte que Claude Gueux est un récidiviste.

Victor Hugo ne garde que les aspects positifs du personnage et donc, veut faire adhérer le lecteur à sa thèse en employant la persuasion. Victor manipule son lecteur, il nous dresse un portrait élogieux de Claude Gueux. Nous avons alors du réécrire ce portrait en le rendant plus élogieux encore

AMGT 32

Séance 3 lecture analytique 2objectif : faire saisir combien est grande la difficulté de faire justifier par C Gueux le meurtre avec préméditation

extrait ; pages 38 à 40 « Alors il se passa dans l’atelier…Je le ferai » 

Les faits à valeur d’argument dans la première partie du texte le relevé La mise en évidence de liens implicites avec l’asyndète et explicites Le raisonnement causal

Exercice d’écriture rétablir des liens

l’efficacité de l’asyndète

les arguments pour convaincre dans la deuxième partie du texte le relevé le classement

AMGT 33

En postparation Exercice d’écriture

Réécrire l’argumentation de Claude Gueux au discours direct- paroles rapportées directement , à partir du passage : « Claude reprit… » à « …à l’écouter. »

Contrainte 1 remettre du lien logique entre arguments qui ont été reformulés en cours

Contrainte 2 faire parler C Gueux avec éloquence - comme un avocat, un orateur

NB Ce passage que vous écrivez doit pouvoir se raccrocher aux paroles rapportés directement

AMGT 34

Texted’élève

AMGT 35

Texte d’élève

AMGT 36

Texte d’élève

AMGT 37

Ce qu’un élève restitue Dans notre troisième séance, nous avons fait une lecture

analytique des pages 38 à 41 où nous avons étudié le discours de Claude Gueux. On a pu constater qu’il authentifiait e récit et laissait du suspens. Il est présenté comme un orateur car ses compagnons l’écoutent attentivement et avec silence. Il prend à parti ses compagnons comme témoins, pour cela il utilise des interrogations.

Lors de son discours face à ses camarades, Claude Gueux expose les faits. Selon lui, il y a une certaine logique à la préméditation du meurtre. Nous avons appris ce qu’était un raisonnement causal,

Nous avons du réécrire en discours direct et avec éloquence les propos de C Gueux rapportés indirectement par Hugo après avoir pris la peine de bien identifier les arguments

AMGT 38

Ecriture à partir de Claude Gueux Hugo Pages 42 ligne

473 ligne 485 Entre le directeur et lui La thèse : " Monsieur le directeur, rendez-moi mon

camarade. " Retrouvez et reformulez clairement les 4 arguments Etablissez par des connecteurs ou autres procédés,

des liens entre eux, y compris à l’intérieur même de la formulation de chaque argument

Accentuez par une ou deux expressions la persuasion liée à l’utilisation du registre pathétique

AMGT 39

Textes d’élèves

AMGT 40

Séance 4 Entrer dans le débat oobjectifs bjectifs  : 1 réfuter attaquer nuancer une thèse et ses arguments 2 écrire dans le texte de Hugo en insérant des Propos rapportés directement

TICE Ecriture d’invention

Exercice 1 Reformuler au discours direct/ paroles rapportées directement la

première intervention du détenu page 40

AMGT 41

Exercices 2 à 4

Faire intervenir d’autres détenus qui s’adressent à Claude Gueux Vous écrivez leur prise de parole directe en tenant compte de la

contrainte Exercice 2 celui qui réfute sans nuance la position de Claude

Gueux en invalidant un ou plusieurs de ses arguments Exercice 3 celui qui utilise un raisonnement concessif pour prendre

des distances par rapport à cette thèseExercice 4 celui qui attaque Claude Gueux en utilisant un argument

ad hominem

NB Les élèves avaient à leur disposition sur le serveur une fiche Entrer dans le débat pour les aider

AMGT 42

A l’issue de la séance , les fichiers ont été récupérés et les écritures des élèves copiées collées dans 4 fichiers

correspondant aux 4 exercices A la séance suivante , par groupes , les

élèves ont reçu un des 4 fichiers . Par négociations et comparaisons , ils ont

produit un texte définitif correspondant à chaque prise de parole demandée

AMGT 43

Exercice 1

Proposition Camille Joseph « Claude ne fonces pas, la parole serait plus responsable que le geste, c’est bien toi qui nous a appris que avant d’agir il faut toujours réfléchir, montres nous l’exemple ! Rends-toi compte de la gravité de tes actes même si je sais que tu as de bonnes raisons de vouloir le faire et je comprend bien que ce fut un réel déchirement pour toi la perte d’Albin mais réfléchis y encore je t’en conjure Claude ! Il n’est peut-être pas nécessaire de lui prendre la vie ! Tente de le fléchir une dernière fois, peut être qu’il est juste dépasser par les évènements dans quelques temps il changera peut être d’avis et après tout, chaque homme a droit a une seconde chance ! »

AMGT 44

Proposition Elise Marion B « Tu devrais certainement tenter de lui parler une toute dernière fois… même si je sais que tu as de bonnes raisons de vouloir le faire , tout homme a droit a une seconde chance ! Je ne doute pas que la perte d’Albin t’a bouleversé mais réfléchis y encore je t’en conjure Claude ! Fais lui comprendre que Albin doit revenir, qu’il est entre autre indispensable pour toi, c’est comme ton frère. »

AMGT 45

Exercice 2 Celui qui réfute sans nuance la position de Claude Gueux en invalidant un

ou plusieurs de ses arguments

Proposition¨ Priscilla Sarah « Est tu sur de vouloir tuer le directeur juste parce qu’il t’as pris Albin ? Certes il ta pris Albin tu as souffert de cette absence mais ce n’est pas une raison valable pour que nous te laissions faire ! Ici la faim règne et ce n’est pas pour autant que nous réclamons de la nourriture aux autres détenus. Cette acte et démesurée face a la situation, je pense que ta réaction est disproportionnée et que t’on choix n’est pas raisonnable. Réfléchis un peu il est directeur et nous sommes des détenus c’est normal que l’on nous traite ainsi. Cela ne rime à rien ! Je pense réellement que tu as tord. Tes arguments pour parvenir à cet acte ne tiennent donc pas la route. »

AMGT 46

Exercice 3 celui qui utilise un raisonnement concessif pour prendre

des distances par rapport à cette thèse

Proposition Adrien Célicia « Le geste sera irréfutable, qui sait qu’après un débat avec le directeur, il ne déciderai pas de te rendre ton ami, alors que le tuer ne t’aboutira à rien, tu n’aura pas Albin et tu ne pourra pas revenir sur tes pas, est-ce une décision réfléchie ou un simple coup de tête qui par la suite de vaudra la vie ? « Dis-toi qu’ici, nous sommes tous des prisonniers, malheureux et désespérés. Nous sommes tous dans la même situation. La tienne est peut-être plus critique, mais est-ce pour autant qu’il faut en venir à ces actes ? » Le directeur t’a enlevé Albin et je comprend mais ce n’est pas une raison pour le tuer Même si MD t’as pris Albin, ce n’est pas une raison valable pour le tuer et parvenir à ta fin « Même si tu penses que le Directeur ta bouleversé au point de te donner l’envie de le tuer rien ne vaut la vie d’un homme ». « Même si l’on ta enlevé Albin, ce n’est pas pour autant que tu doit tuer un être humain qui fait son métier. » « Il serais excessif de tuer cet homme qui pourtant le mériterai car cela ne lui causerai aucun préjudice mais plutôt a ta propre personne. » - « As-tu vraiment réfléchis ? Cela nous laisse perplexe. Crois-tu vraiment que en lui ôtant la vie Albin reviendra ? Sais-tu que cet acte tu coûteras la vie à toi aussi. Si ta femme serait présente crois-tu qu’elle aurait apprécié te connaître meurtrier, toi père de famille ? Je pense que la parole est un acte plus convenable que ce que tu envisages.

AMGT 47

Exercice 4 Celui qui attaque Claude Gueux en utilisant un argument ad hominem

Proposition Laura O Charlotte B « Claude tu prétends souffrir de ta séparation avec Albin mais tu n’as jamais réellement aimé une personne, tu prétends avoir des raisons valables mais cela ne suffira pas à justifier cet acte. Tu ne réfléchis pas et tu ne penses qu’à toi. Tu as tort, tu n’as pas ton mot à dire dans cette histoire. Et comment peux-tu prétendre être un homme sage et honnête alors que tu feras l’irréparable; si tu commets cette action violente, tu ne seras pas un homme meilleur, tu ne seras pas meilleur que lui. »

AMGT 48

Les différentes écritures depuis le début de la séquence ont pour but de préparer l’écriture finale plus longue en liaison avec la Classe de troisième

Elles s’inscrivent dans le texte de Hugo obligeant à en garder le sens et le style et elles font inventer et manipuler arguments, raisonnements, réfutations , concessions.

Elles permettent aux élèves de manipuler la dimension rationnelle et affective de l’argumentation

Elles les mettent en contact avec le débat argumentatif

AMGT 49

Séance 5 Etude de l’épilogue (pages 51 à la fin )ObjectifObjectif : approfondir l’enjeu énonciatif de la nouvelle. Claude Gueux, un plaidoyer

Hugo a fait commentaires dans la partie « récit » pour montrer comment il défendait son personnage

Qui parle ? Ici argumentation directe Hugo condamne peine de mort car mauvaise solution à un

problème que société crée C’est déjà ce que l’histoire de Claude Gueux prouve ; un

argument par l’exemple Cette histoire va s’intégrer à d’autres cas qu’il cite ; c’est le prétexte à lancer la réflexion générale , démarche inductive

arguments majeurs à retrouver Il faut revoir les lois et le fonctionnement social La Solution est l’Education du Peuple voire la Religion au nom de quelles valeurs ? - ce en quoi il croit -Valeurs des philosophes des Lumières Valeurs humanistes

AMGT 50

Hugo parle comme un avocat Art oratoire ; art de parler à

l’oral et de captiver Eloquence ; art de bien parler

Activité :retrouvez les procédés de la persuasion qui cherchent à

capter notre attention et

nos émotions

emploi du présent de vérité générale :avec reprise du mot " Dans cette vie importante il y a deux phases principales, avant la chute, après la

chute… " adresses au lecteur : " Voyez Claude Gueux " Formulation de questions : " Qui est réellement coupable ? Est-ce lui ? Est-ce

nous ? " Anticipations sur le contenu à venir du propos pour créer une attente du

lecteur : " Celui qui écrit ces lignes essaiera de dire bientôt …. " Emploi de formules d’insistance et du pronom indéfini on afin de capter l’attention

du lecteur : " Quand on est en présence de pareils faits ? quand on songe à la manière dont ces questions nous pressent… "

Raisonnement concessif ironique : Il est important Image de la maladie métaphore filée Emploi de remarques ironiques visant l’adhésion du lecteur quant au

fonctionnement discutable du parlement : " Les chambres, tous les ans sont gravement occupées… "

emploi de l’apostrophe et du mode impératif afin de faire taire d’éventuelles remarques

rythme soutenu dans l’enchaînement des arguments et marquage systématique par l’alternance d’ adresses " Messieurs ", de verbes à l’impératif, " Démontez-moi cette vieille échelle boiteuse ", " Songez "

variation brutale de rythme par l’emploi de connecteurs logiques " Or, flétrissure, bagne, peine de mort… ", " Quand la France saura lire… "

anaphores

AMGT 51

Pour mieux comprendre

Lectures d’extraits pour reconnaître l’ art oratoire parodié

Gustave Flaubert : Madame Bovary, 1857. [Un Conseiller de Préfecture entonne l'éloge de l'agriculture.]

pour distinguer réquisitoire et plaidoyer

Victor Hugo les Misérables 1862 L’échafaud

Diderot Jacques le Fataliste 1796 |La marquise des Arcis tente de s’expliquer après la découverte de la vérité sur elle ]

AMGT 52

Ce qu’un élève restitueDans la cinquième séance, on a étudié l’épilogue Hugo cherche à nous

persuader, c’est une stratégie argumentative, mais cela n’empêche pas l’existence des arguments dans son discours.

Hugo a écrit un plaidoyer grâce à l’éloge, le blâme et au vocabulaire juridique.

Nous avons également fait la différence entre plaidoyer et le réquisitoire

AMGT 53

Séance 6. Différents textes autour d’un fait divers objectif objectif ; découvrir différentes manières de défendre une thèse

5 textes composés autour d’ un personnage fictif Lambert Que font ces textes ensemble ?même exemple Lambert accusé de meurtre et guillotinéprise de position abolition de la peine de mort société civilisation sont mises en parallèle avec peine de mort = stratégies pour faire changer l’autre ; on adapte à l’interlocuteur 2 Quel texte je juge le plus efficace ? écriture personnelle = pourquoi différences entre les réceptions de ces textes ? Les destinataires se distinguent par : • valeurs profondes • sujet qui ne concerne pas • époque différente = Réflexion collectivedébats qui à l’heure actuelle ont touché des valeurs profondes :le mariage des homosexuels / euthanasie /le droit à l’avortement les discriminations /l’esclavage

AMGT 54

3 Etude des textes Le 1 et raisonnement inductifargument ; éviter l’erreur judiciaire les termes qui indiquent la progression activité reformuler dans ses mots la démarche du texteles indices du pôle de persuasion le 2 et raisonnement déductif Le 3 et la mise en valeur de l’engrenage social , la valeur de solidarité qui sous tend le message le 4 et l’argument d’autorité le 5 et le pôle persuasif ; impliquer l’autre

AMGT 55

Texte 1Ce matin, Christian Lambert a été guillotiné. Son calvaire avait

commencé deux ans auparavant. Arrêté pour le meurtre de l’autoroute A 6, n’ayant aucun alibi, abandonné par sa famille, assisté d’un avocat sans expérience, ne pouvant réfuter le témoignage d’un représentant affirmant avoir vu Lambert dans la région au moment des faits, il n’a pu défaire la toile d’araignée qui devait le conduire devant l’échafaud. Justice est faite, diront certains. Pourtant il flotte sur cette sinistre affaire un goût certain d’erreur judiciaire. Et si Christian Lambert était innocent ? Le doute, affreux, tangible, aurait pourtant dû jouer en sa faveur. C’est pourquoi il est intolérable de risquer la vie d’un innocent. Abolir la peine de mort est donc une nécessité pour éviter que plus tard d’autres meurtres légaux puissent se reproduire.

Source http://palf.free.fr/argumentatif/argumentatif.htm#3

AMGT 56

Texte 2La justice peut se tromper ! Elle peut se tromper ! Elle

peut se tromper ! L’histoire est remplie d’erreurs célèbres qui ont conduit des innocents au supplice. L’exécution d’un assassin ou supposé tel ressemble dès lors plus à une grande expiation collective qu’à la recherche d’une nécessaire réparation. Il faut que cela cesse. Face à l’inexorable de la mort, il n’y a aucune place pour le doute. Donc la peine de mort n’a pas sa place dans nos sociétés. La guillotine doit cesser de fonctionner, le métier de bourreau disparaître. Christian Lambert doit être la dernière victime d’un système indigne de nous.

Source http://palf.free.fr/argumentatif/argumentatif.htm#3

AMGT 57

Texte 3Non, la peine de mort n’est pas la réponse appropriée à la recrudescence de la

délinquance. La faim, la détresse, l’isolement peuvent conduire un homme à un acte de folie. Notre société sanctionne ces actes . Pour avoir volé du pain, une première condamnation. Le cycle infernal commence. Sorti de prison, l’individu devient éternellement suspect. Difficile de trouver du travail. La méfiance s’installe. Ainsi, les risques de voir un homme entraîné sur la voie du crime augmentent sans espoir de retour. C’est cette spirale qui a broyé Christian Lambert. La tête d’un ex-taulard ne tient que par un fil. Il a été le coupable idéal de cette affaire de l’autoroute A 6 qui ne reposait que sur un seul témoignage. Qu’il soit coupable ou innocent, peu importe. Car la véritable responsable est notre société incapable de résoudre les inégalités et qui laisse se marginaliser les individus qui n’ont pas eu le bonheur d’être bien nés. La peine de mort est l’expression la plus cruelle de cette incapacité que nous avons à accompagner, secourir ceux qui sont sur le bord de la route. En abolissant ce supplice d’un autre âge, peut-être nous poserons-nous enfin les vraies questions : comment partager ensemble, tous ensemble, les fruits de la croissance et interdire le développement des inégalités.

Source http://palf.free.fr/argumentatif/argumentatif.htm#3

AMGT 58

Texte 4« Tu ne tueras point » nous dit la Bible. Il ne viendrait à l’esprit de

personne de remettre en cause ce précepte, cette règle morale qui est tiré du texte qui fonde notre civilisation. La Morale, celle qui nous vient du Créateur, interdit donc le meurtre. Pourtant, ce matin, à l’aube, la société, renonçant à deux mille ans d’histoire, a accompli l’irréparable. Christian Lambert a payé pour un crime qu’il n’avait peut-être pas commis. Sa mort est celle de l’Humanité, son supplice celui de la Fraternité. La Justice a-t-elle pour rôle d’extraire par la force et la violence ceux que la Solidarité a laissé de côté ? Plutôt que de sanctionner, notre civilisation doit apprendre à protéger. Protéger celui qui, parce qu’il est seul, parce qu’il a faim, risque de commettre l’irréparable. La guillotine est une insulte à la dignité humaine. Il nous faut l’extirper de nous et construire un monde meilleur où chacun trouvera sa place.

Source http://palf.free.fr/argumentatif/argumentatif.htm#3

AMGT 59

Texte 5Et si Christian Lambert était votre fils, votre frère, votre mari.

Nul n’est à l’abri. Imaginez lire dans la presse le calvaire d’un être chéri, aimé, connu de vous. C’est ton fils qui marche vers la guillotine. Accepter la mort de Christian Lambert, c’est laisser planer au-dessus de nos têtes la mort de chacun d’entre nous. Faut-il être aveugle pour accepter un supplice que Victor Hugo, le grand Hugo, la gloire de notre pays, avait, il y a un siècle, si fermement condamné. Il est temps de supprimer ce supplice infâme, révoltant qui n’est que la preuve de notre incapacité à construire une société plus juste. Dire non à la peine de mort est le seul moyen de nous hisser au rang de ce que nous pensons être : des êtres civilisés et doués de raison.

Source http://palf.free.fr/argumentatif/argumentatif.htm#3

AMGT 60

Ce qu’un élève restitue Dans la sixième séance, nous avons fait la découverte

des stratégies argumentatives. Pour cela, nous avons étudié 5 textes où nous nous sommes rendus compte que ces cinq textes visent la même opinion c'est-à-dire faire changer d’avis quelque chose, de modifier l’opinion à propos de la peine de mort..Nous avons examiné des stratégies argumentatives, et nous avons appris le raisonnement inductif c'est-à-dire d’aller du particulier au général et le contraire c'est-à-dire la raisonnement déductif, aller du général au particulier. mais aussi l’implication du lecteur par l’utilisation de la deuxième personne

AMGT 61

Séance 7 A l’Assemblée Nationale , écouter et comprendre le débat objectifobjectif; réactiver des notions vues au cours de la séquence pour comprendre les textes proposés

M. Barres et A. Briand Journal officiel Annales de la chambre des députés thèses défendues et rejetéesArguments et développements des arguments

Progression Raisonnement concessifRéfutationArgument d’autorité détournéArt oratoire

AMGT 62

Ce qu’un élève restitue

Dans la séance sept, nous avons parlé de l’assemblée Nationale, où nous avons eu pour objectif d’écouter et comprendre un débat, à travers l’étude de deux textes, celui de Barres et celui de Briand. Pour Briand, ceux qui sont pour la peine de mort sont immoraux. En revanche Barrès cherche à défendre et à protéger la bonne société.

Par la suite, nous avons découvert de nouveaux mots pour entrer dans le débat. Tel que la réfutation,, le raisonnement concessif (ou le locuteur semble admettre un fait ou un argument qui s’oppose à sa thèse mais maintient finalement son point de vue). Mais également l’argument ad hominem, c'est-à-dire qui vise directement la personne, qui confond adversaire en lui opposant ses propres paroles ou ses propres actes.

AMGT 63

Séance 8 Enrichissement de l’argumentaire des élèves de troisième

Pour nourrir l’argumentaire ; lectures cursives proposées des extraits

d’Essais Des délits et des peines 1738 Beccaria Commentaire de l’ouvrage précédent 1766 Voltaireguidées par des questions en particulier sur

les étapes des argumentations

AMGT 64

TICE Ecriture Les élèves reçoivent les fichiers envoyés par les élèves de

Troisième Contenant arguments et thèse pour :1. Plaidoirie2. Réquisitoire 3. Témoin à charge 4. Témoin à décharge

Par groupes en modules ils enrichissent ce qui est proposé en conservant la strate précédente et en écrivant en couleurs de police différente

Les fichiers sont réexpédiés à la classe de Troisième

AMGT 65

Claude Gueux

Groupe de travail :

Sujet :

Argumentation Thèse Claude Gueux est coupable car il a tué donc il mérite la mort Thèse : Claude Gueux est coupable du meurtre du directeur sans circonstance atténuante. Thèse : Claude Gueux est accusé d’avoir tué M.D, la peine encourue doit être la mort.

Argument 1 Claude Gueux a tué le directeur car il l'a séparé de son camarade. Cela ne justifie pas de tuer le directeur. Personne n'a le droit de prendre la vie pour une stupide raison sauf sous peine d'être attaqué. La simple décision de Monsieur le Directeur ne devait en aucun cas entraîner un tel acte de la part de Claude Gueux. Ce dernier, on le rappelle, n’était qu’un misérable homme devenu voleur puis prisonnier, donc sa parole n’avait d’importance aux yeux du directeur. Claude Gueux doit être exécuté pour le meurtre de M.D. car l’enlèvement de Albin ne justifie pas le fait qu’il doit tuer. Aucun prétexte de ce misérable voleur ne doit justifier son acte.

Bilem Rahma Argrag Rachida Bouhadda Yassine Benbouziane Soraya

Bonvarlet victor _ Boutry Romain_ Bommel Hervé_ Carré Célia

Boudart Léo _ Bober Marion _ Baron Charlotte

Le réquisitoire

AMGT 66

Argument 2 L'arme qu'il a utilisé n'est pas bénigne, c'était une hache,

le geste était barbare, sans pitié, avec une violence implacable. Il n'a même pas eu la franchise de tuer le directeur en le regardant les yeux dans les yeux et l'a tué à coup de hache dans le dos. Vous comprenez qu'il mérite la peine de mort. Ne trouvez-vous pas son geste choquant, exagéré? Claude Gueux était emprisonné pour purger sa peine sous les ordres de M.D et non pour créer une nouvelle et forte amitié. C’est une réaction et une vengeance enfantine que de tuer, violement le directeur, pour une simple décision. Son acte est disproportionné. Claude Gueux a commis un acte irréparable, impardonnable, en ayant prémédité son meurtre. C’est un crime sanglant, fait à l’aide d’une hache, il n’a même pas eu assez de courage parce qu’il l’a éliminé dans le dos. De plus son acte était contraire à la religion.

Argument 3 il faut lui infliger la peine de mort, sinon il va trouver d'autre prétexte pour tuer encore une personne. Si il a pris la vie une fois il peut la prendre une seconde fois. C'est un danger pour la société. Autre argument : _ Avez-vous pensé à la famille de la victime, de celui qui a simplement séparé deux hommes prisonniers ? Cet homme, qui apportait sûrement le seul revenu de la famille, laisse les siens orphelins. Tué aussi injustement alors qu’il exerçait son métier en toute innocence. M.D a été victime de la colère de Claude Gueux alors qu’il n’a qu’exercer son métier. Mais le prisonnier n’avait pas de raison valable de le tuer aussi sauvagement. La peine est donc inévitable pour un individu dangereux pour la société. Pensez-vous qu’un membre déjà pourri pourrait réintégrer la société ?

AMGT 67

Claude Gueux

Groupe de travail :

Sujet :

Argumentation

Thèse Claude Gueux est coupable car il a tué donc il mérite la mort Thèse : Claude Gueux est coupable du meurtre du directeur sans circonstance atténuante. Thèse : Claude Gueux est accusé d’avoir tué M.D, la peine encourue doit être la mort.

Argument 1 Claude Gueux a tué le directeur car il l'a séparé de son camarade. Cela ne justifie pas de tuer le directeur. Personne n'a le droit de prendre la vie pour une stupide raison sauf sous peine d'être attaqué. La simple décision de Monsieur le Directeur ne devait en aucun cas entraîner un tel acte de la part de Claude Gueux. Ce dernier, on le rappelle, n’était qu’un misérable homme devenu voleur puis prisonnier, donc sa parole n’avait d’importance aux yeux du directeur. Claude Gueux doit être exécuté pour le meurtre de M.D. car l’enlèvement de Albin ne justifie pas le fait qu’il doit tuer. Aucun prétexte de ce misérable voleur ne doit justifier son acte.

Bilem Rahma Argrag Rachida Bouhadda Yassine Benbouziane Soraya

Bonvarlet victor _ Boutry Romain_ Bommel Hervé_ Carré Célia

Boudart Léo _ Bober Marion _ Baron Charlotte

Le réquisitoire

AMGT 68

Claude Gueux Groupe de travail :

Sujet :

Argumentation :

Argument 1 Quand Claude Gueux essayait de convaincre le directeur, celui ci ne prenait même pas la peine de l'écouter, et il était insensible aux plaintes de celui-ci et le poussait a bout. La société (ici incarnée par le directeur) n’apporte ni assistance, ni aide, ni intérêt à Gueux qui pourtant se plaint. Comme le dit Voltaire, c’est ce qui devrait pourtant être fait plutôt que de punir un acte du à ce manque d’assistance Le pauvre Claude Gueux a été pris dans un engrenage dans le quel il n’a pus se défaire, d’un simple vol pour nourrir ça famille, la société la poussé au meurtre. Argument 2 Claude Gueux a voulu donner une chance au directeur de remettre Albin avec lui, mais, celui ci a refusé en l'envoyant au cachot sous prétexte qu'il l'avait menacé. L’ultimatum de Claude Gueux au directeur. Gueux laisse une chance au directeur mais celui-ci ne la saisit pas et punit Gueux à la place. Claude a tout essayé pour récupérer Albin mais en vain le directeur n’a rien voulu entendre. Alors que le directeur n’avait aucune raison de les séparer.

Thèse Claude Gueux est coupable mais son geste est justifié donc il ne mérite pas la peine de mort.

Argument 3 Le directeur a séparé Albin de Claude et le harcelait par jalousie car Claude était respecté par l'ensemble des prisonniers qui lui obéissaient contrairement au directeur, qui était détesté. Donc le directeur a tout fait pour que Claude en

Plaidoirie

Hanane Daifi ,Laura Cerri, Laura Dauchy, Madhi Cherki ,Noémie Christinel

Daudry Camille, De Rouck Nathan, Defrance Annabelle, Guessoum Faouzi

Marinelli Ugo, Capelle Joseph

AMGT 69

Claude Gueux Groupe de travail :

Sujet :

Argumentation

Argument 1 Il a commis le crime avec violence horreur et agressivité:cinq coups de haches, donc c'est un danger pour tout le monde

Argument 2 Il a tué le directeur pour une raison qui n'est pas valable. Si tout le monde tuait les gens juste parce qu'on les a séparé d'un ami pleins de gens seraient condamnés à mort.

Thèse Claude Gueux est coupable. Je l'ai vu de mes yeux donc il mérite la mort.

Argument 3 Il a tué le directeur. C'est inexcusable. Tout homme qui a tué doit être tué. Si on ne le tue pas il va recommencer. Argument 4 Claude n’a pas le droit de vie ou de mort sur autrui. Le meurtre avec préméditation, ce qu’a fait Claude est une chose inacceptable surtout pour l’église qui ne tolère pas le crime car pour les croyants chaque être a été conçu pour vivre et mourir sous la seule volonté de Dieu.

Emma FONTAINE, Sophie LECOURT, Alex LEVEL,Abdelhamid HASHAS, Dylan THAUVOYE

Khaldi Billal, Malvoisin Corentin, Moreau Alexandra, Kada Camélia

Orru Laura, Meniri Othmane, Matecki Priscilla

Témoin à charge

AMGT 70

Argument 5 Il pourrait être un grand danger surtout s’il a une fréquentation sur qui il déteint, par exemple sur les prisonniers à Clairvaux où Claude Gueux leur aura montré jusqu’ où l’acte de vengeance pourrait aller. Argument 6 Un prisonnier J’ai vu Claude Gueux mettre au point son plan à exécution, sans aucune repentance, il n’a pas réfléchi contrairement à ce qu’il disait, j’en suis sur, un homme ayant réfléchi n’aurait pas pris cette décision. Il mérite la peine de mort et bien plus encore. Argument 7 Le gardien Claude Gueux est un homme dangereux, il a de sérieux problèmes! Il vaut mieux l’exécuter. Argument 8 : Le gardien J’ai aperçu la folie de Claude Gueux durant son meurtre monstrueux. Certes tous ce qu’a commis le directeur n’est pas humain mais ceci n’était pas une raison valable pour commettre le pire. Il vaudrait mieux que cet homme soit tué avec la même souffrance qu’il a fait au directeur. Argument 9 : Le guichetier J’ai vu de mes pauvres yeux l’atrocité qu’a commis ce fou furieux. Je ne dors plus la nuit à cause de cette scène marquée à tout jamais dans ma tête. La cruauté avec laquelle ce monstre l’a tué me désinvolte. Argument 10 : Un prisonnier Quand je repense a tous ces bruits de coup de hache et les giclés de sang me donnent la chair de poule. Je pense qu’il devrait être tuer avec la même sévérité. Argument 11 : Un prisonnier Je revois encore et encore cet horrible massacre. On ne peut pas laisser en vie un homme qui a commis l’irréparable. Il sera un récidiviste qui ira sur la potence.

AMGT 71

Claude Gueux

Groupe de travail :

Sujet :

Argumentation:

Thèse: Claude Gueux est coupable mais il ne mérite pas la peine de mort car son geste est justifié. . Hugo accuse l’ordre social : Gueux est victime d’un engrenage qui le pousse au vol car la société ne fait pas en sorte que les habitants soient éduqués. S’ils ne sont pas éduqués, ils n’ont pas de travail, donc pas d’argent, et sont poussés au vol… C’est elle qui l’a poussé au meurtre. Hugo a choisi l’exemple de Claude Gueux pour dénoncer les problèmes de la société. Il va donc du particulier au général, c’est alors un raisonnement inductif.

Argument 1: Claude Gueux a tué Le directeur car il ne voulait pas remettre Albin dans le même quartier que lui car Albin partageait la ration avec lui. Puis tout le monde respecté Claude sauf le directeur. Le directeur était très jaloux d'Albin. Le directeur n’était pas jaloux d’Albin, mais de l’autorité qu’avait Claude Gueux sur les autres prisonniers. Il se faisait respecter par les autres prisonniers contrairement au Directeur. « Qu’il soumettait honnêtement ses raisons aux hommes justes qui l’entouraient. Qu’il allait donc tuer M.D, mais que, si quelqu’un avait une objection à lui faire, il était prêt à l’écouter. » A travers ces propos, on peut voir le respect qu’avait Gueux envers ses camarades. Les prisonniers auraient pu être des témoins à décharge ici, car ils ont connu Claude Gueux et ont eu du respect pour lui. Ils savaient qu’il était honnête et bon et que son acte était réfléchi.

Soukaïna Boukhris ,Aude Boutry ,Ghislain Carlier ,Sofiane Bouizem

Notte Anaïs, Oudrar Amélie, Rogez Elyse, Olber Laura Aurélien Warembourg adrien suszka Sardjane Steve

Témoin à Décharge.

AMGT 72

Argument 2: Son geste était légitime car si ce n'était pas le directeur qui mourait c'était lui : Claude serait mort de faim si il ne l'avait pas changer de cellule. Son geste était légitime car Claude a posé un ultimatum au Directeur pour qu’il lui rende Albin. Il lui a donné ses raisons, le directeur ne l’a pas écouté, il l’a donc tué… Il développe beaucoup sur le cas d’Albin pour pouvoir attester la confiance de ses compagnons. Albin aurait pu être un témoin à décharge car il peut jurer qu’il partageait de bon cœur sa ration. Mais Claude gueux a des circonstances atténuantes car le directeur en le séparant de Albin le prive de la quantité de nourriture qui lui est nécessaire pour sa survie ! Son acte a été effectue car M D la affamé et la séparé de la seule personne qu’il aimé. L’acte de Claude Gueux a été provoqué par la victime de son acte. (prisonnier matricule 1664) le directeur m’a enlève Claude gueux sachant qu’il avait besoin de moi car il avait des carences alimentaires élevé et il avait besoin de moi pour survire, j’était attaché a lui si il ne l’avait pas fait je l’aurait fait a sa place (Albin) il est vrai que Claude Gueux a tué le directeur et qu’il n’avait pas à le faire mais il avait ses propres raisons qui était juste (gardien chef corridor 17) Argument 3: Le Directeur a mis Claude Gueux au cachot pendant 24h pour une raison non-valable. Son dernier recours était de le tuer, il y avait presque un harcèlement moral, ce n'était certes pas la meilleure décision mais c'était la seule, « je vous prie d'être clément sur la sentence que vous lui infligez. » ??? Claude Gueux a été mis au cachot car le directeur a estimé que la manière dont il lui avait réclamé Albin était trop autoritaire. Le directeur pensait que Claude allait cesser ses requêtes à propos d’Albin, c’est pour cela qu’il l’a envoyé au cachot. Ca n’a pas fonctionné, Claude a continué à réclamer son compagnon Albin.

AMGT 73

Autres lectures proposées au choix à mener seul pendant la séquence

Hugo le dernier jour d’un condamné S King la ligne verte

Bredin un coupable Higgins Clark La nuit du renard Camus L’étranger

AMGT 74

Séance 9 Réfléchir sur le rôle des artistes et écrivains dans la société objectif objectif ; poursuite de l’initiation à la dissertation

«  Pensez - vous que  la littérature doive s'intéresser aux débats de la cité ? » 

Cette réflexion permettra aux élèves de réinvestir les textes de la séquence 4 sur le Romantisme « engagé » , les lectures cursives proposées ( romans contemporains liés à un thème de réflexion contemporain ), et l’ensemble du travail fait lors de cette séquence autour de Claude Gueux

AMGT 75

Ce qu’un élève restitue

Dans la huitième séance, nous nous sommes lancés à l’initiation de la dissertation. Une dissertation se fait à partir d’une question posée. Nous avons tous d’abord analysé les mots de la question, puis reformulé le sujet. Toute la classe a cherché à des thèses, puis des arguments, puis pour finir par des exemples. Nous nous sommes mis par groupe de 3 à 4 personnes pour proposer un plan de dissertation.

Ce travail n’a pas été très évident à réaliser.

AMGT 76

Séance 10 Ecriture TICE

Reprise des fichiers Troisième Relecture et amélioration finale

AMGT 77

Réquisitoire contre Claude Gueux

Messieurs les jurés, rappelons les faits, cet ignoble individu est coupable, il doit être condamné à mort pour éviter que ce genre d’actes se reproduise. Le cruel Claude Gueux a tué le directeur car il l'a séparé de son camarade ce qui ne n’est pas une raison valable... Est-il acceptable que cette décision aboutisse à un tel acte de barbarisme, avec une violence acharnée? Ce dernier, on le rappelle, n’était qu’un homme misérable devenu voleur puis prisonnier, par conséquent le directeur a eu raison de ne pas céder à sa demande. Il ne se faisait écouter et respecter que par des criminels, des hommes sans morale. Personne, je dis bien personne n'a le droit de prendre la vie pour une stupide raison !! Ce misérable doit être exécuté sans pitié comme il l'a fait avec ce directeur qui ne faisait qu’exercer son métier. Le changement de quartier d'Albin ne justifie en aucun cas le meurtre qu’il a commis ! Rappelez-vous que l'arme utilisée n'est pas bénigne, c'était une hache ! Le geste était barbare, sans pitié, avec une violence implacable ! Ce meurtrier n'a même pas eu la franchise de tuer le directeur en le regardant les yeux dans les yeux ; le geste lâche : un coup de hache dans le dos! La peine de mort est l’ultime solution !! Ne trouvez-vous pas son geste choquant, exagéré ? Son acte n'a-t-il pas été disproportionné? Claude Gueux a commis un acte irréparable, impardonnable en ayant prémédité son meurtre. Cet homme était emprisonné pour purger sa peine sous les ordres de M.D, il a tué à la fois un homme et un représentant de la loi, un acte faisant insulte à la république. Imaginez si tous les fous étaient en liberté, les meurtres pleuvraient sans raison valable. Claude Gueux a suivit le mauvais chemin, dès son plus jeune age il a méprisé les lois ainsi que la société. A croire que c’était son destin de finir ses jours dans une cellule de Clairvaux tout comme son père. Si on ne lui inflige pas la peine de mort, rendez vous compte qu’il va trouver d'autre prétexte pour tuer encore, peut-être meme vous. Si il a pris la vie une fois il ne se gênerait pas de recommencer. C'est un véritable danger pour la société ! Avez-vous pensé à la famille de la victime, et si cet homme était un membre de la votre ? Lui qui a si simplement séparé deux hommes prisonniers dans le cadre de son métier. Cet homme, qui apportait sûrement le seul revenu de la famille, laisse les siens orphelins à cause d’un tueur dégénéré. Tué, tué aussi injustement alors qu’il exerçait son métier en toute innocence en appliquant la loi. Mais le prisonnier n’avait pas de raison valable de le tuer aussi sauvagement, avec tant de haine et de cruauté ! Messieurs les jurés, prenez la bonne décision, et ne mettez pas en danger la société ! Je connais le bien-fondé de mon discours et je suis persuadé que Claude Gueux est un criminel dangereux qui ne mérite que la mort.

AMGT 78

Plaidoirie Messieurs, coupable, certes mon client l'est, mais est-il le seul responsable ? Non ! Son geste est justifié, mais il est de surcroît juste ! I l s’est vu pris dans un engrenage que je vous décrirai, un engrenage dont il n'a pu se défaire et qui l'a poussé à un tel acte. Auriez vous agi autrement ? Ce pauvre homme a pourtant laissé de nombreuses chances au directeur mais celui-ci ne les a pas saisies et a ignoré les plaintes de Claude Gueux, qui est même allé jusqu'à se mettre à genoux devant celui ci, implorant, lui exposant son raisonnement de pauvre, pourtant très logique... Mais à qui appartient le tort ? A mon client ? Certainement pas ! Vous savez autant que moi que son ami Albin le nourrissait. Pourquoi donc le directeur l’en a séparé ? Que pouvez vous répondre a cela ? C’est tout simplement la f aute du directeur ! I l l’a poussé à bout en le séparant d'Albin. Oseriez vous laisser mourir de faim un pauvre prisonnier, source d’un travail pourtant fi able ?! J alousie ! Simple jalousie de la part du directeur ! Se débarrasser d’un rival pour reprendre sa place ! Voilà la seule et unique raison ! Et vous nous affi rmez que l’on ne peut tuer que si l’on nous attaque ! N’a-t-on pas attaqué mon client ? Ne l’a-t-on pas privé d’un ami ? Ne l’a-t-on pas privé de nourriture ?! C’est le cas ! Pourtant mon client a tenté maintes et maintes fois de récupérer son ami, en vain !

AMGT 79

Puis, le directeur, lassé des plaintes du pauvre homme réclamant son seul ami, l’a envoyé au cachot un jour entier... Ceci est-il acceptable ? Cela n'a fait qu'aggraver son désir de vengeance, ce besoin profond de tuer, simplement pour se défendre ! Cela ne ressemblerait-il pas à un abus de pouvoir ? Mon client savait que pour tuer le directeur il devait y laisser sa propre vie. En tuant ce dernier, plus personne ne serait persécuté ; I l s'est sacrifié pour la tranquillité de tous ! N’est-ce pas une bonne chose ? Rappelons que si mon client n’avait pas été emprisonné pour avoir voulu nourrir sa pauvre famille, celui-ci n’aurait pas rencontré son ami Albin, n’aurait donc pas été séparé de lui, ce qui ne l’aurait pas conduit à son désir de vengeance. Mais vous, messieurs les jurés, vous qui n’avez jamais eu besoin de voler pour laissez vos enfants vivre quelques jours encore, vous qui jamais n’avez eu faim, vous qui jamais n’avez eu besoin d’un ami pour survivre, pouvez vous comprendre ceci ?! J e pense que cet homme ne peut être jugé ainsi, alors que jamais vous n’avez connu de situation pareille. Mon client, d'après tous ces faits accablants, ne mérite absolument pas la mort.

AMGT 80

Pensez que vous pourriez avoir la mort de se pauvre innocent sur la conscience ! I maginez que la société, c'est-à-dire vous-même en partie, y soit pour quelque chose ! Etre emprisonné pour le simple f ait de nourrir sa famille, trouvez vous cela juste ? Donnez du travail à ces pauvres gens ! Donnez leur le livre ! Oseriez vous contredire Hugo, oseriez vous démentir les propos de Voltaire ?! La peine de mort est elle l’ultime solution ? J ’en doute f ort… Pour Claude Gueux comme pour beaucoup d’autres !

Messieurs les jurés, j 'espère simplement que votre décision, sera juste...

AMGT 81

Témoins à charge -Un prisonnier: (choqué) Je suis prisonnier à Clairvaux et j'ai vu de mes pauvres yeux ce crime ! Il l'a commis avec une telle violence, horreur et agressivité:le sang giclé partout. Imaginez-vous le choc que j'ai ressenti en le voyant donner 5 coups de hache ? J'ai été marqué par cette acte de barbarie!Je n'en dors plus la nuit! Au quatrième coup de hache il était déjà mort son corps gisait sur le sol pourtant cet homme cruel a poursuivi son acte qui pour lui était naturel. -Un autre prisonnier: (indifférent) Bonjour je suis prisonnier à la prison de Clairvaux depuis 3 ans. Claude Gueux était un homme normal au début mais il devenait de plus en plus fou…Quel choc quand il nous a dit qu’il allait tuer M.D. Parce que cet homme ne méritait pas de mourir. Il était inutile de tuer ce pauvre directeur. Il n’a pourtant rien fait de mal, il a séparé deux hommes, s’aimant oui, mais ce n’est pas le mobile pour un crime. Claude Gueux mérite la mort tout comme il l’a infligé à M.D. Claude Gueux devrait mourir avec plus de cruauté qu’a connu M.D.

AMGT 82

-Le Gardien : (triste) Je me présente en tant que gardien de la prison de Clairvaux. J’ai aperçu la folie de Claude Gueux durant son meurtre monstrueux. Certes tous ce qu’a commis le directeur n’est pas humain mais ceci n’était pas une raison valable pour commettre le pire. Il vaudrait mieux que cet homme soit tué avec la même souffrance qu’il a fait au directeur Je l’ai clairement vu s’acharner sur ce pauvre directeur, Claude Gueux est barbare, son but n’était sûrement pas de se venger mais de se déchaîner sur un homme qui j’en suis sur avais sûrement bien agit en séparant Albin d’un homme dangereux pour lui et tous les prisonniers. S’il l’a déjà fait une fois, il le refera bien une deuxième fois et qui dit que ça ne sera pas sur nous ? C’est un fou il faut le tuer. Et puis, cette odieuse personne a tué le directeur pour une raison qui n'est pas valable! Si tout le monde tuait les gens juste parce qu'on les a séparés d'un ami, pleins de gens seraient condamnés à mort. Son acte est inexcusable. Tout homme qui a tué doit être tué de la même façon que lui a commis son acte. Si on ne le tue pas, ce fou furieux recommencera et tuera encore quelqu’un pour aucune raison. Et si on le laisse en vie, nous serons tous en danger. Il a prémédité le meurtre en prenant une hache ... Nous l'avons tous vu. L'église ne tolère pas le crime car pour les croyants chaque être a été conçu pour vivre et mourir sous la seule volonté de Dieu. Ce monstre est un grand danger pour les prisonniers de Clairvaux, il a peut-être déjà déteint sur l'un de nous car il nous a montré jusqu'où l'acte de vengeance pouvait aller. Un homme ayant réfléchi n'aurait pas pris la décision de tuer. S’il aurait réfléchi, il aurait sûrement trouvé une autre solution pour retrouver son ami Albin. Claude Gueux mérite la peine de mort, après tout il devrait être tué avec la même sévérité.

AMGT 83

-Le geôlier : (rêveur) Bonjour, je suis geôlier à la prison de Clairvaux et j’ai accepté de venir témoigner. M.D était un de mes proches, c’était un homme honnête et respectueux. Cela m’a choqué qu’un homme aussi innocent soit tué avec une pareille barbarie. Je témoigne pour que cet inconscient qui a tué mon ami soit puni par la loi. Dans toute sa carrière, M.D n’a fait que du bien et donné un peu de vie à cette prison. C’est un homme irremplaçable. Je regrette qu’il soit mort de cette manière. Il ne méritait pas de mourir ainsi, Claude Gueux est responsable de ses actes, il doit payer. -Un prisonnier : (timide, fragile) Je suis venue témoigner aujourd’hui car j’ai vu de mes pauvres yeux l’atrocité qu’a commis ce fou furieux. Je ne dors plus la nuit à cause de cette scène marquée à tout jamais dans ma tête. La cruauté avec laquelle ce monstre l’a tué me désinvolte. Quand je repense a tous ces bruits de coup de hache et les giclées de sang, cela me donne la chair de poule. Je pense qu’il devrait être tuer avec la même sévérité

AMGT 84

-Un autre prisonnier : (nerveux) Monsieur le juge, Claude a tué le directeur pour une raison qui n'est pas valable. Si tout le monde tuait les gens juste parce qu'on les a séparés d'un ami plein de gens seraient condamnés à mort. Ce geste n’est pas pardonnable, les raisons C'est inexcusable. Tout homme qui a tué doit être tué. Si on ne le tue pas il va recommencer. Moi-même j’aurais pu le tué car moi aussi on m’a séparé d’un de mes amis. Claude n’a pas le droit de vie ou de mort sur autrui. Le meurtre avec préméditation, ce qu’a fait Claude est une chose inacceptable surtout pour l’église qui ne tolère pas le crime car pour les croyants chaque être a été conçu pour vivre et mourir sous la seule volonté de Dieu.

AMGT 85

[Ici, un compagnon de Claude Gueux se présente à la barre.] « Messieurs, je viens témoigner devant vous à propos de Claude Gueux. C’était plus qu'un

compagnon de cellule, vous savez, mais un ami ! J’ai partagé sa vie en prison, J’ai connu sa souffrance... Je vous explique… Le directeur a poussé Claude à bout car il ne voulait pas remettre Albin dans le même quartier que lui. Il était certainement jaloux de l'autorité qu'avait Claude sur les autres prisonniers, alors que lui n'en avait pas.

AMGT 86

Un autre prisonnier ajoute: - Son geste était à prévoir car Claude a menacé plusieurs fois M Dour qu'il lui rende Albin. Il

l'a prévenu plein de fois mais le directeur l'a pas écouté, donc il l’a tué ! Comprenez ce malheureux qu’on a séparé de son seul ami ! Parce qu’le directeur en l’séparant d'Albin le prive de la nourriture qu’il a besoin.

AMGT 87

Le gardien qui l’a envoyé au cachot précise : [Ici la cour lui demandera de se présenter.] - Le directeur l'a mis au cachot pendant 24 heures pour une raison qu’il n’a pas expliquée. Imaginez la souffrance morale de cet homme. Qu'auriez-vous fait à sa place? Claude Gueux a volé pour nourrir sa famille, ne trouvez- vous pas ça énormément attentionné envers elle? Il savait qu'il risquait des années de prison mais il serait prés a tout pour sauver sa famille. Après tous ces faits je vous laisse réfléchir à cela et prendre votre décision en espérant que ce soit la bonne.

AMGT 88

[Un camarade socialement défavorisé de Claude Gueux est appelé à la barre. Il prend la parole :] B’jour monsieur le président, comme vous me l’avez demandé je viens vous causer d’l’histoire. Claude céto min camarade, on faiso les 400 coups ensemble. Malgré qu’on était en prison on se serrait les coudes on éto comme les 5 doigts de la main. Jvous dit mi, Claude, si ya fait ça, il yavait une raison. Jlavo dit ach directeur de lui rendre Albin il m’a pas écouté et il a eu ski mérito. De toute façon c’était un sale type eus directeur ! Même à mi il preno ma ration, il veno pour m’embêter ! Mi j’aime pas les salles types de son espèces, ils vont brûler en enfer et ils méritent que St Pierre les refoule !

[Le juge lui répond : ] Doucement monsieur ! Je vous ai demandé de témoigner et non de donner votre opinion sur monsieur le directeur ! Vous n’avez plus rien à ajouter monsieur ?

[Le prisonnier répond et se rassoie :] -Non m’sieur le juge. Mais min camarat’ Albin aurait bin un truc à redire.

AMGT 89

[A son tour, Albin est appelé à la barre, il est en larmes :] -[snif] Vous savez… [snif], Claude, c’était tout pour moi…[snif] quand nous avons été séparés, j’ai beaucoup pleuré [snif]…Voyez, j’en pleure encore ! [snif] Je ne peux pas dire grand-chose parc’que le jour du meurtre on m’avait d’jà arraché à Claude… [snif]. Mais une chose est sûre : Claude n’aurait jamais fait ça sans raison…Il voulait juste me récupérer… [snif] [Il fond en larmes, et doit repartir s’asseoir.]

AMGT 90

Lorsque notre séquence sur Claude Gueux fut terminée, nous nous sommes divisés en deux groupes de quinze élèves pour améliorer le travail qui nous a été envoyé de la part des Troisième avec enthousiasme !!

Et deux élèves se sont également chargés de faire en détail le compte rendu du travail fait en classe avec plaisir.

AMGT 91

Devoir Evaluation

Extrait de la Préface du Dernier jour d’un condamné Hugo

AMGT 92

mise en voix des textes produits

Le passage à la mise en voix des textes a entraîne des réajustements dont les élèves ont pris conscience

Faire intervenir un juge pour distribuer la parole Inventer un espace scénique pour ce tribunal Penser à des indications didascaliques : les

déplacements des personnages , leur identité

De ce fait nous sommes passés de l’écriture de paroles insérées dans un récit à l’écriture théâtrale

la transposition d’un genre narratif à un genre théâtral