AMPARO EN REVISIÓN: 441/2021 Pública

AMPARO EN REVISIÓN: 441/2021RECURRENTE: ***** **********

******* *******

MAGISTRADO PONENTE: MANUEL ROJAS FONSECASECRETARIA: CLAUDIA ELENA CAMACHO MANTEROLA

San Andrés Cholula, Puebla. Acuerdo del Tercer Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito,

correspondiente al veinticinco de noviembre de dos mil veintiuno.

VISTOS para resolver los autos del toca 441/2021, relativo

al juicio de amparo 428/2021, tramitado ante el Juzgado Noveno

de Distrito en Materia de Amparo Civil, Administrativa y de

Trabajo y de Juicios Federales en el Estado de Puebla; y,

R E S U L T A N D O Q U E:

PRIMERO. Mediante escrito presentado el treinta y uno de

marzo de dos mil veintiuno, mediante vía electrónica, a través del

Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial Federal –en

cumplimiento al artículo 3º de la Ley de Amparo y del Acuerdo

General 12/2020 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal–

, y que por razón de turno correspondió al Juzgado Noveno,

***** ********** ******* *******, por derecho propio, demandó

el amparo y la protección de la Justicia Federal en contra de la

autoridad y respecto del acto que precisó de la siguiente manera:

“…III. AUTORIDAD RESPONSABLE: José Luis Vargas

Valdez, Magistrado Presidente de la Sala Superior del Tribunal

Electoral del Poder Judicial de la Federación.

IV. ACTO RECLAMADO: Lo son las restricciones

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

AMPARO EN REVISIÓN 441/2021- 2 -

establecidas por el Magistrado Presidente para limitar a los

usuarios que puedan comentar sus publicaciones en la red social

twitter, desde el veintitrés de marzo de dos mil veintiuno,

constando en su cuenta personal ***********…”

Señaló como artículos violados los preceptos 1º y 7º de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;

manifestó la inexistencia de tercero interesado alguno; expresó

los conceptos de violación que estimó pertinentes y, bajo

protesta de decir verdad, narró como antecedentes del caso los

siguientes:

“…1. El día treinta y uno de marzo del presente año,

ingresé a mi cuenta de Twitter, @cesarmonros y, acto seguido,

revisé la cuenta del Magistrado Presidente, ***********.

2. Haciendo un recorrido por sus publicaciones, observo

que en algunos de sus tweets (a partir del veintitrés de marzo del

presente año), la opción para comentarios no se encuentra

disponible debido a que “las personas que sigue ***********

y todas las personas mencionadas en la conversación pueden

responder.”

3. Hasta el día de presentación de la presente demanda, la

cuenta de Twitter del Magistrado Presidente, ***********, no

sigue mi cuenta, ************…”

SEGUNDO. Por acuerdo de seis de abril de dos mil

veintiuno el Juez Noveno de Distrito en Materia de Amparo Civil,

Administrativa y de Trabajo y de Juicios Federales en el Estado

de Puebla registró la demanda de amparo bajo el número

428/2021 y la admitió a trámite, requirió a la autoridad señalada

como responsable rindiera su informe justificado, así como

diversas constancias, señaló hora y fecha para la celebración de

la audiencia constitucional y dio la intervención correspondiente

al Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito.

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

AMPARO EN REVISIÓN 441/2021

- 3 -

TERCERO. Tramitado el juicio, el titular del juzgado del

conocimiento celebró la audiencia constitucional el veintiocho de

mayo de dos mil veintiuno y, el doce de julio posterior emitió

sentencia, la cual concluyó, con el siguiente punto resolutivo:

“…ÚNICO. Se SOBRESEE en el presente juicio de amparo

promovido por ***** ********** ******* *******,

respecto del acto que reclama del Magistrado Presidente de la

Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federación, por los motivos expuestos en el considerando quinto

de este fallo…”

CUARTO. Inconforme con la determinación anterior, *****

********** ******* ******* , por derecho propio, interpuso

recurso de revisión ante el juzgado del conocimiento, quien

remitió el escrito relativo y el juicio de amparo indirecto 428/2021

a la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales

Colegiados en Materia Administrativa del Sexto Circuito, el que,

por razón de turno, le correspondió a este Tribunal Colegiado.

QUINTO. Mediante acuerdo de treinta y uno de agosto de

dos mil veintiuno, el Presidente de este órgano jurisdiccional

registró el medio de impugnación como A.R. 441/2021 y lo

admitió a trámite.

SEXTO. En proveído de quince de octubre de dos mil

veintiuno se turnaron los autos al Magistrado Manuel Rojas

Fonseca para la elaboración del proyecto de resolución

correspondiente, en términos de lo dispuesto por el artículo 92

de la Ley de Amparo; y,

C O N S I D E R A N D O Q U E:

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


PRIMERO. Este Tercer Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Sexto Circuito es competente para conocer y

resolver el presente asunto, de conformidad con lo dispuesto por

los artículos 107, fracción VIII, último párrafo, de la Constitución

General de la República; 84 de la Ley de Amparo; 37, fracción

IV, y 144 de la abrogada Ley Orgánica del Poder Judicial de la

Federación, que se encontraba vigente en la fecha en que inició

el juicio de amparo, en términos del artículo Quinto Transitorio

del Decreto publicado el siete de junio de dos mil veintiuno en el

Diario Oficial de la Federación, por el que, entre otras, se expidió

la nueva Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así

como de los Acuerdos Generales números 47/2000 y 3/2013 del

Pleno del Consejo de la Judicatura Federal; porque el citado

medio de defensa se intenta contra una sentencia dictada por un

juez de distrito que está bajo la jurisdicción de este Tribunal

Colegiado y se impugnan actos en materia administrativa.

SEGUNDO. El recurso de revisión se interpuso dentro del

plazo de diez días que prevé el artículo 86 de la Ley de Amparo,

ya que la sentencia que se impugna se notificó al recurrente el

veinte de julio de dos mil veintiuno (foja 91 del expediente de

amparo), surtió efectos al día hábil siguiente, esto es, el veintiuno

siguiente, de conformidad con lo dispuesto en la fracción II del

artículo 31 de la Ley de Amparo; de manera que el plazo

respectivo para la interposición del recurso comenzó a partir del

veintidós de julio de dos mil veintiuno y concluyó el cuatro de

agosto del mismo año.

Entonces, si el escrito de revisión se presentó mediante vía

electrónica el veintidós de julio de dos mil veintiuno (foja 5 del

toca), es de concluirse que la interposición del recurso se efectuó

al primer día hábil, en la inteligencia que no medió día inhábil

alguno.

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


- 5 -

TERCERO. En primer lugar, debe precisarse que este

Tribunal Colegiado citará, como apoyo de su determinación,

diversas tesis y jurisprudencias referidas a la Ley de Amparo

vigente hasta el dos de abril de dos mil trece.

Dicha invocación de criterios no es contraria a derecho ni

afecta a las partes, pues, conforme al artículo Sexto Transitorio

de la Ley de Amparo, vigente a partir del tres de abril de dos mil

trece, la jurisprudencia integrada conforme a la ley anterior

continuará en vigor en lo que no se oponga a la legislación

vigente.

Dada su importancia, se transcribe el mencionado artículo

transitorio.

“SEXTO. La jurisprudencia integrada conforme a la ley anterior continuará en vigor en lo que no se oponga

a la presente Ley.”

Luego, dado que los criterios invocados no se oponen a la

Ley de Amparo en vigor, pues solo complementan y abundan

sobre los temas tratados en el juicio de amparo, resulta correcta

su aplicación.

CUARTO. En los agravios esgrimidos por el recurrente

esencialmente señala:

Que no es correcta la afirmación del juez de distrito sobre

la falta de interés jurídico o legítimo del quejoso, ello dado que

la autoridad responsable, a través de su cuenta de Twitter

********** limita los comentarios en sus tweets a un cierto

número de personas (personas que el Magistrado responsable

sigue en la plataforma de Twitter o cuentas que él menciona en

sus publicaciones), y que al no encontrarse la cuenta del quejoso

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


–aquí recurrente–, en alguno de esos dos grupos no puede

comentar sus tweets, por lo que dichas restricciones sí afectan

su interés jurídico.

Ello puesto que de la naturaleza de las redes sociales que

difiere de los mecanismos y consecuencias que otro tipo de actos

tienen, en específico hablando de la citada red social, los actos

que se hacen de manera general afectan particularmente a cada

usuario. Consecuentemente, las restricciones generadas por la

autoridad responsable sí afectan la cuenta personal del

recurrente; por tanto, sí existe un interés jurídico vulnerado

por el acto reclamado a la responsable a su derecho a la libertad de difusión de ideas.

Que es incorrecto el aserto del juez de amparo al afirmar

que la parte quejosa no acreditó una afectación real a su esfera

jurídica al no ofrecer medio de prueba idóneo para su

acreditamiento, pues indica que contario a lo sostenido por el

juez, en su demanda de amparo hizo alusión a dos cuentas: su

cuenta personal (*******************************) y la cuenta de

la autoridad responsable (https://twitter.com/JL_VargasV); por lo

que, dice, el juez federal debió hacer un análisis de ambas

cuentas a fin de corroborar que la responsable no permite que el

recurrente pueda comentar sus tweets al no ser seguido por esta

y no ser mencionado en sus publicaciones, ello al ser un hecho notorio, invocando como sustento a lo anterior el siguiente

criterio: “PÁGINAS WEB O ELECTRÓNICAS. SU CONTENIDO ES UN HECHO NOTORIO Y SUSCEPTIBLE DE SER VALORADO EN UNA DECISIÓN JUDICIAL.”

Los anteriores argumentos son fundados.

A fin de evidenciar lo anterior, en principio debe tenerse

presente que en la sentencia recurrida se determinó sobreseer

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

https://twitter.com/cesarmonros

https://twitter.com/JL_VargasV


- 7 -

en el juicio al declarar fundada la causal de improcedencia

alegada por la responsable al rendir su informe justificado.

En efecto, el a quo tuvo por actualizada la causal de

improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XII, de la Ley

de Amparo, bajo el argumento de que la quejosa no acreditó una

afectación real a su esfera jurídica con el acto reclamado, puesto

que no ofreció medio de prueba idóneo para acreditarla.

Ello, dijo el juez, que siendo el acto reclamado por el

quejoso las restricciones establecidas por el Magistrado

responsable para limitar a los usuarios que puedan comentar sus

publicaciones en la red social Twitter (cuenta ***********),

debió el impetrante demostrar con medio de prueba idóneo, que

la opción para comentarios de la precitada cuenta no se

encuentra disponible y así se limite su derecho a la libertad de

expresión.

Lo anterior, pues estimó el juez federal que no basta la

afirmación del quejoso de que: “Haciendo un recorrido por sus

publicaciones, observó que en algunos de sus tweets (a partir del

veintitrés de marzo del presente año), la opción para comentarios

no se encuentra disponible debido a que las personas que siguen

a ********** y todas las personas mencionadas en la

conversación pueden responder.”; sino que era necesario que

con medio de prueba idóneo acreditara que la autoridad

responsable limitó para comentar sus tweets al usuario de la red

social con cuenta ************, empero, el quejoso pasó por

alto ofrecer y desahogar la prueba técnica correspondiente, para

acreditar la limitación alegada, ni solicitó la inspección judicial a

la cuenta de la red social de que se trata, o bien, copia certificada

por parte de fedatario público de las impresiones obtenidas de la

cuenta del quejoso; conclusión que se estima desacertada como

se expone a continuación.

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


En principio, es dable citar los artículos 88, 197, 210-A y

217 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación

supletoria a la Ley de Amparo, por disposición expresa de su

numeral 2°, que a la letra dicen:

“Artículo 88.- Los hechos notorios pueden ser

invocados por el tribunal, aunque no hayan sido alegados

ni probados por las partes.”

“Artículo 197.- El tribunal goza de la más amplia

libertad para hacer el análisis de las pruebas rendidas; para

determinar el valor de las mismas, unas enfrente de las

otras, y para fijar el resultado final de dicha valuación

contradictoria; a no ser que la ley fije las reglas para hacer

esta valuación, observando, sin embargo, respecto de cada

especie de prueba, lo dispuesto en este capítulo.”

“Artículo 210-A.- Se reconoce como prueba la

información generada o comunicada que conste en medios

electrónicos, ópticos o en cualquier otra tecnología. Para

valorar la fuerza probatoria de la información a que se

refiere el párrafo anterior, se estimará primordialmente la

fiabilidad del método en que haya sido generada,

comunicada, recibida o archivada y, en su caso, si es

posible atribuir a las personas obligadas el contenido de la

información relativa y ser accesible para su ulterior

consulta. Cuando la ley requiera que un documento sea

conservado y presentado en su forma original, ese requisito

quedará satisfecho si se acredita que la información

generada, comunicada, recibida o archivada por medios

electrónicos, ópticos o de cualquier otra tecnología, se ha

mantenido íntegra e inalterada a partir del momento en que

se generó por primera vez en su forma definitiva y ésta

pueda ser accesible para su ulterior consulta.”

“Artículo 217.- El valor de las pruebas fotográficas,

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


- 9 -

taquigráficas y de otras cualesquiera aportadas por los

descubrimientos de la ciencia, quedará al prudente arbitrio

judicial. Las fotografías de personas, lugares, edificios,

construcciones, papeles, documentos y objetos de

cualquier especia (sic) deberán contener la certificación

correspondiente que acredite el lugar, tiempo y

circunstancias en que fueron tomadas, así como que

corresponden a lo representado en ellas, para que

constituyan prueba plena. En cualquier otro caso, su valor

probatorio queda al prudente arbitrio judicial.”

Así, de los preceptos transcritos se colige la facultad de los

jueces de invocar hechos notorios, aun cuando no hayan sido

alegados por las partes, y se reconoce como prueba la

información generada o comunicada que conste en medios

electrónicos, ópticos o en cualquier otra tecnología, como sería

la trasmitida a través de las redes sociales o plataformas como

Twitter, así como páginas electrónicas.

Ciertamente, el concepto de hecho notorio, en términos

jurídicos, se refiere a cualquier acontecimiento de dominio

público conocido por todos o casi todos los miembros de un cierto

círculo social en el momento en que va a pronunciarse la decisión

judicial, respecto del cual no hay duda ni discusión alguna y, por

tanto, conforme al artículo 88 del Código Federal de

Procedimientos Civiles, los hechos notorios pueden invocarse

por el tribunal, aunque no hayan sido alegados ni probados por

las partes, de conformidad con la jurisprudencia del Pleno de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación de rubro y sinopsis

siguientes:

“Registro digital: 174899

Instancia: Pleno

Novena Época

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


Materias(s): Común

Tesis: P./J. 74/2006

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta. Tomo XXIII, Junio de 2006, página 963

Tipo: Jurisprudencia

HECHOS NOTORIOS. CONCEPTOS GENERAL Y JURÍDICO.

Conforme al artículo 88 del Código Federal de

Procedimientos Civiles los tribunales pueden invocar

hechos notorios aunque no hayan sido alegados ni

probados por las partes. Por hechos notorios deben

entenderse, en general, aquellos que por el conocimiento

humano se consideran ciertos e indiscutibles, ya sea que

pertenezcan a la historia, a la ciencia, a la naturaleza, a las

vicisitudes de la vida pública actual o a circunstancias

comúnmente conocidas en un determinado lugar, de modo

que toda persona de ese medio esté en condiciones de

saberlo; y desde el punto de vista jurídico, hecho notorio es

cualquier acontecimiento de dominio público conocido por

todos o casi todos los miembros de un círculo social en el

momento en que va a pronunciarse la decisión judicial,

respecto del cual no hay duda ni discusión; de manera que

al ser notorio la ley exime de su prueba, por ser del

conocimiento público en el medio social donde ocurrió o

donde se tramita el procedimiento.

Controversia constitucional 24/2005. Cámara de

Diputados del Congreso de la Unión. 9 de marzo de 2006.

Once votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz.

Secretarios: Raúl Manuel Mejía Garza y Laura Patricia

Rojas Zamudio.

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


- 11 -

El Tribunal Pleno, el dieciséis de mayo en curso,

aprobó, con el número 74/2006, la tesis jurisprudencial que

antecede. México, Distrito Federal, a dieciséis de mayo de

dos mil seis.

Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a

la contradicción de tesis 91/2014, desechada por

notoriamente improcedente, mediante acuerdo de

presidencia de 24 de marzo de 2014.”

Bajo tales premisas, si bien es cierto como lo dijo el juez,

el quejoso no ofreció ni desahogó la prueba técnica

correspondiente –pericial–, ni solicitó la inspección judicial, o bien

copia certificada por parte de fedatario público de las impresiones

obtenidas de la cuenta del inconforme a fin de evidenciar que la

opción para comentarios de la cuenta de la autoridad

responsable no se encuentra disponible y así se limite su

derecho a la libertad de expresión, lo cierto es que el recurrente

sí hizo alusión a su cuenta de usuario ************, así como

a la cuenta del Magistrado responsable *********** ,

correspondientes a la red social Twitter, y que haciendo un

recorrido a dicha plataforma, la opción para comentarios en la

cuenta de la autoridad responsable no se encuentra disponible,

con lo que, a su juicio, se establece una restricción de libertad de

difusión de opiniones, información e ideas.

En efecto, de la simple consulta a la propia página de

Twitter, se encontró la cuenta pública de “**** **** ******

****** ***********”, de la cual se advierte que la misma

corresponde a la que utiliza **** **** ****** ******, en cuyo

perfil se advierte que se trata de un Magistrado de la Sala

Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federación, y además se observa que dicha cuenta tiene la

insignia azul de verificación, lo que en dicha plataforma significa

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


que con tal distintivo se confirma la autenticidad de las cuentas

de interés público; asimismo, se leen diversos tweets y se

aprecia que la opción de comentarios no se encuentra habilitada,

pues se limita únicamente para los usuarios que son seguidos

por la cuenta *********** o mencionados en sus propios

tweets.

Asimismo, en la referida red social se encontró la cuenta

de “***** ******* ************”, en cuyo perfil se describe

como “poblano, licenciado en derecho, estudiante de relaciones

internacionales, investigador de oficio”, y que cuenta con ochenta

y siete seguidores, dentro de los cuales no se encuentra la

cuenta de la autoridad responsable ***********; de ahí que

resulta evidente que al no ser seguido por la autoridad

responsable no tiene disponible la opción para emitir comentarios

en dicha cuenta, de lo cual se colige, como lo dice el recurrente

en sus agravios, que es un hecho notorio que sus comentarios a

los tweets del Magistrado responsable sí se encuentran

restringidos, y que por tanto, contrario a lo sostenido por el juez,

sí existe un interés jurídico para instar el amparo y protección de

la Justicia Federal.

Bajo esa premisa, los datos publicados en las páginas

electrónicas y redes informáticas constituyen un hecho notorio

por formar parte del conocimiento público a través de tales

medios al momento en que se dicte una resolución judicial, de

conformidad con el artículo 88 del Código Federal de

Procedimientos Civiles, en virtud de que el uso de internet para

buscar información sobre la existencia de personas físicas y

morales, establecimientos mercantiles y en general cualquier

dato publicado en redes informáticas, forma parte de la cultura

normal de sectores específicos de la sociedad dependiendo del

tipo de información de que se trate, como en el caso, por la

notoriedad y accesibilidad del público en general, a los datos de

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


- 13 -

la quejosa y de la autoridad responsable en la aludida plataforma.

Lo antes considerado encuentra sustento en la tesis

I.3o.C.35 K (10a.), cuyo criterio se comparte, del tenor siguiente:


Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Décima Época

Materias(s): Civil, Común

Tesis: I.3o.C.35 K (10a.)

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta. Libro XXVI, Noviembre de 2013, Tomo 2, página

1373

Tipo: Aislada

PÁGINAS WEB O ELECTRÓNICAS. SU CONTENIDO ES UN HECHO NOTORIO Y SUSCEPTIBLE DE SER VALORADO EN UNA DECISIÓN JUDICIAL.

Los datos publicados en documentos o páginas

situados en redes informáticas constituyen un hecho

notorio por formar parte del conocimiento público a través

de tales medios al momento en que se dicta una resolución

judicial, de conformidad con el artículo 88 del Código

Federal de Procedimientos Civiles. El acceso al uso de

Internet para buscar información sobre la existencia de

personas morales, establecimientos mercantiles,

domicilios y en general cualquier dato publicado en redes

informáticas, forma parte de la cultura normal de sectores

específicos de la sociedad dependiendo del tipo de

información de que se trate. De ahí que, si bien no es

posible afirmar que esa información se encuentra al

alcance de todos los sectores de la sociedad, lo cierto es

que sí es posible determinar si por el tipo de datos un hecho

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


forma parte de la cultura normal de un sector de la sociedad

y pueda ser considerado como notorio por el juzgador y,

consecuentemente, valorado en una decisión judicial, por

tratarse de un dato u opinión común indiscutible, no por el

número de personas que conocen ese hecho, sino por la

notoriedad, accesibilidad, aceptación e imparcialidad de

este conocimiento. Por tanto, el contenido de una página

de Internet que refleja hechos propios de una de las partes

en cualquier juicio, puede ser tomado como prueba plena,

a menos que haya una en contrario que no fue creada por

orden del interesado, ya que se le reputará autor y podrá

perjudicarle lo que ofrezca en sus términos.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 365/2012. Mardygras, S.A. de

C.V. 7 de diciembre de 2012. Unanimidad de votos.

Ponente: Neófito López Ramos. Secretaria: Ana Lilia

Osorno Arroyo.

Nota: Por ejecutoria del 13 de octubre de 2021, la

Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis

159/2021, derivada de la denuncia de la que fue objeto el

criterio contenido en esta tesis.”

Asimismo, se apoya en lo conducente la tesis de rubro y

texto siguientes:



Décima Época

Materias(s): Común

Tesis: I.7o.A.16 K (10a.)

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


- 15 -

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la

Federación. Libro 7, Junio de 2014, Tomo II, página

1725

Tipo: Aislada

IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. EL JUEZ DE DISTRITO O EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, PARA RESOLVER SI SE ACTUALIZA O NO ALGUNA CAUSAL RELATIVA, CUANDO EXISTA UN INDICIO SOBRE SU EXISTENCIA, VÁLIDAMENTE PUEDE CONSULTAR LA INFORMACIÓN QUE APARECE EN LOS SITIOS O PÁGINAS ELECTRÓNICAS DE LAS DEPENDENCIAS OFICIALES, AL CONSTITUIR ÉSTA UN HECHO NOTORIO.

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación, en la jurisprudencia 1a./J. 163/2005, publicada

en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,

Novena Época, Tomo XXIII, enero de 2006, página 319, de

rubro: "IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO.

ANTE LA EXISTENCIA DE ALGÚN INDICIO DE UNA

CAUSAL DE ESA NATURALEZA, EL JUZGADOR DEBE

INDAGAR O RECABAR DE OFICIO LAS PRUEBAS

NECESARIAS PARA ASÍ ESTAR EN POSIBILIDAD DE

DETERMINAR FEHACIENTEMENTE SI OPERA O NO

ESA CAUSAL.", impuso la obligación al juzgador de

amparo, de allegarse de oficio, las pruebas necesarias para

resolver si se actualiza o no alguna causal de

improcedencia cuando exista un indicio sobre su posible

existencia, por tratarse de una cuestión de orden público y

de estudio preferente al fondo del asunto. Por otra parte, la

información que aparece en las páginas o en los sitios

electrónicos de las dependencias oficiales, conforme al

artículo 88 del Código Federal de Procedimientos Civiles,

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


de aplicación supletoria a la ley de la materia, constituye un

hecho notorio que puede invocar el Juez de Distrito o el

Tribunal Colegiado de Circuito para desarrollar su actividad

jurisdiccional, ya que su consulta es de fácil acceso para el

público en general, pues basta con ingresar a la página

oficial respectiva y proporcionar los datos que aparecen en

los documentos aportados en el juicio para consultar y

verificar la veracidad de la información respectiva, máxime

si el propio quejoso o persona autorizada por éste es quien

previamente proporcionó a la dependencia oficial la

información necesaria para realizar el trámite

correspondiente; información que se almacena en una

base de datos y, posteriormente, se genera y consulta a

través de medios electrónicos, en aquellos casos que así

se encuentre regulado dicho trámite administrativo. De ahí

que resulta válido que el juzgador de amparo, para resolver

si se actualiza o no una causal de improcedencia, de oficio,

consulte y verifique la información generada por medios

electrónicos oficiales. Lo anterior se estima congruente con

el principio constitucional de acceso a la justicia, sin que

pretenda deslindarse a las partes de las cargas probatorias

correspondientes, porque se trata únicamente de conocer

plenamente si opera o no alguna causal de improcedencia,

cuando exista un indicio sobre su existencia.

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 254/2013. Cornejo, Méndez,

González y Duarte, S.C. 20 de marzo de 2014. Unanimidad

de votos. Ponente: José Luis Caballero Rodríguez.

Secretario: Valentín Omar González Méndez.

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


- 17 -

Nota: Por ejecutoria del 13 de octubre de 2021, la

Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis

159/2021, derivada de la denuncia de la que fue objeto el

criterio contenido en esta tesis.

Esta tesis se publicó el viernes 27 de junio de 2014 a

las 09:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación.”

En ese orden de cosas, toda vez que en la sentencia

recurrida se estimó que el quejoso no ofreció prueba idónea para

acreditar su interés jurídico, lo cierto es que, como se evidenció,

es un hecho notorio que los comentarios a los tweets de la

autoridad responsable se encuentran limitados al quejoso, sin

que haya en autos del juicio de amparo prueba alguna en

contrario, por lo que es inconcuso que este tiene interés jurídico

para acudir al amparo a reclamar la restricción de la aludida

cuenta por estimar que resulta violatoria de sus derechos

fundamentales de acceso a la información y libertad de expresión

consagrados en el artículo 6o. de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, y por ende, no se actualiza la causa

de improcedencia invocada por el juez de distrito.

En las relatadas condiciones, lo procedente es revocar el

sobreseimiento y, con fundamento en el artículo 93, fracción I, de

la Ley de Amparo, reasumir jurisdicción y examinar las causas

de sobreseimiento invocadas y no estudiadas por el a quo,

debido a que no existe reenvío en el recurso de revisión.

QUINTO. Al no advertirse ninguna causa de improcedencia

no analizada por el juez de amparo, se transcriben los conceptos

de violación hechos valer por el quejoso.

En la demanda de amparo la quejosa adujo como

conceptos de violación lo siguiente:

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


“…A. El Magistrado Presidente, como autoridad del Estado

Mexicano, tiene un deber con los Derechos Humanos vinculados

a las redes sociales, tal como lo establece el párrafo tercer del

artículo primero constitucional:

“Artículo 1. Todas las autoridades, en el ámbito de

sus competencias, tienen la obligación de promover,

respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de

conformidad con los principios de universalidad,

interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En

consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar,

sancionar y reparar las violaciones a los derechos

humanos, en los términos que establezca la ley.”

Las restricciones establecidas por el Magistrado Presidente

en su cuenta personal de Twitter no cumplen con las

disposiciones a las cuales todo servidor público está obligado a

desempeñar sobre los Derechos Humanos vinculados a las

redes sociales. De igual manera, la decisión de utilizar su cuenta

personal para la difusión de sus labores como servidor público lo

ponen en un contexto de mayor escrutinio, tal como lo establece

siguiente criterio:

Registro digital: 2020025

Instancia: Segunda Sala

Décima Época

Materias(s): Constitucional

Tesis: 2a. XXXV/2019 (10a.)


Federación. Libro 67, Junio de 2019, Tomo III, página 2331

Tipo: Aislada

“REDES SOCIALES DE LOS SERVIDORES

PÚBLICOS. LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL DE

SUS CUENTAS PERSONALES NO PUEDE OBEDECER

A SU CONFIGURACIÓN DE PRIVACIDAD.

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


- 19 -

Los servidores públicos ostentan un grado mayor de

notoriedad e importancia en la sociedad, pues sus

actividades son de relevancia para la ciudadanía por el tipo

de labores desempeñadas en el ejercicio de su gestión, así

como por el uso de los recursos públicos manejados en

beneficio de la comunidad. Bajo estas premisas, se justifica

que el espectro de protección de su derecho a la intimidad

reconocido por los artículos 6o., párrafo primero, 7o.,

párrafo segundo y 16, párrafo primero, de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos se vea

disminuido. En el caso de sus cuentas personales de redes

sociales, éstas adquieren la misma relevancia pública que

sus titulares, particularmente si a través de ellas comparten

información o manifestaciones relativas a su gestión

gubernamental, cuestiones que siempre serán objeto del

interés general protegidas por el artículo 6o. de la

Constitución Federal. En consecuencia, la privacidad de

sus cuentas personales de redes sociales no puede

depender únicamente de la configuración abierta o cerrada

que se elija, sino que debe obedecer al tipo de información

publicada a través de éstas. Por tal motivo, en caso de

controversia se deberán analizar los contenidos difundidos,

así como su relevancia para el interés general y la

discusión pública de los asuntos para poder determinar el

nivel de protección constitucional que merecen.”

B. Sobre la libre manifestación de ideas, el artículo séptimo

constitucional (sic) establece lo siguiente:

“Artículo 7o. Es inviolable la libertad de difundir

opiniones, información e ideas, a través de cualquier

medio. No se puede restringir este derecho por vías o

medios indirectos, tales como el abuso de controles

oficiales o particulares, de papel para periódicos, de

frecuencias radioeléctricas o de enseres y aparatos usados

en la difusión de información o por cualesquiera otros

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

javascript:void(0)

javascript:void(0)

javascript:void(0)


medios y tecnologías de la información y comunicación

encaminados a impedir la transmisión y circulación de

ideas y opiniones.

Ninguna ley ni autoridad puede establecer la previa

censura, ni coartar la libertad de difusión, que no tiene más

límites que los previstos en el primer párrafo del artículo 6o.

de esta Constitución. En ningún caso podrán secuestrarse

los bienes utilizados para la difusión de información,

opiniones e ideas, como instrumento del delito.”

“Artículo 6o. La manifestación de las ideas no será

objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino

en el caso de que ataque a la moral, la vida privada o los

derechos de terceros, provoque algún delito, o perturbe el

orden público;…”

De igual manera, disposiciones internacionales de las

cuales el Estado Mexicano forma parte, establecen lo siguiente:

Convención Americana sobre Derechos Humanos

“Artículo 13. Libertad de Pensamiento y de

Expresión.

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de

pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la

libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas

de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea

oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por

cualquier otro procedimiento de su elección.

2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso

precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a

responsabilidades ulteriores, las que deben estar

expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para

asegurar: a) el respeto a los derechos o a la reputación de

los demás, o b) la protección de la seguridad nacional, el

orden público o la salud o la moral públicas.

3. No se puede restringir el derecho de expresión por

vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


- 21 -

oficiales o particulares de papel para periódicos, de

frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos

usados en la difusión de información o por cualesquiera

otros medios encaminados a impedir la comunicación y la

circulación de ideas y opiniones.

4. Los espectáculos públicos pueden ser sometidos

por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de

regular el acceso a ellos para la protección moral de la

infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en

el inciso 2.

5. Estará prohibida por la ley toda propaganda en

favor de la guerra y toda apología del odio nacional, racial

o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o

cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona

o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive los de

raza, color, religión, idioma u origen nacional.”

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos

“Artículo 19.

1. Nadie podrá ser molestado a causa de sus

opiniones.


expresión; este derecho comprende la libertad de buscar,

recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, en

consideración de fronteras ya sea oralmente, por escrito o

en forma impresa o artística, o por cualquier otro

procedimiento de su elección.

3. El ejercicio del derecho previsto en el párrafo 2 de

este artículo entraña deberes y responsabilidades

especiales. Por consiguiente, puede estar sujeto a ciertas

restricciones, que deberán, sin embargo, estar

expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para:

a) Asegurar el respeto a los derechos o a la

reputación de los demás;

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


b) La protección de la seguridad nacional, el orden

público o la salud o la moral públicas…”

Las restricciones establecidas por el Magistrado Presidente

en su cuenta personal donde determina a los usuarios que

pueden comentar sus tweets establece un medio de restricción

de la libertad de difusión de opiniones, información e ideas. En

mi caso, al no ser seguido por el Magistrado Presidente a través

de la plataforma, ni ser mencionado en ninguno de sus tweets,

me genera una limitación al uso pleno de mi cuenta de manera

personal y directa.

En la misma idea, el Magistrado Presidente establece un

mecanismo de censura previa al limitar a casi todos los usuarios

de comentar sus tweets sin causa justificada. En mi situación

particular, no existe conducta alguna de mi parte que justificara

la limitación de la interacción entre ambas cuentas, conductas

establecidas en el artículo sexto constitucional y en el siguiente

criterio:



Décima Época


Tesis: 2a. XXXVIII/2019 (10a.)



Tipo: Aislada

“LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DERECHO DE

ACCESO A LA INFORMACIÓN EN REDES SOCIALES.

NO PROTEGEN EL COMPORTAMIENTO ABUSIVO DE

LOS USUARIOS.

La libertad de expresión y el derecho de acceso a la

información, reconocidos por el artículo 6o. de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se

han potencializado gracias a las oportunidades de fácil

acceso, expansión e inmediatez que el internet y las redes

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

javascript:void(0)

javascript:void(0)


- 23 -

sociales brindan. No obstante, debe reconocerse también

la posible comisión de abusos dentro de esos medios

virtuales que se ven agravados por las mismas razones.

Por tanto, las interacciones dentro de la comunidad digital

no pueden ser ajenas a los límites y estándares de

protección de los derechos fundamentales. En el caso de

las redes sociales, existe la posibilidad de encontrar

comportamientos abusivos derivados de su propia

naturaleza, como son la comunicación bilateral y el

intercambio de mensajes, opiniones y publicaciones entre

los usuarios, razón por la cual el receptor de estos

contenidos puede estar expuesto a amenazas, injurias,

calumnias, coacciones o incitaciones a la violencia, que

pueden ir dirigidas tanto al titular de la cuenta como a otros

usuarios que interactúen en ella; en consecuencia, es

posible que los comportamientos abusivos puedan

ocasionar una medida de restricción o bloqueo justificada,

pero para que ésta sea válida será necesario que dichas

expresiones o conductas se encuentren excluidas de

protección constitucional en términos del artículo 6o.

mencionado y de los criterios jurisprudenciales emitidos por

la Suprema Corte de Justicia de la Nación que rigen en la

materia. Sin embargo, debe dejarse claro que las

expresiones críticas, severas, provocativas, chocantes,

que puedan llegar a ser indecentes, escandalosas,

perturbadoras, inquietantes o causar algún tipo de

molestia, disgusto u ofensa no deben ser consideradas un

comportamiento abusivo por parte de los usuarios de la

red.”

Por último, dichas restricciones vulneran mi decisión sobre

la vía que elija para difundir opiniones, información e ideas. Si

bien el Magistrado Presidente no restringe la opción de

retweetear o citar sus tweets, el hecho de limitar una de las tres

opciones disponibles para interactuar con su cuenta personal

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


constituye un bloque injustificado a su cuenta, la cual debe

considerarse como un espacio de discusión pública mientras siga

desempeñándose como magistrado electoral (conforme a los

siguientes criterios):



Décima Época


Tesis: I.4o.A.6 CS (10a.)


Federación. Libro 78, Septiembre de 2020, Tomo II, página

932

Tipo: Aislada

“LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DERECHO DE

ACCESO A LA INFORMACIÓN EN REDES SOCIALES DE

INTERNET. CUANDO UN SERVIDOR PÚBLICO UTILICE

UNA RED DE ESTE TIPO COMO MEDIO DE

DIVULGACIÓN DE SUS ACTIVIDADES Y COMO

VEHÍCULO DE COMUNICACIÓN CON LOS

GOBERNADOS, ESTÁ OBLIGADO A PERMITIR A SUS

SEGUIDORES EL CONTACTO EN SU CUENTA Y A NO

BLOQUEARLOS POR SUS OPINIONES CRÍTICAS,

SALVO QUE SU COMPORTAMIENTO SEA

CONSTITUTIVO DE ABUSO O DE UN DELITO.

Dada la naturaleza y la forma de operar de las redes

sociales de Internet, se considera adecuada la medida de

bloqueo que desde ella puede hacerse para proteger los

bienes jurídicos que pueden afectarse a través de las

conductas lesivas de quienes las utilizan. La Segunda Sala

de la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió la tesis

aislada 2a. XXXVIII/2019 (10a.), de título y subtítulo:

"LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DERECHO DE ACCESO

A LA INFORMACIÓN EN REDES SOCIALES. NO

PROTEGEN EL COMPORTAMIENTO ABUSIVO DE LOS

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


- 25 -

USUARIOS.", en la cual estableció que al utilizarse las

redes sociales pueden encontrarse comportamientos

abusivos, derivados de su propia naturaleza, como son la

comunicación bilateral y el intercambio de mensajes,

opiniones y publicaciones entre los usuarios, por lo cual el

receptor de estos contenidos está expuesto a amenazas,

injurias, calumnias, coacciones o incitaciones a la violencia

irrazonables, que pueden ir dirigidas tanto al titular de la

cuenta como a otros usuarios que interactúen en ella. En

consecuencia, es posible que los comportamientos

abusivos puedan ocasionar una medida de restricción o

bloqueo, pero para que ésta sea válida será necesario que

dichas expresiones o conductas se encuentren excluidas

de protección del derecho. Las expresiones críticas,

severas, provocativas o chocantes que incluso podrían ser

indecentes, escandalosas, perturbadoras, inquietantes o

causar algún tipo de molestia, disgusto u ofensa, no

necesariamente se han de tener como comportamientos

abusivos por parte de los usuarios de las redes, sino sólo

cuando rebasen el límite de protección que ampara al

derecho de libre expresión, por lesionar derechos de

terceros o atentar contra el honor de una persona, o cuando

sean constitutivas de delito, sin dejar de considerar que

quienes desempeñan cargos públicos están sujetos a un

mayor escrutinio sobre su persona y sus actividades

públicas. Por consiguiente, cuando un servidor público

utilice como medio de divulgación de sus actividades y

como vehículo de comunicación con los gobernados una

cuenta de twitter, está obligado a permitir que aquellos que

estén inscritos como seguidores de esa cuenta mantengan

el contacto, y a no bloquearlos por estimar que sus

opiniones críticas le resultan molestas o incómodas,

mientras el comportamiento del usuario seguidor no sea

abusivo o constitutivo de un delito. Por esa razón, si del

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


contenido de esas expresiones no se aprecia el propósito

de ofender en forma desmesurada al servidor público titular

de la cuenta de una red social de Internet en su dignidad,

en su honra, en su credibilidad, de referirse a él como

carente de valor, o contienen opiniones que no concuerdan

con la forma en que despliega sus actividades públicas, tal

conducta no puede reputarse abusiva ni justifica el bloqueo

de quienes las emiten.”



Décima Época


Tesis: 2a. XXXIV/2019 (10a.)



Tipo: Aislada

“REDES SOCIALES DE LOS SERVIDORES

PÚBLICOS. BLOQUEAR O NO PERMITIR EL ACCESO A

UN USUARIO A LAS CUENTAS EN LAS QUE

COMPARTEN INFORMACIÓN RELATIVA A SU GESTIÓN

GUBERNAMENTAL SIN CAUSA JUSTIFICADA, ATENTA

CONTRA LOS DERECHOS DE LIBERTAD DE

EXPRESIÓN Y DE ACCESO A LA INFORMACIÓN DE LA

CIUDADANÍA.

Las redes sociales se han convertido en una fuente

de información para las personas y un espacio donde la

discusión pública se desarrolla diariamente. En este

entendido, muchas instituciones gubernamentales y

servidores públicos disponen de cuentas en redes sociales,

en las que aprovechan sus niveles de expansión y

exposición para establecer un nuevo canal de

comunicación con la sociedad. Es así como las cuentas de

redes sociales utilizadas por los servidores públicos para

compartir información relacionada con su gestión

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


- 27 -

gubernamental adquieren notoriedad pública y se

convierten en relevantes para el interés general. En estos

casos, el derecho de acceso a la información (reconocido

por el artículo 6o. de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos) debe prevalecer sobre el derecho a la

privacidad de los servidores públicos (establecido en los

artículos 6o., párrafo primero, 7o., párrafo segundo y 16,

párrafo primero, constitucionales), que voluntariamente

decidieron colocarse bajo un nivel mayor de escrutinio

social. En consecuencia, los contenidos compartidos a

través de las redes sociales gozan de una presunción de

publicidad, y bajo el principio de máxima publicidad previsto

en el artículo 6o., apartado A, fracción I, de la Constitución

Federal, deben ser accesibles para cualquier persona,

razón por la cual bloquear o no permitir el acceso a un

usuario sin una causa justificada, atenta contra los

derechos de libertad de expresión y de acceso a la

información de la ciudadanía.”.”

SEXTO. Son infundados los motivos de disenso.

Dice el disconforme que las restricciones establecidas por

el Magistrado Presidente en su cuenta personal de Twitter no

cumplen con las disposiciones a las cuales todo servidor público

está obligado a desempeñar sobre los Derechos Humanos

vinculados a las redes sociales. De igual manera, la decisión de

utilizar su cuenta personal para la difusión de sus labores como

servidor público lo ponen en un contexto de mayor escrutinio, tal

como lo establece siguiente criterio “Tesis: 2a. XXXV/2019

(10a.)…REDES SOCIALES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS.

LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL DE SUS CUENTAS

PERSONALES NO PUEDE OBEDECER A SU

CONFIGURACIÓN DE PRIVACIDAD”.

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


Agrega que, sobre la libre manifestación de ideas, el

artículo 7 constitucional establece que es inviolable la libertad de

difundir opiniones, información e ideas, a través de cualquier

medio; que el numeral 6o. de la misma Norma Suprema dice que

la manifestación de las ideas no será objeto de ninguna

inquisición judicial o administrativa.

Que conforme a la Convención Americana sobre Derechos

Humanos, artículo 13, 1. Toda persona tiene derecho a la libertad

de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la

libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda

índole; que, 2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso

precedente no puede estar sujeto a previa censura; que, 3. No

se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios

indirectos.

Que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,

en su artículo 19. 2, dice que Toda persona tiene derecho a la

libertad de expresión; este derecho comprende la libertad de

buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole.

Agrega que las restricciones establecidas por el Magistrado

en su cuenta personal donde determina a los usuarios que

pueden comentar sus tweets establece un medio de restricción

de la libertad de difusión de opiniones, información e ideas; que,

al no ser seguido por el Magistrado a través de la plataforma, ni

ser mencionado en ninguno de sus tweets, le genera una

limitación al uso pleno de su cuenta de manera personal y

directa.

Que el Magistrado establece un mecanismo de censura

previa al limitar a casi todos los usuarios de comentar sus tweets

sin causa justificada. Cita la tesis 2a. XXXVIII/2019 (10a.), de

rubro: “LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DERECHO DE ACCESO

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


- 29 -

A LA INFORMACIÓN EN REDES SOCIALES. NO PROTEGEN

EL COMPORTAMIENTO ABUSIVO DE LOS USUARIOS.”

Que dichas restricciones vulneran su decisión sobre la vía

que elija para difundir opiniones, información e ideas; que si bien

el Magistrado Presidente no restringe la opción de retweetear o

citar sus tweets, el hecho de limitar una de las tres opciones

disponibles para interactuar con su cuenta personal constituye

un bloque injustificado a su cuenta, la cual debe considerarse

como un espacio de discusión pública mientras siga

desempeñándose como magistrado electoral, cita la tesis

I.4o.A.6 CS (10a.), de rubro: “LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y

DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN EN REDES

SOCIALES DE INTERNET. CUANDO UN SERVIDOR PÚBLICO

UTILICE UNA RED DE ESTE TIPO COMO MEDIO DE

DIVULGACIÓN DE SUS ACTIVIDADES Y COMO VEHÍCULO

DE COMUNICACIÓN CON LOS GOBERNADOS, ESTÁ

OBLIGADO A PERMITIR A SUS SEGUIDORES EL CONTACTO

EN SU CUENTA Y A NO BLOQUEARLOS POR SUS

OPINIONES CRÍTICAS, SALVO QUE SU COMPORTAMIENTO

SEA CONSTITUTIVO DE ABUSO O DE UN DELITO”, al igual

que la tesis 2a. XXXIV/2019 (10a.), de rubro: “REDES

SOCIALES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. BLOQUEAR O

NO PERMITIR EL ACCESO A UN USUARIO A LAS CUENTAS

EN LAS QUE COMPARTEN INFORMACIÓN RELATIVA A SU

GESTIÓN GUBERNAMENTAL SIN CAUSA JUSTIFICADA,

ATENTA CONTRA LOS DERECHOS DE LIBERTAD DE

EXPRESIÓN Y DE ACCESO A LA INFORMACIÓN DE LA

CIUDADANÍA”.

Ello es infundado.

Ciertamente, los artículos de 6o., párrafos primero y

segundo, y 7o., párrafo segundo, de la Constitución Política de

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

javascript:void(0)

javascript:void(0)


los Estados Unidos Mexicanos, en que lo interesa establecen lo

siguiente:

“Artículo 6o. La manifestación de las ideas no será

objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino

en el caso de que ataque a la moral, la vida privada o los

derechos de terceros, provoque algún delito, o perturbe el

orden público; el derecho de réplica será ejercido en los

términos dispuestos por la ley. El derecho a la información

será garantizado por el Estado. Párrafo reformado DOF 13-

11-2007, 11-06-2013

Toda persona tiene derecho al libre acceso a

información plural y oportuna, así como a buscar, recibir y

difundir información e ideas de toda índole por cualquier

medio de expresión”. Párrafo adicionado DOF 11-06-2013

“Artículo 7o. Es inviolable la libertad de difundir

opiniones, información e ideas, a través de cualquier

medio. No se puede restringir este derecho por vías medios

indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o

particulares, de papel para periódicos, de frecuencias

radioeléctricas o de enseres y aparatos usados en la

difusión de información o por cualesquiera otros medios y

tecnologías de la información y comunicación encaminados

a impedir la transmisión y circulación de ideas y opiniones.

Ninguna ley ni autoridad puede establecer la previa

censura, ni coartar la libertad de difusión, que no tiene más

límites que los previstos en el primer párrafo del artículo 6o.

de esta Constitución. En ningún caso podrán secuestrarse

los bienes utilizados para la difusión de información,

opiniones e ideas, como instrumento del delito”. Artículo

reformado DOF 11-06-2013

La Convención Americana sobre Derechos Humanos, en

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

javascript:void(0)


- 31 -

su artículo 13, en lo invocado, señala:

“Libertad de Pensamiento y de Expresión.


pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la

libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas

de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea

oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por

cualquier otro procedimiento de su elección.

2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso

precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a

responsabilidades ulteriores, las que deben estar

expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para

asegurar: a) el respeto a los derechos o a la reputación de

los demás, o b) la protección de la seguridad nacional, el

orden público o la salud o la moral públicas.

3. No se puede restringir el derecho de expresión por

vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles

oficiales o particulares de papel para periódicos, de

frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos

usados en la difusión de información o por cualesquiera

otros medios encaminados a impedir la comunicación y la

circulación de ideas y opiniones”.

En tanto que el Pacto Internacional de Derechos

Civiles y Políticos, en su artículo 19, en lo correspondiente,

precisa:

“1. Nadie podrá ser molestado a causa de sus

opiniones.


expresión; este derecho comprende la libertad de buscar,

recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin

consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


en forma impresa o artística, o por cualquier otro

procedimiento de su elección.

3. El ejercicio del derecho previsto en el párrafo 2 de

este artículo entraña deberes y responsabilidades

especiales. Por consiguiente, puede estar sujeto a ciertas

restricciones, que deberán, sin embargo, estar

expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para:

a) Asegurar el respeto a los derechos o a la

reputación de los demás;

b) La protección de la seguridad nacional, el orden

público o la salud o la moral públicas”.

Conforme a las anteriores normas de carácter nacional e

internacional, es claro que la manifestación de las ideas no será

objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el

caso de que ataque a la moral, la vida privada o los derechos de

terceros, provoque algún delito, o perturbe el orden público.

- Toda persona tiene derecho al libre acceso a información

plural y oportuna, así como a buscar, recibir y difundir

información e ideas de toda índole por cualquier medio de

expresión.

- Es inviolable la libertad de difundir opiniones, información

e ideas, a través de cualquier medio.

- Ninguna ley ni autoridad puede establecer la previa

censura, ni coartar la libertad de difusión.

- Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento

y de expresión y el ejercicio de este derecho no puede estar

sujeto a previa censura y que,

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


- 33 -

- Nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones; toda

persona tiene derecho a la libertad de expresión; el ejercicio de

este derecho entraña deberes y responsabilidades especiales.

Sobre el derecho en cuestión la Suprema Corte de Justicia

de la Nación ha sostenido lo siguiente:



Décima Época


Tesis: 2a. LXXXV/2016 (10a.)


Federación. Libro 34, Septiembre de 2016, Tomo I, página

839

Tipo: Aislada

DERECHO A LA INFORMACIÓN. GARANTÍAS DEL.

De conformidad con el texto del artículo 6o.

constitucional, el derecho a la información comprende las

siguientes garantías: 1) el derecho de informar (difundir), 2)

el derecho de acceso a la información (buscar) y, 3) el

derecho a ser informado (recibir). Por un lado, el derecho

de informar consiste en la posibilidad de que cualquier

persona pueda exteriorizar o difundir, a través de cualquier

medio, la información, datos, registros o documentos que

posea. En ese sentido, exige que el Estado no restrinja ni

limite directa o indirectamente el flujo de la información

(obligaciones negativas), y por otro lado, requiere que el

Estado fomente las condiciones que propicien un discurso

democrático (obligaciones positivas). Por otro lado, el

derecho de acceso a la información garantiza que todas las

personas puedan solicitar información al Estado respecto

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


de los archivos, registros, datos y documentos públicos,

siempre que sea solicitada por escrito, de manera pacífica

y respetuosa. Al respecto, exige que el Estado no

obstaculice ni impida su búsqueda (obligaciones

negativas), y por otro lado, requiere que establezca los

medios e instrumentos idóneos a través de los cuales las

personas puedan solicitar dicha información (obligaciones

positivas). Finalmente, el derecho a ser informado

garantiza que todos los miembros de la sociedad reciban

libremente información plural y oportuna que les permita

ejercer plenamente sus derechos, quedando obligado el

Estado a no restringir o limitar la recepción de cualquier

información (obligaciones negativas) y por otro lado,

también exige que el Estado informe a las personas sobre

aquellas cuestiones que puedan incidir en su vida o en el

ejercicio de sus derechos, sin que sea necesaria alguna

solicitud o requerimiento por parte de los particulares

(obligaciones positivas).

Amparo directo en revisión 2931/2015. Napoleón

Gómez Urrutia. 13 de abril de 2016. Unanimidad de cuatro

votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Javier

Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas y

Margarita Beatriz Luna Ramos; se aparta de

consideraciones Margarita Beatriz Luna Ramos; se aparta

de algunas consideraciones José Fernando Franco

González Salas. Mayoría de tres votos en relación con el

criterio contenido en esta tesis; votó en contra Margarita

Beatriz Luna Ramos. Ausente: Alberto Pérez Dayán.

Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretario: Marco Tulio

Martínez Cosío.

Esta tesis se publicó el viernes 09 de septiembre de

2016 a las 10:18 horas en el Semanario Judicial de la

Federación”.

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


- 35 -



Décima Época


Tesis: 2a. LXXXIV/2016 (10a.)


Federación. Libro 34, Septiembre de 2016, Tomo I, página

838

Tipo: Aislada

DERECHO A LA INFORMACIÓN. DIMENSIÓN INDIVIDUAL Y DIMENSIÓN COLECTIVA.

El derecho a la información tiene una doble

dimensión. Por un lado, tiene una dimensión individual, la

cual protege y garantiza que las personas recolecten,

difundan y publiquen información con plena libertad;

formando parte indisoluble de la autodeterminación de los

individuos, al ser una condición indispensable para la

comprensión de su existencia y de su entorno; fomentando

la conformación de la personalidad y del libre albedrío para

el ejercicio de una voluntad razonada en cualquier tipo de

decisiones con trascendencia interna, o bien, externa. Por

otro lado, la dimensión colectiva del derecho a la

información constituye el pilar esencial sobre el cual se

erige todo Estado democrático, así como la condición

fundamental para el progreso social e individual. En ese

sentido, no sólo permite y garantiza la difusión de

información e ideas que son recibidas favorablemente o

consideradas inofensivas e indiferentes, sino también

aquellas que pueden llegar a criticar o perturbar al Estado

o a ciertos individuos, fomentando el ejercicio de la

tolerancia y permitiendo la creación de un verdadero

pluralismo social, en tanto que privilegia la transparencia,

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


la buena gestión pública y el ejercicio de los derechos

constitucionales en un sistema participativo, sin las cuales

no podrían funcionar las sociedades modernas y

democráticas.

Amparo directo en revisión 2931/2015. Napoleón

Gómez Urrutia. 13 de abril de 2016. Unanimidad de cuatro

votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Javier

Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas y

Margarita Beatriz Luna Ramos; se aparta de

consideraciones Margarita Beatriz Luna Ramos; se aparta

de algunas consideraciones José Fernando Franco

González Salas. Mayoría de tres votos en relación con el

criterio contenido en esta tesis; votó en contra Margarita

Beatriz Luna Ramos. Ausente: Alberto Pérez Dayán.

Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretario: Marco Tulio

Martínez Cosío.

Esta tesis se publicó el viernes 09 de septiembre de

2016 a las 10:18 horas en el Semanario Judicial de la

Federación”.

Luego, el derecho a la información protegido

constitucionalmente implica: 1) el derecho de informar (difundir),

2) el derecho de acceso a la información (buscar) y, 3) el derecho

a ser informado (recibir).

En su dimensión individual protege y garantiza que las

personas recolecten, difundan y publiquen información con plena

libertad; en tanto que en su dimensión colectiva, no solo permite

y garantiza la difusión de información e ideas que son

consideradas inofensivas e indiferentes, sino también aquellas

que pueden llegar a criticar o perturbar al Estado o a ciertos

individuos.

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


- 37 -

En el caso específico, el quejoso dice que las restricciones

establecidas por el Magistrado en su cuenta personal donde

determina a los usuarios que pueden comentar sus tweets

establece un medio de restricción de su libertad de difusión de

opiniones, información e ideas y que establece un mecanismo de

censura previa al limitar a casi todos los usuarios de comentar

sus tweets sin causa justificada.

El propio quejoso invoca en su favor la siguiente tesis:



Décima Época


Tesis: 2a. XXXIV/2019 (10a.)



Tipo: Aislada

REDES SOCIALES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. BLOQUEAR O NO PERMITIR EL ACCESO A UN USUARIO A LAS CUENTAS EN LAS QUE COMPARTEN INFORMACIÓN RELATIVA A SU GESTIÓN GUBERNAMENTAL SIN CAUSA JUSTIFICADA, ATENTA CONTRA LOS DERECHOS DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DE ACCESO A LA INFORMACIÓN DE LA CIUDADANÍA.

Las redes sociales se han convertido en una fuente

de información para las personas y un espacio donde la

discusión pública se desarrolla diariamente. En este

entendido, muchas instituciones gubernamentales y

servidores públicos disponen de cuentas en redes sociales,

en las que aprovechan sus niveles de expansión y

exposición para establecer un nuevo canal de

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


comunicación con la sociedad. Es así como las cuentas de

redes sociales utilizadas por los servidores públicos para

compartir información relacionada con su gestión

gubernamental adquieren notoriedad pública y se

convierten en relevantes para el interés general. En estos

casos, el derecho de acceso a la información (reconocido

por el artículo 6o. de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos) debe prevalecer sobre el derecho a la

privacidad de los servidores públicos (establecido en los

artículos 6o., párrafo primero, 7o., párrafo segundo y 16,

párrafo primero, constitucionales), que voluntariamente

decidieron colocarse bajo un nivel mayor de escrutinio

social. En consecuencia, los contenidos compartidos a

través de las redes sociales gozan de una presunción de

publicidad, y bajo el principio de máxima publicidad previsto

en el artículo 6o., apartado A, fracción I, de la Constitución

Federal, deben ser accesibles para cualquier persona,

razón por la cual bloquear o no permitir el acceso a un

usuario sin una causa justificada, atenta contra los

derechos de libertad de expresión y de acceso a la

información de la ciudadanía.

Amparo en revisión 1005/2018. Miguel Ángel León

Carmona. 20 de marzo de 2019. Cuatro votos de los

Ministros Alberto Pérez Dayán, Eduardo Medina Mora I.,

José Fernando Franco González Salas y Javier Laynez

Potisek; votó con reservas José Fernando Franco

González Salas; Javier Laynez Potisek manifestó que

formulará voto concurrente. Ponente: Eduardo Medina

Mora I. Secretario: Juvenal Carbajal Díaz.

Esta tesis se publicó el viernes 07 de junio de 2019 a

las 10:13 horas en el Semanario Judicial de la

Federación”.

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


- 39 -

Así, es indudable que los contenidos compartidos a través

de las redes sociales por parte de los servidores públicos gozan

de una presunción de publicidad, y bajo el principio de máxima

publicidad previsto en el artículo 6o., apartado A, fracción I, de la

Constitución Federal, deben ser accesibles para cualquier

persona; razón por la cual bloquear o no permitir el acceso a un

usuario sin una causa justificada, atenta contra los derechos de

libertad de expresión y de acceso a la información de la

ciudadanía.

En la especie, el quejoso no se duele que la cuenta del

magistrado que nombra está bloqueada en su perjuicio, esto es,

que no tenga acceso a ella, sino que a él no se le permite hacer

comentarios a los tweets del citado servidor en la propia cuenta

de twitter del magistrado.

Luego, si el quejoso sí puede ingresar a la cuenta del

funcionario que precisa, no se puede considerar que está

bloqueado, porque tiene acceso al contenido de la información

que publica la autoridad responsable, sin restricción alguna.

De acuerdo a lo anterior, no tiene razón el disconforme

cuando dice que las limitaciones con las que el magistrado

configuró su cuenta de twitter para restringir que se hagan

comentarios en su cuenta a sus tweets, constituyen un bloqueo

injustificado.

Ello, pues un bloqueo en la multicitada red social es una

herramienta para los usuarios que les permite impedir que vean

sus publicaciones, lean sus tweets y los “sigan” usuarios a los

que se decida bloquear.

Precisa el promovente del amparo que las restricciones de

hacer comentarios en la cuenta del responsable vulneran su

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


decisión sobre la vía que elija para difundir opiniones,

información e ideas; que, si bien el magistrado no restringe la

opción de retweetear o citar sus tweets, el hecho de limitar una

de las tres opciones disponibles para interactuar con su cuenta

personal constituye un bloque injustificado a su cuenta y cita la

tesis aislada de un Tribunal Colegiado de Circuito, de rubro:

“LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DERECHO DE ACCESO A LA

INFORMACIÓN EN REDES SOCIALES DE INTERNET.

CUANDO UN SERVIDOR PÚBLICO UTILICE UNA RED DE

ESTE TIPO COMO MEDIO DE DIVULGACIÓN DE SUS

ACTIVIDADES Y COMO VEHÍCULO DE COMUNICACIÓN CON

LOS GOBERNADOS, ESTÁ OBLIGADO A PERMITIR A SUS

SEGUIDORES EL CONTACTO EN SU CUENTA Y A NO

BLOQUEARLOS POR SUS OPINIONES CRÍTICAS, SALVO

QUE SU COMPORTAMIENTO SEA CONSTITUTIVO DE

ABUSO O DE UN DELITO”.

En ese orden, el quejoso indica que las restricciones de las

que se duele constituyen, a su juicio, un bloqueo; empero, no

dice que su cuenta se encuentra bloqueada por la cuenta de la

autoridad responsable, en los términos que se ha precisado; al

contrario, es inconcuso que al afirmar que se percató que no

puede comentar los tweets del Magistrado, al no ser seguido por

la responsable en dicha red social, ni ser citado en sus

comentarios, lo cierto es que tal información la obtiene

precisamente porque tiene acceso a la cuenta del servidor

público; pues, si estuviera bloqueado, al visitar el perfil del

responsable no tendría acceso a esa información sobre limitación

de respuestas o comentarios en la cuenta que él sigue, aunado

a que al buscar el perfil de la autoridad se leería la leyenda “te

ha bloqueado”; por tanto, no existe el bloqueo que refiere.

Luego, el hecho de que el quejoso no pueda comentar

directamente en las publicaciones de la citada autoridad no es

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


- 41 -

óbice para que desde su propia cuenta de twitter pueda hacer

cualquier comentario que estime pertinente sobre el desempeño

y la función del magistrado o de lo que este a su vez publica. Ello,

bajo alguna de la dos opciones que la propia plataforma maneja

de: 1. Retwittear o 2. Citar tweet, como él mismo lo precisa; es

decir, es un hecho notorio que si el quejoso desea comentar o

responder alguna publicación del magistrado, lo puede hacer

desde su propia cuenta, utilizando alguna de esas dos funciones;

de ahí que no existe la restricción de difusión de sus propias

opiniones ni limitación a la publicación de sus ideas relacionadas

con la función del citado servidor público.

Bajo esa óptica, al no existir un bloqueo o no permitir el

acceso al quejoso sin una causa justificada por parte de la

responsable, no se atenta contra sus derechos de libertad de

expresión y de acceso a la información de la ciudadanía, pues

cuenta con el derecho de acceso a la información (buscar) y, el

derecho a ser informado (recibir).

Ante las apuntadas consideraciones, al ser infundados los

conceptos de violación, lo procedente es negar el amparo

solicitado

Por lo expuesto y fundado, se

R E S U E L V E:

PRIMERO. Se REVOCA la sentencia de doce de julio de

dos mil veintiuno, dictada por el Juez Noveno de Distrito en

Materia de Amparo Civil, Administrativa y de Trabajo y de Juicios

Federales en el Estado de Puebla, dentro del juicio de amparo

indirecto 428/2021.

SEGUNDO. La Justicia de la Unión NO AMPARA NI

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


PROTEGE a ***** ********** ******* *******, por derecho

propio, respecto del acto y autoridad precisados en el

considerando cuarto la sentencia revisada.

Notifíquese; regístrese, con testimonio de esta resolución

vuelvan los autos al juzgado de origen y, en su oportunidad,

archívese este expediente.

Así, por unanimidad de votos, lo resolvió el Tercer Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, integrado

por los magistrados Carlos Hugo Luna Baraibar (Presidente),

Miguel Ángel Ramírez González y Manuel Rojas Fonseca, bajo

la ponencia del último de los nombrados.

Firman los Magistrados ante la Secretaria Claudia Elena

Camacho Manterola que da fe, en términos de lo dispuesto por

el artículo 188 de la Ley de Amparo. Doy fe.

MAGISTRADO PRESIDENTE

CARLOS HUGO LUNA BARAIBAR

MAGISTRADO

MIGUEL ÁNGEL RAMÍREZ GONZÁLEZ

MAGISTRADO PONENTE

MANUEL ROJAS FONSECA

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


- 43 -

SECRETARIA

CLAUDIA ELENA CAMACHO MANTEROLA

RAZÓN. SE HACE CONSTAR QUE ESTA ES LA ÚLTIMA

FOJA DE LA RESOLUCIÓN PRONUNCIADA EN EL AMPARO EN REVISIÓN 441/2021 INTERPUESTO POR *****

********** ******* ******* , RESUELTO EN LA

SESIÓN ORDINARIA DE VEINTICINCO DE NOVIEMBRE DE

DOS MIL VEINTIUNO, EN EL QUE SE RESOLVIÓ LO

SIGUIENTE:

“PRIMERO. Se REVOCA la sentencia de doce de julio de

dos mil veintiuno, dictada por el Juez Noveno de Distrito en

Materia de Amparo Civil, Administrativa y de Trabajo y de Juicios

Federales en el Estado de Puebla, dentro del juicio de amparo

indirecto 428/2021.

SEGUNDO. La Justicia de la Unión NO AMPARA NI PROTEGE a ***** ********** ******* *******, por derecho

propio, respecto del acto y autoridad precisados en el

considerando cuarto la sentencia revisada.” CONSTE.

SECRETARIA

CLAUDIA ELENA CAMACHO MANTEROLA

Elsy*

Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica


Claudia E

lena Cam

acho Manterola

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a 09/04/22 10:44:09

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN Archivo Firmado: 19823925_0193000028633355003.p7m Autoridad Certificadora: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal Firmante(s): 4

FIRMANTE

Nombre: Claudia Elena Camacho Manterola Validez: BIEN Vigente

FIRMA

No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.be.5a Revocación: Bien No revocado

Fecha:(UTC/ CDMX) 05/12/21 23:55:17 - 05/12/21 17:55:17 Status: Bien Valida

Algoritmo: RSA - SHA256

Cadenade firma:

0d ae f7 92 e2 e6 84 33 15 47 9e be c1 90 16 4f4b 5b 49 44 bd 38 0f 6f e8 c9 9f a8 3a ec ee 5464 60 5f f4 22 04 e1 ff 79 cc 71 fe f3 df ab bb0c c1 4b fd 6c 4d e7 af 8b 1a bf 4a 67 f4 48 41ac 27 f3 23 05 04 9b d3 92 1e 5d 62 62 d5 f2 e15b 95 e1 5c f3 eb d3 f3 dc 37 7a bb 60 d6 29 dba0 b5 12 38 e9 8b e5 f4 c1 f9 0e d5 01 c3 85 720b bc 48 e5 66 14 4f 08 89 d6 96 a5 7e 2e 81 4812 ec 36 11 3e 4a 77 6d f9 f3 91 b4 42 68 6c 0289 4d ed 11 42 bb 2e dd 49 3b 8e e2 3f 71 6d c440 83 d6 0f 4e 65 f1 30 0a 78 77 83 40 ad f4 909f 1a c3 a7 c1 69 77 94 d6 fa 9d 18 ac 7c 35 5178 73 e4 e9 31 94 44 16 39 b2 ea 51 b5 56 b4 7a25 cf e5 5f 4e 07 b4 5a 2f 16 06 d3 a6 41 b1 1c86 32 8d ab 64 6e 1e 69 fc 78 24 e9 d8 f0 5e bc67 ae 53 82 73 06 4b f3 d9 3e 3e 2d 04 ac 3c 4d

OCSP

Fecha: (UTC / CDMX) 05/12/21 23:55:17 - 05/12/21 17:55:17

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP

Fecha : (UTC / CDMX) 05/12/21 23:55:17 - 05/12/21 17:55:17

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 84531401

Datos estampillados: BV8DKqDH9AhrAbWhf8CvviHxqG8=

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

FIRMANTE

Nombre: Manuel Rojas Fonseca Validez: BIEN Vigente

FIRMA

No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.c6.90 Revocación: Bien No revocado



Cadenade firma:

8f 46 2f 2c d2 16 bf 07 93 33 d2 a1 e0 61 58 7da8 ed cf 2b fd ec ae 6c 96 80 b6 09 2f 4a 4d 17dd 6c e9 5c 7b b0 a1 63 52 2b 6b 2e 0c 9b 39 9ab2 40 cd 46 67 67 66 4a 53 47 15 d7 99 3b a1 8964 31 f6 9f c9 1e 30 e9 ae ac 55 58 ed 83 f8 22a8 93 07 00 6d 36 d9 43 c8 21 3d 44 d3 52 f5 5195 ac 79 59 45 d0 8b 5a 43 5e 6e 43 48 a6 90 463b c6 63 2c 4c ef b1 24 8c 11 e7 1a 77 ae c3 87d9 7f 62 84 e6 8d c7 4f b8 47 69 d1 ff 67 8c cfe6 7e 29 5a b0 16 8b 25 1a 58 f9 2e dd b4 82 dc72 77 d5 f5 d2 a4 12 98 96 4d 87 10 92 89 16 2471 29 bc ae be 24 1d 7a 47 4a 34 57 6f 63 6b e6c0 15 11 6f 03 4b a9 48 67 f8 95 10 d8 4a 67 f5bf 2d 65 67 49 4b c2 a1 6b 99 90 2e cd 7d 4a 533e b5 42 ce a8 43 4f 5d 19 7e d8 a1 c0 13 dd 6513 66 0e 19 87 c2 05 f1 ca 14 b4 97 3c 41 65 e0

OCSP

Fecha: (UTC / CDMX) 06/12/21 22:25:31 - 06/12/21 16:25:31




TSP

Fecha : (UTC / CDMX) 06/12/21 22:25:32 - 06/12/21 16:25:32




Datos estampillados: WA95dKU/INXNqVdiSSeM8m2Mfx8=

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

FIRMANTE

Nombre: MIGUEL ANGEL RAMIREZ GONZALEZ Validez: BIEN Vigente

FIRMA

No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.35.e3 Revocación: Bien No revocado



Cadenade firma:

05 ed 0f 0f 7e 1d 1b 71 7e 39 de 1f fe 5c 1f ce59 b3 58 f0 36 64 01 46 14 b7 c7 6a a0 2e 7a 1ae7 db 00 6a 3e d7 36 b2 6b 32 be 2b b6 a8 09 07b4 7a 35 89 42 40 4e 56 19 89 6b 9e f2 d8 f4 5292 11 d2 de 3d 7e fc 1d 54 92 c1 6b 3f 13 37 ebcd f4 22 bd c5 48 bf 06 db a9 a0 65 99 9f a9 ac1a 31 28 62 7a 55 da b4 69 41 b2 1d 6f ec 11 1d5c 2b d2 b9 83 9c 95 28 1e 67 be df 3c ad 9f a53e fd 7a 47 c8 9c e0 35 16 af 5e 5c 7d 43 60 2b9c 14 01 96 0e 0b 73 a1 81 71 62 09 85 27 ec 379a 41 bf 82 69 c9 3c 4f a2 3a ac 09 a5 ff ae 8602 92 bb 62 62 6b cd e6 72 89 2a a3 18 bf 0b 53f7 d6 da 6d 50 8b ef 41 84 22 44 35 62 9c a3 e36e 81 41 aa 66 b6 d8 57 bc eb 3a d4 a3 ec ea eee6 b7 ed ab dc e5 06 0a c8 ab 79 0e af 84 bd 6933 d3 59 83 0b 98 bf 02 e3 3b 9d 1b 96 7d 53 08

OCSP

Fecha: (UTC / CDMX) 07/12/21 21:33:25 - 07/12/21 15:33:25




TSP

Fecha : (UTC / CDMX) 07/12/21 21:33:26 - 07/12/21 15:33:26




Datos estampillados: fqiK24FUBEiEM1WNJZztR5e+R8g=

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

FIRMANTE

Nombre: CARLOS HUGO LUNA BARAIBAR Validez: BIEN Vigente

FIRMA

No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.42.bb Revocación: Bien No revocado



Cadenade firma:

4e 00 0a 24 08 02 1a 62 f4 b7 4a 80 2c 46 2d 0cb9 19 fc 8d e4 78 a4 6b fd f1 0b e6 2f 44 63 359e e0 aa dc 69 91 4b a6 45 19 7c dd 69 92 3b 07dc 07 b6 45 80 46 cf 74 9f 62 40 b3 fa 71 e4 4562 35 a1 c6 5e b7 66 a8 37 5a c8 29 ed d5 31 c2c4 be 21 d4 0d 90 73 ed 6c 23 10 09 90 70 cc bd82 a8 5a 44 07 b6 3a c7 b7 8d 61 7a d9 d0 57 6ff6 3f 99 da 9c 56 34 ca 81 f0 3f a2 a0 02 3d 0a15 00 6a a2 22 9a 15 59 9d 30 19 a5 df c0 7d a1ac 62 7d c9 fb cd 58 90 85 0d 52 fd 65 c2 57 dbc1 61 9d 35 28 2a 43 10 85 18 b7 1c 46 91 e4 5597 a2 a6 05 2d 88 a7 da 8e 64 93 e1 8f 53 b1 efb7 ac b5 6b 1f 22 30 53 44 88 92 bf 91 6e 83 41e4 ea 9a 90 79 db 95 2d 49 54 74 2d 83 86 88 f2d0 f6 a4 64 b9 88 74 91 bd b5 ec 59 e9 9a 7d 93a0 25 46 04 f3 8a 41 01 2d 13 35 37 a4 30 35 f9

OCSP

Fecha: (UTC / CDMX) 08/12/21 23:27:23 - 08/12/21 17:27:23




TSP

Fecha : (UTC / CDMX) 08/12/21 23:27:24 - 08/12/21 17:27:24




Datos estampillados: HNQfOed/mAri1rEkFJ7kMnOqI+I=

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

PJF

-Ver

sión

Púb

licaEl cinco de diciembre de dos mil veintiuno, la licenciada Claudia Elena

Camacho Manterola, Secretario(a), con adscripción en el Tercer TribunalColegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, hago constar ycertifico que en esta versión pública no existe información clasificada comoconfidencial o reservada en términos de la Ley Federal de Transparencia yAcceso a la Información Pública. Conste.

Documents

AMPARO EN REVISIÓN: 441/2021 Pública