An ális Economico O de 1aEducación - UNESDOC Databaseunesdoc.unesco.org/images/0013/001374/137496so.pdf · CAP~TLJLO vi Análisis Comparativo del financiamiento a la ... como Porcentaje

CUADERNOS DE

PARA TODOS EDUCACI~N BASICA

An ális is 1 O n 1 Economico de

1aEducación en la República Dominicana

Elaborado por los consultores: Raberto E. Liz y Enrique Ogando B.

Secretaría de Estado de Educación

A Oficina de u 1 1 1 0 Santo Domingo

T~TULO ANALISIS ECONbMICO DE LA EDUCACIdN

EN LA REI'flBLICA DOMINICANA

COLECCIÓN CUADERNOS DE EDUCACidN BASICA PARA TODOS

OFICINA DE LA UNESCO EN SANTO DOMINGO Representantc LUIS M. TIBURC~O Y DIRECCIÓN GENERAL DE EDUCACIÓN BASICA, SEE Directora General: ANCELL SCHEKER

COORDINACIÓN DE LOS CUADERNOS FLACSO - Facultad Latinoamericana de Cieñcias Sociaks - Programa de República Dominicana Director: RUB~N SILIÉ; Coordinación Técnica: CHEILA VALERA Y ALICIA ZIFFER

AUTORES ROBRTO E. LIZ Y ENRIQUE OGANDO B.

ROBERTO E, LIZ. Economista, Universidad Autónoma de Santo Domingo, Postgrado y Mas&, Manchester Uniuersity (U@. H a sido Di- wctor hjecutivo &l Fondo de Inversiones para el Desarrollo Econdmico (FIDE) y Gerente de Desarrollo &l Banco Central de la República Dominicana; Director Ejecutivo de la Funhidn APEC de Crddito Educativo (FUNDAPEC): PressKiente de la Asochión Panamericana de Cddto Educativo (MICEJ; Consultor Internacional del BID y el Banco Mundial @M) en 12pahes.

ENRIQUE OGNO B. Economista, con Maestría en Administracidn de Negocios y Especidista en Gestión de Proyectos. Se ha desempe- ñado como Profisor y Vice-Rector universitario, ademh de dirigir importantes organizaciones no gubernamentales y de prestar servicios de consultoría en programasjnanciados por el Banco Interamericano & Desarrollo (BID), el Banco Mundial (BM) y otros organismos Nacionales e Internacionaks, en lar áreas & Planeación, Formulacibn y Ejecucidn de Proyectos Econdmicos y Educativos.

DISEÑO PORTADA Y DIACRAMACIÓN IVELISSE ALVAREZ

IMPRESIÓN Editora de Colores, S. A. C/ Juan Tomás Mejfa y Cotes #8, Arroyo Hondo Tels.: 567-3214 / 17 Fax: 540-3613 E-mail: [email protected]

"Las opiniones vertidas en este documento son de la responsabilidad & los autores y no coinci&n necerariamente con las & la UNESCO, lar de FLACSO y las del Gobierno de la República Dominicana. "

8 UNESCO 2003

Oficina de Santo Domingo

La colección “Cuadernos de Educación Básica para Todos” incluye estudios y documentos técni- cos que pretenden promover y desarrollar el conocimiento sobre temas y aspectos centrales del funcionamiento de la educación en la República Dominicana, con el propósito de aportar en la toma de decisiones y la formulación de las polfticas educativas. En general, los temas publicados han sido decididos por la Secretaría de Estado de Educación, (Dirección General de Educación Básica) y consultados con la Oficina de la UNESCO y la FLACSO. De igual modo, la SEE, FLACSO y la UNESCO han identificado e invitado a las organizaciones y especialistas responsables por los diversos titulos publicados.

En la preparación de los Cuadernos fueron organizadas mesas de discusión para analizar las diver- sas propuestas y versiones preliminares, alrededor de las cuales se movilizaron maestros y maes- tras, investigadores y especialistas de la SEE, de las Universidades, de Organizaciones No Guber- namentales reconocidas por su labor en el área educativa y otras organizaciones intelectuales.

La Oficina de la UNESCO y FLACSO, expresan su reconocimiento a los autores y autoras y a todas y todos los que han participado en las discusiones de los textos publicados.

LUIS M. TIBURCIO Representante de la UNESCO

RUBÉN SILIÉ Director, FLACSO

\

En el Foro Mundial de Educación Para Todos celebraL9 en Dakar en el año 2000 los países se comprometieron a garantizar el derecho a una educación de calidad para todos los ciudadanos y ciudadanas. Este compromiso se expresa en la formulación de políticas de Estado estables, de largo plazo, consensuadas y asumidas por toda la sociedad. Para ello es necesario desarrollar procesos sostenidos de información y comunicación (Marco de Acción Re- gional para las Américas).

Esta colección de temas que hemos llamado “Cuadernos de Educación Básica para Todos” tiene como propósito analizar datos, experiencias, investigaciones, innovaciones que provean infor-

mación útil para orientar la toma de decisiones y el diseño de políticas educativas. ‘

Los temas abordados surgen de la necesidad de contextualizar los desafíos de Educación para Todos y analizar realidades, políticas y decisiones con el fin de evaluar su pertinencia y buscar alternativas viables que respondan a preocupaciones muy sentidas dentro del sistema edu-

cativo dominicano.

Con este propósito hemos contado con la cooperación de la U N E S C O , interesada en aportar herramientas que posibiliten la innovación y el mejoramiento de la educación.

Los nueve estudios que se publican, constituyen esfuerzos importantes de sistematización, refle-

xión y propuestas que resultan un valioso apoyo a la etapa de programación del Plan Estratégi-

co de Desarrollo de la Educación Dominicana para los próximos 10 años.

ANCELL SCHEKER Directora General de Educación Bhica Coordinadora Nacional Adjunta de Educación para Zdos

RESUMEN EJECUTIVO

CAP~TULO I Antecedentes Resumen Lineamientos Plan de Desarrollo de la Educación Dominicana 2002-20 12

CAPfTULO 11 Marco Referencial a) Contexto Institucional b) Contexto Económico

CAP~TULO III El Gasto Público en la Educación Dominicana a) El Gasto Público en Educación con Relación al PBI b) El Gasto Público en Educación con Relación al Presupuesto Nacional c) El Gasto Público en Educación y el Gasto Social en R D.

CAPfTULO N Otros Aspectos del Gasto Público en Educación a) El gasto corriente y el gasto de capital b) Fuentes externas de financiamiento c) Distribución del gasto en la SEE d) El fondo de fomento a la educación

CAP~TULO v Gastos Totales y Unitarios por Nivel Educativo, Género y Zona Geográfica a) Por Niveles Educativos b) Por Género y Distribución Geográfica

CAP~TLJLO vi Análisis Comparativo del financiamiento a la Educación en República Dominicana

a) Comparación de la Educación Pública versus Educación Privada en la Rep. Dominicana

b) Gastos de la familia en Educación Privada c) El financiamiento de la educación en la República Dominicana en el Contexto Internacional

CApfTuLo VII Proyecciones del Fmanciamiento de la Educación en República Dominicana

a> Elcenario IU). 1

b) ficmario no. 2

15

26

34

39

44

47

61

RELACI~N DE CUADROS

CUADRO I

CUADRO 11

CUADRO III

Tasa de Crecimiento del PBI América Latina y el Caribe: Gastos totales del Sector Público no Financiero

Gasto Público Social en América Latina y el Caribe como Porcentaje del PBI CUADRO IV

CUADRO V

CUADRO VI

CUADRO VI1

CUADRO VIII

CUADRO iX

CUADRO X

CUADRO XI

CUADRO XII

CUADRO XIII-A

CUADRO XIII-B

CUADRO XiV

CUADRO XVII

CUADRO XVIII

Gasto Público Ejecutado en Educación, por Institución

Ejecución del Gasto Público en Educación, con Relación al PBI Ejecución del Presupuesto Público en Educación

Comparación Presupuesto SEE vs. Ejecución Ejecución del Gasto Público Social en R. D. Ejecución del Gasto Público, Corriente y de Capital

Ejecución del Gasto Público en Educación por Fuente de Financiamiento

Orientación de los Recursos Externos

Ejecución del presupuesto SEE, por Programas Ejecución del Gasto en Educación, por Nivel Educativo

Ejecución del Gasto en Educación, por Nivel Educativo y su relación con el gasto total de la SEE Costos Unitarios por Nivel Educativo

Distribución de la matrícula de estudiantes por sector y nivel educativo

Gastos totales y unitarios de la Educación Privada

CUADRO XK Encuesta nacional de ingresos y gastos de los hogares (Enigh)

CUADRO xx Proyección del Gasto Educativo con base a la Enigh

CUADRO XXI Indicadores Básicos Educación Privada vs. Pública

CUADRO XXII América Latina y el Caribe: Gasto Público Social Per cápita

CUADRO XXIII Proporción del GNP destinado a Educación

CUADRO xxw Gasto Educación Público y Privado, en base a la Enigh

CUADROXXV Enigh

CUADRO XXVI América Latina y el Caribe: Distribución relativa del Gasto Público en Educación y Salud por quintiles de ingresos

Importancia relativa del patrón seleccionado de características, por quintiles de ingresos

CUADRO XXVII

CUADRO XXVIII Enigh. Gastos anuales por quintiles de ingresos familiares. Principales renglones de gastos

30

31

33

34

35 36

37

38

39 41

42 42

44

44

46 48

51

52

53

53

54

55

56

56

58

59

59

CIJADRO xxx Enigh. Porcentaje de gastos anuales de las familias por quintiles de ingresos. Principales renglones de ingresos 59

CUADRO xxx 60

CUADRO XXXI Presupuesto Educación Proyectado, Escenario 1 65

CUADRO XXXII 65 69

75

75

Proporción de la Población matriculada por niveles y quintiles

Proyección del Presupuesto de la Educación y la Participación del PBI Escenario I

CUADRO XXXIII Modelo de proyección de variables educativas en la República Dominicana. CUADRO XXXIV Presupuesto Educación Proyectado, Escenario 2

CUADRO xxxv Evolución del Presupuesto de Educación y el PBI Escenario 2

GRAFICO 1

GRAFIco 2 GRAFIco 3 Gráfico 4

Gráfico 5 Gráfico 6-a

Gráfico 6-b

Gráfico 7 Gráfico 8

Gráfico 9

Gráfico 10

Gráfico 11

Gráfico 12

RELACION DE GRÁFICOS Ingreso Per-capita nacional vs. Gastos en Educación

Crecimiento del PBI en la Rep. Dominicana Participación de Educación en el PBI y el Presupuesto Nacional Distribución educación por sector y niveles

Alumnos matriculados en los Sectores Público y Privado

Educación privada por niveles

Educación pública por niveles

Proporción del personal docente público y privado Aulas desocupadas

Distribución de los planteles escolares públicos y privados

América Latina y el Caribe: Gasto Público en Educación y Salud como Porcentaje del PBI Educación presupuesto y PBI Escenario I Educación presupuesto y PBI Escenario 2

28

33

35

49 49

50 50

50

50

51

54 65 12

I La Ley de Educación No. 66/97 establece que compete al Estado Dominicano

ofrecer educación gratuita y de la mejor calidad en los niveles inicial, básico y medio a todos los habitantes del país. También establece que el gasto público anual en Educa-

ción debe alcanzar un mínimo de un 16%, del gasto público total o un 4% del producto bruto interno (PBI) estimado para el año corriente, escogiéndose el que fuere

mayor de los dos. I I El Gobierno Dominicano ha mani- festado su disposición de sustentar un firme proceso de modernización y fortalecimiento del Sector Educativo nacional, sobre la base de que la educación constituye el mejor instrumento para el logro de su objetivo primordial orientado a reducir la pobreza y lo-

grar un mayor grado de equidad social. I I I “Brecha” o, como se le ha llamado, ir pagando la enorme “Deuda Social” que histórica-

mente nuestras sociedades han venido acu-

mulando a través de los años con los más

desposeídos.

IV mía dominicana ha sido una de las de mayor tasa de crecimiento de toda América Latina y el Caribe. Para el período de 199 1-200 1 , el promedio de crecimiento a precios cons-

De esta forma se procura cubrir la

Durante los últimos años la econo-

tantes fue de 5.6%, el tercero más alto de la región durante la década. De igual manera, para el último quinquenio la tasa de crecimiento de la economía dominicana se sitúa

en casi un 7% promedio anual, una de las más altas del mundo durante el período. V Asimismo, el avance que ha experimentado el Ingreso Per-Capita nacional el cual pasó de US$325 en el año 1970 a US$ 2,200, 30 dos después para colocarse en la posición de ser uno de los de mayor dinamismo de la región. Esto se ha correspondi- do con el Gasto Per-capita del Sector Educa- ción que pasó de US$ 11 en 1970 a US$70 en el 2002. VI el país se ha quedado bastante rezagado en

aprovechar socialmente esa nueva riqueza generada y la captación de recursos por parte del Estado ha seguido siendo una de las más bajas de la región, lo que le ha impedido cumplir con los propósitos de equidad y justicia social.

A pesar de este crecimiento acelerado

... la Economía Dominicana ha sido una de las de mayor tasa de crecimiento de toda América Latina y el Caribe ... a pesar de este crecimiento acelerado el país se ha quedado bastante rezagado en aprovechar social-

mente esa nueva riqueza generada y la captación de recursos por parte del

Estado ha seguido siendo una de las más bajas de la región, lo que le ha impedido cumplir con los propósitos

de equidad y justicia social. Durante casi toda la última década, VI1

el gasto público en Educación, incluyendo el

nivel superior, ha verificado un aumento sos-

tenido hasta lograr su mayor expresión en el

año 2000, cuando se ejecutó un monto

equivalente al 16.9% del Gasto Total del Gobierno (en el año 1992 solo alcanzaba el

9.8%) del Presupuesto. A pesar de este considerable avance

aún la ejecución del gasto educativo se sitúa por debajo del 2.9% del PBI, con lo cual no cumple la proporción financiera mínima del 4% establecida por la Ley.

“Durante casi toda la última década,

el gasto público en Educación, inclu-

yendo el nivel superior, ha verificado un aumento sostenido hasta lograr

su mayor expresión en el año 2000, cuando se ejecutó un monto equiva-

lente al 16.9% del Gasto Total del Gobierno. A pesar de este considerable avance aún la ejecución del gasto educativo se sitúa por debajo del 2.9% del PBI, con lo cual no cumple la proporción financiera mínima del 4% establecida por la Ley ”

Ix No obstante las carencias de recursos que observa el sistema educativo dominicano y la facultad que le confiere la Ley para for-

talecerse financieramente a través del Fondo Nacional de Fomento a la Educación, éste se ha mantenido virtualmente inactivo desde su creación legal, en el aiío 1997. X Tampoco se ha podido lograr cumplir con otra de las metas de la Ley de Edu- cación que consigna que la proporción de gasto corriente del presupuesto educativo sea de hasta un 80%; y, por tanto, un mínimo de 20% en el gasto de capital; manteniéndo- se aún una relación que promedia el 90% y lo%, respectivamente. XI

que en los últimos años los gobiernos del país se han preocupado por incrementar la inver-

sión de capital y la inversión dirigida a mejorar la calidad de los servicios educativos, por lo cual han sido diligentes en procurar apoyo

financiero y técnico de los Organismos Mul- tilaterales de Crédito lo cual sin dudas se ha traducido en una considerable mejoría en los

indicadores de desempeño educativo del país. “....en los últimos años los gobiernos

del país se han preocupado por incrementar la inversión de capital y la in- versión dirigida a mejorar la calidad de los servicios educativos ... han sido diligentes en procurar apoyo finan-

ciero y técnico de los Organismos Multilaterales de Crédito lo cual sin

dudas se ha traducido en una considerable mejoría en los indicadores de

desempeño educativo del país.’’

Sin embargo, debe ser reconocido

xlI pesar de todos los logros que pue-

den ser exhibidos en términos de mayor cobertura y calidad educativa, aún subsisten problemas de naturaleza estructurales que deben ser enfrentados dentro del contexto del nuevo Plan Educativo, “A pesar de todos los logros que pueden ser exhibidos en términos de mayor cobertura y calidad educativa, aún subsisten problemas de naturaleza estructurales que deben ser en-

frentados dentro del contexto del nuevo Plan Educativo.” xll’ Esto se manifiesta en la relativa su-

bestimación de la educación privada en las estadísticas oficiales tal como se puso en evi-

dencia en un reciente censo en los colegios

privados auspiciado por la propia Secretaria

de Educación el cual arrojó una participa- ción global del 22% de la educación privada, representada por un 50% en el nivel inicial, así como por 18% y 22% en los niveles bási- co y medio, respectivamente.

xiv En adición, según los análisis compa-

rativos entre los gastos educativos reportados

por las estadísticas oficiales y otros estudios realizados en el país, como son el indicado

Censo de Colegios Privados y la Encuesta de Ingresos y Gastos de los Hogares del Banco Central, todo parece indicar que los niveles

de subestimación de los gastos educativos

agregados son tales que bien podrían dupli-

car los reportados, con lo cual el país en su

conjunto (incluyendo el gasto de las fmi-

lias) estaría aportando una proporción de recursos sustancialmente mayor a la que se re-

gistra en las estadísticas oficiales.

“...todo parece indicar que los niveles

de subestimación de los gastos educativos agregados son tales que bien

podrían duplicar los reportados ... en

las estadisticas oficiales.” xv Sin embargo, aunque el gasto públi-

co y total en Educación haya aumentado en termino cuantitativos, cuando se profundiza

en la “calidad” del Gasto, se aprecia clara-

mente que si no hubiese sido por los aportes

de recursos de los organismos internacionales las metas del Plan Educativo y las Refor- mas que han podido lograrse en el Sector no

hubiesen sido posibles.

“....si no hubiese sido por los aportes

de recursos de los organismos internacionales las metas del Plan Educa- tivo y las Reformas que han podido lograrse en el Sector no hubiesen si-

do.. por buen tiempo las inversiones

dirigidas a continuar con el proceso de Reformas Estructurales del Sector, tendrán, para realizarse, que contar

con recursos extraordinarios prove-

nientes del exterior ...”

XVI Más aún, cualquier aumento previsi- ble en los gastos gubernamentales en Educa- ción en el futuro cercano, tendrá que ser uti-

liza+ para cubrir grandes déficit de cobertura, salario de maestros, mantenimiento de la

planta física y otros gastos corrientes, en

donde alin existe un gran rezago y una alta deuda social. Lo anterior implica que por buen tiempo las inversiones dirigidas a continuar con el proceso de Reformas Estructu-

rales del Sector, tendrán, para realizarse, que

contar con recursos extraordinarios prove-

nientes del exterior o con fórmulas de financiamiento alternativas que sean creativas y no convencionales.

Xvll una extraordinaria heterogeneidad en el sec-

tor privado, no se encontraron evidencias de que, en conjunto, los niveles agregados de eficiencia, inversiones, costos unitarios y calidad de la educación sean muy diferentes a los del sistema de educación oficial. XVI I I Al realizar la comparación con el PBI, tanto del gasto Social del país (7% para el 2001) como del gasto en Educación (2.9% para el 2001) con lo que se invierte en otros países de la región de Latinoamé- rica y El Caribe, encontramos que la Repú- blica Dominicana se encuentra en una po-

sición rezagada y solo comparable con los

países más pobres y de más bajo crecimien- to del continente (El Salvador, Haití, Nica- ragua y Bolivia), por lo cual uno de los retos del nuevo Plan Educativo será el de superar tal situación.

XIX Dado este rezago y la toma de conciencia de los retos que el país tiene por de-

lante, existe una actitud positiva por parte de

Por otro lado, aunque se advierte

las autoridades y los diferentes actores involucrados, al establecer Metas ambiciosas en

la formulación del nuevo Plan Educativo, las cuales se inscriben en el alcance de las establecidas como Metas del Milenio para nues-

tra región (Milenium Goals).

“...existe una actitud positiva por

parte de la autoridades y los diferentes actores involucrados, al establecer

Metas ambiciosas en la formulación

del nuevo Plan Educativo, las cuales se inscriben en el alcance de las establecidas como Metas del Milenio para nuestra región (Milenium Goals).”

Conviene resaltar que, al no existir XX propiamente un sistema centralizado de procesamiento y divulgación de estadísticas sobre el sector, éstas tienden a ser incompati-

bles, desactualizadas y no del todo confiables. Resultan agobiantes las dificultades que

surgen en el proceso de acopio y concilia- ción de las estadísticas provenientes de fuentes disímiles y elaboradas sobre la base de metodologías y criterios diferentes. Efectiva- mente, se pudo comprobar que una de las limitaciones a lo interno de la propia estruc- tura educativa lo es la inconsistencia de los sistemas informativos, los cuales no ofrecen

resultados confiables y oportunos.

XXI En los resultados del Escenario 1 se indica, claramente, que el cumplimiento de un 80% de las metas establecidas en la ver- sión preliminar del Plan de Desarrollo dis-

ponible al momento de concluir el presente trabajo, implica una demanda de recursos financieros del Estado equivalentes a un 14% del Presupuesto Nacional y a un 3% del PBI, ascendiendo sólo a un 3.79% en el aiío 2012. Estos resultados, obviamente, están li- geramente por encima, en términos presu-

puestarios y de su participación en el PBI, de lo ya alcanzado en el presente aiío (2002) , lo cual nos indica claramente que las

metas que se proponen en éste escenarios

son muy limitativas y no responden a las necesidades reales de crecimiento y reforma del sistema educativo en la República Domini-

cana, por lo cual decidimos descartar total-

mente este Escenario

XXll En los resultados del Escenario 2 se cumple con el 100% de las metas establecidas en la versión preliminar del Plan de De- sarrollo, implicando una demanda de recursos financieros del Estado equivalentes a un 16% del Presupuesto Nacional, en el año 2005 y a al 4% del PBI en el aiío 2006. Lo anterior es consistente con nuestra realidad

ya que hasta que el gobierno Dominicano no incremente la Presión Fiscal y por lo tan-

to cuente con más recursos, le sería muy di- fícil dedicar por encima de estos montos al Sector Educación. En un horizonte de 2 aiíos se establecería la meta mínima de financiamiento establecida pos la Ley y per-

mitiría lograr el 100% de las metas del Plan de Desarrollo de la Educación 2002-2012, el cual está en armonía con las Metas del Milenio definidas dentro del contexto internacional, pero adaptada a la realidad de la República. Para el aiío 2012, que concluye

el Plan, el Estado Dominicano estaría dedicando el 5.7% del PBI y el 17.3% de su Presupuesto a la mejoría del Sector Educati- vo. Esto implica, casi por necesidad, lo que habíamos indicado anteriormente, de que la expansión de la cobertura y la mejoría de la calidad de la Educación Dominicana, requiere en los arios por venir del respaldo financiero internacional.

XXlll Finalmente se entiende que, al au-

mento del financiamiento vía Presupuesto Nacional, debe sumarse una política agresiva de acceso a recursos internacionales, tanto bilaterales como multilaterales, asf como

también incentivar el desarrollo de formas

autogestionarias de las comunidades con respaldo del Estado y del sector empresarial compartiendo la responsabilidad del finan- cimiento. D e igual manera, no se puede perder de vista el enunciado del párrafo 10, del Marco de Acción de Dakar, que refiere: “Afirmamos que ningún país que se compro-

meta seriamente con la Educación para To- dos se verá frustrado por falta de recursos en su empefio por lograr esa meta’.B

ANTECEDENTES

1) Los antecedentes a ser analizados, a fin de comprender la situación de la Educación Dominicana en su actual coyuntura, deben

tomar como marco de referencia obligado tanto el contexto Nacional como el contexto

Internacional.

2) Es necesario comprender las circunstancias prevalecientes en la educación a nivel

mundial y regional y cómo éstas se conjugan con las propias circunstancias internas.

3) En efecto, los Antecedentes en el Orden

Internacional deben remontarse a la Década

Perdida, como se conocen los atíos ochenta, caracterizada por una fuerte crisis económica

y social a nivel mundial y con fuerte impac- to en la región latinoamericana, que dejó

una amplia secuela en los sectores sociales de

nuestros países y en particular en los sistemas educativos que experimentaron un pro-

ceso de involución y entraron en un franco deterioro en términos de cobertura, equidad,

calidad, pertinencia y participación en el financiamiento global de las economías.

4) Esta situación de carácter casi universal trajo la preocupación de las organizaciones internacionales que iniciaron todo un proce-

so de reflexiones y reformas sociales, tratan- do de retomar el papel de la educación como actividad clave en el proceso de desarrollo

económico y social de nuestros países y como instrumento idóneo para superar los

problemas de pobreza de nuestras naciones. 5) Es en ese contexto, de reforma y reivindi- cación, que se desarrolla la Conferencia

Mundial “Educación para Todos” en Jom-

tiem, Tailandia en marzo de 1990 que de- sencadenó un proceso mundial de Reflexión

y Reformas del Sector Educativo a nivel mundial y particularmente a nivel de los paí- ses en desarrollo quienes habían sido afecta-

dos de forma más severa por la crisis. 6) El Consenso de Jomtiem se sustentó en el siguiente Decálogo:

ARTfCULO 1: Satisfacer las necesidades básicas de aprendizaje - Cada persona, niño, joven o adulto, debe- rá estar en condiciones,de aprovechar las oportunidades educativas

Se requiere de una visión ampliada que vaya más allá de los recursos ac-

as estructuras institucio

lanes de estudios y los s

ART~CULO 3: Universalizar el acceso a la educación y fomentar la equidad - La educación básica debe proporcionarse a todos los nifios jó-

venes y adultos, eliminando estereo-

tipos en torno a sexo y la discrimi- nación racial, religiosa, socio-econó-

mica, con impedimentos físicos, etc.

hTfCUL0 4: Concentrar ia aten- ción en el aprendizaje - Que el incremento de las posibilidades de educación se traduzca en un desa-

rrollo genuino del individuo o de la

sociedad, depende de que los indivi-

duos aprendan verdaderamente co-

m o resultado de esas posibilidades.

Esto es, que adquieran conocimien-

tos útiles, capacidad de raciocinio,

aptitudes y valores.

ARTfCULO 5: Ampliar los medios y el alcance de la educación básica - La diversidad, la complejidad y el carácter cambiante de las necesidades del aprendizaje de los niños, jó- venes y adultos exigen ampliar y de-

finir de nuevo constantemente el alcance de la educación básica.

ARTICULO 6: Mejorar las condiciones de aprendizaje- El aprendizaje no se produce en situación de aisla-

miento. D e ahí que las sociedades

deban conseguir que todos los que

aprenden reciban nutrición, cuida-

dos médicos y el apoyo físico y afec-

tivo general que necesitan para par-

ticipar activamente en su propia

educación y beneficiarse de ella.

ART~CULO 7: Fortalecer la concerta- ción de &ciones- Las autoridades nacionales, regionales y locales res-

ponsables de la educación, tienen la

obligación prioritaria de proporcio-

nar educación básica a todos, pero

no puede esperarse de ellas que su-

ministren la totalidad de los ele-

mentos humanos, financieros y or-

ganizativos necesarios para esa tarea.

ARTICULO 8: Desarrollar políticas de apoyo- Es necesario desarrollar ’

políticas de apoyo en los sectores

social, cultural y económico para

poder impartir y aprovechar de ma-

nera cabal la educación básica con

vistas al mejoramiento del individuo

y de la sociedad. Políticas apropia- das en materia de economía, comer- cio, trabajo, empleo y salud fortale-

cerá los incentivos de quienes

aprenden. La sociedad también de-

be proporcionar un sólido ambiente

intelectual y científico a la educa-

ción básica.

ARTfCULO 9: Movilizar los recursos- Será esencial movilizar tanto los re-

cursos financieros y humanos exis-

tentes como los nuevos recursos,

.

piíbiicos, privados o voluntarios.

MrlcuLo 10: Fortalecer la solidaridad internacional - Para llevar a ca- bo la tarea de satisfacer las necesida-

des básicas de aprendizaje, se re-

quiere de la solidaridad internacio-

nal y unas relaciones económicas justas y equitativas a fin de corregir

las actuales disparidades económi-

cas. Será necesario un aumento sus-

tancial y a largo plazo de los recur-

sos destinados a la educación básica.

7) Mientras a nivel mundial existía este

amplio movimiento, en el Plano Nacional

la crisis que se había desencadenado en

nuestro país en los sectores sociales en ge-

neral y de la educación en particular du-

rante los años ochenta, ya había motivado

un proceso de reflexiones y compromisos

de una parte importante de la sociedad dominicana, de los ochenta, para enfrentar

la situación de la educación y revertir el

proceso de deterioro que la agobiaba.

(Plan Educativo-1988- y Pacto por la Pa- tria y el Futuro de la Educación-1991).

8) Este proceso fue alimentado por la Conk-

rencia Fducación para Todos (EPT) de Jom- tiem la que a su vez impulso en la República

Dominicana el Plan Decena1 de Educación.

Este fue una gran experiencia de concena-

ción nacional en donde los principales acto-

res de la sociedad dominicana se involuua-

ron en un proceso de Consultas Abiertas,

Institucionales, Municipales, Provinciales,

Regionales, y Nacional, a todos los niveles y

que permitió la formulación del Plan Dece-

nal de Mucación cuyos ejes principales eran Calidad, Democratización, Modcrni7ación, Innovación y Contexto Socioeconómico.

9) La Década del noventa de esta forma sig-

nificó un “cambio” (“turning point”) en el

desempeño educativo a nivel mundial, rcgio-

nal y local.

1 O) En efecto, una reciente investigación del Banco Mundial ha generado nuevos datos

acerca de las tasas de terminación de la escuela primaria evidenciando importantes

progresos en el Africa sub-sahariana, en Eu-

ropa y Asia Central. Los últimos datos reve-

lan que 36 países han alcanzado tasas de 100% de terminación con cobertura universal de la primaria y 30 países más están en vias de alcanzar dicha meta antes de 20 15 1 1 ) Para alcanzar las nuevas metas las escuelas deben primero matricular a todos los ni-

ños en edad escolar y luego retenerlos en la

escuela hasta que estos completen plenamen-

te los cursos correspondientes al nivel Prima-

rio. En muchos lugares las escuelas no pue-

den hacer ambas cosas a la vez. Consecuen-

temente, puede haber grandes diferencias

(gaps) entre la inscripción, la atención, y las

tasas finales de terminación o promoción. 12) Las disparidades se presentan por muchas razones. Lo s nifios pueden comenzar la escuela tarde o pueden repetir los grados, o

abandonan la escuela antes de terminar el afio escolar debido, entre otras razones a en-

fermedades de ellos mismos de un miembro de la familia o porque sus familias necesitan que ellos se incorporen a un trabajo produc-

tivo para suplir ingresos. Al regresar al año siguiente son inscritos en el mismo grado que abandonaron, así muchos nunca finali-

zan el grado, generándose así graves proble-

mas de sobre edad. 13) Unos 79 países en vías de desarrollo han construido ya suficientes escuelas y lugares para educar al 100% de sus niíios en edad escolar al nivel primario. Sin embargo, sola- mente 27 de esos países (o sea, el 34% de los que disponen de suficientes facilidades físi- cas) conservan a 100% de los niños en la escuela hasta completar el nivel Primario.

14) Desde 1990 17 países de nivel medio de ingreso y 21 del nivel bajo, han experimentado la triste realidad de observar un estan- camiento y / o declinación en las tasas de terminación y promoción a nivel primario. Mganistán cayó de un 22 por ciento ( el cual era ya bajo) en 1990 a un 8%. Un buen número de Estados del golfo de ingresos medios, de países Latinoamericanos tales como Trinidad y Tobago y La República Bolivaria- na de Venezuela, y otros países de ingresos bajos tales como Camerún, Kenia, Madagas-

car, y Zambia también han perdido terreno en materia educativa.

15) En el plano Nacional son importantes los

logros alcanzados por el Plan Decenal siendo

entre los más importantes los siguientes: una

nueva Ley General de Educación, la moderni- zación de la Secretaría, la formación y entre- namiento de grandes cantidades de profesores, nueva currícula, desayuno escolar, mate-

riales y libros actualizados, impulsó a la edu- cación inicial, mayor asignación presupuesta-

ria, formación de las asociaciones de padres, madres, amigos y amigas de las escuelas, apa- drinamiento de escuelas por parte de personas y empresas, mayores asignaciones presupues- tarias, entre muchos otros logros. Quizás los

dos logros más importantes del Plan Decenal, y a pesar de que falta mucho por hacer, son el de haber incrementado sustancialmente la cobertura educativa en todo el país y el de haber logrado movilizar la Conciencia Nacional en

apoyo a la Educación.

Estos logros han sido sintetizados como sigue

O La participación de la sociedad civil en el proceso de diseño del plan; 0 Incremento de la asistencia escolar; O Disminución de índices de repitencia y deserción;

0 El incremento de la tasa anual de escolari- dad (cobertura); 0 Obligatoriedad del último aíio del nivel inicial planteado en la Ley 66’97; 0 Disminución de la tasa de analfabetismo; 0 Desconcentración administrativa;

0 La definición de teoría y diseño curricular; 0 Los avances en la implementación de un

nuevo currículo;

0 Aplicación de las Pruebas Nacionales co-

mo instrumento del sistema de evaluación; 0 Avances en el fortalecimiento de horario y el calendario escolar;

0 Elaboración y distribución de los libros de texto;

0 El mejoramiento de la calidad de vida de maestros;

0 La mejoría de la calidad de vida del estu- diante con incidencia en aspectos relaciona-

dos con su salud y nutrición;

0 La participación comunitaria, de Padres, Madres y Amigos de la Escuela y las Juntas de Centro; 0 La introducción de innovaciones en diver- sas áreas educativas; informática, educación

ambiental, educación sexual, educación física

y proyectos innovadores. 16) Sin embargo, a pesar de estos avances, las evaluaciones realizadas también destacan

las debilidades o metas no alcanzadas por El Plan Decenal de Educación. Se citan entre las más importantes las siguientes:

O La escasa participación de la sociedad civil en la implementación del plan;

O La ausencia de una clara definición de los objetivos intermedios y mensurables; O La ausencia de un sistema claro de planifi- cación y medición de la calidad; O La ausencia de un diseño gerencia1 capaz de lograr el éxito; O Debilidades en la disponibilidad de recur-

sos financieros;

0 La ausencia de una definición de objetivos consistentes con la disponibilidad de los recursos humanos y financieros; 0 Debilidades en la implementación de po- líticas de desconcentración y descentraliza- ción en la administración educativa;

0 La débil autonomía de la escuela; 0 Debilidades en la implementación del nuevo currículo;

0 La inexistencia de los enfoques regionales y municipales en el nuevo currículo; 0 Las metas para el nivel inicial, educación

básica y media no se alcanzaron en las dimensiones establecidas.

1 7) Los mayores esfuerzos del Plan Decenal se concentraron en la Educación Básica, para

lo cual se ha contado con el apoyo financie-

ro de sendos proyectos respaldados por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Banco Mundial (BIRF), que sin dudas han tenido un gran impacto en ese nivel de la Educación Nacional, mejorando sustan-

cialmente su desempeño. Esto ha creado, hasta cierto punto, un “cuello de botella’’ al nivel de la enseñanza media que se ve presio-

nada desde abajo por una mayor cantidad de

egresados de mejor calidad provenientes de los niveles básicos de la educación. Esto ha impulsado al Gobierno Dominicano a la for-

mulación y reciente puesta en marcha de un nuevo proyecto para la educación media

también apoyado por las entidades multila-

terales de crédito para remover los obstáculos

estructurales que afectan a este importante

nivel de la Educación Nacional.

1 8) A pesar de los logros educativos de la R.D. en los últimos aííos, todavía persisten

graves deficiencias educativas en la pobla-

ción que contribuyen a retroalimentar la si-

tuación de pobreza y desigualdad. En efec- to, las diferencias y disparidades en la edu-

cación constituyen el determinante más im-

portante de la inequidad. El 77% de los pobres en R D . mayores de 18 años no han

concluido la educación primaria.

19) En definitiva, si queremos ser lo más

objetivo posible, debemos destacar, por un

lado, que el problema de cobertura neta es aún grave, reflejándose en una tasa de esco- laridad que apenas supera el 85% en el nivel de Básica, un 35% en el nivel Inicial y un 25% en el nivel de Media. Si se quiere transformar decididamente esta situación,

habrá que modificar drásticamente la es- tructura conceptual que se tiene sobre la

importancia de la educación en un mundo

globalizado y competitivo. Lograr que los

más pobres tengan mejores oportunidades

de romper su círculo vicioso de miseria a través de la educación es una tarea que se hace impostergable.

20) En tal sentido, todavía enfrentamos un

enorme reto en términos de construcción y

acondicionamiento de escuelas, dotación a las escuelas de los recursos para d aprendizaje

necesarios para el desarrollo curricular, am-

pliación de la cantidad y calidad de los docentes y elevación del nivel de desempeño de las instancias y actores del sistema educativo. 21 ) Por otro lado, el tema de la calidad resulta igualmente preocupante. Los resultados

de las Pruebas Nacionales evidencian que, a pesar de los esfuerzos realizados durante la

última década, no ha habido una mejoría

significativa. Se hace impostergable insistir

en la formación, capacitación y mejoramien-

to de las condiciones de vida y de trabajo del docente; también dotar de medios didácti- co~, laboratorios de ciencias y de informática a las escuelas, así como en modernizar y pro-

mover la cultura de la informática en todo el sistema educativo.

22) Por supuesto que tanto la ampliación de cobertura como la elevación de la calidad educativa, sólo son viables mediante un fuerte y soste-

nido incremento de recursos financieros que el Estado Dominicano destina a Educación.

23) Esta situación no es exclusiva de la Re- pública Dominicana y se plantean con bas-

tante seriedad los retos y problemas de la educación tanto a nivel Regional como a ni-

vel Mundial.

24) El Marco de Acción Regional definido en Santo Domingo, en febrero del año 2000 se propone consolidar los principales Logros

de "Educación para Todos", alcanzados por la Región durante la década de los noventa. En-

tre ellos, en el ámbito regional, se cuentan:

O Aumento importante en el cuidado de la

primera infancia y su educación, en particular en el período de 4 a 6 aííos. 0 Incremento significativo de la oferta edu-

cativa y acceso de la casi totalidad de los ni- ños y niiías a la educación primaria. 0 Ampliación del número de aiíos de esco- laridad obligatoria.

Disminución relativa del analfabetismo sin llegar a cumplir la meta de disminuir a la mitad la tasa de 1990. O Priorización de la calidad como objetivo de las políticas educativas.

O Creciente preocupación del tema de la equidad y de la atención a la diversidad en las políticas educativas.

O Inclusión progresiva de temas de educa- ción para la vida en las modalidades formal

y no formal.

O Apertura a la participación de actores múltiples: organismos no gubernamentales,

padres y madres y sociedad civil. 25) Los principales Temas pendientes que merecen la atención de los países en la Región fueron identificados como

los siguientes:

0 Insuficiente atención al desarrollo integral

de la primera infancia, en especial en los ni- ños menores de 4 años. O Altas tasas de repetición y deserción en primaria, lo que origina un número alto de ni- iíos con sobre-edad y otros fuera de la escuela. 0 Baja prioridad de la alfabetización y edu-

cación de jóvenes y adultos en las políticas y estrategias nacionales.

O Bajos niveles de aprendizaje de los alumnos. O Baja valoración y profesionalización de los docentes.

0 Persistencia de inequiáad en la distribu- ción de los servicios educativos, en su eficiencia y calidad. 0 Falta de articulación enue los distintos actores involucrados en la “Educación para Todos”.

O Carencia de mecanismos eficaces para la

formulación de políticas educativas de estado, concertadas con la sociedad civil.

O Bajos incrementos en los recursos para

la educación y uso ineficiente de los disponibles.

O Insuficiente disponibilidad y utilización de las tecnologías de información y comu- nicación.

26) El reconocimiento generalizado de que aún persisten graves problemas edu-

cativos a nivel de todos los países del mundo, especialmente a nivel de los países más empobrecidos, y los problemas identificados en el contexto de los

diferentes Marcos Regionales de Acción, llevó a la comunidad internacional a

buscar un nuevo pacto educativo al que

se arribo en el Foro Mundial sobre La Educación celebrado en Dakar, Senegal en abril del aiío 2000, el cual definió objetivos y estrategias bien concretos como son:

O BJETWOS: 1) Extender y mejorar la protección y

educación integrales de la primera infancia, especialmente para los niños más vulnerables

y desfavorecidos. 11) Velar por que antes del año

2015 todos los nifios, y sobre todo las nifias y los nifios que se encuentran en situa-

ciones difíciles y los pertenecientes a mino-

rfas étnicas, tengan acceso a una ensefianza

primaria gratuita y obligatoria de buena calidad y la terminen.

111) Velar por que sean atendidas las necesidades de aprendizaje de todos los jóve- nes y adultos mediante un acceso equitativo

a un aprendizaje adecuado y programas de preparación para la vida activa.

IV) Aumentar el 50% de aquí al afio 2015 el número de adultos alfabetizados, en particular mujeres, y facilitar a todos los

adultos un acceso equitativo a la educación

básica y la educación permanente.

V) Suprimir las disparidades entre los géneros en la enseñanza primaria y secunda-

ria de aquí al año 2005 y lograr antes de 2015, la igualdad entre los géneros en la educación, en particular garantizando a las

nifias un acceso pleno y equitativo a una

educación básica de buena calidad, así como un buen rendimiento.

VI) Mejorar todos los aspectos cualita-

tivos de la educación garantizando los pará- metros más elevados, para que todos consigan

resultados de aprendizaje reconocidos y mensurables, especialmente en lectura, escritura

aritmética y competencias prácticas esenciales.

ESTRATEGIAS: 1) Conseguir .un sólido compromiso

político, nacional e internacional, con la

Educación para Todos, formular planes na-

cionales de acción y aumentar considerable-

mente la inversión en educación básica.

11) Fomentar las políticas de la EPT en el marco de un sector sostenible y bien integrado, claramente vinculado con la eli-

minación de la pobreza y las estrategias de desarrollo.

111) Garantizar el compromiso y la ,

participación de la sociedad civil en la for- mulación, aplicación y supervisión de las estrategias para el desarrollo de educación.

IV) Establecer sistemas receptivos,

participativos y responsables de buen gobierno y gestión de la educación.

V) Atender las necesidades de los sistemas de educación afectados por un conflic- to, calamidades naturales e inestabilidad y

poner en práctica los programas educativos

de modo que propicien el mutuo entendi- miento, la paz y la tolerancia, y contribuyan

a prevenir la violencia y los conflictos.

VI) Aplicar estrategias integradas con

miras a la igualdad entre los sexos en la edu-

cación, con reconocimiento de la necesidad

de modificar actitudes, valores y prácticas.

MI) Poner rápidamente en práctica

programas de actividades educativas para luchar contra la pandemia del VIH / SIDA.

VIII) Crear un entorno educativo se-

guro, sano, integrado y dotado de recursos distribuidos de modo equitativo, a fin de

favorecer un excelente aprendizaje p niveles

bien definidos de rendimiento para todos.

IX) Mejorar la condición social, el

ánimo y la competencia profesional de los docentes.

X) Aprovechar las nuevas tecnolo-

gías de la información y la comunicación para contribuir al logro de los objetivos de la educación para todos.

XI) Supervisar sistemáticamente los

avances realizados para alcanzar los objeti-

vos de la Educación para Todos, así como sus estrategias, en el plano nacional, regio-

nal e internacional.

XII) Aprovechar los mecanismos

existentes para acelerar el avance hacia la

Educación para Todos.

*’) Es en base a la comprensión de esta si- tuación a nivel general y particular que la República Dominicana como país compro-

misario del Marco de Acción de Dakar Edu- cación para Todos se aboca a la formulación

del Plan de Desarrollo de la Educación Do- minicana 2002-2012.

RESUMEN LINEAMIENTOS DEL PLAN ESTRATÉGICO DE LA EDUCACiÓN DOMINICANA 2002-20 12*

28) VISI~N: Tohs los habitantes de la Re- pública Dominicana tienen acceso a una

educadn pertinente y de cafiahd., que im- p& el mspeto a la diversa fortakce la iúentidad cultura.al, forma para el ejercicio de h vida activa y dnnocrática, genera innovaciones, cambios en la socicaúd, bienestar cokctivo, garantiza el &arrollo sosteni-

ók y la cultura de paz

29) LINEAMIENTO ESTRASGICO 1: Promo- ción de aprendizajes significativos vincu- lados con las necesidades básicas de las personas y de la sociedad del conocirnien- to que favorezcan el desarrollo de la crea- tividad, el sentido crítico, la investigación, la innovación y la utilización de las nuevas tecnologias de la información y comu- nicación. Se disefiarán estrategias educativas diversificadas, currfculos escolares flexibles y nuevos espacios de aprendizaje que asuman la diversidad como valor y como potencialidad para el dcsarrollo de la sociedad y de los individuos. Se proponen las experiencias formales y no formales innovadoras que atien- dan las necesidades de todos: niñas, nifios, adolescentes, jóvenes y adultos.

30) LINE~MIENTO ESTRAT~GICO 2: Prioriza- ción para la atención integral de la primera infancia, en alianza con todos los actores y sectores involucrados con el desarrollo de la nifía dominicana. Se reconoce que las iniciativas orientadas a proveer edu- cación a los inhntcs deben integrarse con otras estrategias para atender todas las nece-

sidades del niño. Esto incluye, además su desarrollo cognoscitivo y psico-social, motriz, su salud, su nutrición y su higiene.

31 Con la finalidad de lograr mayor efectividad e impacto, la Secretaria de Estado de Educación privilegiará la coordinación con las demás entidades del estado, organizaciones comunitarias y ONGs con interés co- mún en el desarrollo de la niñez.

32) LINEAMIENTO ESTRASGICO 3: Garanda del derecho universal a la Educación Bási- ca. Lograr el ingreso y la permanencia de los estudiantes en situación de pobreza en el sistema educativo, es una prioridad del Estado dominicano para conseguir la equidad social y la igualdad de género. Se aumentará la oferta de Educación Básica para cubrir a toda la población infantil correspondiente a la edad entre 6 y 13 afios.

33) LINFAMIENTO ESTWTCCICO 4: Expansión de la oferta y mejoramiento de la calidad de la Educación Media, sobre la base de las exigencias de la sociedad del conocimiento y de las necesidades para la vida activa. El nivel de educación media en sus modalidades general, técnica y artfstica será sometido a un significativo cambio y actualización cualitativa. Así mismo a la par que se aumentara el núme- ro de plazas, sobre todo en zonas urbanas marginales y ruda que presentan dificultades de acceso, a fin de lograr una mayor tasa de cobertura, permanencia y articulación con los propósitos de desarrollo del país.

'Tomado k una m.dnprchminar, no oficd

34) LINEAMIENTO ESTRATÉGICO 5: Elimi- nación del analfabetismo y ampliación de las oportunidades de educación permanente para jóvenes y adultos. Se dará especial atención a la población activa analfabeta y a la que no ha completado la educación básica, por lo que se ampliara y diversificara la educación continua y de adultos. Se garantiza que todos los ciudadanos completen el 60 grado, al elevar en forma significativa el nivel promedio de educación de la pobla- ción del país.

35) LINEAMIENTO ESTRATÉGICO 6: Desa- rrollo de una cultura de supervisión, seguimiento y evaluación de la calidad de la educación, en especial de los procesos, de la gestión, de los actores, y logros de aprendizaje, así como la rendi- ción de cuentas en las distintas instancias del sistema educativo, y de la sociedad en general. Se ejecutaran acciones sistemáticas para evaluar la calidad de los procesos educativos en el aula que cualifi- can el desarrollo curricular, la innovación, la formación docente, los medios educativos, la creación de adecuados ambientes de aprendizajes y de la eficiencia en la gestión educativa.

36) LINEAMIENTO ESTRATÉGICO 7: Promo- ción y fortalecimiento de programas di- versificados que favorezcan la equidad. Es- ta decisión implica el establecimiento de alianzas para el desarrollo de programas, en algunos casos focalizados e innovadores, que respondan a las necesidades de los diferentes grupos en situación de exclusión económica, social y cultural

37) LINEAMIENTO ESTRATÉGICO 8: La transformación de las condiciones sociales, culturales y económicas de los docentes, orientada a una participación respon- sable en la gestión educativa y en los resultados del aprendizaje. Se considera prioritaria la formulación y ejecución de políti- cas que tiendan a mejorar sustancialmente la formación académica, su gestión en el aula, sus condiciones socioeconómicas y culturales, así como el reconocimiento y la valora- ción por parte de la sociedad.

38) LINEAMIENTO ESTRATÉGICO 9: La escuela se convertirá en el eje central del sistema educativo y del presente plan, para transformar, desde ella, la administración y la gestión educativa a todos los niveles, con la participación de los actores y sectores. Se redefinirán con los actores y sectores los niveles de responsabilidad en el manejo del sistema educativo y en la gestión y admi- nistración de la escuela; se enfatizan las acciones dirigidas a la consolidación de los organismos de descentralización contemplados en la Ley General de Educación 66’97.

39) LINEAMIENTO ESTRATÉGICO 10: Finan- cimiento del Plan por el Estado y la sociedad, y ampliación de las alianzas nacionales e internacionales con la educación. El Estado cumplirá con los niveles de inver- sión establecidos en la Ley General de Edu- cación, que garanticen la disponibilidad de los recursos que viabilicen la ejecución del Plan. También se procurará obtener coopera- ción técnica y financiera de los organismos internacionales, tanto bilaterales como multilaterales.

MARCO REFERENCIAL

A) CONTEXTO JUR~DICO-~NSTITUCIONAL.-

40) Producto de un singular proceso de toma de conciencia, sensibilización, estudio, análisis, concertación y movilización de diversos actores claves de la sociedad dominicana para hacer frente a la profunda crisis en

que se debatía el sistema educativo del país, en diciembre del aiío 1992 el Congreso Na- cional de Educación aprueba el Plan Decenal de Educación, con el propósito final de “lograr una profunda reforma del sistema educativo para que la educación se transforme, en

el período de los próximos diez aiíos, en la base fundamental del desarrollo nacional y de la promoción de cada ciudadano tanto en el

plano social como en el personal, con vistas a

que el país pueda entrar en el tercer milenio

con mayores posibilidades en la construcción

de una sociedad más justa, más solidaria y más humana>. Este Plan está llegando a su fase final de ejecución, con limitaciones, pero también con aportes trascendentales y, sobre todo, pródigo en experiencias.

41) Como consecuencia, y en respuesta a la profunda preocupación de la comunidad educativa nacional, en abril del aiío 1997 fue promulgada la Ley de Educa- ción, No. 66/97, la cual constituye el mar-

co jurídico-institucional que define la es-

tructura y funcionamiento del sistema educativo dominicano. Esta Ley instaura como proceso regular la formulación de

Planes Nacionales de Desarrollo Educativo y declara el Plan Decenal de Educación como Plan Nacional de Desarrollo Educa-

tivo para el período 1992-2002. 42) D e igual manera, esta Ley establece en su artículo 7 que: “El Estado tiene como finalidad primordial promover el bien común,

posibilitando la creación de las condiciones

sociales que permitan a los integrantes de la comunidad nacional alcanzar mayor realiza-

ción personal, espiritual, material y social.

Entre las actividades específicas que conlle-

van a la creación de estas condiciones, está la educación, la cual debe promoverse integral- mente e impartirse al más alto nivel de pertinencia, calidad y eficacia, a fin de asegurar el derecho de las personas a participar con

igualdad de oportunidades en la vida nacional. Compete al Estado ofrecer educación

gratuita en los niveles inicial, básico y medio a todos los habitantes del país”. 43) La referida Ley retoma el concepto de la responsabilidad del Estado, estableciendo en su artículo 197 lo siguiente: “El gasto públi- co anual en Educación debe alcanzar en un período de dos aiíos, a partir de la promul-

gación de esta ley, un mínimo de un 16%, del gasto público total o un 4% del produc- to bruto interno (PBI) estimado para el afio corriente, escogiéndose el que fuere mayor

de los dos, a partir del término de dicho pe- ríodo, estos valores deberán ser ajustados

anualmente en una proporción no menor a

la tasa anual de inflación, sin menoscabo de los incrementos progresivos correspondientes

en términos de porcentaje del gasto público o del Producto Interno Bruto.” Mientras, la Ley No. 139/01 que crea la Secretaría de Es- tado de Educación Superior de Ciencia y Tecnologfa, consigna en su Artículo 9 1 una proporción adicional del gasto público que deberá destinarse al financiamiento del nivel educativo superior.

44) Es, justamente, a partir de este contexto jurídico-legal descrito precedentemente que

se orientan los esfuerzos en la elaboración

del presente documento, confrontando el ca- rácter de obligatoriedad que establece la Ley con el nivel de cumplimiento de la misma, de cara a las urgencias que reclama el sector educativo dominicano.

45) Por otro lado, cabe destacar que el Go- bierno Dominicano ha reiterado que su objetivo primordial está orientado a reducir la

pobreza y lograr un mayor grado de equidad social. En tal sentido, consciente de la mar- cada correlación que existe entre la pobreza y la educación, así como de la relevante importancia que constituye la educación para el

desarrollo de las sociedades en el ámbito competitivo y de globalización prevaleciente en el mundo actual, el Gobierno Dominica-

no ha mostrado su disposición de sustentar

un firme proceso de modernización y fortalecimiento del sector educativo nacional.

B) CONTEXTO ECONÓMIC0.-

46) Es imprescindible, al hablar de inversión social y financiamiento a las actividades rela- cionadas, como es el caso de la Educación,

evaluar con que recursos, países pobres como

el nuestro, cuentan para solventar esas inver-

siones.

47) Es por ello que el punto de partida de una evaluación de esta naturaleza debe con- centrarse en la capacidad de la economía en generar, en primer lugar, el nivel de riqueza e ingresos que le permita mantener niveles de gastos e inversiones que sean compatibles no

sólo con sus necesidades del presente; pero, además, ir dedicando recursos, a cubrir la

“Brecha” o desbalance histórico acumulado o

como se le ha llamado en ir pagando la enorme “Deuda Social” que nuestras socie-

dades han venido acumulando a través de los dos con los más desposeídos.

48) Otro referente obligatorio al discutir estos temas lo constituye el entorno interna-

cional y regional en qué estamos inmersos, cuyo conocimiento nos permite evaluar que

tan cerca o lejos estamos de las demás naciones y cuales son los parámetros a imitar o re-

chazar con relación al camino ya recorrido por otros países del mundo. 49) Es por ello que el primer elemento a considerar es el patrón de crecimiento económico, y, por tanto, de generación y acumulación de riquezas, que hemos venido experimentando como nación bis a bis los demás países de la región. En tal sentido, podríamos afirmar que las indicadas

comparaciones sin dudas favorecen, en

términos de crecimiento económico, a nuestro país.

50) En efecto, si tomamos el crecimiento

experimentado durante las ultimas décadas,

en el cuadro que se presenta a continuación

podremos observar que la economía domini-

cana ha sido una de las de mayor tasa de cre-

cimiento de toda América Latina y el Cari- be. Para el periodo 199 1-200 1, el promedio

de crecimiento a precios constantes fue de 5.6%, el tercero mas alto de la región durante la década ( excepción hecha de Chile y Guyana). También en la década de los Ochenta fuimos del grupo de países de mayor crecimiento.

51 ) Lo anterior se manifiesta en el avance que ha experimentado el Ingreso Per-Capita el cual pasó de US$325 en el afio 1970 a US$2,200, 30 años después para colocarse

en la posición de ser uno de los de mayor dinamismo de la región. Esto se ha correspon- dido con el Gasto Per-capita del Sector Edu- cación que paso de US$ 1 1 en 1970 a US$70 en el 2002.

- . -. _. -. _ _ -. ..... . __ . - ._ . - ._ -. - - O

Ingreso Per-capita Nacional Vs. Gastos Per-capita en Educación 3 U I

I Per-capita Educación + Per-capita Nacional

I

.. . .. . _. -. .- . - .. . . . _ _. . ._

52) Desde el ano 1996 hasta hoy la tasa de crecimiento de la Economía Dominicana se

sitúa en casi un 7% promedio, una de las mas altas del mundo. 53) La Economía de cualquier nación puede crecer aceleradamente pero esto,

necesariamente no significa que su pobla-

ción se encuentra en mejores condiciones

de vida que antes. Solo si ese crecimiento ha estado acompaííado de una efectiva y eficiente distribución social de los ingre-

sos que son generados podremos decir que

este dinamismo económico ha sido acom- panado de la necesaria equidad y, por tan- to, ha favorecido de forma mas o menos generalizada a los actores principales de dicho crecimiento.

54) Una de las formas fundamentales en que los Estados - Gobiernos pueden garantizar la distribución de los beneficios del crecimiento es mediante la implantación de un sistema

tributario justo y progresivo que gravando en

mayor proporción a los que reciben mas pue-

da reunir una importante masa critica de recursos que será utilizada en aquellas inversio-

nes que benefician a la población entera y en

mayor medida a la de menores recursos a fin de ir cerrando las brechas económicas y sociales tanto a lo interno del país como con relación a otras naciones del mundo. w e r el cuadro 4 en la próxima página) 55) Se denomina nivel de carga fiscal o pre- sión tributaria al coeficiente resultante de di-

vidir los ingresos tributarios, o sea, los recur-

sos que recibe el Estado por la aplicación de

los diversos impuestos, entre el Producto

Bruto Interno a precios corrientes de cada

aíío. Este indicador permite evaluar que porcentaje de ingreso nacional del país que recibe el Gobierno para realizar las inversiones que demanda la sociedad.

56) Mientras mayor sea ese coeficiente mayor será la capacidad que tengan los gobier-

nos de atender demandas sociales criticas en Educación, Salud, Agua Potable y Sanea-

miento, Viviendas y otra Infraestructuras que aseguren el desarrollo integral de los países.

57) ¿Cómo compara ese indicador en la Re- publica Dominicana con relación a otros paf- ses de la región? Para el grupo de los principales 20 países de América Latina y el Caribe, tal como se aprecia en el Cuadro siguiente,

Republica Dominicana (14.4%) junto a Gua- temala (10.8%) y Haití (10.2%) son los tres países de América Latina que más bajo nivel

de ingresos tributarios y, por tanto, gasto pú- blico han tenido en promedio durante la dé- cada 1990-2000. Mientras en seis (6) países este coeficiente esta cerca del 20%, en dos (2) países supera el 25% y en los demás países el mismo se coloca entre un 30 a un 35%. (Ver el cuadro II, en hphgina 31) 58) Si bien una baja presión tributaria es jus- tificada en paises de extrema pobreza como Haití en donde realmente se hace complejo es-

tablecer nuevas cargas impositivas y aun más

CUADRO 1: TASA DE CRECIMIENTO DEL PBI EN AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE 1 99 1-200 1 -

2001 Países América Latina y Caribc Subtotai (20 Países) Argentina Bolivia Brasil Chile e

Colombia c.

costa Rica Cuba Ecuador El Salvador Guatemala Haití Honduras México Nicaragua Panamá Paragüay Perú República Dominicana Urugiiay Venezuela Subtotal Caribe Antigua y Barbuda Barbados Belice Dominica ,w

Granada ’z

Guyana

Son Kit6 y Nevis San Vicente, Granadina Sta. Lucia Suriname Trinidad & Tobago

____

Jamaica

81-90 - 99 1 3.5 3.5 10.6 5.4 1 .o 7.3 i .8 1 .6 12.1 5 .O 2.8 3.7 0.1 2.7 4.2

9.0 25 2.7 6.9 3.7 10.5 1.5 2.7 -3.7 3.2 2.1 3.7 8.9 0.3 2.5 1.5 -0.4 4 3.5

- __

-0.4

- ~

__

-

- 1992 3.0 3.0 9.6 1.7 0.3 10.9 3.7 8.8 -13.8 3.0 7.3 4.9 13.8 5.8 3.7 0.8 8.2 1.7 -0.4 8.0 8.3 7.0 0.7 0.9

- -

- _-__.

__-

-5.6 9.0 2.3 1.0 9.1 2.5 3.2 6.9 7.3 -1.8 -1 .o -

- 1993 3.5 3.6 5.9 4.3 4.5 6.6 4.6 7.1 -16 2.2 6.4 4.0 -2.2 7.1 1.8 -0.4 5.3 4.0 4.8 3.0 3.5 -0.4 0.5 5.0 1 .o 4.3 1.9 -1.1 0.5 1.8 5.2 2.0 -1.3 -10.1 -1.2

- __

.-

__

-

1994 - 5.2 5.2 5.8 4.8 6.2 5.3 0.1 4.6 2.0 4.4 6.0 4.1 -8.3 -1.9 4.4 ’ 4.0 3.1 3.0 12.8 4.3 7.0 -3.7 3.1 6.2 2.9 1.5 1.9 3.4 9.4 1.9 5.5 -2.3 4.6

4.2

--

__ ___

-

-8.9 -

- 1995 1.1 1.1 -29 4.7 4.2 9.0 5.2 3.9 3.4 3.0 6.2 5.0 5.0 3.7 -6.1

* 4.4 i .9 4.5 8.6 4.7 -2.3 5.9 2.8 -4.8 2.4 3.7 1.2 3.1 3.8 1.8 3.2 7.8 2.1 4.1 4.2

- -

- __

--

- Fuente: Cornisidn Económica para América Latina- CEPAL

diffcil el cobrar las existentes, en el caso de la Republica Dominicana, siendo el país de ma-

yor crecimiento de región lo anterior no encuentra asidero dentro de la racionalidad del comportamiento de las economías. La situa- ción descrita precedentemente tiene sus efec-

tos en los niveles de la Inversión Social que el Estado Dominicano ha venido realizando.

1996 3.7 3.7 5.5 4.5 2.5 6.9 21 0.8 8.7 2.3 1.8 3.0 28 3.7 5.4 5.1 2.7 1.1 2.5 7.2 5.0

2.9 6.0 3.3 1.3 2.9 3.0 8.6

5.8 1.2 0.3 13.2 4.4

-

__ -

-0.4 __

-0.3

-

- 1997 5.2 5.2 8.0 4.9 3.1 6.8 3.4 5.4 3.3 3.9 -4.2 4.4 3.0 4.9 6.8 5.4 4.7 2.4 6.8 8.3

___

__

5.4 7.4 1.9 5.5 2.8 4.4 2.2 4.3 6.7 -2.2 7.2 3.5 -0.3 6.1 4.0 -

- L998 2.2 22 3.8 5.2 o. 1 3.6 0.5 8.3 1.3 1 .o 3.5 5.1 -1.1 3.3 5.1 4.1 4.6 -0.6 -0.5 7.3 4.4 0.7 27 5.0 5.3 2.0 3.1 7.6 -22 -1.0 1.1 5.8 3.0 1.9 5.3

-

- - __

-

- 1999 0.4 0.3 -3.4 0.4 0.7 -0.1 -4.1 8.1 6.8 -9.5 3.4 3.9 2.4 -1.5 3.7 7.4 3.5 -0.1 0.9 8.0 -2.9 -5.8 4.2 4.9 3.1 3.9 1.3 7.5 3.9 0.7 3.5 4.2 3.4 -2.4 7.8

_-

__

-

__

-

4.1 4.1 - -0.6 1.8 4.5 4.9 2.7 1.7 5.5 2.8 1.9 3.1 1.3 5 .O 7.0’ 4.7 2.6 -0.6 3.0 7.8

4.0 3.1 2.6 3.0 10.1 0.7 6.5 3.0 0.5 7.1 2.0 0.6 -1.0 5.0

__ - -1.5

--

-

0.5 0.5 -3.8 0.0 1.7 3.0 1.3 0.3 3.0 5.0 1.5 2.0 -0.9 25 -0.1 20 0.5 1.5

3.0

-

-0.5 __

__ -2.5 2.8 0.8 ...... -1.5 -2.0

2.5 1.0 1.5

.e...

..... .II

...,.

..... 1 .o -

- 1.2 1.9 -0.7 0.2 1 .G 3.0 3.7 2.2 3.7 1.7 -0.4 0.9

24 1.9 -1.5 1.4 3.0 -1.2 2.4 0.0 -0.7 o. 1 6.1 1.1 4.5 4.4 4.9 -2.9 2.2 5.8 6.5 6.8 0.5

__

-0.5

-

--

-2.6 -

- 1-2001 2.9 2.9 3.4 3.4 2.5 5.8 25 4.6 -1.1 2.0 4.1 3.9 -1.0 3.2 3.2 3.3 4.2 1.7 3.6 5.6

-

- 2.3 24 2.2 3.3 1.1 3.9 2.0 3.7 5.7 0.7 4.4 3.2 20 1.1 3.3

-

- 59) Conforme reporta la CEPAL, para 17 países de América Latina durante el afio 200 1, la Republica Dominicana se coloca

dentro de los tres países que menos inversión

social realizaba con apenas un 6.6% de su PBI del periodo 1998-99 y solo El Salvador (4.3%) y Guatemala (6.2%) estaban por debajo, mientras que los otros países considera-

CUADRO 11: AMBRICA LATINA Y EL CARIBE GAs'ros TOTALES DEL SECTOR PÚBLICO NO FINANCIERO A/

Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador Ei Salvador Guatemala c/ Haití d Honduras c/ México Nicaragua Panamá c/ I'aragüay c/

Perú cl

Venezuela

I_

1990 17.3 35.1 33.2 39.3 24.4 28.7 26.6 15.3 10.2 10.8 22.8 19.9 36.5 18.0 11.4 10.3 12.5

-

~

16.0 34.6 -

(2% porcentaje del procucto interno bruto) 1991 17.9 36.6 30.6 38.6 25.7 22.1 26.0 17.9 9.1 8.6 20.7 17.3 32.4 21 .o 13.3 14.6 10.8 16.0 33.3

-

-

-- 1992 18.9 37.5 30.7 36.0 25.8 219 26.9 20.1 10.7 11.4 22.9 16.1 36.2 19.6 16.3 17.4 12.5 16.7 30.2

-

__

__ -

1993 20.3 37.0 33.3 35.8 28.6 22.0 25.0 18.1 10.6 9.0 27.9 15.2 37.7 18.2 15.3 17.2 16.3 18.0 27.5

-

__

__

-

1994 19.9 36.3 29.3 34.3 27.5 26.0 24.6 18.2 9.2 6.0 23.9 15.8 41.9 18.4 16.1 18.1 16.1 19.3 42.1

-

___ .-

33.8 31.8 32.8 32.9 31.3 33.9 32.3 35.9 24.0 25.0 26.9 27.5 18.1 20.2 9.4 9.4 11.7 9.5 23.3 21.2 16.0 16.1 42.8 45.5 17.9 20.0 18.3 18.2 18.7 17.6 14.3 14.5 19.4 19.7 32.8 27.6

.. _ _

1997 1998 20.4 20.4 32.6 35.0 34.1 39.8 33.7 34.5 36.7 32.9 24.0 23.5 26.3 26.3 17.8 17.6 10.7 12.5 11.2 11.4 20.5 20.6 17.2 15.9 40.1 40.7 19.9 21.8 20.7 22.2 16.9 17.2 15.3 15.5 20.5 20.7 29.2 27.5

.-

-

II

1999 21.9 35.4 44.4 33.4 36.4 31.2 30.0 17.8 13.8 11.7 23.6 16.4 47.6 20.8 28.3 18.0 16.2 23.0 24.9

-

~

__

-

22.0 36.7 42.7 34.8 34.8 32.5 27.9 18.7 12.8 10.6 23.8 17.5 45.7 21.0 31.8 17.7 14,9 23.4 27.0

~

~

-

'romecíio

19.9 35.3 34.9 35.1 31.0 25.5 26.7 18.2 10.8 10.2 22.8 16.7 40.6 19.7 19.3 16.7 14.4 19.3 30.6

Fuente: CEPAL, sobre la base de cifk ofkiales. d Calculados a partir de +ras en moneda nacional a precios corrientes. b/ Czpasp,rliminares. c/ Se refiere algobierno renrral

dos de niveles económicos equivalentes como Costa Rica (16.8%) y Panamá (19.4%) prác- ticamente triplican dichos niveles de Inver-

sión Social. Esto para no inencionar los de- más países de la región cuya Inversión Social

oscila entre el 15% al 20%. La cruda y a la vez triste realidad es que la Inversión Social en la Republica Dominicana esta un 50% por debajo de la media latinoamericana. 60) Lo anterior contrasta con la realidad de que hemos mantenido un liderazgo durante

muchos aiíos en materia de crecimiento eco- nómico y estabilidad de precios que esta por encima de la mayoría de las naciones vecinas. 61) En efecto, en el Cuadro y Grafico siguientes se pone de manifiesto dos situacio-

nes aparentemente contradictorias, por un la-

do la escasa participación del Gasto Social como proporción del PBI que nos sitúa como uno de los más bajos en la región y por otro lado el excelente desempeíio de la Eco- nomía Dominicana durante las ultimas tres

décadas de su historia reciente, tanto en su comportamieiito individual como en cual-

quier compara ración con otras economías de la región y del mundo. 62) Durante el periodo de la década del se- tenta hasta casi mediados de la década de los ochentas crecimos a tasas promedios anuales

superiores o cercanas al 10% habiendo alcan-

zado niveles del 12% en algunos aiíos. Lo mismo se verificó desde el aiío 93 hasta el aiío 2000 que, sin existir un alto crecimiento

en el resto de los países de la región, crecimos

,

con excepción de los años 93 y 94, a tasas superiores al 5%. De los últimos 31 años, 2,6 años han sido de crecimiento y estabilidad. Solo hemos tenido dos periodos breves de re-

cesión (1 985-86 y 1990-92). 63) Estamos frente a una aparente paradoja, por un lado somos el país de mayor creci-

miento económico, lo que nos ha colocado

en niveles de ingreso medio similares a países

como Costa Rica y Panamá pero nuestros ingresos tributarios e inversión social nos ubica

dentro de los más pobres de la región como Haití y cl Salvador. 64) Este contraste podría tener dos explica-

ciones fundamentales que necesariamente no

son excluyentes entre sí. LJna es que la econo-

mía y el país, a la caída de la tiranía, acusa- ban niveles de pobreza y atraso tales que todo el proceso de crecimiento experimentado en

las últimas décadas solo vino a contribuir a

cerrar un poco la brecha y a generar un proceso bisico de acumulación capitalista sin posibilidades de pernear hacia los grupos mas

necesitados y generar asl un patrón de distri- bución del ingreso con mayores niveles de equidad.

65) Otra línea de argumentación seria el hecho de que los diferentes grupos gobernantes que ha tenido en e1 país desde la caída de la tiranía, han sido incapaces de desarrollar Sis-

temas más equitativos de distribución del in-

greso y de instriimentar políticas económicas que garanticen un mayor nivel de distribu- ción social del ingreso nacional a las clases

más desposeídas.

Dentro de este contexto seria interesante determinar si a la clase política dirigente del país no le ha sido posible, dentro de un ambiente democrático y de gobernabilidad, in- troducir las reformas necesarias, o si por el

contrario su estrecha vinculación con deter-

minados sectores económicos y empresariales dominantes le ha impedido impulsar medi- das fisales que atenten contra los ingresos y las riquezas de estos grupos de poder.

Sabemos que estos procesos de reivindi-

caciones sociales son largos y requieren de ciertos niveles de educación y formación ciudadanas, lo cual, en el caso dominicano, a las

argumentaciones antes seiíaladas habría que

agregar sin dudas una de carácter histórico y es la realidad de que mientras algunos países

de la región durante las décadas de los cua- rentas y los sesenta impulsaban movimientos

sociales a favor de sus conciudadanos - tales como programas masivos de educación; Siste- mas cle Seguridad Social etc. - nuestro país estaba sumido en una de las peores dictadu- ras de América que renegaba de esos avances sociales.

N

-1o.ol

CUADRO 111: GASTO Púa~ico SOCIAL EN AMERICA LATINA COMO PORCENTAJE DEL PIB

(1990- 1979) PAiS 1990-1991 1998- 1999 América Latina 10.4 13.1

1. Uruguay 16.8 22.8 2. Brasil 18.1 21.0 3. Argentina 17.7 20.5 5. CosraRica 15.7 16.8 6. Bolivia - 16.1 7. Chile 13.0 16.0 8. Colombia 8.0 15.0 9. Nicaragua 10.8 12.7 O. México 6.5 9.1 1. Venezuela 9.0 8.6 2. Honduras 7.9 7.4 3. Paragüay 3.1 7.4 4. Perú 3.3 6.8 5, República Dominicana 4.3 6.6 6. Guatemala 3.4 6.2 7. El Salvador - 4.3

Fuente: El gasto social en América latina - Balance de una &e&. CEPAL 2001

EL GASTO PÚBLICO EN EDUCACION EN LA REP~BLICA DOMINICANA

A) GASTO POBLICO EN EDUCACIdN cretarías de Trabajo, Obras Públicas y CON RELACIÓN AL PBI.- 68) El Gasto Público en Educación (GPE) está constituido por la aplicación de recursos en el sector educativo por parte de la SEB y de otras instituciones gubernamentales, entre las que se desta-

can la Presidencia de la República, las se-

Fuerzas Armadas, como se puede apreciar

en el Cuadro IV. En dicho Cuadro se puede constatar un crecimiento sostenido

que promedia un 24.6% anual en las eje-

cutorias de gastos destinados a la educa- ción. Obviamente, la SEE constituye alrededor del 88% del total.

- CUADRO Iv GASTO PÚBLICO EJECUTADO EN EDUCACIÓN, POR INSTITUCIÓN

(En rniLLones de RD$)

Sec. de Educación

Presidencia Rep. Sec. de Trabajo Sec. Obras Púb. Sec. Fuerzas Arm. Otras Institiic.

1996

2,927.80 439.4

130.G -

33.3

5.5 1 TOTAL 1 3,536.60

1997

3,590.30

935.8 155.7 - 46.9 48.9

4,777.60

1998

540 1 S O 359.5 188.6

21 58.6

53.9 67083.10

1999 6,728.40

334.3 202.7 160

93.9 25.3

7,544.60

2000

7,39670

465.9 263.8 261.4

88.7 45.8

8,522.30

Fuente: ONAPRES

69) No obstante el crecimiento verificado, su relación con el PBI dista mucho del mandato legal y de las recomendaciones sur- gidas en el marco de las Conferencias Inter- nacionales. En el cuadro V se aprecia la rela- ción porcentual entre el gasto público desti-

nado a educación durante el período 1932- 2001 y el Producto Bruto Interno a precios

corrientes. Esta relación, aunque ha mejora-

do especialmente a partir de la promulga- ción de la Ley de Educación, precariamente supera la mitad de lo que manda la Ley.

B) EL GASTO EN EDUCACI~N CON

RESPECTO AL PRESUPUESTO NACIONAL.- 70) Siendo el 4% del PBI equivalente a alre-

dedor del 25% del presupuesto nacional, y la Ley de Educación establece escoger como referencia el valor que fuera mayor entre el 4%

del PBI y el 16% del gasto público total, se puede concluir que el Estado ha acumulado

una gran deuda con la educación nacional.

r ... -.-.e-- - h .+ - - CUADRO k EJECUCIdN DEL GASTO PhLlCO EN EDUCACIdN CON RELACI~N AL PBI I (En millones de RD$)

( 1)Producto (2) Gasto (3) Gasto Porciento Porciento l Bruto Interno Público en Educ. total SEE 21 1 311 ~~~ 1 1992 112,698 1,502 994 1.3 0.9

1993 121,808 2,007 1,352 1.6 1 .,l 1994 136,206 2,606 1,745 1.9 1.3

1995 160,456 3,019 2,354 1.9 1.5

1996 18 1,466 3,537 3,O 13 1.9 1.7 1997 212,644 4,778 3,661 2.2 1.7

1998 241,9 10 6,083 5,405 2.5 2.2

1999 277,908 7,545 6,982 2.7 2.5 2000 321,516 8,522 7,542 2.7 2.3 200 1 359,560 10,470* 8,443 2.9 2.4

'Presupuestado

Fuente: ONAPRES y Banco Central R. D.

m- O : 2 U

Participación Educación en PBI y Presupuesto 3 .O 20.0

2.5

2 .o 15.0

1.5 10.0

5 .O 1 .o 0.5

n n V.V

92 93 94 95 96 97 98 99 'O0 'O1

Yo PBI + Yo PRESUPUESTO ~- ~

~

71) Durante el período 1992 - 2001, el gasto público en Educación, incluyendo el

nivel superior, ha verificado un aumento sostenido hasta lograr su mayor expresión

en el aiío 2000, cuando se ejecutó un monto equivalente al 16.9% del Gasto To- tal del Gobierno (GTC). El nivel de ejecu- ción de la SEE observó igual comportamiento; pero, predominando una propor-

ción inferior al 15% del GTG durante el período. A este respecto, conviene destacar

que la relación de fondos presupuestados mantuvo un nivel también inferior a lo es-

tablecido por Ley y, aún así, se observó un recurrente recorte de estos fondos en la fase de ejecución, llegando a representar, en ocasiones, más de un 30% de reducción con relación a las asignaciones original-

mente presupuestadas de la SEE. La situa- ción, aunque ha mejorado en términos

proporcionales, persiste. Solo en el aiío

1999 no se verificó esta mala práctica.

' : m :

, '

Ario

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 200 1

Fuente: ONAPRES

*. > . ,

CUADRO VI: EJECUCIÓN PRESUPUESTO PÚBLICO EN EDUCACIÓN . , r (En tnihnesdeRD$) ' 4 . .

1 ..

(1)Gasto Gob. Central

16,815 20,380 2 1,374 22,837 26,399 34,399 39,120 46,280 50,464 65,177* *Presupuestado

(2) Gasto Público en Educ.

1,502 2,007 2,606 3,019 3,537 4,778 6,083 7,545 8,522 10,470*

(3) Gasto total SEE

' 994 1,352 1,745 2,354 3,O 13 3,661 5,405 6,982 7,542 8,443

Porciento 2/ 1

8.9 9.8 12.2 T3.2 13.4 13.9 15.5 16.3 16.9 16.1*

Porciento 31 1

5.9 6.6 8.2 10.3 11.4 10.6 13,8 15.1 14.9 13.0

Aíio Ejecución

994 1,352 1,745 2,354 3,013 3,661 5,405 6,982 7,542 8,443

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 200 1

Diferencia

96 758 782 846 884

236 605 -3 14 623 1,414

Fuente: ONAPRES

Presupuesto

1,090 2,110

2,527 3,200 3,897 3,897 6,010 6,668

8,165 9,857

72) Como se pudo apreciar precedentemente, el GPE experimentó un crecimiento de 24.6% anual durante el perío-

do 1996-2000, comportándose en pro- porción semejante al del Gasto Público Social (GPS).

. .

% 8.8

35.9 30.9 26.4 22.7 6.1 10.1 -4.7

7.6 14.3

73) En la composición del GPS, el sector educativo observa el mayor peso, represen-

tando una media de 37.7% sobre el total

del Gasto Público Social, según se aprecia en el cuadro VIII. La relación de proporcio- nalidad observa un comportamiento no li- neal, sugiriendo que la educación rivaliza

permanentemente por recursos financieros

con otros importantes sectores sociales.

~-

CUADRO V111: EJECUCION DEL GASTO PUBLICO SOCIAL EN REP. DOMINICANA

2000

8,522

5,846 3,222

3,501 1,439

(En millones de hD$) 2001***

9,777

5,391

5,990

1,777 2,409

Sectores

3,537 2,408

980 2,22 1

1,295 10,441

33.9

Educación

' Salud

Asistencia Social

4,778 6,083 7,545 2,980 3,524 4,184

1,604 1,477 2,482

2,777 2,923 3,258 1,127 1,227 1,518

13,266 15,234 18,987

36.0 39.9 39.7

Infra Est. Básica* Vivienda y otros**

37.8 Total

38.6 Yo EducJTotal

1996 1 1997 1 1998 1 1999

*Incluye: Agua y sanramiento, asi como otms servicios comunitarios y munic$a&s. **Incluye: Viuiendz, craüajo, recreación y deportes, ***Presuptustado. Fuente: ONAPRES Fuente: ONAPRES. 'Pnrupuestado

22,530 1 25,344

OTROS ASPECTOS DEL GASTO PÚBLICO EN EDUCACI~N EN LA KEPÚBLICA DOMINICANA

A) GASTOS Comrmrris era menor, llegándose, en promedio, a prác-

Y GASTOS DE CAPITAL.- 74) Aunque el Art. 198 de la Ley de Educa- ción establece que: “El gasto público anual en educación guardará una proporción de hasta un 80% para gastos corrientes y al menos un 20% para gastos de capital. En caso de que los planes de desarrollo educativo del país demanden de mayores inversio-

nes de capital el Estado podrá recurrir al financiamiento o ayuda externa para lo cual

se harán las previsiones de lugar”, esta pro- porcionalidad ha sido ignorada de manera sistemática. Paradójicamente, antes de la promiilgación de la Ley el incumplimiento

ticamente el 20% de gastos de capital pro- puesto. Sin embargo, a partir del aiío 1997 apenas se ha logrado una proporción promedio de lo%, a pesar del gran déficit de cobertura que se observa por insuficiencia

de aulas e infraestructura escolar. En este

contexto se aprecia también una muy redu-

cida participación de las fuentes externas de recursos destinados a la educación. Solo a

partir de 1999 se aprecia una participación de recursos externos equivalente al 4% del GPE, con una orientación hacia el gasto de capital muy variable, promediando un 65% durante el período 1996-200 1.

CUADRO IX: EJECUCl6N DEL GASTO PÚBLICO EN EDUCACI6N, CORRIENTE Y DE CAPITAL

(En millones dc RD$) Gasto

Aíío 1 Total 1991-95 1996 1997 1998

1999 2000

2,014

3,537 4,778 6,083

7,545 8,522

Fuente: ONAPhTS

Gasto Corriente 1,603 3,107 4,383

5,707 6,745 7,673

Gasto de capital 41 1 430

395 376 800

849

Yo Gasto Corriente

79.6 87.8

91.7

93.8 89.4

90.0

% Gasto de capital

20.4 12.2

8.3 6.2 10.6

10.0

B) ~WENTES EXTERNAS

DE F I ~ ~ ~ ~ I ~ N T O 75) El Plan Decena1 formuló un plan de inversiones integrado por un amplio conjunto

de proyectos a fin de enfrentar los problemas más urgentes, con énfasis en la educación

básica. El volumen de sus costos hizo necesario recurrir a la asistencia técnica y al financiamiento internacional.

76) El Programa de Mejoramiento de la Educa- ción Básica juega un papel preponderante den-

tro de las estrategias del Plan Decenal tanto por el monto de su inversión, en la he inicial del Plan representó la mayor participación, y por el impacto que producirán las acciones de sus componentes al interior del sistema educativo. 77) Lo s recursos para financiar el Programa de Mejoramiento de la Educación Básica, en su primera etapa provinieron de tres fuentes,

por un lado el aporte del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), con un préstamo y una cooperación técnica no reem-

bolsable, que en total llegaron a US$ 30.4 millones, firmado el 12 de diciembre de 1991. En segundo lugar un préstamo del Banco Mundial (BIRF) ascendente a US$ 15.0 millones, declarado elegible el 22 de julio de 1992. Por último el aporte del Gobierno Dominicano que es de US$ 9.3 millones. Totalizando US$ 54.7 millones. 78) Los componentes del Programa se diri- gieron a: a) adecuar la infraestructura física

rural, (b) producir textos escolares y otros

materiales didácticos, (c) mejorar la forma-

ción y capacitación de los recursos humanos

del área educativa, (d) desarrollo de un sistema de evaluación, (e) alimentación Escolar, (f) desarrollo de un sistema de información educativa computarizada, (g) desarrollo de un sistema de estudio y preparación de proyectos, (h) fortalecer la participación comunitaria en el proceso, y, (i) ejecutar un proyecto piloto de mantenimiento. 79) Luego, se formula un Segundo Programa, que inició su ejecución en el 1998, con un préstamo de 100 millones de dólares (52 millones BID, 37 millones BIRF y l l millones de contrapartida nacional). Se centra en tres grandes componentes (áreas) a saber: Insumos

Educativo (Currículo, Materiales y Recursos

para Aprendizaje, Recursos Humanos, Pruebas

Nacionales y Colegios Privados), Infraestruc-

tura (Construcción y rehabilitación, Manteni-

miento y Reparaciones, Mobiliario) e Insumos

de la Administración (Fortalecimiento Institu- cional, SIGE, Nutrición, Participación Comu-

nitaria, Monitoreo y Evaluación, UCP). 80) En ambos casos, los indicadores de logros reflejan un balance muy satisfactorio en

su ejecución. Los Bancos (BID y BM) reco- nocen que el país ha desarrollado una buena capacidad de gestión de proyectos educativos, al tiempo del país garantizarse una in- versión social más transparente y orientada

hacia aspectos medulares del proceso de transformación del sistema educativo.

81 1 En igual orden, durante el presente año se dio inicio al Programa Multifase para la Modernización de la Educación Me- dia, con financiamiento del BID. Este programa se define como una operación que

apoya al sector de educación media en dos

fases. En la primera fase se reformará el

modelo de gestión, desarrollo curricular, el

sistema de capacitación docente y se mejo- rará el acceso al nivel de educación media reduciendo la sobre-edad y mejorando el uso de la infraestructura. Al final de la primera fase se prevé un rápido crecimiento de

la matrícula. También se cuenta con la

aprobación del financiamiento, por parte

del BM, de un Proyecto para el Fortaleci- miento de la Educación Inicial, por un

monto total de US$ 62 millones, incluyendo el aporte del Banco por US$ 42 millo-

Gasto Pub. en Educ.

3,537 4,778 6,083

7,545 8,522 10,470

nes; mientras el BID ha mostrado disposi- ción de financiar un Programa de Multifase para la Equidad de la Educación Básica, ascendente a un monto global de US$ 80 millones, cubriendo las siguientes Categorías

de Inversión: i. Educación rural multigra- do, ii. Aumento de la equidad en áreas urbano-marginales, iii. Fortalecimiento de la gestión educativa para la equidad y iv. Un

Fondo para Innovaciones Educativas

82) Además de los financiamientos citados, el país ha recibido apoyo financiero para edu- cación por parte de los Gobiernos de Estados Unidos de América, Espaiía, Japón y Taiwán; así como de la KFW, del Programa Mundial de Alimentos (PMA), Plan Internacional, UNESCO, Organización de Estados Iberoamericanos (OEI), Unión Europea y otros organismos internacionales.

(2) Fondos Nacionales

3,480

4,745 6,047 7,242

8,2 15 9,777

CUADRO X: EJECUCIdN DEL CASTO PUBLICO EN EDUCACIÓN POR FUENTE FINANCIAMIENTO

(En millones a% Rü$)

Afio

1996

1997 1998

1999 2000 200 1 *

Gasto Gob.Central

26,399 34,399 39,120 46,280 50,464

65,177 *pmuprcEskldo

Fuente: ONAPRES

(3) Recursos Externos

57 33 36 303

307

693

YO 21 1

98.4

99.3 99.4 96.0

96.4

93.4

YO 311

1.6

0.7 0.6 4.0

3.6 6.6

CUADRO XI: ORIENTACION DE LOS RECURSOS EXTERNOS (En millones a% RD$)

Planificación

AííO

~~ ~

Financ. a

~

1996 1997 1998 1999 2000 200 1

Fuente: ONAPRES

rod recursos externos

56.6

32.3 36.4

303 307.4 340.1

C) DISTRIBUCIdN

DFi, GASTO DE LA SEE.- 83) El presupuesto de gastos de la SEE ha estado distribuido en cinco programas: Ad-

Gasto corriente

17.1 20.7 8.0

152.6 58.6

98.5

Gasto de capital

39.5 11.6 28.4 150.4 248.8 241.6

ministración Superior, Servicios Técnicos-

Pedagógicos Planificación Educativa, Institu-

ciones Descentralizadas y Financiamiento a

otras Instituciones.

~- CUADRO XII: EJECUCIdN PRESUPUESTO DE LA SEE, POR PROGRAMAS

(En millones a% RD$)

AííO

1996 1997 1998 1999 2000 200 1

Gasto Total SEE

3,013 3,661 5,405 6,982 7,542 8.443 I -

Lente: ONAPRES

Adminis t. Superior

367 66 1 738

1,340

1,345 1,611

Servicios Tec. Pedag.

2,202

2,514 3,435 4,078 4,533 5,042

Educativa

4 6 64

5 6 6

Ins tituc. Descent.

52 71 ND 660 608 81 1

otras Instituc.

388 409

1,168 899

1,050 973

84) Los servicios técnicos-pedagógicos

han representado más del 60% del total;

siguiéndole el programa Administración

Superior, con alrededor del 17%; mientras que Planificación Educativa represen-

ta un valor aproximado al 1% del total de gastos ejecutados, lo cual podría explicar

lo que el Banco Mundial define como

una ineficiencia funcional en su Reporte

2136 sobre la Pobreza en la República

Dominicana, al identificar una “débil capacidad de planeación y de toma de decisiones en la SEE”. Al respecto debemos observar que el reforzamiento de la es- tructura de planificación institucional se hace impostergable.

D) EL FONDO NACIONAL DE F O ~ E N T ~ A LA EDüCACI6N.-

85) La Ley de Educación, en su Título X referente al Financiamiento de la Educa- ción, crea el Fondo Nacional de Fomento a la Educación que estaría constituido

por los aportes que haga el Estado, por las donaciones particulares y por los recursos que genere él mismo o que de acuerdo a la Ley corresponda, especifi- cando las siguientes fuentes:

I. Las herencias que no hayan sido

reclamadas por herederos legítimos;

El 5% de todos los impuestos suce-’ sorales existentes;

11. El 5% de cualquier bien inmue- ble que venda el Estado; III. El 20% del monto total de las cuentas inactivas en los bancos y en las asociaciones de ahorros y présta- mos cuyos plazos de reclamación le- galmente hayan perimido;

W. Todas las incautaciones que reali-

cen las autoridades aduanales, fisca-

les o de policía, por evasión, contra- bando u otra causa.

86) No obstante las carencias de recursos

que observa el sistema educativo dominica-

no y la facultad que le cor,!iere la Ley de nutrirse de fondos por estas fuentes, el Fon- do Nacional de Fomento a la Educación se ha mantenido virtualmente inactivo desde su crea& n legal, en el año 1997.

GASTOS TOTALES Y UNITARIOS POR NIVEL EDUCATIVO, GENERO Y ZONA GEOGaFICA

2.34 2.26 1.82 1.10 1.17 2.00

A) POR NIVELES EDUCATIVOS.- 87) En cuanto a los recursos destinados a los niveles educativos, es obvio que el nivel de bá- sica ha sido marcadamente privilegiado, con

una ejecución creciente, de 1,525 millones de

RD$ en 1996 a 3,896 millones de RD$ en el año 2001. L o s demás niveles, aunque verifica- ron incrementos durante el período, su evolu-

ción fue menos dinámica y con valores de eje- cución considerablemente más bajos.

3.33 3.00 2.84 2.68 2.85 2.78

CUADRO XIII- A: EJECUCIÓN DEL GASTO DE LA SEE, SEGÚN NIVEL EDUCATIVO (En millones de RD$)

2000 200 1

Educ. Inicial

0.5 1.3 ND 20.6 4.4 7.8

Educ. Básica

1,525.2 1,709.5 2,657.8 3,202.2

3,543.1 3,895.8

Educ. Media ¡ Educ. Téc-mofes. 1 Educ. Adultos 282.3

373.9 469.1

495.9 576.0 639.8

70.6 82.7

98.5 76.7 88.2 168.8

Fuente: ONAPRES

CUADRO Xlll - B: EJECUCIÓN DEL GASTO POR NIVEL EDUCATIVO Y SU RELACldN CON EL GASTO TOTAL DE L4 SEE

(En porcentaje) Aíío

1996 1997 1998 1999 2000 200 1

Educ. Inicial 1 Educ. Básica 1 Educ. Media 0.02 0.04

ND 0.30 0.06 0.09

50.62

56.74 49.17 45.86 46.98 46.14

100.2

109.7 153.5 186.9 214.6

235.3

9.37 10.21 8.68 7.10 7.64 7.58

Fuente: ONAPRES

Educ. Téc-profes. 1 Educ. Adultos

88) Como se aprecia, el porcentaje de eje- cución de gastos en los principales niveles y modalidades educativas que ejecuta la SEE ratifica la prioridad concedida al nivel bási-

co, destinando entre 46 y 57% del total pre- supuestario de la Secretaría a la educación básica. No obstante, se observa una tenden-

cia de declive en los gastos destinados a este nivel, sin que se refleje un efecto proporcio-

nal de transferencia hacia los demás niveles contemplados, lo que significa que otros

programas de la SEE, especialmente el programa de Administración Superior, han ga- nado preeminencia en las decisiones vincu-

ladas a la asignación de recursos. 89) Por su parte, la evolución de la matrícula por nivel educativo para el período 1996- 2001 se expresa en los cuadros XV y XVI (anexos), en los cuales se aprecia un incre-

mento de la población escolar referida, de 1,555,607 a 1,890,917 estudiantes, represen- tando una tasa de crecimiento acumulativa equivalente a un 5% anual. En este proceso evolutivo se puede advertir que el incremento

más notable (10.2%) coincide con el año en

que fue aprobada la Ley de Educación.

90) Durante el período, la educación inicial y la educación de adultos mostraron menos dinamismo, con un crecimiento

acumulativo anual de apenas 1.6 y 1.4 por ciento, respectivamente. La educación téc- nica observó el mayor crecimiento relativo,

con un 11.7% promedio anual; mientras que los niveles de básica y media marcaron el promedio general por su gran peso en

términos absolutos.

91 ) Bajo estas circunstancias, y conscientes del grado de abstracción y simplificación de la realidad, a continuación se aprecian los

costos unitarios por niveles educativos, par-

tiendo de las informaciones proporcionadas en los cuadros XIII y XVI (anexos). Como era de esperarse, los costos de la educación técnica resultan ser los más elevados, ascen-

diendo a RD$ 6,857 por alumno durante el último aiío de la serie; luego, para las de- más ofertas educativas los costos unitarios

promedian RD$ 2,7 15 anuales, excluyendo el nivel inicial que, aparentemente, por la

metodología aplicada en el registro de las informaciones refleja costos unitarios un

tanto divorciados del sentido realista.

CUADRO XIV: COSTOS UNITARIOS POR NIVEL EDUCATIVO 1996-2001 (en RD$)

1,549 2,142

2,477 2,702

2,874

- ~ ~~ 1 Año escolar 1 Ecluc. 1 Educ. Media i Educ. Técnica 1 Adultos 1,601

1,877 1,886

2,053 2,161

1996-97

1997-98

1998-99 1999-00 2000-0 1

5,230

4,885 3,103 4,023

6,857

13 ND 198 41 71

1,096

1,518 1,726

1,945 2,224

Afío escolar Educ. Inicial Educ. Básica Educ. Media Educ. Técnica Adultos

2000-0 1 117 4,814 3,621 1 1,496 3,722

92) En un contexto más amplio, relacio- nando el monto del presupuesto global ejecutado por la SEE con la cantidad de estudiantes atendidos por el sistema en

las principales ofertas educativas, se tiene

que el gasto público promedio por estu-

diante ascendió a RD$ 4,470 para el año 2001, ubicándose en el tercio de paises de la región con más baja relación costo/alumno.

B) POR GÉNERO Y

DISTRIBUCIÓN GEOCKAF1CA.-

93) El comportamiento de la matrícula por género ha mantenido una composi- ción ostensiblemente constante de prácti- camente un 50% para cada sexo, como se

muestra en el cuadro No. XV. Con una composición de semejante rigidez pode- mos apreciar que en términos de la ubica-

ción geográfica la proporción predomi-

nante es de un 62% para la zona urbana y de un 38% para la zona rural; arribando

al ano 2001 con un 1,195,374 estudiantes inscritos en la zona urbana y de 726,631

inscritos en la rural.

94) Si retornáramos los niveles de gastos re- feridos precedentemente y los aplicáramos de manera uniforme se llegaría a la conclusión

de que RD$4,220 millones del presupuesto del 2001 de la SEE se destinaron a escolari- zar a la población femenina y un monto se-

mejante la masculina. D e igual manera RD$ 3,208 millones del presupuesto se destinó a promover la educación en la zona rural del país y RD$ 5,235 millones a la zona urbana. Aunque con mayor reserva, dado el manejo

centralizado de los recursos, podría aplicarse igual ejercicio para la distribución del costo por regionales, según número de estudiantes reportados en el cuadro No. XV.

khkISIS COMPARATIVO DEL FINANCIAMIENTO A LA EDUCACI6N EN REPÚBLICA DOMINICANA

A) c O ~ P A ~ C I 6 N DE

LA EDUCACIÓN PÚBLICA VERSUS

EDUCACI~N ~ ~ I V A D A EN R. D. 95) Aunque la Educación Básica Pública es de naturaleza gratuita y obligatoria según se consigna en la propia Constitución de la Republica, el enorme crecimiento poblacio-

nal acompaiiado de las grandes demandas

de recursos que hoy día implica la provisión de una educación de calidad mundial, ha ocasionado que, al igual que la gran mayo-

ría de los gobiernos de los países en desarrollo, al Gobierno Dominicano no le haya

sido posible cumplir plenamente con el mandato de su Carta Sustantiva. 96) En efecto, al Estado Dominicano, por las limitaciones de recursos propias de un país pobre, no ha podido cubrir la totalidad de la demanda de servicios educativos de calidad de la población, por lo que se han desarrollado inversiones del Sector Privado en esta actividad, las cua-

les han desempeñado un papel importante en la ampliación de cobertura de estos servicios de forma que los Padres, Madres y Tutores de Familias han tenido la op- ción de escoger para sus hijos Centros Educativos de su conveniencia sean estos públicos o privados.

97) Estas limitaciones económicas de carác- ter estructural han devenido en el desarrollo

de una importante oferta educativa privada

que sin dudas ha contribuido a suplir una buena parte de la cobertura requerida en este importante servicio social.

98) Actualmente la participación del sector privado en la oferta educativa total en

sus tres niveles, (Inicial, Básica y Media), ha alcanzado importantes proporciones. Para su medición y cuantificación quere-

mos hacer una comparación de naturaleza puntual que más que basada en las series

estadísticas recurrentes, con todas las limitaciones que ellas tienen, vamos a utilizar

los resultados de un Censo Nacional de Colegios Privados, desarrollado por la Se- cretaria de Educación a nivel nacional en noviembre del año 2000. 99) Con el levantamiento de estas informaciones de forma primaria, se han puesto de manifiesto importantes discrepancias con las

series históricas y anuales de datos basadas en los registros que lleva el Departamento de Estadísticas de la SEE. Bajo estas circunstancias hemos tenido que profundizar en el aná-

lisis de las bases de datos de donde proceden las informaciones, para utilizar aquella que

presenta mayor grado de confiabilidad.

100) Es basado en esta situación que hemos querido ofrecer una fotografía de la realidad

de la participación de los Sectores Publico y Privado en la ensefianza dominicana referido

mente un levantamiento de estas informa-

ciones hasta tanto se logre un Registro lo

mas completo posible de los planteles priva-

dos de ensefianza, ya que según se ha podido

Público 1 Privado Nivel 1 Alumnos 1 % 1 Alumnos 1 YO

al año escolar 2000-2001, por considerar

que la misma puede ser mucho más repre-

sentativa que la que se ofrece con las series

estadísticas regulares, las que parecen no es-

tar recogiendo la totalidad de la participa- ción privada al nivel nacional.

1 O1 ) Todo lo anterior parece sugerir la conveniencia de que, utilizando el mismo inven- tarios del Censo, se proceda a realizar anual-

Total

determinar por el Censo, existen muchas es-

cuelas operando sin cumplir con los debidos

requerimientos de Registro de la SEE. 102) Tal como se aprecia en el Cuadro a continuación, el 78% de la Educación Bási- ca del país descansaba en el afio 2000 en manos del Gobierno dominicano a través de la SEE, quedando el restante 22% en manos de la ensefianza privada.

Inicial

Básica

Media

Total YO

. . - - - ~- -. --

CUADRO XVII DISTRIBUCIÓN DE LA MATRICULA DE ESTUDIANTES POR SECTORES Y NIVELES EDUCATIVOS

AROS 2000-200 1

109,124 6% 109,731 23% 218,855

1,355,329 77% 288,277 60% 1,643,607 296,045 17% 84,396 17% 380,441

1,760,498 100% 482,404 100% 2,242,903 78% 22% 100%

50% 82%

78%

78%

50% 100% 18% 100% 22% 100%

22% 100%

% Público Yo Privado Total I

103) Sin embargo a detallar esas informa-

ciones conforme a los niveles educativos que

conforman la Educación Básica, apreciamos

como se observan niveles diferenciados se-

gún niveles, apreciándose que para el indica-

do año el Sector Privado participaba en la

misma proporción que el Publico (50%) en

el nivel de educación Inicial (Niños de 1 a 5 años de edad).

104) El nivel de Educación Primaria por su parte era atendido en un 82% por la SEE y solo en un 18% por la iniciativa privada,

mientras que a Nivel Medio o Secundario El Estado absorbía el 78% de la Población matriculada y el Privado solo lo hacia en un 22%.

105) Lo anterior implica que de los

2,242,903 estudiantes inscritos en el año lecti-

vo 2000-2001, un total de 1,760,496 (78%)

O .$ U

Distribuición Educación por Sectores y Niveles

Media Básica Inicial

m O \$

U

Alumnos Matriculados en los Sectores Público y Privado

Privado Público

se matriculo en planteles públicos y el restante 482,404 (22%) lo hizo en colegios privados. 106) Aunque el peso de la educación privada es de solo un 22% del total nacional, en el nivel inicial llegó a cubrir la mitad de la

población escolarizada del país, un 22% del nivel medio y un 17% de la educación bási- ca. Esta participación, sin embargo, se ha venido reduciendo en los últimos afios debido

a que el sector publico invierte cada vez ma-

Educación Básica por Niveles

Básica Inicial Media

yores recursos en educación, ampliando así

tanto la cobertura global como su participa-

ción relativa, bis a bis el Sector Privado. 107) Si se analiza de forma independiente cada Sector apreciamos que de la totalidad de alumnos inscritos en cada uno de los in- dicados Sectores, el sector privado absorbió

un 60% en la primaria, un 23% en la inicial y un 17% en la media, mientras que los planteles de la SEE absorbieron el 77%, 6% y 17%, en dichos niveles respectivamente, poniéndose de manifiesto que sin dudas el nivel de mayor cobertura absoluta y relativa

h O z U 3

Proporción del Personal Docente Público y Privado

Público 13 Privado

Educación Pública por Niveles

r----.

Básica Inicial 0 Media

en ambos sectores es el de la educación primaria y que el Sector Privado tiene mayor

incidencia relativa en la educación inicial,

como se aprecia en la Graficas siguientes:

108) Estos niveles de participación sectoria- les están íntimamente ligados con los niveles

de eficacia y efectividad educativa así como con los esfuerzos que füeren desarrollados para mejorar la calidad de la educación. Aquí se aprecia que la educación privada en términos

relativos tiene mayor número de docentes, o sea, que la relación alumnos-estudiantes es

menor en los colegios particulares.

Aulas Desocupadas

5000

4000

3000

2000

1 O00

o Mañana Tarde Noche TANDAS

Lo mismo ocurre con las aulas a nivel privado cuyo numero es mayor en térmi-

nos relativos.

109) Una diferencia fundamental entre las

facilidades físicas existentes en la educación

publica vs la privada es que la escasez de es-

pacio físico de docencia (aulas y otras facilidades) en las instalaciones publicas se ha

convertido en una de las principales limitaciones que impiden tener la cobertura de- seada. Mientras al nivel privado ocurre

exactamente lo contrario, ya que éstas, al concentrar su actividad en una sola tanda

regularmente disponen de espacio no utili- zado u ocioso que la SEE aprovecha parcial y ocasionalmente.

Qi

Distribución de los Planteles Escolares Públicos y Privados

O s Y .U d U

las en los diferentes niveles de la educación

inicial, básica y media cerca de $224 millones mensuales y casi $2,300 millones al aiío, sin contar con los demás gastos familiares

asociados a la educación (libros, uniformes,

transporte, etc.)

11 O) Conforme a los resultados del Censo de Colegios Privados de octubre del año 2000, las familias dominicanas gastaron en

promedio, en lo relativo al pago de matricu-

CUADRO XVlll GASTOS TOTALES Y UNITARlOS DE LA EDUCACION 2000-2001 (RD$)

Niveles Tarifa Gastos Mensual No. Alumnos Inscripción Gasto Anual Inicial 661 55,752,823 84,396 7,493,568 565,021,795 Básico 426 122,671,058 288,277 25,596,276 1,252,306,858 Medio 415 45,546,344 109,73 1 9,743,077 465,2063 19

Total (Prom) 464 223,970,225 482,404 42,832,920 2,282,535,172

1 1 1 ) Lo anterior sugiere que si fuesen agregados los gastos privados al Gasto Total del Gobierno en Educación durante el indicado

año, el mismo ascendería a $12,753 millo-

nes, el cual constituye el 3.5% (en lugar del

2.9%) del PBI corriente. (y el 19.6% de los

Gastos del Gobierno si pudiese hacerse vali-

damente dicha estimación)

1 1 2) Sin embargo, según se registra en la Encuesta de Ingresos y Gastos de los

Hogares realizada por el Banco Central

de la Republica Dominicana, levantada

entre septiembre 1997-Octubre 1998, los gastos educativos registrados eran

aun mayores, dos años antes, a los repor-

tados por la encuesta de Colegios Priva-

dos de la SEE, lo cual evidencia que la referida encuesta aun esta subvaluada

con relación a la realidad, como se apre-

cia en el cuadro siguiente:

CUADRO XIX ENCUESTAS DE INGRESOS Y GASTOS DE LAS FAMILIAS (ENIGH)

Septiembre 1337 - Octubre I938 GASTOS FAMILIARES Momo RD$ YO

Gastos Totales de las Familias

Gastos Totales en Educación

Gastos en Educación Básica y Media

Inscripción Preescolar

Preescolar Mensualidades

Inscripción Primaria

Primaria Mensualidades

Inscripción Secundaria

Mensualidad Secundaria

143,718,955,537 7,774,795,413

18,527,160

545,782,821 200,192,340

1,899,998,730 88,372,920

959,709,969

100.00%

5.41%

0.01% 0.38% O. 14% 1.32% O.OG% 0.67%

Sub-Total Ensefianza Básica y Media 3,712,572,5 15 2.58%

11 3) D e tomarse los datos de la ENIGH como el gasto del año 1997-98 y proyec-

tarse con base al crecimiento anual de la

Inflación para el periodo 1998-2001, la realidad acerca de la participación del financiamiento de la educación como pro-

porción del PBI y del gasto público total es

significativamente mayor como se aprecia

en el cuadro siguiente:

11 4) Las diferencias de medición resultan aun mayores si se fuere a tomar, para el año

1998, el total de gastos educativos de las familias ajustados por las transferencias del gobierno a las familias (-3.3%) reportada

CUADRO XX PROYECCI6N GASTOS EDUCATIVOS CON BASE EN ENICH

1 Años PBI Corriente (1) Gasto Público (2) Proy.G.Edu (3) 2/1 (O!) 3/1(%) 1998 241,910 39,120 9,796 25.4% 4.05% 1999 277,9 O 8 46,280 10,296 22.2 5 Yo 3.70% 2000 321,516 50,464 1 1,224 22.24% 3.49% 200 1 359,560 65,177 11,716 17.98% 3.26%

por la ENIGH (RD$ 7.518,227,164) mas los gastos del gobierno en educación para

dicho año (RD$ 6,083,000,000) y se ex- presara como porcentaje del PBI en dicho afio (RD$ 242 mil millones). Esto arroja

que la sociedad dominicana invirtió en

educación durante el 1998 el 5.62% del Producto Bruto Interno a preCios corrientes

del indicado ano en vez del 2.5% que regis-

tran las cifras oficiales. - - ~ _ _ _ _

CUADRO XXI: INDICADORES BASKOS EDUCACIbN PRIVADA VS. PUBLICA ARO 2000-0 1 INDICADOKhS Disponibilidad de Espacio Físico No. De Planteles Escolares No. De Aulas No. Aulas por Planteles Yo Concentración Sto. Dgo. % Resto del País Cuerpo Docente No. D e Profesores Profesores Titulados (*) Alumnos por Profesores Salario Promedio (RD$) (*) En Santo Domingo Resto del País Rural Urbano Masculino Femenino Estudiantes No. Total Estudiantes Inicial Básico Medio Otros En Sto. Dgo. Resto del País Rural Urbano Masculino Femenino Costos Unitarios Promedios Inicial Básica Medio Otros Fuente: Censo Cohgios Privados Oct 2000 y e s d i

SECTOR PRIVADO

2,189 17,185

8 1,133 1,056

22,367 12,028

22 3,185 12,028 10,339

nla nla nla nla

482,404 109,73 1 288,277 84,396

nla 239,220 243,184

nla nla nla nla

4,732 6,695 4,344 4,240

asde(aSEE

YO

22 40 nla 52 48

33 54 nla nla

-

nla nla nla nla

20 46 17 22 nla 50 50 nla nla nla d a

nla nla nla nla __

SECTOR l'ÚBí 1CO

4,314 25,881

6 2,157 2,157

46,175 37,864

42 4,675

nla nla

13,432 30,737

1,922,005 127,872

1,36,3925 296,5 17 133,691 424,275

1,497,730 726,63 1

1,195,374 967,648 954,357 4,470 117

4,814 3,621 5,190

- YO

66 60 nla 66 67

67 82 d a nla

-

nla nla !7.0 '3.9

80 54 83 78

1 O0 64 86 38 62 50 50

nla nla nla nla -

'I'OTAL

6,503 43,066

nla 3,290 3,213

68,542 49,892

nla nla

nla nla nla nla

2,404,409 237,603

1,652,202 380,313 133,691 663,495

1,740,914 nla nla nla nla

nla nla nla nla

- YO

100% 100% nla

100% 100%

100% 100% nla nla

-

da nla nla nla

100% 100% 100% 100% 1 OOYO 100% 100% nla nla nla nla

nla nla nf a nla

C) EL FINANCLZMIENTO DE LA EDUCA-

CióN EN LA REPUBLICA DOMINICANA

DENTRO DEL CONTEXTO INTERNACIONAL.

11 5) ¿Cómo se manifiesta todo lo que hemos

serialado en la financiación y viabilidad del sistema educativo de la República Dominicana? 11 6) La Educación Dominicana también ha sido afectada de esta situación general

de limitaciones de recursos fiscales para solventar la inversión y el gasto social. Como se aprecia en los cuadros siguientes,

La República Dominicana se sitúa como uno de los países de la región que dedican, en términos absolutos y relativos, menor cantidad de recursos estatales para su desarrollo.

: f c G '4

r -~

América Latina y el Caribe (1 3 países): gasto público en educación y salud como porcentaje del PBI*

6

5

4

3

2

1

O BEL BOL BRA CHI COL CRI ECU SAL CUA JAM NLC

'Promedio 1994.96. excepto Brasil (1995) **Promedio simple de los 13 países FUENTE: Elaborado a partir de las cifras de los estudios nacionales

3.9

PER RDO Pmmdio

Educación cl Salud

-~ ~

CUADRO XXll A M É R I C A LATINA Y EL CARIBE: GASTO P~BLICO socuu. PER PITA (PROMEDIO 1994-1996)

US$ de 1996 I Seguridad y asistencia Social Agua I Total Educación Salud Pohle vivienda -Total Seg . Soc. Asist. Soc. Promedio Regional

Belice Bolivia

Brasil Chile Colombia

Costa Rica Ecuador

El Salvador Guatemala

Janlaica

Nicaragua

Perú Rep. Dominicana

255 303 91 74 1 65 1 284 52 1 119 60 61 252 61 88 85

88 157 46 218 139 90 145 52 34 26 128 24 49 30

67 88 14 177 114 69 191 36 21 14 66 24 34 20

9 25 9 14 15 8 19 2 -- -- 4 -- 2 17

16 O 10 60 54 16 26 5 -- lo 8 2 3 10

75 61 33 21 12 9 273 25 1 328 269 101 84 140 108 23 21 4 2

n.d. 11 46 11 12 O -- -- 7 n.d.

15 12 3 22 59 17 33 2 2 -- 35 12 -- n.d.

11 7) Los países considerados gastan en edu- ación entre un 1.7% del PBI (Guatemala) y 7.0% (Canadá). Sin embargo, sólo cuatro gastan menos del 3% (además de Guatemah,

El Salvador, República Dominicana y Perú) y sólo cinco más del 5% (además de Canadá,

EE.UU., Bolivia, Costa Rica y Brasil). Una conclusión más aventurada podría llevarnos a

decir que los últimos cuatro países realizan un

esfuerzo comparable en términos de recursos

dedicados a la educación, respetando los distintos grados de desarrollo de cada uno.

Anos Países

Argentina Uruguay Panamá Chile Brasil Costa Rica México Venezuela Colombia Paraguay Bolivia Perú Ecuador El Salvador

Nicaragua Honduras Canadá EE.UU Esuafia

1997 Gasto Pub.

Educ. (%GNP) 3.5 3.3 4.6 3.1 5.2 5.3 4.9

4.4 3.9 5.6 2.9 3.5 2.2

---

3.6 3.6 7.0 5.4 4.9

Fuente: UNDP

1999 Gasto Pub.

Educ. (%GNP) 4.1 2.5 5.0 3.7 4.5 6.2 4.2

--- 4.5 5.6 3.2

2.3 ---

3.4 4.0

1999 Gasto Educ. % Gasto Total ---

12.2 16.3 16.1 12.0 ---

3.4 4.0

11 8) Estas proporciones de gasto entre niveles de educación se refieren únicamente a

1 1 9) Si fuésemos a incluir en el caso particular de la República Dominicana

gasto del Estado (gasto público) y no incluyen el gasto privado en educación que no se

encuentra disponible para los países de A m é - rica Latina en general.

los gastos de las familias en Educación

debemos partir, en ausencia de otras

fuentes confiables de información, de lo

reportado por la Encuesta Nacional de

Ingresos y Gastos de los Hogares Domi- nicanos, realizada por el Banco Central

mediante un acucioso levantamiento de

datos sobre los gastos de las familias do-

minicanas durante el periodo comprendi-

do entre septiembre 1997 a octubre 1998. Estos datos, con relación a Educa- ción arrojaron lo siguiente:

Gasto Corriente Público

(1) Total (2) 39,120

Años

1998 241,910 1999 277,908 46,280

Gasto Gasto Gastos Público Privado Totaies 311 312

Educación (3) En Educación Educación (4) (%) (%) 6,083 7,775 13,858 2.51 15.55 7,545 8,171 15,716 2.71 16.30

- 41 1 (”/) 5.7 5.7 5.4 5.5

-

~

2000 321,516 8,522 2001 1 359,560 65,177 1 10,470

120) Si los datos anteriores de Gastos Priva- dos en Educación se proyectaran para los

aííos 1999-2001 ajustándolos por la Infla- ción reportada por el BCRD, tendríamos un Gasto Total en Educación que prácticamente

duplica los datos disponibles del Sector Pú- blico, llevándolo a un nivel superior del 5.5% del PBI y por encima del 30% del gas- to total del Gobierno, como se muestra en el

siguiente cuadro:

8,908 17,430 2.65 . 16.89 9,299 1 19,769 2.91 16.06

CUADRO XXV: ENCUESTAS DE INGRESOS Y GASTOS DE IAS FAMILIAS (ENGH)

Gastos Totales en Educación 7,774,7954 13 5.41 Gastos en Educación Básica y Media

Preescolar Mensualidades 545,782,821 0.38 Inscripción Primaria 200,192,340 0.14 Primaria Mensualidades 1,899,987,305 1.32

Inscripción Preescolar 185,27,160 0.01

251,903,522 1,902,677,538

121 ) Lo anterior, sin embargo, no invalida en absoluto las afirmaciones y comparaciones que hemos hecho de la República Dominica-

na con el resto de América Latina ya las mismas se basaron en los niveles del Gasto Publi- co por lo que si se incluyera la participación

privada en Los demás países es muy probable que la “Brecha” se siga manteniendo. 122) Por otro, en el análisis del Gasto Pu- blico en Educación y su comparación al ni-

vel internacional (regional), existe otro tema

que debe ser considerado y es el relativo a: pdl es el nivel de equidad social delgasto publico en educación?.

1 2 3 1 En la medida en que los recursos pú- blicos que se invierten en Educación en

nuestros países llegan a los sectores mas ne-

cesitados de nuestras poblaciones, el Gasto Social tiene su razón de ser y cumple con el

propósito distributivo y de equidad para el cual fue concebido.

124) Para evaluar esto es necesario considerar los diversos estudios de los países sobre la distribución relativa del gasto público .en educación por niveles de ingreso, en este ca-

so, por quintiles de familias ordenadas según su ingreso familiar per cápita.

125) Una característica del gasto en Edu- cación Básica es que el mismo es altamente

progresivo respecto a la totalidad del gasto del sector. D e hecho, en todos los países al primer quintil de familias llega al menos el 25% del gasto en Educación Básica, y

prácticamente al 40% de las familias más pobres al menos el 50% del gasto en ese nivel educativo.

) En cambio, el gasto total en educa- ción es menos progrisivo, con elevadas par- ticipaciones del quintil más rico en algunos países. Esto así debido a que la Educación

Superior en muchos de nuestros países es

un privilegio y no es cierto que los más po-

bres de nuestras sociedades sean los que se

matriculen en las universidades. Peor aun,

en la región existen países como Brasil en

donde la Universidad Publica es la de mayor nivel académico y los requisitos de en- trada (exámenes) son muy severos permi-

tiendo el acceso a los grupos de más altos

quintiles de la población. 127) En la mayoría de los países, los quintiles de familias más pobres son las que más se benefician de la acción del sector público

en servicios sociales básicos. Se comprueba entonces que los servicios básicos impactan

principalmente a la población de menores ingresos, justificando la importancia del gasto en ella. Además, desde un punto de vista de costo-efectividad, los recursos que se canalicen a estos servicios tendrán un

impacto mayor en términos de mejorías en el bienestar. No obstante esos aspectos, aún

quedan importantes contingentes de pobla-

ción pobre que no tienen acceso efectivo a

esos servicios, o que acceden a servicios de

menor Calidad.

CUADRO XXVl DISTRIBUCIÓN RELATIVA DEL GASTO PÚBLíCO EN EDUCACI

(TOTAL Y BASICA) POR QUINTILES DE FAMILIAS ORDENADAS SEGÚN su INGRESO PER ~ A P I Sector y País Aíio Total 1 Quint 11 Quint 111 Quint IV Quint V Quint

(más pobre) (más rico: EDUCACIÓN

Bolivia Todos los Niveles

Educ. Básica

Brasil

Educ. Básica Chile Todos los Niveles Educ. Básica Colombia Todos los Niveles

Educ. Básica Costa Iüca

Todos los Niveles Educ. Básica El Salvador Educ. Básica Jamaica

Todos los Niveles Educ. Básica Perú Educ. Básica Rep. Dominicana Todos los Niveles Educ. Básica

1990 1990

1996

996 996

997 997

1992 1992

1997

1996 1996

1991

1996 1996

100.0 100.0

100.0

00.0 00.0

00.0 00.0

100.0 100.0

100.0

100.0 100.0

100.0

100.0 100.0

32.0 36.6

37.1

39.3 46.7

21.4 31.4

18.4 33.7

25.8

18.4 31.0

28.5

23.2 28.8

24.3 26.3

29.5

23.0 22.6

21.2 26.5

19.2 25.5

23.5

19.5 26.8

26.3

23.6 26.4

20.0 19.3

18.1

19.1 17.4

21.6 21.9

18.5 19.4

21.5

23.1 20.6

20.7

21.5 21.8

14.8 12.3

11.4

12.7 9.6

18.2 12.8

23.7 14.2

17.6

24.2 15.4

16.8

17.3 13.9

8.9 5.5

3.8

5.8 3.7

17.6 7.7

20.2 7.1

4.6

14.8 6.2

7.7

14.6 9.1

Fuente: Iniciativa 20/20, Copenhague. Gato Público en Scruicios Sociaks Básicos en AL y C.

Sin embargo, en el caso particular ser más progresivos en el tiempo, los

gastos sociales se hacen más regresivos

en la República Dominica?

de la República Dominicana, tal como

de reporta en la ENIGH del BCRD, cuando observamos la distribución por . 8 Una afirmación de este tipo requie- quintiles de los gastos educativos de las re profundizar el análisis. Para ello obser-

familias, se aprecia un nivel de concen- vemos los Cuadros del XXVII al XXX si- tración de un 77% en los quintiles IV y guientes, los cuales reflejan el Gasto de V, que son los de mayores niveles de in- las Familias en Educación según Quinti-

greso. ¿Esto quiere decir que en lugar de les de Ingresos y Niveles Educativos.

C U A D R O XXvII: IMPORTANCIA RELATIVA DEL PATR6N SELECCIONADO DE CARACTERfSTICAS POR QUINTILES DE INGRESO

Diferencia entre QTLS QUINTILES

+--

37.8% 10.9% 66.9% 32.8%

Patrón de Características rI Matriz. Miembros: Privada ~ 86.6% Razón Inasistencia: Edad 1 46.4% Fuente: ENIGH

60% 49.2% 34.3% 32.8% 57.4% 29.2% 28.8% 17.6%

16.4% 1 26.7% 1.9% 5.5% 1 75.4% 43.4% ,

Iv 50,239 46,923 10,818 9,860 1,629 2,452 1,463 4,571 30,793 19,446

NI v l I V V I

V 94,027 88,978 10,501 23,464 4,319 5,216 2,677 11,714 57,891 36,136

1 8% 15% 6% 4% 5% 6% 6% 9% 7%

C U A D R O XXvIII: ENCUESTAS DE INGRESOS Y GASTOS DE LAS FAMILIAS GASTOS ANUALES FAMILIAS POR QUINTILES DE INGRESOS

PRINCIPALES RENGLONES DE GASTOS

11 12% 19% 10% 8% 10% 10% 10% 13% 12%

Concepto Gastos

Gastos Totales Gastos Corrientes Alimentos, Bebidas y Tabaco Viviendas y Servicios Gastos en Educación Mobiliario, Equipos y Vestido Gastos de Salud Transporte Sub-Total Gastos Esenciales Otros Gastos

41% 22% 49% 56% 48% 46% 51% 41% 42%

Fuente: ENIGH-1999

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Millones RD$ Total

229,002 215,930 47,719 47,64 1 7,775 10,887 5,864 22,929 142,8 15 86,187

QUINTILES I I 11

18,944 17,993 7,194 2,792 302 578 333

1,400 12,599 6,395

28,588 27,277 9,204 4,825 649

1,138 585

2,222 18,623 9,965

111 37,155 34,757 10,002 6,700 877

1,504 805

3,022 22,9 1 O 14,245

C U A D R O XXIX: ENCUESTAS DE INGRESOS Y GASTOS DE LAS FAMILIAS PORCENTAJE DE GASTOS ANUALES FAMILIAS POR QUINTILES DE INGRESOS

PRINCIPALES RENGLONES DE GASTOS ________~ ~~ ~ ~

Concepto Gastos Total YO

Gastos Totales 100% Alimentos, Bebidas y Tabaco 2 1 % Viviendas y Servicios 21% Gastos en Educación 3% Mobiliario, Equipos y Vestido 5% Gastos de Salud 3% Transporte 10% Sub-Totai Gastos Esenciales 62% Otros Gastos 38%

QUINTI 111

16% 21% 14% 11% 14% 14% 13% 16% 17%

3s

Iv 22% 23% 21% 21% 23% 25% 20% 22% 23%

V I Total

Fuente: ENIGH-1999

~ ~

CUADRO xxx PROPORCldN DE LA POBLACIÓN MATRICULADA POR NIVELES Y QUINTILES I

Patrón de Características Nivel Primario Nivel Secundario - Vocacional Nivel Universitario Total Población

1 25 14 5 21

Ouintiles Yo 11 26 20 13 24

111 IV V Total 21 16 13 75 22 22 22 17 17 25 40 9 21 17 17 100

130) Tal como se aprecia en los Cuadros XXVIII y XXIX, los hogares del país solo dedican a la Educación y Salud un 3% respectivamente de sus gastos totales, lo que contrasta con los gastos en otras actividades

como Alimentos, Bebidas y Tabaco (21%), Viviendas (21%) y Transporte (5%). 131) Asimismo en los Cuadros XXIX Y XXX se aprecia que el 75% de los gastos totales de los hogares se dedica a Educación

Primaria y solo un 9% a universitaria. Un 86% del grupo más pobre esta inscrito en la primaria y se va reduciendo a la medida

que aumentan sus ingresos orientan sus gas-

tos a la universidad y la escuela privada en sentido general.

132) El patrón que siguen los gastosde las familias dominicanas en materia de educa- ción es consistente con el que siguen otros

países de la región y podría afirmarse que los mismos son progresivos. Los mayores recursos (estatales) se dedican a la educación bási- ca y se concentran en los grupos de menores ingresos. Los quintiles de mayores ingresos concentran sus gastos principalmente en la

educación universitaria. El

PROYECCIONES DEL FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN EN REP~BLICA DOMINICANA

133) En meses recientes tuvimos la oportuni-

dad de compartir con el Experto en Programa- ción del Instituto Internacional de Planificación Educativo (IIPE), Serge Peano, quién ha diseria- do un modelo de planeación aplicable al sistema educativo. Dicho modelo asume el crecimiento

del Producto Bruto Interno (PBI) como variable independiente básica, anclando a su comporm-

miento a otras variables económicas y del sector. D e igual manera, deja un amplio marco de fle- xibilidad para simular escenarios muy diversos mediante el manejo alterno de hipótesis cuanti- tativas que más adelante describimos.

134) Lo más importante que observa el modelo del sefior Peano es la posibilidad de establecer una gran diversidad de metas educativas, fundamentales y derivadas, reflejándose las mismas en un escenario de dimensiones finan- cieras que conducen a un acotamiento de com- patibilización entre los propósitos perseguidos

y la potencialidad financiera de realización. 135) En este sentido, además de las hipóte- sis de crecimiento poblacional, del Producto Bruto Interno (PBI) y su relación con el presupuesta estatal para los diferentes niveles y modalidades educativas (Inicial, Básica, Me- dia -general y técnica- y Adultos), se define el punto de partida y las metas deseadas al final del período, referentes a:

0 Tasas de escolarización, admisión, deserción, repitencia y promoción O Distribución de estudiantes por

sector (público, semioficial y privado)

O Alumnos por maestro y por aula O Necesidad y costos de recluta- miento y capacitación de docentes

O Construcción y reparación de aulas O Adquisición y reparación de equipos y mobiliario

0 Gastos administrativos, servicios

no personales, materiales y suminis-

tros por alumno

O Provisión de incrementos sala- riales a los servidores del sistema, en función del crecimiento eco- nómico.

136) No obstante, conviene precisar que el Modelo se ve debilitado en su aplicación al no existir propiamente un sistema centraliza-

do de procesamiento y divulgación de estadís- ticas sobre el sector, éstas tienden a ser incom-

patibles, desactuaíizadas y no del todo confiables. Resultan agobiantes las dificultades que

surgen en el proceso de acopio y conciliación de las estadísticas provenientes de fuentes disí- miles y elaboradas sobre la base de metodolo- gías y criterios diferentes. D e todas maneras se realizó todo el esfuerzo posible por presen-

tar escenarios, qon puntos de partida razona- % *. ,

blemente representativos de la realidad.

137) De esta manera, asumiendo el marco conceptual previamente definido e interpre-

i 4

Y P w recursos que son necesarios invertir para lo-

Pa - grar determinadas Metas Educativas. ‘ 1 38) En el primer Escenario se parte de los

supuestos que se indican a continuación y que, como se aprecia, implican una mejoría

importante en relación a las metas establecidas a nivel mundial y regional y hacen del phn de desarrollo de ia educación en la República D* minicana, un instrumento ambicioso, en tér- i‘

minos del cumplimiento de las metas educativas de fa Nación. Los Supuestos son:

tando la declaración de propósitos de las autoridades educativas para el horizonte de diez años, los cuales son compatibles por los

establecidos en el marca de la Conferencia de Dakar “Educación para todos”, se proce-

dió a formular dos (2) Escenarios diferentes que nos permitan cuantificar los niveles de

% r

e s

-

ESCENARIO NO1 HIPOTESIS DEL MODELO

A continuación se describen lar principales hipótesis obtenidas para la aplica* ción del Modelo y sus metas para el afio 2012 en el marco del Escenario No.1 de Proyeccidn.

k EDUCACIdN INICIAL. 1) La tasa de escolarización para el Nivel alcanza el 80% en la modalidad formal y 25% en la no-formal.

2) El sector oficial y semi-oficial asumirá el 68% de la cobertura total. 3) El promedio de alumnos por maestro será de un 26. 4) La tasa de deserción de los docentes del nivel se establece en 2%. 5) Todos los docentes del Nivel tendrán un grado mínimo de licenciatura.

’

B. EDUCACION BAsicA. 1) La tasa de admisión se establece en un 110%. 2) La tasa de promoción para el Nivel promedia un 94%. 3) Las tasas de repitencia y deserción suman un promedio de 2%. 4) El 84.5% de h cobertura será atendida por el Sector Oficial. 5) La cantidad de alumnos por maestro se reduce a 35. 6) Todos los docentes del Nivel cuentan por lo menos con grado de licenciatura.

C. ASPECTOS COMUNES DE LOS N m m DE INICIAL Y BASICX. 1) La cantidad de alumnos por servidores del sistema se establece en 130.

2) Se mantendrá un programa de rehabilitación y acondicionamiento de aulas que cubrirá el 10% del total, por año. 3) La cantidad de alumnos por aula en el Sector Oficial (en diferentes tandas) establece en 65.

4) El gasto unitario por alumno en servicios no personales y materiales se establece en RD$ 175. 5) El costo de construcción por aula se establece en RD$ 400,000. y el de mantenimiento anual en RD$ 16,000. 6) El costo de equipamiento de un aula se establece en RD$ 30,000 con un reemplazamiento del 10% anual y un costo de mantenimiento de RD$ 1,000 por aula. *

D. EDUCACIdN MEDIA GENERAL. 1) La tasa de admisión al Nivel Medio se establece en 87%. 2) La tasa de escolarización bruta se ubica en 84% y la neta en 67% aproxi- mada-mente.

3) La tasa de promoción se eleva a un promedio de 92%. 4) Las tasas de repitencia y deserción suman un promedio de 8%. 5) La cantidad promedio de alumno por maestro se establece en 25. 6) La totalidad de los docentes cuenta con el grado mínimo de licenciatura. 7) La cantidad de alumnos por servidores de la administración se establece en 88. 8) La cantidad de alumnos por aula se establece en 39. 9) Los costos de construcción, rehabilitación, equipamiento y mantenimiento de aulas son semejantes a los del Nivel de Básica e Inicial.

E. EDUCACIdN MEDIA TÉCNICA-PROFESIONAL. 1) La tasa de admisión se ubica en un 28%. 2) La tasa de escolarización bruta se ubica en un 21.4% y.la neta en un 17.1%. 3) La tasa de promoción promedia un 89%. 4) La tasa de repitencia y deserción suman un promedio 'de 5%.

bertura es atendida por el sector oficial.

alumnos por maestro se establece en 22. 7) Todos los docentes del nivel tienen grado mínimo de licenciatura. 8) El número de alumnos por aula se establece en 70. 9) El gasto de materiales por alumno se establece en RD$ 1,800.

ri .

10) El costo de construcción por aula se establece en RD$ 400,000 con un costo de mantenimiento anual de RD$34,000. 11) El costo promedio en equipamiento por aula se establece en RD$ 45,000 con un reemplazo del 10% anual y un costo de mantenimiento por aula ascendente a RD$ 2,000 anuales.

E OTROS. 1) El costo promedio de la carrera de nivel de licenciatura se estima en RD$ 20,000.00. 2) El INAFOCAM duplicará su capacidad de respuestas a las demandas de formación y capacitación. 3) La necesidad de alfabetización de adultos decrecerá a un G%, para las eda-

des de 14 a 49 afios. 4) Los salarios de los docentes evolucionarán en la misma proporción (80% de ella) que el crecimiento del PBI.

139) Como se puede apreciar los parámetros

utilizados como metas educativas en este escena-

rio, constituyen, en la gran mayoría de ellos, un 80% de las metas físicas y académicas que corresponden con las propuestas preliminarmente

en el Plan de Desarrollo de la Educación 2002- 2012. algunas metas, las más fácilmente alcanza-

bles, se estiman en un 100% de ejecución. 140) Los resultados de correr el Modelo de predicción en base a los Supuestos antes se-

ñalados se aprecian en los cuadros números

XXXI, XXXII y XXXIII, así como en el Grá- fico No. 10. 141) En los resultados se indica, clara-

mente, que el cumplimiento de un 80%

de las metas establecidas en el Plan de Desarrollo, implica una demanda de recursos financieros del Estado equivalentes a un 14% del Presupuesto Nacional y a un 3% del PBI, ascendiendo sólo a un 3.79% en el año 2012. 142) Estos resultados, obviamente, están li- geramente por encima, en términos presu-

puestarios y de su participación en el PBI, de lo ya alcanzado en el presente año

(2002), lo cual nos indica claramente que las

metas que se proponen en éste escenarios

son muy limitativas y no responden a las necesidades reales de crecimiento y reforma del sistema educativo en la República Domini- cana, por lo cual decidimos descartar total-

mente el Escenario No.1

I CUADRO XXXI: ESCENARIO No.1 PRESUPUESTO DE EDUCACIÓN PROYECTADO En Millones de RD$ para los anos 2000-2012

1 Conceptos 1 Anos 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 ~~~ 1 Administración Superior 1,611 1,862 2,092 2,212 2,354 2,529 2,759 2,991 3,217 3,442 3,660 3,774

Educación Inicial y Básica 3,873 Educación Especial 16 Educación Media General 640 Educación Técnica Prof. 169

Educación Superior 1,586 Formación de Docentes 62 Formación de Adultos 236 Otros Programas 25 1 Total 84,431

4,499 18

706 226

1,833 106 250 289

9,789

4,680 4,863 5,082 5,332 5,657 5,998 6,367 6,764 7,187 7,394 19 20 21 22 23 24 26 27 29 30

1,148 1,215 1,278 1,364 1,473 1,588 1,677 1,765 1,852 1,911 291 391 525 704 949 1,177 1,383 1,555 1,677 1,725

2,059 2,177 2,317 2,489 2,715 2,944 3,167 3,388 3,602 3,714 150 153 158 163 168 173 179 151 125 134 266 282 300 318 342 368 395 425 457 491 324 342 363 389 424 459 493 526 559 576

11,029 11,655 12,398 13,309 14,510 15,722 16,904 18,045 19,147 19,749

- -I CUADRO XXXII: ESCENARIO 1 PROYECCl6N DEL PRESUPUESTO DE LA EDUCACIÓN Y PARTICIPACIÓN EN EL PIB

Conceptos 1 Anos 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Crecimiento Anual del PIB 3.0% 3.0% 3.0% 3.0% 3.0% 4.5% 4.5% 4.5% 4.5% 4.5% 4.5%

Yo Presupuesto del Estado en el PIB 19.8% 21.0% 22.2% 23.6% 25.0% 25.4% 25.8% 26.2% 26.6% 27.0% 27.0%

% Educación el presupuesto del Estado 13.9% 14.4% 13.9% 13.5% 13.3% 13.7% 14.0% 14.1% 14.2% 14.2% 14.0%

% Educación en el PIB 2.75% 3.01% 3.09% 3.19% 3.33% 3.47% 3.60% 3.70% 3.78% 3.84% 3.79%

Evolución del Presupuesto de la Educación y YO del PBI 25.000

20.000

1 5.000

10.000

5.000

0

4.00%

3.00%

2'oo'o 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

1 4 3 1 Estos resultados evidencian que la meta establecida por la Ley General de Educación, de que se debe alcanzar un 16% del Presupuesto Nacional o un 4% del PIB, el que sea mayor de

los dos, para financiar el Sector Educativo, es

superada en cuanto a la proporción del PIB (4.44% para el aiío 2012) aunque no llegue a alcanzar el 15% del Presupuesto Nacional.

ESCENARIO NO2 HIPÓTESIS DEL MODELO

* _ <

A continuación se describen las principales hipótesis obtenidas para la aplicación del Mo- delo y SUS metas para el año 2012 en cl marco del Escenario N0.2 de Proyección. A. EDUCACiON INICIAL.

1) La tasa de escolarización para el Nivel alcanza el 100% en la modalidad formal y 35% en la no-formal.

2) E1 sector oficial y semi-oficial asumirán el 85% de la cobertura total.

3) El promedio de alumnos por maestro será un 33%. 4) La tasa de deserción de los docentes del nivel se establece en 2%. 5) Todos los docentes del Nivel tendrán un grado mínimo de licenciatura

B. EDUCAC:IÓN BASICA. 1) La tasa de admisión se establece en un 120%. 2) La tasa de promoción para el Nivel promedia un 99%. 3) Las tasas de repitcncia y deserción suman un promedio de 1%. 4) El 85% de la cobertura será atendida por cl Sector Oficial.

5) La cantidad de alumnos por maestro se reduce a 30. 6) Todos los docentes del Nivel cuentan por lo menos con grado de licenciatura.

C. ASPECTOS COMUNFS DE LOS NIVELES DE INICIAL Y BAsrc~. 1) La cantidad de alumnos por servidores del sistema se establece en 110. 2) Se mantendrá un programa de rehabilitación y acondicionamiento de au-

las que cubrirá el 10% del total, por año. 3) La cantidad de alumnos por aula en el Sector Oficial (en diferentes tandas) establece en 52.

4) El gasto unitario por alumno en servicios no personales y materiales se establece en RD$ 225. 5) El costo de construcción por aula se establece en RD$ 450,000. y el de mantenimiento anual en RD$ 20,000. 6) El costo de equipamiento de un aula se establece en RD$ 40,000 con un reemplazamiento del 10% anual y un costo de mantenimiento de RD$ 2,000 por aula.

D. EDUCACION MEDIA GENERAL 1) La tasa de admisibn al Nivel Medio se establece en 101.2%.

2) La tasa de escolarización bruta se ubica en 99% y la neta en 95%. 3) La tasa de promoción se eleva a un promedio de 98%. 4) Las tasas de repitencia y deserción suman un promedio de 2%. 5) La cantidad promedio de alumno por maestro se establece en 23. 6) La totalidad de los docentes cuenta con el grado mínimo de licenciatura. 7) La cantidad de alumnos p o r servidores de la administración se establece en 52. 8) La cantidad de alumnos por aula se establece en 42.7 9) Los costos de construcción, rehabilitación, equipamiento y mantenimien- to de aulas son semejantes a los del Nivel de Básica e Inicial.

E. EDUCACION MEDIA TECNICA-PROFBIONAL. 1) La tasa de admisión se ubica en un 38%. 2) La tasa de escolarización bruta se ubica en un 36.8% y la neta en un 29.5%.

3) La tasa de promoción promedia un 94%. 4) La tasa de repitencia y deserción suman un promedio de 3%. 5) El 78.3% de la cobertura es atendida por el sector oficial. 6) El promedio de alumnos por maestro se establece en 21.5. 7) Todos los docentes del nivel tienen grado mínimo de licenciatura. 8) El número de alumnos por aula se establece en 45.6. 9) El gasto de materiales por alumno se establece en RD$ 2,500. 10) El costo de construcción por aula se establece en RD$ 550,000 con un costo de mantenimiento anual de RD$ 42,000. 11) El costo promedio en equipamiento por aula se establece en RD$ 65,000 con un reemplazo del 10% anual y un costo de mantenimiento por aula ascendente a RD$ 4,000 anuales.

E m o s . 1) El costo promedio de la carrera de nivel de licenciatura se estima en RD$ 36,000.00.

2) El INkFOCAM duplicará su capacidad de respuestas a las demandas de formación y capacitación.

3) La necesidod de alfabetización de adultos decrecerá a un 3%, para las eda-

des de 14 a 49 atíos. 4) Los salarios de los docentes evolucionarán en la misma proporción (100% de ella) que el crecimiento del PBI.

RESULTADOS DEL MODELO

ESCENARIO 2 144) Como se puede apreciar los paráme- tros utilizados como metas educativas en este

escenario, constituyen, en la gran mayoría de ellos, un 100% de las metas físicas y acadé- micas que corresponden con las propuestas

por el Plan de Desarrollo de la Educación

2002-20 12. 145) A manera de resumen de las hipótesis que sirvieron de base a ambos Escenarios, presentamos a continuación el Cuadro No.

XXXIII, que indica en su primera columna los parámetros y variables de comportamien-

to actuales del sector (afio 2000-2001) y en las columnas siguientes las hipótesis de dichos escenarios.

146) En los resultados se indica, claramente, que el cumplimiento de un 100% de las metas establecidas en el Plan de Desarrollo, implica una demanda de recursos financieros del Estado equivalentes a un 16% del Presu- puesto Nacional en el año 2005 y a al 4% del PBI en el año 2006. Aunque estos niveles están por debajo de lo que debería lograrse, ya que estaríamos asignando en el aiío

2005 los recursos presupuestarios que establece la Ley como un mínimo a ser invertido

en el sector. Sin embargo, entendemos, para

ser realistas, que hasta que el gobierno Do-

minicano no incremente la Presión Fiscal y

por lo tanto cuente con más recursos, le sería

muy difícil dedicar estos montos al Sector Educación.

147) Otra opción sería la de acelerar la ejecución de las metas a fin de cumplir, mínimamente, con lo que establece la Ley,

a partir del aiío 2003 y la diferencia de recursos que no pueda ser aportada por el

Estado se obtendrían del financiamiento internacional.

148) Los resultados del Escenario 2 pueden considerarse por tanto, bastante realistas y

satisfactorios en la medida que en un hori-

zonte de 2 aiíos se establecería la meta mí- nima de financiamiento establecida pos la Ley y permitiría lograr el 100% de las metas del Plan de Desarrollo de la Educación 2002-2012, el cual está en armonía con las Metas del Milenio definidas dentro del contexto internacional, pero adaptada a la

realidad de la República. 149) Conforme a este Escenario para el aiío 2012, que concluye el Plan, el Estado Domi- nicano estaría dedicando el 5.7% del PBI y el 17.3% de su Presupuesto a la mejoría del Sector Educativo. Esto implica, casi por ne-

cesidad, lo que habíamos indicado anterior-

mente, de que la expahsión de la cobertura y

la mejoría de la calidad de la Educación Do- minicana, requiere en los aiíos por venir del respaldo financiero internacional.

CUADRO XXXlll MODELO DE PROYECCl6N DE VARlARLES EDUCATIVAS EN R.D.

Período del alto 2000 al 2012

VARIABLES POR NIVEL 1. Educación Inicial 1.1 Escolarización

Escolarización Formal Escolarización No-Formal

1.2 Distribución Alumnos Público Semioficial Privado

1.3 Alumnos x Maestros Público Semioficial Privado

1.4 Tasa Deserción Maestros 1.5 Nuevos Docentes % Sin Licenciatura antes la Capacitación

1.6 Capacitación Docentes en Servicio % Sin Licenciatura antes capacitación % Con Licenciatura después capacitación

11. Educación Básica o Primaria 2.1 Tasa de Admisión 2.2 Tasa de Promoción

Primer Grado Segundo Grado Tercer Grado Cuarto Grado Quinto Grado Sexto Grado Séptimo Grado Octavo Grado

2.3 Tasa de Repitencia Primer Grado Segundo Grado

~ ACTUAL 2000-0 1

39.5% 0.0%

58.3% 2.7% 39.0%

37.8% 109.4% 14.6% 2.0%

58.7%

68.6% 68.6%

139.9%

89.4% 88.6% 79.2% 84.0% 85.9% 84.0% 84.5% 113.9%

3.7% 4.3%

ESCENARIO 1

80.0% 25.0%

56.0% 12.0% 12.0%

56% 12% 12% 2.0%

12.0%

30.0% 0.0%

110%

92.0% 94.3% 89.6% 92.0% 93.0% 92.0% 92.2% 107.0%

1.9% 1.7%

ESCENARIO 2

100.0% 35.0%

70.0% 15.0% 15.0%

70% 15% 15% 2%

0.0%

27.0% 0.0%

120%

100.0% 99.0% 99.0% 99.0% 99.0% 99.0% 99.0% 101.0%

0.0% 1 .O%

Tercer Grado

Cuarto Grado k

Quinto Grado

Sexto Grado Séptimo Grado

Octavo Grado 2.4 Distribución de Alumnos

Público Semioficial 1

Privado 2.5 Alumnos por Maestros

Público Semioficial Privado

2.6 Tasa Deserc. Docentes Sector Público

2.7 Nuevos Docentes Reclutados % Sin Licenciatura

2.8 Capacitación Docentes S. Público % Sin Licenciatura antes Capacit. % Con Licenciatura después Capacit. -

111. Educación Inicial y Básica 3.1 Alumnos por Administrativo


3.2 Rehabilitación Aulas % a Rehabilitar por ano


3.3 Alumnos por Aula

3.4 Gasto Unitario por Alumno Serv. No Personales Materiales y Suministros

Costo Construcción 3.5 Aulas

12.8% 8.4% 7.1% 6.0% 4.9% 3.6%

82.9% 1.5% 15.5%

46 28 19

2%

58.7%

68.5% 68.5%

164.3 88.4 72.4

nd

63 62 57

13 50

nd

3.9% 3.0% 2.7% 2.3% 1.9% 1.4%

84.5% 2.0% 13.5%

35 30 20

2.0%

0.0%

45.9% 0.0%

130.0 70.0 50.0

10.0%

65 60 44 ~

75 1 O0

400,000

1 .O% 1 .O% 1 .O% 1 .O% 1 .O% 2.0%

85.0% 4.0% 1 1 .O%

30 25 20

2.0%

0.0%

49.7% 0.0%

110.0 60.0 40.0

10.0%

65 55 40

1 O0 125

450,000

Costo Mantenimiento 3.6 Equipamiento y Mobiliario

Déficit Inicial Puestos por Alumnos Gasto de un Puesto Costo de Equipamiento de un Aula % a Reemplazar cada Ano

-_I_--- Costo de Mantenimiento Anual por Aula IV Educación Media 4.1 Tasas de Admisión

Nuevos / Alumnos 8vo. Grado Nuevos / Población 14 aiíos

4.2 Por ciento según edades Yo Menores de 14 aííos % Menores de 17 anos

4.3 Tasa Escolarización Tasa Bruta Tasa Neta

4.4 Tasa de Promoción Primer Grado Segundo Grado Tercer Grado Cuarto Grado

4.5 Tasa de Repitencia Primer Grado Segundo Grado Tercer Grado Cuarto Grado

4.6 Distribución Alumnos Público Semioficial Privado

4.7 Alumnos por Maestro Público Semioficial Privado

4.8 Tasa Deserc. Docentes Sector Público

nd

nd nd nd nd nd _ _ _ ~ _ - -

104.9% 64.8%

3.0% 46.7%

53.3% 35.6%

78.6% 8 1.2% 89.1% 0.0%

8.2% 7.7% 6.4% 5.8%

74.1% 1.8% 24.1%

39.6 21.3 18.5

nd

16,000

100,000 500

30,000 10.0% 1 O00 --

87.0% 77.0%

3.0% 23.0%

83.9% 66.6%

89.4% 90.6% 94.6% 95.0%

10.6% 9.4% 5.4% 5.0%

74.1% 3.0% 22.9%

36.0 21 .o 18.0

2.0

20,000

150,000 1,250 40,000 10.0%

* 2,000

1 o 1.2% 90.0%

3.0% 12.0%

99.0% 95.0%

99.0% 98.0% 98.0% 98.0%

1 .O% 2.0% 2.0% 2.0%

75.3% 8.0% 16.7%

30.0 20.2 17.5

2.0


4.10 Capacit. Docentes S. Público % Sin Licenciatura antes Capac.

_1 % Sin Licenciatura después Capac. 4.1 1 Alumnos por Administrativo

Público

Semioficial Privado

4.12 Rehabilitación Aulas % a Rehabilitar por Aiío


4.13 Alumnos por aulas

4.14 Gasto Unitario por Alumno Servicios no Personales Materiales y Suministros

Costo de Construcción de un Aula Costo de Mantenimiento Anual

4.15 Aulas

4.16 Equipamientos Mobiliarios Costo de Equipamiento de un Aula % a Reemplazar cada Aiío Costo Mantenimiento Anual por Aula

V. Educación Media Técnica y Profesional 5.1 Tasa de Admisión

Nuevos Entrantes / Alumnos 8 Básica Nuevos Entrantes / Población 14 Anos

5.2 Por ciento Según Edades % menos de 14 % más de 17

5.3 Tasa de Escolarización Tasa Bruta Tasa Neta

5.4 Tasa de Promoción Primer Grado

50.8

41.5% 4 1.5%

97.8% G0.5% 63.3%

nd

41.9 36.6 38.1

3.1 nd

nd nd

nd nd nd

9.0% 5.6%

5.2% 31.75%

4.7% 3.5%

72.0%

0.0

20.0

0.0

88.0 55.0 50.0

10.0%

50.0 40.0 38.1

75.0 200.0

400,000 18,000

100,000 10.0 3,800

25.0% 30.0%

5.0% 16.0%

2 1.4% 17.1%

86.0%

' 0.0

10.0 0.0

60.0 50.0 45.0

' ' 10.0%

55.0 45.0 40.0

100.0 225.0

450,000 22,000

125,000 10.0

k 4,500

35.0% 40.0%

5.0% 25.0%

36.8 29.5

90.0%

Segundo Grado Tercer Grado Cuarto Grado

5.5 Tasa de Repitencia Primer Grado Segundo Grado Tercer Grado Cuarto Grado

5.6 Distribución de los Alumnos Publico Semioficial Privado

5.7 Alumnos por Maestros Publico Semioficial Privado

5.8 Tasa de deserción de los Docentes Sector Público


5.10 Nuevos Docentes Reclutados % Sin Licenciatura la Capacitación % Sin Licenciatura la Capacitación


5.1 1 Alumnos por Administrativo

5.12 Rehabilitación de las Aulas % a Rehabilitar por Aiío

Público Semioficial

Privado

5.13 Alumnos por Aula

5.14 Gasto Unitario por Alumno Servicios no Personales Materiales y Suministros

Costo de Construcción de un Aula 5.15 Aulas

94.2% 77.0% 80.05%

2.3% 1.4% 11.9% 10.0%

68.9% 4.2% 26.9%

28.5 17.9 18.2

nd

49.3%

41.5% 4 1.5%

80.6 29.8 47.2

nd

80.6 29.8 47.2

nd 933.80

nd

94.0% 85.0% 9 1 .O%

2.0% 1.2% 9.5% 9.0%

75.8% 4.2% 20.0%

28.5 17.95 18.2

2.0%

0.0%

20.8% 0.0%

64.5 29.8 36.0

10%

70.0 29.8 47.2

250.0 1,800.0

)0,000.0

96.0% 94.0% 96.0%

1

1.5% 1 .O% 6.0% 4.0%

78.3% 4.2% 17.5%

28.5 17.9 18.2

2.0%

0.0%

18.3% 0.0%

60.0 28.0 22.0

10.0%

72 29.8 35

450.0 2,500.0

j0,OOO.O

Costo de Mantenimiento Anual 5.16 Equipamientos Mobiliarios

Costo de Equipamiento de un Aula % a Reemplazar cada Ario

_ I _ _ _ _ _ _ _ _ _ ~ ~ Costo de mantenimiento por Aula VI Formulación del Personal Docente 6.1 Capacitación a Nivel de Licencia

Costo de 2 aiíos de Estudio ñD$ 6.2 Instituto de Formación Magisterial

nd 34,000.0

nd 45,000.0 nd 10.0% nd 2,000.0 -

nd 20,000

42,000.0

65,000.0 10.0% 4,000.0

Coeficiente de VI1 Formación de

_____

36,000.0

3.50 -

3.0%

2.50 4.5% 5.5% 33.0%

100.0%

2.00

7.1 Analfabetos de 14 a 49 &os % de Población

7.2 Capacidad de los Prog. De Formación Coeficiente de Crecimiento

VI11 Cuadro Macroeconómico 8.1 Tasa de Crecimiento del PIB

8.3 Salarios

-___-

8.2 Presupuesto del Estado / PIB

Parte del Crecimiento Econ. Que se Aplica

10.9% 6.0%

1 .o0 1.50 3.0%

nd 4.5% 18.7% 27.0%

nd 80.0%

I

3

uu w

m

3

O

ww

w

NW

3

N' lñ 3

..

3

7

0 6.00% 40.000 2I 35.000

30.000 25.000

3.00% 20.000 1 5.000 2.00%

1 10.000 5 .O00 1 .OO%

o. 00% O

Z ’

u 5.00%

4.00%

Educación Presupuesto y PBI

99 \O’?- ,O’ ,oh d.3 ,o6 \O1 ,@ ,OS I \\2

m % Educación el Presupuesto del Estado + % Educac~ón en el PBI - I

150) Como se puede apreciar en los resultados proyectados de este Escenario que es más ambicioso que el anterior, pero que pro-

cura lograr, desde hoy al aiío 20 12 un cambio sustancial en los principales parámetros y variables de eficiencia del Sector Educativo Nacional a fin de colocar a la República Do- minicana en un sitial de premanencia en

materia educativa dentro de nuestra región. 1 5 1 ) Como se ve en los resultados, sin embargo, el esfuerzo financiero que tendría que

hacer el país es mucho mayor, ya que para el año 2004 se cumplirían las metas establecidas

por la Ley General de Educación de superar el 4% del PIB y superar en más de un 17% la inversión presupuestaria en la Educación.

152) Lo anterior supone que el Estado Domi- nicano tendrá que hacer uso de recursos extraordinarios si es que desea lograr un impacto

educativo de significación, por lo que, dado el

período de formulación y negociación de los Préstamos Internacionales, se hace necesario, si

se desea recibir recursos para el afio 2004, de- finir desde ya los proyectos que apoyarán este desarrollo educativo en nuestro país.

a

153) Conocemos de sobra que el país requiere incrementar sus gastos en Educación

para cubrir sus grandes déficit de cobertura, salario de maestros, mantenimiento de la planta física y otros gastos corrientes, en donde aun existe un gran rezago y una alta deuda social.

154) Lo anterior implica que por buen tiempo las inversiones dirigidas a continuar con el proceso de Reformas Estructurales del Sector, tendrán, para realizarse, que contar con recursos extraordinarios provenien-

tes del exterior o con formulas de financiamiento alternativas que sean creativas y no convencionales.

155) Es por ello que llevar el Gasto Público hasta los niveles de casi un 6% del PIB y de un 18% del Presupuesto como resulta en el Escenario N0.2 para el afio 2012, implica necesariamente la ejecución de una política, bien concebida y dirigida de eficiente apro- vechamiento de los recursos externos que regularmente aportan las Entidades Multilate-

rales de Financiamiento, así como la Coope- ración Bilateral.

sexo Inicial

MASCULINO 56,509

Básico Media Gral. Técnico prof.

587,091 106,690 4,380 ~~ ~~

44,157

57,514

10 1,671

13,944

87,727

101,671

798,827

813,785

1,6 12,612

624,393

988,219

1,612,612

ZONA URBANA

TOTAL

69,438 613,007 207,993 10,054

112,027 1,149,051 239,545 10,318

Profesores 3,930 28,296 6,765 722 2,793 42,506

Básico Media Gral.

633,423 1 1 1,239

607,628 138,697

1,241,05 1 249,936

5 67,5 34 34,859

673,517 215,077

1,241,051 249,936

Técnico prof.

8,560

1 1,603

20,163

516

19,647

20,163

sexo

MASCULINO

Inicial

52,052

FEMENINO

TOTAL

ZONA RURAL

ZONA URBANA

TOTAL

50,850

102,902

45,242

57,660

102,902 ~

28,5 11 7,017 916 Profesores 3,696

Adultos

59,256

49,004

108,260

14,848

93,412

108,260

Total

898,469

894,266

1,792,735

679,612

1,113,123

1,792,735

CUADRO XV: ESiVDIANTES MSCRlTOS POR NIVEL EDUCATIVO, ZONA Y GkNERO (años 1996-2001)

P

Adultos 1 Total

FEMENINO 1 55,518 1 561,960 1 132,855 1 5,938

TOTAL

ZONA RURAL

112,027

42,589

1,149,051

536,044

10,318

264

239,545

\31,552

Adultos Total

55,593

45,516

101,109

13,867

87,242

860,867

854,294

1,715,161

662,018

1,053,143

101,109 ~1,715,161

Sexo Media Gral. récnico prof. Inicial Básico

MASCULINO

FEMENINO

TOTAL

ZONA RURAL

ZONA URBANA

TOTAL

52,534

5 1,330

103,864

44,748

59,116

103,864

659,037

633,892

1,292,929

582,055

710,874

1,292,929

117,195

145,770

262,965

37,3 17

225,648

262,965

10,447

14,270

24,717

644

24,073

24,717

7,260 879 Profesores 3,391 29,089

Profesores 7,888 854 1 3,440 1 44,940 3,387 29,371

Sexo Inicial Básico Media Gral. récnico prof. Adultos Total

MASCULINO

FEMENINO

TOTAL

ZONA RURAL

ZONA URBANA

TOTAL

54,286

52,746

107,032

49,413

57,619

107,032

671,14 1

640,314

1,3 1 1,455

592,462

71 8,993

1,311,455

125,9 12

154,623

280,535

43,322

237,213

280,535

8,850

13,074

21,924

754

21,170

21,924

61,318

49,025

110,343

14,108

96,235

110,343

921,507

909,782

1,83 1,289

700,059

1,13 1,230

1,831,289

~~~~

Sexo

MASCULINO

FEMENINO

TOTAL

ZONA RURAL

ZONA URBANA

TOTAL

Adultos Inicial Media Gral. Técnico prof. Básico Total

64,504

63,368

127,872

57,448

70,424

127,872

698,312

665,613

1,363,925

605,214

758,711

1,363,925

134,046

162,471

296,517

49,089

247,428

296,517

10315

13680

23,995

855

23,140

23,995

6047 1

49225

109,696

14,025

95,671

109,696

967,648

954,357

1,922,005

726,631

1,195,374

1,922,005

Profesores 3.255 32,280 7,905 1,263 3,415 48,118

Fuente: SEE Departamento de fitadisticas Edurativas.

CUADRO XVI: ESTUDiANTES INSCRITOS POR REGIONAL Y NIVEL EDUCATIVO 1996-200 1

Aíí0:-96-07 Regional

Barahona

San Juan

Azua

Santo Domingo 1 San Pedro de Mac. La Vega

San Fco. De Mac. Santiago

Mao

Santo Domingo 11 Puerto Plata

Higüey

Monte Cristi Nagua

Santo Domingo 11 Cotuí

TOTAL

Iduc. lnicial

12,251 6,294 9,242 1 1,678 3,567 8,734 5,211 6,289 5 , 540 6,686 3,824 2,413 4,720 3,171 8,894 3,985

102,499

Zduc. Básica

68,364 66,811 79,088 130,970 65,158 99,278 71,199 103,567 34,010 72,067 45,302 38,202 27,492 41,835 105,878 54,525

1,103,746

Educ. Media

10,097 9,571 10,196 25,440 12,995 17,544 15,917 25,798 6,483 21,286 ' 8,661 3,888 9,163 8,962 35,740 11,731

233,472

;c

{duc. Técnica

349 22 254

4,195 235 221 O

2,983 94 278 146 134 287 335

5,918 361

15,812

Adultos*

3,482 5,235 4,691 15,090 5,869 4,099 4,874 9,790 1,786

1 1,647 3,517 1.595 1,235 3,600 20,619 4,542

100,078

total

94,543 87,933 " 103,471 187,373 87,824 129,876 97,20 1 148,427 47,913 1 1 1,964 61,450 44,639 42,897 57,903 177,049 75,144

1,5 5 5,607

Regional

Barahona

San Juan

A m a

Santo Domingo 1 San Pedro de Mac.

La Vega San Fco. De Mac. Santiago

Mao


Higüey Monte Cristi Nagua

Santo Domingo 111 Cotuí

TOTAL

3duc. Inicial

7,32 1 4,782 5,597 12,232 5,168 10,884 5,986 7,513 3,455 9,836 3,880 3,100 3,880 3,570 10,471 5,227

102,902

{duc. Básica

70,659 68,144 84,033 148,822 78,635 106,292 74,367 113,151 35,087 110,936 48,353 40,956 32,123 48,113 120,061 61,319

1,241,05 1

Educ. Media

11,887 10,994 1 1,938 27,754 15,098 19,214 17,240 20,950 7,357 25,818 9,062 4,953 7,153 9,575 36,709 14,234

249,9 36

3duc. Técnica

1,025 O

455 1,243 102 298 107

3,567 O

6,24 1 226 189 252 O

5,055 1,403

20,163

Adultos*

3,895 3,827 5,025 16,348 4,880 4,715 5,800 8,626 1,934 12,122 3,821 1,591 1,123 3,708 18,508 5,186

101,109

total

94,787 87,747 107,048 206,399 103,883 141,403 103,500 153,807 47,833 164,953 65,342 50,789 44;53 1 64,966 190,804 87,369

1,7 15,16 1

..

Regional Educ. Básica 3duc. Técnica Adultos* total iduc. Inicial

7,70 1 5,007 6,494 11,136 5,344 10,322 5,740 7,509 3,024 10,197 3,546 3,270 3,773 3,576 11,911 5,314

103,864

Educ. Media

14,435 11,711 12,735 27,883 15,428 2 1,796 18,701 21,185 7,840 26,565 9,463 5,765 7,612

1 1,225 36,762 13,859

457 O

316 2,623 1,117 852 112

4,355 O

6,377 237 230 269

O 6,368 1,404

Barahona

San Juan

Azua

Santo Domingo 1 San Pedro de Mac. La Vega San Fco. De Mac. Santiago

Mao


Higiiey Monte Cristi Nagua

Santo Domingo 111 CotuI

TOTAL

4,014 3,723 5,763 15,247 6,602 5,429 5,834 10,984 2,044 13,148 3,827 2,046 1,252 3,541 19,327 5,479

108,260

72,778 69,829 87,569 153,828 80,937 110,001 74,252 118,173 36,O 17 129,384 49,941 41,773 32,862 47,635 125,294 62,656

1,292,929

99,385 90,270 112,877 21 0,717 109,428 148,400 104,639 162,206 48,925 185,671 67,O 14 53,084 45,768 65,977 199,662 88,712

1,792,735 262,965 1 24,717

Adultos* total Regional

Barahona

San Juan

Azua

Santo Domingo 1 San Pedro de Mac, La Vega San Fco. De Mac. Santiago

Mao


Higiiey Monte Cristi Nagua

Santo Domingo 11 Cotui

3duc. Inicial Educ. Básica Educ. Media 3duc. Técnica

7,946 5,157 7,124 12,296 4,756 10,907 6,073 8,220 3,197 9,362 3,752 3,552 3,73 1 3,69 1 1 1,840 5,428

71,761 70,890 88,103 162,227 80,089 112,193 74,303 122,258 38,735 125,521 49,870 46,064 32,532 47,920 126,722 62,267

15,202 12,307 14,938 33,181 15,973 22,526 19,576 22,363 8,486 28,681 9,480 6,208 8,273 11,818 37,045 14,478

436 128 673

2,213 543 132 85

4,329 O

6,857 237 264

- 5,863 164

4,526 3,800 5,722 18,013 6,075 4,994 6,954 9,888 1,984 13,419 3,702 2,013 1,184 3,2 16 17,765 7,088

99,871 92,282 116,560 227,930 107,436 150,752 106,991 167,058 52,402 183,840 67,041 58,101 45,720 66,645 199,235 89,425

TOTAL 107,032 1,3 1 1,455 280,535 21,924 110,343 1,831,289

Regional

Barahnna

San Juan

A m a

San Cristóbal

San Pedro de Alac.

La Vega San Fco. De Mac. Santiago

Mao


Higiiey

Monte Cristi Nagua

Santo Domingo 11 Cotui

Monte Plata

Educ. Media

13,629 13,508 16,134 17,642 19,969 24,121 18,884 26,788 8,534 31,129 10,920 6,469 8,370 12,518 42,616 18,499 6,315

!duc. Inicial

8,031 5,634 7,631 7,739 8,075 8,855 6,196 8,416 3,310 9,561 3,689 3,365 3,522 3,766 1 1,004 5,675 4,655

Año:oo-o1 Educ. Técnica

1,061 256 776

3,191 1,609 234 76

3,569 -

5,75 1 299 239 199

6,004 1,352

duc. Básica

74,451 72,95 1 88,082 91,095 106,214 115,254 75,612 126,832 37,235 130,974 50,925 49,128 32,722 47,904 152,548 61,129 42,273

Año escolar

1996-1 997 1997-1998 1998-1999 1999-2000 2000-2001

Educ. Inicial Educ. Básica

102,499 1,103,746 102,902 1,241,051 103,864 1,292,929 107,032 1,311,455 109,124 1,355,329

Adultos*

4,116 4,264 7,458 7,565 7,062 5,557 5,323 9,406 2,268 13,890 3,875 2,480 1,220 3,125 20,798 5,614 1,782

total

101,288 96,613 120,081 127,232 142,929 154,021 106,091 175,011 5 1,347 191,305 69,708 61,681 46,033 67,3 13 232,970 92,269 55025

I TOTAL 109.124 1

24,616 105,803 1,890,917 ~ - , 1,355,329 296,045

" % - r-- CUADRO RUUMEN ESTUDIANTES INSCRITOS POR NIVEL EDUCATIVO I 1996-2001

Educ. Media

233,472 249,936 262,965 280,535 296,045

Educ. Técnica

15,812 20,163 24,717 21,924 24,616

Adultos

100,078 101,109 108,260 110,343 105,803

Total

1,555,607 1,715,161 1,792,735 1,831,289 1,890,917

Nota: Para el primer y quinto ano de la serie se observa una dijirencia con relación a los datos presentados en el cuadro XJ los cuales, por razones procedimentales del sistema de registro de datos en el Dpto. de Estadísticas Educativas, no pudieron ser conciliados.

Documents

An ális Economico O de 1aEducación - UNESDOC Databaseunesdoc.unesco.org/images/0013/001374/137496so.pdf · CAP~TLJLO vi Análisis Comparativo del financiamiento a la ... como Porcentaje