anale 2006-2007

ANALELE TIINIFICE ALE UNIVERSITII Al.I. CUZA, IAI 1

ANALELE TIINIFICE ALE

UNIVERSITII ALEXANDRU IOAN CUZA DIN IAI

(SERIE NOU)

LITERATUR

TOMURILE LII-LIII 2006-2007

Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza Iai

2 SECIUNEA LITERATUR

Comitetul de redacie: Academician Prof. Dr. Constantin CIOPRAGA (Universitatea Al.I. Cuza, Iai) Conf. Dr. Hlne LENZ (Universit Marc Bloch, Strasbourg) Prof. Dr. Jean-Pierre LONGRE (Universit Jean Moulin Lyon 3) Prof. Dr. Dan MNUC (Universitatea Al.I. Cuza, Iai) Conf. Dr. Oana PANAITE (Indiana University Bloomington) Prof. Dr. Lcrmioara PETRESCU (Universitatea Al.I. Cuza, Iai) Prof. Dr. Constantin PRICOP (Universitatea Al.I. Cuza, Iai) Redactor responsabil: Prof. Dr. Constantin PRICOP Secretar de redacie: Prof. Dr. Lcrmioara PETRESCU Responsabil de numr: Preparator Drd. Mircea PDURARU


CUPRINS II.. PPEERRSSPPEECCTTIIVVEE AASSUUPPRRAA CCLLAASSIICCIILLOORR

CONSTANTIN PRICOP Despre critica lui G. Clinescu......................................................................................5 LCRMIOARA PETRESCU Capt al osiei lumii.... Imagini poetice structurate...................................................11 LUMINIA HOAR CRUU Aspecte pragmatice ale politeii n Momentele i schiele lui I.L.Caragiale................15 EMANUELA ILIE Vasile Alecsandri: redescoperirea eroticii....................................................................29 COSTINA CREI Clasica tem a variaiunii moderne..............................................................................35 ALINA SILVANA FELEA iganiada i construciile simetrice..............................................................................39 CLAUDIA TRNUCEANU Influena biografiilor antice asupra biografiei cantemiriene Vita Constantini Cantemyrii....................................................................................................................44 IOLANDA STERPU Elemente narative n dialogul din teatrul lui I. L. Caragiale........................................51 MARIANA MANTU Publicistica i corespondena lui Ion Luca Caragiale: provocarea interlocutorului.....59 DOINA RUTI Simbolurile recuperrii n opera lui Eliade..................................................................67 RALUCA MUNTEANU Mircea Eliade i filosofia sa autentic de via........................................................75 IOANA REPCIUC Deus otiosus. De la filosofia popular la filosofia lui Lucian Blaga............................81 LUDMILA BRANITE Destinul literar al lui tefan cel Mare n proiectarea artistic a lui Barbu tefnescu Delavrancea..91 LUDMILA BRANITE Personajul romantic problematic n romanul Geniu pustiu al lui Mihai Eminescu..102

IIII.. IINNTTEERRPPRREETTRRII MIHAELA PARASCHIV Ovidius n opera lui Miron Costin..............................................................................112 ANTONIO PATRA Ex libris. Un nouzecist atipic....................................................................................121


MIRCEA PDURARU Dou ipostaze ale necuratului n cultura romn....................................................130 DORIS MIRONESCU Poezia lui M. Blecher: o transparen care nal......................................................135 ROXANA HUSAC coala de la Trgovite - amurgul genurilor sau nostalgia operei.............................153 IOAN MILIC Imagini i imaginar n poezia lui Emil Brumaru........................................................161 LILIANA SCRLTESCU Despre moartea dublului i supravieuirea eului Enghidu............. ........................176 GABRIELA CHICIUDEAN Fi de dicionar. Nadia D. Insula, de Mihail Sebastian.........................................195

IIIIII.. TTEEOORRIIEE LLIITTEERRAARR II PPOOEETTIICC ANDREEA-TEREZA NIIOR Cteva consideraii despre poetica fragmentului.......................................................200

IIVV.. IINNTTEERRFFEERREENNEE MIHAELA CERNUI-GORODECHI Sophie i Sofie............................................................................................................216 MIHAELA CERNUI-GORODECHI Adevrata Alice..........................................................................................................223 RADU I. PETRESCU Cealalt povestire.......................................................................................................228 RADU I. PETRESCU Notes sur la nouvelle (et sur deux de ses plus fameux scarabes).235 OANA PANAITE Je n'ai pas de lieu d'o crire . Littrature pure vs. littrature en contexte chez Hlne Cixous et douard Glissant............................................................................244 JOS ANTONIO MRIDA DONOSO Un tren que no sali. La leccin de Historia de Antonio Buero Vallejo....................254 IULIANA SAVU Problematica individualitii, de la anatem la quest, n romanul lui Evgheni Zamiatin.....................................................................................................................264 IULIANA SAVU O distopie cu rezolvare?.........................................................................................269

VV.. CCOOMMEENNTTAARRIIII II RREECCEENNZZIIII..................................277


II.. PPEERRSSPPEECCTTIIVVEE AASSUUPPRRAA CCLLAASSIICCIILLOORR

CONSTANTIN PRICOP

Despre critica lui G. Clinescu

On G. Clinescus Critique

Trecerea timpului cum bine se tie diminueaz, calmeaz, reteaz asperitile. Reduce dimensiunile altdat exasperante. Pune lucrurile la locul lor ar spune unii; anuleaz originalitile, introducndu-le n serii clasificabile ar zice alii. Cu ani n urm, discuiile despre G. Clinescu strneau pasiuni pro sau contra; determinau implicarea participanilor, strneau valuri, pentru a folosi o expresie prea puin eleganta dar plastic. Astzi nu se mai ntmpl aa. Sau, oricum, n mult mai mic msur. Intre timp i-au fcut loc n spaiul literaturii romne alte generaii de scriitori cu propriile lor interese, cu propria lor voin de a trasa noi ierarhii de valori. In astfel de momente, scriitorii mai vechi trec printr-un filtru care poate schimba puternic configuraiile anterioare. Fapt nu lipsit de importan, dac avem n vedere amploarea umbrei pe care a lsat-o autorul Cronicii mizantropului asupra literaturii romne.

Constatrile acestea nu intenioneaz s sugereze ieirea din actualitate a lui G. Clinescu. Dimpotriv aa cum vom vedea. Vroiam doar s subliniez c astzi ne aflm ntr-un moment mai bun dect altdat pentru o evaluare realist a operei sale.

Orict am cuta, nu vom descoperi muli ali scriitori romni la fel de implicai, n toat perioada n care au fost activi, n destinul literaturii naionale. Mai mult, imaginea acestei literaturi, ca reprezentare coerent, i se datoreaz n bun msur. Dac vom fi impariali, va trebui s recunoatem c muli dintre comentatorii fenomenului literar nu s-au eliberat nici astzi de modelul, de ideile, de conceptele (binevenite sau deformatoare, asta e o alt poveste) impuse de G. Clinescu. Dei prezena sa nu mai dicteaz, ca altdat, e suficient s consultm revistele literare pentru a constata existena, pn n zilele noastre, a unor critici i istorici literari care nu pot depi orizontul stabilit de Clinescu; care nu se pot ndeprta de acesta nici mcar pentru a lua cunotin de existena unor alte puncte de vedere, a unor alte strategii literare.

Afirmaia privind remanena clinescianismului nu trebuie luat ca o judecat de valoare. E doar constarea unei stri de fapt. Nu spunem aici c imensa influen a autorului Istoriei a fcut bine sau ru ci doar c el a alimentat o realitate care, la rndul ei, l solicita; c i-a obligat pe contemporani s respire n ritmul su sau mcar s ncerce s se situeze n contratimp.


* * * In ce anume s-a implicat fundamental G. Clinescu? In foarte multe, dar

nainte de orice se pare c trebuie avut n vedere clarificarea unei structuri a valorilor, conturarea unei imagini globale a literaturii romne. E vorba, cu alte cuvinte, de stabilirea configuraiei literaturii noastre act echivalent, dac vrei, cu clarificarea contiinei de sine a acestei literaturi. Canonul nu poate fi fixat de un critic, oricte caliti ar dovedi acesta dar un critic poate elibera de zgur i fixa o imagine ambigu fixat n mecanismele sociale. Numele lui Clinescu este legat de cteva operaii memorabile pentru structurarea spaiului literar ca ierarhie valoric ferm alctuit. El a mpins nceputurile literaturii romne pn la a-i cuprinde pe cronicari, a susinut organicitatea acestei literaturi, a dovedit integrarea autorilor de limb romn, indiferent de originea lor etnic, n motenirea noastr literar etc. Nu Clinescu a inventat canonul literaturii romne, dar el l-a fixat ntr-o serie de repere obligatorii cum ar fi necesitatea de a despri meritele estetice de cele culturale operaie cu att mai necesar n spaiul nostru cu ct nu a fost asimilat nici pn astzi.

Dac e s vorbim despre motenirea lui G. Clinescu ar trebui s-l amintim ipostaza de critic i de istoric literar. Sau, mai aproape de spiritul lui Clinescu, pe criticul-istoric literar pentru c n viziunea sa cele dou atitudini ale celui care studiaz literatura snt nrudite ndeaproape. Criticul trebuie s aib o deschidere cuprinztoare asupra ntregului fenomen literar (deschiderea pe care i-o poate asigura doar viziunea istoric), pentru a plasa operele ntr-un spaiu n care comparaiile fac posibile judecile de valoare. Pe de alt parte, istoria literar fiind pentru Clinescu o istorie de valori, istoricul trebuie s judece, s dea verdicte privind rezisten n timp a acestora, s ierarhizeze s fie, cu alte cuvinte, critic.

* * * Ne place, nu ne place autorul nostru a fixat destinele celor mai muli dintre

scriitorii care constituie i astzi principalele noastre repere literare. Prea puini dintre criticii care i-au urmat au reuit s impun o reprezentare cu totul diferit de cea a lui Clinescu n legtur cu un scriitor, o epoc, un eveniment literar. S-a spus c uneori a fost nedrept. Chiar dac a fost, n-au aprut nc aceia care s ndrepte, convingtor, nedreptile pe care le va fi fcut. Un anumit instinct l face s mearg spre cota valoric just chiar atunci cnd prin susinerea acesteia n Istorie vine n contradicie cu afirmaii pe care le fcuse anterior, n diverse intervenii publicistice. Principala contribuie a lui Clinescu n critic i istorie literar rmne, fr ndoial, cuprinztoarea perspectiv oferit n Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent. Autorul istoriei este cel dinti care reuete s impun o imagine plauzibil a literelor romneti ncepnd cu textele medievale i mergnd pn la actualitate. Este, de altfel, cel dinti care fixeaz, n sfrit, nceputurile literaturii noastre. Pn la el literatura romn lua natere cu o epoc sau dou mai trziu. S ne amintim unde i ncepeau istoria literar Cioculescu, Streinu, Vianu; cnd apare literatura romn pentru Lovinescu . a. m. d. In aceeai msur Clinescu este deschis generaiilor noi de autori i, la fel ca E. Lovinescu, introduce n istoria sa scriitori contemporani, n plin activitate, unii dintre ei foarte tineri. Ideea susinut cu insisten este aceea c


exist o continuitate incontestabil ntre scriitorii nceputurilor i cei din zilele noastre; unii se trag din alii, unii i anun pe ceilali. Continuitatea aceasta nu e strin de intenia de a demonstra c istoria noastr literar e complet, a consumat toate etapele, a epuizat toate temele vehiculate de literaturile din rile civilizate. Clinescu nu este un inspirat tie precis ce construiete. Ii amintete editorului su, ntr-o scrisoare, c nici mcar nu are cum s fac istorie literatura noastr fiind, n acel moment, n ce are ea esenial, mai tnr de o sut de ani! Pentru a scrie o mare istorie Clinescu are nevoie de o mare literatur i unde lipsete, creeaz. Scriindu-i istoria edific, n acelai timp, subiectul istoriei sale, demn de tot interesul. Inct astzi, pentru a ajunge la esena unui fenomen mai greu de perceput, este nevoie uneori s ne ntoarcem la starea literaturii noastre de dinainte de Clinescu.

Subiectivitatea sa, uneori extrem, e afirmat fr ezitare. Vorbind despre dubla postur a istoricului/criticului, de obligaia sa de a emite judeci, de a-i asuma intuiii subliniaz necesitatea subiectivitii istoricului literar. Fiind subiective, exist attea istorii ci istorici literari. Istoria sa se ridica pe observaii care, n acele timpuri, puteau s par paradoxale dar care astzi s-au impus incontestabil.

Dar trsturile inventariate de admiratorii necondiionai ai lui G. Clinescu ca deschideri incontestabile n cercetarea literar romneasc snt considerate de ali comentatori, i nu dintre cei neglijabili, a fi impedimente n calea realizrii sale ca istoric literar. E suficient s-l amintim pe E. Lovinescu, cu care autorul Vieii lui Mihai Eminescu are cteva schimburi de amabiliti, dar care, dincolo de acestea, ridic obiecii de principiu istoriografiei lui Clinescu, pe Serban Cioculescu . a. Dup concederea unor mari nsuiri de expresie artistic, de receptivitate estetic, de amplexiune a inteligenei, de putere de munc, de aduntor de uriae materiale i de animator al lor prin simplul prestigiu al talentului, E. Lovinescu observ incompatibilitatea cu misiunea de istoric literar din lips de obiectivitate. G. Clinescu, nu era indicat pentru a scrie o istorie a literaturii, din lipsa unei caliti i mai eseniale dect toate celelalte, cel puin n aceast categorie de activitate: obiectivitatea.1 Lovinescu tie prea bine c nu e uor s acuzi un comentator literar de lips de obiectivitate. Ii ia, ca atare, precauii n definirea obiectivitii. Un critic sau istoric literar i asum, inevitabil, un proiect personalizat, subiectiv, fatalmente acuzabil de anumite preferine, expus reprourilor pentru anumite nedrepti dar la Clinescu ar fi vorba despre altceva, de deformrile judecilor sale din pricina unui temperament excesiv de mobil, n nici o legtur cu estetica. Pentru a fi credibil Lovinescu pleac de la ceva concret, temperamentul autorului pentru a ajunge la scrisul su: D-l Clinescu este un anxios, un susceptibil, stpnit de mari ambiiuni, un spirit bnuitor, tenebros i extrem de combativ, cu o lamentabil instabilitate de caracter, ceea ce ar fi nu numai o chestiune personal, dar i de judecat estetic, ceea ce-l nstrineaz de la condiia esenial a literare2. Intervenia lui Lovinescu (opinia acestuia nu se va modifica nici n evaluarea din Titu Maiorescu i posteritatea lui critic -1943) provoac reacia 1 E. Lovinescu, Istoria literaturii romne, Curentul literar, 13 sept 1941, apud Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent de G. Clinescu. Dosarul critic, Ediie ngrijit de Petre D. Anghel, Ed. Eminescu, Bucureti, 1993, pp. 186 188. 2 Idem, p. 188.


autorului Istoriei, care redacteaz un rspuns rmas inedit pn n 1975, cnd este reprodus n Manuscriptum. Textul (care va trece, parial, n Prefaa Compendiului publicat de G. Clinescu la puin timp dup apariia Istoriei mari) insist pe obiectivitate n critica literar.

Dac examinm cu atenie reaciile lui Lovinescu i ale altor contemporani ne dm seama c ntlnim aici atmosfera confruntrilor ntre contemporani, nu obinuitele schimburi de opinii privind istoria literar. De fapt, o alt observaie care s-a fcut Istoriei lui Clinescu privete dezechilibrul ntre spaiul acordat contemporanilor i cel consacrat naintailor. Serban Cioculescu, care semneaz una din cele mai minuioase cronici la opul clinescian, ne ofer o instructiv statistic a acoperirii perioadelor examinate. Epoca veche, constat recenzentul, mai exact secolele al XVI-lea i al XVIII-lea, e expediat n 55 de pagini. Un alt secol literar, de la 1779 pn la Junimea, nghite 275 de pagini: ultimelor trei decenii ale secolului literar trecut li se consacr 190 de pagini; n fine, literatura contemporan, de la 1901 ncoace, e amplu dezvoltat n 350 de pagini. Concluzia nu putea fi dect: Dup proporiile ei, Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent e mai cu seam un tablou al literaturii moderne i contemporane, de la Junimea ncoace.1 Defectele autorului Istoriei de aici ar decurge, el aplicnd epocilor ndeprtate acelai stil analitic impresionist, valabil n cazul contemporanilor, deplasat ns n cazul literaturii vechi. Istoria clinescian e oricnd interesant ca manifestare de impresionist, dar tot att de amendabil ca lucrare de tiin, deoarece e foarte interesant, desigur, operaia surprinderii unor note moderne n operele vechi, dar mai necesar este, istoricete, s tim prin ce anume note au fost actuale, n vremea lor, unele ncercri literare astzi nvechite2. Observaiile snt reiterate n analizele mai noi de pild n una din crile fundamentale pentru nelegerea lui G. Clinescu, aparinnd lui Mircea Martin, G. Clinescu i complexele literaturii romne unde Istoria clinescian este comparat cu un trunchi de con cu baza n sus3 partea cea mai consistent fiind consacrat literaturii contemporane. In ce privete operele aa-zisei literaturi vechi, arat Mircea Martin (n seciunea Cucerirea tradiiei de la descoperire la invenie), Clinescu ntrebuineaz diferite strategii, de pild decupeaz instantanee4 din textele autorilor nceputurilor literaturii romne i le remonteaz n aa fel nct rezultatul s-l pun pe autorul analizat ntr-o lumin ct mai favorabil. Mai trziu, apropiindu-se de epoca noastr, criticul caut mereu probe de contiin artistic5. Nu o dat atribuie scriitorilor examinai propriile sale intenii; este mereu n cutarea unor unghiuri favorabile, a unor perspective recuperatoare din punct de vedere estetic. Din operele analizate alege scurte segmente, imagini etc. punnd n valoare fragmentul acolo unde ansamblul las de dorit. Mai mult, aa cum observase i Cioculescu, analiza operelor vechi este realizat cu mijloacele criticului literaturii la zi. In sfrit, ajungnd la epoca paoptist, de alt factur, tie s pun n valoare nu detaliul, nu fragmentul, ci structura de ansamblu, favorizat de o 1 Idem, p. 223. 2 Idem, p. 224. 3 Mircea Martin, G. Clinescu i complexele literaturii romne, Ed. Eminescu, p. 211. 4 Idem, p. 212. 5 Idem, p. 213.


diferit, la acea dat, contiin estetic. Geometria variabil a aparatelor cu care survoleaz G. Clinescu literatura romn, se modific dup epoc. In felul acesta, fr a inventa, creeaz literatura de care are nevoie pentru o mare istorie; ajut subtil, acolo unde simte c exist deficiene. Dar, pe msur ce se apropie de perioada contemporan, autorul pare s-i retrag participarea, s-i resoarb elanul nsufleitor, astfel nct literatura curent ntlnete n el un comentator din acest punct de vedere complet detaat (ceea ce nu nseamn i obiectiv). Mircea Martin are dreptate s sublinieze situaia paradoxal: receptivitatea criticul n-o rezerv congenerilor, ci naintailor celor mai ndeprtai1.

Dup ce am vzut unele din strategiile cu care istoricul i creeaz materialul pentru marea sa istorie, s ne oprim asupra ctorva aspecte. In pofida aparenelor, G. Clinescu nu este un inspirat, nu este un comentator care se las dus de inspiraie pe msur ce desfoar analiza aa cum se ntmpl n attea cazuri. S nu uitm c G. Clinescu nsui afirmase, cum am amintit mai nainte, ntr-o epistol ctre editorul su, c istoria noastr literar avea, la data redactrii volumului su, mai puin de un secol! Intindere insuficient pentru o mare istorie literar! Pe de alt parte s ne amintim c G. Clinescu este cel dinti ntre criticii importani care schimb radical imaginea privind literatura nceputurilor. Puin lume mai tie astzi c la principalele universiti din ar existau pe vremuri catedre independente care se ocupau de literatura veche. Aceasta era, aadar, rupt i instituional de literatura contemporan. Pentru acea literatur veche era mai important cunoaterea slavonei, analizele lingvistice (textele coninnd probe de limb dintr-o anumit epoc) sau istoria general pur i simplu. Se prea c aceste texte vechi n-au nici o ans s fie alturate literaturii artistice pe care nu puini o vedeau ncepnd doar o dat cu Junimea. Voina lui G. Clinescu era aceea de a prezenta o literatura naional care se susine ca atare, care a parcurs principalele etape prin care au trecut i celelalte literaturi europene importante . a. m. d. Proiectul istoriei sale intra ntr-o anumit viziune de ansamblu. G. Clinescu avea n mod evident un tropism ctre poziiile centrale ale momentului su cultural care nu erau strine de ideologiile dominante ale epocii. Prin formaia sa de tineree, G. Clinescu era direcionat spre o anume finalizare, era format, mai mult dect unii dintre colegii si de generaie, n cultul naiunii, al specificului naional . a. m. d. Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent nu putea fi dect instrumentul cel mai adecvat de exprimare al unei asemenea orientri ideologice. Aa cum spunea cndva H. R. Jauss, a scrie istoria unei literaturi era, pentru clasicii disciplinei (un Scherer, un Lanson, un De Sanctis), esena unei entiti naionale care se caut pe ea nsi (p. 21) Am vzut, n descrierea exact a lui Mircea Martin, abilitile i diligena puse la btaie n acest scop de Clinescu unul din marile spirite care au contribuit la edificarea ideologiei naionale. Reaciile publicitilor de dreapta, care la apariia istoriei au primit-o cu njurturi, par astzi dovezile celei mai pure prostii. Ele au fost declanate i alimentate de niscaiva autori nemulumii care se credeau, probabil, deintorii spiritualitii naionale. Dar a-l acuza pe Clinescu de ignorare a spiritului naional cnd el, am vzut, inventeaz tocmai pentru a rotunji acest spirit, e dovada unei nenelegeri totale. 1 Idem, p. 214.


E adevrat c G. Clinescu are o viziune modern asupra structurii identitii naionale. Accentul pe care l pune urmrete nu originea etnic a autorului, ci importana valoric a operelor i locul fiecreia dintre acestea n alctuirea unei structuri de ansamblu. A-i nltura pe Caragiale, pe Alecsandri, pe Ion Ghica, pe Odobescu, pe Macedonski i pe atia alii din aceast structur doar pentru c ar avea o alt origine etnic ar nsemna o srcire de neacceptat i o falsificare profund. Pentru a mpca naionalismul furibund al momentului i propria sa viziune, cultural, integratoare, Clinescu face unele acrobaii demonstrative n ultima seciune a istoriei, Specificul naional. Dar aceasta e alt poveste i merit o discuie aparte.

Rsum Dans D e s p r e c r i t i c a l u i G . C l i n e s c u lauteur parle de limportance de G. Clinescu dans le contexte de la critique littraire et lhistoire littraire roumaine (G. Clinescu voit la critique littraire et lhistoire littraire comme lenvers et lendroit de la figure du commentateur littraire). Lauteur de l H i s t o i r e d e l a l i t t r a t u r e r o u m a i n e d e s e s o r i g i n e s j u s q u a u n o s j o u r s a fix les coordonnes de la littrature roumaine, a prcis ses racines dans un mot il a trac des jalons qui sont suivis aujourdhui dans la mme manire. Mots-clef : critique littraire, historie littraire, canon


LCRMIOARA PETRESCU

Capt al osiei lumii.... Imagini poetice structurate End of Worlds Axle . Structured Poetical Images

Reflectat n varianta ascensional a deschiderii orizontice, captul osiei

lumii descrie/desemneaz apofatic prezena n absolut, ca un temei existenial, a divinului. n plasticitatea expresiei, el rmne ns ancorat n lume, prin sensul relaional al implicaiei spaiale. Viziune a transcendentului, deopotriv ilimitat i centrat n perspectiva fiinei, captul osiei lumii exprim, tabuiznd-o, realitatea intangibil pe care o ntrevede, cum ar spune I. Barbu, ca ipotez.

Se leag de natura revelaiei, la Lucian Blaga, comunicarea transcendent, relaia, perceptibil fulgurant, ntre lumi separate, n clipa ct anul a intuiiei eseniale. Pentru gnditorul preocupat de mijloacele abisale ale transcendenei, conceptualizate n schema personanei, fenomen rspunztor de orizontul stilistic colectiv, de acea identitate cultural i creatoare comun, mprtit n manifestare, a unui fond abisal incontient, rspunsul poeziei este mereu mprosptat de viziuni miraculate ale raporturilor transmundane1. Lirica lui Lucian Blaga exprim, nti de toate, disponibilitatea metafizic, permeabilitatea esturii mirabile a fiindului la ecoul unor taine- n epifania lor. Este transferul rezonant, unda necunoscutului, a ilimitatului, a trecutului ori a nefiindului perpetuat n momentul revelatoriu asupra contiinei poetice. Nici interogaia, nici uimirea fiinei nu snt strine acestei stri transindividuale, graie creia sensibiliatea metafizic nregistreaz manifestarea hieratic a corespondenelor vii dintre universuri. Asemeni personanei, care este o ptrundere nedeghizat la suprafaa contiinei a unui ce abisal, traversnd nu doar evi culturali, ci generaii trind n temporalitate reversibil, revelaia poetic rspunde schemei circulaiei deschise, transorizontice. (Discursul filosofului culturii asociaz simpla trecere dintr-un sat bucovinean n altul, ucrainian, marcat i diferit stilistic prin 1 Ne-am ocupat de chestiunea raportului dintre personan i structurile poeticului n LUCIAN BLAGA-PERSONAN I POEZIE, n ANNALES UNIVERSITATIS APULENSIS. SERIES PHILOLOGICA, nr. 7/2006, tom I, Universitatea din Alba Iulia, pp. 221-223: Personana este, n orizontul creaiei, iar nu mai puin n cel al manifestrii pline, existeniale, o translocaie miraculoas, unind, pe linia de demarcaie ntre incontient i realizare, elementele unei configuraii abisale: orizontice, stilistice, matriciale. S-ar spune, prelungind definiia: o revelare anamnetic a unor tipare sdite n noi, a cror manifestare semnificant este transnoional i transtemporal. n preexistena nclinrilor stilistice, n acest potenial abisal de manifestare tipic, Blaga situeaz nu doar concepia unei lumi originare definite, cu pecete stilistic identitar, ci i o explicaie a conduitei creatoare, a experienei fondate n actul contient al expresiei pe factori stilistici activi, participnd la proces i imprimndu-se incontient tuturor creaiilor umane, adic viziunii despre lume a omului. (Lucian Blaga, Spaiul mioritic, cap. Apriorismul romnesc, n Opere, 9, Trilogia culturii, Ediie ngrijit de Dorli Blaga, Studiu introductiv de Al. Tnase, Editura Minerva, Bucureti, 1985, p. 329).


arhitectur i atmosfer, cu sentimentul demarcaional al unui salt n alt lume1. Intereseaz n mare msur schema profund a temei lui Blaga, aceea care se manifest aproape n toate limbajele operei sale: poetico-dramatic, filosofic.)

Modelul structurat al imaginii poetice transorizontice se ntrevede adesea n textul lui Blaga, indiferent de sensul luminos ori deceptiv - al viziunii trecerii peste-, a intrrii n alt lume. El se articuleaz n variante care pun alternant n relief determinantul imagistic: pretextul vizual, figuraia poetic a fizicii paradoxale, a nveliului material strluminat de viziunea unui dincolo inefabil. Privilegiind, respectiv, deschiderea acestui dincolo n relaie cu spaiul, cu starea sau modul fiinei, cu timpul. Devin, aceste determinante (locus, modus, tempus), praguri metafizice. Blaga a ales s le numeasc/s le situeze, ca form de extrateritorialitate n raport cu lumile ntre care se plaseaz, printr-o locuiune a familiarului, n tinda...: n tinda noii lumini / Cu cerul vecini- La curile dorului( I, 179)2, precum n tinda nfptuirii..., cnd nfptuirea este miracolul creator, n Meterul Manole. Sensul metafizic al aflrii n preajma alteritii numinoase, a celuilalt mod, sau a necunoscutului e vehiculat de metafora spaial. Strns inut sub surdin- / ca o plpire de lumin / inima tresare. / i rspunde-n Ursa Mare. (Rsunet n noapte, I, 312) Inima reverebereaz ecouri celeste, ea fiind nsui spaiul de rezonan, per-sonant, al alctuirii de sus.

Discursul revelator pare s verifice aceast cale spre insondabil: Din nalt mi ine norul / lung, ah, lung ison profund. // n cutreierul prin spaii / cari n altele rspund, / cnte el ce n netire / mie nsumi mi ascund. (Alean, I, 297) Prin imaginea preconstituit a raportului ntre spaii ce-i rspund, ivirea transcendent a sensului e imaginat, sub specia metaforei, ca und sonor. Norul este ecoul /isonul quasi-material al fiinei, purttor al noimei ascunse. n termenii cunoscui, e personana unui sens misterios al firii / fiinei. Prundul incontient al sinelui (n netire) genereaz o amprent metafizic (vizibil, noninteligibil), semn al corespondenei: Umbra unui nor alearg / Goana ine spre-un strfund.

Scoici (I, 295), respectiv Scoica (I, 26) snt poeme care, n aceeai semantic poetic a rezonanei transcendente, exprim fie revelaia prezenei nelumescului (Zeie de mare-au pierit / diafane ca apele. / Toate pe-aici i-au lsat, / vestigii, pleoapele.), fie pe cea a corespondenei-ecou, de vase comunicante, ntre sine i univers: mi pare / c in n mni o scoic / n care / prelung i neneles / rsun zvonul unei mri necunoscute. Ca i n Rsunet n noapte, inima se deschide unui ecou (neneles) ce-o aaz n prelungirea osiei lumii. n Scoica inima este, altfel spus, comoara dus la ureche, fcnd s reverbereze zvonul unei mri necunoscute. Ecoul rspunde respiraiei fiinei, prin mrturia ei fizic. O axial traversare a fpturii prin inima sa, la propriu i la figurat, nfptuiete acest semn al transcendentului cobortor n ritmurile vitale ale existentului. Tentaia captului nesfrit al acestei osii care trece prin trup rmne n orizontul fiinei, ca mod interogativ/proiectiv, ca vis al transcendenei presimite: O, voi ajunge, voi ajunge / vreodat pe malul / acelei mri, pe care azi / o simt, / dar nu o vd? Finitul i 1 Lucian Blaga, Trilogia culturii, op. cit., p. 267. 2 Trimiterile se fac la ediia Lucian Blaga, Opere, 1, Poezii antume; Opere, 2, Poezii postume, Ediie critic i studiu introductiv de George Gan, Editura Minerva, Bucureti, 1982, respectiv 1984.


proiecteaz, abisal, deschiderea orizontic. Poezia o reprezint palpabil, n imaginea limitei pozitive, cnd malul acelei mri e absorbit n promisiunea unei depline transcendene. Captul implic relaia biunivoc a perspectivei, reversibilitatea punctului de referin. n ceea ce, aparent, implic aceeai postur, viziunea fiinei contemplative din Un om s-apleac peste margine (I, 95) este scrutare a neantului, nchis revelrii. Dimpotriv, marginea deschiztoare spre larg, perceptibil n marinele lui Lucian Blaga (n care malul sau limanul snt praguri de trecere, pori spre ilimitatul tainic), reflect o comunicare din perspectiva infinit. Astfel, Unicornul i oceanul (I, 203) actualizeaz poetic zona interferenei lumilor, conotat miraculos de presentimentul materiei tainei. Simbolic, n ipostaza tatonant, unicornul pete prin materia tainei, cum altundeva, celebr, este pirea prin eucharistie: Sfios unicornul s-abate la mal, / privete n larg, spre cea zare, cel val. De altfel, volumul La curile dorului numr distinct viziuni plastice ale schemei deschiderii transcendente, pe linia unei orizontaliti ilimitate, dictate de impresia spaial a largului marin. De aici, impresia aflrii n tinda noii lumini: Ateptm / o singur or s ne-mprtim / din verde imperiu, din raiul sorin (La curile dorului). Repetnd structural suportul material al revelaiei (transcendena deschis), Boare atlantic este la antipodul poemelor deceptive n care universul se umple de semnele indicibile ale unei cotropitoare prezene a morii. Aici, lumina ateapt prilejul / s-nece biserici, corbii, colinele (...)/ Boarea atlantic pipie morile, / veacul de mijloc, laptele mrii, /prul femeilor, scrumul i florile.

Oceanul ncorporeaz imaginea unei transcendene pe orizontal, opus, sau n orice caz diferit de situarea pe verticala privirii, unde un cer chemtor i necucerit poate transporta fiina n starea de, cum a numit-o Constantin Fnneru, suferin aporetic. Aijderea, este o figur conceput n imaginarul poeziei care rspunde simetric/negativ viziunii tulburtoare a transcendenei abolind viaa, ca n Cnele din Pompei: Te vd Dumnezeule plumb, scrum i nor - / odat venind peste mine prin u, / din muntele cerului, cutropitor. // Scpa-voi doar pn n poart. Apoi / muca-voi n Tine a lumii cenu. (I, 277) Marinele concep tot o invazie a transcendentului, sub forma dubl, a imperiului sorin i a unui absolut reflux impalpabil (boarea, pacea cereasc). n cellalt Alean (I, 200), veghea n pragul trecerii este senin: De ceasuri, de zile veghez / pe-un galben liman portughez (...) // De nu a pieri, supt de-un astru / vzut-nevzut, n albastru. Constant a imaginii structurate, deschiderea cuprins n zona limanului/prag pune n atingere fiina i astrul, fptura i captul osiei lumii. Estoril preamrete locul sorin, n virtutea cruia se percepe, astfel catalizat, o ntlnire cu cerul. mpcarea i calmul fiinei amintesc de viziunile torporii din unele poeme al luminii, dar mai ales din Paii profetului. Deosebirea const n aceea c sensul indiferenierii, al participrii la cosmic prin elementaritate organic, prezent n imaginarul panismului dionisiac al volumului din 1921, s-a pierdut. Din contr, n raza diurn a nelegerii, eul teluric se simte invadat de refluxul celest: (...) Pacea, n care / crete imperiul ceresc printre noi. Limanul este captul paradoxal, poarta invizibil prin care cerul coboar.

Pe relaia locus/mundan/transmundan, cobortor este i drumul spre adnc (poteca de-acum coboar ca fumul), dar traseele morii ntorc zvonuri sau amintiri din aheronticul inut (n noapte undeva mai e, II, 86). n Balada fiului pierdut (II, 14), reapare sensul transcendent al auzului, articulat ntr-un ad litteram metaforic.


Acest ecou anuleaz, precum n poemul Somn (I, 22), ireversibilul, exprimnd, n tiparul constituit, o personan: Zvonul stins prin noapte rece / l auzi, din moarte, mum? Raportul fundamental cu zvonul transcendent se reconfigureaz prin aceleai corespondene/echivalene metaforice n Dac m-a pierde (II, 50): Dac de-un glas, de-un singur, de unul / ce-i culc ardoarea-n urechea i-n inima mea, / cu-adevrat m-a ptrunde, / marginea mea s-ar curma.

Sensul direcional al axei lumii, osia lumii, reprezint parte din mitologia i expresia comun pentru situarea transcendentului. Tentaia absolutului este deopotriv organic i stringent. Ea reitereaz temele poeziei lui Blaga, de la marginea de argil a fiinei i rspunsul/ecou al mrii, la febra eternitii, pcatul desluit altdat drept implacabil. Postuma Noapte la mare este viziunea unei tragice incompletitudini, fa de care moartea va fi o meritat odihn, n sens eminescian: Sarea i osul din mine / caut sare i var. / Foamea n mare rspunde, / crete cu fluxul amar.// Margine-mi este argila, / lege de-asemenea ea. / Sunt doar metalul n febr, / magm terestr, nu stea. // Capt al osiei lumii! / Rogu-te, nu osndi! / Vine cndva i odihna / ce ispire va fi!// Vine cndva i odihna / ce ispire va fi / anilor, aprigei sete, / febrei de noapte si zi. (Noapte la mare, II, 126).

Ion Barbu numise asemenea, n celebrele Ritmuri pentru nunile necesare, centrul ndeprtat al transcendentului (Capt al osiei lumii). Imaginat axial i n Uvedenrode, mai explicit asociat spiralei de var a cerului deasupra Creaiei, dac socotim i ceea ce, aproape inexplicabil, se afla sub expresia cpt paralogic (apofatic, n afara gndului uman, i poate nu un simplu joc anagramatic, cum s-a sugerat), acest dincolo de lume concentrat (concis) se invoc spre deschidere i revelare: Capt al osiei lumii! / Ceas alb, concis al minunii, / Sun-mi trei / Clare chei, / Certe, sub lucid eter /Pentru cercuri de mister! (Ritmuri pentru nunile necesare).

ntr-o sintez de un patos specific, verbul juvenil al lui Labi culege ecourile poemelor transcendenei ale lui Lucian Blaga: Steaua polar pe cer, departe, / n scurgerea timpului nu are moarte. / Statornic arde n orice sear, / Capt de osie, steaua polar. // Stelele, luminile, roiuri astrale / Se-nvrt n jurul osiei sale. / Osia mea-i doar o parte, tiu bine, / Osia mare trece prin mine, / Osia este numai o parte / Din marea osie, fr de moarte. / Osia mea nu se frnge nicicnd,/ Trece prin miezul acestui pmnt. (Nicolae Labi, Primele iubiri).

Rsum La posie de Lucian Blaga manifeste son ouverture mtaphysique par de nombreuses images rvlatrices dune transcendance possible. Visions de linfini et de la communication avec lau-del (du monde, du soi, du pensable, du temps), les images potiques structures font surgir lcho dune prsence transcendante qui traverse ltre. Mots-clef : poesie, transcendance, rvlation


LUMINIA HOAR CRUU

Aspecte pragmatice ale politeii n Momentele i schiele lui I.L. Caragiale

Pragmatic Aspects of Politeness in I.L.Caragiales Sketches

A. Introducere Perspectiva general asupra politeii este una fundamental prescriptiv,

politeea fiind neleas ca un set de norme sociale variabil de la o comunitate la alta - din care decurg reguli practice de comportament inclusiv reguli privind comportamentul lingvistic pentru membrii fiecrei comuniti considerate1.

Politeea, ca principiu universal i parametru esenial al dialogului intercultural, constituie un mecanism esenial n reglarea echilibrului ritual ntre actorii sociali i deci n fabricarea acordului, satisfaciei reciproce prin intermediul forei limbajului i nu al limbajului forei2.

Una dintre caracteristicile remarcabile ale dezvoltrii recente a pragmaticii lingvistice este interesul manifestat pentru funciile politeii n interaciunile verbale. Astfel, se admite astzi faptul c este imposibil s descriem, n mod eficient, ceea ce se ntmpl n interiorul schimburilor comunicative, fr a ine cont de anumite principii de politee, n msura n care asemenea principii exercit asupra construirii enunurilor presiuni foarte puternice3.

Pragmatic, a fi politicos nseamn a ine n permanen seama de cellalt, a avea sentimentul unei responsabiliti fa de colocutor n tot cursul interaciunii verbale4.

Respectarea regulilor politeii deriv din principiul general al raionalitii (este cu siguran raional s favorizezi, s lubrifiezi schimbul discursiv i nu s-l subminezi pentru c, aa cum spunea Goffman, impoliteea sistematic are un potenial destructiv formidabil)5.

Spre deosebire de regulile ce funcioneaz n cadrul interaciunii verbale, regulile politeii sunt mutual exclusive, n sensul c fiecare dintre ele este corelat cu un anumit tip de situaie comunicativ; aplicarea inadecvat a unei reguli sau neaplicarea ei este o surs de friciuni ntre colocutori, fiecare regul a politeii 1 Liliana Ionescu Ruxndoiu, Limbaj i comunicare. Elemente de pragmatic lingvistic, Editura All Educational, Bucureti, 2003, p. 65-66 [= Ionescu, Limbaj]. 2 Daniela Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Editura Tritonic, Bucureti, 2004, p. 48 [= Rovena, Analiza]. 3 Catherine Kerbrat Orecchioni, La conversation, Paris, 1996, p. 50 [= Kerbrat, Conversation]. 4 Liliana Ionescu Ruxndoiu, Conversaia. Structuri i strategii, Editura All Educational, Bucureti, 1999, p. 107 [=Ionescu, Conversaia]. 5 Rovena, Analiza, p. 47.


determinnd prezena unor mrci lingvistice specifice n structura enunurilor1. Printre mrcile specifice politeii, putem aminti:

a. construciile impersonale (n locul celor de persoana nti sau a doua); b. pronumele de politee; c. anumite tipuri de formule de adresare (cu menionarea titlului i a numelui

de familie ale interlocutorului); d. folosirea termenilor tehnici (pentru a crea o atmosfer ezoteric)2. Politeea este un fenomen lingvistic pertinent. La sfritul anilor 1970, s-a

dezvoltat un nou domeniu de investigaie, graie lingvitilor R. Lakoff3, G. Leech4 i, mai ales, Penelope Brown i St. C. Levinson5.

Sistemul elaborat de ctre Brown i Levinson reprezint, n materie de politee lingvistic, cadrul teoretic cel mai elaborat, productiv i celebru, noiunea de politee fiind neleas, n acest sistem, ca partea pragmaticii lingvistice cuprinznd toate aspectele discursului care sunt generate de reguli i a cror funcie este de a pstra caracterul armonios al relaiei interpersonale6. Din acest motiv, politeea abund n faimoasele formule de politee sau Honorifica. Regulile de politee descriu nu numai comportamentul verbal, ci se aplic i comportamentelor nonverbale (maniere din cadrul servitului mesei sau modaliti de uzaj vestimentar etc). n continuare, ne vom referi exclusiv la politeea lingvistic.

Politeea lingvistic se nscrie n aa-numitul nivel al relaiilor7. Sub influena lui Bateson, se consider c majoritatea enunurilor funcioneaz, pe de o parte, la nivelul coninutului (ele descriu anumite stri de lucruri) i, pe de alt parte, la nivelul relaiei (ele contribuie la instituirea ntre actani a unui liant socio-afectiv particular8. O alt distincie face E. Goffman, i anume, ntre constrngerile sistemului, pe de o parte, i constrngerile ritualice, pe de alta, aceste dou tipuri de constrngeri condiionnd funcionarea vorbirii, fie c este vorba despre structura intern a interveniilor, fie despre nlnuirea dialogal9.

Geoffrey N. Leech arat c principiul politeii i subordoneaz, la rndul su, un numr de maxime. nainte de a le prezenta, el explic faptul c ntr-o conversaie apar doi participani, pe care i putem numi self i other. Deoarece ntr-o conversaie emitorul poate s-i exprime politeea i fa de o a treia persoan, care poate fi prezent sau nu acolo, lingvistul precizeaz c termenul other s-ar 1 Ionescu, Limbaj, p. 69. 2 Vezi Ionescu, Limbaj, p. 69. 3 R. Lakoff, The logic of politeness: or minding your ps and qs, n Proceedings of the Ninth Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society, 1973, pg. 345-356; Politeness, pragmatics and performatives, n A. Rogers, B. Wall, J. P. Murphy, Proceedings of the Texas Conference on Performatives, Presupposition and Implicatures, Washington, 1977, p. 79-106. 4 G. N. Leech, Language and Tact, Amsterdam, 1980. 5 Penelope Brown, St. C. Levinson, Politeness. Some universals in language usage, Cambridge, 1987 = Brown, Levinson, Politeness. 6 Kerbrat, Conversation, p. 51. 7 Catherine Kerbrat-Orecchioni, Les interactions verbales, Paris, 1992, p. 9 = Kerbrat, Interactions. 8 Kerbrat, Interactions, p. 9. 9 E. Goffman, apud Kerbrat, Interactions, p. 12.


aplica nu numai destinatarului, ci i persoanei desemnate prin pronumele de persoana a treia.

Maximele politeii, n opinia autorului n discuie, sunt urmtoarele: 1. maxima tactului; 2. maxima generozitii; 3. maxima aprobrii; 4. maxima modestiei; 5. maxima acordului; 6. maxima simpatiei. Primele patru maxime (1-4) funcioneaz n perechi opernd cu scale

bipolare: avantaje/dezavantaje, aprobare/dezaprobare. Celelalte dou (5-6) opereaz cu scale unipolare: scala acordului i a simpatiei. Dei exist legturi ntre scale, totui fiecare maxim este distinctiv. Maximele (1) i (2) au n vedere avantajele sau dezavantajele unei aciuni viitoare pentru ceilali (other) i pentru emitor(self), n timp ce maximele (3) i (4) au n vedere gradul n care enunurile exprim o evaluare pozitiv sau negativ a celorlali i, respectiv, a emitorului.

Dup ce discut cele ase maxime, Geoffrey N. Leech precizeaz c politeea nu se manifest numai n coninutul conversaiei, ci i n modul n care este aceasta condus i structurat de ctre actanii dialogului. De exemplu, un comportament conversaional ca a vorbi n momentul nepotrivit (ntrerupnd) ori a tcea n momentul nepotrivit are implicaii de impolitee.

Geoffrey N. Leech distinge i un al treilea principiu, principiul ironiei (IP), care ar fi, de fapt, un principiu de ordinul al doilea, ce exploateaz principiul politeii (PP).1 El ar putea fi formulat astfel:

Dac tot trebuie s aduci o ofens cuiva, cel puin f-o ntr-un fel n care s nu intri ntr-un conflict deschis cu principiul politeii, dar s-i permii destinatarului s-i dea seama de punctul ofensiv al comentariului tu indirect, prin intermediul unei implicaturi. (If you must cause offence, at least do so in a way which doesnt overtly conflict with the PP, but allows the hearer to arrive at the offensive point of your remark indirectly, by way of implicature.)

Principiul ironiei permite unui vorbitor s fie nepoliticos n timp ce pare politicos2.

B. Modelul lui Penelope Brown i St. C. Levinson Concepia despre politee pe care o dezvolt aceti doi autori se articuleaz i

se fondeaz pe noiunea de fa (= figur social), noiune mprumutat de la E. Goffman i neleas ca ncorpornd ceea ce este numit, n mod comun, teritoriu3. Noiunea de fa (face) desemneaz imaginea public a eului individual, configurat n termenii unor atribute sociale acceptate de ceilali; meninerea imaginii 1 Ibidem, p. 82. 2 G. N. Leech, Principles of Pragmatics, New York, 1983, apud Carmen Dura, Strategii ale politeii n textul dramatic romnesc din secolul al XX-lea, n Luminia Hoar Cruu (coordonator), Editura Cermi, Iai, 2005, p. 79-80 [= Dura, Strategii]. 3 Kerbrat, Converstion, p. 51.


fiecruia dintre noi presupune cooperarea, pentru c acest fapt este strict dependent de aciunile i de sistemele de valori ale celor cu care venim n contact1.

a) Noiunea de fa (face) Noiunea de fa se afl, n opinia lui E. N. Goody2, n strns legtur cu a

fi stingherit, stnjenit sau a fi umilit sau losing face (engl. to lose= a pierde). Astfel, faa (figura pe care o facem n societate) este ceva care este investit emoional i care poate fi pierdut, meninut sau sporit i la care trebuie s fim, n mod constant, ateni n conversaie3. n general, oamenii coopereaz, meninnd faa n interaciunea comunicativ, o astfel de cooperare fiind bazat pe vulnerabilitatea reciproc a feei4.

n opinia lui St. C. Levinson i Penelope Brown5, fiecare individ posed dou fee:

1. faa negativ, care corespunde, n mare, la ceea ce E. Goffman a descris ca teritoriul eului (teritoriul corporal, spaial sau temporal, material sau cognitiv);

2. faa pozitiv, care corespunde, n mare, narcisismului i ansamblului de imagini valorizante pe care participanii la conversaie le construiesc i cu care ncearc s impresioneze (i s se impresioneze) n interaciunea verbal6.

Aadar, noiunile goffmaniene de teritoriu i fa sunt rebotezate de ctre Penelope Brown i St. C. Levinson fa negativ i fa pozitiv, inovaii terminologice care sugereaz existena ntre dou noiuni a unei relaii de opoziie, ns nu e aa: faa negativ i faa pozitiv constituie dou componente fundamentale i complementare ale fiecrui individ. Terminologia lui Brown i Levinson prezint un dublu merit: acela de a sublinia legturile strnse care exist ntre cele dou entiti complementare i acela de a permite elaborarea noiunii generice de Face Threatening Acts i, n mod corelativ, de a crea un sistem omogen de reguli de politee7.

b) Noiunea de FTA n toate interaciunile cu doi participani se manifest patru fee care se

evideniaz. Pe de o parte, de-a lungul derulrii interaciunii, actanii sunt obligai s realizeze un anumit numr de acte verbale i nonverbale. Or, majoritatea acestor aspecte constituie ameninri poteniale pentru una sau alta dintre aceste patru fee: de aici sintagma de Face Threatening Act, propus de ctre Brown i Levinson pentru a desemna aceste acte amenintoare. Din aceast perspectiv, actele de vorbire se mpart n patru categorii:

1. acte amenintoare pentru faa negativ a celui care le realizeaz: este , de exemplu, cazul ofertei sau promisiunii, prin care el i propune s efectueze sau se angajeaz s efectueze un act susceptibil de a leza, ntr-un viitor apropiat sau 1 Ionescu, Conversaia, p. 107. 2 E. N. Goody, Questions and Politeness, Cambridge, 1988, p. 66 = Goody, Questions. 3 Goody, Questions, p. 66. 4 Idem, ibidem. 5 Brown, Levinson, Politeness, p. 21. 6 Vezi n acest sens, Kerbrat, Conversation, p. 51. 7 Catherine Kerbrat-Orecchioni, Interactions, p. 168-169.


ndeprtat, propriul su teritoriu; 2. acte amenintoare pentru faa pozitiv a celui care le realizeaz:

declaraie, scuze, autocritic, autoacuzaie i alte comportamente autodegradante; 3. acte amenintoare pentru faa negativ a celui care le provoac: violri

teritoriale de natur nonverbal (contacte corporale forate i violente, agresiuni vizuale, sonore sau olfactive, violri ale proprietii private etc). Ameninrile teritoriale pot fi, de asemenea, de natur verbal: este vorba despre ntrebri aa-zis indiscrete i despre ansamblul de acte care sunt, ntr-o anumit msur, deranjante sau directe, cum ar fi: ordinul, interdicia sau sfatul; toate comportamentele deranjante sau incursive, care constituie pierdere de timp pentru cellalt, ntreruperile (a secera vorbele interlocutorului);

4. acte amenintoare pentru faa pozitiv a celui care le provoac: este vorba despre acele acte care risc s pun n pericol narcisismul celuilalt, cum ar fi: critica, reproul, insulta, injuriile sau sarcasmul1.

Categoriile 1. i 2. se raporteaz la acte autoamenintoare; pertinente, ns, pentru perspectiva de care se ocup Catherine Kerbrat-Orecchioni sunt categoriile 3. i 4., deoarece politeea vizeaz, nainte de toate, atitudinea locutorului fa de interlocutorul su.

Pentru a ilustra complexitatea statutului de acte analizate din aceast perspectiv, sunt oferite2 dou exemple:

1. Cel al cadoului, act nonverbal care: - pentru donator: abandoneaz faa sa negativ (FTA), dar valorizeaz

faa sa pozitiv (anti-FTA), donatorul afind, prin intermediul cadoului bogia i generozitatea sa;

- pentru destinatar: constituie n ceea ce privete faa sa negativ un anti-FTA (orice cadou este un transfer de bine, deci o lezare pentru unul, dar pentru altul, o extincie teritorial, dar, de asemenea, n mod secundar, un FTA, cci creeaz o datorie pentru primitor, pentru care risc s se simt obligat; acelai lucru pentru faa sa pozitiv: flatat pentru aceast marc de atenie, primitorul unui cadou se afl, n acelai timp, plasat n postura subaltern a unui datornic, care risc s-i piard faa dac se arat mai trziu incapabil de a-i achita datoria.

2. Cel al declaraiei de dragoste, act de natur verbal care constituie un anti-FTA pentru cel care a primit-o, dar, n acelai timp, o ameninare:

- pentru faa negativ a locutorului, care se gsete supus acestui serviciu al amorului;

- pentru faa pozitiv a aceluiai locutor, n msura n care, mrturisind c s-a ndrgostit, se gsete ntr-o poziie inferioar, actul su implicnd riscul teribil, umilitor al unui refuz din partea persoanei iubite.

Se poate concluziona asupra caracterului intrinsec amenintor al tuturor actelor n interaciunea social i, n particular, al tuturor actelor vorbirii: toate sunt susceptibile, n anumite circumstane i de diferite grade, de a-l amenina pe cel care 1 Vezi n acest sens, Kerbrat, Conversation, p. 52. 2 Kerbrat, Interactions, p. 171-172.


le realizeaz (care risc ntotdeauna de a le vedea euate) i pe cel cruia i sunt destinate (fiindc tind s exercite asupra lui anumite constrngeri specifice)1.

c) Noiunile on record i off record Noiunea de on record se refer la faptul c un actant se exprim direct,

neambiguu. Aceasta se poate constata dac ntr-un act A este clar pentru participani ce intenii comunicative l conduc pe cel care emite mesajul s fac A.

De exemplu, o promisiune exprim intenia de a face acel viitor act: Promit c i aduc mine banii. Noiunea de off record se refer la faptul c un actant i exprim indirect

inteniile comunicative, recurgnd la: metafor, ironie, ntrebri retorice, litote, tautologii, tot felul de aluzii pe care subiectul vrea s le comunice, dar fr s o fac n mod nemijlocit.

Ex: E frig n camer. Propoziia aceasta poate sugera cuiva s nchid geamul sau ua2.

d) Noiunea de face want Pe de o parte, aa cum am vzut anterior, actele emise de o parte i de alta n

timpul interaciunii comunicative sunt potenial amenintoare pentru actanii comunicrii, dar, pe de alt parte, acetia trebuie s se supun comandamentului suprem:

Menajai-v unul pe cellalt!3. e) Noiunea de face work Pentru E. Goffman, noiunea de face work desemneaz tot ceea ce

ntreprinde o persoan pentru ca aciunile ei s nu duc la pierderea figurii sale sociale, face work nsumnd o aa-numit munc de figuraie4. Astfel, Brown i Levinson5 propun diverse strategii care ar putea fi puse n serviciul politeii, clasificarea acestora avnd la baz trei factori fundamentali:

1. gradul de gravitate al FTA; 2. distana social care exist ntre interlocutori (relaia lor orizontal

distan vs familiaritate) (gradul de interferen); 3. relaia lor de a putea (relaia vertical) (puterea de interferen)6. f) Noiunea de anti-FTA sau FFA n opoziie cu opinia lui Brown i Levinson7, care reduc politeea la forma sa

negativ (avnd o concepie excesiv pesimist i o perspectiv paranoic referitor la politeea n cadrul interaciunii comunicative, reprezentnd individul n societate ca o fiin aflat sub ameninarea permanent a FTA), Catherine Kerbrat-Orecchioni este 1 Kerbrat, Interaction, p. 173. 2 Penelope Brown, St. C. Levinson, Universals in language usage: Politeness phenomena, apud Dura, Strategii, p. 80-81. 3 Idem, ibidem. 4 E. Goffman, apud Kerbrat, Conversation, p. 53. 5 P. Brown, St. C. Levinson, Universals in language usage: politeness phenomena, n E. Goody, Questions and Politeness: Strategies in Social Interaction, Cambridge, 1978, p. 56-311 = Brown, Levinson, Universals. 6 Brown, Levinson, Universals, p. 112-113. 7 Brown, Levinson, Universals.


de prere c trebuie s lum n consideraie i anumite acte de vorbire care pot fi valorizante pentru aspectele politeii, cum ar fi: complimentele, actele de mulumire i promisiunea (politeea pozitiv). Lingvista n discuie propune, n acest sens, un termen suplimentar, care s desemneze partea pozitiv a FTA, i anume, anti-FTA sau FFA (Face Flattering Acts)1.

Considerm necesar clarificarea noiunilor de politee negativ i politee pozitiv, existnd un conflict implicit ntre dorina fiecruia de a se bucura de aprecierea i acordul semenilor si (positive face), pe de o parte, i dorina de a aciona conform propriilor idei i intenii (negative face), pe de alta2. Politeea pozitiv are o funcie integrativ, insistnd asupra elementelor de comunitate, n timp ce politeea negativ se bazeaz pe meninerea (i chiar pe sublinierea) distanei dintre indivizi3.

Noiunile politee negativ i politee pozitiv au dou elemente corespondente, i anume, faa negativ i faa pozitiv. Faa negativ a fost definit ca fiind dorina oricrui adult competent, membru al societii, ca aciunile lui s nu fie mpiedicate de ctre ali membri, iar faa pozitiv reprezint dorina oricrui membru al societii ca vrerile lui s fie dorite de ctre cel puin civa dintre membrii societii4.

n vreme ce politeea negativ este legat de evitarea sau redresarea situaiei, politeea pozitiv este productiv (cf. rituri de prezentare)5.

A. Politeea negativ Cea mai bun modalitate de a fi politicos negativ este cea de a evita a

comite un act care ar risca s fie amenintor pentru destinatar (critic, repro etc). n acest sens, sunt utilizate mai multe procedee, i anume:

1. formularea indirect a actelor de vorbire; un exemplu n acest sens este cel al ordinelor, al cror mod preponderent este imperativul. Or, locutorul recurge la utilizarea acestei forme modale foarte rar, folosind, n locul acesteia, alte procedee: n loc de Deschide ua!, se spune, de obicei, Ai putea deschide ua? sau Mi-ar plcea s deschizi ua6.

2. ntrebare n locul reproului: Nu ai splat vasele?; Pui mereu atta sare n sup?7;

3. mrturisire a incomprehensiunii n loc de critic: Nu neleg prea bine; Nu v-ai exprimat prea clar8;

4. utilizarea modului optativ-condiional: Ar trebui s plecai; Ai putea nchide ua?9;

5. evitarea unui act amenintor pentru receptor printr-un enun preliminar, 1 Kerbrat, Conversation, p. 54. 2 Ionescu, Conversaia, p. 107-108. 3 Ibidem, p. 108. 4 Goody, Questions, p. 67. 5 Rovena, Analiza, p. 46. 6 Kerbrat, Conversation, p. 55. 7 Ibidem, pg. 56. 8 Idem, ibidem. 9 Idem, ibidem.


numit n literatura de specialitate pre sau presecven1. Vor putea fi enunate, aadar, printr-o presecven:

a. solicitrile: Ai putea s-mi faci un serviciu?; Avei un moment?; b. ntrebrile: A putea s te ntreb ceva?; c. criticile sau obieciile: A putea face o remarc / o observaie / o mic

critic?; d. invitaiile: Eti liber n seara asta?2. Politeea negativ reflect preocuparea emitorului de a nu stnjeni

libertatea de aciune a receptorului, constituind nucleul comportrii respectuoase, efectul su social fiind meninerea distanelor, cu scopul de a asigura buna funcionare a activitii comunicative3.

Politeea negativ impune, alturi de indici paraverbali (voce atenuat nu ascuit, violent) i mimo-gestuali (poziia capului, direcia privirii, sursul), o multitudine de procedee substitutive sau aditive4, dintre care amintim:

a. formularea indirect a actelor de limbaj (A: Poi s-mi dai sarea? B: Da, pot.);

b. folosirea trecutului de politee (Voiam s v cer un sfat); c. utilizarea unor mecanisme de distanare i anonimizare prin apel la

formularea pasiv sau impersonal (Ar fi de dorit s se rezolve ct mai repede aceast situaie);

d. alunecri pronominale integrative (Dac ne-am face o cafea? n loc de A bea o cafea)5.

Comparativ cu pronumele personale autentice, motenite din latin i foarte vechi n limba romn, pronumele de politee sunt noi, reprezentnd ultimele apariii i achiziii n sistemul pronominal, fiind formate pe baza substantivului domnie articulat i asociat cu pronume personale: lui, ei, lor sau cu adjective posesive: ta, sa, voastr, nregistrndu-se i omonimii (dumneavoastr are aceeai form pentru cazurile nominativ, acuzativ, genitiv, dativ, de exemplu)6.

n limba romn, pronumele personale de politee prezint cteva caracteristici:

1. Caracteristic limbii romne este existena unui al treilea membru al paradigmei; prin urmare, n limba romn sensul politeii se distribuie ternar: tu, dumneata, dumneavoastr, n adresarea ctre un interlocutor, asemntor limbii portugheze: tu, voce, senhor7. Forma dumneavoastr, nsoit de persoana a doua plural a verbului devine la nceputul secolului al XIX-lea [...] o form de respect adresat unei singure persoane, aprnd la singular, alturi de dumneata i reprezentnd un grad de politee superior lui dumneata, un termen intermediar, 1 n privina conceptului de presecven, vezi Luminia Hoar Cruu, Elemente de analiza a structurii conversaiei, Editura Cermi, Iai, 2003, p. 61-66. 2 Vezi n acest sens, Kerbrat, Conversation, p. 56-57. 3 Ionescu, Limbaj, p. 76. 4 Rovena, Analiza, p. 49. 5 Vezi Rovena, Analiza, p. 49-50. 6 Mirela Aioane, Formele alocutive i revereniale n limbile romanice. Pronumele alocutive n limbajul publicitar, Editura Universitas XXI, Iai, 2003, p. 50-52 [= Aioane, Formele]. 7 Aioane, Forme, p. 52-53.


mediu, neemfatic, care a dat natere unor noi valori revereniale familiare i populare: mata, mtlu, apoi alte pronume cu nuan regional, precum: tlic, mneata, mtlic etc1:

Dv. ciocneai aa? Da. Dv. nu tii c biuroul se deschide la 7? Ba da. (I. L. Caragiale, Momente, p. 110); Avocatul (care privete adnc i foarte distrat la tnra persoan): Dv.

suntei fiica printelui, domnioar? Tnra: Nu sunt domnioar, domnule... (Caragiale, Momente, p. 141); Avocatul: E vorba dar de a proba c lipsete de la cea mai sacr datorie

conjugal, dac... Cocoana: Apoi ai cunoscut-o dumneata pe m-sa ce pramatie, ce catifea? (I.

L. Caragiale, Momente, p. 138); E absurd, moner, s intru n casa dumitale cu toporul...i dumneata, m-

nelegi... Las, Lache!... (Caragiale, Momente, p. 126). 2. O alt particularitate a limbii romne este mpletirea dintre flexiunea

pronominal personal i cea a pronumelui posesiv, adjectivele pronominale posesive i pronumele posesive cptnd nuane semantice suplimentare, chiar revereniale, al su, de exemplu, fiind considerat mai politicos dect al lui, iar acest fapt este atribuit unei influene franceze sau germane2.

3. Caracteristic limbii romne este i folosirea pronumelui personal dnsul cu sens de politee, dnsul fiind o inovaie maramureean, nord ardeleneasc- bucovinean- nord moldoveneasc, restrns n secolul al XVI-lea la acest teritoriu, iar apoi extins la celelalte inuturi daco-romneti3. Cu alte cuvinte, n limba romn exist patru trepte ale politeii:

1. politeea neutr: el, dumnealui, dumneaei, dumneasa, dumnealor; 2. politeea medie : dnsul, dumneata; 3. politeea marcat cu forme specifice: dumneavoastr, Domnia Sa, Domnia

lui, Domniile lor, Domniile voastre; 4. politeea maxim, folosit n stilul solemn : Mria Ta, Majestatea Ta,

Excelena sa, nlimea voastr4. Pronumele personal de politee are forme pentru persoanele a doua i a treia,

diferite n funcie de gradul de reveren i de specificul situaiei de comunicare5, fiind variabile n funcie de gen, numr i caz.

Specific limbii romne este utilizarea pronumelor de politee de persoana a treia (dumnealui, dumneaei, dumnealor), pe lng pronumele personale de politee de persoana a doua (dumneavoastr, dumneata):

M iertai, domnilor, dar ... cu cine am, m rog, onoarea? 1 Aioane, Forme, p. 53-54. 2 Aioane, Forme, p. 54. 3 Ibidem, p. 55. 4 Vezi n acest sens, Aioane, Forme, p. 55. 5 D. Irimia, Gramatica limbii romne, editura Polirom, Iai, 1997, pg. 109 [= Irimia, GLR].


Cu studeni! strig biatul. Bine, dumneata se vede ... dar tata dumitale ... Care tat? Dumnealui (I. L. Caragiale, Momente, p. 74); Scuzele d-lui Preotescu pentru ntrziere sunt pe deplin primite de cele dou

dame: l cunosc aa de bine pe d. Diaconescu... Cnd vine dumnealui vreodat la vreme?... (Caragiale, Momente, p. 125);

Ei! numa s reueasc... Dac ntrziaz, tocma asta este un semn c are sperane s reueasc;

aminteri, n-ar sta dumneaei degeaba.( Caragiale, Momente, p. 150) ; Cine? cine a dat alarma? Dumneaei! zic eu ctre personalul trenului, artnd pe cocoana leinat.

(Caragiale, Momente, p. 158-159); El, ridicnd tonul i mai sus: Ce, i pe dumneata? ... Cnd vine, m-nelegi, un guvern ca bandiii,

fiindc n-are cine s-l opreasc de a lovi n tot ce e mai scump, pentru care nu mai exist nici o aprare, fiindc tcem toi, i eu i dumneata i dumnealor (arat pe cei de la mesele apropiate) ca nite lai, fr nimica sacru, m-nelegi!(Caragiale, Momente, p. 71);

Opt i jumtate, Lache; ne-ateapt damele; ne-am fcut de ruine; s vezi ce suprate o s fie!

Ia las-m, moner! dumneata nu vezi ce absurditi susin dumnealor... (Caragiale, Momente, p. 124).

B. Politeea pozitiv Politeea pozitiv reflect un efort de apreciere ntre colocutori,

presupunnd tratarea receptorului ca membru al grupului cruia i aparine emitorul, ca persoan cunoscut, agreat i apreciat1. Printre principalele strategii ale acestui tip de politee, putem aminti:

a. formularea unor constatri despre receptor, care s reflecte atenia acordat celor mai diverse aspecte referitoare la condiia acestuia: interese, dorine, necesiti, bunuri (Ai o rochie nou! i vine foarte bine.);

b. exagerarea interesului, aprobrii, simpatiei pentru receptor (Ai aranjat splendid casa.);

c. sporirea interesului propriei intervenii n conversaie, ca form de manifestare a ateniei acordate receptorului (prin alternarea timpurilor verbale, prin folosirea unor formule de implicare a receptorului etc);

d. folosirea unor forme de expresie specifice relaiilor ntre membrii aceluiai grup (forme de adresare i de referire specifice);

e. cutarea sau sublinierea acordului cu receptorul prin apelul la subiecte sigure de conversaie;

f. evitarea dezacordului, prin ocolirea rspunsurilor negative la replica partenerului (substituirea lui nu prin da, dar, acordul parial, exprimarea atenuat a 1 Ionescu, Limbaj, p. 79.


propriilor opinii sau chiar minciuna convenional); g. presupunerea sau afirmarea existenei unui teritoriu comun prin

procedee diverse (conversaia fatic sau brfa, adoptarea perspectivei partenerului, manipularea presupoziiilor);

h. gluma (se bazeaz pe cunotine i valori comune, fcndu-l pe receptor s se simt n largul lui);

i. adoptarea unei atitudini optimiste n legtur cu soluionarea problemelor aduse n discuie (pe baza admiterii ideii unei bune colaborri ntre parteneri);

j. includerea ambilor parteneri n activitatea avut n vedere, prin folosirea pluralului inclusiv n locul persoanei nti sau a doua singular (Dac ai fcut tu prjiturile, s gustm.);

k. satisfacerea eului pozitiv al receptorului prin oferirea continu de cadouri (bunuri materiale i spirituale, simpatie, nelegere, cooperare)1.

Politeea pozitiv consist n faptul de a produce orice act de vorbire pentru destinatar, cu un caracter esenial antiamenintor: manifestri ale acordului, oferte, invitaii, complimente, mulumiri, formule de bun-venit etc2:

Pardon, domnule Bumbe! un cuvnt... Cu tot respectul! zice foarte unsuros tnrul Tiberiu i se apropie cu capul

gol de scara trsurii. (Caragiale, Momente, p. 207); Doamna mea...zice d. Tiberiu ncntat. ...Pe la ceasurile unu i jumtate dup amiaz... Cu plcere, doamna mea... cu mare plcere... (Caragiale, Momente, p.

207). Pentru a produce un act de vorbire care s fie neamenintor pentru

receptor, sunt utilizate mai multe strategii, cum ar fi: 1. observaii referitoare la receptor (la interesele, dorinele, necesitile,

bunurile sale): Frumuel cel avei, zic eu cocoanii, dup cteva momente de tcere;

(Caragiale, Momente, p. 154) 2. exagerarea interesului, aprobrii, simpatiei fa de receptor: Bubico: Ham! ham! Trebuie s fii om bun! Nu trage el la fitecine... Firete, coni; simte cnele; are instinct. (Caragiale, Momente, p. 157). 3. intensificarea interesului receptorului fa de relatrile locutorului: Domnule Preotescu zice d-ra Pavugadi i-am preparat o surpriz: am

studiat o bucat... Sublim! zice madam Diaconescu. A! Domnioar... i-a plcut zice Lache ctre Mache i-a plcut d. Protopopescu cu

absurditile dumnealui... Auzi dumneata!... Las, Lache! zice Mache.

1 Vezi Ionescu, Limbaj, p. 80-84. 2 Kerbrat, Conversation, p. 61.


Eti teribil, moner, parol! i ce bucat, domnioar? O bucat nou...Stella confidente... Eu nu-i neleg, pe onoarea mea, zice d. Diaconescu; cnd vezi c i

popoarele cele mai civilizate... Las, Lache... O s-o cntai, sper... Firete... ( Caragiale, Momente, p. 125). 4. utilizarea mrcilor de identitate n interiorul unui grup social (in-group

identity markers)1. Exist anumite formule de adresare, utilizate ntre membrii unui grup social,

incluznd nume generice i termeni ai adresrii, cum ar fi: camarade, amice, prietene, scumpo, drag, iubito, mam, frate, sor, drguo, biei, tipilor etc2. n Momentele i schiele lui I. L. Caragiale, deferena este exprimat i prin utilizarea termenilor de adresare specifici (ato, cocoan, doamn, prinele, nene, nenic, frate, moner, mamio, mamiico etc):

Cocoana: Eu sunt i cu mine, ao! Bonjur! Lae: Bonjur! (Caragiale, Momente, p. 145); Avocatul: Cocoan, nu mai este nici o nevoie de scrisori, am gsit eu alt

motiv mai puternic dect toate...Afacerea fiului d-tale este ca i terminat; e ca i divorat, pot s-i dau parola mea de onoare... (Rznd.) Ce-mi dai? (Caragiale, Momente, p. 145);

Avocatul: Atunci...(Se gndete o clip.) Atunci... (Merge la ua salonului.) Poftim, doamn; poftim, prinele. (Caragiale, Momente, p. 146);

Salutare, nene Mandache. Salutare, neic. (Caragiale, Momente, p. 148); Te vd aa...distrat i cam nervos. Nu, frate; atept pe soia mea, i nu mai vine; am mare nerbdare s vz

dac a reuit i acuma... Dac reuete -acuma, halal s-i fie!...c la e un ciufut... (Caragiale, Momente, p. 148);

Nu zici c vrei s te abandonezi? Ce abonament, moner? de la prieteni s ceri abonament?...Ce mare lucru!

un numr mai mult ori mai puin... Cum, nene Mandache, gratis? se poate?...mi pare ru... (Caragiale,

Momente, p. 148-149); Tnrul: Las, mamio!... Nu-mi mai d mna pentru ca s iu nevast fr

zestre; mai ales c a fost o nenorocire acu, cu ocazia bugetului, care am devenit suprimat pe nti aprilie.

Avocatul: i ce salariu aveai? (Caragiale, Momente, p. 138); Bubico zice cocoana ezi mumos, mamiico! (Caragiale, Momente, p.

154).

Concluzii Studiul de fa i propune oferirea unui suport teoretic pentru o abordare

1 Goody, Questions, p. 112. 2 Ibidem, p. 113.


corespunztoare a fenomenului politeii. Am ilustrat diversele strategii de utilizare a politeii pozitive i negative cu exemple excerptate din Momentele i schiele lui I. L. Caragiale.

IZVOARE I BIBLIOGRAFIE A. Izvoare I. L. Caragiale, Momente i schie, Editura Albatros, Bucureti, 1973. B. Bibliografie Aioane, Mirela, Forme alocutive i revereniale n limbile romanice. Pronumele alocutive n limbajul publicitar, Editura Universitas XXI, Iai, 2003 [= Aioane, Forme]. Brown, Penelope, Levinson, St. C., Politeness. Some universals in language usage, Cambridge, 1987 [= Brown, Levinson, Politeness]. Dura, Carmen, Strategii ale politeii n textul dramatic romnesc din secolul al XX-lea, n Luminia Hoar Cruu, Pragmatica pronumelui, Editura Cermi, Iai, 2005, pg. 71-109. Goody, E. N., Questions and Politeness, Cambridge, 1988 [= Goody, Questions]. Hoar Cruu, Luminia, Elemente de analiz a structurii conversaiei, Editura Cermi, Iai, 2003 [= Cruu, Elemente]. Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, Conversaia. Structuri i strategii, Editura All Educational, Bucureti, 1999 [= Ionescu, Conversaia]. Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, Limbaj i comunicare, Editura All Educational, Bucureti, 2003 [= Ionescu, Limbaj]. Kerbrat-Orecchioni, Catherine, La conversation, Paris, 1996 [= Kerbrat, Conversation]. Kerbrat-Orecchioni, Catherine, Les interactions verbales, Paris, 1992 [= Kerbrat, Interactions]. Lakoff, R., Politeness, pragmatics and performatives, n A. Rogers, B. Wall, J. P. Murphy, Proceedings of the Texas Conference on Performatives, Presupposition and Implicatures, Washington, 1977, pg. 79-106. Lakoff, R., The logic of politeness: or minding your ps and qs, n Proceedings of the Ninth Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society, 1973, pg. 345-356. Leech, G. N., Language and Tact, Amsterdam, 1980. Rovena-Frumuani, Daniela, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Editura Tritonic, Bucureti, 2004 [= Rovena, Analiza].

Abstract This study is about the principles for constructing polite speech. In addition to their status as universals principles of human interaction, politeness phenomena by their very nature are reflected in language. Politeness principles are reflected in linguistic universals which are in many ways equivalent to those discovered by grammarians.


Negative politeness is redressive action addressed to the addressees negative face: his want to have his freedom of action unhindered and his attention unimpeded. Positive politeness is redress directed to the addressees positive face, his perennial desire that his wants should be thought of as desirable. Key- words: Pragmatics, negative politeness, positive politeness


EMANUELA ILIE

Vasile Alecsandri: redescoperirea eroticii Vasile Alecsandri: Rediscovering Erotica

Dintre numeroasele seciuni n care un cercettor scrupulos i-ar mpri,

delimita, categorisi etc., dintr-un oricnd binevenit apel la rigoare tiinific, opera cu dominante tematice i stilistice att de diverse, nu ne ndoim c diaristica lui Vasile Alecsandri ar fi lsat ntr-un con de umbr, dac nu cumva ar fi chiar ignorat. Mefien? Subaprecierea importanei speciei ntr-o epoc n care interesul scriitorilor notri se ndreapt, cu predilecie, spre liric ori dramatic? Dificultatea traducerii din francez cci textul care ni se pare dac nu cel mai reuit, mcar cel mai interesant dintre paginile memorialistice ale autorului, este scris n limba lui Hugo? Ori poate toate la un loc Efortul depirii inconvenientelor (sau al prejudecilor) de acest tip este rspltit, totui, de descoperirea, aici, n Jurnalul unei cltorii n Italia, a unui profil psihologic interesant, care, parial, doar, e contrariant pentru un lector obinuit a vedea n scriitorul de la Mirceti doar un mptimit al descripiei de natur ori al sentimentelorla patrie, care a euat lamentabil n tentativa de a elogia erotica. E adevrat c a-l considera pe Alecsandri un cntre al erosului, de a scrie adic un catastih al amorului cum alii au ncercat, cu mai mult succes (s-i amintim, aici, numai pe Alecu Vcrescu sau un Costachi Conachi) ar fi prea mult. i nu pentru c a clcat mult mai rar prin spaiul ndrgostitului, predilect ndurerat n epoc, adic presrat la tot pasul cu ofuri i suspinuri. Prin teritoriul durerilor determinate de amorul nemprtit sau sfrit nainte de vreme, prin spitalul amorului, cum l-a numit inteligent Anton Pann, s-a preumblat, ce-i drept, doar uneori. Dar Lcrmioarele rezultate nu au fost, i pe bun dreptate, pe placul criticii, erotica alecsandrian fiind indulgent caracterizat, n cele mai fericite dintre cazuri, drept senzual i zaharat (G. Clinescu) ori dovad cert a unei dulcegrii artificiale (Mircea Scarlat). Atitudine i caracterizri- absolut fireti; texte ca Stelua, Adio, La Veneia mult duioas sau 8 Mart, dei i-au adus, n epoc, autorului reputaia de poet al erosului, dovedesc, la o analiz pertinent, o sensibilitate pe care cu att mai mult gustul criticului postmodern o gsete limitat, dac nu. cu totul redus. Versuri precum cele din Crai-nou, de pild, strnesc astzi mai degrab zmbete ngduitoare dect nelegere:

Inima-mi jlete Dar nu tiu ce vrea; Nu tiu ce dorete Inimioara mea. Mai mult empatie trezesc doar versurile naiv nduiotoare ce sugereaz,

dincolo de o suferin individual, cumplita durere pe care ar resimi-o n fond, orice


brbat la pierderea femeii iubite (n treact fie spus, asemenea stihuri, cu o ncrctur emotiv mult peste medie, nu i-au lsat rece pe contemporani, ba dimpotriv; intertextul eminescian este cea mai bun dovad):

Trecut-au ani de lacrimi, i muli vor trece nc Din ora de urgie n care te-am perdut! i doru-mi nu s-alin, i jalea mea adnc Ca trista vecinicie e fr de trecut!

(Stelua) n marea lor majoritate, i restul Lcrmioarelor constituie o re-compunere

liric, n tonalitate nduiotoare, a iubirii perfecte trite alturi de reprezentanta unei suave feminiti, desigur E.N., adic Elena Negri. Motivele poetice nu sunt originale suferina adnc determinat de o desprire temporar, cavalcada romantic, plcut ceasul de griji nentunecat, i, bineneles, ngerela obinuit a epocii. A crei trectoare absen i produce o angoas exprimat n general cam n termenii urmtori:

Destule zile de desprire! Destule lacrimi, destul amar! Vin de pune cu-a ta iubire Durerei crude vecinic hotar.

(Ateptarea) ntreaga liric erotic a lui Alecsandri abund n asemenea formule

convenionale, prnd chiar, pe alocuri, dezvoltarea unei scheme deloc originale. n acest context, Jurnalul unei cltorii n Italia1 ni se pare c reuete s corijeze mcar, dac nu s salveze integral latura s-i spunem afectiv a personalitii lui Alecsandri, readucnd-o n atenia unui lector dispus a rejudeca, obiectiv, firete, rolul temei pe care scriitorul a tratat-o oricum cu parcimonie, uznd n plus de mijloacele retorico-stilistice reduse, proprii epocii. Cci, ca orice manifestare diaristic, i acest jurnal (uor de ncadrat n categoria celui intim al lui Henri Gouthier ori a celui personal al lui M. Leleu) servete relevrii unei laturi de obicei lsate n umbr, dei extrem de semnificative, a profilului interior al unei personaliti pe care toat lumea are senzaia c o cunoate sau despre care nimeni nu crede c ar mai ascunde mari mistere. Este, n orice caz, un punct de ntlnire interesant ntre o latur extrovertit a lui Alecsandri, cel cu o apeten dovedit pentru consemnarea evenimentelor exterioare, i una introvertit a autorului, cel ce se arat mai nclinat spre transformarea realului, a feliilor de via considerate vrednice a fi trecute pe hrtie, n mijloc de cunoatere a universului interior. n paginile jurnalului, se mbin, altfel spus, notaia cotidian, cu scop precis de memorizare a unor experiene semnificative, pe msura derulrii lor (concret, etapele cltoriei n Italia, locurile vizitate, mijloacele de transport folosite nelipsind nici detaliile pecuniare inerente unei astfel de relatri) cu descripia mai minuioas a gndurilor i tririlor proprii, cu tendina 1 Publicat pentru prima dat de C.D.Papastate, n vol. Vasile Alecsandri i Elena Negri, cu un jurnal inedit al poetului, Bucureti, 1947. Dup aproape dou decenii, Marta Anineanu reproduce i traduce textul n V. Alecsandri, Scrisori. nsemnri, Bucureti, 1964. Am preferat totui s traducem paragrafele incluse aici din jurnalul inclus, integral, n limba francez, dup manuscris, n Vasile Alecsandri., Opere IV, Text ales i stabilit, note i variante de Georgeta Rdulescu-Dulgheru, Editura Minerva, Bucureti, 1974, pp. 628-681.


posibil a convertirii jurnalului n debueu pentru tensiunile extraordinare acumulate de tnrul Alecsandri ntr-o perioad scurt, dar extrem de intens a vieii sale afective. Tot ce nseamn ns comemorare a evenimenialului pur se reduce mai mult la o transcriere neutr, cu valoare vag documentar, cnd nu servete aceluiai proces de cristalizare, chiar contientizat, despre care ne-a edificat Stendhal. Cnd, de pild, ndrgostiilor le este artat palatul n care Byron locuise pentru o scurt perioad, prilej pentru ca n Alecsandri s izbucneasc mai vechi complexe de inferioritate absolut fireti, de altfel- femeia tie perfect c este momentul i care este felul n care s i alunge ndoielile:

N. a fost admirabil ca ntotdeauna pentru mine n aceste circumstane. Mi-a spus nite cuvinte att de dulci i de ncurajatoare, nct ideile mele s-au calmat fr nici un efort i mi-am reluat veselia fr efort.

La fel, putem citi n textul inedit al autorului ntlnirea unic de acest fel, ntr-o oper cu o ntindere remarcabil dintre identitate i alteritate, ca pereche complementar, nu advers, cci alteritatea n sensul mai larg, exterioritatea la care se refer Lvinas, este ntotdeauna un mijloc prin care fiina i reveleaz propria identitate, propriul sine. Aici, ca i n multe alte cazuri, femeii i revine rolul de dublet complementar, de alter ego n care eul se poate oglindi perfect, prin care i poate consuma cu adevrat plenar cele mai intime triri. Cea mai radical alteritate (cum o consider Gilbert Durand, referindu-se la ipostazele feminine din opera baudelairian), femeia este i pentru Alecsandri catalizatorul prim al transformrii brbatului, al construirii unui nou sine, prin prisma implicrii n relaie. Cci, n fond, Jurnalul poate (i trebuie) citit ca un superb roman de dragoste; scurt, de aceea i lsnd senzaia de concentrat, el ofer cele mai vii detalii ale frumoasei i nefericitei istorii erotice consumate ntre scriitor i Elena Negri, cea care i-a marcat dramatic existena. nc de la prima ntlnire, chiar, a celor doi -care a avut loc n 1840, la moia lui Vasile Rosetti- Alecsandri i-a contientizat senzaiile extrem de intense trezite de vederea frumoasei, mai n vrst, e adevrat, dect el, i n plus cstorit cu Alecu Vrnav, detalii ce l las absolut rece, cum o vor demonstra mai trziu cteva note dezvluite de fiica sa, Marie G. Bogdan: Sora sa [a lui a lui Costache Negri, n.n.], Elena, demon spiritual, ncnttor, ironic; figur maliioas i plin de graie, fire bogat nzestrat, generoas, sensibil, inim de nger, fantezie nflcrat i vis etc. Dup divorul consemnat n 1843, ncepe o relaie tumultoas, refuzat cu indignare de btrnul tat al scriitorului, umbrit ns, pentru fericiii ndrgostii, doar de boala femeii. Tuberculoza, maladie obinuit n epoc, este i motivul pentru care Elena este sftuit de medici, n 1846, s caute grabnic vindecare n inuturi cu clim mai blnd. Italia este, desigur, prima opiune a cuplului care nu se poate totui mbarca mpreun pentru destinaia nsorit care s le schimbe viaa (cei doi se vor ntlni abia la Triest, la 5 septembrie 1846 i nu se vor mai despri pn la moartea femeii).

Acesta este contextul n care i redacteaz Alecsandri detaliat (cu excepia primei pagini, mai puin semnificativ n ordinea afectiv, cea care prezint, ntr-o manier extrem de concis, evenimentele dintre 7/19 iunie 1846, data plecrii de la Iai i 5 septembrie, data ntlnirii la Triest), jurnalul marii iubiri pentru N. Salvat de uitare pe calea notaiei mai rar grbite, aproape ntotdeauna tihnite, atente la detaliile care, nsumate, redau povestea uneia dintre acele ntlniri ce valorizeaz, chiar construiesc un destin.


n prim-planul paginilor diaristice se situeaz, la o prim vedere, portretul femeii nc de pe acum idealizate -iari, s recunoatem, n maniera epocii, care i-a fcut un titlu de glorie din reiterarea procedeului, n forme doar vag modificate: mpodobit, ca la Conachi, cu fire dumnezeiasc, dar de sus ori ngereasc zidire, femeia tipic a prozei i mai ales a liricii paoptiste le traverseaz angelic, cu totul acorporal, i poate de aceea i lipsit de veridicitate. Astfel de atribute ale femininitii graioase nu sunt strine nici de reprezentarea Elenei din jurnal, dei ngerul este n egal msur cobort de pe piedestal pn n buctria unde ncearc, fr prea mult succes, s fac prjituri ori dulceuri. n timp ce alunecrile spre senzualitate, fie ea i una decent, sunt i n paginile nedestinate publicrii extrem de rare; nici Alecsandri, cum nici ceilali cntrei ai amorului din epoc nu pot privi femeia ca pe un obiect al pasiunii dezmate, neruinate. Poetul iubirii paoptiste ndrznete mult prea rar a privi spre alcov, fie el cel conjugal (cum face, ntr-un caz aparte, Conachi n mai des citatul Mergnd ctre preaiubit); prefer, dimpotriv, nvluirea obiectului pasiunii ntr-un misterios ce, la fel sau poate mai- ator. Aceasta n ciuda alunecrii voite, uneori, n prozaic, ca n situaiile frecvente n care ne trezim, alturi de Alecsandri, a constata vreunul dintre multiplele talente domestice ale Elenei, pe care scriitorul nu nceteaz a le elogia. Rezultatul este un fel de celebrare a femeii ce ne amintete, straniu, desigur, de zeitatea casnic arghezian, ba chiar, ca n cazul urmtor, de suita de motive crtresciene pentru care brbaii nu au ncetat i nu vor nceta niciodat- s iubeasc femeia:

Enumerarea talentelor lui N. cunoscute de mine pn n ziua prezent de nov., 1846:

1. tie s fac o cafea turceas excelent, cu caimacul obligat. 2. prjituri delicioase, cnd focul nu e prea tare i cnd vasul este

convenabil i mai ales cnd eu m amestec. 3. past de orez pentru albirea lenjeriei fine. 4. diverse leacuri cu un efect sigur pentru vindecarea n 24 de ore. 5. pomada mai eficient ca aceea care face s creasc pr chiar i pe

trotuare cnd uleiul de laur lipsete. 6. tie s tricoteze sculei cu o ncetineal care ar face chiar i drumurile de

fier ale Austriei s-o invidieze. 7. aranjeaz salata cu un talent superior lui Costachi 8. e att de priceput la matematic, c a gsit c 6 ori 0 fac 6 i c 21 pus 1

fac 8 etc. Cteodat, dragostea are mai degrab nuane de agap, dect de pathos n

sensul c prieteugul invocat frecvent n scrierile lui Alecsandri este, ntotdeauna, subsecvent pasiunii nflcrate, clamate, la rndu-i, n tente att de dulcege gustului postmodern. Nu o dat, ntlnirea celor doi este asociat unui veritabil osp al spiritului, care alunec din cnd cnd, ca mai trziu o celebr lecie de filosofie, spre consumarea fizic a iubirii, garanie, totui, a mpreunrii fericite:

Dup dejun vin lungile i dulcile noaste cozerii, care se lungesc fr s ne dm seama pn la orele unu-dou dup amiaza, trecnd de la subiectul cel mai serios la nimicurile cele mai nebune, de la analiza cea mai sceptic asupra sentimentelor umane la expresiile cele mai vii i mai mngioase ale iubirii noastre, de la amintirile triste sau vesele ale trecutului la promisiunile strlucitoare ale viitorului nostru, i asta


cnd inndu-ne ghemuii pe canapea, cnd plimbndu-ne prin camer, cnd alergnd prin jurul mobilelor ca nite colari. Dar ceea ce este remarcabil este faptul c, discutnd, alergnd, rznd, ne apropiem ntotdeauna pe nesimite unul de cellalt, i cnd ne trezim, m surprind innd-o pe genunchi i srutnd-o instinctiv, fr s ne dm seama, tot restul discuiei noastre. Un cuvnt i un srut: iat deviza discuiei noastre.

Nu lipsete din tabloul cvasiconjugal nici tentaia fireasc a reproducerii, a mplinirii iubirii perfecte prin naterea unui copil. Euforia imaginrii scenei este att de mare, nct de multe ori nu mai transpare din text legitima dorin, ci chiar, nduiotor aproape, mplinirea ei n act, fie el unul mimat cu art: ea se identific uneori att de mult cu acest gnd, nct crede chiar, cteodat, c l ine n brae, l leagn cu dragoste pe snul su, i cnt naani, iar eu, privind-o, mi simt ochii cuprini de lacrimi. Gestica ndrgostiilor pare, astfel, a sublima orice virtual mplinire a vieii

Documents

anale 2006-2007