Upload
trinhkhanh
View
216
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Análise do risco operacional na fiscalização de embalagens e suportes de madeira:
O caso do AIRJ
Antônio José de Araujo Moreira
Aparecida Alvarez Maffra
Juliana Mendonça Campos
Embalagens e Suportes de MadeiraUtilizadas no Comércio Internacional
•Não são mercadorias•Sem valor comercial•Não possuem NCM’s
• Baixo valor• Poucas alternativas• Pode abrigar pragas
Toda partida acondicionada em embalagem e suporte de madeira é de interesse do MAPA
Pragas introduzidas
• Lymantria disparmariposa cigana
• Ophiostoma ulmi dutch elm disease
• Phytophthora lateralis port-orford-cedarroot disease
• Cronartium ribicola white pine blister rust
• Endothia parasitica chestnut blight
• Bursaphelennchus xylophilus/Monochamusspp. pine wilt disease
Chestnut Blight
Consequências
• 30 anos
• 4 bilhões de árvores
• Impactos
– Ambiental
– Econômico
– Paisagístico
http://biology-web.nmsu.edu/dawe/images/spread.jpg
Pine Wilt Disease
http://www.forestry.gov.uk/images/frnews_0208_pinewilteurope.gif/$FILE/frnews_0208_pinewilteurope.gif
Vetor - Monochamus spp.Nematóide - Bursaphelenchus xylophilus
Mortalidade de árvores
O Brasil no comércio mundial
Ano Comércio Mundial US$ bilhão %
2001Total 58,3 1,2
Agrícola 16,6 4,8
2007Total 160,6 1,5
Agrícola 44,9 6,7
Florestas Plantadas no Brasil
http://www.ambientebrasil.com.br/images/florestal/ar_ref_21.gif
Produtividade
41 m3ha-1ano-1
36 m3ha-1ano-1
6,6 milhões ha (2008)
Economia
US$ 9 Bi7% exportações
Celulose – 7,5% aaMadeira - 5,7% aa
Móveis – 2500%
Inspeção de embalagens e suportes de madeira bruta
O caso do Aeroporto Internacional Tom Jobim no Rio de Janeiro
POP - AIRJ
Liberação (4A)
Condenação (8F)
SegregaçãoINFRAERO
(TECAPLUS)
Requerimento Importador
Prestador de Serviço
InspeçãoMAPA
(VIGIAGRO)
AtracaçãoINFRAERO
(TECAPLUS)
Tratamento
Objetivos
1- Verificar a eficiência do sistema de segregação de ESMB
2- Determinar o período entre a condenação e o tratamento fitossanitário
3- Analisar o perfil das ESMB utilizadas por importadores e transportadas por companhias aéreas
4- Avaliar as opções de tratamentos fitossanitários empregadas no trânsito internacional
Metodologia
Situação da carga
Relatório de Inspeção
TECAPLUS
Processos VIGIAGRO
Sistema ViGIAGROAuditagem
(Nov 2008 e Out 2009)
Cargas Condenadas Tratamentos Cargas Importadas
Resultado
1- Verificar a eficiência do sistema de segregação de ESMB
2- Determinar o período entre a condenação e o tratamento fitossanitário
3- Analisar o perfil das ESMB utilizadas por importadores e transportadas por companhias aéreas
4- Avaliar as opções de tratamentos fitossanitários empregados no trânsito internacional
RESULTADOS DO AIRJPERÍODO: NOVEMBRO 2008 E OUTUBRO 2009
PERÍODO
TOTAL DE CARGAS %
INSPECIONADAS (CI) CONDENADAS (CC) NÃO CONFORMIDADE (NC) CC/CI NC/CI NC/CC
NOV/08 4359 600 50 13,8 1,2 8,3
DEZ/08 4846 463 50 9,6 1,0 10,8
JAN/09 3741 359 43 9,6 1,2 12,0
FEV/09 4674 402 37 8,6 0,8 9,2
MAR/09 5911 521 70 8,8 1,2 13,6
ABR/09 5223 297 45 5,7 0,9 15,2
MAI/09 4442 445 56 10,0 1,3 12,6
JUN/09 4948 265 76 5,4 1,6 28,7
JUL/09 5396 447 45 8,3 0,8 10,1
AGO/09 5834 465 36 8,0 0,6 7,7
SET/09 6618 433 21 6,6 0,3 4,8
OUT/09 9993 667 72 6,7 0,6 10,8
ANO 65985 5693 592 8,6 0,9 10,4
Origem das Cargas Condenadas
1,40,6
52,8
2,74,4
37,9
0,3
Cargas Condenadas (%)
África
América Central
América do Norte
América do Sul
Ásia
Europa
Oceania
POP - AIRJ
Liberação (4A)
Condenação (8F)
SegregaçãoINFRAERO
(TECAPLUS)
Requerimento Importador
Prestador de Serviço
InspeçãoMAPA
(VIGIAGRO)
AtracaçãoINFRAERO
(TECAPLUS)
Tratamento
62% NC
•0,3% CI
•3,8% CC
• 36% NC
Resultado
1- Verificar a eficiência do sistema de segregação de ESMB
2- Determinar o período entre a condenação e o tratamento fitossanitário
3- Analisar o perfil das ESMB utilizadas por importadores e transportadas por companhias aéreas
4- Avaliar as opções de tratamentos fitossanitários empregados no trânsito internacional
Etapas para o Tratamento Fitossanitário
Período Dias
Inspeção/Requerimento 5,6
Requerimento/Comunicado 1,4
Comunicado/Tratamento 2,7
Inspeção/Tratamento 9,7
Cargas tratadas por diaN
°d
e c
arga
s tr
atad
as
Dias
Mínimo – 2 diasMáximo - 118 dias
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
2 7 12 17 22 27 32 37 42 47 53 63 101
Conclusão
Reduzir as não conformidades Administrar o TECAPLUS
Mitigar Riscos
Alterar Legislação
Conscientização
$
Área de Segregação
Resultado
1- Verificar a eficiência do sistema de segregação de ESMB
2- Determinar o período entre a condenação e o tratamento fitossanitário
3- Analisar o perfil das ESMB utilizadas por importadores e transportadas por companhias aéreas
4- Avaliar as opções de tratamentos fitossanitários empregados no trânsito internacional
EMPRESAS QUE IMPORTAM PELO AIRJ
400
500
600
700
800
# EMPRESAS
20
25
30
35
% EMPRESAS APRESENTANDO NÃO CONFORMIDADE
PERFIL DA EMPRESAS QUE IMPORTAM CARGAS EM NÃO CONFORMIDADE COM A NIMF N°15
EMPRESAS COM < 10% DAS CARGAS EM NÃO CONFORMIDADE
0
10
20
30
40
50
60
no
v/0
8
dez
/08
jan
/09
fev/
09
mar
/09
abr/
09
mai
/09
jun
/09
jul/
09
ago
/09
set/
09
ou
t/0
9
# EMPRESAS
% DAS NÃO CONFORMIDADES
% CARGA TRANSPORTADA
PERFIL DA EMPRESAS QUE IMPORTAM CARGAS EM NÃO CONFORMIDADE COM A NIMF N°15
EMPRESAS COM > 20% DAS CARGAS EM NÃO CONFORMIDADE
0
20
40
60
80
100
120
140
no
v/0
8
dez
/08
jan
/09
fev/
09
mar
/09
abr/
09
mai
/09
jun
/09
jul/
09
ago
/09
set/
09
ou
t/0
9
# EMPRESAS
% DAS NÃO CONFORMIDADES
% CARGA TRANSPORTADA
Não Conformidades nas cargas transportadas por Cia Aérea
CIA
ANO
MÉDIA2008 2009
NOV DEZ JAN FEV MAR ABR MAI JUN JUL AGO SET OUT
001 15,7 10,3 7,2 10,7 10,2 9,1 6,5 12,0 6,5 9,1 5,8 6,0 9,1
005 12,7 10,6 6,3 10,4 4,8 6,7 6,6 6,7 7,8 7,7 13,1 7,9 8,4
006 15,0 13,0 - 12,0 15,1 5,1 8,5 3,9 8,7 6,8 1,4 3,6 8,5
016 17,5 11,7 - 11,1 12,9 5,7 3,1 11,0 - 13,4 9,5 3,8 10,0
957 8,2 6,0 7,6 8,0 8,9 - 5,5 9,1 4,6 4,4 3,6 6,0 6,5
045 9,4 9,7 5,8 8,0 8,3 4,7 8,8 5,6 10,4 5,5 4,9 17,7 8,2
047 11,5 7,6 6,1 7,0 7,9 5,8 18,9 5,4 7,4 4,3 10,7 5,9 8,2
057 8,8 7,4 11,5 6,2 9,9 4,3 3,8 5,6 6,3 6,7 5,4 5,9 6,8
075 8,0 5,1 9,4 3,9 8,8 4,1 11,0 2,5 3,8 3,5 8,7 4,4 6,1
125 6,1 11,7 0,0 4,2 8,5 13,8 12,8 9,9 11,2 8,9 9,0 9,6 8,8
549 3,6 8,3 4,8 23,0 4,7 5,9 11,8 6,9 6,4 8,5 8,1 23,1 9,6
307 - - 0,7 - - - - - - - - - 0,7
369 1,1 - - - - - - - - - 19.3 - 10,2
020 - - - - - - - - 5,7 - 13,6 5,6 8,3
Resultado
1- Verificar a eficiência do sistema de segregação de ESMB
2- Determinar o período entre a condenação e o tratamento fitossanitário
3- Analisar o perfil das ESMB utilizadas por importadores e transportadas por companhias aéreas
4- Avaliar as opções de tratamentos fitossanitários empregados no trânsito internacional
ESMB importadas
Situação Tratamento N° de cargas % carga total
Conforme
MB 215 1,8
Térmico 10.898 90,3
Não conforme * 950 7,9
Total * 12.063 100
59 dias
Origem das cargas tratadas com Brometo de Metila
0 20 40 60 80 100
CINGAPURA
ITÁLIA
FRANÇA
EUA
BRASIL
INGLATERRA
TRINIDAD E TOBAGO
ÍNDIA
CHINA
NÃO IDENTIFICADO
ISRAEL
COREIA DO SUL
GUATEMALA
MALÁSIA
ÁFRICA DO SUL
ALEMANHA
AMM
ARGENTINA
COLÔMBIA
EQUADOR
INDONÉSIA
MALDIVAS
PERU
POLÔNIA
REP DOMINICANA
SUÉCIA
SUIÇA
TAIWAN
N° de cargas
País
es
Avaliação das marcas de tratamento
• Harmonização da inspeção
• Dificuldade de se determinar se a marca é falsa ou não
• NIMF N° 15 (2009)
Sucesso da Quarentena
• Definições e Conceitos
• Aparato Legal
• Competência Técnica
• Conhecer o Risco– Avaliar os Riscos Operacionais
• Carga de risco
• Rápida detecção
• Capacidade de segregação
• Tratamento fitossanitário
• Credibilidade e Aceitação Pública
Próximos passos
• Estimar o risco biológico
– AIRJ e EMBRAPA
• Testando armadilhas
• Iscas
• Diferentes Áreas
• Identificação dos insetos
• Quantificação Populacional
– Avaliar a possibilidade de pragas florestais se estabelecerem no entorno do AIRJ