Analisis de Critic Id Ad Hospital AHP 3

Anlisis de criticidad de los equipos de un hospital aplicando el mtodo AHP ______________________________________________________________________________________________

ANLISIS DE CRITICIDAD DE LOS EQUIPOS DE UN HOSPITAL APLICANDO EL MTODO AHPMster Experto Universitario en Mantenimiento de Medios e Instalaciones Industriales Escuela Universitaria Politcnica (Universidad de Sevilla) Curso 2007-2008

Pedro Francisco Ruiz Huete

1. Introduccin. En un hospital, el servicio de Mantenimiento es un departamento clave para alcanzar el nivel de excelencia de la asistencia sanitaria, ya que contribuye de manera decisiva a lograr la satisfaccin de las necesidades de los pacientes, de los usuarios y del resto de los servicios hospitalarios. Para que esta contribucin sea la mejor posible es imprescindible que el servicio de Mantenimiento disponga de una poltica de mantenimiento, donde se marquen por un lado los objetivos del servicio y por otro lado cmo lograrlos, es decir, que establezca los criterios a seguir en aspectos diversos, tales como, tipo de mantenimiento adecuado a realizar en cada caso, externalizacin, priorizacin de mantenimientos, necesidades de mejora de instalaciones, almacn de repuestos, entre otros. La poltica de Mantenimiento debe responder a las estrategias marcadas por la Direccin y tiene que ajustarse a los recursos disponibles (recursos materiales y talentos humanos) que se derivan del presupuesto econmico aprobado para el servicio de Mantenimiento. Por otra parte, para disear la poltica de mantenimiento hay que conocer, analizar y sopesar conjuntamente otros factores muy diversos, tales como, organizacin del servicio de Mantenimiento, conocimiento de las peculiaridades de los diferentes servicios del hospital, tipologa y funcionamiento de instalaciones, seguridad de pacientes y usuarios. Debido a esta gran variedad de factores que intervienen, la toma de decisin a cerca de la poltica de mantenimiento ms adecuada puede volverse ciertamente compleja. A fin de tener una pauta orientadora que permita al servicio de Mantenimiento disear la poltica de mantenimiento, focalizar sus esfuerzos y recursos en aquellos asuntos de importancia inaplazable y minimizar el error en la toma de decisiones, es recomendable realizar un anlisis de criticidad de las instalaciones que permita jerarquizar o priorizar

1


sistemas, instalaciones y equipos, en funcin de su impacto global sobre el proceso productivo. Para realizar el anlisis de criticidad es imprescindible aplicar mtodos lgicos y estructurados capaces de evaluar conjuntamente, desde una ptica objetiva alejada de la intuicin, los factores ms relevantes involucrados. En anlisis de criticidad de equipos expuesto en este trabajo, aplicado en un hospital real, utiliza la metodologa AHP.

2. Aproximacin al concepto de criticidad. El trmino de criticidad es usado para indicar la importancia de un equipo, instalacin o sistema, en el proceso productivo. El grado de importancia se obtiene tpicamente de la evaluacin de las consecuencias que sobre dicho proceso productivo implicara la falla del equipo en servicio. Dentro de la variada gama de equipos mdicos e industriales que constituyen el inventario de un hospital, podemos identificar un grupo de equipos como relevantes o de importancia extraordinaria en base a: a) La funcin que realiza o apoyo que brinda en el soporte de vida, resucitacin, recuperacin y monitoreo en los cuidados y atenciones brindadas a los pacientes. Normalmente se corresponden con los equipos utilizados en el rea mdica. Pueden ser equipos de aplicacin en tratamientos, diagnstico o anlisis. b) El riesgo de daos para pacientes y operadores, asociado a un fallo o mal funcionamiento, el cual vara desde la posibilidad de realizar diagnsticos errneos hasta causar daos fsicos o en casos extremos, la muerte del paciente. En su mayora se corresponde con los equipos utilizados en el rea mdica. c) La repercusin negativa en la continuidad y calidad de los servicios clnicos. Este caso se corresponde con los equipos industriales que sirven de apoyo a todo el hospital, que aunque no son utilizados directamente en los procesos de tratamiento o diagnstico, el efecto en cadena debido al mal funcionamiento o paralizacin de los mismos, repercute negativamente en la calidad asistencial. Para identificarlos se toman en cuenta factores de seguridad, dependencia de varios servicios y costes. Los equipos que pueden encuadrarse en alguno de los apartados anteriores son tpicamente considerados equipos crticos. Dentro del apartado a) podemos incluir el desfibrilador, la central de gases medicinales, equipos de anestesia, incubadoras y similares. La mesa de operacin, el equipo de RX y la lmpara quirrgica, entre otros, se ajustaran a lo definido en el apartado b). Dentro del apartado c) se incluyen por ejemplo los equipos de esterilizacin, refrigerador del2


banco de sangre, sistema de aire acondicionado para quirfanos. Como caso excepcional, dentro de los equipos industriales, los sistemas de alimentacin ininterrumpida SAIs y los grupos electrgenos son de trascendental importancia para el soporte de vida. Dependiendo de la gravedad de las consecuencias que el fallo de un equipo pueda causar, podemos clasificar los equipos en diferentes niveles de riesgo. Riesgo alto: equipos de soporte de vida, resucitacin y aquellos en que un fallo puedan causar serios daos a pacientes u operadores. Riesgo medio: una anomala puede tener un impacto significativo sobre el cuidado del paciente, pero no provoca de manera inmediata daos severos. Riesgo bajo: cualquier anomala no causa serias consecuencias.

-

-

Para analizar la criticidad de un equipo, no slo hay que tener en cuenta las consecuencias o grado de impacto que sobre la confiabilidad operacional pueda causar el fallo del equipo durante su servicio, sino tambin la probabilidad de que ocurra dicho fallo, factor relacionado con la frecuencia de fallos del mismo. Se pueden identificar multitud de factores que influyen en mayor o menor medida en la criticidad del equipo, al ponderar o minoran tanto la gravedad de las consecuencias como la probabilidad de que ocurra el fallo, tales como, diseo de la instalacin, antigedad de los equipos, reglamentaciones especficas segn la actividad o la ubicacin territorial, rgimen de funcionamiento, redundancia operacional y disponibilidad, entre otros.

3. Introduccin al AHP. El AHP Analytic Hierarchy Process o Proceso Analtico Jerrquico fue propuesto por el matemtico Thomas Saaty. Se trata de un mtodo multicriterio discreto ampliamente utilizado con gran xito en la solucin de problemas de toma de decisiones. El mtodo AHP consiste en formalizar la comprensin intuitiva de problemas complejos mediante la formulacin de un modelo jerrquico constituido por tres niveles: meta u objetivo, criterios y alternativas. El anlisis que realiza el mtodo consiste en determinar matemticamente el grado de importancia o peso de los distintos elementos del modelo jerrquico. Completadas las fases de anlisis y evaluacin, el mtodo entrega una ordenacin de las alternativas de solucin desde la mejor hasta la peor. Algunos de los elementos del modelo pueden ser medidos fcilmente porque se refieren a aspectos cuantitativos. La ventaja del AHP consiste en que permite incorporar

3


adicionalmente aspectos cualitativos que suelen ser complejos de analizar pero que pueden ser relevantes en la toma de decisin. El AHP ordena los elementos en un modelo jerrquico, realiza comparaciones binarias y atribuye valores numricos a los juicios realizados por las personas y los sintetiza, agregando las soluciones parciales en una solucin global. El fundamento del proceso de Saaty descansa en el hecho de que permite dar valores numricos a los juicios realizados, logrando medir cmo contribuye cada elemento de la jerarqua al nivel inmediatamente superior. El AHP permite visualizar y analizar la sensibilidad del resultado (ordenacin de las alternativas) respecto de posibles cambios en la importancia de los criterios supuestos, es decir qu pasara si el peso de los criterios cambia. Esta caracterstica es de gran valor, ya que hay procesos de toma de decisin en los que estn involucrados factores que cambian a lo largo del tiempo y por tanto se requiere aplicar de nuevo el AHP para actualizar los resultados. El mtodo AHP se sustenta sobre los siguientes axiomas: Juicios recprocos Homogeneidad de los elementos, es decir los elementos que se comparan son del mismo orden de magnitud Estructura jerrquica

-

El desarrollo matemtico del mtodo puede encontrarse en el libro publicado por Saaty en junio de 1998 Evaluacin y Decisin Multicriterio, Reflexiones y Experiencias, captulo 2 Mtodo Analtico Jerrquico AHP: Principios Bsicos. El mtodo operativo del AHP puede esquematizarse de la siguiente manera: Estructuracin del modelo jerrquico o Identificacin del problema o Definicin del objetivo o Identificacin de criterios o Identificacin de alternativas Seleccin de la medida Evaluacin del modelo o Establecimiento de prioridades o Emisin de los juicios y las evaluaciones

4


-

Resultado final

4. Identificacin del problema y definicin del objetivo La identificacin del problema consiste en identificar la situacin que se desea resolver mediante la seleccin de una de las alternativas de las que se dispone, o mediante la priorizacin o ranking de todas ellas. Un objetivo es una direccin identificada para mejorar una situacin existente. El objetivo est en un nivel independiente, y todos los dems elementos del modelo jerrquico, criterios y alternativas, apuntan en conjunto a la consecucin del mismo. El objetivo u objetivos sern establecidos por el grupo decisor involucrado y deben representar las necesidades e intereses generales. En el hospital, el problema identificado es el establecimiento de la poltica de mantenimiento ms adecuada para optimizar los recursos con los que cuenta el Servicio. El objetivo que se persigue con la aplicacin del mtodo AHP es analizar la criticidad de los equipos o sistemas y obtener as una ordenacin jerrquica o priorizacin de los mismos atendiendo a su nivel de criticidad.

5. Identificacin de los criterios. Los criterios son las dimensiones relevantes o factores que afectan significativamente al objetivo y deben expresar las preferencias de los decisores. Pueden incluirse aspectos cuantitativos y cualitativos. En el anlisis de criticidad realizado en el hospital se han considerado los criterios indicados en la siguiente tabla.

CRITERIOS A B C D E F G H SEGURIDAD Y SALUD DE LOS PACIENTES SEGURIDAD Y SALUD DE LOS TRABAJADORES MEDIO AMBIENTE CONTINUIDAD Y CALIDAD DE LA ACTIVIDAD ASISTENCIAL DISPONIBILIDAD DEL EQUIPO REGIMEN DE FUNCIONAMIENTO DEL EQUIPO REDUNDANCIA DEL EQUIPO COSTOS OPERACIONALES Y DE MANTENIMIENTO

Tabla 1

Los cuatro primeros criterios, junto con el ltimo, que denominaremos reas de impacto, se refieren a las consecuencias o impactos que sobre determinadas reas o5


aspectos fundamentales ocasiona el fallo del equipo en servicio, mientras que el resto de criterios se corresponden con caractersticas propias del equipo o instalacin y organizativas del Servicio, que ponderan o minoran el grado de impacto.

6. Identificacin de las alternativas En el mtodo AHP, las alternativas corresponden a las propuestas factibles mediante las cuales se podr alcanzar el objetivo general. En nuestro caso, las alternativas son cada uno de los equipos que forman parte de nuestro inventario. El anlisis de criticidad puede realizarse a nivel de sistema, subsistema, equipo o componente. Es recomendable comenzar el anlisis de criticidad por los equipos ms relevantes e ir progresando hasta completar el inventario. Algunos de los equipos y sistemas seleccionados en el hospital para el anlisis son los indicados en la tabla 2.

INVENTARIO DE EQUIPOS CRITICOS ITEM 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 DESFIBRILADOR DEPSITO DE OXGENO MEDICINAL EQUIPO DE ANESTESIA INCUBADORA MESA DE OPERACIN EQUIPO DE RAYOS X LMPARA QUIRRGICA SISTEMA DE REGULACIN Y CONTROL AUT. INSTALACIONES REFRIGERADOR DEL BANCO DE SANGRE SISTEMA DE CLIMATIZACIN QUIRFANO SAI DE QUIRFANO GRUPO ELECTRGENO DE EMERGENCIA TUBERA DISTRIBUCIN AGUA A CENTRALES FRIO Y CALOR TORRE DE REFRIGERACIN CALDERA DE ACS ENFRIADORA CENTRFUGA Tabla 2 DENOMINACIN

7. Seleccin de la medida Se pueden utilizar dos clases de medida en el AHP. La medida relativa, recomendable cuando el nmero de alternativas es hasta 7, en cuyo caso el mtodo compara por pares tanto criterios como alternativas. Una vez evaluado todo el modelo, la medida relativa entrega las alternativas priorizadas de la mejor a la peor. La medida absoluta maneja todas las alternativas que deseemos, porque las alternativas no se comparan unas frente a otras, sino que las alternativas se comparan contra un estndar. En este ltimo caso el6


modelo jerrquico se debe construir igual: meta, criterios, pero las alternativas no se incluyen en el modelo. En lugar de las alternativas se generan escalas (cualitativas o cuantitativas) para cada uno de los criterios. Estas escalas deben ser construidas por los expertos y o conocedores del rea en cuestin o criterio a escalar. Seguidamente se inician las comparaciones por parejas para conocer las preferencias (los pesos) entre los criterios y las escalas. De esa forma se obtiene un estndar, contra el cual se evaluar en forma independiente cada una de las alternativas. Al ser el inventario del hospital tan extenso, resulta impracticable la medida relativa a nivel de las alternativas (equipos), ya que la cantidad de comparaciones binarias entre ellas desborda el proceso. Para evaluar cada uno de los equipos, utilizamos como estndar la matriz de criticidad indicada en la tabla 3, en la que cada rea de impacto o criterio se ha escalonado en cinco niveles de riesgo, valorados del 1 al 9.

VALORACIN DEL NIVEL DE RIESGO MATRIZ DE CRITICIDAD MUY BAJO = 1 BAJO = 3 Puede producir daos leves que desaparecen con tratamiento MEDIO = 5 Puede producir daos graves que desaparecen con tratamiento ALTO = 7 MUY ALTO = 9 Riesgo de muerte Puede producir inminente daos graves o muy graves que Equipo soporte de dejan secuelas vida y tras el tratamiento resucitacin Puede producir daos muy graves Existe riesgo de muerte

SEGURIDAD Y SALUD DE LOS PACIENTES

No existe riesgo ni de salud ni daos

SEGURIDAD Y SALUD DE LOS TRABAJADORES

No existe riesgo de salud ni daos

Puede producir daos leves

Puede producir daos graves

MEDIO AMBIENTE CRITERIOS

No provoca ningn dao

Produce daos Provoca daos Provoca daos Produce daos medioambientales medioambientales medioambientales medioambientales cuyos efectos no irreversibles irreversibles fuera reversibles violan las dentro del recinto del recinto normativas hospitalario hospitalario Reduce la funcionamiento normal de la actividad asistencial 95 % > D > 90 % Funciona de manera discontinua < 8 horas/da Existe un equipo de reserva que precisa sustitucin manual Bajo Tabla 3 Parada de una parte de la actividad asistencial 90 % > D > 85 % Funciona durante un turno de trabajo de 8 horas/da Parada a corto plazo de toda el servicio o actividad asistencial 85 % > D > 80 % Funciona durante dos turnos de trabajo 16 horas/da Parada inmediata de todo el servicio o actividad D < 80 % Funcionamiento en continuo las 24 horas/da

ACTIVIDAD ASISTENCIAL

No afecta a la calidad ni a la continuidad asistencial D > 95 %

DISPONIBILIDAD

REGIMEN FUNCIONAMIENTO

Espordico

REDUNDANCIA

Existe redundancia automtica Irrelevantes

Hay equipo de Puede reserva de encontrarse un inferior capacidad equipo alternativo Razonables Importante

No existe equipo alternativo

COSTOS

Altos

7


Para evitar al mximo valoraciones subjetivas es recomendable precisar todo lo posible estos escalonamientos y mejor an utilizar parmetros o indicadores concretos que puedan ser evaluados fcilmente. Normalmente los criterios que dependen de las caractersticas propias del equipo o de las caractersticas organizativas del Servicio de Mantenimiento pueden evaluarse mediante indicadores de mantenimiento, obtenidos del histrico de intervenciones realizadas sobre el equipo, o bien pueden ser estimados en base a la informacin suministrada por el fabricante del mismo.

8. Evaluacin del modelo Una vez establecidos los criterios en base a los cuales se va a realizar la evaluacin de la criticidad de los equipos, a continuacin se procede a determinar el peso de cada criterio en la evaluacin final, es decir la importancia relativa que otorgan los decisores a cada criterio en el conjunto global de criterios. El proceso de evaluacin consta de las siguientes etapas: 1. Comparar los criterios por parejas 2. Construir la matriz de comparacin 3. Normalizar la matriz de comparacin 4. Hallar el vector de prioridades o pesos 5. Hallar el vector de sumas ponderadas 6. Obtener el valor de consistencia de la valoracin El AHP se fundamenta en juicios de valor realizados por expertos en base a informacin cientfica, tcnica y en base a su propia experiencia. La valoracin de los juicios se realiza mediante la comparacin binaria (por pares) entre elementos. En cada comparacin el experto prioriza la importancia de un elemento frente al otro asignando un valor de acuerdo con la siguiente escala propuesta por Saaty.

ESCALA DE SAATY VALOR 9 7 5 3 1 2, 4, 6, 8 COMENTARIO A es extremadamente ms importante que B A es mucho ms importante que B A es ms importante que B A es levemente ms importante que B A y B tienen la misma importancia Valores intermedios entre dos juicios adyacentes Tabla 4

8


En el caso prctico realizado en el Hospital, el grupo decisor est formado por cinco expertos. Para facilitar a los expertos la valoracin de los juicios de las comparaciones se ha utilizado el siguiente formato. Con objeto de no extender el documento, tan slo mostramos la valoracin realizada por el experto 1.EXPERTO 1COMPARACIN DEL CRITERIO DE LA COLUMNA IZQUIERDA FRENTE AL CRITERIO DE LA COLUMNA DERECHA 9 SEGURIDAD PACIENTES SEGURIDAD PACIENTES SEGURIDAD PACIENTES SEGURIDAD PACIENTES SEGURIDAD PACIENTES SEGURIDAD PACIENTES SEGURIDAD PACIENTES SEGURIDAD TRABAJADORES SEGURIDAD TRABAJADORES SEGURIDAD TRABAJADORES SEGURIDAD TRABAJADORES SEGURIDAD TRABAJADORES SEGURIDAD TRABAJADORES MEDIO AMBIENTE MEDIO AMBIENTE MEDIO AMBIENTE MEDIO AMBIENTE MEDIO AMBIENTE ACTIVIDAD ASISTENCIAL ACTIVIDAD ASISTENCIAL ACTIVIDAD ASISTENCIAL ACTIVIDAD ASISTENCIAL DISPONIBILIDAD DISPONIBILIDAD DISPONIBILIDAD REGIMEN FUNCIONAMIENTO REGIMEN FUNCIONAMIENTO REDUNDANCIA 4 3 3 2 2 2 2 4 3 2 3 2 4 5 5 6 2 3 3 4 4 4 4 4 6 3 3 8 7 6 5 4 3 2 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 SEGURIDAD TRABAJADORES MEDIO AMBIENTE ACTIVIDAD ASISTENCIAL DISPONIBILIDAD REGIMEN FUNCIONAMIENTO REDUNDANCIA COSTOS MEDIO AMBIENTE ACTIVIDAD ASISTENCIAL DISPONIBILIDAD REGIMEN FUNCIONAMIENTO REDUNDANCIA COSTOS ACTIVIDAD ASISTENCIAL DISPONIBILIDAD REGIMEN FUNCIONAMIENTO REDUNDANCIA COSTOS DISPONIBILIDAD REGIMEN FUNCIONAMIENTO REDUNDANCIA COSTOS REGIMEN FUNCIONAMIENTO REDUNDANCIA COSTOS REDUNDANCIA COSTOS COSTOS

Es importante destacar que para asignarle un valor a cada comparacin por parejas, se debe tener en cuenta las valoraciones en su conjunto, de lo contrario el juicio no ser coherente o consistente. Para facilitar el proceso de asignacin de valores a los juicios se recomienda priorizar previamente los criterios.9


Completadas las comparaciones, se trasladan los valores asignados a la matriz de comparacin, de acuerdo con las siguientes normas. Los elementos de la diagonal principal tienen todos valor 1 ya que se compara el mismo criterio entre s. Los elementos del tringulo inferior son los inversos de los elementos simtricos del tringulo superior, ya que corresponden a comparaciones recprocas. Por esta razn es suficiente realizar las comparaciones por pares correspondientes al tringulo superior. Por ejemplo, la comparacin Seguridad Pacientes frente a Medio ambiente, que el experto 1 ha valorado en 6, se traslada al elemento situado en la fila 1 columna 3 de la matriz de comparacin y la valoracin de la comparacin Medio Ambiente frente a Seguridad Pacientes, que al ser el juicio recproco tendr un valor de 1/6, se traslada al elemento situado en la fila 3 columna 1. En la valoracin de la comparacin Medio Ambiente frente a Redundancia, el experto 1 asigna ms importancia al criterio Redundancia, por lo que en lugar de un valor 4 debemos trasladar el valor 1/4 al elemento situado en la fila 3 columna 7 de la matriz de comparacin, y la valoracin de la comparacin Redundancia frente a Medio Ambiente, que al ser el juicio recproco tendr un valor de 4, se traslada al elemento situado en la fila 7 columna 3.

MATRIZ DE COMPARACIN experto 1 A A B C D E F G H 1 1/2 1/6 1/3 1/3 1/4 1/5 1/5 B 2 1 1/6 1/2 1/3 1/3 1/4 1/4 C 6 6 1 4 4 2 4 3 D 3 2 1/4 1 1/2 1/4 1/3 1/4 E 3 3 1/4 2 1 1/3 1/3 1/2 F 4 3 1/2 4 3 1 2 2 19,50 G 5 4 1/4 3 3 1/2 1 1/2 17,25 H 5 4 1/3 4 2 1/2 2 1 18,83

2,98 4,83 30,00 7,58 10,42

De la misma manera construimos las matrices de comparacin de los juicios del resto de expertos.MATRIZ DE COMPARACIN experto 2 A A B C D E F G H 1 1/2 1/5 1/3 1/3 1/5 1/5 1/5 B 2 1 1/5 1/2 1/2 1/5 1/3 1/5 C 5 5 1 5 5 1/2 3 1/3 D 3 2 1/5 1 1 1/5 1/3 1/5 E 3 2 1/5 1 1 1/5 1/3 1/3 F 5 5 2 5 5 1 4 3 G 5 3 1/3 3 3 1/4 1 1/3 15,92 H 5 5 3 5 3 1/3 3 1 25,33 A B C D E F G H A 1 1 1/5 1/2 1/2 1/2 1/3 1/5 MATRIZ DE COMPARACIN experto 3 B 1 1 1/5 1/2 1/2 1/2 1/3 1/5 C 5 5 1 5 5 4 5 3 D 2 2 1/5 1 1 1/4 1/2 1/5 E 2 2 1/5 1 1 1/4 1/2 1/3 F 2 2 1/4 4 4 1 3 3 G 3 3 1/5 2 2 1/3 1 1/2 12,03 H 5 5 1/3 5 3 1/3 2 1 21,67

2,97 4,93 24,83 7,93 8,07 30,00

4,23 4,23 33,00 7,15 7,28 19,25

10


MATRIZ DE COMPARACIN experto 4 A A B C D E F G H 1 1/2 1/5 1/3 1/4 1/5 1/5 1/5 B 2 1 1/4 1/2 1/3 1/5 1/4 1/5 C 5 4 1 3 2 1/3 1/2 1/5 D 3 2 1/3 1 1/2 1/5 1/3 1/5 E 4 3 1/2 2 1 1/3 1/2 1/3 F 5 5 3 5 3 1 2 3 G 5 4 2 3 2 1/2 1 1/3 H 5 5 5 5 3 1/3 3 1 A B C D E F G H A 1 1/2 1/3 1 1/3 1/4 1/3 1/3

MATRIZ DE COMPARACIN experto 5 B 2 1 1/2 2 1/3 1/4 1/3 1/3 C 3 2 1 3 1/2 1/4 1/3 1/2 D 1 1/2 1/3 1 1/3 1/4 1/3 1/2 E 3 3 2 3 1 1/3 1/2 2 F 4 4 4 4 3 1 2 3 G 3 3 3 3 2 1/2 1 3 H 3 3 2 2 1/2 1/3 1/3 1

2,88 4,73 16,03 7,57 11,67 27,00 17,83 27,33

4,08 6,75 10,58 4,25 14,83 25,00 18,50 12,17

La consistencia de los juicios de las comparaciones por pares realizadas por cada uno de los expertos, resulta ser aceptable, ya que la razn de inconsistencia, cuyo clculo se desarrolla ms adelante, es menor que 0,10. Saaty recomienda revisar las comparaciones cuando la razn de inconsistencia sea mayor al 10%EXPERTO 1 2 3 RAZN DE INCONSISTENCIA RC

4 5

0,046 0,066 0,072 0,061 0,042

Despus de comprobar que la consistencia de los juicios de todos los expertos es correcta, construimos la matriz de comparacin del grupo decisor teniendo en cuenta los juicios de todos los expertos. El valor de los elementos de dicha matriz se obtiene calculando el promedio de los valores de los mismos elementos de cada una de las matrices de comparacin de cada experto. Al igual que antes, slo es necesario calcular el promedio de los elementos del tringulo superior ya que los elementos del tringulo inferior sern sus inversos correspondientes. En nuestro caso, la matriz de comparacin del grupo decisor resulta ser.MATRIZ DE COMPARACIN grupo decisor A A B C D E F G H 1,00 0,56 0,21 0,42 0,33 0,25 0,24 0,22 3,22 B 1,80 1,00 0,23 0,59 0,38 0,26 0,29 0,23 4,78 C 4,80 4,40 1,00 3,80 1,59 0,51 0,86 0,47 17,43 D 2,40 1,70 0,26 1,00 0,56 0,23 0,36 0,24 6,74 E 3,00 2,60 0,63 1,80 1,00 0,28 0,42 0,43 10,16 F 4,00 3,80 1,95 4,40 3,60 1,00 2,40 2,73 23,88 G 4,20 3,40 1,16 2,80 2,40 0,42 1,00 0,48 15,86 H 4,60 4,40 2,13 4,20 2,30 0,37 2,07 1,00 21,07

11


A continuacin normalizamos la matriz de comparacin. Puede hacerse como fraccin de la suma o como fraccin del mximo. Aplicamos el primer mtodo que consiste en dividir cada elemento de la matriz de comparacin entre el sumatorio de la columna a la que pertenece.MATRIZ NORMALIZADA grupo decisor A A B C D E F G H 0,31 0,17 0,06 0,13 0,10 0,08 0,07 0,07 1,00 B 0,38 0,21 0,05 0,12 0,08 0,06 0,06 0,05 1,00 C 0,28 0,25 0,06 0,22 0,09 0,03 0,05 0,03 1,00 D 0,36 0,25 0,04 0,15 0,08 0,03 0,05 0,04 1,00 E 0,30 0,26 0,06 0,18 0,10 0,03 0,04 0,04 1,00 F 0,17 0,16 0,08 0,18 0,15 0,04 0,10 0,11 1,00 G 0,26 0,21 0,07 0,18 0,15 0,03 0,06 0,03 1,00 H 0,22 0,21 0,10 0,20 0,11 0,02 0,10 0,05 1,00

Los pesos o vector de prioridades se obtienen calculando la media de cada fila de la matriz normalizada. Multiplicando la matriz de comparacin por el vector de prioridades se obtiene el vector de sumas ponderadas. Los valores se obtienen dividiendo los elementos del vector de sumas ponderadas entre el valor del vector de prioridades correspondiente.VECTOR DE SUMAS PONDERADAS 2,3942 1,8355 0,5500 1,4347 0,9039 0,3155 0,5601 0,4183

PESOS

8,4591 8,5149 8,3572 8,4647 8,3394 8,1767 8,2868 8,1181

A B C D E F G H

0,2830 0,2156 0,0658 0,1695 0,1084 0,0386 0,0676 0,0515 1,00

Al promedio de los valores se denomina max, que se aproxima al valor propio mximo de la matriz de comparacin. El ndice de consistencia, CI = (max n) / (n - 1) ; donde n es el rango de la matriz de comparacin. La razn de inconsistencia, RC = CI / CIrandom ; donde CIrandom es el ndice de inconsistencia aleatorio indicado en la tabla 5.12


n CIrandom

1 0

2 0

3 0,52

4 0,89

5 1,11

6 1,25

7 1,35

8 1,40

9 1,45

10 1,49

Tabla 5

Realizados los clculos, se obtiene

max8,3396

IC

RC

0,0485

0,0347

La razn de inconsistencia RC resulta aceptable ya que es menor que 0,1. En la siguiente tabla se indica la priorizacin de 0 a 1 obtenida en cuanto al peso o importancia relativa de los criterios en el anlisis global.

CRITERIO A B C D E F G H SEGURIDAD Y SALUD DE LOS PACIENTES SEGURIDAD Y SALUD DE LOS TRABAJADORES MEDIO AMBIENTE CONTINUIDAD Y CALIDAD DE LA ACTIVIDAD ASISTENCIAL DISPONIBILIDAD DEL EQUIPO REGIMEN DE FUNCIONAMIENTO DEL EQUIPO REDUNDANCIA DEL EQUIPO COSTOS OPERACIONALES Y DE MANTENIMIENTO

PESO 0,2830 0,2156 0,0658 0,1695 0,1084 0,0386 0,0676 0,0515

La siguiente grfica muestra los pesos obtenidos de cada criterio.

PESOS DE LOS CRITERIOS 28,30% 21,56% 16,95% 10,84% 6,76% 6,58% 5,15% 3,86%

A

B

D

E

G

C

H

F

13


9. Priorizacin de los equipos atendiendo a su criticidad Una vez obtenidos los pesos de cada criterio y comprobada la consistencia de la matriz de comparacin del grupo decisor, se procede a comparar cada uno de los equipos con la matriz de criticidad indicada en la tabla 3, valorando cada criterio segn los escalonamientos establecidos. El nivel de criticidad de los equipos puede representarse por el ndice de criticidad Ic aplicando la siguiente expresin

100

donde: n = nmero de criterios pi = peso de cada criterio ni = valor del nivel de riesgo asignado a cada criterio n = valor del nivel de riesgo mximo de todos los criterios

El resultado final del anlisis de criticidad realizado consiste en la priorizacin u ordenacin de los equipos y sistemas analizados atendiendo a su criticidad. En la siguiente tabla se muestran las valoraciones, ndices de criticidad y el orden de prioridad de los equipos analizados en el hospital.

14


CRITERIOS (PESO %) INDICE DE ORDEN DE SEGURIDAD SEGURIDAD MEDIO ACTIVIDAD REGIMEN DISPONIBILIDAD REDUNDANCIA ECONOMICO CRITICIDAD PRIORIDAD PACIENTES TRABAJADORES AMBIENTE ASISTENCIAL FUNCIONAMIENTO Ic EQUIPO DESFIBRILADOR DEPSITO DE OXGENO MEDICINAL EQUIPO DE ANESTESIA INCUBADORA MESA DE OPERACIN EQUIPO DE RAYOS X LMPARA QUIRRGICA SISTEMA DE REGULACIN Y CONTROL AUT. INSTALACIONES REFRIGERADOR DEL BANCO DE SANGRE SISTEMA DE CLIMATIZACIN QUIRFANO SAI DE QUIRFANO GRUPO ELECTRGENO DE EMERGENCIA TUBERA DISTRIBUCIN AGUA A CENTRALES FRIO Y CALOR TORRE DE REFRIGERACIN RED DE DISTRIBUCION DE ACS ENFRIADORA CENTRFUGA 28,30% 9 9 9 9 5 7 7 21,56% 9 7 9 3 5 7 3 6,58% 1 1 5 1 1 3 1 16,95% 5 9 5 5 5 5 5 10,84% 3 3 3 3 3 3 3 3,86% 3 9 7 9 7 7 7 6,76% 3 5 3 3 7 9 7 5,15% 3 7 7 5 5 9 3 68,88 77,98 75,81 58,22 52,58 68,92 52,94 6 2 3 10 13 5 12

5

5

1

5

3

9

7

5

53,44

11

9 7 9 9 1 7 7 5

3 3 3 3 3 7 3 5

3 1 1 7 3 5 1 1

7 7 5 9 5 5 3 5

3 3 3 7 3 5 3 1

9 9 9 1 9 9 9 9

3 7 7 9 7 7 5 1

5 7 9 9 5 7 7 9

63,45 59,85 63,52 78,33 37,53 71,00 50,81 48,81

8 9 7 1 16 4 14 15

15


10. Utilidades del anlisis de criticidad. La priorizacin de los equipos atendiendo a su nivel de criticidad es una herramienta que ayuda al servicio de Mantenimiento en la toma de decisiones a cerca de diferentes aspectos. El tipo de mantenimiento a realizar a cada equipo o sistema puede establecerse atendiendo a su ndice de criticidad, segn un escalonamiento previo, por ejemplo, si el ndice de criticidad es inferior a 25 realizar nicamente correctivo, si est comprendido entre 25 y 50 aplicar preventivos, para niveles entre 50 y 75 incluir tambin predictivo y si el nivel de criticidad es superior a 75 implementar monitorizacin. Las frecuencias de los mantenimientos preventivos o predictivos, mantenimientos peridicos en general, pueden establecerse de manera ms eficiente. El ndice de criticidad obtenido, permite establecer la prioridad para la programacin y ejecucin de las rdenes de trabajo. En caso de coincidencia en el tiempo tanto de correctivos como de preventivos y no disponer de suficientes recursos, ser lgico lanzar antes los que afecten al equipo con mayor ndice de criticidad. El nivel de criticidad es el mejor punto de partida para decidir los proyectos de mejora o renovacin de las instalaciones, ya que permite focalizar los planes de inversin sobre el equipamiento de mayor nivel de criticidad. Muchas de estas mejoras, por ejemplo instalar redundancia, reducirn a su vez el ndice de criticidad. El nivel de criticidad es un indicador de mantenimiento que, aislado o combinado con otros indicadores, resulta ser una herramienta til para mejorar la gestin global del mantenimiento. Uno de los criterios que puede ayudar a la toma de decisiones sobre la necesidad de externalizar el mantenimiento, tanto tipo como alcance, de ciertos equipos es sin duda el nivel de criticidad. El estudio de criticidad permite potenciar la formacin del personal de mantenimiento ya que se puede disear un plan de formacin basado en las necesidades reales de la instalacin. La lista jerarquizada de los equipos y sistemas obtenida del anlisis de criticidad, ayuda a establecer la lista de repuestos necesarios que deben existir en el almacn de mantenimiento y optimizar su inmovilizado. En base al anlisis de criticidad realizado, a continuacin se indican algunas de las decisiones adoptadas en el hospital de referencia: 1.- Externalizar el mantenimiento, tipo integral, de la central de gases medicinales, incluida telegestin, as como aplicar mantenimiento conductivo en tres turnos por personal de mantenimiento del hospital.

16


2.- Instalar doble acometida elctrica. 3.- Externalizar el mantenimiento, tipo integral, del grupo electrgeno con el fabricante. 4.- Externalizar el mantenimiento reglamentario de las torres de refrigeracin con empresa especializada en el control y prevencin de legionelosis. 5.- Externalizar el mantenimiento, tipo integral, con el fabricante de los SAIs de quirfanos. 6.- Instalacin de climatizacin individual en los huecos donde se ubican los SAIs de quirfanos. 7.- Instalar redundancia automtica para el refrigerador del banco de sangre. 8.- Instalar vlvulas de equilibrado en la red de distribucin de ACS para compensar hidrulicamente la instalacin y poder medir peridicamente las temperaturas y caudales en retornos de verticales.

Referencias Gmez, A. ; Carnero, M C. ; (2006) Clasificacin de equipos e instalaciones en un Complejo Hospitalario de ltima generacin Huerta, R. ; El anlisis de criticidad, una metodologa para mejorar la confiabilidad operacional Lpez, J. E. ; Dolado, J. J. ; Estudio de los mtodos de estimacin: AHP y redes Bayesianas Gmez, J. F. ; Crespo, A. ; Utilizacin de Tcnicas AHP para la Gestin del Mantenimiento en Redes de Servicios Alfonso, A. ; Hernndez, K. ; Betancourt, A. Y. ; Lara, B. ; Fernndez, W. ; Indicador general para la determinacin del Nivel de Gestin del Mantenimiento (INGM) Escribano, M del C. ; Fernndez, G. ; Estudio comparativo de mtodos de ayuda a la decisin multicriterio en la valoracin y seleccin de alternativas de inversin

17

Documents

Analisis de Critic Id Ad Hospital AHP 3