JOURNAL PEDIATRI SOSIAL

ANALISIS PERILAKU TERAPAN PADA PENGOBATAN ADHD:

TINJAUAN DAN PENDEKATAN ULANG

Oleh:

Annisa Permatasuhdan G99142076/G-13

Arina Setyaningrum G99142077/G-14

Candra Aji Setiawan G99141014 /H-3

Pembimbing:

dr. Hari Wahyu Nugroho, SpA, M.Kes

KEPANITERAAN KLINIK SMF / BAGIAN ILMU KESEHATAN ANAK

FAKULTAS KEDOKTERAN UNS / RSUD Dr. MOEWARDI

SURAKARTA

2015

Analisis Perilaku Terapan pada Pengobatan ADHD: Tinjauan dan Pendekatan Ulang

Steve Baldwin, PhD. University of Teeside, UK.

Terdapat beberapa alasan kegagalan memasukkan literatur analisis perilaku terapan dalam

kritik terhadap ADHD / penggunaan methylphenidate pada anak di bawah umur. Pertama,

kesalahpahaman umum tentang analisis perilaku terapan (APT) antara "humanistik" terapis

(misalnya, "APT mengendalikan / merendahkan / permusuhan / mekanistik "). Kedua,

analisis perilaku terapan belum disosialisasikan baik itu ide maupun teknologi. Ketiga,

meskipun sudah 30 tahun, teknologi APT belum banyak digunakan dan masih dianggap

sebagai 'penemuan’. Ulasan ini menegaskan kesan bahwa literatur APT umumnya telah

dihilangkan dari penelitian kritik kontemporer methylphenidate (MPH). Temuan dari studi ini

memberikan pengetahuan ilmiah yang terpadu.

Sejak tahun 1960 telah ada upaya berkelanjutan oleh praktisi dan peneliti di Amerika Serikat,

Eropa, dan Australia untuk memodifikasi perilaku "tidak diinginkan" anak dan remaja siswa

di sekolah-sekolah, dan untuk memperkenalkan perilaku yang "tepat". Perilaku "tidak

diinginkan" diantaranya kurangnya perhatian, hiperaktif, prestasi akademik yang buruk,

antisosial atau tindakan agresif, dan mengganggu atau perilaku tidak produktif lainnya.

Perilaku yang "tepat" diantaranya perhatian, prestasi akademik yang kompeten, prososial atau

tindakan yang membantu, kerja sama tim koperasi dan perilaku tertib umum di kelas. Untuk

kebanyakan ini, "perhatian" dianggap prekursor.

Kegagalan siswa untuk mencapai dan mempertahankan tingkat yang tepat telah

dianggap sebagai suatu masalah oleh guru, instruktur, atau konselor. Oleh karena itu para

guru dan profesional klinis melihat hal itu sebagai kondisi pengaturan (latar belakang

lingkungan) untuk intervensi selanjutnya. Beberapa anak-anak dan remaja memiliki aktivitas

fisik atau gairah fisiologis tingkat tinggi. Secara keseluruhan, kelompok anak-anak memiliki

sumber daya yang besar, sebagian besar modifikasi dilakukan pada siswa secara individual

daripada perubahan lingkungan (misalnya, perilaku guru, karakteristik kelas sekolah).

Pengobatan medikamentosa sangat dikenal sebagai terapi untuk anak-anak dan remaja

dengan ADHD. Di Amerika Serikat, Inggris, dan Australia, kasus dengan diagnosis psikiatri

dari hyperkinesis tersebut sering dilaporkan. Baru-baru ini, Attention-Deficit Disorder (ADD)

atau Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) atau Opositional Defiant Disorder

(ODD) telah diusulkan sebagai keadaan yang alamiah. Hasilnya, ratusan ribu anak di bawah

umur telah didiagnosis sebagai "hiperaktif" dan diresepkan methylphenidate stimulan (MPH,

Ritalin®). Pada tahun 1975 itu Diperkirakan bahwa 200.000 anak-anak di Amerika Serikat

yang diresepkan MPH (Ayllon, Awam, & Kandel, 1975). Pada akhir 1990-an, diperkirakan

MPH dan stimulan lainnya sedang diresepkan untuk anak dan remaja sebanyak 4-5 juta di

Amerika Serikat (Breggin, 1998).

Meskipun ada banyak dokter yang meresepkan MPH, ternyata banyak kritik dari

penggunaannya. Kritik telah dikembangkan oleh kritikus dari MPH overprescription (L.

Armstrong, 1993; T. Armstrong, 1995; Block, 1996; Breggin, 1991,1997,1998; Breggin &

Breggin, 1994; Brown & Bing, 1976; Healy, 1991; Jain, 1996; Kane & Lieberman, 1992;

Kirk & Kutchins, 1992; McGuiness, 1989; Schrag & Divoky, 1975; Yudovsky, Hales, &

Ferguson, 1991). Kritik ini diantaranya: (a) mendiagnosis tanpa dasar yang jelas, (b) adanya

dilakukan uji coba pengobatan yang buruk, (c) adanya suap agar psikiater bersedia

meresepkan obat, (d) laporanyang tidak memadai tentang hasil negatif dan efek samping, (e)

adanya "ideologi farmakologis" yang berlebihan di antara dokter-dokter, dan (f) keengganan

untuk mencoba intervensi psikososial.

Dengan beberapa pengecualian (Blum, Mauk, McComas, & Mace, 1996; Whalen,

Hencker, Collins, Finck, & Dotemoto, 1979), kritik kontemporer MPH ini digunakan pada

anak di bawah umur belum termasuk tubuh substantif sastra baik penelitian selesai pada

diterapkan: relevan dan erat dengan perdebatan inti bidang analisis perilaku. Analisis Perilaku

Terapan (APT) dikembangkan selama tahun 1960 sebagai disiplin ilmu yang terpisah dari

"analisis eksperimental perilaku." Dimulai dari Journal of Applied Behavior Analysis pada

tahun 1968 adalah salah satu kesempatan bagi para praktisi dan peneliti untuk menemukan

pekerjaan mereka di publikasi khusus yang melaporkan penerapan analisis perilaku untuk

masalah dikehidupan nyata. Sebelum tahun 1968, literatur ini tersebar di lebih dari selusin

jurnal psikologi, psikiatri, dan obat-obatan.

Dalam intervensi selama 30 tahun, banyak literatur yang telah diterbitkan dalam

Journal of Applied Behavior Analysis dan jurnal lainnya tentang narkoba dan perawatan

nonmedikamentosa ketika ADHD telah didiagnosis pada anak-anak. Sayangnya, kritik

kontemporer indikasi penggunaan MPH dalam literatur ini dihilangkan. Mengingat

kebutuhan yang belum terpenuhi untuk mengintegrasikan pendekatan nonmedikamentosa

untuk pengobatan klinis "hiperaktif," pengawasan ini perlu dikoreksi. Literatur Analisis

Perilaku Terapan (APT) mengandung banyak poin yang secara langsung relevan dengan

analisis perilaku para siswa dan guru dikelas.

Karena literatur ini begitu luas, ulasan ini berfokus pada satu sumber publikasi (Journal

of Applied Behavior Analysis) untuk menyoroti beberapa literatur analitik perilaku dimana

kritik inti “diagnosis ADHD dan pengobatan di anak di bawah umur” dihilangkan. Ulasan ini

akan menganalisis penggunaan dari beberapa studi perilaku, dalam konteks yang sudah

mapan kritik. Semua masalah pada Journal of Applied Behavior Analisis yang diterbitkan

antara 1968 sampai 1998 ditinjau untuk diidentifikasi relevansi publikasi. Tiga puluh empat

artikel dilokasikan, diulas, dan dikelompokkan ke dalam lima bidang studi utama: kelas,

analisis perilaku diterapkan, psychostimulants, modifikasi perilaku, dan nilai-nilai. Akhirnya,

artikel ini akan membahas kemungkinan alasan kelalaian sebelumnya atas analisis perilaku

terapan dari kritik ini.

I. RUANG KELAS

Thomas, Becker, dan Armstrong (1968) melaporkan sebuah studi yang dirancang untuk

menghilangkan berbagai perilaku guru kelas yang mengganggu dengan cara sistematis. Hal

ini didasarkan pada asumsi bahwa banyak perilaku mengganggu yang dilaporkan oleh guru

berada dalam kendali mereka. Para penulis menyelidiki penolakan guru, persetujuan dan

perilaku instruksional. Mereka juga mengamati gangguan perilaku anak seperti tindakan

motorik kasar, suara yang mengganggu, orientasi verbal, dan agresi. Perilaku yang sesuai

juga mencatat.

Perilaku guru bervariasi secara sistematis, dan terbalik, untuk menentukan hukuman

mereka di dalam kelas. Thomas dkk melaporkan bahwa frekuensi perilaku siswa yang baik

tinggi kerika guru memberikan contoh perilaku yang baik. Demikian pula, perilaku

mengganggu meningkat ketika guru memberi contoh perilaku yang buruk. Menurut guru:

"Ketika saya berhenti memuji anak-anak, dan membuat komentar negatif, mereka berperilaku

sangat baik selama tiga atau empat jam. Namun, pada pertengahan sore hari seluruh kelas

kacau "(hal. 43).

Para penulis menyimpulkan bahwa beberapa perilaku siswa yang mengganggu di

kelas mungkin telah dihargai dan dikelola oleh perhatian rekan atau lingkungan kontinjensi

lainnya. Selama "fase penolakan" (ketika guru memberi contoh negatif) beberapa siswa akan

mendorong kertas mereka dari meja, atau menggeser meja dan kursi mereka di sekitar

ruangan. Menurut pengamat, "tampak seolah-olah anak-anak mencoba untuk mengiritasi guru

"(hal. 43).

Para penulis membahas etika perilaku mengganggu. Mereka berusaha untuk

menimbang potensi keuntungan dalam pengetahuan terhadap kemungkinan efek merusak

pada anak-anak atau guru. Mereka juga menekankan fungsi pentingnya perilaku guru dalam

mempertahankan atau mengurangi masalah perilaku kelas. Menurut penulis, "sebuah upaya

dilakukan untuk mendukung perilaku kelas yang diinginkan dengan konsekuensi yang tepat,

kecuali perilaku anak-anak akan dikendalikan oleh orang lain dengan cara yang mengganggu

tujuan guru. Thomas dkk membuat suatu kondisi untuk penyelidikan eksperimental perilaku

guru selanjutnya.

Rekening tradisional perhatian kelas sering mendorong harapan melihat di antara para

guru yang gagal untuk mempertahankan perhatian dengan siswa normal. Menurut Packard

(1970), "perhatian kelas" melibatkan interaksi dengan materi kurikulum, instruksi dari guru,

dan juga perilaku mahasiswa dalam program ini (misalnya, melihat, mendengar, berdiam).

Proses inti dikatakan diskriminasi, dengan pengaturan yang tepat dari kontinjensi untuk

menghasilkan instruksi yang sukses (mengajar).

Packard (1970) melaporkan pada studi dengan 34 anak-anak kelas tiga yang diperoleh

reputasi sebagai "momok sekolah." Variabel dependen, perhatian, didefinisikan sebagai satu

set kompleks perilaku: (a) posisi tubuh yang tepat (tempat duduk di kursi yang ditunjuk,

menghadap meja, mata pada buku / papan), (b) keheningan yang tepat, (c) respon yang tepat

untuk guru (misalnya, "meninggalkan Anda pensil di meja "). Menurut definisi ini," perhatian

"menyimpulkan pengendali sebuah hubungan selama siswa oleh instruktur. "Kelas perhatian"

didefinisikan Perhatian bersamaan sesuai dengan semua siswa.

Menggunakan garis batas dan kondisi eksperimental, studi yang dibutuhkan guru

mengamati "perhatian" pada siswa. Ketika setiap siswa lalai, ia berbalik pada perangkat

lampu timer-merah; ketika semua siswa menghadiri, ia mematikan perangkat. Imbalan

(misalnya dibolehkan untuk bermain, menggunakan mesin tik) dibuat bergantung pada

perilaku kelas yang tepat. Umpan balik lisan juga diberikan kepada seluruh kelas: "perhatian

Anda sebagai kelas hari ini mencapai 60%."

Analisis hasil penelitian menunjukkan korelasi yang tinggi antara perhatian kelas dan

perhatian siswa. Menggunakan umpan balik melalui lampu merah meningkat dan

mempertahankan perhatian siswa individu untuk karya akademis. Semua siswa dicapai antara

90-100% tingkat perhatian. Packard menyimpulkan bahwa kopling instruksi dengan

kontinjensi kelompok diproduksi "signifikan, stabil, dan layak maksimalisasi perhatian kelas

"(1970, p. 24). Ada banyak interaksi, variabel bersaing untuk perhatian siswa, namun.

Packard juga menyimpulkan bahwa upaya yang baik untuk membuat kurikulum "menarik"

(misalnya, menggunakan warna, bentuk, media) dapat membuat siswa cenderung untuk

memperhatikan materi pendidikan.

Packard menunjukkan bahwa keberhasilan dalam memotivasi semua siswa untuk

menghadiri pembelajaran tergantung pada sistem reward dengan daya tarik yang cukup. Juga

sistem tanda harus ditentukan oleh anak-anak, bukan guru. Penggunaan lampu merah

memberikan umpan balik intrasesi konstan untuk siswa. Setidaknya, itu memungkinkan siswa

untuk dibedakan ketika mereka bisa "lolos" ekstrakurikuler perhatian. Seringkali, siswa akan

mengingatkan atau bahkan memarahi teman sekelas untuk "menjaga cahaya tetap menyala"

atau mengucapkan selamat pada mahasiswa yang naik tingkat. Penggunaan cahaya itu murah

dan efektif. Perangkat tersebut dapat menyediakan satu kemungkinan solusi untuk masalah

kurangnya perhatian kronis di sekolah. Jika perhatian adalah prekursor (yaitu kebutuhan

untuk perkembangan) keterampilan manajemen diri, maka itu bisa menjadi bagian dari

instruksi kelas. Packard (1970) berhasil menunjukkan intervensi yang sukses dan dapat

diandalkan pada kelas siswa yang sebelumnya dirasakan sulit dan menantang.

Sebelumnya, pekerjaan manajemen kelas telah difokuskan pada berbagai target,

termasuk: perhatian guru, mendorong keterampilan, aturan, penerimaan guru nonverbal, dan

penguatan sosial perwakilan. Jones dan Eimers (1975) memfokuskan pada integrasi

komponen menjadi satu "paket keterampilan." Dalam sebuah SD lingkungan sekolah, dua

ruang kelas dengan 28 siswa menjadi sasaran untuk perubahan program. Sepertiga dari siswa

di setiap kelas telah diidentifikasi memiliki masalah perilaku dan / atau belajar. "Perilaku

Mengganggu" diidentifikasi sebagai berbicara dengan tetangga, tidak betah duduk lama, dan

berbicara yang tidak pantas.

Beberapa konsep dasar digunakan, setelah melatih para guru secara efektif

menggunakan paket keterampilan. Umpan balik kontingen ini dibutuhkan dari "mahasiswa"

di skenario bermain-peran. Paket keterampilan termasuk identifikasi awal gangguan perilaku,

repertoar "rusak" verbalizations guru, kedekatan fisik / orientasi siswa, keterampilan interupsi

untuk membatasi perilaku mengganggu, keterampilan penolakan (nada suara / ekspresi

wajah).

Selama kondisi dasar, diamati bahwa banyak siswa menunjukkan "ketidakberdayaan"

(yaitu, berulang-ulang mencari-bantuan sebelum mencoba untuk memecahkan masalah).

Ketidakberdayaan ini sering secara tidak sengaja diperkuat oleh perhatian guru. Masalah

perilaku menurun setelah kondisi intervensi dilaksanakan. Anak-anak yang memiliki

peringkat ketiga terendah di kelas menunjukkan perbaikan perilaku yang terbesar. Juga,

masalah penghitungan aritmatika dapat diselesaikan, menunjukkan bahwa produktivitas

mahasiswa itu positif terkena intervensi.

Komponen lain dapat ditambahkan ke paket keterampilan tanpa tambahan biaya

pelatihan. Selanjutnya, pelaksanaan program bukan sebagai pekerjaan tambahan untuk staf

(Jones & Eimers, 1975). Para penulis menunjukkan kunci kendali fungsional perilaku yang

terpercaya di tingkat kelas adalah masing-masing siswa itu sendiri.

Pada tahun 1976, Todd, Scott, Bostow, dan Alexander menjelaskan dua eksperimen

untuk memodifikasi perilaku kelas "tidak diinginkan" dua orang anak, seorang anak 9 tahun

dan gadis 12 tahun. Sebuah kartu laporan harian digunakan untuk memantau dan melaporkan

kepada orang tua perilaku anak di sekolah. Hak home-based dibuat berdasarkan pada perilaku

kelas yang sesuai. Kartu laporan harian secara signifikan mengurangi perilaku kelas yang

mengganggu. Laporan skala kecil ini menunjukkan dampak dari intervensi berbasis rumah

sederhana untuk memodifikasi perilaku kelas yang tidak pantas.

Guru SD juga telah digunakan sebagai pelatih dalam desain "piramida" untuk melatih

guru-guru di ruang kelas lain (Jones, Fremouw, & Carples, 1977). Menggunakan metode

murah dalam anggaran standar, guru didorong untuk membangun struktur kelembagaan

sekolah untuk memastikan kualitas kontrol dan pemeliharaan perubahan.

Pelatihan Manajemen Kelas Proyek dimulai di sekolah ghetto urban "tangguh" untuk

menguji kekokohan paket. Terpilih perilaku kelas yang menjadi sasaran, diantaranya

termasuk berbicara dengan tetangga dan tidak betah duduk berlama-lama. Jumlah unit

aritmatika diselesaikan oleh masing-masing siswa per minggu terpilih sebagai ukuran

produktivitas kelas. Guru dilatih menggunakan teknik bermain peran untuk mencapai

keterampilan pengelolaan kelas. Perilaku siswa "Ontask" juga menjadi sasaran. Setelah

intervensi manajemen kelas, tidak betah duduk berlama-lama dan berbicara dengan tetangga

menurun dalam penggunaan tujuh kelas yang berbeda. Ada hubungan negatif antara

produktivitas mahasiswa dan disruptiveness kelas (yaitu, siswa yang lebih produktif, kurang

adanya gangguan di dalam kelas.)

Biaya pelatihan guru dapat dikurangi melalui pelatihan piramida. Jones dkk (1977)

menyarankan “penekanan utama pada pengelolaan produktivitas siswa dan pengembangan

langkah-langkah sederhana perilaku guru untuk membantu kontrol kualitas di lapangan” (hal.

252). Penelitian ini memperpanjang “kelas manajemen” sebelumnya dengan

mengembangkan sistem pelatihan hirarkis untuk mempromosikan akuisisi keterampilan

antara guru sekolah dasar.

Meskipun keberhasilan teknik kelas manajemen jelas, beberapa guru enggan

menggunakan metode ini untuk menghasilkan perubahan perilaku kelas (Schumaker, Hovell,

& Sherman, 1977). Pengenalan sistem hak istimewa rumah memberikan kerangka kerja

alternatif untuk perubahan perilaku di sekolah. Menggunakan kontinjensi terstruktur,

misalnya, poin yang diperoleh tiga anak laki-laki kelas tujuh di sekolah ditukar dengan

diperbolehkannya menonton TV, kunjungan kota, dan tunjangan keuangan (Schumaker et al.,

1977). Hak istimewa dan kartu laporan harian yang digunakan untuk memodifikasi target

perilaku dari mengikuti-aturan, kinerja tugas sekolah, dan nilai semester. Target untuk

meningkatkan perilaku di sekolah termasuk perilaku mengganggu, tidak betah duduk

berlama-lama, penolakan perintah, dan mengganggu siswa lain.

Kartu laporan harian termasuk langkah-langkah pemerintahan-berikut, classwork,

nilai, dan kepuasan guru. Siswa perbandingan yang tidak menggunakan kartu laporan

lakukan tidak meningkatkan perilaku mereka. Di antara tiga mahasiswa yang menggunakan

kartu laporan, ada perbaikan perilaku substansial. Perbaikan ini adalah ditunjukkan dalam

beberapa kelas yang berbeda. Banyak kegiatan yang terampil didokumentasikan dalam

manual pengobatan untuk penggunaan selanjutnya.

Perubahan positif dipertahankan pada follow-up. Menurut Schumaker dan rekan

(1977), "program laporan-kartu harian adalah alat praktis dan efektif untuk meningkatkan

perilaku siswa dan dapat diadopsi oleh sekolah dengan minimum beban "(hal. 462).

Di sekolah, kedua gaya konseling berpusat pada klien (Rogerian) dan perilaku telah

digunakan untuk berdampak pada "masalah" siswa, meskipun ketidaktepatan yang dari yang

pertama dan daya tahan kedua telah diinterogasi. Dalam sebuah studi oleh Marlowe, Madsen,

Bowen, Reardon, dan Logue (1978) 12 siswa kelas tujuh dinilai sebagai on-tugas atau off-

tugas, dan guru yang dinilai untuk gelar mereka keterlibatan akademis atau sosial dengan

siswa. Kelompok siswa yang dialokasikan untuk konseling perilaku, konseling berpusat pada

klien, atau kontrol kelompok. Modifikasi perilaku kelompok perilaku diberikan (BM)

manajemen pelatihan, sedangkan kelompok konseling mengikuti prinsip-prinsip berpusat

pada klien.

Perilaku yang tidak pantas menurun pada kelompok BM, sedangkan perilaku off-

tugas meningkat pada kelompok kontrol. Persetujuan sosial (dalam bentuk perhatian guru),

dikombinasikan dengan tanda penguatan, tampaknya menghasilkan pengurangan terbesar di

perilaku siswa off-tugas. Ketika guru gagal melaksanakan kontinjensi (yaitu, dihentikan

perhatian) siswa perilaku off-tugas meningkat. Selama fase perhatian guru yang positif,

perilaku yang tidak pantas menurun dan perilaku yang sesuai meningkat. Para penulis

mengklaim: "semakin persetujuan Nona B memberi, semakin sedikit 'gaduh' perilaku terjadi

"(hal. 63). Konseling berpusat Client-, Namun, tidak mengurangi perilaku kelas yang tidak

pantas. Mereka menyimpulkan bahwa konselor sekolah harus mengasumsikan peran guru-

konsultan. Penelitian ini tersedia lebih banyak bukti untuk efektivitas guru sebagai "manajer

kelas," menggunakan kontinjensi perilaku (Marlowe et al., 1978).

Kontrol Diri

Self-pengamatan perilaku mengharuskan individu memonitor dan merekam mereka tindakan

sendiri (Rosenbaum & Drabman, 1979), yang dapat mempromosikan diinginkan perubahan

perilaku. Selain itu, kesempatan bagi siswa untuk memilih kontinjensi (yaitu, hubungan

fungsional antara tindakan perilaku dan konsekuensinya) untuk sistem reward telah

ditemukan untuk mempromosikan tingkat yang lebih tinggi respon perilaku (Rosenbaum &

Drabman, 1979). Untuk menjaga perilaku, konsekuensi lingkungan harus bermanfaat bagi

individu. Juga, penggunaan prosedur fading (yaitu, penarikan bertahap dari imbalan) dapat

membantu pemeliharaan perilaku.

Self-instruksional pelatihan (SIT) mensyaratkan bahwa panduan subjek sendiri

perilaku melalui "berbicara dengan diri sendiri." SIT telah digunakan dengan kelas dua anak-

anak dengan masalah perilaku, hiperaktif, dan keterampilan pengendalian diri yang buruk.

Selain itu, kontrol diri dapat memediasi proses dimana perilaku menjadi umum, baik dari

waktu ke waktu dan di seluruh pengaturan yang berbeda.

Dalam makalah teoretis mereka, Rosenbaum dan Drabman (1979)

mempertimbangkan pengendalian diri di dalam kelas menjadi penting: "... [tujuan] harus

mengaktifkan siswa untuk mengelola sebanyak pendidikan mereka sendiri mungkin dan

untuk mengaktifkan guru untuk mencurahkan waktu untuk mengajar dan mengawasi

pekerjaan siswa tanpa harus mengendalikan perilaku yang mengganggu atau untuk

memberikan insentif untuk terus prestasi akademik "(hal. 479). Singkatnya, pengendalian diri

dipandang sebagai aspek inti manajemen kelas. Cukup, "pengendalian diri adalah tujuan

terapi yang dianjurkan oleh hampir semua membantu profesional, terlepas dari disiplin

mereka atau orientasi teoritis "(hal. 480). Guru harus siap untuk mengajarkan keterampilan

pengendalian diri. kertas teoritis ini menekankan pentingnya pengendalian diri keterampilan

dalam modifikasi berikutnya dari perilaku sasaran inti.

Rosenbaum dan Drabman (1979) juga membahas keberatan praktis dan etis dalam

beberapa desain. Dalam konteks pelatihan pengendalian diri, pembalikan desain Mei tidak

sesuai. Selain itu, "akan sulit untuk meyakinkan seorang guru dari pentingnya melakukan

pembalikan untuk menunjukkan kontrol eksperimental, karena ini akan mencakup

kemungkinan siswa lagi menjadi sangat mengganggu " (p. 480).

Ketidakpatuhan

Ketidakpatuhan dengan petunjuk guru telah dianggap sebagai masa yang serius Masalah yang

mungkin memprediksi kesulitan dewasa nanti. Menurut Rapport, Murphy, dan Bailey (1982),

data pengamatan menunjukkan bahwa patuh anak lebih mungkin untuk diberikan permintaan

negatif (yaitu, "jangan lakukan itu"). Enam anak usia 6 sampai 8 dengan keterlambatan

perkembangan dan "autis-seperti" perilaku berpartisipasi dalam penelitian difokuskan pada

pengurangan ketidakpatuhan kelas. Guru dilatih untuk mengeluarkan permintaan tertentu dan

kemudian menindaklanjuti dengan pujian deskriptif (misalnya "mendengarkan Baik: Anda

datang ketika saya menelepon Anda") dan pahala dimakan. Kapan kepatuhan tidak terjadi,

umpan balik diberikan (misalnya, "Tidak memperlakukan saat ini karena Anda tidak

mengikuti arah ") [p. 83].

Sebuah desain dasar beberapa dipekerjakan. Rendahnya tingkat kepatuhan dicatat

selama fase awal. Kedua "melakukan" dan "tidak" permintaan (misalnya, membutuhkan

siswa untuk mengikuti petunjuk sederhana) yang ditunjukkan oleh guru. Tinggi tingkat

kepatuhan tercatat di antara semua siswa. Dengan kondisi tersebut, Instruksi menjadi

stimulus diskriminatif untuk penguatan. Semua instruction following tanggapan diperkuat,

meskipun mereka tidak secara langsung diperkuat. Rapport dan rekan (1982) menunjukkan

generalisasi dan pemeliharaan kepatuhan meminta dengan sekelompok anak-anak dengan

perkembangan kecacatan. Neef, Shafer, Egel, Cataldo, & Parrish (1983) juga melaporkan

hasil yang sukses dari pelatihan kepatuhan di dalam kelas.

Menurut Ervin, DuPaul, Kern, dan Friman (1998), anak-anak didiagnosis dengan

ADHD-ODD (gangguan pemberontak oposisi) beresiko untuk selanjutnya kegagalan

pendidikan, pencapaian pendidikan yang buruk, dan pengembangan bahkan perilaku

antisosial yang lebih ekstrim (Ervin et al., 1998). Heterogenitas ADHD-ODD, bagaimanapun,

menegaskan perlunya program pengobatan individual. Penilaian fungsional, sebagai alternatif

untuk diagnosis psikiatri standar.

Penilaian fungsional diselesaikan dengan tiga anak berusia antara 7 dan 9 yang

sebelumnya didiagnosis dengan ADHD. Analisis dikonfirmasi hubungan fungsional antara

aspek kurikulum (misalnya, tidak menarik bahan ajar) dan perilaku siswa yang tidak

diinginkan. Meskipun demikian guru mungkin enggan untuk memanipulasi beberapa aspek

dari lingkungan mereka karena kekhawatiran tentang "over-control."

Kontingensi berubah untuk mengurangi masalah perilaku yang dilaksanakan oleh guru

(yaitu, perilaku melarikan diri dan strategi menarik perhatian oleh mahasiswa menjadi

sasaran). Siswa diminta untuk diri tingkat perilaku mereka sendiri bersama dapat membantu

dalam sisi hal ini penilaian guru. Intervensi tersebut (mis, perubahan kontingensi)

diselesaikan dalam lingkungan alami tanpa sumber daya tambahan, dan tanpa mengganggu

rutinitas kelas sehari-hari. Untuk siswa dengan diagnosis ADHD-ODD, ada hubungan

sistematis antara masalah perilaku dan variabel lingkungan. Singkatnya, banyak masalah

perilaku mereka telah ditentukan oleh lingkungan permasalahan mereka. Maka penulis

menyatakan bahwa intervensi (yaitu, perubahan kontingensi lingkungan) adalah praktis,

memungkinkan, dan berhasil.

Siswa melaporkan bahwa intervensi sangat membantu, tidak memalukan, dan

cenderung menguntungkan siswa lainnya. Temuan ini "mendukung kegunaan dari penilaian

fungsional sebagai proses dimana intervensi kelas dapat dipilih dan dievaluasi untuk remaja

dengan ADHD-ODD" dan "penilaian fungsional berbasis model-kelas yang menekankan

pengembangan strategi intervensi yang layak dan dapat diterima untuk guru dan siswa"

(Ervin et al., 1998). Penambahan data penilaian fungsional merupakan kemajuan metodologis

penting dalam pemahaman intervensi dengan anak di bawah umur yang didiagnosis dengan

"hiperaktivitas."

II. ANALISIS PERILAKU TERAPAN

Dalam desain studi dasar oleh Craigie dan Garcia (1978) verbalisasi dari dua guru yang

diubah antara kondisi plasebo dan terapi aktif (hubungan fungsional yang jelas antara

peningkatan perilaku siswa dan tanggapan guru). Ketika perilaku enam siswa membaik, guru

lebih sering berbicara. Meskipun demikian, perbaikan perilaku siswa tampaknya tidak

memperkuat perilaku guru. Secara metodologis, penelitian ini menunjukkan hubungan

fungsional antara perilaku siswa dan tanggapan guru.

Penerimaan Analisis Perilaku Terapan

Stolz (1981) mencatat bahwa meskipun ada pengembangan analisis perilaku terapan, hanya

sedikit teknologi tersebut yang telah diadopsi oleh masyarakat luas. Penelitian berdasar BM

belum banyak diterapkan oleh para pembuat kebijakan, meskipun hasil yang baik dengan

hasil yang bertahan dalam jangka waktu menengah hingga panjang. Secara historis, ada

kekhawatiran bahwa teknologi perilaku akan menurunkan kebebasan individu.

Selain itu, meskipun besarnya tingkat belanja publik dalam pelayanan kesehatan dan

kesejahteraan, dana untuk program BM masih tersendat. Selain itu, "pembuat kebijakan tidak

pernah mengadopsi teknologi ilmu perilaku dan sosial sebagai kebijakan semata-mata karena

data dari hasil studi" (hal. 493). Penelitian dan evaluasi sering menjadi item post hoc di sektor

publik. Selanjutnya, "ketika pemerintah kita menghadapi masalah sosial utama di sektor sipil,

solusi biasanya bersifat intuitif dan segera, serta diimplementasikan pada skala penuh"

(p.494).

Contoh sukses dari penerapan penelitian perilaku memang sudah ada. Achievement

Place, misalnya, diutus untuk membantu anak yang menunggak. Banyak layanan lokal dan

beberapa pemerintah negara bagian kemudian mengadopsi program ini sebagai kebijakan.

Suatu program berhasil yang dilaksanakan pada tingkat kebijakan mempunyai elemen yang

sama. Pertama, data penelitian dan evaluasi digunakan untuk menunjukkan efektivitas.

Kedua, teknologi baru memenuhi kebutuhan yang sedang dibutuhkan lembaga kontraktor.

Ketiga, lembaga kontraktor memiliki masalah yang membutuhkan perhatian segera.

Keempat, model program kerja ada dan dapat ditampilkan ke agensi. Kelima, adopsi

diusulkan oleh lembaga (bukan peneliti) dan disesuaikan dengan kondisi setempat. Terakhir,

dana yang memadai untuk evaluasi tersedia.

Salah satu alasan untuk keberhasilan analisis perilaku terapan dapat menjadi dasar

teoritis yang kuat: "Usulan rencana penelitian dan hasil yang diperoleh terkait dengan teori

yang koheren (teori penguatan) dan beberapa variabel kuat. "Meskipun demikian, "dalam

difusi inovasi, sebaliknya, ada banyak variabel yang lemah dan tidak ada teori umum" dan

"area pemanfaatan pengetahuan membutuhkan teori, penelitian empiris, dan analisis" (hlm.

500-501).

Banyak teknologi baru telah diadopsi sementara tidak ada data pendukung. Pengaruh

pribadi tampaknya menjadi faktor utama. Asumsi tentang adopsi telah menyertakan sebuah

keyakinan implisit bahwa pengambil keputusan dan penyandang dana akan bertindak rasional

jika diberi data yang benar. Meskipun demikian, beberapa pembuat kebijakan membaca

artikel jurnal atau memanfaatkan apa yang telah mereka baca. Terlalu cepat untuk percaya

bahwa staf di lembaga pendanaan bertindak rasional atas dasar data spontan; Proses ini telah

digambarkan sebagai "publish and hope" (hal. 502). Sebuah teknologi perilaku pemanfaatan

pengetahuan bagi para pembuat kebijakan dan staf lembaga pendanaan diperlukan. Selain itu

keterbatasan desain dari banyak studi analisis perilaku terapan (yaitu, kegagalan untuk

menggeneralisasi) dicatat dalam makalah utama ini.

Prestasi dan pengarahan masa mendatang

Baer, Wolf, dan Risley (1987) mengidentifikasi tujuh dimensi inti dari analisis perilaku

terapan: diterapkan, perilaku, analitik, teknologi, konseptual, efektif, dan kemampuan

menghasilkan hasil yang umum. Teknik ABA telah diterapkan untuk perilaku yang

menyulitkan seseorang atau klien. Biasanya, intervensi bersifat terfokus solusi. Metode

pengukuran standar telah berkembang: "pengamatan langsung dan pencatatan perilaku target

subjek oleh pengamat di bawah kendali stimulus dari kode perilaku tertulis" (hal 316).

Meskipun keberhasilan analisis perilaku, bagaimanapun juga, bahasa teknologi banyak

bermasalah. Persepsi publik terhadap ABA khususnya sering keliru.

Penggunaan analisis perilaku juga telah melibatkan desain eksperimental yang kuat dan

teori yang kuat. ABA juga telah melibatkan apresiasi dalam konteks lingkungan (seting

peristiwa). Analis perilaku harus fokus pada "kondisi kontekstual di mana intervensi

memiliki efektivitas maksimal dan minimal" (hal. 318). Baer, dan rekannya mencatat

beberapa masalah yang belum terselesaikan dari desain, termasuk penggunaan metodologi

reversal yang jarang. Mereka juga menyebutkan risiko yang mungkin "semakin mengubah

pertanyaan agar sesuai dengan desain dan aturan mereka, daripada membangun desain yang

menjawab pertanyaan asli" (hal. 319).

Tentang aspek teknologi ABA, laporan ilmiah harus dapat direplikasi. Kondisi

mengendalikan fenomena perilaku dan kondisi yang mengontrol generalisasi harus

diidentifikasi dan akurat dilaporkan. Juga, tercatat bahwa usaha-usaha sebelumnya untuk

mengubah perubahan perilaku mungkin telah melemahkan pentingnya makna fungsional

perilaku yang ditargetkan. Secara khusus, "validitas sosial tidak cukup untuk efektivitas tetapi

diperlukan untuk efektivitas" (hal. 323). Singkatnya, aspek ekologi harus dimasukkan dalam

pertimbangan perubahan perilaku. Terakhir, penulis mencatat bahwa banyak pelajaran yang

bisa diambil dari kegagalan nyata dari prosedur dan program. Makalah konseptual ini

memberikan gambaran dari aspek-aspek kunci dari ABA.

Meskipun ada penurunan minat di kalangan peneliti dalam perilaku kelas dan prestasi

akademik, ada fokus yang berkelanjutan pada keterampilan sosial dan bahasa (Sulzer-Azaroff

& Gillat, 1990). Meskipun fokus publik dan pendidikan meningkat pada perilaku dan kinerja

akademik, telah terjadi penurunan dalam penelitian di daerah-daerah. Kebanyakan penelitian

pendidikan telah difokuskan pada sekolah dasar, prasekolah, dan pengaturan pendidikan

khusus. Agregasi dari semua penelitian yang diterbitkan menunjukkan topik utama yang

diselidiki adalah perilaku, keterampilan akademik dan bahasa. Menurut penulis,

"sebagaimana proporsi makalah tentang perilaku kelas berkurang, area keterampilan sosial

telah menerima perhatian lebih" dan "peneliti menekankan promosi konstruktif, keterampilan

adaptif dalam preferensi untuk pengurangan perilaku yang tidak diinginkan. Tren dalam

persentase studi bahasa menunjukkan fokus yang sama dengan pengembangan keterampilan"

(hal. 494). Makalah konseptual ini memberikan analisis tren dalam aplikasi ABA di

lingkungan sekolah.

Bahasa alternatif mungkin diperlukan untuk berkomunikasi dengan khalayak awam

(Bailey, 1991). Analis perilaku belum mengembangkan leksikon non-teknis untuk

menggambarkan kegiatan mereka. Meskipun keberhasilan metode ABA di kelas, misalnya, "

ilmu dan teknologi perilaku hampir secara universal diabaikan oleh guru "(hal. 446).

Mungkin guru melihat ABA terlalu teknis, memakan waktu dan mekanistik. Juga,

perubahan dalam manajemen kelas mungkin bersifat mengancam, dan dipandang sebagai

tidak perlu. Bailey mengakui "kita memiliki ilmu yang besar (analisis eksperimental perilaku)

dan teknologi yang cukup baik (analisis perilaku diterapkan) tapi hampir tidak ada

pengembangan produk" (hal. 447). Tidak adanya produk yang jelas dan pemasaran eksplisit

telah membatasi daya tarik analisis perilaku kepada khalayak sempit dalam lapangan. Selain

itu, kritik dari ABA mengamati obsesi dengan kontrol, dan jelas kurangnya penghormatan

terhadap kebebasan dan martabat. ABA tidak memiliki sebuah terminologi yang dapat

diterima dalam menyajikan konsep untuk audiens lainnya.

Menurut Bailey, analis perilaku harus mempromosikan "nilai kepada orang dan budaya

untuk usaha perubahan perilaku tertentu" dan "kita perlu menekankan bagaimana prosedur

perilaku mengajarkan tanggung jawab individu dan kelompok, membangun harga diri, dan

mendorong rasa hormat terhadap orang lain. Kita perlu mempromosikan pandangan bahwa

teknologi perilaku memberikan anak martabat dan memupuk kebebasan mereka." Akhirnya,

"analisis perilaku menawarkan solusi (mungkin satu-satunya solusi) untuk banyak masalah

mendesak. Kami tidak akan pernah menjual pendekatan kami untuk masyarakat selama kita

menekankan kontrol perilaku manusia" (hlm. 447). Penulis memberikan ulasan kunci tema

konseptual untuk resolusi berikutnya oleh analis perilaku, untuk pasar yang lebih baik

teknologi mereka.

Sebuah filosofi telah diusulkan bahwa kepemilikan dan kontrol penegak keamanan oleh

suatu individu atau kelompok mengganggu perkembangan budaya mereka sendiri

(Communidad Los Horcones, 1992). Penggunaan penegakan dari sumber alami, bukan

bentuk yang dibuat (yaitu, token, simbol) lebih direkomendasikan. Secara ideal, konsekuensi

alami dari perilaku memperkuat individu itu sendiri. Sayangnya "penguatan alami" belum

dipelajari secara ekstensif dalam bidang ABA. Konsep ini terkait dengan gagasan

"konsekuensi intrinsik" dari perilaku. Dalam pengaturan pendidikan, tujuannya adalah untuk

memilih konsekuensi intrinsik digunakan untuk penegak alami. Penegak cadangan, dengan

probabilitas tinggi dalam pengaturan alam, juga harus diperkenalkan. Setelah perilaku

ditetapkan, tanggapan siswa harus dipertahankan oleh konsekuensi alami. Siswa harus

diajarkan bagaimana menjaga kondisi yang memfasilitasi perilaku yang diinginkan. Tentu

perilaku diperkuat tidak harus diletakkan di bawah kontrol instruksional. Keberhasilan

membangun dan memelihara perilaku tergantung pada jenis penguat yang digunakan

(Communidad Los Horcones, 1992).

Seleksi Penguat

Dalam kaitan dengan pemilihan penguat (mis, memilih hadiah), format pilihan paksa

dapat membantu pengambilan keputusan. Artinya, pilihan penguat terbatas lebih efektif.

Northup, Jones, Broussard, dan George (1995) mencatat bahwa analisis ilmiah dari penguat

ini jarang terjadi: "Sering tampaknya ada asumsi implisit bahwa anak-anak yang secara

verbal mampu mengidentifikasi dan menamai penguat mereka sendiri" (hal. 99). Observasi

langsung dapat menyebabkan identifikasi penguat utama untuk anak-anak dengan diagnosis

ADHD. Format pilihan paksa dapat secara efektif didasarkan pada pilihan sebelumnya oleh

anak itu sendiri (misalnya, "dari semua mainan, mana yang favorit Anda?").

Sebuah desain perlakuan secara bersamaan digunakan untuk menentukan nilai

penguatan relatif dari masing-masing mainan yang dipilih (misalnya "jika Anda ingin

bermain dengan [Toy 1] Anda harus bekerja di meja ini"). Anak-anak juga diberitahu mereka

bisa mengubah meja setiap saat, dan bahwa itu adalah "boleh tidak melakukan apa-apa") [p.

99]. Interpretasi hasil menunjukkan bahwa utilitas metode penilaian penguat yang berbeda

mungkin tidak sama. Juga tercatat bahwa meminta anak ADHD-label untuk memilih

reinforcers mereka sendiri mungkin memiliki utilitas yang terbatas. Temuan dari Northup

dkk. (1995) disajikan beberapa tantangan untuk ide-ide yang ada tentang sampling penguat

(mis, pemilihan imbalan).

Anak-anak didiagnosis dengan ADHD sering mengalami masalah perilaku di ruang

kelas (Powell & Nelson, 1997). Seorang anak 7 tahun dengan beberapa perilaku yang tidak

diinginkan (ketidakpatuhan, jauh dari meja, mengganggu orang lain, menatap, tidak bekerja)

termasuk dalam studi dengan Abab (mis, kondisi awal, kondisi eksperimental, kembali-ke-

awal, kondisi eksperimental dipulihkan) desain. Desain memungkinkan anak untuk memilih

beberapa kurikulum akademik (tugas seni). Sebuah fase tidak memilih juga termasuk tugas

yang tetap. Perilaku yang tidak diinginkan menurun selama kondisi pilihan. "Choice"

mungkin teknik kontrol yg berguna. Para penulis mengamati bahwa "memungkinkan siswa

memilih tugas akademik sebagai teknik kontrol yg mungkin efektif dan efisien untuk

mengurangi perilaku yang tidak diinginkan" (hal. 183). Studi kasus tunggal ini memberikan

data lebih banyak untuk mendukung utilitas dari intervensi perilaku dengan anak-anak yang

diberi label hiperaktif.

III. PSIKOSTIMULAN

Hiperaktif pada pengaturan kelas dikatakan ditandai dengan gerakan yang berlebihan,

perilaku tak terduga, ketidaksadaran, miskin fokus / konsentrasi, prestasi akademik yang

buruk (Ayllon et al., 1975). Studi awal penggunaan MPH pada hiperaktif telah menghasilkan

hasil yang kurang jelas dan hasil campuran.

Mengenai perhatian masalah etis tentang moralitas dan efektivitas obat sejajar

meningkatkan penggunaan obat. Juga, alternatif nonfarmakologis ada. Perilaku yang

mengganggu bisa dilemahkan oleh kinerja akademik bermanfaat. Dalam studi ini, Ayllon dan

rekan dipekerjakan desain dasar berganda dengan fase yang berbeda untuk menentukan

efektivitas relatif dari MPH dan intervensi perilaku-pendidikan dengan tiga anak. Secara

umum, ketika MPH dihentikan, perilaku hiperaktif meningkat.

Ketika obat dihentikan dan program penguatan ditambahkan, perilaku hiperaktif

berkurang. Penguatan kinerja akademik ditekan oleh hiperaktif. Anak-anak cepat belajar

bahwa "prestasi akademik dikaitkan dengan penguatan, sementara hiperaktif tidak" (hal.

144). Anak obat tidak menunjukkan kemajuan akademik. Desain dasar beberapa

menunjukkan bahwa tanda penguatan untuk prestasi akademik bertanggung jawab atas

penindasan bersamaan hiperaktif. Juga, efek penguat pada perilaku anak-anak tidak bervariasi

sesuai dengan panjang sebelumnya sejarah pengobatan mereka.

Singkatnya, kelas dimodifikasi (yaitu, berubah kontingensi penguatan) ditetapkan

kesempatan untuk prestasi akademik, perilaku tidak hiperaktif. Orang tua merasa lega bahwa

anak-anak tergantung obat-mereka sekarang bisa berfungsi kompeten di sekolah tanpa obat.

Guru sangat senang bahwa dia bisa mengembangkan keterampilan akademik dan sosial

siswa.

Selain itu, Ayllon dan rekan percaya bahwa hasil mereka "menunjukkan bahwa terus

menggunakan Ritalin dan obat-obatan mungkin lain untuk mengontrol hiperaktif dapat

mengakibatkan siswa yang tunduk tetapi tidak kompeten secara akademis” dan "obat-obatan,

sementara yang efektif, mungkin terlalu mahal untuk anak, dalam mungkin menghambat (sic)

akademik dan sosial pertumbuhannya, biaya manusia yang sekolah dan masyarakat sakit

mampu" (hlm. 144-145). Penelitian ini menunjukkan bahwa mahasiswa kunci karakteristik

perilaku "hiperaktif" dapat dikendalikan secara eksperimental.

Shafto dan Sulzbacher (1977) percaya bahwa keputusan untuk menggunakan obat resep

telah didasarkan pada premis cacat bahwa anak yang harus disalahkan untuk masalah

perilaku. Mereka meneliti efek relatif dari MPH dan prosedur penguatan kontingen

mengganggu perilaku anak prasekolah 4,5 tahun. Mereka memperkenalkan modifikasi

sistematis sistem dengan tingkat tertentu perhatian guru. Sebuah desain eksperimental

canggih digunakan untuk menentukan dampak relatif dari pengobatan dan intervensi guru.

Perilaku akademik yang berbeda dicatat, termasuk waktu tugas, menghadiri perilaku,

instruksi guru, dan kepatuhan siswa. Tingkat hiperaktif dicatat dengan dosis tertinggi MPH

tidak lebih baik daripada yang dicapai dengan "intervensi perilaku saja." Selain itu, dosis

tinggi yang dihasilkan menurunkan responsivitas terhadap instruksi guru. Dalam studi kasus

tunggal ini, obat dihentikan secara permanen setelah intervensi selesai. Para penulis

menunjukkan bahwa perhatian guru fungsional bisa mengendalikan perilaku siswa.

Pada tahun 1977, Wulbert dan Dries menulis bahwa penggunaan stimulan sebelumnya

untuk mengkonfirmasi peningkatan pembelajaran tidak didukung oleh temuan penelitian

sebanyak oleh keyakinan individu tentang efektivitas. Selain itu, anak yang diobati menjadi

kurang aktif dan kurang terarah pada tujuan di kelas dibandingkan anak tidak diberikan obat.

Efek tugas juga berdampak pada hasil. Tugas kewaspadaan (dan kegiatan yang membutuhkan

hafalan) mungkin telah difasilitasi oleh obat. Meskipun peringkat guru menunjukkan

"perbaikan," kinerja sekolah anak mungkin telah berubah. Selain itu, dengan tidak adanya uji

coba yang tepat, dampak MPH pada anak-anak tetap tidak diketahui. Wulbert dan Dries

(1977) meneliti efek relatif dari MPH dan BM di anak 9 tahun yang memiliki kinerja yang

buruk sekolah, agresi, ketidakpatuhan, miskin perhatian, perilaku ritual, perilaku "hiperaktif",

dan pola bicara yang tidak memadai. Perilaku tertentu yang ditargetkan. Token ekonomi

berbasis rumah dioperasikan. Poin diberikan untuk "kerja sama" dan kepatuhan. MPH telah

diselingi obat plasebo. Tidak ada perbedaan perilaku di klinik tapi ada perilaku kurang agresif

di rumah selama diresepkan MPH; Namun, ada perilaku ritualistik yang bertambah (efek

samping obat). Disimpulkan bahwa perubahan perilaku dapat dibatasi dan pengaturan khusus.

Generalisasi harus diprogram dan diperkuat.

Wulbert dan rekan tidak menemukan dukungan untuk klaim bahwa obat meningkatkan

efek pembelajaran, meskipun beberapa peningkatan masalah perilaku dicatat ketika MPH

diberikan. Selain itu, "meskipun pengetahuan klinis menyatakan bahwa penggunaan Ritalin

dan amfetamin membuat anak hiperaktif lebih mudah diakses oleh efek pembelajaran dan

penguatan, ada sedikit penelitian yang mendukung gagasan ini" (hal. 30). Penelitian ini

menegaskan pemisahan fungsional antara konsekuensi dari program perilaku dengan efek

pengobatan farmakologis.

Robinson, Newby, dan Ganzell (1981) berusaha untuk memperkenalkan intervensi

kelas tanpa gangguan ke seluruh sistem sekolah. Sebuah kelas tiga terpilih dengan beberapa

anak diobati untuk masalah "hiperaktif". Anak-anak tersebut menunjukkan beberapa masalah

perilaku, termasuk: memukul, melempar pensil, kursi melempar, mendorong, dan

berkeliaran. Guru sering ijin sakit, yang mana menghindari kelas.

Sebuah mesin pinball, permainan elektronik, token, dan grafik tanggapan diperkenalkan

ke dalam lingkungan kelas. Token yang dibagikan tergantung pada perilaku membaca yang

baik (yang tidak sesuai dengan perilaku yang tidak diinginkan). Siswa didorong untuk saling

membantu dengan membaca dan tugas kosakata. Program ini diperlukan bahwa setiap siswa

mempelajari kata-kata, kemudian menggunakannya dalam sebuah kalimat, dan kemudian

membantu siswa lain untuk mempelajari kata-kata.

Siswa yang hadir menyelesaikan sembilan kali lebih banyak tugas dengan sistem token.

Para penulis menyimpulkan: " mungkin untuk menggunakan sistem token ekonomi untuk

mengontrol kinerja akademik anak-anak hiperaktif di kelas besar " (hal 313). Ada juga bukti

respon generalisasi (yaitu, ketika perilaku yang baru diperoleh kemudian meluas ke bagian

lainnya). Selain itu, seluruh kelas menanggapi sistem tanda dengan cara yang sama seperti

siswa hiperaktif. Ketika prestasi akademik dihargai, semua anak merespons dengan

meningkatkan prestasi akademik. Selanjutnya, "meskipun sering dikatakan hubungan rekan

yang tidak bagus dan tindakan agresif merupakan atribut anak hiperaktif, kerjasama kelas

dapat diperoleh di seluruh kelas dengan kontingensi yang efektif" (hal. 314). Para penulis

menunjukkan bagaimana sistem hadiah bisa mengubah kinerja akademikanak hiperaktif.

Teknik manajemen perilaku juga telah banyak digunakan, termasuk manajemen

kontingensi langsung, penguatan secara langsung untuk perilaku yang tepat, pengurangan

poin untuk perilaku yang tidak pantas, dan perhatian guru terus menerus (Rapport et al.,

1982). Secara umum, terapi perilaku kurang efektif daripada obat-obatan. Manajemen

kontingensi langsung (mis, perubahan hubungan antara perilaku siswa dan konsekuensi

lingkungan mereka) meski demikian, melebihi terapi obat. Juga, tidak ada program

manajemen kontingensi yang dibandingkan dengan dosis obat titrasi. (Singkatnya, ketika

metode ilmiah diterapkan untuk evaluasi pengobatan komparatif, ada kemungkinan bahwa

pendekatan psikososial akan menghasilkan hasil yang lebih baik daripada pendekatan

biologis.) Biaya tanggap telah cukup mapan dalam studi anak-anak yang terganggu, dengan

tidak ada konsekuensi yang tidak diinginkan dari prosedur aversif.

Dalam sebuah studi oleh Rapport dan rekan (1982) dua anak laki-laki berusia 7 dan 8

dengan "hiperaktif" dan beberapa kesulitan berbasis sekolah lain memiliki perilaku berdasar

tugas mereka dihargai dengan alokasi waktu luang. Lampu merah menandakan mereka ketika

perilaku itu "tidak sesuai tugas." Ini menghasilkan perhatian yang tinggi terhadap tugas-tugas

akademik dan " pada tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya pada kinerja akademis."

Kedua biaya respon (yaitu, mengubah hubungan antara perilaku siswa dan pengiriman

hadiah) dan MPH meningkatkan kinerja berdasar tugas; tetapi perbaikan terbesar terjadi pada

biaya respon. Program manajemen kontingensi telah mengarahkan perhatian terhadap tugas-

tugas tertentu untuk menggunakan konsekuensi positif atau negatif secara langsung.

Meskipun imbalan positif lebih menarik, pengiriman mereka dapat mengalihkan perhatian

anak dari tuntutan tugas. Umpan balik negatif ringan ditambah penguatan (biaya respon)

mungkin lebih efektif untuk anak-anak dengan "hiperaktif." Penelitian ini memisahkan

konsekuensi diferensial dari MPH dan program biaya respon perilaku melalui efek titrasi.

Secara historis, dokter telah meresepkan obat untuk perilaku yang mengganggu,

sementara analis perilaku telah menggunakan intervensi perilaku (Blum et al., 1996). Banyak

kekhawatiran telah diungkapkan tentang gangguan gerak (dan efek samping ireversibel

lainnya) yang disebabkan oleh obat neuroleptik. Anak-anak dengan keterbelakangan mental

dan / atau "hiperaktif" sering telah ditargetkan untuk resep dengan MPH. Sedangkan, literatur

ekstensif telah dikembangkan untuk penggunaan penguat perilaku alternatif (DRA) (mis.

menghadiahi perilaku baik secara sistematis).

Pada tiga anak yang berusia 6, 7, dan 11 dengan keterbelakangan mental (MR), dan

gangguan perilaku, efek terpisah dan gabungan dari perilaku dan Intervensi farmakologis

diperiksa. Gangguan perilaku termasuk "hiperaktif," menarik rambut, memukul, melempar

benda, menabrak benda, berayun pintu, dan mencoba untuk menghancurkan objek.

Keterlibatan yang tepat dengan tugas-tugas tertentu (misalnya, buku, mainan) dipantau

sebagai variabel dependen. Pujian verbal dan perhatian fisik digunakan untuk memperkuat

perilaku. Methylphenidate dan plasebo bergantian diberikan pada desain pengganti.

Analisis hasil menunjukkan MPH dan pengobatan perilaku masing-masing efektif

untuk mengurangi gangguan perilaku. Juga, "DRA dan panduan kepatuhan"(yaitu, secara

fisik mendorong anak-anak untuk menyelesaikan perilaku spesifik) intervensi memperbaiki

keterlibatan anak dengan tugas. Tidak ada bukti bahwa dua intervensi memiliki efek aditif

atau sinergis dalam menurunkan gangguan perilaku atau meningkatkan keterlibatan dengan

tugas. Data menunjukkan variabilitas intra-subjek dalam kemanjuran relatif dari intervensi

perilaku dan farmakologis. Peneliti menyimpulkan bahwa banyak bekerjasama seharusnya

diselesaikan antara kelompok profesional: Penggunaan analisis fungsional dan penilaian

penguat untuk mengembangkan intervensi perilaku untuk belajar dalam kombinasi dengan

perawatan farmakologis merupakan daerah potensial untuk kolaborasi yang lebih besar antara

dokter dan analis perilaku. Efek dari MPH tampaknya tidak menjadi aditif untuk efek

perilaku intervensi. Ada beberapa bukti bahwa MPH menekan gangguan perilaku, dan bukti

yang lemah untuk fasilitasi pembelajaran, mungkin sebagai akibat dari peningkatan perilaku.

Para penulis mencatat karakter istimewa dari respon untuk methylphenidate dan pengobatan

perilaku pada anak dengan berat untuk retardasi mental.

Beberapa obat dapat mengubah sifat variabel lingkungan yang berdampak pada klien

(Northup et al., 1997a). Perhatian kesatuan guru, perhatian dan waktu, semua telah digunakan

untuk meningkatkan hasil di sekolah. Methylphenidate dapat mempengaruhi baik awal

ataupun hasil rangsangan yang dapat mempertahankan gangguan perilaku. Seorang anak

didiagnosis dengan ADHD dan diresepkan MPH diikutsertakan ke dalam penelitian. Perilaku

tertentu (vokalisasi yang tidak pantas, meninggalkan kursi, bermain dengan benda-benda)

ditargetkan untuk dilakukan intervensi. Anak laki-laki, berusia 8 tahun, diminta untuk tetap

pada tempat duduknya, tetap tenang dan menyelesaikan latihan matematika yang mudah. Jika

siswa tersebut mengganggu, guru memberi teguran ringan (misalnya, "Anda harus tinggal di

tempat duduk Anda"). Respon siswa lainnya diabaikan oleh guru. Sebuah prosedur “time-

out” juga diperkenalkan untuk gangguan perilaku (hipotesisnya bahwa perhatian telah

digunakan untuk memelihara perilaku siswa yang tidak pantas). Perbaikan dicatat setelah

kedua MPH dan teknik manajemen perilaku diperkenalkan. Disimpulkan bahwa MPH bisa

memodifikasi efek kesatuan lingkungan (misalnya, perilaku guru). Penelitian ini memberikan

data yang lebih untuk mengkonfirmasi efektivitas teknik BM dalam pengelolaan "hiperaktif."

Anak-anak yang didiagnosis dengan hiperaktif sering memiliki masalah perilaku

lainnya, termasuk gangguan tidur atau ketidakpatuhan (Kayser et al., 1997). Model A telah

dikembangkan untuk memisahkan efek MPH dan variabel lingkungan (misalnya,

karakteristik permintaan yang tinggi/rendah, perhatian orangtua). Intervensi perilaku

dapat bekerja dengan adanya atau tidak adanya MPH. Seorang anak 6 tahun didiagnosis

dengan ADHD dan gangguan perilaku terkait lainnya (agresi dan cedera)

termasuk dalam studi tunggal-kasus. Hal itu dimaksudkan untuk menggantikan MPH dengan

program perilaku alternatif. Sebuah ABCB (yaitu, intervensi # 1, dasar,

Intervensi # 2, keadaan baseline) desain pengganti digunakan untuk menentukan

efek relatif dari MPH dan intervensi perilaku. Disimpulkan bahwa

perilaku yang tidak pantas dipertahankan oleh pelepasan diri dari tuntutan situasional,

dan dikendalikan dengan baik oleh program perilaku. Waktu tidur meningkat ketika MPH

dihentikan. Studi single-kasus memberikan data untuk mengkonfirmasi efektivitas

teknik perilaku untuk anak-anak yang didiagnosis dengan "hiperaktif.

MPH sering digunakan untuk anak-anak yang didiagnosa dengan ADHD untuk

menetapkan lingkungan untuk melakukan intervensi berikutnya (Northup et al., 1997b). MPH

dan intervensi perilaku keduanya telah digunakan untuk mempengaruhi gangguan perilaku

pada anak. Terdapat pencarian yang sedang berlangsung untuk kemungkinan efek interaktif.

MPH dapat memodifikasi status penguat (misalnya hadiah) dan hukuman (misalnya

konsekuensi yang menolak perilaku) pada lingkungan kelas. Keuntungan (misal saat

hadiahnya banyak) dan kerugian (saat hadiahnya jarang), kedua kondisi tersebut dapat

mempengaruhi variabel ini.

Desain plasebo digunakan untuk menentukan efek relatif dari MPH pada perilaku di

kelas. Tiga anak laki-laki berusia 9, 7, dan 9 tahun yang didiagnosis dengan ADHD termasuk

dalam penelitian. Penilaian perilaku menentukan efek diferensial dari beberapa penguat

(seperti hal yang dapat dimakan, aktivitas, benda yang nyata, perhatian guru, melepaskan diri

dari situasi). Variabel dependen adalah jumlah soal matematika yang selesai. Instruksi khusus

untuk siswa termasuk "Anda dapat melakukan sebanyak yang Anda inginkan, sesedikit yang

Anda inginkan, atau tidak sama sekali" (1997b, hlm. 617.) Kedua kondisi MPH dan plasebo

dimasukkan dalam percobaan. Token dan kupon yang dibuat tersedia untuk siswa,

bergantung pada penyelesaian masalah matematika. MPH berubah relatif memperkuat

efektivitas token untuk beberapa stimuli. Pengaruh kupon adalah istimewa pada anak-anak.

Peneliti menyatakan bahwa "rangsangan dikenal berfungsi sebagai penguat, atau tidak dapat

melakukannya pada tingkat yang sama, ketika seorang anak menerima MPH dibandingkan

dengan plasebo "(1997b, hal. 622.) MPH dapat membentuk penguat baru (yaitu, konsekuensi

yang meningkatkan perilaku). Dengan demikian, MPH dapat bertindak baik memperkuat atau

melemahkan pengobatan perilaku untuk anak tertentu. Hasil-hasil dari penelitian data yang

tersedia tentang efektivitas diferensial dari MPH dan perilaku intervensi.

Beberapa faktor menambah kompleksitas efek MPH (Gulley & Northup, 1997).

Pertama, perbedaan individu dalam reaksi terhadap obat yang luas dan istimewa.

Kedua, hubungan dosis-respons mungkin linear (yaitu, peningkatan yang lebih besar

dengan meningkatnya dosis) atau kuadrat (yaitu, peningkatan pada awalnya, diikuti oleh

penurunan kinerja) atau mencapai ambang batas (yaitu, perbaikan awal, tanpa

perubahan lebih lanjut, meskipun dosis meningkat). Juga, hubungan dosis-respons

dapat dikenakan variasi di kedua waktu dan situasi.

Faktor-faktor telah membiaskan pemahaman langsung dari efek MPH. Misalnya

sebagian besar penulis telah menerbitkan hasil berdasarkan subjektif guru atau laporan orang

tua, tanpa data nyata. Studi blind jarang dilakukan, dan biasanya dirancang buruk. Penilaian

perilaku multimodal juga langka. Kegunaan penilaian berbasis kurikulum (CBA) juga tidak

biasa dijadikan sebagai ukuran sensitif yang potensial dari efek obat pada semua anak-anak.

Dalam sebuah studi double-blind studi multi-elemen kontrol-plasebo, termasuk dua anak

laki-laki, berusia 10 dan 11 tahun (Gulley & Northup, 1997). Pada dasarnya, masalah

perilaku termasuk berbicara berlebihan, interupsi yang sering, penolakan kerja, vokalisasi

yang tidak pantas, masalah dengan interaksi rekan dan kurangnya perhatian. Perilaku sasaran

termasuk membaca ayat-ayat prosa dan interaksi sosial.

Analisis hasil menunjukkan bahwa satu atau lebih dosis MPH di kedua anak laki-laki

itu terkait dengan beberapa perbaikan perilaku bila dibandingkan dengan plasebo. Gulley dan

Northup menyimpulkan bahwa modifikasi perilaku kognitif (CBM) dan observasi langsung

berdua berguna dalam evaluasi efek MPH. Resep praktek dan tingkat dosis psikiater individu

yang diamati bervariasi jauh. Para penulis merekomendasikan bahwa penelitian lebih lanjut

harus menyelidiki efek terpisah / gabungan dari MPH pada kekuatan pengobatan yang

berbeda. Secara khusus, "uji klinis terkontrol mungkin diperlukan untuk mengoptimalkan

efektivitas pengobatan dengan MPH untuk individual anak "(hal. 636). Secara metodologis

tercatat bahwa tuntutan internal dari kontrol double-blind dapat bertentangan dengan prinsip

desain eksperimental.

IV. MODIFIKASI PERILAKU

Dalam gaya masyarakat pengaturan rehabilitasi untuk anak laki-laki yang nakal,

menunjukkan (token) yang ditukar untuk hak istimewa (kunjungan rumah, naik sepeda,

menonton TV) (Phillips, 1968). Nilai penghargaan / pemotongan dibuat bersatu pada perilaku

khusus yang tepat dan pantas.

Pengaturan rehabilitasi masyarakat ini (Prestasi Place) awalnya didirikan sebagai

alternatif untuk panti asuhan negara besar (Phillips, 1968). Pengaturan tempat tinggal

termasuk dua orang tua dan antara tiga sampai delapan remaja laki-laki. Sementara di

kediaman tempat tinggal, anak laki-laki bersekolah seperti biasa. Penyerahan terjadi setelah

pelanggaran kecil (misalnya, pembolosan, pencurian, pertempuran). Semua siswa juga

memiliki masalah perilaku berbasis sekolah (misalnya, agresivitas, pencapaian pendidikan

yang rendah, dan motivasi yang rendah).

Perilaku sasaran dipilih dalam bidang utama fungsi sosial, perawatan diri dan prestasi

akademik. Serangkaian kondisi eksperimental didirikan, dengan batasan dan fase intervensi.

Perilaku sasaran seperti selesainya pekerjaan rumah, melalui serangkaian tugas sehari-hari,

diukur pada kartu catatan. Tiga anak laki-laki, berusia 12,13, dan 14 tahun termasuk dalam

penelitian. Sistem ekonomi token, yang dirancang untuk mempengaruhi sosial, perawatan

diri, dan perilaku akademik dalam pengaturan rumah itu harus dinilai praktis, ekonomis, dan

efektif (Phillips, 1968). Program ini juga berhasil mengubah perilaku pendidikan dalam

bidang utama dari ketepatan waktu, persiapan pekerjaan rumah, dan tata bahasa yang buruk.

Pencapaian studi “place” adalah penanda ilmiah, dengan fokus khusus pada analisis

eksperimental kontinjensi antara perilaku nakal dan konsekuensi mereka dalam lingkungan

alam. Hasil dari studi ini menunjukkan potensi intervensi yang efektif berdampak pada

perilaku kenakalan remaja (Phillips, 1968).

Upaya oleh analis perilaku untuk mereformasi kelas kadang-kadang dikritik, karena

persepsi bahwa kontrol tersebut akan menciptakan "lembaga total" (Winett & Winkler, 1972).

Kritik dari modifikasi perilaku menyatakan keprihatinan tentang keasyikan dengan aturan dan

kontrol, di mana anak-anak dibutuhkan untuk tetap, diam, dan mematuhi" (hal. 499). Dalam

konstruksi ini, ruang kelas sekolah umum yang dicirikan sebagai suram, tempat muram.

Sebuah "obsesi dengan diam dan kurangnya gerakan" disalahkan untuk sistem yang tidak

pantas yang diberlakukan oleh para ahli perilaku untuk mengerahkan siswa yang overcontrol.

Menurut kritik-kritik tersebut "anak-anak dipaksa untuk menghabiskan hampir

sepanjang hari mereka tidak menjadi anak-anak, tetapi menjadi tenang, jinak dan menjadi

dewasa muda yang taat." Iklim pendidikan yang agak berbeda diusulkan, di mana

"pembelajaran dapat berlangsung lebih efektif jika dapat disertai dengan bernyanyi dan

tertawa dan bersiul dan tenang, kelas yang patuh mungkin tidak hanya tidak diperlukan tetapi

juga merusak" (hal. 500). Peneliti menyatakan telah terjadi dialog yang cukup tentang apakah

"keheningan dan kurang gerak sebenarnya diperlukan untuk belajar atau apakah menjadi

pasif, orang yang patuh pada aturan dan informasi guru adalah peran yang harus didukung

untuk modifikasi perilaku (hal. 501) . Selanjutnya, kritikus mengusulkan bahwa modifikasi

perilaku telah digunakan untuk melayani tujuan dan nilai-nilai dari sistem sekolah yang ada,

dan tidak untuk memenuhi kebutuhan siswa.

Karakterisasi "model" anak dipandang sebagai seorang siswa yang tinggal "terpaku

pada kursi dan meja sepanjang hari," menatap terus-menerus pada guru atau pada bahan

pembelajaran, tidak melihat atau berbicara dengan anak-anak lain, tidak berbicara kecuali

diminta oleh guru, dan tidak tertawa atau bernyanyi . Peneliti mempertanyakan sistem "yang

tumbuh subur pada masa pemerintahan kecil dari ‘hukum dan ketertiban’ terhadap kerugian

nyata dari proses pendidikan itu sendiri (hal. 501). Modifikasi perilaku dianggap sebagai

pihak yang membantu sistem pendidikan untuk mencapai tujuan dari kontrol, aturan dan

ketenangan, mencegah (tidak menghasilkan) perubahan yang diperlukan. Sebaliknya, peneliti

merekomendasikan kelas yang ditandai dengan gerakan, interaksi rekan, belajar serba

individual, penggunaan bahan yang dipilih, kurangnya rutinitas dan standar disiplin

Akhirnya, kesatuan modifikasi perilaku ditantang, khususnya "apakah perilaku saat prosedur

modifikasi sebenarnya bertentangan dengan semangat dan tujuan dari kelas informal" (hal.

503). Winett dan Winkler memberikan kritik penting dari perspektif perilaku. Meskipun

beberapa dari keprihatinan dan kritik mereka yang salah tempat, Winett dan Winkler

mengangkat beberapa tema untuk dipertimbangkan selanjutnya oleh analis perilaku.

Responden terhadap kritik dari analisis perilaku menegaskan bahwa tema penting telah

dihilangkan dari kritik (O'Leary, 1972). Selain itu, responden ini menyatakan bahwa kritikus

secara umum telah salah dari studi yang telah diulas. Menurut O'Leary, studi modifikasi

perilaku telah menghasilkan hasil yang konsisten dengan tujuan guru, termasuk peningkatan

tingkat respons akademik, peningkatan berbicara, penggunaan kata sifat deskriptif dalam

pidato, instruksi-mengikuti, interaksi pro-sosial dan peningkatan tes prestasi skor. Studi

tersebut (misalnya, program penguatan token) telah berhasil mengubah perilaku asosial dan

sosial anak berlabel nakal atau terbelakang. Selain itu, bukti yang menyebutkan bahwa

prosedur BM dapat digunakan untuk mengajar kreativitas dalam kelas. Menurut O'Leary,

keinginan pengubah perilaku tidak mengurangi gangguan perilaku ke nilai nol melainkan ke

tingkat di mana kemajuan akademik akan lebih mungkin.

O'Leary (1972) juga menantang apakah anak-anak akan membuat kemajuan akademik

di lingkungan kelas yang tidak terstruktur diusulkan oleh kritikus BM. Selain itu,

keterampilan yang diperoleh di kelas tradisional (misalnya, menghadiri dan duduk) mungkin

memiliki nilai fungsional bagi anak. O'Leary juga mempertanyakan apakah anak-anak di

kelas terbuka akan memperoleh keterampilan yang diperlukan jika mereka diizinkan untuk

bekerja pada bahan yang dipilih sendiri untuk jangka waktu yang tidak ditentukan. Bahkan,

masalah perilaku sangat diidentifikasi oleh para kritikus sebagai target yang lemah untuk

perubahan (misalnya, keluar dari kursi, perhatian jangka pendek, hubungan sosial yang

buruk, kemampuan membaca yang buruk, konsentrasi yang buruk, "hiperaktif") akan sangat

mungkin untuk menghambat kemajuan akademis anak. Menurut O'Leary, prosedur BM telah

menjadi salah satu perkembangan yang paling penting dalam psikologi yang disediakan guru

dengan hasil yang memiliki nilai praktis dan sementara kita harus selalu mempertanyakan

kepentingan siapa yang terbaik dilayani oleh perubahan yang kita jalankan baik di ruang

kelas , bangsal, atau lembaga pemasyarakatan, banyak perilaku yang berubah sejauh ini telah

cukup penting untuk kedua individu dan orang yang bertanggung jawab atau bertanggung

jawab untuk itu individu misalnya perubahan dalam membaca, nilai prestasi, keterampilan

kerja dan bahkan kemampuan untuk duduk dan menghadiri (hal.509).

V. NILAI-NILAI

Guru telah rentan terhadap atribut kegagalan sekolah untuk dianggap kondisi internal siswa

seperti kurangnya dorongan, cacat persepsi atau kerusakan otak secara klinis (Bijou, 1970).

Dalam psikologi, subyek didefinisikan sebagai interaksi antara organisme dan

lingkungannya. Ini termasuk asumsi tentang pengaatan, pengukuran, dan acara yang dibuat,

dan keabsahan hubungan yang diamati. Analisis perilaku berkaitan dengan peristiwa diamati

perilaku, kondisi lingkungan, dan hubungan / interaksi di antara mereka. Penelitian di bidang

ini kurang peduli dengan pengujian hipotesis, melainkan dengan demonstrasi hubungan

fungsional antara peristiwa dan konsekuensinya (Bijou, 1970).

Analisis perilaku dapat diterapkan secara langsung ke pengajaran di kelas. Secara

khusus telah fokus pada perilaku siswa sebagai fungsi dari instruksi teknik guru, materi

pembelajaran, kontingensi penguatan, dan kondisi pengaturan lingkungan. Analisis perilaku

terapan di kelas mengharuskan guru mengatur kontinjensi untuk mengembangkan perilaku

studi yang tepat pada siswa. Bijou (1970) mencatat bahwa penggunaan penguat buatan

(imbalan) di kelas seperti token, permen, poin, bintang, tidak selalu produktif dalam sistem

pendidikan. Sebaliknya, Bijou berpendapat bahwa ajaran harus diarahkan pada penggunaan

efektif imbalan yang tersedia saat ini.

Dalam pemrograman akademik, tujuan perilaku harus dinyatakan dengan jelas dan

repertoar anak yang ada harus koheren dinilai. Berikutnya, material stimulus akademik harus

benar terletak dalam urutan akademik, sehingga mereka dapat merespon secara akurat sekitar

90% dari waktu. Di sekolah, kontinjensi lingkungan harus diatur untuk memaksimalkan

kinerja siswa, dan sistem reward harus tepat dibagikan melalui sistem perekaman akurat.

Dalam lingkungan akademik, psikolog sekolah dapat membantu guru untuk menilai

repertoar dari siswa dan mengembangkan program individu. Juga, psikolog akan terlibat

dengan modifikasi atau penghapusan masalah perilaku dan manajemen kelas. Saat yang tepat,

dalam layanan pelatihan akan diberikan bagi guru. Untuk pendidik, analisis perilaku dapat

memberikan seperangkat konsep dan prinsip seluruhnya berasal dari analisis eksperimental

perilaku. Signifikansi konseptual dari karya ini adalah hubungan ilmiah terbentuk antara

agenda pendidikan dan psikologis. Ada rekomendasi kuat untuk fokus eksplisit pada agenda

lintas-profesional antara guru dan psikolog.

Hak Individual

Menurut Van Houten dan rekan (1988), individu harus memiliki hak untuk terapi lingkungan

- kebabasan individu untuk bergerak dan akses ke kegiatan yang disukai, dibandingkan

dengan jenis atau lokasi penempatan, adalah gambaran karakteristik setidaknya lingkungan

yang terbatas dan tujuan utama dari pengobatan perilaku adalah untuk membantu individu

dalam memperoleh keterampilan fungsional yang mempromosikan kemerdekaan"\ dan untuk

meningkatkan kemampuan individu untuk berfungsi secara efektif di kedua lingkungan

mereka dan masyarakat yang lebih besar (hlm. 382.) Juga, masing-masing klien harus

memiliki hak untuk intervensi dari seorang analis perilaku yang kompeten.

Klien harus memiliki hak untuk penilaian dan evaluasi berkelanjutan. Program harus

dirancang untuk memperluas akses ke material yang dipilih, kegiatan, atau interaksi sosial.

Atau, keterampilan yang diperoleh oleh klien dapat membantu mereka untuk mengurangi

rangsangan menyenangkan atau permusuhan di lingkungan mereka. Hasil program dapat juga

berfungsi untuk mengurangi dampak dari masalah mereka sendiri (misalnya, merusak diri

sendiri atau perilaku diri mutilasi). Idealnya, klien harus memiliki hak untuk intervensi yang

efektif dan divalidasi secara ilmiah. Paparan lingkungan yang terbatas dianggap tidak dapat

diterima kecuali prosedur tersebut penting untuk perubahan perilaku. Van Houten dan rekan

(1988) memberikan tinjauan berbasis hak pelayanan dengan ditentukannya tingkat kualitas

minimum.

REVIEW

Literatur analisis perilaku yang telah diterapkan diterbitkan dalam Journal of Applied

Behaviour Analysis selama 30 tahun terakhir yang telah menghasilkan berbagai makalah

tentang topik yang berbeda (yaitu, teknologi kelas, manajemen kelas, ADHD / ODD,

hiperaktivitas, perilaku guru, kartu laporan harian, umpan balik orang tua, psikologi dalam

pendidikan, nilai-nilai dari modifikasi perilaku, token ekonomi, pengendalian diri pelatihan,

hak untuk pengobatan, pemasaran, penguatan alami, MPH dan sekitar metodologi yang

berbeda (yaitu, manajemen kontingensi, studi blind, studi tunggal kasus, biaya respon,

penilaian penguat dan penilaian fungsional). Singkatnya, literatur yang diterbitkan dalam

JABA telah menghasilkan banyak makalah yang secara langsung relevan dengan kritik

kontemporer ADHD / ADD / ODD. Selain itu, literatur tambahan dari analisis perilaku

diterapkan makalah telah bersamaan diterbitkan dalam jurnal lain (misalnya, Journal of the

Exerimental Analysis of Behaviour). Data dari hasil penelitian tersebut dapat digunakan untuk

membuat kasus yang sangat kuat untuk peningkatan penggunaan ABA di sekolah.

Setidaknya, studi perilaku pantas dipertimbangan serius dan diskusi, dan inklusi penuh ke

dalam kritik kontemporer.

Hal ini tidak sepenuhnya jelas mengapa kritikus ADHD / methylphenidate belum

dimasukkan literatur tersedia ini ke dalam kritik kontemporer resep dan penyalahgunaan

psiko-stimulan. Pendekatan terbukti lainnya (misalnya, konseling humanistik) telah

berasimilasi tanpa perlawanan internal. Salah satu alasan atas kegagalan untuk

mengintegrasikan literatur ABA mungkin berhubungan dengan keberatan ideologis yang

belum terselesaikan untuk "perilaku" teknologi. Sering, diterapkan analisis perilaku,

behaviorisme metodologis dan behaviorisme radikal semua telah dirasakan oleh para kritikus

sebagai mekanistik, overcontrolling, merendahkan atau hiper-teknologi. Kritikus seperti

sering menyerang nilai-nilai dan konseptual dasar semua perspektif perilaku, tanpa

membedakan antara mereka.

Ada cukup perbedaan konseptual dan operasional, namun, antara kesederhanaan relatif

gaya 1960 terapi aversion (perilaku) dan metodologi ABA kontemporer. Banyak teknik terapi

perilaku didasarkan pada tidak terekonstruksinya dan paradigma pengkondisian klasik relatif

sederhana (misalnya, inhibisi timbal balik). Sebaliknya, teknologi ABA telah didasarkan pada

teori penguatan, analisis eksperimental perilaku, dan yang terbaru, analisis fungsional. Dari

mereka semua, analisis fungsional memerlukan pemahaman mendalam tentang anteseden

(yaitu, apa yang terjadi sebelum perilaku sasaran) dan konsekuen (yaitu, apa yang terjadi

setelah) dari tindakan manusia individu, berdasarkan apresiasi penuh dari faktor situasional,

lingkungan, dan kontekstual.

Maka kegagalan untuk mengintegrasikan literatur ABA ke dalam kritik kontemporer

ADHD / methylphenidate mungkin didasarkan pada teori, konseptual dan / atau keberatan

ideologi untuk perspektif perilaku. Bahkan analisis perilaku mungkin memiliki sinyal yang

cukup kuat di antara praktisi humanistik untuk memprovokasi penolakan konsep. Analisis

perilaku penganutnya memiliki catatan sendiri bahwa gagasan inti belum memadai

dipasarkan ke arena lain (Bailey, 1991).

Tiga puluh tahun (1968-1998) dari penyelidikan di bidang analisis perilaku terapan

telah menghasilkan penelitian besar yang relevan untuk memahami ADHD, "hiperaktif" dan

intervensi alternatif untuk methylphenidate. Secara khusus, ada banyak upaya ilmiah untuk

mengungkap efek diferensial dari program perilaku, manajemen kelas, dan perawatan obat.

KESIMPULAN

Praktisi dan peneliti yang menentang penggunaan MPH yang diresepkan untuk ADHD harus

memeriksa literatur analisis perilaku yang diterapkan. Hasil dari studi ini menawarkan

database yang kuat untuk penggunaan selanjutnya. ABA kritik ADHD / MPH harus

dimasukkan dalam perdebatan kontemporer.