Antropología de la tecnología expo clase 2

Antropología y Tecnologia 1

Antropología de la tecnología

Teorías aplicadas a la antropología de la tecnología

David Manjarrez E.

María Teresa Márquez

Antropología y Tecnologia

2

La tecnología desde el punto de vista antropológico debe estudiar tanto la creación de relaciones sociales y significados como de instrumentos materiales


3

Durante mucho tiempo e incluso en la actualidad la antropología trabajó bajo el supuesto de que la tecnología:

1. Tiene materialidad funcional y

2. Atributos simbólicos con valor para el análisis social, pero prescindibles para su operación en lo material


4

Lo anterior ha retrasado el desarrollo teórico y metodológico ya que aísla a los artefactos de sus procesos sociales de producción, distribución y consumo.

Según esto “la forma y la función” efectivamente son objeto de estudio pero paralelos y autónomos


5

Actualmente surgen investigaciones que demuestran que todo artefacto tecnológico tiene una relación indivisible entre lo simbólico y lo material ya que implica prácticas culturales de producción y representación en donde se involucran:

Creación Intercambio Imposición Adquisición de

“significados, cosas y poder”

Pfaffenberger, 1992:502


6

Cuando los grupos sociales construyen, reparan, hacen circular o usan tecnología, no lidian solamente con composiciones técnicas o materiales, sino con un fenómeno cultural incorporado en la acción social, en visiones del mundo, en formas de reproducción social (Dobres y Hoffman, 1994).


7

La racionalidad de la tecnología no radica en constituirse en la forma más eficiente de solucionar un problema o de resolver mejor una necesidad preesxistente, sino en erigirse en la elección social más pertinente de acuerdo a los recursos disponibles y a los objetivos planteados por los grupos encargados de su producción o de su uso.


8

La separación entre forma y función que aún persiste en la antropología y el retraso que tenemos en el estudio de la tecnología respecto a otras disciplinas es debido a la falta de marcos teóricos y metodológicos de carácter antropológico que permitan la identificación del “fenómeno social total” y su interpretación en relación al contexto social


9

Es a partir de otras disciplinas como la sociología, la psicología y la historia de la ciencia y la tecnología, que los antropólogos comenzaron a incursionar en este campo, por ejemplo Bryan Pfaffenberger principal exponente de la antropología social de la tecnología introdujo en sus estudios el concepto de sistema sociotécnico (tomado de Thomas Hughes) y mediante dicho concepto comienza a formular preguntas de carácter antropológico en sus investigaciones tales como:

Bryan Pfaffenberger


10

¿De qué manera la gente emplea los artefactos para llevar a cabo sus propósitos en el curso de su vida diaria?

¿Qué campos del significado cultural son incorporados en los artefactos tecnológicos?

¿Cómo influye la cultura a la innovación tecnológica?

¿De qué forma la innovación tecnológica afecta la producción cultural de los grupos sociales?


11

Para Pfaffenberger


12

Los sistemas sociotécnicos para Pfaffenberger son tejidos densos y completos que atan los artefactos con el hombre, representaciones sociales, psicológicas, culturales, normas legales y reglas económicas


13

Al construir un sistema sociotécnico estamos modificando el mundo social y su representación, por lo tanto para este autor la tecnología es una fuerza mitificante de primer orden al crear y diseminar normas y significados que la justifican y hacen exitosa.


14

David Hakken

Menciona que las relaciones observadas entre artefactos técnicos y dispositivos sociales son sistémicas, por lo tanto opta por la teoría de Actor-Red para explicar una innovación tecnológica concreta en relación al contexto social, incorporando la especificidad tecnológica a su análisis antropológico.


15

Hakken advierte que el cambio tecnológico muchas veces tiene que ver menos con determinadas características técnicas de las innovaciones y mucho mas con la preexistencia de mediaciones sociales.

Formula el estudio de factores no humanos en términos sociales al reconocer en las máquinas y artefactos técnicos capacidad de agencia y transformación.


16

Los trabajos de los antropólogos norteamericanos permiten retomar la preocupación empírica de la antropología hacia la tecnología como parte del sistema cultural de la sociedad pero ahora como un concepto que permite interpretar una zona central de la producción social contemporánea.

Lo anterior contribuye al desarrollo de una antropología de la tecnología encargada de describir las profundas y dinámicas interrelaciones entre las formas sociales, los significados culturales y la tecnología.


17

Pierre Lemonnier y la antropología francesa.

Lemonnier afirma que temas como:

Las representaciones sociales de la tecnología Las elecciones sociales que están en la base del

quehacer tecnológico El conocimiento tecnológico de las sociedades Las relaciones sociales de producción

Han estado presentes en la antropología francesa desde hace mucho tiempo atrás (con autores como Gourhan y el mismo Lemonnier), pero que no habían sido tomadas en cuenta por los antropólogos norteamericanos.


18

André Leroi Gourhan

Hace referencia a la cadena técnica de operaciones, materiales secuenciales a través de la cual los recursos naturales son adquiridos y transformados físicamente en bienes culturales.

Las cadenas operatorias sirven para mostrar los pasos que sigue el proceso de manufactura a través de un concepto en la mente de la persona que realiza la acción.

Una cadena operatoria se definiría como la realización a través del tiempo de conocimientos y habilidades expresados por medio de gestos basados, a su vez, en parones de conducta aprendidos a partir de la participación en la vida social en grupo.

Documents

Antropología de la tecnología expo clase 2