Antropologa filosfica

NicolaLa idea es mostrar como el pensamiento de Kant es una forma de desarrollo del COGITO CARTESIANO porque recordemos q el cogito es el YO PIENSO. (el sujeto q piensa). La REX COGITANS es una cosa que piensa. La primaca del Yo sin embargo en Kant ya implica una clasificacin enorme de conceptos, hemos dicho ya q para descartes el yo el pensamiento el espritu todos esos son sinnimos en materia extensa. En cambio Kant va exponer un anlisis de las facultades del sujeto. Kant es consiente que eso ha comenzado con Descartes y lo ha llamado el giro copernicano en filosofa. Como ya sabemos la ideacopernicana en el mundo de la ..En trminos epistemolgicos, el objeto era el centro era el centro del conocimiento y el sujeto da vueltas alrededor de l. La idea de verdad de Santo tomas de Aquino q es que la verdad es la ADEQUATIO MENTIS AD REM (LA ADECUACION DE LA MENTE ALA REALIDAD) es decir ala definicin e verdad de tomas de Aquino es decir q el sujeto hace un esfuerzo para configurar su mente a partir de la realidad objetiva. Por supuesto esto va asociado a la idea de Aristteles la cual asegura que no hay nada por en la mente q no haya pasado primero por los sentidos. Una adecuacin implicar tambin un proceso que no se concluye.

La idea del giro copernicano, se trata de que el objeto se site al objeto. Esto esta expresado asi tambin en Galileo, para el si la realidad no est deacuerdo con mi hiptesis mental MATEMATICAentonces mala suerte para la realidad. Hay que esforzar que la realidad encaje con la realidad. Encaja por supuesto con la misma idea de Descartes, puesto que lo sentidos se engaan pero las matemticas no. Es lo que conocemos como la postura DEL IDEALISMO. Kant es el q lleva la idea de que el verdadero centro de conocimiento va a ser el Sujeto.

Esta idea de GIRO COPERNICANO LLAMA a un anlisis no de la realidad sino a un anlisis de cmo funcionan las diversas facultades del h.En su libro de CRITICA ALA RAZON PURA HABLA DE LOS :SENTIDOS

LE ENTIDIMIENTOLA RAZON

Cada uno con una funcin general

Los sentidos Qu hacen? Los sentidos perciben la realidad externa. Ahora Cul es la realidad externa? Es la materia, esto es lo que perciben los sentidos.

En las parejas conceptuales metafsicas de Aristteles la materia no existe por si sola si no que existe por la forma. Pero lo que dice Kant es que el sujeto percibe la materia pero no la forma Dnde est la forma? La idea de Kant es que los sentidos tienen formas a priori de la sensibilidad (o seaestn en el sujeto antes que la experiencia sensible) La idea es . los sentidos al percibir l,a materia ponen la forma(lo puesto) ya la realidad materias da lo dado. Entonces lo que aparece es el fenmeno(que es lo que se aparece a NUESTOS SENTIDOS) El objeto del conocimiento esta constituido por algo que los sentidos ponen. LA RELAIDAD INDEPENDIENTE DEL SUJETO NO SE PUEDE CONCOER CADA VEZ QUE YO CONOZCO ALGO PONGO ALGO DE MIMISMO EN EL CONOCIMIENTO. Antes de que acten las facultades intelectuales de la inteligencia y la percepcin, el sujeto est transformando la materia, porqu est ponindole forma a la materia.

Kant asegura que no se puede conocer la materia en s misma, si la conoces la conoces transformada por tus sentidos. Siempre es el sujeto que conoce, Siempre conocemos a partir de nuestra subjetividad. O sea el objeto del conocimiento es el fenmeno.Kant primero piensa en el tiempo, pero el tiempo determinado por el sujeto. Luego piensa en el espacio(Lo que nosotros vemos es una parte de la realidad, vemos una parte de la verdad).Y lo voy a conocer con el ENTENDIMIENTO:En la lgica de Kant el entendimiento tiene conceptos puros a priori, que recibe el nombre de categoras. Las categoras que tienen que ver con las famosas categoras de Aristteles. Una de las CATEGORIAS DE LA CAUSALIDAD (o sea que todo tiene causa y efecto)Pero la causalidad no est en la realidad est en la mente, es la mente del sujeto La que determina cul es la causa, y cul es el efecto. Por qu finalmente es el ser humana es el que incorpora el fenmeno que ha construido en una secuencia causal, y gracias a esto aparece la ciencia.(fenmeno es lo que el sujeto conoce por el conocimiento) porque toda ciencia es incorporar una secuencia fenomnica. Para Kant en este sentido son las dos ciencias bsicas: la fsica.

La ley de la gravedad(Newton) no est en la gravedad est en la mente que incorpora lo percibido en una ley que la mente establece(segn Kant).Pero Galileo dice que los cuerpos caen por la fuerza de atraccin que tiene la tierra.Kant piensa que todos los seres tienen las mismas categoras, porque todos piensan en una causa y un efecto. Todos los seres humanos tenemos los mismos principios racionales. Kant como asume que todos tienen los mismas funciones y alguien no lo tenga entonces condena, porque piensa que como es un ser humano tiene que tener una misma estructura como yo. Porque es ser humano puede juzgarlo, si fuera una animal no puede. La separacin hombre animal es radical. El hombre es un ser pensante (ya no como descartes que dice que es animal)RAZONSupongamos porque alguien matara su madre, un psiclogo dira que puede ser una cantidad de resentimiento acumulado, no merece la crcel sino que la lleves a un hospital psiquitrico. Para Kant solo se puede juzgar de manera cientfica. Pero el ser humano es mas que la ciencia.

La libertad en trminos kantianosseria la capacidad de liberarnos de la cadena causal, o sea que necesariamente por el suceso de algo t tambin vas a hacer algo, puedo no hacerlo. Como el hombre esmateria fenmeno entonces hay algo en el hombre causal pero hay algo en el hombre que no es causal. La libertades el primer postulado de la razn. Con lo cual queda claro que el entendimiento es una cosa y la razn es otra. El entendimiento es para hacer ciencia-. En cambio la raznes para la moral. Porque la moral depende de la razn.. Para Kant puede juzgar a un hombre cuando se equivoca por ejemplo en las matemticas (porque es ciencia) y tambin se puede juzgar en trminos morales. Puedo juzgar por que todos somos capaces de liberarnos de la cadena causal fenomnica. Por eso Kant dice que si se condena a la crcel a alguien que no tiene LIBERTAD RACIONAL ( como un esquizofrnico, alguien con problemas psicolgicos) no se le puede juzgar. Si no condenas al culpable le estas diciendo que no es ser humano.

Aqu hay algo terrorista por que el fondo dice que : lo que dice mi conciencia es lo que debe mandaruniversalmente (Kant) esto lo seala Hegel. Teniendo en cuenta que esto no se da cuenta Kant, puesto que l era un cristiano luterano pietista, pero hay una vena de juicio autoritario de la conciencia. Esta perspectiva se radicaliza en un par de en puntos.

PRIMERO,

Todo esto que hemos indicado en los sujetos puede cambiar en contenido, pero hay cosas que no puedencambiar en estructura, y desde all Kant empieza formular las diferencias en el YO . Dentro de uno hay muchas cosas que cambian que Kant lo llama EL YO EMPIRICO , ES EL CONJUNTO DE LAS COSAS QUE MUTAN(CAMBIAN)EN EL SUJETO, SIEMPRE CAMBIAN.El mismo Herclito dice que hay algo que no cambia: El logos (que no tiene que ver con el logos de san Juan), Pero que es eso en el sujeto que no cambia.:

EL PRINCIPIO DEL YO INDIVIDUALISTA

LO QUE NO CAMBIA ES EL YO PURO, QUE SIGNIFICA VACIO DE CONTENIDO EN OTRAS PALABRAS LO QUE NO CAMBIA ES LA ESTRUCTURA FORMAL DEL SUJETO, A ESA ESTRUCTURA FORMAL DEL SUJETO EL HOMBRE LIBRE LE PUEDE METER CUALQUIER CONTENIDO EMPIRICO. Todos somos iguales todos tenemos la misma estructura. El YO emprico es el YO emprico el YO puro es el continente(EL YO EMPIRICO ES CONTENIDO POR EL YO PURO), te puedes cambiar de nombre, de religin de nacionalidad o puedes cambiar de sexo. Lo que no se puede cambiar EL YO PURO PORQUE EL YO PURO ES VACIO.

Por ejemplo el cambio de nombre es el construccin de una identidad diferente. El yo puro es el sujeto libre, absoluta categora formal que puede hacer que el sujeto cambia. Porque ni la religin ni el nombre ni la nacionalidad te identifican. NADA DE ESTO TE IDENTIFICA.(Kant) porque t eres un sujeto libre que puedes cambiar las cosas.(PERO NO SIGNIFICA QUE AL CAMBIARTE DE NACIONALIDAD, O DE NOMBRE; NO DEJAS DE SER AUQNUE QUIERAS, UNO COSA ES LO QUE ERES Y OTRA COSA ES EL RECONOCIMIENTO INSTITUCIONAL )La idea del yo puro se basa en este principio de que el sujeto tenga plena libertad, pero no puede ser porque nadie elige sus orgenes. El detalle es que para Kant los orgenes no te definen pero esto es un error.

No importa donde vayas todo tu pasado est dentro de ti cuando caminamos ,caminamos con todo a cuestas

El yo tiene que ser planteado de una forma diferente, porque si nos quedamos con el yo puro de Kant nos quedamos con un punto de vista individualista. La creencia de que uno puede desembarazarse de todo.

Esta es la idea individualista. Es evidente que las formas del individualismo alimenta una sociedad de CAPITALISMO ECONOMICO en lneas generales. Por qu el capitalismo no tiene ninguna consideracin moral. Entonces el individuo puede vender hasta a su padre porqu lo que le importa el mismo no tiene ninguna ligacin moral con nadie, lo nico que le interesa es el mismo . Y esto es lo que llamamos un CAPITALISMO SALVAJE.

EL YO KANTIANO, EL YO PURO ES LA BASE TEORICA DEL YO INDIVIDULISTA, OSEA DE UN SUJETO QUE SE DEFINE SIN NINGUNA RELACION CON NADIE. Pero Kant no tiene este punto de vista puesto que el era un PIETISTA. En la vida personal de Kant dice todo esto.

El capitalismo se fomenta en el individualismo. Pero esto no nos puede definir, si alguien se define capitalista, se identificaINDIVIDUALISTA.Por eso Kant dice que el yo puro es individualista, que puede hacer lo que quiera

Habla tambin de la negacin de la identidad en trminos de contenido.El individualismo SE ENFRENTARIA A UNA CONCEPCION COLECTIVISTA, o sea:-----Ser individualista significa yo me defino solo sin ninguna relacin con los dems

-----Ser colectivista: es decir yo me defino con relacin a los dems, o sea lo que yo soy lo determina la sociedad

El mundo Homrico puede ser as (COLECTIVISTA), porqu hemos visto que el hombre es si cumple lo que ha establecido la sociedad, LO DIVINO, sino, noeres nadie. Pero por supuesto hay una gran diferencia de este mundo con lo divino, Y lo que ocurre en el siglo 20 lo cual no tiene nada que ver con lo divino.Propiamente ha habido dos tipos de totalitarismo, en los cuales el sujeto ha sido:-NACIONAL SOSCIALISTA

-COMUNISMO SOVIETICOLas formas del colectivismo A ADQUIRIDO LA SOCIEDAD TOTALITARISTA del mundo alemn de nacionalidad socialista o del comunismo de la UninSovitica. Aqu es lo mismo porqu e si no cumples lo establecido por el estado te eliminan. Tanto en la China, se desarrollan las instituciones que se llaman REEDUCATIVAS, PAR QUE LE INDIVIDUO PUEDFA VOLVER A SER ALGUIEN UTIL PARA LA SOCIEDAD. toda la educacin depende del estado, al estado no le importa formar LA CAPACIDAD CRITICA, ESTO NO LE CONVIENE , SOLO QUIEREN SERES UTILES, QUE RINDAN PLEITESIA AL ESTADO. No olvidemos que el nombre del partido es PARTIDO SOCIAL COMUNISTA.El lder llegan ser un MEGALOMANO, LA IDEA ES CONCENTRAR TODO EL AMOR DE LA PERSONA EN TERMINOS DE ADMIRACION Y SOMETIMIENTO AL LIDER, Y LA CONSECUENCIA LOGICA, es expulsar todo el ODIO HACIA EL HOMBRE.Las formas del TOTALITARISMO, no generalmente llegan ser vacas, sino que estn organizadas de tal forma que requieres un grupo sobre el cual descargar el odio (judo, gitano, catlico, homosexual, masones) hace que pierdan su capacidad de razonar, HACE QUE PERTENECEN A LA MASAEl MEGALOMANO CREE QUE PUEDE GOBERNBAR A LAS MASAS, Y ESO FUE SU GRAN ERROR, PORUQUE LAS MASAS , LLEGADOS AUN PUNTO NO SE PUEDE CONTRALAR. LA MASA ES INCONTROLABLE.La masa define al sujeto, es una versin ms local del TOTALIRISMO.

LA FORMA ES LA MISMA, SE TRATA DE SUJETOS QUE SE DEFINEN SOLO EN FUNCION DE LA MASA, PIERDEN EN REALIDAD LA IDENTIDAD(los megalmanos), POR QUE SE DEFINEN CON LA MASA. LO HACES PORQUE LA SOCIEDAD TE LO IMPONE.

Las MASAS COLECTIVISTAS definen al hombre en FUNCION DE LA MASA Y ASI TERMINAN POR HACERLE PERDER SU IDENTIDAD.(es un sometimiento subliminal).

Sto. Tomas:Para elegir la profesin, a los ltimos que debemos recurrir son a los padresEste ejemplo nos muestra que la Sociedad no debe definirte, pero hay algo de la sociedad que te define porqu tu patria tu familia, son elementos de la sociedad.- Pero no deben ser tan aplastante que te anulen como sujeto,

La imagen individualista SE BASA EN EL HECHO DE QUE LA SOCIEDAD TE APLASTE.ESTO ESTA BIEN PORQUE NADIE TIENE QUE SOMETERSE A LO QUE ESTA POLITICAMENTE CORRECTO.

En las SOCIEDADES COLECTIVISTAS buscan un lder, pero igual al final llegan a ser INCONTRALABLES. Al final las masas llegan a ser ms de lo que supone un lder.

El INDIVIDUALISTA DEL CAPITALISMOBUSCA SUPERAR EL CAPITALISMO DE TIPO COMUNISTA, PERO TERMINA SIENDO ENGAADO, ENGAANDOSE ASI MISMO CREYENDO QUE ES ABSOLUTAMENTE LIBRE, SIN EMBARGO, DE OTRA FORMA SE ESTA METIENDO EN OTRA SITUACION COLECTIVISTA.Por eso que decimos que el Capitalismo es una nueva forma de COMUNITARISMO.

El individualista se forma en la idea CAPITALISTA. Self-made-man: Yo he llegado a ser solo, por mi propio esfuerzo es una situacin del individualismo, propia del capitalismo . pero esta es una ilusin porque nadie llega ser algo sin la ayuda de alguien.(es Dios o bestia: ARISTOTELES)

Es parte de la RETORICA MOTIVACIONAL, EL CUAL ESTA BADASO EN EL ESPIRITU CAPITALISTA DEL NORTEAMERICANO,, y le meten la idea de que si no llega a ser productivo no sirve(esto es lo que afirmaba Hitler). La retrica es la misma: t no eres nadie si no llegas a ser empresarioEs un TOTALITARISMO SUBLIMINAL, no es el capitalismo nazi ni comunista, pero es ms subliminal. Son formas subliminales de sometimiento.Eso es lo que enseaba Jess, lo del SABAD: el hombre no esta hecho para el sbado, el sbado est hecho para el hombreLa idea de un totalitarismo capitalista es buscar una forma que el sistema busque la manera de callar las voces de los libres pensadores. QUE ES MAS IMPORTANTE LA LIBERTAD O LA SEGURIDAD?

O sea las formas norteamericanas se debaten en estas formas de pensar: las formas de Roosevelt: --hay que controlar todo,

-O la que hay que dejar que la gente opine libremente.HAY QUE TENER EN CUENTA QUE SI SE DEJA QUE LA GENTE OPINE, ESTO PUEDE ESTAR SOMETIDO POR ALGUN LIDER, QUE IMPONE SU PENSAMIENTO. La encuesta termina guiando subliminalmente.

Falta una parte,

RECORDEMOS QUE EL PRINCIPIO DE Kant es el de YO PURO al cual se le puede llenar de cualquier contenido, Entonces el sujeto que tiene este vaco puede ser llenado de cualquier cosa, por lo tanto ms fcil de meterle contenidos masificados, es como decir que no tiene nada de si, y por eso es carne perfecta que le meas cualquier ideologa individualista.

De todas maneras las formas de religiones individualistas tienen este principio ej los TALIBANES. (en el individualismo el hombre cree a merced de la masa, pero este cree que se puede construir por si solo SEFL.MADE,MAN. Pero se llena de ocio sexual, gula, termina en el hedonismo puro queda arrastrado por la masa en trminos consumistas)

Recordemos que el individualismo comienza negar la ayuda de sus padres.

Sin embargo hay dos tipos de personalidades: --Lapersonalidad de alguien que esta vaca, y hace que pueda entrar a una organizacin masificada .

--Tambin estla persona que desarrolla una personalidad fuertemente individualista( verla pelcula ZELIG)El colectivismoes una eliminacin de la identidad (comunismo totalitario nacional socialista). Y por otro lado el consumismo es una negacin de la identidad.

As que se requiere un punto medio (Aristteles)o sea entender que parte denuestra identidad est construida por la sociedad, y otro es que la sociedad no nos define propiamente. Debera ser una especie de dialctica (interactuar)a entre el sujeto y la sociedad.

Como hemos visto que la primera parte de nuestra identidad NO es libre, nadie elige padres tener ni en que nacionalidad nace, finalmente ni lneas generales tampoco elegimos nuestra educacin religiosa y eso aunque no lo queramos, eres hijo de tal o de cual, eres de esta religin, vives en esta patria. Esto nos lleva a la consideracin, que el pasado es parte fundamental de nuestra identidad, la cuestin est en cmo integrar ese pasado en el presente, esto es lo deseable integrarlo adecuadamente en el presente. Pero mucho resentimiento puede hacer que termines rompiendo con el pasado. Significa que tienes que aceptar con la cabeza gacha tu pasado.

VER PELICULAS V DE VENDETA Y ZELLIG

SEL-MADE-MAN (SUJETO QUE SE HACE ASI MISMO) es el smbolo del capitalista individualista tecnocrtico)ROBINSON CRUSOE: EL NAUFRAGO (novela) ESTE ROBINSON estaba en un naufragio, termina solo en una isla, y a l solo sin ninguna ayuda puede sobrevivir durante aos. Este personaje se hace a s mismo, no tiene nada solo el mundo salvaje, consigue alimentos. Es un smbolo de alguien que no necesita de la sociedad, solo alguien con una RAZON tecnolgica puede sobrevivir. Y es difcil que l pueda reintegrarse a la ciudad, esto en la ciudad. ESTAS SON LAS FORMAS DE REPRESENTACION DE LA SOCIEDAD Y EL INDIVIDUO, DOS AUTORES CONTRAPONEN SU PUN TO DE VISTA CON EL YO EN EL SIGLO 20:

JEAN PAUL SARTRE (EXISTENCIALISTA)LA NOVELA DE SARTRE SE LLAMA La nusea, y tiene que ver que nosotros los seres humanos tenemos algo que no es nuestro y nuestra conciencia termina rechazndolo, entonces se produce la nusea existencial. Qu cosa tiene dentro de ti que no es tuyo? La religin en la que nos han educado, y q no elegimos, as que da nauseas, as que tienes que vomitarlo. La idea de que alguien pueda hacer eso viene por q segn eso segn Sartre NUESTRO YO NO LO HEMOS HECHO NOSOTROS SINO QUE ESTA CONSTRUIDO, Y POR LO TANTO E SUN YO FICTICIO Y DEBE SER ARROJADO, esto es msradical que en Kant, porque ya no se trata del yo emprico y me quedo con el puro, aqu vomitas y te quedas con LA NADA EXISTENCIAL, el nihilismo existencial. Sartre pone sus races en

Friedrich Nietzsche: que la idea era LA TRASMUTACION DE LOS VALORES, cosiste en destruir esasviejas tablas de la ley; del Sina, o sea eliminar toda la carga moral que se ha puesto dentro de ti que no esas tuya si no que es el resultado de algo que se ha puesto en ti, que la sociedad ha puesto en ti , por lo tanto debe ser eliminado, Nietzsche, se asienta en

ROUSSEA, EL CUAL DICE QUE el hombre nace bueno y la sociedad lo corrompe, llena esa inocencia pura con la que naces con un montn de CONBTENIDO, QUE TERMINA POR CORROMPER TU NATURALEZA INOCENTE PURA. ESTE ESCRIBE UN LIBRO QUE SE LLAMA LAS CONFESIONES. Las confesiones de san Agustn son distintas ala de Rousseau, porque en la buscada de la verdad, encuentra A dios y asi se encuentra asi mismoPero para encontrarse a s mismo se tieneque eliminar todo aquello que la sociedad te corrompe y te ha metido para poder llegar ser yo mismo. Tengo que liminar esto de la sociedad porque para Rousseau, LA VIDA CITADINA(CAMPESINA) O CORTESANA (ES LA VIDA DE LAS CORTES)ES HIPOCRITA, PARA EL ESTASVIDAS SON HIPOCRECIA POR QUE SON PURAS APARIENCIAS, En la forma de pensamiento de Rousseau, uno tiene que abandonar l apariencia y quedarse con lo que uno realmente es, al principio parece una idea loable pero tiene sus consecuencias.

En la Corte de Versalles, todo el mundo era muy educado. Ahora el entendido que esa hipocresa es el resultado de la ESTILIZACION DE LA VIDA, mientras ms refinada es la vida ms hipcrita es , o sea mientras ms ritualismo en las relaciones sociales se mantengan, MAS HIPOCRITA ESLA SOCIEDAD, ha llegado a esta conclusin bien rpido. Pero nosotros sabemos que no todos son idnticos. Sabemos que mientras ms refinados son hay ms apariencias, y estas apariencias pueden recubrir intereses morales en realidad, porque lo que importa es la apariencia.

PARA EL SER CAMPESINOE S BUENO Y SER CITADINO E SMALO, PIENSA ROUSSEAU: Dnde hay ms delincuente?

El exalta la vida del campo, porque es ser ms natural, estar conectado con la naturaleza. Las dos confesiones son un proceso. En el otro caso lo que dice es ELIMINAR TODO LO CITADINOCONCLUYE QUE SE PRESENTA A DIOS COMO HOMBRE, ENTONCES HA ELIMINADO TODA LAS COSAS QUE LA SOCIEDAD HA METIDO DENTRO DE TI. Cuando una pierde la identidad. Aparece

la alienacin, y Rousseau es el primero en usarla dice que el hombre se aliena cuando pierde la identidad. Esta idea tambin la tiene Marx(el hombre es bueno la sociedad lo corrompe)pero el le agrega que es LA SOCIEDAD CAPITALISTA LO CORROMPE, ES LAS QUE MAS CORROMPE AL HOMBRE, PARA MARX ESTA ES LA QUE MAS ALIENA AL HOMBRE LE HACE PERDER TODA IDENTIDAD,(VER PELICULAS tiempos modernos(no es obligatorio) donde la idea es el overo que trabaja en la fbrica, trabaja doce horas al da sin vacaciones ni pensin, nada trabaja en una fbrica. )Para Marx este es smbolo de toda alienacin posible, es solo un instrumento de la fbrica, as es la sociedad capitalista basada en el trabajo obrero termina generando el remplazo del hombre por la mquina. Marx tiene razn en este punto. Los sujetos pierden identidad.

EL TRABAJO TE ALIENA, PERO EL TRABAJO DE SOCIEDAD CAPITALISTA Para, Marx hay un primer ejemplo de alienacin, es tuyo peor hay otro que lo va usar por tanto lo que era tuyo ya no va ser tuya. LA SOLUCION DE CARLOS ES QUE HAY QUE recuperar al hombre. Empezando por darnos cuenta que el hombre a la manera de Aristteles tiene una potencialidad infinita, significa que todos somos polticos. La sociedad capitalista dice que Marx , ha hecho que no todos participen en polticas,. Ha ocasionado dos grupos LOS QUE SE DEDICCAN A LAS ACTIVIDADES INTELECTUALES Y OTRO ALAS ACTIVIDADES PRACTICAS. Esta gente que se dedica solo a la actividad intelectual y prctica, se han alienado, porque el uno se ha perdido de hacer lo otro, si haces actividades intelectuales, no haces prcticas, y as te alienas, para Marx todos tienen las dos capacidades. Que se hace entonces, HACER LAS DOS ACTIVIDADES. Adems dice que todo tenemos la potencialidad, por ejemplo : ARTISTICA. Para Marx est en la naturaleza del hombre. Segn Marx la sociedad capitalista anula muchas potencialidades.Todos tenemos esas dos capacidades. Quien te diga que solo sirves para esto o aquello, est cometiendo la mayor ALIENACION, porque todos por el hecho de somos, seres humanos podemos todo. MARX AFIRMA QUE LA SOLUCION ETSA EN UNA SOCIEDAD COMUNISTA

Ahora segn HEGEL DICE : CUANDO ERS JOVEN CREES QUE PUEDES HACERLO TODO, PERO CUANDON VAS MADURANDO TE DAS CUENTA DE QUE SOLO PUEDES HACER UNA SOLA COSA.Bajo esta estructura general se estructura Nietzsche:Aunque l no es comunismo. l dice ms bien que toda forma de comunismo, es un colectivismo, que de igual manera te aliena. Pero el camino de l es una revolucin, el CAMINO DE NITZCHE ES LA TRASNMUTACION DE VALORES, NIHILISMO, TAMPOCO VOY A CREER EN LA POLITICA, NI EN LOS PARTIDOS, TAMPOCO EN LA CIENCIA, NI EN LA TECNOCRACIA, TAMPOCO EN LOS DERECHOS HUMANOS, NI EN LA MORAL. POR QUE DICE Nietzsche que los derechos han sido creados los burgueses, siguiendo a Marx. Significa ms bien un SUPER HOMBRE. (ODERMENSCH)

Clase 7 de abril

Ne el pargrafo 16 de CRITICA DE LA RAZON PURA

El yo pienso (cogito) debe poder acompaar todas mis representaciones, frase fundamental

EL CONCEPTO CLAVE ES unidad sinttica originaria de la apercepcin. La idea esta resumida en la frase. O sea todo puede encontrar su unidad a partir del YO PURO

Pero el otro detalle esta en la esencia: que e slo que hace que unosea siempre el mismo y no otro. Esta es la idea de la identidad. Y quello que esta siemrpoe contigo es aquello que va acompaar todas tus representaciones. Entonces que es lo que esta contigo todos los das siempre

William james(pragmatista): lo que me acompaa desde que nazco hasta que muero es mi respiracin,. Entonces para el el yo puro es el yo respiro. Esta es una consecuencia de la idea lgica de que hay algo que te va acompaar desde que naces hasta que mueres. Y aquello que te va acompaar es una funcin del cuerpo nada mas.

Podriamos ir clarificando que la idea del Yo Kantiano no tiene pleno valor, osea si llegamos a lo ultima de este yo llegamos en consecuencial YO RESPIRO. Laidea de que hay algo asi de identidad de sujeto, por lo tanto puro, se contradice con las ideas generales de la identidad construida. Entonces por un lado tenemos estos tres yo.

Por otra parte tenemos la evolucin del pensamiento en el concepto de alienacin, otros piensan de que hay perdida de identidad. Esta lnea de investigacin. ?como poder seguir siendo un yo y perder la identidad? Las reflexiones de que te alienes, aqu comenz la reflexin de Rousseau, por que para el la identidade s ser lo mas natural posible. Y que la vuelta a la identidad solo aocurrira cuando el hombre elimine todo lo artificial, asi seras un hombre realmente.

Speaman dejo claro esto de manera muy radical. Porque el yo puro se produce en el yo salvaje de Rouseeau. Para Speaman es claro que el hombre necesita construirse tambin estticamente, que haya algo que construya tu identidad.

De hecho, Rousseau dice: el hombre que medita es un animal depravado, porque segn Rousseau, la razn es lo que corrompe al ser humano, en oposicin radical a toda la line de Descartes, etc, lo ms importante en el ser humano no es la razn sino los SENTIMIENTOS, pero la razn es lo que nos hace seres humanos, los sentimientos es lo que nos hace semejantes, a los otros animales, segn Rousseau. La idea es que es esa caracterstica animal ,no humano, sino animal, LA FUENTE DE LA MORAL, PARA EL LA FUENTE D ELA MORAL ES LA COMPASION, pero el era algo no racienal, la compasin no es racional sino que tieen origen en los sentimientos, lo cual que nos hace semenjantes alos animales, osea lo mejor que hay en el hombre ES NO RACIONAL. Por eso habal de no usar la razn, porque, cuando se usa la razn se van disminuyendo los sentimientos. Adems para el EL ULTIMO AMOR ES EL MEJOR , peros e equivoca porque el primer amor es el mas puro, el mas espontaneao. Para el la peor sociedad ES AQULLA DONDE EL SENTIMIENTO DE COMPASION HA DESAPaRECIDO, uq epor supuesto Rousseau lo entendia en el marco de la Monarquia Francesa, aqu no tenan que comer asi que salan a reclamarla a los reyes. Y cuando este sentimiento esta deapareciendo, la sociedad es porque esta muriendo esta viej ay en decadencia, por eso que dice que la muerte de la monarquia francesa, fue por la desapariciones este sentimiento de compasin. Para Rousseauu todo LO RACIONAL ES MALO, Y LO QUE VIENE POR LOS SENTIMIENTOS,Y LAA NATURALEZA ES BUENO. POR ESO ESCRIBIO OTROLIBRO QUE SE LLAMA : el Emilio. Que trata de como educar am alaguien sin meterlo los artificios de la sociedad.

Equivocado, por que como puede ser que el individuo sea un ciudadano ejemplar, pero como? Si no se mezcla con los ciudadanos. Speaman dice que los hombres sin rechazar lo animal, debe construir la identidad esttica. En la lnea de reflexin de Rousseau.

En la lnea de Rousseau, esta Marx., como hemos visto que la Alienacion, hace perder la identidad en el hombre, esta alienacin buscaba ser separada por el Comunismo( que es una sociedad donde no existe la PORPIEDAD PRIVADA, NADIE ES DUEO DE NADA, PORQUE CUANDO NADIE SEA DUEO DE NADA, ENTONCES TODO EL MUNDO PODRA GOZAR DE LOS BENEFICIOS, SEGN MARX) Marx creo esto poruqe Marx cree junto a Rousseau, que el HOMBRE E SBUENO POR NATURALEZA Y SE CORROMPE POR LA SOCIEDAD, EN ESPECIAL POR LA SOCIEDAD CAPITALISTA. Esta es su idea antropologica

Pero la idea principal es que el hombre puede ser bueno en el paraso.

Para Nietzche, el hombre es inocente por naturaleza. Hay muchos aspectos para el de que el HUMNO ES DEMASIADO HUMANO, PARA EL HUMANO: ES EL SUJETO CUYA IDENIDAD SE HA CONSTRUIDO POR LA SOCIEDAD EN TERMINOS DEUNA OVEJA MAS DEL REBAO osea que las personas han llegado a ser corderios manejable spor otro, y por lo tato todo eso que nos ha manejado, DEBN DE S ER ANULADAS. Y una vez que son anuladas por el NIHILISMO, el hombre no podia quedarse.. el nihilismo no es la parte final del proceso, pasara ala idea del SUPER HOMBRE, este es el que ha pasado, a aponerse asi mismo los valares, esta e sla idea del superhombre, solo el es el principio de toda ley

Hay que tener en cuentade que, el que ha pasado del nihilismo al superhombre , no va tener ningn REMORDIMINTO conciencia, porque nunca va ir en contra de su ley, entonces nunca tendr remordimiento de conciencia, o la conciencia de culpa ES UN INVENTO JUDEO CRISTINAO, UNA CARGA FARISEA, DE LA QUE HAY QUE LIBERARSE. Se puede recurrir a una frase de Nietzsche, : el superhombre esaquel que tiene el cuerpo del Cesar y el alma de Jess, esto por supuesto tiene un significado principal. Esque como el Cesar, no hay ningn poder sobre el , ninguna ley sobre el, pero por supuesto el Superhombre no se comporta como Calgula, sino que no teniendo ninguna ley sobre tu cabeza tus acciones siempre son guiadas por la inocencia espontanea. Por supueso esto es una representacin de la idea cristiana, de Jess en los Evangelios, y san Pablo, en la Idea de la ley y el espritu de la ley. Para Nietzsche san pablo fue el que invento, PORQUE SIENDO CRISTIANO IGUAL ERA FARISEO. EL CRISTIANISMO, PORQUECONVIRTIO LAS ENSEANAZAS CRISTIANAS DE JESUS, LASHA ALTERADO EN LEYES. l est de acuerdo con Cristo, pero no que haya dejado la iglesia con ciertos mandatos, y leyes.

Aqu est EL ERROR DE Nietzsche, CREER QUE ALGUINE PUEDE SER UN NIHILISTA TOTAL, ES DECIR, ELIMINAR TODOS LOS VALORES, Y ACTUAR COMO JESUS DESPUES DE ESO. Porque la historia lo que nos ha mostrado es que el que ha eliminado todos sus valores, es el candidato para el SOCIOPATA, porque no tendra ningn remordimiento. POR QUE UN SUJETO QUE S EPONE AISMISMO SUS NOIRMAS NO TIENE NINGUN REMORDIMIENTO DE CONCIENCIA. Nietzsche se equivoca porque en la prctica estamos repletos puros superhombres, porque hay muchos que quieren hacer de ellos y de los dems, lo que les pareces hay sper hombres en el CAPITALISMO Y EL COMUNISMO.

LO QUE DICE Nietzsche es que aquellos que estn en el poder son candidatos perfectos para el SUPERHOMBRE. EN NIETZSCHE esta EN CONTRA DE la idea del TOTALITARISMO DE MASAS, CON LO CUAL QUEDA CLARO QUE EL NO HABRIA PODIDO SER UNNAZI. PORUQUE ELL RECHAZABA A LOS PARRTIDOS PO LITICOS, LOS DERECHOS HUMANOS. PORQUE PARA EL UN SUPER HOMBRE DEBE SER LA MEZCLA DE UN JUDIO CON UNA ITALIANO.(POR CESAR Y JESUS). LA IDEA ES QUE EN EL SIGLO 20 APARTE DE APARECER UN MONTON DE SUPER HOMBRES,

EN EL LIBRO EL MALESTAR DE LA CULTURA(DE FREUD), SE DEJA CLARO DE QUE EL HOMBRE ES EL PEOR ANIMAL, PORQUE JUSTAMENTE TIENE IMPULSOS TANATICOS, IMPULSOS DE MUERTE. ENTONCES LA SOCIEDADA TENIA QUE ORGANIZARSE DE ATL FORMA QUE TENIA QUE CONTRALAR ESOS IMPULSOS. Esta consideracin se hace mspatente, por la percepcin de la primera y segunda guerra mundial. Por que como sabemos en la primera haba espacio para el honor, los enemigos se daban regalos en navidad. Y en la segunda empez el terrorismo. Hubo un proceso de percepcin de que EL HOMBRE PUEDE SER CAPAZ DE LAS PEORES VILEZAS, son tal que Kant jams podra imaginarseLa filosofa EXISTENCIALISTA DEL SIGLO 20, precisamente se construye a patir de esos pensamientos, a partir de Nietzche y Jean paul Sartre, quein tenia la idea de que se tenia que eliminar todo loq eu no era parte de Ti (obra LA NAUSEA). EL PENSO QUE SUS IDEAS SON MAS ENTENDIBLES EN FORMA LITERARIA pero nadie lo entendio. De ah escribi un libro filosfico, EL SER Y LA NADA, porque tenia trminos filososficos, luego otro: EL EXISTENCIALISMO ES UNA HUMANISMO.

LA IDEA GENERAL DEL EXISTENCIALISMO, es a partir de la diferencia entre esencia y existencia: la esencia es la definicin de algo, mientras que la existencia es el acto mismo del ser, osea tu puedes tener la definicionm de algo antes de que exista. POR ESO SARTRE DICE QUE AL ESENCIA ES ANTERIOR A LA EXISTENCIA. Ahora, dice San Agustin: de que Dios antes de crearnos hemos sido ideas en su mente, entonces la definicin del ser humano fue antes de de la existencia del hombre.

Segn Sartre: ser existencialista es opuesto, que primero es la existencia del hombre y luego es la esencia. Segn Sartre: Si yo afirmo que la existencia del hombre es primero que la esencia el HOMBRE TODAVIA E SUN PROYECTO, ESTA POR DEFINIRSE, Y COMO EL HOMBRE ES UN PROYECTO Y ESTA POR DEFINIRSE, Sartre llega a una conclusin del existencialismo ATEO, PORQUE SINO HAY DIOS NO HAY NADIE QUE ESTUVIERA PENSANDO ANTES DE CREAR AL HOMBRE. la obra de Sartre lleha a aque no hay una definicin del hombre.

Condiciones existenciales:

Hombre es un ser con lenguaje,

Hombre es un ser para la muerte,

Hombre es un ser en medio de otros,

Hombre ser en el mundo.

Ninguno de estos define al hombre. o sea lo que es el hombre est por definirse

Clase 1404

Decamos que la esencia es anterior de la existencia. Entonces hablando de ser humanos la esencia del hombre est en la mente de Dios(osea esta en las ideas de Dios) antes de crearlo(San Agustn) el problema del tio agucho es que esta haciendo una representacin muy antropomrfica, pero Dios no es asi, Dios no esta planeando ideas.

Finalmente los seres humanos,por eso que es posible ser un existencialista catlico:MARCEL

HAY EXISTENCIALISMO SE DIVIDE EN: FRANCES(catlicos(MARCEL) ATEOS(A. CAMUS. J.P SARTRE)) Y ALEMAN (KARL JASPERS, MARTIN HEIDEGGER)

El existencilismo muere cuando muere Sartre pero las ideas existencialistas siguen presentas en lneas generales. Desde la perpectiva de que es el hombre, es un proyecto para Sartre.

Pero en realidad a quienes esta criticando son las formas del Deismo, todos auqellos ue forman a Dios como arquitecto del universo, por que ah se hace aDios un artesano, un demiurgo platnico, un sujeto que hace apartir de unas ideas que tinen en su mente.

Aunque las ideas que desarrolla de su concepcin de Deismo, los toma de San Agustin, pero aun asi su fin es criticar alos autores recientes. Dios no es una artesano, no un arquitecto retirado.

Pero para el , la idea de artesano es la menjor presentacin de

Segn Sartre , en el existencialismo ateo es el nico que importa, No hay naturaleza humana esta es la conclusin, porque no hay ningn Dios que los conciba. Sin embargo de ah viene la idea de que el hombre es lo que quiere ser podra parecer al super hombre de nietcheze entonces el hombre tiene absoluta Por que cuando el hombre elige , esta haiendo un acto de absoluta responsabilidad moral para todo el mundo. Y cuando se hace eso, se esta siendo EXISTENCIAL. El padre del existencialismo es Sorem Kierkegaard. Que no era ateo. Lo importa del exisencialismo lo importante era la naturaleza de la angustia existencial. Uno tiene angustia cuanod uno toma una decisin asume una gran responsabilidad. Para Sartre EL HOMBRE ES ANGUSTIA, Y LA ANGUSTIA ES LA REPRESENTACION DE LA RESPONSABILIDAD.

Lo importante para la interpretacin de Kierkegaard, es la fe, y esta va en contra de la moral. Deca que el verdadero hombre de fe no se gua por la moral, mas bien se gua por lo que Dios le pide. Kierkegaard ya haba hablado de la separacin de de la fe y la moral.

Segn Kierkegaard la moral es la imposicin de una determinada poca, y entonces claro la moral, cambia porque son costumbres sociales. Para Kierkegaard la angustia existencial es la etapa intermedia entre el estadio tico y religioso.

LA REFLEXION DE Sartre es que nadie puede echar la culpa a otros de sus decisiones, porque al final cada uno es el que decide. Porque el hombre est condenado a ser LIBRE, no puedes escapar a esa libertad, el hombre es libertad. Pero al eliminar totalmente a Dios estas totalmente desesperado. El hombre esta arrojado al mundo y por lo tanto el hombre siempre tiene que elegir, y por lo tanto, segn Sartre , el hombre tiene que elegir, y elegir es INVENTAR. En realidad se utilizan los sentimientos para elegir, pero dice Sartre los sentimientos se construyen en la eleccin. Gorki: La Madre en el cual se decide que es ms importante la madre patria.

Dice Sartre que cuando uno elige que persona le va a dar el consejo, ya sabe q cual es el consejo que vas a recibir. As que el que te aconseja no tiene la culpa de lo que te suceda porque cada uno lo ha elegido.

En el fondo Sartre ESTA TOMANDO LA IDEA DE Feuerbach DE QUE EN LA RELIGIN SE DICE QUE EL HOMBRE ES PECADOR POR NATURALEZA COMO UNA MANERA DE JUSTIFICACION.La angustia va asociada con el desamparo, porque cuando se llega a decir que Dios no existe no hay nadie que te desampare.

2404

Estbamos explicando el existencialismo, para mostrar como el yo ya pierde todo contenido con Sartre, haban tres libros fundamentales para entender a Sartre: la nausea(que explica mejor las cosas), los existencialistas dicen que es mejor hacer representaciones de arte para expresar mejor LA ANGUSTIA EXISTENCIAL.

La presentacin conceptual era LA DE EL SER Y LA NADA, que ni el mismo Sartre lo entiende. La otra que es mas fcil es EL EXISTENCIALISMO ES UN HUMANISMO. EL PRIMERO FUE EL EXISTENCIALISMO ALEMAN, pero que en cierto sentido no son existencialistas , por que el termino existencialista se les aplica a los franceses, mas bien se les debera decir que estn por la postura de la FENOMENOLOGIA EXISTENCIARIA por que son hijos de HUSSERL

HUSSERL tiene varipos discpulos, en la UNIVERSIDAD ALEMANA DE GOTINGA, son Edith stein, max sheler, rainhard , von gildebrant entre otros. Estos son considerados el grupo de Gotinga. Este es el primer grupo.

Luego cuando Husserl se vuelve IDEALISTA, resulta que todos sus discpulos erran REALISTAS. Entonces cambia de universidad, y se va a munich. Y ah donde aparece la figura importante de HEIDEGGER. Entre las primeras obras de el estan marcadas por la FENOMENOLOGIA EXISTENCIARIA. POR EJEMPLO ser y bien. ES UN TEXTO COMPLICADO. FINALMENTE CUANDO Husserl se jubila entonces se va a dar conferencias a Francia, entonces ah aparece:

un tercer grupode FENOMENOLOGOS, ah esta Merleau-Ponty que comienza con la cuestin de la FENOMENOLOGIA DEL CUERPO, Y QUE HA TENIDO GRAN ACOGIDA ENTRE LSO FILOSOFOS CATOLICOS. Comenzando con Michel Henry, Jean Luc chretien .FENOMENOLOGIA EXISTENCIARIA FRENCESA

Sartre cree que su fenomenologa es la msima que la de Heidegger. Afirma que en el existencialismo ateo esta Heidegger pero este es un error de percepcin en general: 1.Heidegger jams dira que es existencialista sino fenomenlogo existencialista, o sea si un existenciario

2 adems rechaza el humanismo

Sartre entonces se est contradiciendo, porque esta que dice que su existencialismo es un HUMANISMO, la razn por la que Sartre se equivoca es porque al final Heidegger no es ateo. El dice ms bien que el dios medieval es antropomrfico. Y por lo tanto no se refiere al ser del cual el siempre esta hablando. Porque todas las reflexiones de Heidegger siempre hablan del ser.

Heidegger en su final de la entrevista con HEBDOMADARIO DE SPIEGEL(REVISTA) la condicin d esta entrevista es que se publique cuando Sartre muera.

Ser ateo en filosofa no implica falta de creencia sino falta de compromiso religioso. O sea que lo que dice Sartre sobre sus contemporneos est mal, su existencialismo. Es diferente.

Para Sartre el yo no es natural en el ser humano, el ser humano ES SIMPLEMENTE UNA CONCIENCIA INTENCIONAL. HAYQ UE SEALAR QUE INTENCIONAL NO SIGNIFICA VOLUNTARIA. SIGNIFICA QUE SIEMPRE ES UNA CONCIENCIA QUE SE DIRIGE A ALGO, LA INTENCIONALIDAD TRATA DE DIRECCIONALIDAD.

Es una conciencia pero que an no se ha definido en un yo. Como lo hemos explicado en la nausea: el primer yo nos lo han formado, la sociedad, los padres etc. Entonces lo que el hace es arrojar el yo que le han inventado, siguiendo el sistema nietzscheano, quedndose en la nada. Pero si quitas el yo no te quita la esencia, sino te quedas en la nada. Para un existencialismo ateo, la familia, la religin son cosas creadas por los dems, y de las cuales te tienes que liberar. POR ESO QUE DICE UNA FRASE MI INFIERNO SON LOS OTROS, esto lo dice por que los que crearon

Robert Speaman: si yo niego todo mi pasado, entonces ytengo que negar mi lenguaje entonces.

Y lo del lenguaje lo entendi muy bien Nietzsche dice de que el lenguaje tiene un gran valor. Si tu niegas toda esta tradicin luego te quedas sin recursos para reconstruir tu identidad, te quedas sin recursos para reconstruir tu identidad.ej Ahora entendersporque alguien que llega de la sierra a lima se pone un tatuaje de sus antepasados indgenas. No se puede construir una identidad propia por que haz negado tu identidad.

El error de SARTRE es creer que el yo es una de hechos los fenomenlogos de Husserl un grupo dicen que el yo es posterior, y otros posterior. NO se dan cuenta que si se le quita el yo aun ser, se le deja en nada.

Otro de talle importante es la CUESTION DE LA LIBERTAD

Para Sartre EL HOMBRE ESTA CONDENADO A SER LIBRE. Para Sartre, elegir es INVENTAR. Es fcil comprender por que el pensamiento de Sartre fue tan influyente del siglo 20, por que fueron momentos donde se mantenan formas DE CONDUCTAS SOCIAL RIGUROSA. Por que en ese tiempo la sociedad en ese iempo aparece como un IMPOSICION DE LAS REGLAS, entonces el existencialismo se presenta como una VALVULA DE ESCAPE, la cual dice que el hombre no se debe regir por la reglas..

Despus del parcial 15 de abril

La forma msdesarrollada del yo en el siglo 20 supera la oposicin entre la postura de Sartre y la postura de Scheler .

La postura del Macyntire (Ricoeur tambin),ha desarrollado la definicin de la identidad narrativa: significa que toda nuestra vida tiene que ser como una narracin, una novela con inicio, nudo y desenlace. En las primera parte te vas dando inicio, luego esas cosas tienen un nudo problemas.(todo lo que pasa se queda en la psique)Se incorporan las experiencias previas ala muerte (EPM). Estas cosas que uno piensa cuando esta a punto de la muerte. Por ejemplo si estn cayendo de un avin. Entonces el estado de psique, hace pasar todo un conjunto general de flashes. Puede pasar toda tu vida en instantes.

La misma experiencia psicolgica, puede resumir toda la vida, los momentos ms importantes. NO INCLUYE LAS PARTES ABURRIDAS (SARTRE). Aunque puede ser un momento de gripe, pero con tu mama a los pies de la cama.

Lo que hace que los individuos no sean capaces de tomar las riendas de su existencia es el temor, el que est libre, est libre de todo temor

En los relatos que constituyen la existencia, se perfilan en los momentos en momentos que todava no eres libre. LA IDENTIDAD, SE CONSTRUYE EN UN MOMENTO QUE TODAVIA NO ERES PLENAMENTE CONCIENTE.El nio es un individuo, en que su libertad va avanzando, avanzando. Se hacen con los cuentos. La finalidad de cuentos de hadas, es crear conciencia moral en los seres que todava no tienen plena conciencia.

El suicidio, no forma parte de la IDENTIDAD NARRATIVA,

Todo lo que dice Scheler sobre el yo lo desarrolla en su obra: ETICA. TAMBIEN LLAMADA ETICA MATERIAL. Es evidente que esta escrito para criticar a Kant. Ya que el yo de Kant es de contenido y el Yo espiritualista, ya tiene contenido. L a dieaes que varios prrafos de un capitulo, son exactamente iguales a varios prrafos de otros capitos, con la diferencia de que en alfunos captulos utiliza la palabra yo, y en otros la palabra PERSONA. ESTA NO ES UNA OBRA QUE EL HAYA REVISADO AL FINAL. EN LINEAS GENERALES, NO ERA UNA UTOR MUY CUIDADOSOS, MAS BIEN ERA INTUITIVO, NO ERA MUY ORDENADO SISTEMATICAMANETE entocnes solia usar palabras distintas. Pero dice que hay una DIFERENCIA ENTRE PERSONA Y YO: la diferencia es que la persona es la realmente libre, mientras que el Yo en cambio, puede ser objetivado.

Cual es la diferencia entre decir persona y decir el Yo.?

Primero la cuestin de la objetivacin: LA PERSONA NO PUEDE SER BOJETIVADA: significa que la persona no puede ser un objeto para un sujeto en trminos de determinacin epistemolgica. Objetivado implica que yo tambin pueda estudiarlo como un fenmeno. la persona no puede ser OBJETIVADA, primero, no puedo convertir a un objeto en un sujeto, por que lo que es persona en sentido constitutivo, no es algo que yo pueda percibir con los sentidos de manera directa, lo que yo puedo percibir, es MATERIA QUE SE MUEVE, es un contacto sensible, y mediante este ACTO SENSILE NO PUEDO CAPTAR LA ESENCIA DE LA PERSONA.Es imposible llegar a conocer a alguien plenamente, porque si yo pudiera hacer eso sera como andan en el paraso, poniendo nombre a todos los animales. La idea de que Adn pone nombre a todos los animales, significa que esta por encima de ellos, lo define, establece los lmites de aquello que conozco. Cuando yo hago eso, estoy cosificando a la persona, no se le conidera ya persona sino cosa. La cosificacin no puede hacerse, que hay algo del otro que es incapaz de ser conocido por mi. No importa cuanto lo veas, ni tampoco cuanto veas lo que pasa en su cerebro, ni aun asi puedes ver la ESENCIA.

Esto encaja con la idea de PERSONA DIVINA. Si yo afirmo que Dios es una persona divina, estoy afirmando que jama yo va poder conocer su esencia, Dios no es un objeto para mi que soy un sujeto.

La presentacin de Scheler, es que el yo si puede ser objetivable. Si entiendes que el yo puede ser objetovable solo podra ser en un sentido, en el sentido de que yo PUEDO PERCIBIR LA EXISTENCIA NARARTIVA DE UNA PERSONA. Si hemos llegado a la idea de que el yo se puede definir como una identidad narrativa, puedo contar una historia de la persona. Convierto la vida de la persona en un objeto de investigacin.

Leibniz, escribi tres autobiografas de sus vida. Entonces la objetivacin de una vida narrativa puede hacerse, pero tiene una limite. Lo que no se puede hacer es la OBJETIVACION DEL YO, por que el yo no es una cosa, porque el yo ES LA EXPRESION NARRATIVA DE LA PERSONA. El yo (narrativo)es lo que otro podra conocer de la persona .

Si uno es capaz de ver la expresin de la persona, entonces puedes decir que eres capaz de conocer su yo, PERO ESTA NO ESUN COSIFICACION DEL HOMBRE, PORQUE COSIFICARLO ES ELIMINAR LA NATURALEZAPERSONAL DEL YO, ASI NO TIENE SENTIDO POR QUE SI EL YO NO ES UNA EXPRESION DE LA EPROSNA SOLO PODRIA SER ENTENDIDO COMO UN ONVENTO, TANTO DEL SUJETO EXISTENCIALISTA, COMO INCLUSO LOS PERSONAJES DE LAS MASCARAS DE FOUCAULT.La idea de Foucault, es ms radical que la idea de Sartre, porque para el existen varios yo en una misma persona. Y si los quito no queda nada. Pero esta concepcin es equivocada. Porque l ha decidido cambiarse de mascara, pero antes de eso tiene una personalidad, un yo. Al cual la enmascara con diferentes yo.

Pero el cpcnepto de persona se desarrolla en el amrco de las cuestiones teologicas, cuyas fuentes estan expresadas en Galatas 2,6(texto testamentario): dios no hace acepcin de peronas.

Prosoponx mascara.

Per/ sona

Para que suene.

La amscara era el instrumento creado para que se oiga la voz del actor en el teatro, y el que usa la mascara es el actor, y ell actor es el que realiza actos. La idea es que la voz del actor suene en el anfiteatro. Los romanos utilizaron el concepto de personas para aplicarla al mundo del cenado. En el cenaod romano los hombres tenan que hacer swentir su voz, entocnes personas solo eran los ciudadanos que hacan sentir su voz. Ellos son peronas, mientras que todos los dems son HOMBRES. Termino que se le aplicaba a los esclavos, los esclavos son hombres los miembros del cenado son peronas. La obra de clementia(NEMO POTEST PERSONAM DIU FERRE FICTACITO IN NATURAM SUAM RECIDUNT) LIBRO 1 CAP 1 VERSICULO 6. NADIE PUEDE QUEJARSE DE REPRESENTAR UN PAPEL. Y UN PAPEL SE REFIERE A PERONA. OSEA NADIE PUEDE QUEJARSE DE REPRESENTAR UNA MASCARA. LO FICTICIO SE INTEGRA PRONTO EN SU NATURALEZA. SIGNIFICA QUE LOS SERES HUMANOS NO SOMOS UN ROL. PERO SOMOS EN TANTO QUE REPRESENTAMOS UN ROL. El hombre en determinado, actua como magistrado, comoa ctua como magistardo termina como magistrado,

Pero la perspectiva testamentaria, el concepto de persona se UNIVERSALIZA. PARA ARISTOTELES HOMBRE SOLO ERA EL CIUDADANO GRIEGO. PERO LOS CRISTINAOS UNIVERSALIZARON EL CONCEPTO DE HOMBRE APRA TODOS. El concepto d e persona para el mundo griego era solo para ellos, pero los cristian os lo universlaizasron.

Partieron de Dios como personas, estan los FILOLOGOS DE ALEHJANDRIA, Y LOS GRAMATICOS LATINOS.A Que para organizar el lenguaje utilizaron el concepto de actuacion, utilizaron e concepto de habal, la primera persona: la que habla, la segunda persona: a quien se habla, la tercera persona: la persona de quiens e habla.

Persona se definia como un lugar en el contexto del habla. Esto es importante por que se define persona segn el lugar.

La tripex naturam personarum. Como dice el texto de tertuliano y los telogos, trataron de comprender como jesus podra ser DIOS IGUAL QUE EL CREADOR, INCLYENDO LA FIGURA DEL ESPIRITU SANTO, y afirmar que el espritu santo tambiene s Dios. Entocnes aplicaron la teoria filolgica, aplicaron que SON TRES PERSONAS. PARA ENTENDER, ESTO ESTA EN LA PRESENTACION DE PLOTINO, que viene de lo uno y lo trino.

Definicon de Dios segn Aristoteles: es el NOESIS NOESEOS. ESTO SIGNIFICA pensamiento que se piensa a si mismo. Plotino, dice que en realidad no hay un ser sino tres seres. El primero que es el pensamiento, el segundo el acto de pensar y la tercera persona el objeto que se piensa.

ANTERIOR A ESTO DEBE ESTAR LO UNO. DEL CUAL SURGE LO TRINO.

A partir de lo Uno se desarrolla el trino. Los cristianos sobre todo la patrologia griega y posteriormente tambien la latina, identificaron esto para referirse al Dios trino.

PERO TODO ESTO ES UNA OBJETIVACION, PARA COMPRENDER LA TRINIDAD. Y LA COMPRENSION DE PERSONA NO ACEPTA LA OBJETIVACION.

LA IDEA ESTA EN QUE EL ABANDONO DEL PENSAMIENTO TEOLOGICO, HA SIDO EL MOTIVO POR ELC UAL EL CONCEPTO DE PERSONA SE HA OLVIDADO EN EL SIGLO MODERNO.