Ap01_karakterisitik Pemerintah Daerah, Korupsi Dan Kinerja Keuangan Daerah

KARAKTERISITIK PEMERINTAH DAERAH, KORUPSI DAN KINERJA

KEUANGAN DAERAH

Handoko A Hasthoro

Universitas Janabadra, Yogyakarta

Djoko Suhardjanto

Universitas Sebelas Maret, Surakarta

BIDANG KAJIAN

Akuntansi Pemerintahan (AP)

KONFERENSI ILMIAH AKUNTANSI I

IKATAN AKUNTAN INDONESIA KOMPARTEMEN AKUNTAN PENDIDIK

(IAIKAPd WILAYAH JAKARTA BANTEN)

UNIVERSITAS MERCU BUANA JAKARTA 26-27 FEBRUARI 2014

Sinergi Peran Akuntan Dan Otoritas Jasa Keuangan Dalam Meningkatkan Transparansi Dan Akuntabilitas Pelaporan Keuangan

Konferensi Ilmiah Akuntansi 1 2014, IAIKAPd Jakarta Banten Di Universitas Mercu Buana Jakarta 26-27 Februari 2014

KARAKTERISITIK PEMERINTAH DAERAH, KORUPSI DAN KINERJA

KEUANGAN DAERAH

Handoko A Hasthoro

Universitas Janabadra, Yogyakarta

Djoko Suhardjanto

Universitas Sebelas Maret, Surakarta

ABSTRACT

This research examines and analyzes factors that influence Indonesian Local Governments

financial performance. The research used local government characteristics and corruption

perceiption indeks as independent variables. The samples of research are local government

that surveyed by Transparency International Indonesia based on 2010.

The results of study shows that size of local government, population, and corruption

perceiption indeks have positive and significant influence on local government financial

performance, and number of units under districtal (SKPD) have negative dan significant

influence on local government performance. The capital expenditure and e-government do

not significantly influence the financial performance of local government.

Key words: Local government, corruption, fiscal decentralization, financial performance,

public sector accounting

1. PENDAHULUAN

Reformasi sektor publik yang terjadi di seluruh dunia merupakan upaya untuk

meningkatkan kinerja dengan memperbaiki efisiensi, efektivitas, daya tanggap pemerintah,

dan akuntabilitas pelayanan publik (Pilcher 2005). Era new public management telah

membawa konsekuensi perubahan akuntansi dan manajemen keuangan pada pemerintah

daerah sebagai bagian dari reformasi manajemen pemerintah daerah (Hood 1995; Goddard

2005). Kinerja sektor publik bersifat multidimensional, sehingga tidak ada indikator tunggal

yang dapat digunakan untuk menunjukkan kinerja secara komprehensif. Menurut Sadjiarto

(2000), ada dua elemen faktor yang mempengaruhi kinerja organisasi pemerintah yaitu

elemen yang diluar kontrol pemerintah (demografi, lingkungan, dan lainnya) dan elemen

yang dapat dikontrol pemerintah (alokasi dana, penentuan jumlah personalia, dan lainnya).

Kinerja keuangan pemerintah menjadi fokus perhatian baik oleh pejabat pemerintah

maupun stakeholder lainnya. Hal tersebut dikarenakan isu-isu seputar pengelolaan keuangan

pemerintah selalu menarik untuk disorot untuk berbagai kepentingan, terutama isu seputar

korupsi. Korupsi dapat mengurangi pendapatan yang dihasilkan pemerintah melalui pajak,

dan berkontribusi terhadap tidak berjalanya fungsi pemerintahan dengan baik (Tanzi dan

Davoodi 1997) dan secara umum menyebabkan pertumbuhan ekonomi yang rendah (Mauro

1996). Gupta, Davoodi dan Terme (1998) membuktikan korupsi berdampak pada belanja

masyarakat dan ketimpangan pendapatan. Semakin besar tingkat korupsi mengakibatkan

semakin rendah belanja masyarakat. Hal ini mengakibatkan penurunan pendapatan



pemerintah karena sebagian besar pendapatan pemerintah bersumber dari belanja masyarakat

selaku pengguna jasa melalui pembayaran pajak dan retribusi.

Korupsi harus dicegah dan diberantas, karena bisa menghambat pembangunan,

merugikan keuangan negara, menyebabkan ketimpangan pendapatan, dan merusak sendi-

sendi moral masyarakat (Mistry 2012). Suksesnya reformasi akuntansi sektor publik guna

menghasilkan pelaporan keuangan pemerintah yang akuntabel akan memberi banyak manfaat

terutama kaitannya untuk mewujudkan pelayanan publik maupun untuk pemberantasan

korupsi (Yuhertiana 2007).

Indonesia menghadapi masalah yang serius dalam korupsi. Menteri Dalam Negeri,

Gamawan Fauzi, menyatakan sebanyak 281 kepala daerah di Indonesia terjerat masalah

hukum dengan status berupa tersangka, terdakwa, saksi, dan terpidana, dengan 70% terjerat

pidana korupsi (www.kompas.com 8 Nopember 2012), dan jumlah pegawai negeri sipil yang

terlibat tindak pidana korupsi mendekati 1.000 (www.merdeka.com 20 Nopember 2012).

Kasus korupsi juga menjerat pejabat di pemerintah pusat seperti menteri dan anggota DPR.

Pemerintah Republik Indonesia mengeluarkan Undang-Undang No 32 Tahun 2004

tentang Pemerintah Daerah dan Undang-Undang No 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan

Keuangan untuk mengatasi ketergantungan pemerintah daerah terhadap pusat dengan

mekanisme otonomi daerah. Pemberian otonomi daerah diharapkan dapat meningkatkan

efisiensi, efektivitas, dan akuntabilitas pengelolaan keuangan pemerintah daerah di Indonesia.

Mardiasmo (2002) mengatakan bahwa sebelum era otonomi harapan yang besar dari

pemerintah daerah untuk dapat membangun daerah berdasarkan kemampuan dan kehendak

daerah sendiri ternyata dari tahun ke tahun dirasakan semakin jauh dari kenyataan.

Kondisi seperti ini membuat peranan investasi swasta dan perusahaan milik daerah

sangat diharapkan sebagai pemacu utama pertumbuhan dan pembangunan ekonomi daerah,

sehingga pemerintah daerah dituntut untuk menyiapkan infrastruktur yang memadai dengan

melakukan investasi atau belanja modal, mengoptimalkan badan usaha milik daerah (BUMD)

melalui penyertaan modal, dan pemanfaatan tehnologi informasi. Investasi atau belanja

modal dilakukan dengan cara membangun infrastruktur seperti jalan raya, jembatan, pasar,

kawasan wisata, pengembangan tehnologi informasi dan lainnya (Mustikarini dan Fitriasari

2012).

Penelitian tentang kinerja keuangan daerah di Indonesia ada beberapa variasi, seperti

pengaruh fiscal stress terhadap kinerja keuangan (Hariyadi 2002), perbedaan kinerja

keuangan sebelum dan sesudah otonomi daerah (Azhar 2008), dan pengaruh karakteristik

pemerintah daerah dan temuan audit BPK terhadap kinerja keuangan (Mustikarini dan

Fitriasari 2012). Variasi di luar Indonesia diantaranya adalah pengaruh manajemen kinerja

terhadap kinerja (Verbeeten 2008; Yang dan Modell 2013), dan pengaruh perubahan

manajemen politik terhadap kinerja pemerintah daerah di Inggris (Fenwick dan Miller 2012).

Berdasar penelusuran oleh peneliti, hubungan antara korupsi dan kinerja keuangan

daerah di Indonesia, bahkan di dunia, belum pernah diuji dan dibuktikan secara empiris.

Penelitian sebelumnya, seperti diuraikan diatas, menggunakan variabel selain korupsi sebagai

determinan kinerja pemerintah daerah. Variabel korupsi digunakan dalam beberapa penelitian

sebagai variabel dependen/ terikat oleh (Picur dan Belkaoui 2006), Sulistiyowati (2007),

Malagueno, Albrecht, Ainge, dan Stephens (2010), dan Mistry (2012). Sebagai variabel

independen/bebas, variabel korupsi digunakan oleh Mauro (1996), Tanzi dan Davoodi

(1997), dan Gupta dkk (1998). Semua penelitian diatas menggunakan level pemerintah pusat

(Negara), kecuali Sulistyowati (2007) yang menggunakan pemerintah daerah. Penelitian ini



penting dilakukan untuk mengetahui pengaruh korupsi terhadap kinerja keuangan pemerintah

daerah, terutama di Indonesia.

Banyak pembahasan tentang pengukuran kinerja sektor publik yang telah dipublikasi

pada jurnal akademik dengan kajian organisasi sektor publik di Eropa, Amerika Utara,

Australia, dan Selandia Baru. Akibatnya, relatif sedikit yang bisa diketahui tentang

pengukuran kinerja sektor publik dalam konteks negara sedang berkembang (Mimba, Helden

dan Tillema 2007). Sistem pengukuran kinerja sektor publik di negara berkembang seperti

Indonesia masih harus terus dikaji dan dilakukan inovasi sesuai dengan perkembangan yang

terjadi. Hasil penelitian oleh Akbar, Pilcher dan Perrin (2012) menunjukkan bahwa

pemerintah daerah di Indonesia mengembangkan indikator kinerja hanya untuk memenuhi

peraturan daripada untuk membuat organisasi semakin efektif dan efisien.

Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh karakteristik pemerintah daerah dan

korupsi terhadap kinerja keuangan daerah di Indonesia. Karakteristik pemerintah daerah dan

korupsi sebagai variabel independen. Karakteristik pemerintah daerah yang digunakan adalah

ukuran organisasi (size) yang diproksi dengan total aktiva, realisasi belanja modal, kualitas

implementasi tehnologi informasi di pemerintahan (E-Government), jumlah satuan kerja

perangkat daerah (SKPD), dan jumlah penduduk. Variabel dependen adalah kinerja

keuangan daerah yang diproksi dengan derajat desentralisasi fiskal. Variabel korupsi, diukur

dengan indeks persepsi korupsi, digunakan untuk mengetahui pengaruhnya terhadap kinerja

keuangan daerah mengingat tindak pidana korupsi di Indonesia sudah pada taraf masif dan

mengkhawatirkan. Tahun 2013 Indonesia mendapat rangking 118 dari 137 negara yang

disurvei oleh Transparency International.

Hasil penelitian ini diharapkan memberi manfaat terhadap pemahaman tentang

kinerja keuangan di organisasi sektor publik dan faktor yang mempengaruhinya.

Hubungan antara korupsi dan kinerja keuangan pada pemerintah daerah di Indonesia

belum pernah diuji secara empiris, sehingga dapat menambah literatur dalam agenda

penelitian masa mendatang. Kontribusi praktis diharapkan pemerintah jeli dalam

membuat program dan menentukan indikator kinerja bagi pencapaian program

tersebut agar ekonomis, efisien, efektif, dan akuntabel. Pengaruh korupsi terhadap

kinerja keuangan diharapkan memberi pembelajaran penting bagi pemerintah daerah

untuk secara serius mengurangi dan memberantas praktek korupsi.

2. TELAAH LITERATUR DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS

2.1. Teori Organisasi

Setiap organisasi mempunyai tujuan-tujuan tertentu yang hendak dicapai. Gibson,

Ivancevich, dan Donelly (2001) menyatakan bahwa organisasi merupakan sekumpulan orang

yang saling bekerjasama dalam mencapai tujuan yang telah ditetapkan. Dalam mencapai

tujuannya, organisasi mempunyai fungsi-fungsi pengelolaan yang dijabarkan dalan struktur

sesuai dengan kebutuhan. Fungsi-fungsi tersebut meliputi fungsi perencanaan, koordinasi,

komunikasi, pengorganisasian, pengendalian, dan pengawasan. Untuk mencapai tujuan yang

optimal maka fungsi-fungsi dalam organisasi harus berjalan dengan baik.

Salah satu tujuan organisasi adalah mencapai kinerja tertentu. Kinerja dapat bersifat

keuangan dan non keuangan. Pada organisasi bisnis kinerja keuangan dapat berupa laba,

pertumbuhan penjualan, peningkatan harga saham dan lainnya. Pada organisasi non bisnis,

misal pemerintahan, kinerja keuangan dapat berupa pertumbuhan pendapatan asli daerah,



derajat desentralisasi fiskal, efisiensi belanja, dan lainnya (Halim dan Kusufi 2012). Kinerja

yang bersifat non keuangan pada organisasi bisnis adalah kepuasan pelanggan, peningkatan

kemampuan sumberdaya manusia, inovasi, dan lainnya. Pada organisasi pemerintahan kinerja

non keuangan dapat berupa efektifitas program, stabilitas politik, dan lainnya.

Pengukuran kinerja sangat penting untuk menilai akuntabilitas organisasi dan manajer

dalam menghasilkan pelayanan publik yang lebih baik. Akuntabilitas bukan sekedar

kemampuan menunjukkan bagaimana uang publik dibelanjakan tetapi meliputi kemampuan

menunjukkan bahwa uang publik tersebut telah dibelanjakan secara ekonomis, efisien dan

efektif (Bastian 2010). Untuk itu dibutuhkan sistem pengukuran kinerja sektor publik yang

bertujuan membatu pemimpin atau manajer publik menilai pencapaian suatu strategi melalui

alat ukur keuangan maupun non keuangan.

Perubahan sistem politik dan sosial kemasyarakatan akibat arus deras reformasi telah

menuntut pengelolaan pemerintahan untuk lebih baik. Pengelolaan dan administrasi

pemerintahan memfokuskan bagaimana kebijakan publik diimplementasikan dan pelayanan

publik dilakukan (Osborne 2010), yang menyangkut perilaku dan kontribusi pada kinerja

pemerintahan (Hill dan Lynn Jr 2004), dan peran penting warga masyarakat dalam partisipasi

atas kerja-kerja pemerintah (Bingham, Nabatchi dan OLeary 2005).Reformasi dalam pelayanan publik telah menciptakan keragaman dalam rancangan tata kelola untuk

pembuatan dan penyampaian kebijakan publik (Skelcher 2008).

Beberapa aspek dalam pemerintahan berperan dalam upaya peningkatan pelayanan

publik dan kinerja, terutama kinerja keuangan. Patrick (2007) mengemukakan ada 3

komponen penting organisasi pemerintah daerah terkait dengan proses organisasi yaitu

budaya organisasi, struktur organisasi, dan lingkungan eksternal organisasi. Pemerintahan

yang satu dengan lainnya mempunyai ciri yang berbeda mengenai budaya, struktur, dan

ketergantungan organisasi.

Penelitian empiris bidang manajemen publik cenderung mengikuti satu dari tiga dasar

strategi penelitian. Pertama, strategi untuk mengadopsi secara historis, deskriptif, dan

orientasi institusional. Kedua, strategi untuk mengidentifikasi praktik terbaik melalui studi kasus terhadap masalah-masalah aktual dari pengelolaan organisasi. Ketiga, mempelajari

manajemen publik menggunakan teori formal, model, metoda, dan data sosial dan ilmu

keperilakuan untuk mengkaji proses kepemerintahan dan untuk mengembangkan

pengetahuan empiris (Hill dan Lynn Jr 2005).

Dalam konteks Indonesia, reformasi manajemen publik oleh pemerintah diwujudkan

dalam desentralisasi pemerintahan. Hal ini ditandai dengan disahkannya Undang-Undang No

32 dan 33 tahun 2004 (tentang pemerintah daerah dan perimbangan keuangan) yang memberi

kewenangan dan tanggung jawab bagi pemerintah daerah untuk mengelola daerah dan

pelayanan publik tersendiri yang disebut dengan otonomi daerah. Dikeluarkannya undang-

undang tersebut bertujuan agar daerah bisa mandiri dan dapat mengelola kekayaan daerah

secara efektif, ekonomis, efisien, transparan dan akuntabel.

Otonomi daerah sebagai upaya pemerintah pusat untuk mendelegasikan kewenangan

dalam pengelolaan keuangan dan pelayanan publik kepada pemerintah daerah masih perlu

dievaluasi lagi efektivitasnya. Hasil penelitian oleh Hariyadi (2002) dan Azhar (2008)

membuktikan bahwa desentralisasi fiskal yang merepresentasi kemandirian daerah semakin

menurun setelah otonomi daerah. Desentralisasi fiskal merupakan indikator penting kinerja

keuangan daerah, tidak hanya masalah indikasi ketergantungan pada pemerintah pusat, tetapi



juga seberapa optimal pemerintah daerah berupaya untuk menggali potensi daerah untuk

meningkatkan pendapatan asli daerah.

2.2. Kinerja Keuangan Daerah

Kinerja adalah gambaran mengenai tingkat pencapaian pelaksanaan suatu kegiatan atau

kebijakan dalam mewujudkan sasaran, tujuan, misi dan visi organisasi yang tertuang dalam

perencanaan stratejik suatu organisasi (Mardiasmo 2002). Istilah kinerja digunakan untuk

menyebut prestasi atau tingkat keberhasilan individu maupun kelompok. Kinerja bisa

diketahui karena individu atau kelompok tersebut mempunyai kriteria keberhasilan yang

telah ditetapkan. Kriteria keberhasilan ini berupa tujuan-tujuan atau target-target tertentu

yang hendak dicapai. Tanpa ada tujuan atau target kinerja individu atau organisasi tidak

dapat diketahui karena tidak ada tolok ukurnya.

Kinerja organisasi bisa diketahui dengan jika ada ukuran-ukuran tertentu yang jelas,

sehingga dibutuhkan suatu pengukuran kinerja. Pengukuran kinerja adalah suatu proses

penilaian kemajuan pekerjaan terhadap tujuan dan sasaran yang telah ditentukan sebelumnya,

termasuk informasi atas efisiensi penggunaan sumber daya dalam menghasilkan barang dan

jasa, kualitas barang dan jasa (seberapa baik barang dan jasa diserahkan pada pelanggan dan

sampai seberapa jauh pelanggan terpuaskan), hasil kegiatan dibandingkan dengan maksud

yang diinginkan dan efektivitas tindakan dalam mencapai tujuan (Verbeeten 2008). Sistem

pengukuran kinerja dapat dijadikan sebagai alat pengendalian organisasi, karena pengukuran

kinerja diperkuat dan dipertegas dengan menetapkan sistem konpensasi dan sanksi (reward

and punishment system).

Manajemen dan pengukuran kinerja telah menjadi fokus dan kunci bagi pemerintah

dalam menghadapi isu-isu mengenai reformasi sektor publik, transparansi dan akuntabilitas

(Greiling 2005; Goh 2012). Pemerintah perlu mengunakan sistem pengukuran kinerja untuk

meningkatkan efisiensi dan menciptakan nilai agar bisa menghindarkan diri dari korupsi dan

penyalahgunaan sumberdaya milik masyarakat. Jarrar dan Schiuma (2007) menyatakan

bahwa sekarang transparansi dan akuntabilitas menitikberatkan pada penilaian kinerja

menggunakan key performance indicator (KPI). Indikator kinerja kunci merupakan

sekumpulan indikator yang dapat dianggap sebagai ukuran kinerja kunci baik yang bersifat

keuangan maupun non keuangan untuk melaksanakan operasi dan kinerja unit

bisnis/organisasi. Indikator kinerja digunakan sebagai indikator pelaksanaan strategi yang

telah ditetapkan.

Kinerja keuangan merupakan penilaian prestasi atau hasil kerja yang dicapai organisasi

yang dilihat dari sisi keuangannya (Halim dan Kusufi 2012). Kinerja keuangan daerah

menjadi salah satu aspek penting dalam menilai kemajuan suatu daerah. Analisis kinerja

keuangan daerah dilakukan dengan cara mengevaluasi kinerja pada masa lalu untuk

mendapatkan gambaran nyata pemerintah daerah dan potensi-potensi daerah yang akan

berlanjut.

Dalam otonomi daerah, pemerintah daerah diberi kewenangan dalam mengelola daerah

sepenuhnya termasuk masalah keuangan. Salah satu parameter kinerja keuangan pemerintah

daerah adalah derajat desentralisasi fiskal. Ukuran ini menunjukkan kewenangan dan

tanggungjawab yang diberikan pemerintah pusat kepada pemerintah daerah dalam

kemandirian menggali dan mengelola pendapatan serta melaksanakan pembangunan. Azhar

(2008) membuktikan bahwa terdapat perbedaan kinerja keuangan dalam desentralisasi fiskal

sebelum dan sesudah otonomi diberlakukan. Sesudah otonomi, kinerja keuangan pemerintah



daerah dalam desentralisasi fiskal menjadi turun. Hal ini menunjukkan bahwa tingkat

ketergantungan pemerintah daerah terhadap pemerintah pusat masih tinggi.

Derajat desentralisasi fiskal diukur dengan menggunakan rasio pendapatan asli daerah

(PAD) terhadap total penerimaan daerah (TPD). Adapun kriteria untuk menetapkan derajat

desentralisasi fiskal dikategorikan seperti dalam tabel berikut:

Tabel 2.1. Penilaian Derajat Desentralisasi Fiskal

Prosentase PAD terhadap TPD Derajat Desentralisasi Fiskal

0,00 10,00 Sangat Kurang

10,01 20,00 Kurang

20,01 30,00 Sedang

30,01 40,00 Cukup

40,01 50,00 Baik

>50,00 Sangat Baik

Sumber: Tim Litbang Depdagri FISIPOL UGM 1991 (Bisma dan Susanto 2010)

2.3. Karakteristik Pemerintah Daerah

Karakterisitik adalah sesuatu yang menunjukan sifat-sifat khusus yang berbeda dari

lainnya (Badudu dan Zain 2001). Karakteristik pemerintah daerah merupakan ciri-ciri khusus

yang melekat pada pemerintah daerah, menandai sebuah daerah, dan membedakannya dengan

daerah lain (Suhardjanto dan Yulianingtyas 2011). Karakteristik pemerintah daerah

merupakan faktor yang bisa mempengaruhi kinerja keuangan daerah. Penelitian oleh

Mustikarini dan Fitriasari (2012) membuktikan bahwa karakteristik pemerintah daerah

memiliki pengaruh terhadap kinerja pemerintah kabupaten/kota di Indonesia tahun 2007

sehingga mampu menjelaskan besarnya kinerja yang dicapai.

Banyak yang bisa diidentifikasikan sebagai karakteristik pemerintah daerah, seperti:

size/ukuran organisasi (Patrick 2007; Suhardjanto dan Yulianingtyas 2011; Hilmi dan

Martani 2012; Mustikarini dan Fitriasari 2012), populasi atau jumlah penduduk (Martani dan

Lestari 2010; Hilmi dan Martani 2012), kualitas e-government (Patrick 2007), status daerah

(Martani dan Lestari 2010; Suhardjanto dan Yulianingtyas 2011), jumlah SKPD (Patrick

2007; Suhardjanto dan Yulianingtyas 2011; Hilmi dan Martani 2012), belanja daerah

(Mustikarini dan Fitriasari 2012), kekayaan daerah (Martani dan Lestari 2010; Hilmi dan

Martani 2012; Mustikarini dan Fitriasari 2012), dan ketergantungan pemerintah daerah

(Patrick 2007; Martani dan Lestari 2010; Hilmi dan Martani 2012; Mustikarini dan Fitriasari

2012). Penelitian ini menggunakan ukuran PEMDA/size, belanja modal, e-government,

jumlah penduduk dan jumlah SKPD sebagai proksi dari karakteristik pemerintah daerah.

2.3.1. Ukuran PEMDA (Size)

Ukuran organisasi adalah seberapa besar organisasi tersebut (Patrick 2007). Semakin

besar ukuran organisasi, maka tuntutan untuk pertanggungjawaban dan kinerja juga semakin

besar. Tantangan dalam optimalisasi ukuran pemerintah daerah adalah: 1) kapasitas, ukuran

pemerintah berperan dalam kecukupan keuangan atau kapasitas manajerial, dan 2)

fragmentasi dapat melemahkan efisiensi sehingga menghalangi perlunya koordinasi untuk

persaingan dalam ekonomi regional (Warner 2012). Ukuran organisasi yang besar

menunjukkan kemampuan organisasi untuk melakukan banyak hal dalam upaya peningkatan

pendapatan atau peningkatan kinerja. Han (2000) menyatakan ukuran organisasi yang lebih



besar membuat organisasi menjadi lebih fleksibel dalam menghadapi perubahan dan

selanjutnya berdampak pada pencapaian kinerja yang lebih baik.

2.3.2. Belanja Modal

Belanja Modal adalah pengeluaran yang dilakukan dalam rangka pembentukan modal

yang sifatnya menambah aktiva tetap yang memberikan manfaat lebih dari satu periode

akuntansi, termasuk didalamnya adalah pengeluaran untuk biaya pemeliharaan yang sifatnya

mempertahankan atau menambah masa manfaat, meningkatkan kapasitas dan kualitas aktiva

(PP No 71 Tahun 2010 tentang Standar Akuntansi Pemerintahan). Belanja modal merupakan

salah satu upaya pemerintah melayani masyarakat dan menciptakan pendapatan dengan cara

membangun atau memperbaiki infrastruktur yang dibutuhkan sehingga kegiatan ekonomi

masyarakat dapat berjalan dengan baik dan lancar.

Dalam Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 59 Tahun 2007 pasal 53 ayat 2

menyebutkan bahwa nilai aset tetap berwujud yang dianggarkan dalam belanja modal sebesar

harga beli/bangun aset ditambah seluruh belanja yang terkait dengan

pengadaan/pembangunan aset sampai aset tersebut siap digunakan. Kemudian pada ayat 4

disebutkan bahwa kepala daerah menetapkan batas minimal kapitalisasi sebagai dasar

pembebanan belanja modal selain memenuhi batas minimal juga pengeluaran anggaran untuk

belanja barang tersebut harus memberi manfaat lebih dari satu periode akuntansi. Belanja

modal merupakan investasi bagi pemerintah daerah.

2.3.3. Kualitas E-Government

Perkembangan tehnologi informasi juga merambah ke sektor pemerintahan.

Pemerintahan yang dilakukan dengan media tehnologi informasi ini sering disebut sebagai e-

government. E-government merupakan inisiatif pemerintah untuk meningkatkan kerja sama

dengan masyarakat agar masyarakat dapat memantau aktivitas pemerintah (Bertot, Jaeger dan

Grimes 2012). Penerapan e-government bisa digunakan untuk meningkatkan efisiensi,

penyampaian pelayanan masyarakat, atau proses kepemerintahan yang demokratis. Tujuan

dari e-government adalah untuk memberi pelayanan ke masyarakat tanpa adanya intervensi

dari pegawai pemerintahan dan mengurangi sistem antrian yang panjang, selain itu

penggunaan tehnologi informasi dapat mempermudah askes informasi oleh masyarakat

sehingga dapat mengurangi korupsi dengan cara meningkatkan transparansi dan akuntabilitas

(Sarikas dan Weerakkody 2007; Petrakaki, Hayes dan Introna 2009).

2.3.4. Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD)

Satuan kerja perangkat daerah kabupaten/kota adalah bagian dari pemerintah daerah

yang melaksanakan fungsi pemerintahan dan pelayanan publik. Jumlah SKPD

menggambarkan jumlah urusan yang menjadi prioritas pemerintah daerah dalam membangun

daerah (Hilmi dan Martani 2012). Banyaknya masalah yang diurusi dan diselesaikan

menunjukkan keseriusan pemerintah daerah dalam memberi pelayanan publik. Peningkatan

pelayanan akan memberi dampak pada pemerolehan pendapatan daerah melalui retribusi dan

pajak.

2.3.5. Jumlah Penduduk

Jumlah penduduk adalah keseluruhan orang yang mendiami suatu wilayah tertentu.

Jumlah penduduk memberi kontribusi terhadap besarnya pendapatan yang diperoleh suatu

pemerintah daerah. Semakin banyak penduduk maka semakin besar potensi yang bisa digali

oleh pemerintah daerah untuk memperoleh pendapatan dari retribusi dan pajak. Studi empiris

di Indonesia menunjukkan jumlah penduduk berpengaruh positif terhadap tingkat

pengungkapan pada laporan keuangan (Martani dan Lestari 2010; Hilmi dan Martani 2012).



2.4. Korupsi

Adanya tuntutan akan kesejahteraan masyarakat yang meningkat, membuat seluruh

pemangku kepentingan bersama-sama mendorong terwujudnya pemerintahan yang bersih

dan berwibawa. Pemerintahan yang bersih dan berwibawa sering diidentikan dengan

pemerintahan yang bebas dari korupsi, kolusi, dan nepotisme. Korupsi terjadi karena adanya

kewenangan dan kekuasaan yang disalahgunakan oleh pegawai atau pejabat demi

kepentingan pribadi atau kelompok. Jadi, korupsi merupakan gejala salah urus dan salah

pakai sumber-sumber kekayaan negara dengan menggunakan kewenangan dan kekuasaan

yang dimilikinya (Budima 2006; Mistry 2012). Di Afrika Selatan, korupsi telah menjadi

penyakit sosial yang menjangkiti pelayanan publik (Pillay 2004). Lain hal dengan China,

motif dan kesempatan yang berjalan di sistem korupsi telah mengakibatkan China kehilangan

2% hingga 3% dari gross domestic bruto-nya (Yuliantoro 2007).

2.5. Karakteristik Pemerintah Daerah dan Kinerja Keuangan Daerah

Setiap organisasi mempunyai tujuan-tujuan tertentu pada saat dibentuk dan dijalankan,

termasuk pemerintah daerah. Salah satu tujuan organisasi adalah tercapainya kinerja yang

bagus. Dalam pencapaian kinerja sebuah pemerintah daerah dapat mengoptimalkan

sumberdaya yang dimiliki. Pemanfaatan sumberdaya harus didahului dengan perencanaan

dan penyusunan program agar tujuan dapat dicapai sesuai dengan yang diharapkan baik oleh

pemerintah daerah maupun oleh pemangku kepentingan lainnya (Mardiasmo 2002).

Kinerja keuangan daerah bisa dipengaruhi oleh karakteristik pemerintah daerah. Setiap

potensi yang dimiliki oleh pemerintah daerah dapat dipergunakan dalam mencapai kinerja

yang telah ditentukan. Potensi itu dapat berupa aset, sumberdaya manusia, perangkat

tehnologi, dan konsumen yang dilayani. Aset yang banyak memudahkan pemerintah daerah

dalam membuat program pelayanan kepada masyarakat dan menyediakan infrastruktur yang

memadai bagi usaha-usaha ekonomi oleh masyarakat (Patrick 2007). Jika masyarakat

berdaya secara ekonomik, maka akan memudahkan bagi pemerintah dalam menarik pajak

dan retribusi sebagai sumber pendapatan.

2.6. Korupsi dan Kinerja Keuangan Daerah

Korupsi merupakan isu yang sering dibicarakan dalam berita-berita seputar

pemerintahan di media massa. Sejak dibentuk lembaga yang bernama Komisi Pemberantasan

Korupsi (KPK) dan disahkanya Undang-Undang (UU) No 31 Tahun 1999 tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang diubah menjadi UU No 20 Tahun 2011, isu

korupsi menjadi topik sentral dalam penyelenggaraan pemerintahan. Setiap orang yang ingin

menjadi pejabat publik, diwajibkan menyerahkan daftar kekayaan untuk mengetahui adanya

indikasi tindak korupsi yang dilakukan.

Meski para pelaku tindak korupsi telah banyak dijatuhi vonis dan masuk penjara, tetapi

ini tidak menjadi hal yang menakutkan bagi para calon pelaku berikutnya. Modus korupsi

yang dilakukan mulai dari mark up proyek, item anggaran fiktif, penggunaan fasilitas secara

berlebihan, hingga penyalahgunaan wewenang. Akibatnya anggaran daerah menjadi sangat

terbebani karena biaya-biaya yang tidak seharusnya terjadi, sehingga otonomi daerah

(ditandai dengan desentralisasi fiskal) yang bertujuan untuk meningkatkan kemandirian dan

mengurangi ketergantungan terhadap pemerintah pusat menjadi tidak tercapai.

Pemerintahan yang bersih dari korupsi, kolusi, dan nepotisme diyakini dapat mencapai

kinerja yang memuaskan seluruh pemangku kepentingan. Survei mengenai persepsi terhadap



korupsi telah dilakukan oleh Transparency International Indonesia. Dengan skala 0 - 10,

pemerintah daerah disebut semakin bersih jika yang mempunyai angka indeks mendekati 10,

dan sebaliknya disebut semakin korup.

2.7. Pengembangan Hipotesis

2.7.1. Ukuran PEMDA (Size)

Ukuran organisasi yang besar memungkinkan organisasi melakukan upaya yang lebih

dalam menciptakan pendapatan dan mencapai kinerja. Sumber daya yang mencukupi

memudahkan organisasi untuk memilih alternatif-alternatif program kerja dengan lebih

leluasa dan lebih fleksibel (Han 2000). Penelitian oleh Mustikarini dan Fitriasari (2012)

menunjukkan bahwa ukuran organisasi berpengaruh positif terhadap kinerja pemerintah

daerah kabupaten/kota di Indonesia tahun 2007. Dalam konteks pengungkapan wajib dalam

laporan keuangan, ukuran organisasi tidak berpengaruh terhadap tingkat pengungkapan wajib

dalam laporan keuangan (Suhardjanto dan Yulianingtyas 2011; Hilmi dan Martani 2012),

tetapi ukuran organisasi menjadi prediktor yang signifikan pada inovasi akuntansi (Patrick

2007).

Berdasar uraian diatas, maka hipotesis yang diajukan adalah:

H1: Ukuran pemerintah daerah berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan

daerah.

2.7.2 Belanja Modal

Pemerintah yang mengalokasi belanja modal lebih banyak maka akan semakin besar

potensi pemerintah untuk menciptakan pendapatan. Studi empiris di Indonesia membuktikan

bahwa belanja modal berpengaruh secara positif terhadap pendapatan asli daerah (Halim dan

Abdullah 2003; Harianto dan Adi 2007). Temuan di Fiji juga menunjukkan pengaruh positif

belanja pemerintah terhadap pendapatan pemerintah (Gounder, Narayan dan Prasad 2007).

Studi lain oleh Mallik dan Chowdhury (2002) dengan obyek negara Australia, Kanada,

Finlandia, Selandia Baru, Spanyol dan Swedia membuktikan bahwa belanja pemerintah

berpengaruh positif terhadap produk domestik bruto. Mustikarini dan Fitriasari (2012)

menemukan belanja daerah (terdiri dari belanja rutin dan belanja modal) berpengaruh negatif

terhadap kinerja pemerintah daerah. Mereka merekomendasi agar penelitian selanjutnya

menggunakan belanja modal saja sebagai prediktor kinerja.


H2: Belanja modal berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan daerah.

2.7.3. E-Government

Situs (website) menjadikan pemerintah daerah mudah berkomunikasi dengan

masyarakat dan lingkungan eksternal. Sebuah situs merupakan alat komunikasi yang unggul

yang menggambarkan budaya dan daya tanggap pemerintah daerah kepada masyarakat

(Patrick 2007; Deakins, Dillon, Namani, dan Zhang 2010). Penelitian oleh Patrick (2007)

membuktikan bahwa kualitas situs berpengaruh terhadap inovasi organisasi.


H3: E-government berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan daerah.

2.7.4. Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD)



SKPD menunjukan diferensiasi fungsional suatu pemerintah daerah (Patrick 2007).

Kebutuhan untuk melayani masyarakat akan membentuk seberapa banyak SKPD yang harus

ada di pemerintah. Masyarakat bisa terlayani dengan baik dan lancar jika setiap urusan

ditangani oleh unit khusus yang ada di pemerintahan, sehingga hal ini membuat masyarakat

percaya dan menaruh respek kepada pemerintah. Kepercayaan masyarakat yang tinggi akan

meningkatkan kepatuhan untuk mambayar pajak sehingga pendapatan pemerintah juga

meningkat. Hasil penelitian oleh Patrick (2007) menunjukkan bahwa jumlah SKPD

berpengaruh positif terhadap inovasi akuntansi, dan dalam konteks pengungkapan pada

laporan keuangan secara empiris terbukti bahwa jumlah SKPD tidak berpengaruh pada

pengungkapan wajib dalam laporan keuangan (Suhardjanto dan Yulianingtyas 2011; Hilmi

dan Martani 2012).


H4: Jumlah SKPD berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan daerah.

2.7.5. Jumlah Penduduk

Semakin banyak penduduk maka semakin besar potensi yang bisa digali oleh

pemerintah daerah untuk memperoleh pendapatan dari retribusi dan pajak. Jumlah penduduk

juga menunjukkan seberapa banyak pengawasan yang dilakukan terhadap pemerintah saat

menjalankan programnya. Sistem politik di Indonesia dalam menentukan jumlah anggota

dewan perwakilan rakyat daerah menggunakan jumlah penduduk sebagai dasar. Fungsi

pengawasan yang baik oleh anggota dewan diharapkan dapat memacu pemerintah untuk

dapat meningkatkan kinerja. Studi empiris di Indonesia menunjukkan jumlah penduduk

berpengaruh positif terhadap tingkat pengungkapan pada laporan keuangan (Martani dan

Lestari 2010; Hilmi dan Martani 2012).


H5: Jumlah penduduk berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan daerah.

2.7.6. Korupsi

Dibutuhkan reformasi di sektor publik, khususnya pemerintahan, agar korupsi tidak

merajalela dan mempengaruhi pencapaian kinerja. Meskipun reformasi seperti New Public

Management (NPM) masih belum jelas apakah pendekatan NPM ini efektif dalam mencapai

tujuan tersebut (Fitzsimons 2009). Alternatif pendekatan lain adalah dengan meningkatkan

kepatuhan pajak (Picur dan Belkaoui 2006), mengimplementasikan e-governance (Mistry

2012), atau meningkatkan kualitas akuntansi dan audit dengan mengembangkan standar

akuntansi dan audit (Malagueno, Albrecht, Ainge, dan Stephens 2010). Hasil penelitian

Malagueno dkk. (2010) menunjukkan bahwa negara-negara dapat mengurangi tingkat

persepsi korupsi dengan cara meningkatkan transparansi pelaporan keuangan melalui

pengembangan standar akuntansi dan audit. Penelitian Picur dan Belkaoui (2006)

membuktikan bahwa negara-negara berkembang perlu mengurangi tingkat korupsi untuk

menciptakan kepatuhan pajak. Kepatuhan pajak akan meningkatkan pendapatan pemerintah

dari sektor pajak.


H6: Indeks persepsi korupsi berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan daerah.



2.8. KERANGKA BERPIKIR

Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh karakteristik pemerintah daerah dan

korupsi terhadap kinerja keuangan daerah. Karakteristik pemerintah daerah terdiri dari

ukuran organisasi PEMDA (size), belanja modal, E-Government, satuan kerja perangkat

daerah (SKPD), dan jumlah penduduk. Berikut ini merupakan kerangka pemikiran yang

digunakan dalam penelitian ini:

Variabel Bebas Variabel Terikat

Gambar 2.1 : Kerangka pemikiran

3. METODA PENELITIAN

3.1. Populasi dan Sampel

Populasi adalah keseluruhan individu, kejadian, atau sesuatu yang akan dijadikan

obyek penelitian dan mempunyai sifat yang sama (Sekaran 2003). Populasi dalam penelitian

ini adalah seluruh pemerintah daerah di Indonesia pada tahun 2010 yang disurvei oleh

Transparency International Indonesia dalam penyusunan indeks persepsi korupsi yang

berjumlah 50. Tahun 2010 dipilih karena pada tahun tersebut data tersedia sesuai yang

dibutuhkan dalam model penelitian.

Sampel adalah bagian dari anggota populasi yang sudah dipilih (Sekaran 2003).

Menurut Sekaran (2003) penentuan kriteria sampel diperlukan untuk menghindari timbulnya

miss-specification dalam penentuan sampel penelitian yang selanjutnya akan berpengaruh

terhadap hasil analisis. Tipe dari purposive sampling yang dipilih adalah judgement sampling.

Pilihan ini didasari oleh tujuan untuk mendapatkan informasi yang relevan dan ketersediaan

data dari lembaga tertentu. Dalam penelitian ini seluruh anggota populasi dipilih untuk

menjadi sampel.

3.2. Jenis dan Sumber Data

Jenis data yang digunakan adalah data sekunder yang diperoleh dari laporan realisasi

anggaran pemerintah daerah pada situs Direktorat Jenderal Perimbangan Keuangan

H5 +

H6 +

H4 +

H3 +

H2 +

H1 +

Korupsi

Kinerja Keuangan

PEMDA

Jumlah Penduduk

Jumlah SKPD

E-Government

Belanja Daerah

Ukuran PEMDA



Kementerian Keuangan Republik Indonesia, dari laporan posisi keuangan (neraca) pada situs

Kementerian Dalam Negeri, dari indeks pemeringkatan kualitas e-government oleh

Universitas Gunadarma, dari data jumlah penduduk pada situs Badan Pusat Statistik Republik

Indonesia, dari data SKPD pada situs masing-masing pemerintah daerah yang menjadi

sampel, dan dari indeks persepsi korupsi dari situs Transparency International Indonesia

tahun 2010.

3.3. Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel

3.3.1. Variabel Terikat

Kinerja Keuangan Daerah Kinerja keuangan daerah adalah ukuran pencapaian tujuan pemerintah daerah dengan

indikator keuangan (Mardiasmo 2002). Penelitian ini menggunakan derajat desentralisasi

fiskal sebagai proksi untuk kinerja keuangan daerah. Desentralisasi fiskal merupakan

pelimpahan kewenangan bagi daerah untuk menggali sumber-sumber pendapatan daerah agar

mengurangi ketergantungan pada pemerintah pusat. Variabel ini diukur dengan derajat

desentralisasi fiskal seperti formulasi yang digunakan oleh Azhar (2008) yaitu:

Pendapatan asli daerah

Derajat desentralisasi fiskal = Penerimaan daerah

3.3.2. Variabel Bebas

a. Ukuran PEMDA (size)

Ukuran organisasi (size) adalah seberapa besar organisasi tersebut (Patrick 2007).

Untuk mengukur size bisa digunakan total aktiva, jumlah karyawan, dan tingkat produksi

(Damanpour 1991) atau nilai penjualan dan kapitalisasi pasar (Okada 2006). Penelitian ini

menggunakan total aktiva sebagai proksi untuk ukuran organisasi pemerintah daerah. Total

aktiva merupakan keseluruhan sumber daya yang dimiliki pemerintah daerah yang digunakan

dalam kegiatan operasional pelaksanaan progam dan pelayanan masyarakat. Variabel ini

diukur dengan angka total aktiva yang ada di neraca pemerintah daerah tahun 2010. Untuk

kepentingan analisis, akan digunakan log angka total aktiva.

b. Belanja Modal

Menurut PP No 71 Tahun 2010, belanja modal adalah pengeluaran anggaran untuk

perolehan aset tetap dan aset lainnya yang memberi manfaat lebih dari satu periode

akuntansi. Belanja modal dilakukan oleh pemerintah daerah untuk investasi penambahan dan

pemeliharaan aktiva tetap sebagai upaya untuk meningkatkan pelayanan masyarakat.

Variabel ini diukur dengan angka total belanja modal di laporan realisasi anggaran tahun

2010. Untuk kepentingan analisis, akan digunakan log angka belanja modal.

c. E-Government E-Government adalah penggunaan tehnologi komunikasi dan informasi dalam

administrasi publik (Sarikas dan Weerakkody 2007). E-Government merupakan upaya

pemerintah untuk berinteraksi dengan masyarakat, sehingga pemerintah bisa melayani

masyarakat dengan lebih efisien dan meningkatkan transparansi serta akuntabilitas,

disamping itu masyarakat bisa memantau aktivitas pemerintah. Variabel ini diukur dengan

indeks pemeringkatan kualitas e-government yang dilakukan oleh Universitas Gunadarma

tahun 2010. Angka dalam indeks ini berkisar antara 0 sampai dengan 1. Kualitas e-

government semakin bagus jika angka indeks mendekati 1.



d. Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) Satuan kerja perangkat daerah (SKPD) merupakan bagian dari pemerintah daerah yang

melaksanakan fungsi pemerintahan dan pelayanan publik. Menurut UU No 32 tahun 2004

Pasal 120, perangkat daerah terdiri atas sekretariat daerah, sekretariat DPRD, dinas daerah,

lembaga teknis daerah, kecamatan dan kelurahan. Variabel ini diukur dengan jumlah SKPD

yang dimiliki oleh masing-masing pemerintah daerah.

e. Jumlah Penduduk

Jumlah penduduk adalah kumpulan manusia yang menempati suatu wilayah atau ruang

tertentu (http://id.wikipedia.org). Pendapatan pemerintah daerah sebagian besar dari

masyarakat pengguna jasa pemerintahan melalui pembayaran pajak dan retribusi. Variabel ini

diukur dengan banyaknya jumlah penduduk masing-masing daerah berdasar sensus penduduk

oleh Badan Pusat Statistik (BPS) tahun 2010.

f. Korupsi Korupsi adalah tindakan untuk melakukan sesuatu yang tidak benar dengan cara

pemberian suap atau cara lain yang melanggar hukum atau cara yang tidak dibenarkan

(Indriantoro 1995), dan digunakan untuk kepentingan pribadi (Jain 2001). Isu korupsi di

sektor publik sering dikaitkan dengan clean government. Clean government merupakan

pemerintahan yang bersih dari praktik korupsi, kolusi, dan nepotisme. Variabel ini diukur

dengan indeks persepsi korupsi yang disusun oleh Transparency International Indonesia

tahun 2010. Angka dalam indeks ini berkisar antara 0 sampai dengan 10. Pemerintahan

semakin bersih jika angka indeks mendekati 10, dan disebut semakin korup jika angka indeks

mendekati 0.

3.4. Uji Kualitas Data

Dalam analisis regresi linier berganda perlu menghindari masalah regresi yaitu

permasalahan asumsi klasik yang biasanya terdapat pada penelitian yang menggunakan dua

data atau lebih variabel penjelas/independen (Gujarati dan Porter 2010). Untuk mengetahui

apakah hasil estimasi regresi yang dilakukan benar-benar terbebas dari adanya asumsi klasik

maka dalam penelitian ini dilakukan uji asumsi klasik yang meliputi uji normalitas,

multikolinieritas, dan heteroskedastisitas. Dalam penelitian ini sifat amatan adalah

cross section, sehingga tidak diperlukan uji autokorelasi. Menurut Gujarati dan Porter (2010),

uji autokorelasi diperlukan untuk pengamatan antar waktu yang berbeda atau amatan yang

bersifat deret waktu (time series).

3.5. Uji Hipotesis

Analisis data dilakukan secara statistik yang dimulai dengan statistik deskriptif atas

data dari masing-masing variabel. Kemudian dilanjutkan dengan uji hipotesis menggunakan

regresi linier berganda.

3.5.1. Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif digunakan untuk memberi gambaran mengenai variabel dan data

yang dilihat dari mean (rerata), standar deviasi, maksimum, minimum, varian dan sebagainya

(Sekaran 2003).

3.5.2. Analisis Regresi Linier Berganda

Untuk menguji hipotesis yang diajukan, metode yang digunakan adalah analisis regresi

linier berganda (Gujarati dan Porter 2010). Adapun persamaan regresinya adalah sebagai

berikut:



KKDA = 0 + 1SIZE + 2BMOD + 3EGOV + 4SKPD + 5PODA + 6IPKO + Dimana:

KKDA = Total PAD / Total Penerimaan

SIZE = Log Total Aktiva (ukuran PEMDA)

BMOD = Log Belanja Modal

EGOV = Indeks Peringkat E-Government

SKPD = Jumlah SKPD

PODA = Jumlah Penduduk

IPKO = Indeks Persepsi Korupsi

0 = Konstanta 1,2n = Koefisien Regresi = error term

3.5.3. Tahap Uji Hipotesis

a. Uji koefisien secara serentak (F-Test) dan Parsial (T-test)

Pengujian ini dimaksudkan untuk menganalisis kepastian model dari enam variabel

independen terhadap variabel dependen secara bersama-sama dan secara parsial. Dengan kata

lain pengujian ini dilakukan untuk mengetahui seberapa besar semua variabel independen

secara bersama-sama dapat mempengaruhi variabel dependen, dan secara parsial bagaimana

pengaruh masing-masing variabel independen.

Hipotesis yang digunakan dalam F- test yaitu dengan taraf signifikansi sebesar 5 %

adalah sebagai berikut:

- Ho : 1 = 2 = 0, apabila Ho = 0, artinya tidak terdapat pengaruh yang signifikan secara bersama-sama variabel independen terhadap variabel dependen.

- Ha : 1 2 0, Apabila Ha 0, artinya terdapat pengaruh yang signifikan secara bersama-sama variabel independen terhadap variabel dependen.

Kriteria yang digunakan dalam pengambilan keputusan pada pengujian regresi linier

berganda ini adalah:

- Jika nilai signifikan < 5% (p-value < 0,05) maka Ho ditolak dan Ha diterima. - Jika nilai signifikan > 5% (p-value > 0,05) maka Ho diterima dan Ha ditolak.

b. Pengujian Koefisien Determinasi (R2)

Pengujian koefisien determinasi (R2) dilakukan untuk mengetahui tingginya derajat

hubungan antara semua variabel independen (X) secara bersama-sama terhadap variabel

dependen (Y). Kecocokan model akan baik apabila R2 semakin besar atau mendekati nilai

satu, maka pengaruh dari variabel independen akan semakin besar. Adapun rumus yang

digunakan adalah sebagai berikut (Gujarati dan Porter 2010):

)(.

)()....(22

233221102

Yyn

YYXYXYXYnR

Batas nilai R2 adalah 0 < R

2 < 1

4. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

4..1 Deskripsi Penelitian

4.1.1. Deskripsi Obyek Penelitian



Obyek penelitian ini adalah pemerintah daerah yang disurvei oleh Transparency

International Indonesia yang terdiri dari pemerintah kota sebanyak 45, pemerintah kabupaten

sebanyak 4, dan pemerintah provinsi ada 1. Jadi total obyek penelitian yang digunakan adalah

50 pemerintah daerah (lampiran 1).

4.1.2. Statistik Deskriptif

Tahap ini menyajikan statistik deskriptif untuk variabel dependen (terikat) dan variabel

independen (bebas). Statistik deskriptif menggambarkan data numerik dan menyajikan

informasi mengenai keseluruhan data yang digunakan (Patrick 2007). Statistik deskriptif

meliputi statistik dasar seperti mean, minimum, maximum, dan standar deviasi. Pembahasan

dimulai dari variabel dependen terlebih dahulu, yaitu kinerja keuangan daerah. Variabel

independen dibahas secara berturut-turut mulai dari ukuran organisasi, belanja modal, e-

government, SKPD, populasi, dan korupsi. Tabel statistik deskriptif disajikan berikut ini:

Tabel 4.1. Statistik Deskriptif

Var N Minimum Maksimum Mean Standar Deviasi

KKDA 50 0,034 0,533 0,133 0,090

SIZE 50 11,640 14,610 12,396 0,486

BMOD 50 10,357 12,831 11,122 0,474

EGOV 50 0,000 0,800 0,236 0,208

SKPD 50 1,613 2,554 2,005 0,234

POPU 50 4,979 6,992 5,734 0,394

IPKO 50 3,610 6,710 4,930 0,665

Sumber: data diolah

4.1.2.a. Variabel Dependen

Otonomi daerah dimaksudkan agar pemerintah daerah dapat mengurangi

ketergantungan dan meningkatkan kemandirian terhadap pemerintah pusat. Penelitian ini

menggunakan derajat desentralisasi fiskal sebagai proksi untuk kinerja keuangan daerah.

Ukuran yang digunakan adalah persentase, dimana semakin tinggi nilai persentasenya maka

pemerintah daerah dikatakan semakin mandiri. Statistik deskriptif menunjukkan, dengan

sampel sebanyak 50, rerata (mean) kinerja keuangan pemerintah daerah adalah 13,36% yang

berarti tingkat kemandiriannya masih rendah dan tingkat ketergantungan dengan pemerintah

pusat masih tinggi. Nilai rerata derajat desentralisasi fiskal sebesar 13,36% berada di kategori

kurang (lihat tabel 2.1). Nilai persentase terendah adalah 3,4% (Kabupaten Manokwari) dan

tertinggi 53,3% (Provinsi DKI Jakarta).

Dengan tingkat rerata yang rendah, maka pelaksanaan otonomi daerah bisa

dikatakan belum mencapai tujuannya. Hasil penelitian Azhar (2008) bahkan menunjukkan

kinerja keuangan daerah di kabupaten/kota se Aceh dan Sumatera Utara dalam bentuk

desentralisasi fiskal cenderung menurun setelah pelaksanaan otonomi daerah. Pemerintah

pusat perlu membuat formulasi yang tepat agar tingkat kemandirian daerah menjadi tinggi

sesuai yang diharapkan dan melakukan evaluasi terus menerus. Pemerintah daerah juga

diharapkan bisa lebih inovatif dan kreatif dalam menggali potensi-potensi pendapatan daerah.

4.1.2.b. Variabel Independen

Ukuran PEMDA Ukuran PEMDA dalam penelitian ini diproksi dengan total aktiva pemerintah

daerah. Untuk kepentingan olah dan analisis data digunakan log total aktiva. Rerata total



aktiva 50 pemerintah daerah adalah 12,39 (Rp 11.665.302.197.048,20). Total aktiva terkecil

adalah 11,64 (Rp 436.631.945.274,65) dimiliki oleh Pemerintah Kota Serang, dan terbesar

14,61 (Rp 407.096.408.253.177,00) dimiliki Pemerintah Provinsi DKI Jakarta.

Pertumbuhan ekonomi dipicu oleh seberapa besar pembangunan yang dilakukan

oleh pemerintah pusat maupun daerah. Pemerataan pembangunan yang belum optimal

menyebabkan ketimpangan dalam pertumbuhan ekonomi, pemerolehan pendapatan dan

kepemilikan aset pemerintah daerah.

Belanja Modal Belanja modal merupakan alokasi pengeluaran pemerintah daerah dalam rangka

menyediakan infrastruktur untuk pelayanan masyarakat. Untuk kepentingan olah dan analisis

data digunakan log belanja modal. Rerata belanja modal 50 pemerintah daerah adalah 11,12

(Rp 351.103.220,00). Belanja modal terkecil adalah 10,35 (Rp 22.739.000,00) oleh

Pemerintah Kota Padangsidempuan, dan terbesar adalah 12,83 (Rp 6.774.979.000,00) oleh

Provinsi DKI Jakarta. Nilai belanja modal secara umum menunjukan realitas yang hanya

diatas kertas saja. Kejadian-kejadian yang terungkap mengindikasikan bahwa belanja modal

telah dinaikan (mark up) dari nilai yang sebenarnya pada anggaran daerah sebagai akibat

perilaku oportunistik anggota dewan dan pejabat pemerintah daerah (Abdullah dan Asmara

2007).

E-Government E-Government adalah upaya pemerintah melakukan komunikasi dengan

masyarakat melalui tehnologi dalam rangka meningkatkan akuntabilitas dan transparansi.

Variabel ini diukur dengan indeks perangkingan e-government yang dilakukan oleh

Universitas Gunadarma Jakarta. Indeks berkisar antara 0 hingga 1, sehingga angka indeks

yang mendekati 1 menunjukkan implementasi e-government sudah baik.

Rerata Indeks e-government 50 pemerintah daerah adalah 0,23. Angka tersebut

masih jauh dari memadai dan menunjukkan implementasi e-government belum baik.

Pemerintah daerah perlu mengalokasikan dana yang lebih besar lagi untuk implementasi e-

government dan mempunyai kemauan politik yang lebih tinggi lagi dalam upaya

meningkatkan transparansi dan akuntabilitas pemerintahan. Indeks terendah adalah 0,00

(Kota Pematangsiantar, Kota Lhoksumawe, Kota Tanjung Pinang, Kota Pangkal Pinang,

Kota Sorong, Kota Jayapura, dan Kota Kupang), dan tertinggi adalah 0,80 (Kota Banda

Aceh).

Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) SKPD menunjukan urusan yang ditangani dan juga merupakan diferensiasi

fungsional oleh pemerintah daerah. Variabel ini diukur dengan banyaknya jumlah SKPD

yang dimiliki oleh suatu pemerintah daerah. Untuk kepentingan olah dan analisis data

digunakan log jumlah SKPD. Rerata jumlah SKPD 50 pemerintah daerah adalah 2,00 (117,06

SKPD). Jumlah SKPD terkecil adalah 1,61 (41 SKPD) dimiliki oleh Kota Tanjungpinang,

dan terbesar adalah 2,55 (358 SKPD) dimiliki oleh Kabupaten Banyumas. Jumlah SKPD

dipengaruhi oleh banyak hal seperti: letak geografis, jumlah penduduk, dan lainnya.

Jumlah Penduduk Populasi atau jumlah penduduk merupakan kumpulan manusia yang mendiami

wilayah dan ruang tertentu. Variabel ini diukur dengan total jumlah penduduk berdasar

sensus penduduk oleh BPS. Untuk kepentingan olah dan analisis data digunakan log jumlah

penduduk. Rerata jumlah penduduk 50 pemerintah daerah adalah 5,73 (901.347,82 jiwa).



Jumlah penduduk terkecil adalah 4,97 (95.185 jiwa) berada di bawah naungan pemerintah

daerah Kota Sibolga, dan terbesar adalah 6,99 (9.809.857 jiwa) berada di Kota Jakarta.

Distribusi jumlah penduduk tidak merata di setiap wilayah di Indonesia. Kebijakan

pemerintah pusat dalam membangun infrastruktur dan sentra ekonomi kurang memikirkan

pola migrasi dan pemerataan jumlah penduduk.

Korupsi Korupsi menyebabkan pemerintahan tidak efisien dan efektif. Semakin tinggi

tingkat korupsi maka dapat menurunkan kinerja suatu pemerintahan. Variabel ini diukur

dengan indeks persepsi korupsi yang dibuat oleh Transparency International Indonesia atas

survey yang telah dilakukannya. Indeks berkisar antara 0 sampai dengan 10. Jika angka

indeks mendekati 10 maka pemerintahan dikatakan semakin bersih, dan sebaliknya jika

mendekati 0 maka dikatakan semakin korup. Rerata indeks persepsi korupsi 50 pemerintah

daerah adalah 4,93. Indeks terkecil adalah 3,61 (Kota Pekanbaru dan Kota Cirebon), dan

indeks terbesar adalah 6,71 (Kota Denpasar).

Rerata indeks menunjukan bahwa tingkat korupsi di pemerintahan daerah cukup

tinggi. Kondisi ini sangat mengkhawatirkan karena semangat otonomi dan good governance

yang diharapkan akan membawa pemerintahan ke arah yang lebih baik menjadi terkendala.

Strategi pencegahan dan pemberantasan korupsi perlu ditingkatkan agar pemerintahan

berjalan dengan baik dan masyarakat lebih sejahtera. Pencegahan bisa dilakukan dengan

meningkatkan standar akuntansi dan auditing (Malagueno dkk 2010), atau dengan cara

melakukan reformasi birokrasi (Mistry 2012).

4.2. Uji Asumsi Klasik

Sebelum dilakukan uji hipotesis dengan menggunakan regresi linier berganda, maka

perlu dilakukan uji asumsi klasik yang meliputi Normalitas, Multikolineritas dan

Heterodekasiditas. Uji ini dimaksudkan agar model regresi terbebas dari masalah-masalah

asumsi klasik.

Normalitas bisa dideteksi dengan melihat sebaran data (titik) pada garis diagonal di

grafik. Pada grafik normal P-P Plot (lampiran 3) bisa disimpulkan bahwa model regresi

memenuhi asumsi normalitas karena titik-titik menyebar di sekitar dan mengikuti arah garis

diagonal.Menarik kesimpulan dengan metode grafik saja akan menimbulkan bias karena

gafik mungkin dipersepsikan lain oleh pengamat atau pembaca. Uji Nonmetrik Kolmogorov-

Smirnov dilakukan untuk mengatasi persepsi yang mungkin bisa lain antar pengamat, selain

itu juga untuk memperkuat hasil dari metode grafik. Hasil Uji Kolmogorov-Smirnov

(lampiran 3) menunjukkan bahwa seluruh variabel mempunyai nilai Asymptotic Significant >

0,05 yang berarti dapat disimpulkan bahwa data terdistribusi normal.

Uji multikolinieritas digunakan untuk menguji apakah dalam model regresi

ditemukan korelasi antar variabel independen. Model regresi yang baik tidak terdapat

korelasi antar variabel independen. Hasil Uji Multikolinieritas (lampiran 3) menunjukkan

nilai tolerance semua variabel independen diatas 0,1 dan variance inflation factor (VIF)

dibawah 10. Berdasar kriteria pengambilan keputusan maka disimpulkan bahwa antar

variabel independen tidak terjadi multikolinieritas.

Uji Heteroskedastisitas dilakukan untuk mengetahui apakah dalam model regresi

terdapat ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan lainnya.

Model regresi yang baik adalah homoskedastisitas bukan heteroskedastisitas, maka

disyaratkan variance dan residual satu pengamatan ke pengamatan lainnya bersifat tetap dan



tidak berbeda. Hasil uji heteroskedastisitas dengan menggunakan scatter plot (lampiran 3)

terlihat titik-titik menyebar diantara angka nol pada sumbu Y dan membentuk pola yang tidak

beraturan. Hal ini mengindikasikan bahwa tidak terjadi heteroskedastisitas dan model regresi

adalah baik. Penelitian ini menggunakan analisis statistik Spearmans rho untuk memperkuat hasil dari metode grafik scatterplot dalam mendeteksi heteroskedastisitas. Hasil analisis

menggunakan Spearmans rho (lampiran 3) menunjukkan nilai signifikansi masing-masing variabel independen terhadap variabel dependen (unstandardized residual) semua di atas 0,05

yang berarti tidak terjadi gejala heteroskedastisitas.

4.3. Pengujian Hipotesis

4.3. 1. Pengujian serentak dan parsial

Pengujian hipotesis menggunakan metode regresi linier berganda dengan sifat data

cross section. Tujuan pengujian hipotesis untuk membuktikan secara empiris pengaruh

variabel independen terhadap variabel dependen. Hasil pengujian menggunakan regresi linier

berganda dapat dilihat dari tabel berikut :

Tabel 4.2 Uji Regresi Linier Berganda dan Koefisien Determinasi

Variabel Koefisien t Sig

(Constant) -1.728 -7.548 0.000

Ukuran PEMDA (size) 0.108 3.153 0.003*

Belanda modal 0.004 0.140 0.889

e-government 0.044 1.073 0.289

Jumlah SKPD -0.118 -2.297 0.027*

Jumlah Penduduk 0.110 2.808 0.007*

Indeks Persepsi Korupsi 0.026 2.146 0.038*

R Square 0.691

Adjusted R-Square 0.648

F 16.005

Sig 0.000a

a. Predictors: (Constant), IPKO, SKPD, EGOV, BMOD, POPU, SIZE

b. Dependent Variable: KKDA

* signifikan pada tingkat alpha 5%

Hasil pengujian secara statistik menunjukan nilai signifikansi F adalah 0.000 lebih

kecil daripada 0,05 yang berarti bahwa secara serentak (bersama) seluruh variabel

independen: ukuran organisasi, belanja modal, e-government, SKPD, populasi, dan korupsi

berpengaruh nyata terhadap kinerja keuangan daerah (variabel dependen).

Pengujian berikutnya adalah pengujian secara parsial (uji t). Tujuan dari pengujian

ini untuk membuktikan secara empiris apakah variabel independen mempunyai pengaruh

terhadap variabel dependen secara individual. Hasil perhitungan statistik pada pengujian

secara parsial/individual menunjukan bahwa variabel yang nilai signifikansinya lebih kecil

dari alpha 0,05 adalah ukuran PEMDA /size (0,003), SKPD (0,027), populasi (0,007) dan

indeks persepsi korupsi (0,038), yang berarti variabel-variabel tersebut secara individual

berpengaruh nyata terhadap kinerja keuangan daerah. Pengaruh variabel belanja modal

(0,889) dan e-government (0,289) tidak nyata terhadap kinerja keuangan daerah, karena nilai

signifikansinya lebih besar dari alpha 0,05.



4.3.2. Pembahasan Berdasar penghitungan statistik pada tabel 4.2 maka model persamaan regresi,

dengan nilai konstanta dan koefisien regresi, dapat dituliskan sebagai berikut:

KKDA = -1,782 + 0,108SIZE + 0,004BMOD + 0,044EGOV 0,118SKPD + 0,110POPU + 0,026IPKO

Variabel Independen

Ukuran PEMDA / size Nilai koefisien regresi variabel ukuran PEMDA/size adalah 0,108 yang artinya jika

variabel ini naik sebesar satu satuan maka kinerja keuangan daerah akan naik sebesar 0,108,

ceteris paribus. Hasil pengujian individual diketahui pengaruh variabel ukuran organisasi

PEMDA adalah nyata dan menunjukan arah positif terhadap kinerja keuangan daerah dengan

nilai signifikansi 0,003 (0,05)

sehingga hipotesis kedua (H2) ditolak. Hasil ini berbeda dengan temuan Mustikarini dan

Fitriasari (2012) bahwa belanja daerah, terdiri dari belanja modal dan belanja rutin,

berpengaruh secara nyata tetapi arah koefisiennya negatif terhadap kinerja pemerintah

daerah. Hasil penelitian ini juga tidak mendukung temuan Harianto dan Adi (2007) maupun

Abdullah dan Halim (2003) bahwa belanja modal berpengaruh nyata dan positif terhadap

kinerja (pendapatan asli daerah).

Belanja modal adalah pengeluaran pemerintah daerah yang digunakan untuk

penyediaan dan perawatan infrastruktur dan sarana prasarana. Menurut Harianto dan Adi

(2007), infrastruktur dan sarana prasarana yang memadai di daerah akan berdampak pada

pertumbuhan ekonomi daerah yang ditandai dengan produktivitas masyarakat yang

meningkat dan bertambahnya investor. Peningkatan belanja modal oleh pemerintah daerah

diharapkan mampu meningkatkan kualitas pelayanan publik dan selanjutnya meningkatkan

partisipasi masyarakat terhadap pembangunan yang tercermin dari peningkatan pendapatan

asli daerah (Mardiasmo 2002). Hasil penelitian ini yang menunjukkan belanja modal tidak

berpengaruh nyata terhadap kinerja keuangan mungkin disebabkan kurangnya pemerintah



daerah secara optimal dalam membangun infrastruktur dan sarana prasarana. Pengerjaan yang

dilakukan banyak praktek tidak sehat seperti mark-up proyek, manipulasi spesifikasi

bangunan, analisis kebutuhan yang tidak sesuai, dan sejenisnya.

E-Government

Variabel e-government memiliki nilai koefisien regresi sebesar 0,044 yang artinya

jika variabel ini naik sebesar satu satuan maka kinerja keuangan daerah akan naik sebesar

0,044 satuan. Tetapi, hasil pengujian individual diketahui pengaruh variabel e-government

tidak nyata terhadap kinerja keuangan daerah dengan nilai signifikansi 0,289 (>0,05)

sehingga hipotesis ketiga (H3) ditolak. Hasil penelitian ini tidak mendukung temuan oleh

Deakins et al. (2010) bahwa e-government berpengaruh pada peningkatan kinerja pemerintah

daerah di China, New Zealand, Oman dan Inggris. Dalam konteks yang berbeda, temuan

Patrick (2007) menunjukan bahwa e-government berpengaruh nyata terhadap inovasi

organisasi berupa adopsi governmental accounting standard board (GASB) statement No 34.

Penelitian ini memberi bukti bahwa e-government tidak berpengaruh nyata terhadap

kinerja keuangan daerah. Beberapa penyebab bisa dikemukakan, antara lain: belum semua

informasi disajikan dalam website, administratornya belum terlatih, konstruksi dan running

website tidak dinamis, sarana akses yang kurang memadai, dan sebagainya. Hal tersebut yang

mungkin membuat masyarakat tidak berminat mengakses website pemerintah daerah untuk

keperluan-keperluan terkait, sehingga interaksi yang diharapkan menjadi tidak optimal.

Satuan Kerja Perangkat Daerah

Nilai koefisien regresi variabel SKPD adalah -0,118 yang artinya jika variabel ini

naik sebesar satu satuan maka kinerja keuangan daerah akan turun sebesar 0,118, ceteris

paribus. Hasil pengujian individual diketahui pengaruh variabel SKPD adalah nyata terhadap

kinerja keuangan daerah dengan nilai signifikansi 0,027 (



0,026, ceteris paribus. Hasil pengujian individual diketahui pengaruh variabel indeks persepsi

korupsi adalah nyata dan menunjukan arah positif terhadap kinerja keuangan daerah dengan

nilai signifikansi 0,038 (



Penelitian ini mencoba menguji dan membuktikan secara empiris pengaruh

karakteristik pemerintah daerah dan persepsi korupsi, terhadap kinerja keuangan daerah tahun

2010 di Indonesia. Karakteristik pemerintah daerah terdiri dari ukuran organisasi (size),

belanja modal, e-government, jumlah SKPD, jumlah penduduk. Berdasarkan uraian,

penjelasan, dan analisis yang telah dikemukakan pada bab-bab sebelumnya, maka dapat

ditarik simpulan sebagai berikut :

1. Hasil uji t (individual) menunjukan variabel ukuran PEMDA (x1), jumlah SKPD (x4),

jumlah penduduk (x5), dan indeks persepsi korupsi (x6) berpengaruh secara nyata

terhadap kinerja keuangan daerah dengan nilai signifikansi, berturut-turut, sebesar

(0,003), (0,027), (0,007) dan (0,038). Variabel belanja modal (x2) dan e-government

(x3) tidak berpengaruh secara nyata terhadap kinerja keuangan daerah dengan nilai

signifikansi, berturut-turut, sebesar 0,889 dan 0,289.

2. Hasil uji F (serentak) menunjukan seluruh variabel independen yaitu ukuran PEMDA

(x1), belanja modal (x2), e-government (x3), jumlah SKPD (x4), jumlah penduduk (x5),

dan indeks persepsi korupsi (x6) secara serentak berpengaruh secara nyata terhadap

kinerja keuangan daerah dengan nilai signifikansi 0,000.

3. Variabel ukuran PEMDA (x1), belanja modal (x2), e-government (x3), jumlah penduduk

(x5), dan indeks persepsi korupsi (x6) koefisien regresinya bertanda positif (+)

menandakan hubungan yang searah, dengan kata lain peningkatan pada ukuran

organisasi (x1), belanja modal (x2), e-government (x3), jumlah penduduk (x5), dan

indeks persepsi korupsi (x6) akan meningkatkan kinerja keuangan daerah. Variabel

jumlah SKPD (x4) saja yang mempunyai koefisien regresi bertanda negatif (-) yang

menandakan hubungan tidak searah, dengan kata lain adanya peningkatan jumlah

SKPD akan menurunkan kinerja keuangan daerah.

4. Koefisien determinasi atau angka R square adalah sebesar 0,691. Gujarati dan Porter

(2010), menyatakan untuk regresi linear berganda sebaiknya menggunakan R square

yang sudah disesuaikan atau Adjusted R square, karena disesuaikan dengan jumlah

variabel independen yang digunakan, dimana jika variabel independen 1 (satu) maka

menggunakan R square dan jika telah melebihi 1 (satu) menggunakan adjusted R

square. Adjusted R square adalah sebesar 0.648 hal ini berarti 64,8% dari variasi

variabel dependen (kinerja keuangan daerah) yang dapat dijelaskan oleh variabel

independen (karakteristik pemerintah daerah dan persepsi korupsi), sedangkan sisanya

sebesar 0,352 atau 35,2% (1 - 0,648 atau 100% - 64,8%) dijelaskan oleh variabel-

variabel lain diluar variabel yang ada (model).

5. Analisis tambahan dilakukan untuk mengetahui perbedaan kinerja keuangan daerah

dari faktor ukuran organisasi dan korupsi pada pemerintah daerah. Hasil analisis

menggunakan uji beda paired sample T-Test untuk faktor ukuran organisasi

menunjukan nilai signifikan 0.000 (0.05) yang berarti bahwa tidak ada perbedaan kinerja keuangan

antara pemerintah daerah yang bersih dengan pemerintah daerah yang korup.

Penelitian ini menyajikan bukti empiris mengenai karakteristik pemerintah daerah

dan persepsi korupsi sebagai penentu kinerja keuangan daerah di Indonesia. Peneliti

menemukan bukti bahwa ukuran PEMDA, jumlah penduduk, dan persepsi korupsi



merupakan prediktor penting untuk peningkatan kinerja keuangan daerah. Bukti empiris juga

menunjukan bahwa banyaknya jumlah SKPD dapat mengakibatkan inefisiensi organisasi

yang dapat menurunkan kinerja keuangan daerah. Hasil penelitian secara umum

menunjukkan bahwa karakteristik PEMDA dan korupsi berpengaruh terhadap kinerja

keuangan daerah.

5.2. Keterbatasan dan Saran

Ada beberapa keterbatasan dalam penelitian ini yang bisa dipertimbangkan dalam

melakukan interpretasi atas hasil analisis, yaitu:

1. Penelitian ini hanya menggunakan data sekunder yang tersedia pada sumber-sumber yang relevan. Ada hal lain yang bisa dijadikan variabel penentu/independen dengan

data primer yang bisa didapat melalui survei atau wawancara, misalnya reformasi

birokrasi. Reformasi birokrasi merupakan salah satu upaya dari pemerintah pusat

untuk meningkatkan kinerja pemerintah daerah. Model penilaian terhadap reformasi

birokrasi yang dilakukan saat ini adalah penilaian mandiri. Penelitian berikutnya

bisa menggunakan reformasi birokrasi sebagai prediktor kinerja keuangan daerah.

2. Pemerintah daerah yang menjadi obyek dalam penelitian ini hanya 50, sehingga hasil penelitian tidak bisa digeneralisir karena jumlah PEMDA di Indonesia saat ini

berjumlah 33 PEMDA tingkat I dan 496 PEMDA tingkat II. Sampel yang diperoleh

mengacu pada kebutuhan akan data dalam model penelitian yang disusun. Penelitian

berikutnya bisa menggunakan sumber data yang lain sehingga bisa meningkatkan

jumlah sampel yang digunakan, semakin banyak sampel akan semakin baik dalam

menginterpretasi hasil penelitian.

3. Periode amatan hanya satu tahun, yaitu tahun 2010. Akibatnya, tren atau dinamika masing-masing variabel yang digunakan dalam model penelitian tidak bisa terlihat.

5.3. Implikasi

Penelitian ini memberi implikasi pada praktik akuntansi dan pengelolaan organisasi

pemerintahan, terutama dalam masalah kinerja keuangan pemerintah daerah. Implikasi-

implikasi yang dimaksud adalah:

1. Penggunaan aset daerah dalam memberi pelayanan kepada masyarakat dan pelaksanaan pembangunan terus ditingkatkan karena akan memberi kepuasan dan

menumbuhkan kepercayaan masyarakat terhadap pemerintah daerah.

2. Pengalokasian belanja modal harus lebih memperhatikan aspek-aspek kelayakan seperti aspek tehnis, aspek ekonomi dan finansial, aspek distribusi, dan aspek sosial

budaya. Hal yang penting adalah penganggaran tidak berdasar oportuniti sehingga

nilai belanja modal menjadi tinggi tetapi kualitasnya rendah.

3. Penggunaan e-government dalam pelaksanaan pemerintahaan diyakini akan dapat meningkatkan transparansi dan akuntabilitas karena kemudahan interaksi antara

masyarakat dengan pemerintah dan pemantauan oleh masyarakat terhadap

pemerintah. Pemerintah di Indonesia belum memanfaatkan dengan baik e-

government sebagai sarana dalam menjalankan program-program dan kebijakan

publik dalam melayani masyarakat.

4. Pemerintahan yang efisien akan memudahkan komunikasi dan koordinasi dalam mencapai tujuan. Efisiensi bisa dilakukan dengan perampingan struktur organisasi

berdasar kebutuhan. Struktur organisasi di pemerintahan daerah yang dimaksud



adalah satuan kerja perangkat daerah (SKPD), yang disusun berdasar kebutuhan

masing-masing daerah sesuai karakteristik yang dimiliki.

5. Jumlah penduduk perlu dikelola dan dikendalikan dengan baik. Peningkatan kapasitas masyarakat dilakukan melalui peningkatan anggaran pendidikan dan

kesehatan. Masyarakat yang cerdas akan mudah untuk mematuhi kewajiban-

kewajibannya termasuk dalam membayar pajak untuk kepentingan pembangunan

daerah.

6. Pemberantasan korupsi mutlak harus dilakukan secara terus menerus. Dukungan dari semua elemen masyarakat akan mempercepat upaya-upaya menciptakan

pemerintahan yang bersih dan berwibawa. Pendapatan pemerintah daerah bisa

lebih difokuskan ke arah permasalahan dasar masyarakat seperti pendidikan,

kesehatan, dan kemiskinan.



DAFTAR PUSTAKA

Abdullah, S., dan A. Halim. 2003. Pengaruh Dana Alokasi Umum (DAU) dan Pendapatan

Asli Daerah (PAD) Terhadap Belanja Pemerintah Daerah: Studi Kasus Kabupaten/Kota

di Jawa dan Bali. Proceeding Simposium Nasional Akuntansi VI Surabaya Komisi F:

1140-1159.

Abdullah, S., dan J.A. Asmara. 2007. Perilaku oportunistik legislatif dalam penganggaran

daerah: Bukti empiris atas aplikasi agency theory di sektor publik. Jurnal Riset

Akuntansi Indonesia 10 (1): 20-41.

Akbar, R., R. Pilcher, dan B. Perrin. 2012. Performance measurement in Indonesia: The case

of local government. Pacific Accounting Review 24 (3): 262-291.

Azhar, M.K.S. 2008. Analisis kinerja keuangan pemerintah daerah kabupaten/kota sebelum

dan setelah otonomi daerah. Tesis tidak dipublikasi Program Magister Akuntansi

Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara.

Badudu, J.S., dan S.M. Zain. 2001. Kamus Umum Bahasa Indonesia. Jakarta: Pustaka Sinar

Harapan.

Bastian. I. 2010. Akuntansi Sektor Publik: Suatu Pengantar. Edisi Ketiga. Jakarta: Penerbit

Erlangga.

Bingham, L.B., T. Nabatchi, dan R. OLeary. 2005. The new governance: Practice and processes for stakeholder and citizen participation in the work of government. Public

Administration Review 65 (5): 547-558.

Bisma, I.D.G., dan H.Susanto. 2010. Evaluasi kinerja keuangan daerah provinsi Nusa

Tenggara Barat tahun anggaran 2003 2007. Ganes Swara 4 (3): 75-86.

Budima, G. 2006. Can corruption and economic crime be controlled in developing

economies, and if so, is the cost worth it? Journal of Financial Crime 13 (4): 408-419.

Damanpour, F. 1991. Organizational Innovation: A meta-analysis of effects of determinants

and moderators. Academy of Management Journal 34 (3): 555-590.

Deakins, E., S. Dillon, H.A. Namani, dan C. Zhang. 2010. Local e-government impact in

China, New Zealand, Oman and the United Kingdom. International Journal of Public

Sector Management 23 (6): 520-534.

Fenwick, J., dan K.J. Miller. 2012. Political management and local performance: A testing

relationship? International Journal of Public Sector Management 25 (3): 221-230.

Fitzsimons, V.G. 2009. A troubled relationship: Corruption and reform of the public sector in

development. Journal of Management Development 28 (6): 513-521.



Gibson, J.L., J.M. Ivancevich., dan J.H. Donnelly. 2001. Organisasi: Perilaku, Struktur dan

Proses. Edisi ke - 1. Jakarta: Binarupa Aksara.

Goddard, A. 2005. Reform as regulation accounting, governance, and accountability in UK local government. Journal of Accounting & Organizational Change 1 (1): 27-44.

Goh, S.C. 2012. Making performance measurement systems more effective in public sector

organizations. Measuring Business Excellence 16 (1): 31-42.

Gounder, N., P.K. Narayan, dan A. Prasad. 2007. An empirical investigation on the

relationship between government revenue and expenditure: The case of Fiji Islands.

International Journal of Social Economics 34 (3): 147-158.

Governmental Accounting Standard Board. 2008. GASB proposal to amend concept

statement 2 reflect recent developments in SEA performance reporting. Diunduh dari

www.gasb.org pada 3 Januari 2013.

Gujarati, D.N., dan D.C. Porter. 2010. Dasar-Dasar Ekonometrika. Edisi ke-5. Jakarta:

Salemba Empat.

Gupta, S., H. Davoodi, dan R.A. Terme. 1998. Does corruption affect income inequality and

proverty? Working Paper of the International Monetary Fund No 76.

Greiling, D. 2005. Performance measurement in the public sector: the German experience.

International Journal of Productivity and Performance Management 54 (7): 551-567.

Halim, A., dan M. Kusufi. 2012. Akuntansi Sektor Publik: Akuntansi Keuangan Daerah.

Edisi ke-4. Jakarta: Penerbit Salemba Empat.

Han, C.C. 2000. Organizational size, flexibility, and performance: A system dynamics

approach. Working Paper Departement of Public Administration, Tamkang University,

Taiwan.

Harianto, D., dan P.H. Adi. 2007. Hubungan antara dana alokasi umum, belanja modal,

pendapatan asli daerah, dan pendapatan per kapita. Proceeding Simposium Nasional

Akuntansi X Makassar ASPP 15: 1-26.

Haryadi, B. 2002. Analisis pengaruh fiscal stress terhadap kinerja keuangan pemerintah

kabupaten / kota dalam menghadapi pelaksanaan otonomi daerah (Suatu kajian empiris

di Propinsi Jawa Timur). Proceeding Simposium Nasional Akuntansi V Semarang:

234-242.

http://id.wikipedia.org diakses pada tanggal 2 Januari 2013 Jam 09.10 WIB



Hill, C.J., dan L.E. Lynn Jr. 2004. Governance and public management, an introduction.

Journal of Policy Analysis and Management 23 (1): 3-11.

Hill, C.J., dan L.E. Lynn Jr. 2005. Is hierarchical governance in decline? Evidence from

empirical research. Journal of Public Administration Research and Theory 15 (2): 173-

195.

Hilmi, A.Z., dan D. Martani. 2012. Analisis faktor-faktor yang mempengaruhi tingkat

pengungkapan laporan keuangan pemerintah propinsi. Proceeding Simposium Nasional

Akuntansi XV Banjarmasin.

Hood, C. 1995. New public management in the 1980s: Variations on a theme. Accounting,

Organization and Society 20: 93-109.

Indrawati, Y. 2007. Reformasi akuntansi sektor publik: Mewujudkan pelayanan publik yang

lebih baik melalui pelaporan keuangan pemerintah yang akuntabel. Working Paper

LPPM UPN Veteran Surabaya.

Indriantoro, N. 1995. Bertanggungjawabkah akuntan untuk mencegah dan mendeteksi kolusi

dan korupsi? Kajian Bisnis 6: 1-8.

Jain, A.K. 2001. Corruption: A Review. Journal of Economic Surveys 15 (1): 71-121.

Jarrar, Y., dan G. Schiuma. 2007. Measuring performance in the public sector: Challenges

and trends. Measuring Business Excellence 11 (4): 4-8.

Kusumawardani, M. 2012. Pengaruh size, kemakmuran, ukuran legislatif, dan leverage

terhadap kinerja keuangan pemerintah daerah di Indonesia. Accounting Analysis

Journal 1(1):27-35.

Malagueno, R., C. Albrecht, C. Ainge, dan N. Stephens. 2010. Accounting and corruption: A

cross-country analysis. Journal of Money Laundering Control 13 (4): 372-393.

Mallik, G., dan A. Chowdhury. 2002. Inflation, government expenditure and real income in

the long-run. Journal of Economic Studies 29 (3): 240-250.

Mardiasmo. 2002. Akuntansi Sektor Publik. Edisi Pertama. Yogyakarta: Penerbit ANDI.

Martani, D. dan A. Lestari. 2010. Local government financial statement disclosure in

Indonesia. Conference Proceedings of Annual Meeting and Conference Asian

Academic Accounting Association (AAAA) at Bangkok Thailand, Hosted by

Thammasat Business School.

Mauro, P. 1996. The effects of corruption on growth, investment, and government

expenditure. Working Paper of the International Monetary Fund No 96.



Mimba, N.P.S.H., G.J. Helden, dan S. Tillema. 2007. Public sector performance

measurement in developing countries: A literature review and research agenda. Journal

of Accounting & Organizational Change 3 (3): 192-208.

Mistry, J.J. 2012. The role of e-governance in mitigating corruption. Accounting and the

Public Interest 12: 137-159.

Mustikarini, W.A., dan D. Fitriasari. 2012. Pengaruh karakteristik pemerintah daerah dan

temuan audit BPK terhadap kinerja pemerintah daerah kabupaten/kota di Indonesia

tahun anggaran 2007. Proceeding Simposium Nasional Akuntansi XV Banjarmasin.

Okada, K. 2006. Size effect and firm size: New relationship with the value effect. Security

Analysts Journal 44 (7): 1-24.

Patrick, P.A. 2007. The determinants of organizational innovativeness: The adoption of

GASB 34 in Pennsylvania Local Government. Unpublished Dissertation The Graduate

School of Public Affairs The Pennsylvania State University.

Peraturan Menteri Dalam Negeri No 59 Tahun 2007 Tentang Perubahan Atas Peraturan

Menteri Dalam Negeri No 13 Tahun 2006 Tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan

Daerah.

Peraturan Pemerintah No 71 Tahun 2010 Tentang Standar Akuntansi Pemerintahan.

Petrakaki, D., N. Hayes dan L. Introna. 2009. Narrowing down accountability through

performance monitoring technology: E-government in Greece. Qualitative Research in

Accounting & Management 6 (3): 160-179.

Picur, R.D., dan A.R. Belkaoui. 2006. The impact of bureaucracy, corruption and tax

compliance. Review of Accounting and Finance 5 (2): 174-180.

Pilcher, R. 2005. Local government financial key performance indicators not so relevant, reliable and accountable. International Journal of Productivity and Performance

Management 54 (5): 451-467.

Pillay, S. 2004. Corruption the challenge to good governance: a South African perspective. International Journal of Public Sector Management 17 (7): 586-605.

Sadjiarto, A. 2000. Akuntabilitas dan pengukuran kinerja pemerintahan. Jurnal Akuntansi &

Keuangan 2 (2): 138-150.

Documents

Ap01_karakterisitik Pemerintah Daerah, Korupsi Dan Kinerja Keuangan Daerah