Upload
hedwig
View
37
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
ARS para una mejor comprensión de los procesos de innovación agrícola. Mario Monge Analista de Investigación, IFPRI Frank Hartwich Investigador, IFPRI. Sistema de Innovación. ¿Innovación Agrícola?. - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
ARS para una mejor comprensión de los procesos de innovación agrícola
Mario Monge
Analista de Investigación, IFPRI
Frank Hartwich
Investigador, IFPRI
Page 2INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE POLÍTICA ALIMENTARIA
¿Innovación Agrícola?
Investigación y Desarrollo
Extensión
AdopciónSistema
deInnovación
SectorPrivado
SectorPúblico
Productores
Innovación
Page 3INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE POLÍTICA ALIMENTARIA
¿Una innovación o varias? “Innovación”: Cualquier novedad introducida exitosamente en un
proceso económico o social (tecnológica, de gestión, etc.)
Page 4INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE POLÍTICA ALIMENTARIA
Aportes modelo SI
Innovación = Uso No es sólo tecnológica No tiene que ser nueva para el mundo –
contexto local No siempre incluye al sector público o al
investigador Crucial interacción de actores y sectores:
• Sistemas nacionales, regionales, locales• Alianzas Estratégicas, Público-Privadas• Conglomerados (Clusters)• Redes de innovación (empresas)
Page 5INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE POLÍTICA ALIMENTARIA
Interacción e innovación en Bolivia
Móvil original:• Alianzas público-privadas en la generación y
uso de innovaciones – SIBTA (Fundaciones capturan demandas y
licitan servicios – ONGs y universidades como oferentes de servicios – cofinanciamiento de gobierno local y organizaciones de productores)
– 12 alianzas • 4 en Maní, • 4 en Quinua • 4 en Acuicultura
Page 6INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE POLÍTICA ALIMENTARIA
Red de alianzas en el sector Quinua
CPTS(Prov. tecnología)
Andean Valley S.A.
(ProcesadorExportador)
ANDINA(Metalmecánica
Procesador)
JALSURI(Produc. semilla)
PROINPA(Investigación)
Comunidades(Productores)
AGR. EMP.(Articulador)
BOLICERT(Certificadora)
Page 7INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE POLÍTICA ALIMENTARIA
Interacción e Innovación en Bolivia
Pero:• Carencia de demandas• Sistema conducido por la oferta• Oferta centrada en tecnología• Productores con rol pasivo y sin cofinanciar
En resumen:• Escenario típico para un estudio “tradicional”
de Adopción
LA DIFERENCIA?• Datos relacionales!!!
Page 8INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE POLÍTICA ALIMENTARIA
Estudios de adopción
Dos tradiciones: “Individualista y economicista”:
• Centrada en la decisión individual de adoptar• Decisión determinada por heterogeneidad /
utilidad “Interaccionista”:
• Centrada en el proceso de difusión • Proceso determinado por estructura de relaciones
sociales
Page 9INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE POLÍTICA ALIMENTARIA
Estudios de Adopción en Agricultura
Sesgo individualista (70’s) Estudios econométricos Políticas consecuentes: capital humano,
precios y mercados… Revolución verde! Crece consideración de la interacción:
• Aprendizaje social y riesgo• “Efectos” del “capital” o de la “red social”• Superficiales incursiones en ARS
– Sin interés en las teorías sociales detrás
Page 10INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE POLÍTICA ALIMENTARIA
Estudio de Bolivia
Objetivo• Factores - adopción - pño productor, incluyendo:
– Percepción de utilidad– Capacidades de absorción (KHum, KFis, KNat, KFin)– Interacción con otros actores del sistema de
innovación (KSoc?) 3 sectores (piscicultura, quinua, maní) 4 micro-regiones por sector Un conjunto (“paquete”) de innovaciones
promovido en cada micro-región por un proveedor 30 productores entrevistados en cada micro-
región (25 adoptadores y 5 no adoptadores)
Page 11INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE POLÍTICA ALIMENTARIA
Análisis parcial
Variables dependientes: • Uso promedio de elementos del “paquete” promovido (%)• Lapso requerido para adoptar
Datos relacionales: frecuencia de interacción del productor con otros actores (Likert 1-5)• Investigadores, extensionistas públicos, agentes de ONG, vecinos,
parientes, vendedores de insumos, compradores de producto, transportistas, organizaciones de productores y gobierno local
Variables independientes: varias, derivadas de datos relacionales vía ARS
Correlaciones Modelo de regresión Tobit (datos censurados)
Page 12INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE POLÍTICA ALIMENTARIA
Tipo de datos disponible: Frecuencia de interacción entre Productores y Tipos de Agente
Page 13INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE POLÍTICA ALIMENTARIA
¿Red Social?
Muestreo según criterios econométricos Vínculos entre productores y “otros actores”
• Vínculos entre productores???
Vínculos medidos sólo en una dirección (de productores a otros actores)
En ciertos casos sólo se trató de “actores” genéricos
Page 14INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE POLÍTICA ALIMENTARIA
Re-enfoque (aporte Borgatti)
Estudio sobre efecto de interacciones productor-”otros actores” en adopción • Matrices de 2 modos (de afiliación)
Proceso:• Ampliar menú de hipótesis (!!!)• Graficar (dicotomizar ≥ 4)• Generar parámetros estructurales• Probar hipótesis (correlación y regresión -
pruebas de Permutación y QAP)
Page 15INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE POLÍTICA ALIMENTARIA
Hipótesis - 1
Nivel Hipótesis OperacionalizaciónRegional 1. Regiones con mayor
interacción = mayores tasas promedio de adopción
Redes con mayor densidad = mayores tasas promedio de adopción
2. Regiones con interacción concentrada en pocos actores = difusión más rápida
Redes con mayor centralización = menor lapso promedio requerido para adopción
3. Regiones con promotor más prestigioso entre agentes de cambio = adopción promedio más rápida e intensa
A mayor centralidad de grados del promotor en la red de agentes mayores tasas promedio y menor el lapso promedio requerido
Page 16INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE POLÍTICA ALIMENTARIA
Hipótesis - 2
Nivel Hipótesis Operacionalización
Individual 4. Productores con mayor interacción = mayores tasas y menor lapso
Mayor centralidad de grado = mayor tasa y menor lapso
5. Productores bajo mayor persuasión = mayores tasas y menor lapso
Adopción más rápida e intensa a mayor interacción con:
a) Promotorb) Otros agentes técnicosc) Agentes del mercadod) Otros productores (???)e) Otros fuertemente vinculados
al promotor
6. Tasa determinada también por nivel de sus referentes
A mayor isomorfismo estructural (equivalencia regular) = tasas más similares
Page 17INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE POLÍTICA ALIMENTARIA
Gov Research
Gov-extensionists
NGO
RelativesNeighbors
Input sellers
Product buyers
Transporters
Association
Local Gov
ACUICULTURA
Page 18INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE POLÍTICA ALIMENTARIA
Gov Research
Gov-extensionists
NGO
RelativesNeighbors
Input sellers
Product buyers
Transporters
Association
Local Gov
MANÍ
Page 19INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE POLÍTICA ALIMENTARIA
All Adopters
All Non adopters
Gov ResearchGov-extensionists NGO
Relatives
Neighbors
Input sellersProduct buyers
Association
Local GovPROMEDIO GENERAL
Page 20INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE POLÍTICA ALIMENTARIA
Resultados de la visualización…
Quienes adoptaron poseen vínculos efectivos con más agentes de cambio (proveedores de información) que quienes no lo hicieron:• En general, las ONGs hacen la diferencia• Hay diferencias significativas entre sectores
Page 21INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE POLÍTICA ALIMENTARIA
Y más de los gráficos…
Otros productores son la fuente principal de información y referentes sobre las innovaciones• Familiares, Vecinos, Asociaciones
Sector público percibido por los productores como actor periférico
Page 22INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE POLÍTICA ALIMENTARIA
Prueba de hipótesis – nivel de red
H1: Redes (regiones) con mayor densidad de vínculos presentan mayores tasas promedio de adopción
• Respaldada : r = .711***
Page 23INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE POLÍTICA ALIMENTARIA
H2: A mayor centralización de la red, menor será el lapso promedio requerido para adoptar
• No respaldada
Prueba de hipótesis – nivel de red
Page 24INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE POLÍTICA ALIMENTARIA
H3: A mayor centralidad del promotor de las innovaciones en la red de agentes de cambio, mayores tasas promedio y menor el lapso promedio requerido para adoptar
• Para las tasas:– No respaldada.
• Para el lapso:– Respaldada. r = -.778***
Prueba de hipótesis – nivel de red
Page 25INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE POLÍTICA ALIMENTARIA
Modelos simples de regresión a nivel de red
Variable INTENSIDAD LAPSO
Densidad 1.02** 0.03
Centralización 0.35 0.03
Prestigio -0.20 -0.09**
Distancia mercado
-0.16 0.00
Constante 7.61 0.62
R2 ajustado 0.43 0.51
Page 26INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE POLÍTICA ALIMENTARIA
Prueba de hipótesis – nivel individual
H4: A mayor centralidad de grados del productor en la “red”, más intensa y rápida la adopción
• Respaldada. r = .33**
Page 27INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE POLÍTICA ALIMENTARIA
H5: Adopción más rápida e intensa a mayor interacción con:• Promotor = Respaldada (r = .27** y -.11**)
– Muestra “efecto mercadeo”• Otros técnicos = No respaldada• Agentes del mercado = No respaldada• Otros productores = Respaldada p/ tasa (r= .27**)
– Aprendizaje social? No conservadurismo? • Otros fuertemente vinculados al promotor (r = .21**)
– Muestra “efecto de red”X1X2
Prueba de hipótesis – nivel individual
Page 28INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE POLÍTICA ALIMENTARIA
H6: A mayor isomorfismo estructural entre dos productores, mayor similitud en sus niveles de adopción
• Respaldada: r = .07**
Prueba de hipótesis – nivel individual
Page 29INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE POLÍTICA ALIMENTARIA
Modelos de regresión Tobit
Variable Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3
Centralidad - 13.72** -
Promotor - - 5.72**
Otros Productores - - 3.05**
Simmel - - .00
Distancia mercados -.04 -.04 -.03
Autoconsumo -.12*** -.11 -.15***
Educación 3.81*** 3.88*** 3.25***
Propensión riesgo 4.97*** 4.36*** 1.81
Aumento producción 8.30*** 7.51*** 3.92***
Ajuste (pseudo R2) .36 .36 .27
Page 30INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE POLÍTICA ALIMENTARIA
Conclusiones
Evidencia de procesos de influencia social y competencia influyendo sobre decisiones individuales de adopción
Sopa metodológica adaptable para romper resistencias y aprovechar información:• Dificultades de muestreo y análisis estadístico
Importancia de “vínculos horizontales y verticales”
Page 31INSTITUTO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE POLÍTICA ALIMENTARIA
Qué sigue?
Analizar redes reales! - Estudio Nicaragua• Interacciones entre productores
– Comunidades-caso: enumeración completa• Múltiples relaciones
– Información, crédito, incentivos, comercialización• Análisis dinámico:
– Datos de redes en el tiempo• Mantener análsis de Múltiples niveles:
– Afiliación para vínculos verticales– Matrices cuadradas para vínculos horizontales