Articulos de Charles Hale

8/9/2019 Articulos de Charles Hale

1/29

LA TRADICIÓN DEL DERECHOCONTINENTAL EUROPEO

Y EL CONSTITUCIONALISMOEN EL MÉXICO DEL SIGLO XX:

EL LEGADO DE EMILIO RABASA*1

Charles A . H A L EUniversity oflowa

EL CONSTITUCIONALISMO EN MÉXICO, y de hecho en América Latina en general, siempre ha representado un problema paralos in térpr etes, y especialmente para los angloamericanos.Es cierto que la adhesión a una constitución escrita y al

orden constitucional ha sido central en el liberalismo político mexicano desde la independencia. Como filosofíaformadora de Estado, el libe rali smo ha fun cio nad o igualmente como i de o lo g í a —que combate la herencia de patrones de gobierno coloniales e hispánicos— y como u nm i t o global que ha servido para unif icar facciones liberalesautodefinidas en conflicto. En ambos casos aquéllas promov ieron , deba tier on y en ocasiones pu di er on poner en marcha pri nci pio s bási cos del constitucionalismo^ occiden tal asaber, la prese rvaci ón de la lib ertad ind ivi dua l e igualdad

j u r í d i c a ante la ley dentro de un gobierno representativocuyos poderes están establecidos y limitados en los artículos de u n doc ume nto escrito. El pr ob le ma de la inter pre-

* Este art ículo fue escrito gracias a la ayuda de l a Fu nda c ió n Rocke¬

feller y su Centro de Estudios y Conferencias, en Bellagio, Italia. Es el

resultado de enriquecedoras conversaciones co n Ja ime de l Arenal Feno-chio. Agradezco también los valiosos comentarios hechos por Jeremy

Adelman, David Getches, Hugh M. Hamill , J r ., Andr é s L i ra , Jo sé Luis

M é n d e z yjohn Reitz .

1 A r t í c u l o preparado para la re un ió n de la Aso cia ció n de Estudios

Latinoamericanos, en Guadalajara, Jalisco, en abril de 1997.

HMex,XLVm: 1, 1998 97


2/29

98 CHARLES A. HALE

tación surge a raíz de una concepción generalizada de queel gobierno constitucional en México no ha sido eficaz o,a lo sumo, que la lucha por conseguirlo ha sido ardua peroinfructuosa.

A l buscar explicaciones del pr obl emá ti co constitucionalismo de México, los intérpretes tanto mexicanos comoextranjeros han señalado, en primer lugar, los defectos dela tradición colonial, basada en un régimen patrimonial yb u r o c r á t i c o , que deja poca o p o r t un ida d para el autogobierno o para el desarrollo de instituciones que puedanl i m i t a r la autoridad real. Una forma típica de caracterizarel sistema jur ídi co colonia l ha sido enfatizar la "brechaentre la ley escrita y su observancia", que se volvió un patrón cultural profundamente arraigado. E l rompimientode l sistema colonial con la independencia trajo consigo elcaudillismo tanto regional como nacional. Los posterioresesfuerzos en el siglo X I X po r restablecer u n Estado centralprodujeron la presidencia autoritari a, que pod rí a mantenerla paz v el orden pero al prec io de for ma r institucionesrepresent ativas efectivas E l siglo X X fue testigo de levantamientos revolucionarios y cambio social aunqSe se rep rod u j e ron los patrones de gobierno anteriores que culminaronen un r é g i m e n centralizado de partido único legislaturasservidora! de ejecutivos todopoderosos y u n sistema judi cialdéb il inc lui da la Sunrema Co rt e Así se nresenta íouizá demanera menos firme y sim plif icad a) gr an parte de la Ínter-pretación de la experiencia constitucional de México.

Por otra parte, la aproximación estadunidense al constitucionalismo de México es especialmente riesgosa. El intérprete sabe que México adoptó, en cuanto a forma, mu ch ode la Constitución de Estados Unidos y, por muy críticoque sea, tiende a comenzar con un orgullo inherente porel docu ment o y su puesta en práctica a lo largo de los años.Asi, nay una tendencia inevitable, explícita o implícita, aenmarcar e l problema como el "fracaso" del constitucionalismo en México y su "éxito" en Estados Unidos. Enton ces al buscar explicaciones, el intérprete tiende a regresara los tradicionales argumentos culturales que llevan final¬

mente a generalizaciones e tnocéntricas implíc itas acerca


3/29

EL LEGADO DE EMILIO RABASA 99

del "carácter" mexicano. Sospecho que para evitar tales tropiezos muchos historiadores extranjeros evitan el tema delconst i tucional i smo mexicano. El propósi to de este artículo es atacar el problema d i rectamente , p or peligroso quesea, y espera ofrecer u n modo distinto de entender la expe

riencia constitucional de México; un m o d o que la relacione con la trad ición ju rí di ca que he re dó el país.

Dejemos a u n lado, por un momento, la cuestión de laeficacia const i tucional , para ident i f icar brevemente c ó m olo const i tucional se en ma rc ó y deba t ió realmente en el proyecto l ibera l del siglo X I X . En general, el constitu cionalismo en México tomó dos formas: la doctrinaria y la histórica o tradicional. La primera refleja la fe en que la adhesiónrígida o imposición de los preceptos de l doc ume n to escri¬to, por generales o abstractos que fueran, garan tizar ía la rea¬l ización del orden constitucional . Los constitucionalistas

doctr inarios asumían a me n udo un a postura política radica l v dem ocr át i ca , creyendo que era necesario cambiar a lasociedad con for me a la Con sti tuc ión . Los constitucionalistas históricos o tradicionales, sostuvieron que una constitución debería reflejar las realidades social e histórica, trataron de cambiar los preceptos q ue consideraban abstractose irrealizables en México . Tendían a ser pol í t icamente moderados o conservadores y socialmente elitistas. Los consti tucionalistas históricos abogaban por un gobierno fuerteaunque a l mismo tiempo se resistían al p oder presidencialautori tar io o personal?

El constitu cionalism o hist órico en Mé xi co se insp iró enuna corr iente del pensamiento polít ico fra ncé s originad apor Montesquieu y expresada en el siglo X I X por Benj aminConstant, Alexi s de Tocque ville y Edouard de Laboulaye.Los constitucionalistas franceses idealizaban las in stit ucio nesangloamericanas y pa rt ía n de un a crít ica de la re vol uci ónfrancesa y de la tradición igualitaria revolucionaria. Haciamediados del siglo X I X el constitucionalismo histór ico francés ya estaba reci bien do tam bié n influencias import antes

2 Para u n a d i s c u s i ó n m á s amplia sobre el constitucionalismo mexi

cano de l siglo xix, véase H A L E , 1994, pp. 158-176.


4/29


5/29


Justo Sierra, de re fo rmar l a Const i tuc ión para hacer quelos jueces fuer an inamovibles, en lugar de ser electos per iódicamente por voto popular y estar así sujetos a manipulación política. La medida estaba d i s e ñ a d a para l imitar elp oder cada vez más personal y autoritario del presidentePor f i r io D íaz . Nuevamente se opusieron los defensoresdoctrinarios de la Constitución pura (quienes no necesariamente apoyaban el poder personal de Díaz). En el transcurso del debate los constitucionalistas históricos, o defensoresde la política científica, fueron llamados "científicos" y losdoctr inarios , "jacobinos", etiquetas que quedaron inmersas en la retórica política de los siguientes 30 años . 4

La corr iente del constitucionalismo históri co del siglo X I X ,al imentada por la política científica o positivismo, fue perpetuada después de 1906 por el jur ist a e histo riador Emi lioRabasa, quien sin duda hubiera sido parte del debate de 1893

de no haber estado sirviendo en ese m om en to como gobernador de Chiapas. Con la re vol uc ió n de 1910 y los a ño sposrevolucionarios de los veinte, el pensamiento constitucional de Emilio Rabasa se volvió crítico, no sólo por su granin f luenc ia como teórico , maestro y dir igente educativo, sino también por las intr igantes ambigüedades de su pensa-miento, que arrojan luz sobre el problema del constitucional ismo mexicano, tema pr incipa l de este artículo.

Sin e m b a r g o , antes de ex aminar e l p ensamiento deRabasa vale la pena explorar la re lac ión genera l entre elconstitu cionalism o y la tradi ción de derecho continental

europeo r e c i b i d a e n L a t i n o a m é r i c a . Esta re la ci ón es enocasiones discutida p o r juristas, aunque rara vez por his¬to r iadore s , especialmente los que hacen historia de y enAmér ica La t ina . Antes debemos señalar los problemas dete rmino log ía y t raducc ión . E l t é rmino ávil-law tradüion5 es

4 Esta s ecc ión de l a r t ícu lo e s tá tomada de mi trabajo The Transforma¬t ion ofLiberalism in Late Nineteenth-Century México, H A L E , 1989, caps. 2-4.Los defensores de magistrados inamovibles pueden haber sido alentadosp o r u n a c a m p a ñ a francesa po r establecer finalmente la inamovilidad:DESJARDINS, 1880 y MARTIN-SAZEAUD, 1881.

5 S e t r a d u c i r á como " t rad ic ión de l derecho continental europeo o

civil law" (N . de laT . ) .


6/29

1 0 2 CHARLES A. HALE

uti l izado exclusivamente p o r abogados y académicos dehabla inglesa para d i st inguir sus sistemas de "derechoc o n s u e t u d i n a r i o "6 de los sistemas j u r í d i c o s derivados deR o m a y luego de la Europa cont inenta l , sobre todo de Aleman ia y, en América Latina, de Francia. Sin embargo,c o m o en la Europa cont inenta l e l término "derecho c iv i l "(es decir, droit civil) se ref iere sól o al derecho privado, enoposic ión a los derechos pe n a l , me rca nt i l y púb l i c o , noh a y t r a d u c c i ó n evidente de l término a lenguas romances:he visto ávil-law tradition expresado como "la tradición jurídica r o m a n o - c a n ó n i c a " la famille romano-eermanique e incluso (quizá por desesperación) la tradizione di ávil law Esteproblema de traducción puede reflejar el hecho de que loscivilians [civiles] ( como se les llama en inglés) tienden aconsiderar su tradición exclusivamente com o "el derecho"y generalmente les interesan menos las comparaciones quea sus colegas de l derecho consuetudinario . Este es sin dudael C3.SO en Méx i co .

Sea como fuere, la no ció n de "tr adi ció n" ju rí di co va másallá de identificar las reglas y detalles de un sistema j ur í d i coy, c o m o lo expresa Tohn Henry Merryman, "pone el sistema

j u r í d i c o en perspectiva cul tur al" ; le con cier nen "las actitudespro fundamente arraigadas e hi stór icam ente condicionadas"hacia el derecho, su organ iza ció n, su en se ña nz a y su puestaen práct ica . Com o modo de entender el consti tuciona lismomexicano, poner énfasis en los dictados de su tradición legal, si bie n se ha ad mi ti do que es cul tur al, nos per mit e en

focar de manera comparativa el derecho y así evitar quizá losescollos interpretativos mencionados anteriormente.?

En la tradición del derecho cont inenta l europeo haycuatro caracter íst icas interrelacionadas que la d isti ngu ende la tradición del derecho common law y que son particularmente relevantes para nuestra investigación: primero, una

6 Common law, t a m b i é n l lamado "derecho angloamericano" en español (N . de la T. ) .

7 MERRYMAN, 19 84 , p . 2 . E l hallazgo del admirable librito de Merrymanfue el punto de partida de este a r t í c u l o . Acerca de la tradición del derecho continental europeo en general, véase también los ensayos de CLARK,

19 90 ; LAWSON, 19 53 , y GLENDON, 19 82 .


7/29

EL LEGADO DE EMILIO RABASA 1 0 3

desvaloración de los jueces , así como resistencia, e inclusohost i l idad, hacia las leyes elaboradas por jueces; segundo,el corolario teórico de que la ley emana de l legislador, queencontró su expres ión moderna en el impulso hacia lacodi f icación del derecho, especialmente en e l código civilfrancés de 1804; tercero, estricto apego a la div isi ón depoderes en el gobierno, concebida de manera distinta dela l lamada división de poderes de Estados Unidos, y cuarto , u n a arraigada distinción entre los derechos privado ypúblico, que en general ha tenido poca im por ta nc ia en las

jurisdicciones de derecho consuetudinario

La actitud hacia lo s jueces en e l mundo mode rn o delcivil law surgió de la reacción en la Francia revolucionariahacia el enorme poder legal y privilegios adquiridos por lamagistratura durante e l Ant igu o Ré gim en . La autorid ad

ju d i c i a l era uno de los blancos del fervor igual itario queimpulsó a las asambleas de 1789-1790 a eliminar el "feudalismo". Con el decreto del 16 de agosto de 1790 los jueces fueron r educ idos a t écn ico s que s implementeaplicarían las leyes y se remitirían a la legislatura en caso deduda. Con el mismo decreto se estableció que "las leyesciviles serán revisadas y reformadas por la legislatura; y sepresentará un proyecto para un código general de leyes,sencillo, claro y en armonía con la Constitución-.» Así surgió el impulso ideológico no sólo de cancelar la funcióninterpretativa de los jueces sino también de el iminar laacumulación de legi s lac ión pasada en favor de un códigoque se co nf or ma ra a la naturaleza y a los derechos de l hombre. Era una codificación dirigida por una ideología, laidea utópica de remplazar las leves de l pasado aue dist inguía la codificación de la tradición del ávil law de la p ro l i feración de códigos que existe en Estados Unidos . "

La asamblea constituyente francesa también decretó e l16 de agosto que "los tribunales no par tic ipa rán , direct a o

8 E l trabajo c l á s i c o sobre la historia comparativa de la magistratura,con énfas is en la reacción revolucionaria contra la magistratura del Antiguo Rég imen en Francia, es DAWSON, 1 9 6 8 . E n cuanto al decreto del 16de agosto d e 1 7 9 0 , v é a s e STEWART, 1 9 5 1 , p p. 143-157 .

9

MERRYMAN, 19 84 , pp. 2 6 - 2 7 .


8/29

104 CHARLES A. HALE

indirectamente, en el ejercicio del poder legislativo", ade-

más de que "las fu nci on es judic ial es son dis tint as, y

p e r m a n e c e r á n separadas, de las funcion es adm ini str ati vas". Los revo luci onar ios en co nt ra ro n apoyo para des-

conf iar de los jueces y para su det erm in aci ón de separar

los poderes del gobierno en las ideas de Montesquieu,

quien ha bí a declarado en El espíritu de las leyes en 1748 qu e

el juez "es la boca que pronuncia las palabras de la ley".

Para él los jueces eran "seres inanimados". El "poder de juz

gar", agregaba, "se vue lve [ .. .] in vis ib le y n u l o " . 1 0 A par t irde Montetquieu y del imp uls o revolu cio nar io, toda consti

tución francesa desde 1791 se ha basado en el p r inc ip io dela estricta div isi ón de poderes u n p r inc ip io que para losconstitucionalistas franceses se ha vuelt o u n do gm a. "

Las tres car act erí sti cas anteriores de la tra dic ión cont inental eur opea llevan dir ect ame nte a la cuarta, la distinción

entre derechos p úb li co y pri vad o.1 2

La base de la distinciónes antigua; el jus civileáe los ro ma nos se apli caba a las relaciones entre los individuos, mientras que el derecho públ i co se reservaba al sober ano. El pr i me r o, fue obje to de ela

borados estudios e rudi tos, coment arios y ref ina mie nto po r

par te de jur ist as medievales; e l segundo, quedó s in desa-

rrol lar hasta el comienzo de las mo na r qu í a s absolutas. El derecho pú bl ico em er gi ó en la ép oc a mo der na de la teoriza

c ión acerca del gobie rno en las mo na rq uí as de los siglosX V I I - X V I I I , a me di da que inte ractu aba con las ideas liberales

e igualitarias de las revoluciones americana y francesa. N o

obstante, en los sistemas europeos de civil law, donde los j u -

ristas era n los hé r o es úl ti mo s de la ley, las dos pri nci pal es

1 0 Pasajes de Montesquieu (libro xi, cap. vi), citados por Mau ro Cappelletti en CAPPELLETTI, 1989, pp. 192-193, nota.

» DAVID, 1972, p. 19. Es importante notar que la influencia de Mon

tesquieu sobre el constitucionalismo h i s t ó r i c o implicaba su én fas i s en ladiv i s ión de poderes entre el rey, la nobleza y los comunes, y no en ejecutivo, legislativo yjudicial, puesto que consideraba nulo el poder judicial. De ahí que la n o c i ó n estadounidense de d iv i s ión de poderes (ofrenos y equilibr ios), que incluye el poder judicial , no pueda atribuirse

a la influencia de Montesquieu. V é a s e PALMER, 1959-1964, voi. i, pp. 57-58.

1 2 MERRYMAN, 1968, p p. 3-19.


9/29


ramas del derecho p ú b l i c o , el constitucional y el administrativo, provocaron menos interés que el derecho privado t r ad i c iona l . De hecho, a menudo se dice que en Francia mucho s juristas aú n consideran el derecho constitucional

como ciencia po l í t ica . En la Francia posrevolucionaria los jueces fueron restringidos a decisiones basadas en hecho s

que p e r t e ne c í a n a los art ículos del c ó d igo c ivi l . Si aplicabanm a l la ley, sus acciones p o d í a n ser remitidas al T r i b u n a l deC a s a c i ó n , establecido en 1970 como un cuerpo n o j ud i c i a lpara casser (anular, casar) decisiones judiciales incorrectas

en su procedimiento. El t r ibunal gradualmente a s umió funciones más interpretativas y fue llam ado " cort e", aun que , en

concor dancia co n la doc tri na de la división de poderes, noincluía el dere cho púb l i co . La Alta Corte de Casac ión no i n -terpretaba la constitución de mo do que nu nc a se volvió unasup rem a co rte en el sent ido estadunidense, n i se desarro

l ló ni ng un a corte de este t i po en Francia.

Finalmente, llegamos al corazón de nuestra investigación:el pro ble ma del constitucionalism o mexican o. El Méxicomode rn o se encuentra completamente en el mundo del

derecho cont inenta l europeo. Su c ó d igo c i v i l de 1870, revisado e n 1884 y nu evamente en 1928, se derivó del modelo f r ancés , así como sus c ó d igo s procesales, mercantiles ypenales. Yo s o s t e n d r í a , por otra parte, que los supuestosrevelados en las cuatro características de la t radición delderecho c i v i l mencionadas ante rior ment e gui aro n el pensamiento de juristas, maestros y profesionistas mexi cano s y

puede continuar h a c i é ndo lo hoy en día . Sin embarg o, México a d o p t ó en sus varias constituciones muchas formas deEstados Unidos, una tendencia natural en otra excolonia

europea del Nuevo M u n d o , que cons iguió la independencia y e s tab lec ió un a r e p úb l i c a más de 40 años después quesu vecino de l n o r t e . Si b ien Estados Uni do s se volvió una especie de utopía polí t ica y social para los liberales mex ica nosd e l siglo X I X (a pesar de la guerra de 1847) éstos eran consistentemente a t r a í do s en lo intelectual hacia la Europacontinenta l- es deci r hacia Fran cia v E s n a ñ a cuvas socie¬dades y experiencias h istóricas eran a ná lo ga s á las suyas. Lo

era cierto para el pensamiento polít icoy

social lo er3.


10/29

106 CHARLES A. HALE

t a m b i é n para el ju r íd ico . En e l ámbi to const i tucional , la di ferencia se daba a m e n u d o entre las formas estadounidenses y la sustancia europea. Quizás el e jemplo m á s notable deesta a n o m a l í a aparece en la Suprema Corte mexicana ysu proceso de revisión judicial. Las implicaciones de esta

a n o m a l í a para entender el constitucionalismo mexicanopueden verse claramente en las ideas de Emi l io Rabasa y susseguidores.

Para captar el tratamiento que hace Rabasa de la Suprema Corte mexicana, n o debemos pasar por alto aspectosimportantes de su pensamiento y carrera, todos los cualescon tr ibu ye ron a su influ encia y not ori eda d e n el Méxi corevol ucion ario y posrevoluciona rio. Es conoc ido como elpionero de la novela realista mexican a, aunque dejó la literatura def ini t ivamente después de publ icar c inco trabajoscortos entre 1887-1891. Como historiador, no sólo atacó lo

que cons ideraba las falacias de la Co ns ti tu ci ón de 1857,sino que también sostuvo que la dictadura era el resultadoinevitable de las leyes sociológicas, un argumento considerado principa lmente como una defensa del régimen de DíazComo dirigente de la clase jur i sta altamente porfirista de lacapital Rabasa fue el pr inc ipa l fun dad or de la Escuela L i bre de Derecho, que se des pr en di ó de la Univ ersid ad Nacional en 1912, como reacción contra la intervención delgobierno revolucionario de Francisco I Madero A pesarde haber sido obl igado a exiliarse en 1913, Rabasa e jerc ió ,mediante sus escritos y ense ñanz as , una inf l uencia impor¬

tante en la Constitución de 1917, la Carta Magna de laRevo luc ión Regr esó de Estados Unidos en 1920 para d i r i -gir la Escuela L ibre de Derecho y se volvió el maestro venerado d e l derecho const i tucional Así Rabasa ejem plif ica demanera l lamativa la continuidad intelectual entre el antiguo régimen y el nuevo; entre el porfiriato y la Revolución.

A u n q u e a m e n u d o se le considera s implemente comouna apología de don Porf ir io , la interpretación política deRabasa era, de hecho, m á s compleja . Finaliza su l i b r o Laconstitución y la dictadura de 1912 con la de cl ar ac ió n de que"los dictadores han concluido su tarea" y "la etapa consti-


11/29


tucional debe seguirla". 1 3 Imaginaba un a era de "ol iga rqu íad e m o c r á t i c a " , basada pr incipa lment e en una suprema corte fuerte con magistrados permanentes que hab rí an dedefender la Constitución contra los excesos tanto de la dictadura personal como de la legislatura popular . Esta visiónoptimista y serena, expuesta en me dio de un torbell ino

revolucionario, no hizo más que fortalecerse en los añospasados en Estados Unidos. All í Rabasa se sumergió en lal i teratura del derecho const i tucional angloamericano,como se revela en su complejo tratado comparativo e histórico de 1919 sobre l a revi s ión judic ia l , El juicio constitucional, trabajo que dedicó a los estudiantes de derecho deM é x i c o . Desde el comienzo declara que el propósito deltrabajo es presentar "el sistema gubernamental que fun daen la intervención de los jueces la estabilidad de las instituciones" 1 4 De manera breve sugería eme una mavor atención al sistema estadunidense podría forta lecer la defensa

mexicana de la Constitución y quizás dar lugar al establecimiento de la "o l igarquía democrát ica" .

Es difícil y poco provechoso separar al Rabasa historiador del Rabasa jurista , o su in ter pret ació n general de la historia constituci onal y polít ica de Méx ic o de su técni co ydetallado estudio j ur íd i co . De hecho, es esta c o m b i n a c i ó nen los trabajos de Rabasa lo que lo hace un a figura t an ún ic ae importante . Como observó Daniel Cosío Villegas, aunqueestaba fundam enta lm ente en desacuerdo con su interpretación histórica, "Rabasa s ab ía derecho y sabía historia",algo "que es raro en México". 1 5 E n El artículo 14 de 1906podemos encontrar la base de su post erio r crít ica generalde la Co ns ti tu ci ón de 1857, en lo que fue una concienz uda di scusión sobre e l or igen , form ula ció n y red acci ón delos ar tí cu lo s 14, 101 y 102 y el pr oye cto de l 26. La Constitución, decía , contiene una cont rad icci ón entre art ículosexpresados con claridad v precisión (como el 101 v el 102)que protegían los derechos ind iv idua le s , y dec l a rac ion¿

1 3 RABASA, E. , 1956, p. 244.

1 4 RABASA, E. , 1984, vol. i , p. 133.

1 5 C o s í o VILLEGAS, 1957, p. 64.


12/29

108 CHARLES A. HALE

abstractas, vagas y "metafísicas", a saber, el 1: "El pueblomexicano reconoce que los derechos del hombre son labase y objeto de las instituciones sociales". Un a declaracióntal , so s ten ía Rabasa, es falsa "como pr incip io c ient í f ico" einvál ida como compromiso, porque el Congreso Constituyente estaba autorizado para "constituir a la nación, pero

n o para establecer su credo filosófico".16 P r o s e g u í a reconociendo que quienes hacían la Const i tución eran lo suficientemente sabios como para o m i t i r la lógica en granparte de ella, en favor de lo que era práctico y "netamente

j u r í d i c o " , como en los art ícu los 101 y 102, que est abl ecí anla defensa j ud i c i a l de los derechos individuales: el j u i c i o deamparo. Su sentido de la hi stor ia proporcionó un contexto ¿ara su penetrante análisis del amparo, y le otorgó unsignificado no técnico más amplio.

E n gran parte de El juicio constitucionalRabasa ideal izó eldesarrollo const i tucional angloamericano, c o m p a r á n d o l o

con el de las naciones latinoamericanas. Decía que las consti tuciones de estas ú l t imas eran "impuestas", a dif ere nci a dela const i tu ción inglesa, que era "e sp on tá ne a" y no estaba escrit a, y la estadounidense, que había sido "propuesta" y luego "rati ficada" por un pueblo soberano. Los que emi gra rona N o r t e a m é r i c a , siendo ingleses, llevaban el derecho consuetudinario en su equipaje; era su derecho po r na cimiento , "como el idioma, los hábitos domésticos y el espíritu dela raza". A l conf orm ar la Con sti tuc ión de 1787, los delegadosestaban conscientes de la teo ría , que to ma ro n de Montes¬quieu , aunque t ambién eran sensatos y bie n pensados, pues

mantenían la invención dentro de ciertos l ímites. Como eleouipaie de los españoles inmigrantes era la recopilación deleyes que les daba poco sobre lo cual const ruir con laindependencia volvieron los ojos hacia teorías abstractas"condensadasen el lema de la re vol uci ón" . Mient ras que losestadunidenses usaban "la ciencia" (es decir, el racionalis¬m o ] como "un auxil iar del emniricismo Dará imolantar losprincip ios de la nueva l i be r ta d" los latinoamericanos sevolcaban exclusivamente sobre la ciencia y la invención,

1 6 RABASA, E. , 1984, pp. 69-70.


13/29


adoptando pr incip ios supuestamente ya probados en Nort e a m é r i c a . 1 7

Rabasa no concebía la adopción de tales principioscomo necesariamente negativa. Elogió a Mariano Otero como pi on ero de la revi s ión ju di c i a l mexicana , quien en elActa de Reformas de 1847 "tomó el sendero de la constitución americana, encontró la fórmula para hacer efectivaslas garan tía s individuales y fu nd ó de un modo magistral el

j u i c i o de a m p a r o " . " El proyecto de Otero se convirtió finalmente en los artículos 101 y 102, el mamum obús de quienes hicieron la Constitución de 1857, por los cuales lasCortes federales (en efecto la Suprema Corte) resolveríantodas las controversias que surgieran de la vio la ció n de lasgarantías indiv iduales constitucionales. 1 9 U n rasgo críticode l amparo, como se especifica en el ar tí cu lo 102, era quetodas estas demandas debían ser iniciadas por la parte agraviada, es decir, por un individuo.

La incisiva crítica de Rabasa al proceso de revisión j u d i cial en México no se centró en el ju ic io de amparo, sino enel efecto del artículo 14 de la Constitución sobre ese proceso. El artículo prohibía las leyes retroactivas; también declaraba que "nadie puede ser juzgado n i sentenciado sino porleyes dadas con anterioridad al hecho y exactamente aph-cadas a él por el t r ibunal que previamente haya establecidola ley". Rabasa tenía dos objeciones básicas al artículo. La p r i -mera era que la frase ' juzgado y sentenc iado" esencialmente hacía que el individuo pasara de ser pr ote gi do con tra los

1 7 RABASA, E. , 1984, pp. 160 y 138-139.1 8 RABASA, E., 1984, p. 192; también pp. 230-237.- Hay, por supuesto, u na extensa literatura sobre el juicio de ampa

ro y un debate sobre sus orígenes que está más allá del alcance de estetrabajo. E l trabajo c lás ico es BURGOA, 1943; 32a. ed. rev., 1995. En inglése s t á BAKER, 1971 C o n t r a l a c o n c e p c i ó n convencional, An dr és L i ra González ha sostenido persuasivamente lo s antecedentes coloniales del

juicio en L I R A , 1972. E l art í culo 101 esta ble cía , ad em ás , que las Cortesfederales t a m b i é n r e s o l v e r í a n todas las controversias qu e surgieran delas leyes federales que restringían la soberanía de los estados y de lasleyes estatales que i nvad ían la esfera de autoridad federal. Estas partesdel artículo se han aplicado mucho menos que la defensa de las garan

t ías individuales.


14/29

1 1 0 CHARLES A. HALE

abusos d e l gobierno (el poder púb l i co ) a ser prote gid o contr a los "abusos de malos jueces". 20 Su segunda objeción se refer ía a l a palabra "exactamente", que consideraba había si¬do malinterpretada como "l i teralmente", y daba pie así aunaexcesiva litigación de los individ uos c ontra leyes que p odr íanser aplicadas incorrectamente . Rabasa sostenía que este ar

tículo era una versión descuidadamente f o r m u l a d a de lac l á u s u l a sobre deb ido proceso l e ga l 2 1 de la quin ta enmienda de la Cons tituc ión de Estados Unid os. E n su op ini ón,al no hacer una distinción entre "las leyes comunes" y "lasviolaciones de gara ntía s individuales [constitucionales]" , sesocavaba la efectividad del ju ic io de amparo, de modo quenara 1905 la Suprema Corte se enfrentaba va a un a to ta l sobrecarga de casos de amparo 2 2 Efectivamente gran parte desu actividad estaba dedicada a la c a sac ión , es decir a pro¬cedimientos legales supuestamente incorrectos en las Cor¬tes menores. 2 3 La campaña de Rabasa por e l iminar o refor

mar el artículo 14 fue en vano Dues apa rec ió esencialmenteintacto en la Const i tuc ión de 1917 y co nt in uó la acumulación en la Corte.

A pesar de su crítica del daño judicial causado por el artículo 14, Rabasa per man ec i ó op t imi s ta en su creencia deque la defensa j u d i c i a l de la Const i tuc ión se r í a instituida efectivamente en México . 2 4 Sin embargo, el argumentode Rabasa e ra matizado, complejo e incluso contra dictor io,p o r su choque interno entre la adm irac i ón por e l sistemaangloamericano y los supuestos clave de la trad ición cont in en ta l europea. En la conclusión de El juicio constitucionalse preguntaba — q u i z á algo e x t r a ñ o para u n conservadorsocial Ltirrevolucionario- si la magistratura de Estados

2 0 RABASA, E . , 1 9 8 4 , p. 12 .21 Dueprocess.2 2 RABASA, E . , 1 9 8 4 , pp. 10 8, 2 7 6 - 2 7 9 y 31 9.

2 3 RABASA, E . , 1 9 8 4 , p. 2 7 8 . Sobre el amparo como ca sac ión , véa seBAKER, 19 71 , pp. 1 7 5 - 1 7 6 y KARST y ROS E NN , 1 9 7 5 , pp. 1 3 0 y ss. Respecto

a los numerosos v o l ú m e n e s de reportes de tribunales dedicados a lac a s a c i ó n , de finales del siglo xix, véase C L A GE TT y VALDERRAMA, 1 9 7 3 , pp.4 0 6 - 4 1 3 .

2 4

RABASA, E . , 1 9 8 4 , p . 33 7.


15/29


Unidos p o d r í a adaptarse al camb io social. H a b í a anuladola legislación laboral que regulaba los salarios, horarios detrabajo y orga niza ción s indica l. Se preguntaba si la Su-prema Corte de Estados Unidos era incom patible con laevolución de las ideas, inflexible y anticuada, como asegu¬raban los grupos de trabajadores. Incluso reconoció la que

j a popular estadunidense de que "el gobierno americano esuna o l i ga rquía ejercida por un grupo de togados" y repitióla frase usada por los teóricos franceses, "la legislación delos jueces" , la que p e r c i b í a como u na seria amenaza enEstados Unidos para "la legislación de los legisladores". 2 5

Rabasa declaraba con orgullo que la legislación de los jueces nunca p o d r í a arraigarse en México . Aunque México nodisfrutaba de la autoridad del precedente, una de las grandes ventajas de l common law, sí estaba l i b re de "la petrif icación de la juris prud encia ", el pelig ro de que la su pr em ac ía

de la magistratura pudiera ser "convertida en d ique de las

corrientes de la vida n aci ona l". 2 6 Confiaba en que la amenaza de leyes hech as p or jueces s e r í a anulada por las doctrinas ju rí di ca s de Mé xi co ; sus tradiciones eruditas y su con c e p c i ó n de la justicia, "que despiertan y avivan en el id eallatino una libertad espiritual de la que no hemos de prescind i r n un c a" . E l estudio que hizo Rabasa d e l sistema jurídi¬co de Estados Unidos durante sus años de exilio y el hechode estar expuesto directamente a él no l o hi cie ro n convertirse. Aún se a d h e r í a a l os fundamentos de la t radic ión cont in en ta l europea v mostraba en ocasiones aue incluso losp o d í a idealizar todo lo cual pa rad ój i cam ent e lo hací a apa-recer como un jurista que simpatizaría con la legislación re-volucionaria que se estaba p romul gan do en su país .

La ambivalencia de Rabasa ante las dos tradiciones jur ídicas divergentes t a m b i é n se reveló en su respuesta a la mu y

2 5 RABASA, E . , 1 9 8 4 , pp. 3 2 9 - 3 3 3 . Respecto al contexto estadounidense, v é a s e P AU L , 19 60 ; F ISHER I I I et al, 1 9 9 3 , y HORWITZ, 1 9 9 2 , caps. 1-2.

* RABASA, E . , 1 9 8 4 , p. 3 . En su "Brief Introduction to the Mexican Writof Amparo'', Fi x ZAMUDIO, 1979, pp . 3 0 6 - 3 4 8 , declara (p. 3 0 8 ) : "Es impor

tante notar antes que nada la ausencia de un principio en el sistemalegal mexicano que sea comparable con el stare deásis fes decir, el poder

y ob l igac ión de las cortes de basar sus decisiones en decisiones predas]".


16/29

112 CHARLES A. HALE

debatida cuestión teórica de si la rama j u d i c i a l del gobiernoera simplemente u n "departamento" o u n verdadero "pod er".¿La imp arti ción de justicia era esencialmente apolítica o tenía un a func ión p olítica ? A par tir de Mont esq uie u y de la doct r ina francesa de la estricta división de poderes, tomó ini-cialmente la primer a postura en 1912, y luego en 1921 cambióde manera inusual y decisiva a la segunda. P r imero sostuvo que, como la impartición de justicia concernía sólo a laprotección de los derechos individuales, no de pe nd ía de"la voluntad de la nación", de modo que no era un poder.Citó la famosa frase de Montesquieu sobre la nulidad delpoder judicial Su interpretación era que la función de la magistratura era esencialmente distinta de las de la legislatura oel ejecutivo 2 7 Por haber estado en contacto con el sistemaestadounidense se dio cuenta m á s adelante, en 1919, de queen términos práct icos debería designarse como un "poder",al k iual nue en Estados Unidos oara fort alec er su oanel dedefensor de la Constitución. Quienes hicieron la Constitución de 1917 habían tomado eTta postura, en parte como reacc ión ante el argumento i a n te r io r d e R a W 2 8

En 1921, al regresar a México , Rabasa nuevamente enfrentó el tema, dada la continua a cum ulac ión de casos de amparo en la Suprema Corte y un a medida pendiente para dividir la Corte en múltiples salas para desahogar los casos ysolucionar e l problema. En un discurso d r a m á t i c o ante unenorme público, le recordó a su audiencia ju rí di ca que "lasuprema corte de la nación no es un t r ibun a l ; es un poder

nacional supremo". Com o tal , aunque no manda, "refrenaa los que mandan". Enfatizó que su función "es siempre y exclusivamente política, com o regulador de la organización delgobierno". Consideraba que la medida para dividir la Corteer a desastrosa y que causar ía ana rqu ía y des inte gra ción . 2 9

2 7 Sobre la posic ión inic ial de Rabasa, v é a s e RABASA, E . , Constitución,1 9 8 4 , pp . 1 8 8 - 1 9 0 . Sobre este tema en Francia v é a s e DAVID, 1972, p. 27.

2 8 V é a s e RABASA, E. , 19 84 , p. 227 v T E N A RAMÍREZ, 1963, pp. 230 y 411-412.2 9 RABASA, E . , 192 8 , pp . 616-629^ rei mpr es o en REBASA, E., 1969, vol. n,

pp . 1 8 8 - 1 9 9 . E l discurso e s t á fechado el 7 de enero de 1 92 1 . Se r epo r tóen Excelsior (8 ene. 1 9 2 1 ) , y se r e i m p r i m i ó en RABASA, E. , 1 9 69 vol. n,

pp . 1 9 9 - 2 0 4 .

http://chari.es/http://chari.es/http://chari.es/


17/29


18/29

114 CHARLES A. HALE

el sistema de revisión j u d i c i a l de México, el j u i c i o de amparo , podría ser liberado para funcionar como de b e r í a . Estediscurso fue en efecto el canto del cisne de Emilio Rabasa,pues escribió muy poco m á s antes de m o r i r en 1930. Fue suúl t imo esfuerzo por insertar la revisión judicial estadounidense en el tronco del civil law, para as í establecer un vigoroso constitucionalismo en Méx ico . Desafortunadamente,el esfuerzo fue en vano. Su propuesta fue ignorada y desdeentonces ha pasado virt ualm ente inadvertida.

El legado de Emilio Rabasa puede verse tanto en la experiencia de la institución que ayudó a establecer como en lasideas de sus sucesores. La supervivencia de la Escuela Librede Derecho entre 1912 —fecha de su fundación— y 1930—cuando se logra el reconocimiento oficial de sus títulos— es uno de los temas que ll aman la at en ci ón de losaños revolucionarios. Aunque la justificación explícita de laescuela descansaba en la garantía de "la libertad de ense-ñ a n z a " establecida en el artículo 3 fi de la Constitución, eraevidente su orientación "científica", contra Madero y finalmente a favor de Huerta. En breve, la Escuela Li br e fueproducto de los principales conflictos políticos de la presidencia de Madero. La escuela ráp ida men te ga nó prest igioa pesar de las si mpa tía s polí tica s de sus fun di do re s, en p a ¿te porque eran los principales abogados v juristas del paísEl antagonismo entre la Escuela Libre y la oficial EscuelaNacional de Jurisprudencia se desvaneció después de la caída del régimen de Victoriano Huerta en j u l i o de 1914 y elascenso de Venustiano Carranza. Este últ imo pudo reconcil iar las divisiones polít icas dentro del mundo universitariode la canital in cl uve nd o la clase iurista 3 2 Es sieriificativoque JoseP Nat ividad Macías , u n profesor fundador de laFscuela Libre v setmidor de Rabasa hava sido u n o de losredactores del borrador de la

nresentó al Congreso Constituyen te en Ou erétaro en di-£ m b r e de 1916 ^ o n s t l t u y e n t e e n Uueretaro

3 2 V é a n s e ARENAL FENOCHIO, 19 88 y 198 9; GARCIADIEGO, 19 90 , pp. 115-160 ,

y 19 93 , pp. 1 9 9 - 2 2 0 .


19/29


20/29

116 CHARI.ES A. HALE

s ión jud ic i a l al medio mexicano, ser ía bastante nat ural queen un caso como éste los juristas estudiaran las decisionesde la Suprema Corte de Estados Unidos . Luego r ecr iminóa sus colegas por no hacerlo. Cuando surgía un problema

jurídico de derecho c ivi l , mercanti l o penal, decía, "recurre n

a la fuente y origen del derecho, r e m o n t á n d o s e hasta el roman o , cuando así lo exige el caso, o bien al francés o espa-ñol" . Qué pena, agregaba, que "no veamos en sus bibliotecas, al lado de los magníficos tratados franceses, u na obracompleta de derecho constitucional de los Estados Unidoso un repertorio de las ejecutorias de la suprema corte de esepaís". Mientras que se consulta ampliamente a los teóricosfranceses en un caso c ivi l o penal, ' jamás se lee a un autoramericano cuando surge una cuest ión en materia constitucional". Por otra parte, si nuestros juristas hub ieran estudiado el derecho constitucional de Estados Unidos , habr íanp o d i d o adaptar e l ju i c io de amparo a nuestras necesidadesc on mavor perf ecció n en lugar de p e r m i t i r aue llegara "aldesquiciamiento en qúe ahora s e encuentra " * » Rabasa prosigue revisando en detalle los casos de la Suprema Corte deEstados Unidos que se relacionaban con e l juic io de amparo específico.

La polémica de Óscar Rabasa d e s p e r t ó poca respuesta,aunque también es evidente que él mismo estaba de te rminado a llenar el vacío, lo cual hizo dos décadas más tardecon la publ icación del único tratado mexicano i m p o r t a n te sobre derecho const i tucional estadounidense. Nueva

mente aprovechó la ocasión para lament ar la ignora nciaque había en México del derecho estadounidense, tantop orque pocos p o d í a n leer trabajos anglosajones en ingléscomo porque no existía una sola t r aducc ión completa detales trabajos a l español. Su desafío, como él lo concebía,era "desentrañar un sistema que en su aspecto for ma l, e nsus figuras jurídicas, en sus denominaciones y procedimientos, difiere totalmente del derecho m e x i c a n o " . » A d e más del trabajo de Rabasa, en 1940 se estableció el Instituto

RABASA, O. , 1922, pp. 430-431.

RABASA, O . , 1944, p. 16. Este trabajo fue reimpreso en 1982.

http://chari.es/http://chari.es/http://chari.es/


21/29

EL LEGADO DE EMILIO RABASA 1 1 7

Mexicano de Derecho Comparado, con su propia revistadedicada a este tema. Sin embargo, como ad mi ti ó en 1990Héctor F ix Zamudio , la enseñanza del tema fue obstaculizada por la falta de textos apropiados . 3 7 Es quizá demasiado pronto para saber si la era del T L C t raerá un cambio ata l s i tuación.

La Revolución no sólo socavó la tendencia rabasiana hacia el constitucionalism o histó rico y comparado, sino quetambién le inyectó al proceso j ur íd i co nuevos supuestos sociales. Au nq ue éstos t ienen ciertas bases en la apro xima ciónsocio lógica de Rabasa a la hi st or ia y en su c rí tic a de las decisiones excesivamente individualistas de la Suprema Corte de Estados Unidos , de sp ué s de 1920 la doc tri na jur íd icamexicana se movió en nuevas direcciones sociales. Las ideasde Felipe Tena Ramí rez, alumn o de Rabasa, em ine nte consti-tucionalista y presidente de la Suprema Corte, fueron sintomáticas de este cambio. Tena Ramírez estudió en la EscuelaLibre de Derecho a mediados de los ve in te . E n 1928 presentó su tesis sobre el cambio en la función del derecho delindiv idual i smo a l socialismo. Ese mi smo año apareció unarevis ión del Código Civil , que establec ía espe cí f ic amen te lapropiedad "como función social y n o como u n derecho sub

j e t ivo " . E n esta nueva form ulac ión era evidente la influencia del teórico francés León Duguit, un autor también muyestudiado en la Escuela L ibre durante esos a ñ o s . 3 8 El pen-Sarniento constitucional de Tena Ramírez reve ló claras se¬ñales de estas nuevas tendencias, así como de ciertos temasrabasianos m á s antiguos La interacción entre los dos fue sut i l y n o siempre conflictiva.

Felipe Tena Ramírez se apartó de Rabasa cuando justi f icó algunos años más tarde el derecho de l pueblo mexicanoa modi f icar por medios violentos "las normas constitucionales de l estado mexicano". Después de una detallada discus ión acerca de los eventos políticos y constitucionales de

3 7 Véase Fix ZAMUDIO, 1 9 9 0 , p p. 42-43. Probablemente se refería aDAVID, 1 9 6 8 y MERRWIAN, 1 9 7 1 , ambos agotados.

3 * Véase SÁNCHEZ-CORDERO DAVOA, 19 78 , p . 11 . La tesis de Tena Ramírez ,titulada "La func ión de l derecho: del individualismo al socialismo", des

afortunadamente e s tá perdida.


22/29

118 CHARLES A. HALE

la década revolucionaria, l legó a la conclusión de que laR e v o l u c i ó n puede tener base m o r a l , aunque no jurídica .E n breve, "el derecho de la re vol uc ión ", decí a, "se convierte en derecho positivo cuando es reconocido como tal porel pueb lo , expresa o t á c i t a m e n t e " . 3 9 La construcción de

Tena sobre el derecho a la revolución parece correr paralela a su crítica, al modo de Rabasa, de l ataque de la Sup r e m a Corte de Estados Unidos a la legislación social aprincip ios de siglo, al que se refirió c o m o u n a defensa delo r d e n social capitalista (una frase que Rabasa, por supues-to , n un c a h u b i e r a usado) . Citando a los teóricos MauriceH a u r i o u y Edouard Lamber t , Tena ident i f icó la penetración del "contagio de la política" en el poder judic ia l esta-dunidense: estaba paralizando e l trabajo de l legislador. Esnecesario, conclu ía , que "e l ju ic io const i tucional mexicano el cual ha tomado p o r mode l o aquel sistema se preserve contra semejantes riesgos". 4" C o n t i n u ó discutiendoampl iamente el juicio de amparo que sigue siendo "lo ques iempre ha sido, u na defensa de l indiv iduo dentro delor de n de la con st itu ció n" v no lo oue a ui zá nunca oudohaber sido, "una defensa d i recta y au tó no m a de la const i tuc ión" . 4 1 '

Definitivamente se percibe ambivalencia en el tratamiento que hace Tena Ramírez de la Suprema Corte, una ambivalencia s eña lada años antes por su maestro Rabasa. Tenaesbozó un patrón de frecuentes cambios en la organizaciónde la Corte entr e los añ os veinte y cinc uen ta, situ ació n que

ponía de relieve su falta de independencia ante la autori-

3 9 T E N A RAMÍREZ, 1963, pp. 58-65 ( la . ed . [1944], p. 93) .4 0 TENA RAMÍREZ, 1963, pp. 442-443 ( la. ed., pp. 455-456). Hizo referen

cia a HAURIOU, 1927, traducción de Principes de droit publique, París, 1910,e inser tó una larga cita de este trabajo qu e criticaba los procedimientosde la Suprema Corte de Estados Unidos. Ta m b i é n c i t ó a LAMBERT, 1921,y u n pasaje de Abraham L inco ln que advert ía contra la usurpación dela autoridad púb l ica por parte de la Suprema Corte. E l pasaje fue tomado de CORWIN, 1947, una de las raras referencias de mexicanos posrevolucionarios a obras estadounidenses.

4 1 TENA RAMÍREZ, 1963, pp. 462-463. Aunque l a redacc ión e s ligeramente diferente, la declaración de la primera e d i c i ó n (1944), p. 476, es esen

cialmente la misma.


23/29


dad ejecutiva. 4 2 Aunque la ambivalencia era moderada y

sólo implícita (¿de qu é otra form a p o d r í a ser en el manualclásico del derecho constitucional mexicano?), probablemente hubiera estado de acuerdo con su colega Salvador

U r b i n a , presidente de la Suprema Corte en los a ño s trein

ta y cuarenta. En su p r ó l o g o de 1944 del tratado de ÓscarRabasa sobre derecho angloamericano, U r b i n a lamentabael l i m i t a d o poder de la magistratura mexicana, al declararque el sistema legal mex ica no "m aniat a al ju ez d en tr o de

u n ca r tabón de acero". 4 3 Tena Ramírez sent ía un granorgullo por el ju ic io de amparo como defensa de los derechos individuales y se resistía a cualquier intervención política de la magistratura. No obstante, p a r e c í a reconocer,como h a b í a hecho antes E m i l i o Rabasa, la debi li da d de laSup rem a Cor te mex ican a ante la au to ri da d ejecutiva aho

ra fortal ecida en el Estado revolucionario.

¿A qué conclusiones podemos llegar sobre el constitucional ismo mexicano a par t i r del pensamiento del más i m -portante histo riado r y jur ist a mexic ano de principios del

siglo X X ? Primero, que se ha basado en un i n t e n t o de reun i r elementos de las dos tradiciones j u r í d i c a s occidentales.Esto ha sido particularmente difícil p orqu e pertenece sóloal derecho p ú b l i c o ; el derecho pr ivado en M é x ic o se hamantenido s ó l ida me nt e dentro del mu nd o del ius avile, ye l d o m i n i o del derecho c i v i l ha sido el permanente objetivo bá s ico de la e n s e ña nz a j ur íd i ca , de modo que los supuestos derivados del derecho privado o c i v i l se han

insertado inev itable mente en el derecho p úb l i c o o constitucional , au nqu e muchas forma s constituc ionale s, en part icular las referentes a la magistratura, se adaptaron de lasestadounidenses.

La trayectoria intelectual de E m i l i o Rabasa demuestraclaramente esta a no ma l í a en el derecho públ ico mexicano.Como constitucionalista h istórico con una amplia visióncomparativa, consolidada por a ño s en Estados Uni dos , Rabasa b u s c ó fortalecer la magistratura mexicana para con-

4 2 T E N A RAMÍREZ, 1963, pp. 412-413.

4 3 URBINA en RABASA, O . , 1944, p. 11.


24/29

120 CHARLES A. HALE

vert ir la en una fuerza que limitara al gobierno autori tar io .Aunque reconoc ía l a necesidad de un gobierno fuerte,incluso de "dictadores" com o Benito Juárez y particularmente Porfirio Díaz en el siglo X I X , Rabasa con clu yó c onoptimismo, en medio de la revolución, que la etapa de la dictadura había terminado y que seguía la etapa constitucional.Desde una perspectiva e l i t i s ta , concebía esta etapa comouna "o l i ga rquía democrá t i ca " basada en una Suprema Corte fuerte según el patrón estadounidense. Si n embargo, losdictados de la trad ición ju rí di ca de Rabasa estaban en conflicto con este pa t rón , y encon tró inaceptables las accionesde las cortes intervencionis tas de Estados Unidos a p r in cipios d e l siglo X X I n f l u i d o por los teóricos jur ídicosfranceses Rabasa r e c h a z ó " e l gob ie rn o de los jueces" ya d o p t ó p a r a d ó j i c a m e n t e u n a p o s i c i ó n q u e p o d r í a usarsepara jus tif ica r las medidas sociales revolucionarias queeran opuestas a su pensamiento social general.

En el ámbito puramente j u r í d i c o , Rabasa hizo nume rosos esfuerzos por "purificar" el sistema de revisión judicialde México, el juicio de amparo, para que pudiera funcionarefectivamente como proceso para garantizar los derechosconstitucionales individuales. Su esfuerzo más dramático fueproponer a l final de su carrera u n a corte de cas ació n se gú nel mode l o f r ancés , para el iminar de la atestada agenda dela Suprema Corte l os innumerables casos que s ur gía n de demandas po r malas decisiones en la jud ica tu ra ordin aria. Asíl iberada, la Suprema Corte se volvería un verdadero poder

de gobierno y qu iz á u n fr eno m ás efectivo de la au tor ida dejecutiva. Pero la doble so lución de Rabasa fue ignorada yla Suprema Corte de México s iguió funcionando como u nhíbrido de los dos sistemas —e l francé s y el estadounidense—y su independencia q u e d ó socavada den tro del gobierno.

Sin embargo, la crítica que hace Rabasa de las conservadoras cortes intervencionistas de Estados Un ido s, u na crítica r e tomada por su alumno Felipe Tena R a m í r e z , planteala duda sobre el papel de la revisión jud ici al en un ré gi me nrevo luc ionar io cuyo objetivo es una legislación para transformar la sociedad. Puede ser que la tradición continental

europeo, con sus orígenes modernos en la Francia revolu-


25/29


cionaria, haya sido m á s adecuada para Mé xi co que su con traparte de common law. La división extrema de poderes, elimpulso ideológico detrás de la codificación, la sospechaante jueces y ante leyes hechas por jueces, todos estos elementos de la tradición europea cont inenta l favorecían un

rég imen de t rans fo rmac ión social, al menos idealmente.Quizá ésta sea una razón, aunque si n duda no la única, deque los sucesores de Rabasa hicieran las paces con el Esta-do rev olu cio nar io y de que su fo rm a de const ituci onalis mohistórico con su idealizada "o l igarquía democrát ica" , no lotrascendiera. Si n embargo, como Méx ico ahora se en fre ntaa u n gobierno arraigado y casi autori tar io en manos de unsolo partido, quizá la versión de Rabasa del constitucionalismo, adaptada a tiempos m á s d e m o c r á t i c o s recupere susignificado

Finalmente , regresamos a l "problema" del constituc iona

lismo p lanteado al in ic io de este a rt ículo . Al considerarlodentro de un contexto de tradiciones jur ídi cas en conflicto podemos superar l a tentación estadounidense de recur r i r a la ter min olo gía de " éxi t o" y "fracaso". Las diferenciasinstitucionales y jurí dic as entre México y Estados Unidos sonprofundas y duraderas, a pesar de una frontera común y lasinevitables influencias que fluyen en ambos sentidos. El pensamiento de Emil io Rabasa y sus seguidores puede ofreceruna ventana a través de la cual podamos ver la interacciónde influencias estadunidenses y la resistente tradición jurídica inmersa en el constitucionalismo mexicano.

Tr a d u c c i ó n d e Lucrecia ORENSANZ

Revis ión especializada de la Dra. María del Refugio GONZÁLEZ

R E F E R E N C I A S

ARENAL FENOCHIO, J a ime del

1988 "L a fu nd ac ió n de la Escuela Libre de Derecho", en

Revista de In vesti gaciones Jurídi cas, 1.

1989 "Luis Cabrera, director de la Escuela Nacional de

Jurisprudencia" , en Cuadernos del Ar chiv o H istóri co de

la VNAM, 10.


26/29


27/29


FISHER I I I , Wi l l i am W. et al.

1993 American Legal Reali sm. Nueva York: Oxford University

Press.

Fix ZAMUDIO, H é c t o r

1979 "Brie f Intr oduct ion to the Mexican Writ of Amparo",

en Cali forn ia W estern In ternational Law Journal, 9, pp.

306-348.

1987 " C a s a c i ó n " , en Di ccionario ju rídi co mexicano. M é x i c o :

P o r r ú a , vol. i, pp. 428-430.

1990 'Joh n Hen ry Merr yman an d the Modernization of

Comparative Legal Studies", e n CLARK, pp. 42-43.

GARCIADIEGO, Javier

1990 "Movimi entos estudiant iles duran te la r e v o l u c i ó n

mexicana", en RODRÍGUEZ, pp. 115-160.

1993 "Los o r í g e n e s de la Escuela Libr e de Derecho", en

Revista de In vesti gaciones Jurídi cas, 17, pp . 199-220.

GLENDON, Mary Ann et al.

1982 Comparative Legal Traditi ons. Saint Paul: West Publi

cations.

H A L E , Charles A.

1989 The Transformation of Li berali sm in Late Nineteenth -Cen

tur y México. Princeton: Princeton University Press.

1994 "T he Revival of Political History and the Fr en ch Rev

olution in M é x i c o " , en KLAITS y H A L T Z E L , pp. 158-176.

HAURIOU, Maurice

1927 Principios de derecho públ ico y consti tucional. Madrid.

HORWITZ, Morton J.

1992 The Transformation of Ameri can Law, 1870-1960. TheCri-

sis of Legal Orthodoxy. Oxford: Oxford University Press.

KANTOROWICZ, Hermann

1937 "Savigny an d the Historical School of Law", en Law

Quarterly Review, 53 , pp. 326-343.

KARST, Kenneth L. y Keith ROSENN

1975 Law and Development in Latin America. Berkeley: U n i

versity of Cali forni a Press.


28/29

124 CHARLES A. HALE

KLAITS, Joseph y Michael H . HA L T Z E L (comps.)

1994 The Global Rami fi cati ons of the French Revolut ion. Wash

ington, Woodrow Wilson Center Press, Cambridge,

Inglaterra, Nueva York: Cambridge University Press.

LABOULAYE, Edouard

1868 Études contemporaines sur l'A ll emagne et les pays slaves.

Paris.

LAMBERT, Edouard

1921 Le gouvern ement des juges et la lutte contr e la législat ion

sociale aux États-Uni s; l' expérience américai ne du controle

judiciai re de la consti tut ional des loi s. Paris.

LAWSON, Frederick. II .

1953 A Common Lawyer Looks at th e Civil Law. Ann Arbor:

University of Michi gan L aw Sch ool.

LERMINIER, Jean-Louis E u g è n e

1829 Introduction générale à l'histoire du droit. Bruselas.

LIRA GONZÁLEZ, A n d r é s

1972 El amparo colonial y el juicio de amparo mexicano: antece

dentes novohi spanos del juicio de amparo. M é x i c o : Fondo

de Cultura E c o n ó m i c a .

MARTIN-SAZEAUD, G .

1881 Recherches hi stor iques sur l'inamovilité de la magistrature.

Paris.

MERRYMAN, J o h n Henry

1968 "T he Publ ic Law-Private Law Distinct ion in Eu ro pe an

and United States Law", en Journal of Publi c Law, 17,

pp. 3-19.

1971 La tr adición jurídica romano-canónica. M é x i c o : Fondo

de Cultura E c o n ó m i c a .

1984 The Civil Law Traditi on. A n Int roduction to the Legal Sys

tems of Western Europe and Lat in América. Stanford:

Stanford University Press.

PALMER, Robert R.

1959-1964 The Age of the Democrati c Revolut ion. Princeton: Prin

ceton University, 2 vols.


29/29


PA UL, Arnold M.

1960 Conseruati ve Cri sis and the Rule ofLaiu: Al ti tudes of

BarandBench, 1887-1895. Ithaca: Co rn el l University

Press.

PV.AB.ASA, Emilio

1928 "Reforma a la c o n s t i t u c i ó n p o l í t i c a de la r e p ú b l i c a ,co n el fin de organizar la supre ma corte de justicia

como tribunal que pued a garantizar la rapidez de sus

resoluciones y cumplir las funciones t é c n i c a s que la

c o n s t i t u c i ó n le encomienda", en Revista de Cienci as

Sociales, 5 (dic.-ene.), pp. 616-629.

1956 La constitución y la dictadura de 1912. Estudio sobre la

organi zación políti ca de México. M é x i c o : P o r r ú a .

1969 A nt ología de Emilio Rabasa. A n d r é s Serra Rojas editor.

M é x i c o : Oasis, 2 vols.

1984 El artículo 14. Estudi o consti tucional; El juicio consti

tucional. Orígenes, teoría y extensión. M é x i c o : P o r r ú a .

RABASA, Ó s c a r

1922 " L a Suprema Corte es incompetente para conocer

asuntos po l í t i cos" , en Revista Jur ídi ca de la Escuela Libre

de Derecho, 1 (jul.-sep.), pp . 421-448.

1944 El derecho angloamericano. Estudio exposit iv o y comparado

del "common law". M é x i c o : Fondo de Cultura Eco

n ó m i c a .

RODRÍGUEZ, Ja ime O. (coord.)

1990 The Revolut ionary Process in México. Essays on Politi cal

and Social Change, 1880-1920. Los Angeles : Universityof California.

SÁNCHEZ-CORDERO DÁVILA, Jorge A.

1978 " P r ó l o g o " de l Libro del cincuentenari o del código civil.

M é x i c o : Universidad Nacional A u t ó n o m a de México ,

p. 11.

STEWART, J o h n Hal l

1951 A Documentary Suruey of th e French Revolution. Nueva

York: Macmillan.

T E N A RAMÍREZ, Felipe

1963 Derecho consti tucional mexicano. M é x i c o : P o r r ú a .
http://pv.ab.asa/http://pv.ab.asa/

Documents

Articulos de Charles Hale