ＡＳＥＡＮの地域主義と対外政策ASEAN Regionalism and its external strategy

2016年10月7日October 7, 2016

大庭三枝 Dr. Mie Oba東京理科大学

Tokyo University of Science

シンポジウム ASEAN設立５０周年に向けてSymposium Towards the 50th Anniversary of ASEAN

戦略空間としての東アジアの中のASEANThe ASEAN in the East Asia as strategic arena

出典：テキサス大学HPhttp://www.lib.utexas.edu/maps/middle_east_and_asia/txu-pclmaps-oclc-780028873-asia_east_pol-2011 jpg

-北東アジア：日本、中国、韓国、北朝鮮、（モンゴル）-東南アジア：ASEAN諸国

（ブルネイ、カンボジア、インドネシア．ラオス、マレーシア、ミャンマー、フィリピン、シンガポール、タイ、ベトナム）、東ティモール-インド？-オーストラリア？、ニュージーランド？-アメリカ？-ロシア？

ASEANの原点から導き出されたASEANの特徴The characteristics of the ASEAN derived from its origin

• AESAN設立の目的 the reasons of the establishment of the ASEAN in 1967– 共産主義の脅威、原加盟国間の相互関係の安定化 The actual

threat of Communism, the necessity of mutual security among the ASEAN founding members

• 「国家主権の尊重」「内政不干渉原則」の厳密な解釈のもとでの協力⇨”ASEANの流儀” the way of cooperation based on the strict interpretation of “the respect of sovereignty” and “non-interference” ⇨ “The ASEAN Way”

• 自立志向：特定の大国の影響力の影響下に入ることへの忌避感cf.背景としての植民地化経験 The strong desire for interdependence from the leverage of any great powers

ASEAN域外戦略の展開（１）冷戦期ASEAN’s external strategy (1) :the Cold War Era

• ASEANとしての団結による、大国に対するbargaining powerの確保– 対話国制度の確立 The creation of the dialogue partners

system– ASEAN拡大外相会議 The establishment of ASEAN-PMC– ASEANのヘッジング戦略の起源 the origin of ASEAN’s

hedging strategy

• 広域地域主義（太平洋 / アジア太平洋）への反発と懸念 antipathy to Pacific/Asia Pacific regionalism– ASEANとしての一体性への負の影響、ASEANの影響力の相対化への懸念ASEAN’s serious anxiety about the negative impact on the ASEAN’s unity and its leverage in the region

ASEAN域外戦略の展開（２）冷戦終結後ASEAN’s external strategy (2) :After the Cold War

• 防御的対応から積極的関与へ From defensive attitude to positive involvement

• ASEAN＋１の拡大と深化:1990s〜2000sThe extension and deepening of the ASEAN+1 ties: 1990s~2000s

– 対話国制度の拡大（韓国、中国、ロシア、インドなど）– 東南アジア友好協力条約（TAC）の活用 The use of the Treaty of

Amity and Cooperation (TAC)– ASEAN+1のFTA

• 広域地域主義（アジア太平洋・東アジア）へのより積極的な関与The positive involvement in the wide-area regionalism (Asia Pacific/East Asia)– ARF（1994）, ASEAN+3（1997）、EAS（2005）、ADMM+（2010）

The regional institutions in East Asia/Asia Pacific

ARFAPEC

ASEAN+3

ASEAN（*１）

Trilateral Cooperation

EAS＝ＡＳＥＡＮ＋６

→ＡＳＥＡＮ＋８（注2）

ChinaSouth Korea

Russia

SCO

Japan

The U.S.

North Korea

The Six-Party Talk

NZ

IndiaPakistan

IndonesiaMalaysiaThe Philippines

ThailandMyanmar

*１：Cambodia, Laos Myanmar does not 、Join the APEC注2：The U.S. and Russia formally joined The EAS in 2011. The members of the EAS and ADMM+ are same.

SAARC BIMSTEC（※made out by Oba）

Australia

ADMM+

Singapore, Laos, CambodiaVietnam, Brunei

ASEAN+1の関係強化The enhancement of ASEAN+1 ties国名／項目 対話国その他 ASEAN+1 FTA TACへの署名

日本 ○ ○ ○（2004年7月）

中国 ○ ○ ○（2003年10月）

韓国 ○ ○ ○（2004年11月）

オーストラリア ○ ○*AANZFTA ○（2005年12月）

ニュージーランド ○ ○*AANZFTA ○（2005年7月）

カナダ ○ × ○（2010年7月）

アメリカ ○ △*TIFA ○（2009年7月）

ロシア ○ × ○（2004年11月）

インド ○ ○ ○（2003年10月）

パキスタン △*分野別対話国 × ○（2005年7月）

パプアニューギニア △*オブザーバー × ○（1989年7月）

東ティモール △*オブザーバー × ○（2007年1月）

フランス △*EUの一員 △*ASEAN-EUの枠組み内で ○（2006年7月）

「ASEANの中心性」という概念The concept of “ASEAN centrality”

• 制度的に中心的役割を果たすことにより、ASEANが地域秩序の形成・維持に「一定の」影響力を与えている（与えるべき）という考えを表現する概念・用語The concept/term that the ASEAN should have a leverage over the maintenance of peace and stability of the region by means of its central position in the regional architecture

• 大国のリーダーシップの不在が支える「ASEANの中心性」

The absence of the leadership to promote regionalismhas sustained the reality of “ASEAN centrality”

「ASEANの中心性」の揺らぎ?（１）：南シナ海問題The erosion of “ASEAN centrality”?(1)

South China Sea Issue• 中国の台頭と主権をめぐる問題についての強硬姿勢 The rise of

China and China’s assertive attitude over the territorial issues

• ASEAN諸国間の立場の相違と意見の一致Disagreements and agreements on the South China Sea issues– 非係争国インドネシア、シンガポールの態度変化The serious concern

of Indonesia and Singapore (non-claimants) over the peace and stability of South China Sea

– 中国ASEAN特別外相会議（2016.6）の顛末 The results of ASEAN-China Special Foreign Ministers’ Meeting (June 2016)

– ASEAN首脳会議、AMMの採択文書（議長声明、共同声明、宣言など）The adopted documents by the ASEAN Summits and AMMs (Chairman’s Statement, Joint Communique and Joint Statement, Joint Declaration）

「ASEANの中心性」の揺らぎ?（１）：南シナ海問題The erosion of “ASEAN centrality”?(1)

South China Sea Issue (cont.)

• 中国への苛立ちと小国外交の相克 Irritatin of （the majority of）ASEAN member countries with China and small power’s diplomacy – 中国を含むどの大国とも「良好な」関係を維持しなければならない必要性 The necessity of the maintenance of “good relationship” with any great powers including China

– より厳しい条件の中でのヘッジング戦略 The hedging strategy under the more severe conditions than before

• ヘッジング戦略による複数の大国からの利得の獲得To get benefits from great powers by means of hedging strategy– 例：フィリピン The Philippines– 例：カンボジア Cambodia

The claimants and the South China Sea

Chairman’s Statement of 28th and 29th ASEAN Summit, Laos, Vientiane, 6-7 September 2016

• 121. We remain seriously concerned over recent and ongoing developments and took note of the concerns expressed by some Leaders on the land reclamations and escalation of activities in the area, which have eroded trust and confidence, increased tensions and may undermine peace, security and stability in the region.

• 122. We reaffirmed the importance of maintaining and promoting peace, security, stability, safety and freedom of navigation in and over - flight above the South China Sea.

• 123. We further reaffirmed the need to enhance mutual trust and confidence, exercise self-restraint in the conduct of activities and avoid actions that may further complicate the situation, and pursue peaceful resolution of disputes in accordance with international law, including the 1982 United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS).

• 124. We emphasised the importance of non-militarisation and self-restraint in the conduct of all activities, including land reclamation that could further complicate the situation and escalate tensions in the South China Sea.

• 125. We underscored the importance of the full and effective implementation of the DOC in its entirety, and while noting the momentum and new phase of consultations, urged all parties to work expeditiously for the early adoption of an effective Code of Conduct (COC), including through increasing the frequency of ASEAN-China Senior Officials‟ Meetings and Joint Working Group Meetings on the Implementation of the DOC.

• 126. We highlighted the urgency to intensify efforts to achieve further substantive progress in the implementation of the DOC in its entirety as well as substantive negotiations for the early conclusion of the COC including the outline and timeline of the COC.

• 127. Pursuant to the full and effective implementation of the DOC in its entirety, and pending the early adoption of an effective COC, we stressed the importance of undertaking confidence building and preventive measures to enhance, among others, trust and confidence amongst parties.

「ASEANの中心性」の揺らぎ（２）：TPP、AIIB・一帯一路The erosion of “ASEAN Centrality”? (2): TPP, AIIB, One

Belt One Road

• ASEANの中心性に依拠した地域経済統合の試みとしてのRCEP The RCEP as the attempt of ASEAN-led regional economic integration

• 通商を含む経済活動に関する新たな、包括的かつ高度なルールとしてのTPP The TPP as the new, comprehensive and high-level rules for various economic activities including trade

「ASEANの中心性」の揺らぎ（２）：TPP、AIIB・一帯一路The erosion of “ASEAN Centrality”? (2): TPP, AIIB, One

Belt One Road• TPPによるASEAN（＝AEC）の分断 AEC is divided by the TPP

– TPP未加盟のASEAN諸国の立ち位置 How should the ASEAN countries which are non-TPP members do next?

• 自らにとって望ましい「地域」を語り出した中国にどう対応するか How to react China which began to talk about their own regional vision? – アジア地域主義の新たな局面 The new phase of the

history of regionalism in Asia– ASEAN諸国は経済面での中国の支援や関係強化は原則として歓迎 ASEAN’s support for China’s economic assistance and enhancement of economic ties with China

アジアにおける経済圏形成へ向けた様々な動きVarious attempts to create regional integration in Asia

今後の展望The prospect for the future

• 何度も危機と「崩壊論」に見舞われてきたASEANASEAN repeatedly faced crises and argumentsof its “erosion”

• ASEANに対する過剰な期待と過小評価The over-expectation and underestimation onASEAN

• 小国連合ASEANの”強さ”The “strength” of the ASEAN as the small-powergrouping