HII lIJ IIk I KUltO Ugt PU I) 11 1K IOCOIJO - IU l l IIIK 01 1000 0

GJYKATA KUSIITETUESE YCTABHH CYll

CONSTITUTIONAL COURT

Pri~tina) 31oktobcr 2016 godinc Sr refRK993 16

RESENJE 0 NEPRIHVATLJIVOSTI

u

slueaju br KI16015

Podnosilac

Nehat Kelaj

Ocena ustavnosti obavestenja PLKK 9415 Sudskog saveta KosovashyOdbora za uslovni otpust od 10 decembra 2015 godine

USTAVNI SUD REPUBLIKE KOSOVO

u sastavu

Arta Rama-Hajrizi predsednica Ivan Cukalovic zamenik predsednika Altay Suroy sudija Almiro Rodrigues sudija Snezhana Botusharova sudija Bekim Sejdiu sudija Selvete Gerxhaliu-Krasniqi sudija i Gresa Caka-Nimani sudija

Podnosilac zahteva

1 Zahtev je podneo g Nehat Kelaj iz Prizrena trenutno na izdriavanju zatvorske kazne u Korektivnom centru Dubrava eu daljem tekstu podnosilac)

Osporena odluka

2 Podnosilac zahteva osporava obavestenje PLKK 9415 Odbora za uslovni otpust Sudskog saveta Kosova (n daljem tekstu Odbor za uslovni otpust) od 10 decembra 2015 godine kao i obavestenje br 507 Korekcionog centra Dubrava od 24 decem bra 2015 godine kojima je obavesten da je njegov zahtev za uslovni otpust preuranjen

Predmetna stvar

3 Predmetna stvar je ocena ustavnosti osporene odluke koja navodno krsi prava podnosioca garantovana Ustavom Republike Kosovo (u daljem tekstu Ustav) Podnosilac zahteva ne navodi konkretno clanove Ustava koji su povredeni

Pravniosnov

4 Zahtev je zasnovan na clanu 1137 Ustava clanu 47 Zakona 0 Ustavnom sudu Republike Kosovo br 03L-121 (n daljem tekstu Zakon) i pravilu 29 Poslovnika 0 radu Ustavnog suda RepubJike Kosovo (u daljem tekstu Poslovnik)

Postupak pred Ustavnim sudom

5 Dana 30 decem bra 2015 godine podnosilac je podneo zahtev Ustavnom sudu Republike Kosovo (u daljem tekstu Sud)

6 Dana 22 januara 2016 godine predsednica Suda je imenovala sudiju Almira Rodriguesa za sudiju izvestioca i Vece za razmatranje sastavljeno od sudija Robert Carolan (predsedavajuci) Ivan Cukalovic i Arta Rama-Hajrizi

7 Dana 01 marta 2016 godine Sud je obavestio podnosioca 0 registraciji zahteva i poslao kopiju zahteva Odboru za uslovni otpust

8 Dana 13 septembra 2016 godine predsednica Suda je imenovala sudiju Snezhanu Botusharovu za clanicu Veca za razmatranje umesto sudije Roberta Carolana

9 Dana 15 septembra 2016 godine nakon razmatranja izvestaja sudije izvestioca Vece za razmatranje je iznelo preporuku Sudu u punom sastavu za neprihvatljivost zahteva

Cinjenice slucaja

10 Podnosilac zahteva izdrzava zatvorsku kaznu u Korektivnom centru Dubrava

11 Dana 11 novembra 2015 godine podnosilac pokrece inicijativu kod Odbora za uslovni otpust za odobravanje uslovnog otpusta

12 Dana 10 decembra 2015 godine Odbor za uslovni otpust (obavestenjem PLKK 94 15) odgovara podnosiocu da njegov zahtev nije uzet u razmatranje jer je preuranjen

2

13 Odbor za uslovni otpust navodi

K01ekcionog centra Dubrava jos uvek nije podnesen vas licni dosije na razmatranje posto prema zakonu strucna ekipa Korekcionog centra je nadlezna za kontrolu zakonitosti zakonske kvalifikacije podnosenja zahteva i slucajeva koji se tretiraju od strane Odbora za uslovni otpust

14 Dana 16 decembra 2015 godine podnosilac zahteva od Korektivnog centra Dubrava da mu se pojasni iz kojih razloga njegova inicijativa za uslovi otpust nije prosledena Odboru za uslovni otpust

15 Dana 24 decem bra 2015 godine Korektivni centar Dubrava odgovara (obavestenjem br 507) podnosiocu zahteva da se po KZK zahteva za uslovni otpust razmatra nakon izdriavanja 23 ukupne kazne sto u slucaju podnosioca zahteva znaci da se njegov zahteva nece razmatrati pre 11 novembra 2018 godine

Relevantne zakonske odredhe

ZAKON 0 IZVRSENJU KRIVICNIH SANKCIJA Zakon hr 04L-149 od 29 juli 2013 god

Clan 122 Komisija za uslovno otpustanje

[ ] 5 Protiv resenja Komisije za uslovni otpust nije dozvoljena zalba i ne moze se pok1enuti upravni spor

Navodi podnosioca

16 Podnosilac zahteva tvrdi da mu je osporenom odlukom

povredeno osnovno ustavno pravo u suprotnosti sa clanom 3 Krivicnog zakonika Kosova kao i sa clanom 250 ZSKS

17 Podnosilac takode tvrdi da je ostvario pravo da se kvalifikujem za 12

uslovnog otpusta ( ) stupanjem na snagu novog Krivicnog zakonika clanom 3 tacke 1 i 2 (Primena povoljnijeg zakona) u vezi sa Zakonom 0 k1ivicnim sankcijama prema clanu 250

18 Podnosilac od Suda trazi da protumaCi clan 3 Krivicnog zakonika Kosova( )

3

Prihvatljivostzahteva

19 Sud ispituje da Ii zahtev podnosioca ispunjava uslove prihvatljivosti propisane Ustavom i dalje precizirane u Zakonu i Poslovniku

20 Sud se poziva na clan 113 [Jurisdikcija i Ovlascene Stranel Ustava koji propisuje

1 Ustavni sud odlucuje samo u slucajevima koje su ovlascene strane podnele sudu na zakonit nacin

[ ]

7 Pojedinci mogu da pokrenu postupak ako su njihova prova i slobode koje im garontuje ovaj Ustav prekrsena od stronejavnih organa ali samo kada su iscrpeli sva ostala provna slmiddotedstva regulisanim zakonom

21 Sud se takode poziva i na clan 48 [Tacnost podneskal Zakona koji propisuje

Podnosilac podneskaje duian dajasno naglasi to koja prava i slobode su mu povredena i koji je konkretan akt javnog organa koji podnosilac zeli da ospori

22 Pored toga Sud uzima u obzir pravilo 36 [Kriterijum 0 prihvatljivostil Poslovnika

(1) Suduje dozvoljeno da resava zahtev [ ] d) akoje zahtev primafacie opravdan ili nije oCigledno neosnovan

(2) Sud proglasava zahtev kao ocigledno neosnovan kada zakljuci [ J b) da iznete Cinjenice ni na koji nacin ne oprovdavaju tvrdnju 0

krsenju ustavnih prova [] d) da podnosilac zahteva nlJe u dovoljnoj men potkrepeo svoju tvrdnju

23 Sud podseca da podnosilac zahteva navodi da su Odbor za uslovni otpust i kompetentna sluzba Korektivnog centra Dubrava povredili njegova ustavom zagarantovana prava ne navodeCi konkretno clanove Ustava koji su povredeni

24 Podnosilac zahteva navodi da je do povrede doslo zbog pogresnog tumacenja clana 3 KZK u vezi sa clanom 250 Zakona 0 izvrsenju krivicnih sankcija

25 Sud napominje da je Odbor za uslovni otpust obavestio podnosioca da Osudeno lice ima provo da podnese molbu za uslovni otpust komisiji osnovanoj u skladu sa odredbama Krivicnog zakonika Kosova preko kazneno popravne ustanove u kojoj izdrzava svoju kaznu

4

26 U smislu toga Sud takode primecuje da je Odbor za uslovni otpust obavestio podnosioca zahteva da od KOIekcionog centra Dubrava jos uvek nije podnesen vas licni dosije na razmatranje

27 Sud dalje napominje da je Korektivni centar Dubrava obavestio podnosioca zahteva da za delo ubistva za koje ste kainjeni Krivicni zakonik Kosova predvida prijavljivanje za uslovni otpust uz 23 izdlzane kazne sto ce reci da vi mozete zapoceti pravo prijavljivanja 11112018 godine

28 Sud takode primecuje da se glavni zahtev podnosioca odnosi na pitanje da Ii on ima pravo na uslovni otpust nakon izdIiavanja dye trecine (23) kazne u skladu sa predhodnim Krivicnim zakonom iii nakon izdIiane polovine (12) kazne u skladu sa novim Krivicnim zakonom Podnosilac smatra da u skladu sa clanom 3 [Primena povoljnijeg zakona] novog Krivicnog zakona on ima pravo na uslovni otpust nakon izdIiane polovine (12) kazne

29 Zapravo podnosilac se zali da su Odbor za uslovni otpust i Korektivni centar Dubrava pogresno tumacili zakon koji se tice uslovnog otpusta i smatra da oni treba da tumace relevantne zakonske odredbe drugacije

30 Medutim taj proceduralni argument odnosi se na domen zakonitosti i kao takav ne spada u nadleznost Ustavnog suda

31 U tom smislu Sud naglasava da tumacenje primenjivog zakona 0 uslovnom otpustu je pitanje zakonitosti Nije zadatak Ustavnog suda da se bavi greskama u zakonu (zakonitoscu) navodno pocinjenim od strane jaYne vlasti osim i u slucajevima u kojima je moglo doti do povrede prava i slobode zasticenih Ustavom (ustavnost) Podnosilac zahetva nije pruzio nikakvo proceduralno iii materijalno obrazlozenje 0 navodnim ustavnim povredama

32 Ustavni sud takode dodatno ponavlja da ne deluje kao sud cetvrtog stepena u pogledu odluka donetih od strane redovnih sudova iii drugih javnih organa Uloga redovnih sudova iii drugih javnih organa kada je primenjivo je da tum ace i primenjuju relativna pravila procesnog i materijalnog prava (Vidi mutatis mutandis Garcia Ruiz protiv Spanije br 3054496 ESWP presuda od 21 januara 1999 godine stay 28 Vidi takode slucaj Ustavnog suda br KI7011 podnosioci zahteva Faik Hima Magbule Hima i Bestar Hima resenje 0 neprihvatljivosti od 16 decem bra 2011 godine)

33 Ustavni sud moze sarno da razmatra da Ii su postupci gledano u celini sprovedeni na takav nacin da je podnosilac zahteva dobio pravicno sudenje (Vidi inter alia Edwards protiv Ujedinjenog Kraljevstva br 1307187 izvestaj Evropske komisije za Ijudska prava od 10 jula 1991 godine mutatis mutandis Shub protiv Litvanije br 1706406 ESLJP Odluka od 30 juna 2009 godine)

34 Sud smatra da podnosilac zahteva nije pretstavio nikakv prima facie dokaz koji ukazuje na povredu njegovih prava prema Ustavu (vidi Vanek protiv Slovacke Republike br 5336399 ESWP odluka od 31 maja 2005 godine)

5

35 Zapravo podnosilac zahteva nije predstavo nikakav dokaz koji ukazuje kako i zasto su odluke Odbora za uslovni otpust i Korekcionog centra Dubrava koje odbijaju njegov zahtev za uslovni otpust povreduju njegova licna prava i slobode garantovane Ustavom

36 Sud napominje da je slucaj podnosioca zahteva slican sa ostalim slucajevima 0

kojima je vee odlucivano Na primer u sluCaju br KI9013 (podnosioca zahteva LlI1nni Limaj resenje 0 neprihvatljivosti od 24 marta 2014 godine) Zahtev podnosioca za ocenu ustavnosti je odbijen kao ocigledno neosnovan jer je Sud smatrao da zahtev nije plimajacie opravdan

37 Konacno Sud smatra da neslaganje podnosioca zahteva sa ishodom sluCaja ne daje mu za pravo da pokrene argumentovanu tvrdnju 0 povredi jundamentalnih Ustavnih prava (vidi sluCaj Ustavnog suda predmet br KI125 11 Shaban Gojnovci resenje 0 neprihvatljivostu od 28 maja 2012 godine paragraf 28)

38 Kao rezime Sud takode smatra da zahtev podnosioca ne ispunjava uslove prihvatljivosti propisane Ustavom i dalje predvidene Zakonom i Poslovnikom

39 Stoga Sud nalazi da je u skladu sa Ustavom i pravilom 36 (1) d) i (2) a) zahtev ocigledno neosnovan kao plimajacie neopravdan i stoga neprihvatljiv

IZ OVIH RAZLOGA Ustavni sud Kosova u skladu sa clanom 113 1 i 7 Ustava clanom 48 Zakona i pravilima 36 (1) d) i (2) a) Poslovnika 0 radu na zasedanju oddanom 15 septembra 2016 godine jednoglasno

ODLUCUJE

I DA PROGLASI zahtev kao neprihvatljiv

II DA DOSTAVI oVll odluku stranama

III DA OBJAVI oVll odluku u Sluzbenom listu u skladu sa clan om 2004 zakona i

IV Ova odluka stupa na snagu odmah

Sudija izvestilac

Almira Rodrigues

Predsednica Ustavnog suda

)~vhJ ~2U~

Arta Rama-Hajrizi

6

13 Odbor za uslovni otpust navodi

K01ekcionog centra Dubrava jos uvek nije podnesen vas licni dosije na razmatranje posto prema zakonu strucna ekipa Korekcionog centra je nadlezna za kontrolu zakonitosti zakonske kvalifikacije podnosenja zahteva i slucajeva koji se tretiraju od strane Odbora za uslovni otpust

14 Dana 16 decembra 2015 godine podnosilac zahteva od Korektivnog centra Dubrava da mu se pojasni iz kojih razloga njegova inicijativa za uslovi otpust nije prosledena Odboru za uslovni otpust

15 Dana 24 decem bra 2015 godine Korektivni centar Dubrava odgovara (obavestenjem br 507) podnosiocu zahteva da se po KZK zahteva za uslovni otpust razmatra nakon izdriavanja 23 ukupne kazne sto u slucaju podnosioca zahteva znaci da se njegov zahteva nece razmatrati pre 11 novembra 2018 godine

Relevantne zakonske odredhe

ZAKON 0 IZVRSENJU KRIVICNIH SANKCIJA Zakon hr 04L-149 od 29 juli 2013 god

Clan 122 Komisija za uslovno otpustanje

[ ] 5 Protiv resenja Komisije za uslovni otpust nije dozvoljena zalba i ne moze se pok1enuti upravni spor

Navodi podnosioca

16 Podnosilac zahteva tvrdi da mu je osporenom odlukom

povredeno osnovno ustavno pravo u suprotnosti sa clanom 3 Krivicnog zakonika Kosova kao i sa clanom 250 ZSKS

17 Podnosilac takode tvrdi da je ostvario pravo da se kvalifikujem za 12

uslovnog otpusta ( ) stupanjem na snagu novog Krivicnog zakonika clanom 3 tacke 1 i 2 (Primena povoljnijeg zakona) u vezi sa Zakonom 0 k1ivicnim sankcijama prema clanu 250

18 Podnosilac od Suda trazi da protumaCi clan 3 Krivicnog zakonika Kosova( )

3

Prihvatljivostzahteva

19 Sud ispituje da Ii zahtev podnosioca ispunjava uslove prihvatljivosti propisane Ustavom i dalje precizirane u Zakonu i Poslovniku

20 Sud se poziva na clan 113 [Jurisdikcija i Ovlascene Stranel Ustava koji propisuje

1 Ustavni sud odlucuje samo u slucajevima koje su ovlascene strane podnele sudu na zakonit nacin

[ ]

7 Pojedinci mogu da pokrenu postupak ako su njihova prova i slobode koje im garontuje ovaj Ustav prekrsena od stronejavnih organa ali samo kada su iscrpeli sva ostala provna slmiddotedstva regulisanim zakonom

21 Sud se takode poziva i na clan 48 [Tacnost podneskal Zakona koji propisuje

Podnosilac podneskaje duian dajasno naglasi to koja prava i slobode su mu povredena i koji je konkretan akt javnog organa koji podnosilac zeli da ospori

22 Pored toga Sud uzima u obzir pravilo 36 [Kriterijum 0 prihvatljivostil Poslovnika

(1) Suduje dozvoljeno da resava zahtev [ ] d) akoje zahtev primafacie opravdan ili nije oCigledno neosnovan

(2) Sud proglasava zahtev kao ocigledno neosnovan kada zakljuci [ J b) da iznete Cinjenice ni na koji nacin ne oprovdavaju tvrdnju 0

krsenju ustavnih prova [] d) da podnosilac zahteva nlJe u dovoljnoj men potkrepeo svoju tvrdnju

23 Sud podseca da podnosilac zahteva navodi da su Odbor za uslovni otpust i kompetentna sluzba Korektivnog centra Dubrava povredili njegova ustavom zagarantovana prava ne navodeCi konkretno clanove Ustava koji su povredeni

24 Podnosilac zahteva navodi da je do povrede doslo zbog pogresnog tumacenja clana 3 KZK u vezi sa clanom 250 Zakona 0 izvrsenju krivicnih sankcija

25 Sud napominje da je Odbor za uslovni otpust obavestio podnosioca da Osudeno lice ima provo da podnese molbu za uslovni otpust komisiji osnovanoj u skladu sa odredbama Krivicnog zakonika Kosova preko kazneno popravne ustanove u kojoj izdrzava svoju kaznu

4

26 U smislu toga Sud takode primecuje da je Odbor za uslovni otpust obavestio podnosioca zahteva da od KOIekcionog centra Dubrava jos uvek nije podnesen vas licni dosije na razmatranje

27 Sud dalje napominje da je Korektivni centar Dubrava obavestio podnosioca zahteva da za delo ubistva za koje ste kainjeni Krivicni zakonik Kosova predvida prijavljivanje za uslovni otpust uz 23 izdlzane kazne sto ce reci da vi mozete zapoceti pravo prijavljivanja 11112018 godine

28 Sud takode primecuje da se glavni zahtev podnosioca odnosi na pitanje da Ii on ima pravo na uslovni otpust nakon izdIiavanja dye trecine (23) kazne u skladu sa predhodnim Krivicnim zakonom iii nakon izdIiane polovine (12) kazne u skladu sa novim Krivicnim zakonom Podnosilac smatra da u skladu sa clanom 3 [Primena povoljnijeg zakona] novog Krivicnog zakona on ima pravo na uslovni otpust nakon izdIiane polovine (12) kazne

29 Zapravo podnosilac se zali da su Odbor za uslovni otpust i Korektivni centar Dubrava pogresno tumacili zakon koji se tice uslovnog otpusta i smatra da oni treba da tumace relevantne zakonske odredbe drugacije

30 Medutim taj proceduralni argument odnosi se na domen zakonitosti i kao takav ne spada u nadleznost Ustavnog suda

31 U tom smislu Sud naglasava da tumacenje primenjivog zakona 0 uslovnom otpustu je pitanje zakonitosti Nije zadatak Ustavnog suda da se bavi greskama u zakonu (zakonitoscu) navodno pocinjenim od strane jaYne vlasti osim i u slucajevima u kojima je moglo doti do povrede prava i slobode zasticenih Ustavom (ustavnost) Podnosilac zahetva nije pruzio nikakvo proceduralno iii materijalno obrazlozenje 0 navodnim ustavnim povredama

32 Ustavni sud takode dodatno ponavlja da ne deluje kao sud cetvrtog stepena u pogledu odluka donetih od strane redovnih sudova iii drugih javnih organa Uloga redovnih sudova iii drugih javnih organa kada je primenjivo je da tum ace i primenjuju relativna pravila procesnog i materijalnog prava (Vidi mutatis mutandis Garcia Ruiz protiv Spanije br 3054496 ESWP presuda od 21 januara 1999 godine stay 28 Vidi takode slucaj Ustavnog suda br KI7011 podnosioci zahteva Faik Hima Magbule Hima i Bestar Hima resenje 0 neprihvatljivosti od 16 decem bra 2011 godine)

33 Ustavni sud moze sarno da razmatra da Ii su postupci gledano u celini sprovedeni na takav nacin da je podnosilac zahteva dobio pravicno sudenje (Vidi inter alia Edwards protiv Ujedinjenog Kraljevstva br 1307187 izvestaj Evropske komisije za Ijudska prava od 10 jula 1991 godine mutatis mutandis Shub protiv Litvanije br 1706406 ESLJP Odluka od 30 juna 2009 godine)

34 Sud smatra da podnosilac zahteva nije pretstavio nikakv prima facie dokaz koji ukazuje na povredu njegovih prava prema Ustavu (vidi Vanek protiv Slovacke Republike br 5336399 ESWP odluka od 31 maja 2005 godine)

5

35 Zapravo podnosilac zahteva nije predstavo nikakav dokaz koji ukazuje kako i zasto su odluke Odbora za uslovni otpust i Korekcionog centra Dubrava koje odbijaju njegov zahtev za uslovni otpust povreduju njegova licna prava i slobode garantovane Ustavom

36 Sud napominje da je slucaj podnosioca zahteva slican sa ostalim slucajevima 0

kojima je vee odlucivano Na primer u sluCaju br KI9013 (podnosioca zahteva LlI1nni Limaj resenje 0 neprihvatljivosti od 24 marta 2014 godine) Zahtev podnosioca za ocenu ustavnosti je odbijen kao ocigledno neosnovan jer je Sud smatrao da zahtev nije plimajacie opravdan

37 Konacno Sud smatra da neslaganje podnosioca zahteva sa ishodom sluCaja ne daje mu za pravo da pokrene argumentovanu tvrdnju 0 povredi jundamentalnih Ustavnih prava (vidi sluCaj Ustavnog suda predmet br KI125 11 Shaban Gojnovci resenje 0 neprihvatljivostu od 28 maja 2012 godine paragraf 28)

38 Kao rezime Sud takode smatra da zahtev podnosioca ne ispunjava uslove prihvatljivosti propisane Ustavom i dalje predvidene Zakonom i Poslovnikom

39 Stoga Sud nalazi da je u skladu sa Ustavom i pravilom 36 (1) d) i (2) a) zahtev ocigledno neosnovan kao plimajacie neopravdan i stoga neprihvatljiv

IZ OVIH RAZLOGA Ustavni sud Kosova u skladu sa clanom 113 1 i 7 Ustava clanom 48 Zakona i pravilima 36 (1) d) i (2) a) Poslovnika 0 radu na zasedanju oddanom 15 septembra 2016 godine jednoglasno

ODLUCUJE

I DA PROGLASI zahtev kao neprihvatljiv

II DA DOSTAVI oVll odluku stranama

III DA OBJAVI oVll odluku u Sluzbenom listu u skladu sa clan om 2004 zakona i

IV Ova odluka stupa na snagu odmah

Sudija izvestilac

Almira Rodrigues

Predsednica Ustavnog suda

)~vhJ ~2U~

Arta Rama-Hajrizi

6

Prihvatljivostzahteva

19 Sud ispituje da Ii zahtev podnosioca ispunjava uslove prihvatljivosti propisane Ustavom i dalje precizirane u Zakonu i Poslovniku

20 Sud se poziva na clan 113 [Jurisdikcija i Ovlascene Stranel Ustava koji propisuje

1 Ustavni sud odlucuje samo u slucajevima koje su ovlascene strane podnele sudu na zakonit nacin

[ ]

7 Pojedinci mogu da pokrenu postupak ako su njihova prova i slobode koje im garontuje ovaj Ustav prekrsena od stronejavnih organa ali samo kada su iscrpeli sva ostala provna slmiddotedstva regulisanim zakonom

21 Sud se takode poziva i na clan 48 [Tacnost podneskal Zakona koji propisuje

Podnosilac podneskaje duian dajasno naglasi to koja prava i slobode su mu povredena i koji je konkretan akt javnog organa koji podnosilac zeli da ospori

22 Pored toga Sud uzima u obzir pravilo 36 [Kriterijum 0 prihvatljivostil Poslovnika

(1) Suduje dozvoljeno da resava zahtev [ ] d) akoje zahtev primafacie opravdan ili nije oCigledno neosnovan

(2) Sud proglasava zahtev kao ocigledno neosnovan kada zakljuci [ J b) da iznete Cinjenice ni na koji nacin ne oprovdavaju tvrdnju 0

krsenju ustavnih prova [] d) da podnosilac zahteva nlJe u dovoljnoj men potkrepeo svoju tvrdnju

23 Sud podseca da podnosilac zahteva navodi da su Odbor za uslovni otpust i kompetentna sluzba Korektivnog centra Dubrava povredili njegova ustavom zagarantovana prava ne navodeCi konkretno clanove Ustava koji su povredeni

24 Podnosilac zahteva navodi da je do povrede doslo zbog pogresnog tumacenja clana 3 KZK u vezi sa clanom 250 Zakona 0 izvrsenju krivicnih sankcija

25 Sud napominje da je Odbor za uslovni otpust obavestio podnosioca da Osudeno lice ima provo da podnese molbu za uslovni otpust komisiji osnovanoj u skladu sa odredbama Krivicnog zakonika Kosova preko kazneno popravne ustanove u kojoj izdrzava svoju kaznu

4

26 U smislu toga Sud takode primecuje da je Odbor za uslovni otpust obavestio podnosioca zahteva da od KOIekcionog centra Dubrava jos uvek nije podnesen vas licni dosije na razmatranje

27 Sud dalje napominje da je Korektivni centar Dubrava obavestio podnosioca zahteva da za delo ubistva za koje ste kainjeni Krivicni zakonik Kosova predvida prijavljivanje za uslovni otpust uz 23 izdlzane kazne sto ce reci da vi mozete zapoceti pravo prijavljivanja 11112018 godine

28 Sud takode primecuje da se glavni zahtev podnosioca odnosi na pitanje da Ii on ima pravo na uslovni otpust nakon izdIiavanja dye trecine (23) kazne u skladu sa predhodnim Krivicnim zakonom iii nakon izdIiane polovine (12) kazne u skladu sa novim Krivicnim zakonom Podnosilac smatra da u skladu sa clanom 3 [Primena povoljnijeg zakona] novog Krivicnog zakona on ima pravo na uslovni otpust nakon izdIiane polovine (12) kazne

29 Zapravo podnosilac se zali da su Odbor za uslovni otpust i Korektivni centar Dubrava pogresno tumacili zakon koji se tice uslovnog otpusta i smatra da oni treba da tumace relevantne zakonske odredbe drugacije

30 Medutim taj proceduralni argument odnosi se na domen zakonitosti i kao takav ne spada u nadleznost Ustavnog suda

31 U tom smislu Sud naglasava da tumacenje primenjivog zakona 0 uslovnom otpustu je pitanje zakonitosti Nije zadatak Ustavnog suda da se bavi greskama u zakonu (zakonitoscu) navodno pocinjenim od strane jaYne vlasti osim i u slucajevima u kojima je moglo doti do povrede prava i slobode zasticenih Ustavom (ustavnost) Podnosilac zahetva nije pruzio nikakvo proceduralno iii materijalno obrazlozenje 0 navodnim ustavnim povredama

32 Ustavni sud takode dodatno ponavlja da ne deluje kao sud cetvrtog stepena u pogledu odluka donetih od strane redovnih sudova iii drugih javnih organa Uloga redovnih sudova iii drugih javnih organa kada je primenjivo je da tum ace i primenjuju relativna pravila procesnog i materijalnog prava (Vidi mutatis mutandis Garcia Ruiz protiv Spanije br 3054496 ESWP presuda od 21 januara 1999 godine stay 28 Vidi takode slucaj Ustavnog suda br KI7011 podnosioci zahteva Faik Hima Magbule Hima i Bestar Hima resenje 0 neprihvatljivosti od 16 decem bra 2011 godine)

33 Ustavni sud moze sarno da razmatra da Ii su postupci gledano u celini sprovedeni na takav nacin da je podnosilac zahteva dobio pravicno sudenje (Vidi inter alia Edwards protiv Ujedinjenog Kraljevstva br 1307187 izvestaj Evropske komisije za Ijudska prava od 10 jula 1991 godine mutatis mutandis Shub protiv Litvanije br 1706406 ESLJP Odluka od 30 juna 2009 godine)

34 Sud smatra da podnosilac zahteva nije pretstavio nikakv prima facie dokaz koji ukazuje na povredu njegovih prava prema Ustavu (vidi Vanek protiv Slovacke Republike br 5336399 ESWP odluka od 31 maja 2005 godine)

5

35 Zapravo podnosilac zahteva nije predstavo nikakav dokaz koji ukazuje kako i zasto su odluke Odbora za uslovni otpust i Korekcionog centra Dubrava koje odbijaju njegov zahtev za uslovni otpust povreduju njegova licna prava i slobode garantovane Ustavom

36 Sud napominje da je slucaj podnosioca zahteva slican sa ostalim slucajevima 0

kojima je vee odlucivano Na primer u sluCaju br KI9013 (podnosioca zahteva LlI1nni Limaj resenje 0 neprihvatljivosti od 24 marta 2014 godine) Zahtev podnosioca za ocenu ustavnosti je odbijen kao ocigledno neosnovan jer je Sud smatrao da zahtev nije plimajacie opravdan

37 Konacno Sud smatra da neslaganje podnosioca zahteva sa ishodom sluCaja ne daje mu za pravo da pokrene argumentovanu tvrdnju 0 povredi jundamentalnih Ustavnih prava (vidi sluCaj Ustavnog suda predmet br KI125 11 Shaban Gojnovci resenje 0 neprihvatljivostu od 28 maja 2012 godine paragraf 28)

38 Kao rezime Sud takode smatra da zahtev podnosioca ne ispunjava uslove prihvatljivosti propisane Ustavom i dalje predvidene Zakonom i Poslovnikom

39 Stoga Sud nalazi da je u skladu sa Ustavom i pravilom 36 (1) d) i (2) a) zahtev ocigledno neosnovan kao plimajacie neopravdan i stoga neprihvatljiv

IZ OVIH RAZLOGA Ustavni sud Kosova u skladu sa clanom 113 1 i 7 Ustava clanom 48 Zakona i pravilima 36 (1) d) i (2) a) Poslovnika 0 radu na zasedanju oddanom 15 septembra 2016 godine jednoglasno

ODLUCUJE

I DA PROGLASI zahtev kao neprihvatljiv

II DA DOSTAVI oVll odluku stranama

III DA OBJAVI oVll odluku u Sluzbenom listu u skladu sa clan om 2004 zakona i

IV Ova odluka stupa na snagu odmah

Sudija izvestilac

Almira Rodrigues

Predsednica Ustavnog suda

)~vhJ ~2U~

Arta Rama-Hajrizi

6

26 U smislu toga Sud takode primecuje da je Odbor za uslovni otpust obavestio podnosioca zahteva da od KOIekcionog centra Dubrava jos uvek nije podnesen vas licni dosije na razmatranje

27 Sud dalje napominje da je Korektivni centar Dubrava obavestio podnosioca zahteva da za delo ubistva za koje ste kainjeni Krivicni zakonik Kosova predvida prijavljivanje za uslovni otpust uz 23 izdlzane kazne sto ce reci da vi mozete zapoceti pravo prijavljivanja 11112018 godine

28 Sud takode primecuje da se glavni zahtev podnosioca odnosi na pitanje da Ii on ima pravo na uslovni otpust nakon izdIiavanja dye trecine (23) kazne u skladu sa predhodnim Krivicnim zakonom iii nakon izdIiane polovine (12) kazne u skladu sa novim Krivicnim zakonom Podnosilac smatra da u skladu sa clanom 3 [Primena povoljnijeg zakona] novog Krivicnog zakona on ima pravo na uslovni otpust nakon izdIiane polovine (12) kazne

29 Zapravo podnosilac se zali da su Odbor za uslovni otpust i Korektivni centar Dubrava pogresno tumacili zakon koji se tice uslovnog otpusta i smatra da oni treba da tumace relevantne zakonske odredbe drugacije

30 Medutim taj proceduralni argument odnosi se na domen zakonitosti i kao takav ne spada u nadleznost Ustavnog suda

31 U tom smislu Sud naglasava da tumacenje primenjivog zakona 0 uslovnom otpustu je pitanje zakonitosti Nije zadatak Ustavnog suda da se bavi greskama u zakonu (zakonitoscu) navodno pocinjenim od strane jaYne vlasti osim i u slucajevima u kojima je moglo doti do povrede prava i slobode zasticenih Ustavom (ustavnost) Podnosilac zahetva nije pruzio nikakvo proceduralno iii materijalno obrazlozenje 0 navodnim ustavnim povredama

32 Ustavni sud takode dodatno ponavlja da ne deluje kao sud cetvrtog stepena u pogledu odluka donetih od strane redovnih sudova iii drugih javnih organa Uloga redovnih sudova iii drugih javnih organa kada je primenjivo je da tum ace i primenjuju relativna pravila procesnog i materijalnog prava (Vidi mutatis mutandis Garcia Ruiz protiv Spanije br 3054496 ESWP presuda od 21 januara 1999 godine stay 28 Vidi takode slucaj Ustavnog suda br KI7011 podnosioci zahteva Faik Hima Magbule Hima i Bestar Hima resenje 0 neprihvatljivosti od 16 decem bra 2011 godine)

33 Ustavni sud moze sarno da razmatra da Ii su postupci gledano u celini sprovedeni na takav nacin da je podnosilac zahteva dobio pravicno sudenje (Vidi inter alia Edwards protiv Ujedinjenog Kraljevstva br 1307187 izvestaj Evropske komisije za Ijudska prava od 10 jula 1991 godine mutatis mutandis Shub protiv Litvanije br 1706406 ESLJP Odluka od 30 juna 2009 godine)

34 Sud smatra da podnosilac zahteva nije pretstavio nikakv prima facie dokaz koji ukazuje na povredu njegovih prava prema Ustavu (vidi Vanek protiv Slovacke Republike br 5336399 ESWP odluka od 31 maja 2005 godine)

5

35 Zapravo podnosilac zahteva nije predstavo nikakav dokaz koji ukazuje kako i zasto su odluke Odbora za uslovni otpust i Korekcionog centra Dubrava koje odbijaju njegov zahtev za uslovni otpust povreduju njegova licna prava i slobode garantovane Ustavom

36 Sud napominje da je slucaj podnosioca zahteva slican sa ostalim slucajevima 0

kojima je vee odlucivano Na primer u sluCaju br KI9013 (podnosioca zahteva LlI1nni Limaj resenje 0 neprihvatljivosti od 24 marta 2014 godine) Zahtev podnosioca za ocenu ustavnosti je odbijen kao ocigledno neosnovan jer je Sud smatrao da zahtev nije plimajacie opravdan

37 Konacno Sud smatra da neslaganje podnosioca zahteva sa ishodom sluCaja ne daje mu za pravo da pokrene argumentovanu tvrdnju 0 povredi jundamentalnih Ustavnih prava (vidi sluCaj Ustavnog suda predmet br KI125 11 Shaban Gojnovci resenje 0 neprihvatljivostu od 28 maja 2012 godine paragraf 28)

38 Kao rezime Sud takode smatra da zahtev podnosioca ne ispunjava uslove prihvatljivosti propisane Ustavom i dalje predvidene Zakonom i Poslovnikom

39 Stoga Sud nalazi da je u skladu sa Ustavom i pravilom 36 (1) d) i (2) a) zahtev ocigledno neosnovan kao plimajacie neopravdan i stoga neprihvatljiv

IZ OVIH RAZLOGA Ustavni sud Kosova u skladu sa clanom 113 1 i 7 Ustava clanom 48 Zakona i pravilima 36 (1) d) i (2) a) Poslovnika 0 radu na zasedanju oddanom 15 septembra 2016 godine jednoglasno

ODLUCUJE

I DA PROGLASI zahtev kao neprihvatljiv

II DA DOSTAVI oVll odluku stranama

III DA OBJAVI oVll odluku u Sluzbenom listu u skladu sa clan om 2004 zakona i

IV Ova odluka stupa na snagu odmah

Sudija izvestilac

Almira Rodrigues

Predsednica Ustavnog suda

)~vhJ ~2U~

Arta Rama-Hajrizi

6

35 Zapravo podnosilac zahteva nije predstavo nikakav dokaz koji ukazuje kako i zasto su odluke Odbora za uslovni otpust i Korekcionog centra Dubrava koje odbijaju njegov zahtev za uslovni otpust povreduju njegova licna prava i slobode garantovane Ustavom

36 Sud napominje da je slucaj podnosioca zahteva slican sa ostalim slucajevima 0

kojima je vee odlucivano Na primer u sluCaju br KI9013 (podnosioca zahteva LlI1nni Limaj resenje 0 neprihvatljivosti od 24 marta 2014 godine) Zahtev podnosioca za ocenu ustavnosti je odbijen kao ocigledno neosnovan jer je Sud smatrao da zahtev nije plimajacie opravdan

37 Konacno Sud smatra da neslaganje podnosioca zahteva sa ishodom sluCaja ne daje mu za pravo da pokrene argumentovanu tvrdnju 0 povredi jundamentalnih Ustavnih prava (vidi sluCaj Ustavnog suda predmet br KI125 11 Shaban Gojnovci resenje 0 neprihvatljivostu od 28 maja 2012 godine paragraf 28)

38 Kao rezime Sud takode smatra da zahtev podnosioca ne ispunjava uslove prihvatljivosti propisane Ustavom i dalje predvidene Zakonom i Poslovnikom

39 Stoga Sud nalazi da je u skladu sa Ustavom i pravilom 36 (1) d) i (2) a) zahtev ocigledno neosnovan kao plimajacie neopravdan i stoga neprihvatljiv

IZ OVIH RAZLOGA Ustavni sud Kosova u skladu sa clanom 113 1 i 7 Ustava clanom 48 Zakona i pravilima 36 (1) d) i (2) a) Poslovnika 0 radu na zasedanju oddanom 15 septembra 2016 godine jednoglasno

ODLUCUJE

I DA PROGLASI zahtev kao neprihvatljiv

II DA DOSTAVI oVll odluku stranama

III DA OBJAVI oVll odluku u Sluzbenom listu u skladu sa clan om 2004 zakona i

IV Ova odluka stupa na snagu odmah

Sudija izvestilac

Almira Rodrigues

Predsednica Ustavnog suda

)~vhJ ~2U~

Arta Rama-Hajrizi

6