A.M. Turing:SZMOLGP S GONDOLKOZSMind, Vol. 59., 1950. October, 433-460.1.AZ IMITCIS JTKA kvetkez krdssel szeretnk foglalkozni:"Tudnak-e a gpek gondolkozni?"A "gp" s "gondolkodni" szavak jelentsnek defincijval kellene kezdeni. A defincit keretbe kellene foglalni, hogy - amennyire csak lehetsges - a szavak mindennapi hasznlatt tkrzzk, de ez a magatarts veszedelmes volna. Ha a "gp" s "gondolkodni" szavak rtelmt gy akarnnk megtallni, hogy normlis hasznlatukat vizsgljuk, nehz elkerlni azt a kvetkeztetst, hogy a "tudnak-e a gpek gondolkodni" krdsre adott vlasz rtelmt olyasfle statisztikai mdszerek tjn kell keresni, mint a Gallup-fle kzvlemnykutats. Ez pedig abszurdum. Ahelyett teht, hogy ilyen defincit ksrelnnk meg, a krdst helyettestem egy msikkal, amely az elzvel szoros kapcsolatban van, s viszonylag egyrtelm szavakban fejezhet ki.A problmt j alakban gy rhatjuk le, mint egy jtkot, amelyet"imitcis jtk"-nak fogok nevezni. Hrom ember jtssza, egy frfi (A), egy n (B) s egy krdez (C), aki lehet akr frfi, akr n. A krdez a msik ketttl tvol, egy kln szobban tartzkodik. A jtk clja a krdez rszre annak a megllaptsa, hogy a msik kt szemly kzl melyik a frfi s melyik a n. A rsztvevkt csak mintX-et sY-t ismeri, s a jtk vgn vagy azt mondja:XazonosA-val sYB-vel, vagy pedig: "XazonosB-vel sYA"-val. A krdeznek jogban llA-hoz sB-hez ilyenfle krdseket intzni:C: - KremX-et, mondja meg, milyen hossz a haja?Mrmost tegyk fel, hogyXtnylegesenA, akkorA-nak felelni kell.Aszerepe a jtkban az, hogy megprbljaC-t hamis azonostsra vezetni. Vlasza teht a kvetkez lehet: "Bubifrizurt hordok, a leghosszabb hajfrtm krlbell 9 inch (kb. 23 cm) hossz." Hogy a hangszn a krdezt az azonostsban ne segthesse, a vlaszokat clszer rott vagy mg inkbb gprt formban adni.Az idelis elrendezs az, ha a kt szoba kztt tvgpr sszekttets van. Az is lehetsges, hogy a krdseket s a feleleteket egy kzbens szemly ismtli meg. A jtk harmadik rsztvevjnek az a clja, hogy a krdezt segtse.Brszre a legjobb stratgia valsznleg az, hogy igazat mond. Ilyen dolgokat is mondhat, mint "n vagyok a n, ne hallgasson r!" De ez nem jelent semmit, minthogy a frfi is tehet hasonl megjegyzseket. Ezek utn a kvetkezket krdezzk: "Mi trtnik akkor, ha a jtkbanAhelyt egy gp foglalja el?" A krdez ugyanannyiszor dnt helytelenl, ha gy jtszanak, mint akkor, ha a jtkot egy frfi s egy n jtsza? Ezek a krdsek helyettestik eredeti krdsnket: "Tudnak-e a gpek gondolkodni?"2.AZ J PROBLMA KRITIKJAUgyanolyan joggal, ahogy azt krdezheti valaki: "Mi a vlasz a krdsnek erre az j formjra?", azt is krdezhetn, hogy "rdemes-e ezt az j krdst megvizsglni?" Ezt az utbbi krdst haladktalanul meg kell vizsglni, hogy ezltal a vgtelen visszakrdezs lehetsgt elvgjuk. Az j problmnak az az elnye, hogy az ember fizikai s intellektulis kpessgei kztt meglehetsen les hatrvonalat hz. Egy mrnk vagy vegysz sem lltja, hogy olyan anyagot tud ellltani, amelyet nem lehet megklnbztetni az emberi brtl. Lehet, hogy valamikor majd el tudjk lltani, de mg ha felttelezzk is, hogy ez a tallmny rendelkezsre ll, tisztban kell lennnk azzal, hogy nincs klnsebb rtelme annak, hogy egy "gondolkod gpet" emberibb alakra hozzunk azltal, hogy ilyen mestersges brbe ltztetjk. Az a forma, amelybe problmnkat ntttk, ezt a tnyt abban a felttelben tkrzi, hogy a krdeznek nem szabad a jtk msik kt rsztvevjt ltni, megrinteni vagy a hangukat hallani. A javasolt kritrium nhny ms elnyt mutathatjuk be nhny minta-krdsen s feleleten, gy pldul:Krds:Krem, rjon egy szonettet a Forth Bridge tmjra.Felelet:Ebben ne szmtson rm, nem tudok verset rni.Krds:Mennyi 34 957 meg 70 764?Felelet:(krlbell 30 msodpercnyi sznet utn): 105 621.Krds:Sakkozik?Felelet:Igen.Krds:Egyetlen (stt) kirlyom ll az e8-as mezn, nnek csak kirlya van az e6-os mezn s bstyja az al-es mezn. n kvetkezik. Milyen lpst tesz?Felelet:(15 msodperc sznet utn): Bstya a8 s matt.A krds s felelet mdszere alkalmasnak ltszik arra, hogy bevezessk a jtkba az emberi tevkenysg gyszlvn brmelyik terlett. Nem akarjuk a gpet bntetni azrt, mert kptelen szpsgversenyeken ragyogni, sem az embert nem akarjuk bntetni azrt, mert lemarad a versenyfutsban egy replgp mgtt. Jtkunk felttelei szerint az ilyen alkalmatlansgok lnyegtelenek. A "tan" annyit henceghet kedvessgvel, erejvel vagy hsiessgvel, amennyit csak clszernek lt, de a krdez nem kvetelhet bizonytkot. A jtk hibjul lehet taln azt is felrni, hogy az eslyek tlsgosan is a gp ellen szlnak. Ha az ember megprbln azt lltani, hogy a gp, nyilvnvalan nagyon szegnyes ltvnyt nyjtana. Lasssga s pontatlansga az aritmetikban azonnal leleplezn. Nem tudnak-e a gpek vgrehajtani olyasmit, amit gondolkodsnak kellene nevezni, de ami mgis nagyon klnbzik attl, amit az ember tesz? Ez az ellenvets nagyon ers, de annyit legalbbis mindenesetre elmondhatunk, hogy ha mgis lehetsges volna olyan gpet konstrulni, amely az imitcis jtkot kielgt mdon jtssza, ezzel az utbbi kifogssal nem kell sokat trdnnk.Azzal is lehet rvelni, hogy a gp rszre, amikor az imitcis jtkot jtssza, a legjobb stratgia valsznleg az volna, ha valami mst csinlna, nem pedig az ember viselkedst utnozn. Ez lehetsges, de valszntlennek tartom, hogy valami nagy eredmnyt vrhatnnk tle. Vgeredmnyben azonban itt most nem az a clom, hogy ennek a jtknak az elmlett vizsgljam, ezrt a tovbbiakban felttelezem, hogy a legjobb stratgia az, ha a gp megprbl olyan vlaszokat adni, mint amilyeneket termszetes mdon egybknt az ember adna.3.A JTKBAN RSZT VEV GPEKAz els paragrafusban feltett krds mindaddig kellen meg nem hatrozott, amg nem rszleteztk, hogy mit rtnk a "gp" szn. Termszetesen megengedjk brmifle mszaki technika hasznlatt gpeinkben. Azt a lehetsget is megengedjk, hogy egy mrnk vagy egy mrnkcsoport olyan gpet konstruljon, amely mkdik, de amelynek mkdsi mdjt a konstruktrk - minthogy zmben ksrleti mdszert alkalmaztak - nem tudjk kielgt mdon lerni. Vgl a gpek sorbl kirekesztjk a hagyomnyos mdon szletett embereket. Nehz a defincikat olyan keretbe nteni, hogy ezt a hrom felttelt kielgtsk, gy pldul valaki ragaszkodhat ahhoz, hogy a mrnkk csoportja ugyanahhoz a nemhez tartozzk, de ez a valsgban nem kielgt, minthogy valsznleg lehetsges volna egy teljes egynt kitenyszteni (pldul) egy frfi brnek egyetlen sejtjbl. Ez a biolgiai techniknak olyan cscsteljestmnye volna, amely minden dicsretet megrdemel, de nem volnnk hajlandk ezt a "gondolkod gp konstrulsnak" eseteknt felfogni. Ez arra knyszert bennnket, hogy mellzzk azt a kvetelmnyt, amely szerint brmifle technikt szabad alkalmazni. Erre annl is inkbb kszek vagyunk, minthogy a "gondolkod gpek" irnt tmadt jelenlegi rdekldst egy specilis gp keltette fel, amelyet ltalban "elektronikus szmolgpnek" vagy "digitlis szmolgpnek" hvnak. Ennek kvetkeztben csak digitlis szmolgpeknek engedjk meg, hogy jtkunkban rszt vegyenek.Ez a megszorts els ltsra rendkvl drasztikusnak ltszik. Megksrlem megmutatni, hogy a valsgban nem az. Hogy ezt megtehessem, az ilyen szmolgpek termszetnek s tulajdonsgainak rvid ismertetsre van szksg. Azt is mondhatn valaki, hogy a gpeknek digitlis szmolgpekkel trtn ilyen azonostsa ppgy, mint a "gondolkods"-sal szemben tmasztott kritriumunk, csak akkor lesz nem kielgt, ha (vlemnyemmel ellenttben) az derl ki, hogy a digitlis szmolgpek kptelenek a jtkban jl szerepelni. Minthogy mr sok digitlis szmolgp mkdik, azt is lehetne krdezni: "mirt nem prblkozunk rgtn a ksrlettel? Knny volna a jtk feltteleit kielgteni. Tbb krdezt lehetne alkalmazni s statisztikt vezetni arrl, hogy hny alkalommal kvetkezett be helyes azonosts." Erre a rvid vlasz: nem azt krdezzk, vajon minden digitlis szmolgp jl szerepelne-e a jtkban vagy a jelenlegi szmolgpek jl szerepelnnek-e, hanem azt, hogy el lehet-e kpzelni olyan szmolgpet, amely jl szerepelne. Ez azonban csak rvid vlasz. A krdst ms megvilgtsban mg ltni fogjuk.4.DIGITLIS SZMOLGPEKA digitlis szmolgpek alapgondolatt gy lehet megrtetni, ha elmondjuk, hogy ezek a gpek rendeltetsszeren minden olyan mveletet el tudnak vgezni, amit emberi szmol el tud vgezni. Felttelezzk, hogy az emberi szmol fix szablyokat kvet s nincs joga ezektl a legkisebb rszletekben sem eltrni. Felttelezhetjk, hogy ezeket a szablyokat egy knyv formjban kapta meg, amelyeket mindannyiszor megvltoztatnak, valahnyszor j feladatot kell vgrehajtania. Ezenfell korltlan mennyisg paprja is van, amelyeken a szmtsokat vgrehajtja. A szorzsokat s sszeadsokat "asztali szmolgpen" is vgrehajthatja, de ez lnyegtelen.Ha a fenti magyarzatot definciknt hasznljuk, abba a veszlybe kerlnk, hogy rvelsnk circulus vitiosust tartalmaz. Ezt gy kerlhetjk el, ha krvonalazzuk azokat az eszkzket, amelyeknek segtsgvel a kvnt eredmnyt elri. Egy digitlis szmolgp ltalban a kvetkez hrom rszbl ll:(i) trol(ii) vgrehajtegysg(iii) vezrlegysg.Atrolaz informcik trolsra szolgl, s az emberi szmol paprjainak felel meg, tekintet nlkl arra, hogy arrl a paprrl van-e sz, amelyen a szmtsokat vgzi, vagy arrl, amelyre a szablygyjtemnyt nyomtattk. Amennyiben az emberi szmol a szmtsokat fejben hajtja vgre, a trol egy rsze az ember memrijnak felel meg.Avgrehajtegysgaz a rsz, amely a szmtsban foglalt egyes mveleteket hajtja vgre. Hogy melyek ezek az egyes mveletek, az gprl gpre vltozik. ltalban j hossz mveleteket lehet vgrehajtani ilyenfajta tpusban: "Szorozd meg 354 067 54 55-t 707 634 568 7-tel". Bizonyosfajta gpekben azonban csak nagyon egyszer mveletek lehetsgesek, mint pldul "rj le egy zrust".Emltettk, hogy azt a szablygyjtemnyt, amelyet az emberi szmol knyv formjban kapott meg, a gpben a trol egy rsze helyettesti. Ilyen esetben ezt"utastsgyjtemny "-nek nevezik. A vezrlegysg feladata az, hogy gondoskodjk arrl, hogy az utastsgyjtemnyt a vgrehajtegysg helyesen s helyes sorrendben hajtsa vgre. A vezrlegysget gy konstruljk, hogy ez szksgszeren kvetkezik be.Az informci a trolban ltalban mrskelten kis adagokban helyezkedik el. Az adagok nagysga pldul tz decimlis szm lehet. A trol egyes rszeit, amelyekben a klnbz informciadagok helyezkednek el, valamilyen rendszer szerint szmozzk. Egy tipikus utasts pldul a kvetkezkppen hangzik - "Add hozz a 6809-es memriarekeszben lev szmot a 4302-es rekeszben lev szmhoz, s tedd vissza az eredmnyt az utbbi rekeszbe."Szksgtelen megjegyezni, hogy a gppel ezt az utastst nem angolul kzlik. ltalban ilyesfle mdon kdoljk: 6809 4302 17. Itt a 17 azt jelenti, hogy a lehetsges mveletek kzl melyiket kell a kt szmon vgrehajtani. Ebben az esetben a mvelet az, amit fentebb lertunk, teht "add hozz a .... szmot". Figyeljk meg, hogy az utasts sszesen tz szmjegybl ll, s gy knyelmes mdon ppen egy informciadagnak felel meg. A vezrl egysg az utastsokat ltalban olyan sorrendben hajtja vgre, amilyen sorrendben trolva vannak, alkalmilag azonban ilyen utastsokkal is tallkozunk: "Most hajtsd vgre azt az utastst, amely az 560-as rekeszben van, s onnan folytasd a vgrehajtst"- vagy_ pedig "Ha a 4505-s memriarekesz zrust tartalmaz, hajtsd vgre a 6707-es rekeszben foglalt utastst, egybknt azonban folytasd az eredeti sorrendet." E kt utbbi tpus utasts rendkvl fontos, minthogy segtsgkkel egy bizonyos mveletsorozatot jra s jra vgre lehet hajtani mindaddig, amg valamilyen felttel ki nem elgl, s ahhoz, hogy az ismtlseket vgre tudjuk hajtani, nem szksges minden egyes ismtlsre jra utastani, hanem ugyanazokat az utastsokat lehet ismtelten vgrehajtani. Tekintsnk egy hztartsi analgit. Tegyk fel, hogy az anya azt akarja, hogy Tommy minden reggel iskolba menet nzzen be a cipszhez s krdezze meg, hogy a cipje kszen van-e. Erre minden reggel ismtelten megkri. A msik megolds az, hogy kiszgezhet egy cdult figyelmeztetsknt egyszer s mindenkorra a hallba, amelyet Tommy lt, valahnyszor iskolba megy, s amely megmondja neki, hogy nzzen be a cipjrt, tovbb azt is, hogy tpje el a cdult, ha hazajtt s a cipt magval hozta.Az olvasnak el kell fogadnia azt a tnyt, hogy digitlis szmolgpeket lehet szerkeszteni, st tnylegesen ksztettek is a fent lert elveknek megfelelen, tovbb, hogy a szmolgpek tnylegesen utnozzk az emberi szmol viselkedst.Termszetesen az a szablygyjtemny, amelyet a fenti lers szerint emberi szmolnk hasznl, csak rendkvl knyelmes fikci. Az l szmolk a valsgban emlkeznek arra, hogy mit kell tennik. Ha valaki a gppel utnoztatni akarja azt, hogy az emberi szmol hogyan viselkedik valamely komplex mvelet sorn, meg kell krdezni, hogyan vgezte el a dolgt, s azutn a vlaszt le kell fordtani egy utastsgyjtemny formjban. Az utastsgyjtemnyek konstrulst ltalban"programozsnak"nevezik. "Egy gpet valamelyuutasts vgrehajtsra programozni" azt jelenti, hogy az utastsgyjtemny megfelel rszt be kell vinni a gpbe gy, hogy a gp azumveletet hajtsa vgre.A digitlis szmolgpek alapgondolatnak egyik rdekes vltozata a "digitlis szmolgp vletlen elemekkel". Az ilyen gpeknek olyan utastsa van, amely megfelel egy kocka dobsnak vagy valamely ezzel ekvivalens elektronikus folyamatnak; egy ilyen utasts pldul a kvetkez lehet: "Dobd fel a kockt, s helyezd el a fell kerlt szmot az 1000-es rekeszbe ". Az ilyen gprl nha azt mondjk, hogy szabad akarata van (n magam nem hasznlnm ezt a kifejezst). A gp viselkedsnek a megfigyelsbl ltalban nem lehet meghatrozni azt, hogy tartalmaz-e vletlen elemet, minthogy hasonl effektust lehet elrni oly mdon is, hogy a vlasztst az egyes decimlis helyrtkein ll szmjegyektl tesszk fggv.A legtbb valsgos digitlis szmolgpnek csak vges befogadkpessg trolja van. Elmletileg azonban semmi nehzsg sincs abban, hogy vgtelen befogadkpessg trolt elkpzeljnk. Termszetesen brmely idpontban a trolnak csak vges rszeit lehet hasznlni. Hasonl mdon a gpnek is csak egyes vges rszt lehet megkonstrulni, de megtehetjk, hogy szksg szerint jabb s jabb trolkat adunk hozz. Az ilyen szmolgpek elmletileg klnlegesen rdekesek, s vgtelen befogadkpessg szmolgpeknek fogjuk ket nevezni.A digitlis szmolgpek alapgondolata rgi.Charles Babbage, a cambridge-i egyetem matematika professzora 1828 s 1839 kztt tervezett egy ilyen gpet (a neve analitikus gp volt), de sohasem fejezte be. Noha Babbage mr ismert valamennyi lnyeges alapgondolatot, gpnek abban az idben mg nem voltak tlsgosan biztat kiltsai. Az a sebessg, amelyet a gp el tudott volna rni, biztosan nagyobb volt, mint az emberi szmol, de krlbell szzszor lassabb, mint a jelenlegi manchesteri gp, amely pedig a lassbb modern gpek kz tartozik. A trol tisztn mechanikus volt: fogaskerekeket s lyukkrtykat hasznlt.Az a tny, hogy Babbage analitikus gpe, ha elkszl, tisztn mechanikus lett volna, lehetv teszi, hogy megszabaduljunk egy babontl. Gyakran tulajdontanak fontossgot annak a tnynek, hogy a modern digitlis szmolgpek villamos elven mkdnek, s hogy az idegrendszer is villamos jelekkel dolgozik. Minthogy Babbage gpe nem villamos elven mkdtt, s minthogy egy bizonyos rtelembenvalamennyi digitlis szmolgp egymssal ekvivalens, ltjuk, hogyaz elektromossg alkalmazsnak nincs elmleti jelentsge. Termszetesen, az elektromossg szerepe akkor lp be, ha gyors jelzsekrl van sz, gy, hogy nem meglep, hogy mindkt esetben (a szmolgpekben s az idegrendszerben is) tallkozunk vele. Az idegrendszerben a kmiai jelensgek legalbb olyan fontosak, mint az elektromos jelensgek. Bizonyos szmolgpekben a trol rendszer fkppen akusztikus, gy az a tulajdonsg, hogy elektromossgot hasznlunk, lthatan csak felletes hasonlsgot jelent. Ha tnyleges hasonlsgot akarunk tallni, inkbb a mkdsi elvek kzt mutatkoz matematikai analgit kell keresni.5.A DIGITLIS SZMOLGPEK UNIVERZALITSAAz elbbi rszben trgyalt digitlis szmolgpeket az gynevezett "diszkrt llapot gpek" kz sorolhatjuk. Ezek a gpek az egyik jl meghatrozott llapotbl a msikba hirtelen, ugrsszeren mennek t. Az llapotok elgg klnbznek egymstl ahhoz, hogy sszetvesztsk lehetsgt elhanyagoljuk. Szigoran vve nincsenek ilyen gpek. A valsgban minden folytonosan mozog. De sok olyan gptpus van, amelyrl clszer gy gondolkodni, mintha diszkrt llapot gpek volnnak. Ha pldul egy vilgtsi rendszer kapcsolit tekintjk, clszer elkpzels, hogy mindegyik kapcsol vagy hatrozottan be, vagy hatrozottan ki van kapcsolva. A valsgban szksgszeren vannak kzbens llapotok is, de a legtbb esetben errl egyszeren megfeledkezhetnk. A diszkrt llapot gp pldjaknt tekinthetnk egy olyan fogaskereket, amely msodpercenknt egyszer 120 fokot fordul el, de egy kvlrl mkdtethet karral meg lehet lltani. Ezen fell a fogaskerk egy meghatrozott helyzetben egy lmpa villan fel. Egy ilyen gpet absztrakt mdon a kvetkezkppen lehet lerni: a gp bels llapota (amit a fogaskerk helyzete mutat) q1, q2, illetve q3 lehet. A bemen jel i0, illetve i1 (a kar helyzete). A bels llapotot brmely pillanatban a bemen jel s a legutbbi llapot hatrozza meg a kvetkez tblzat szerint:Utols llapotq1q2q3Bemen jel:i0i0i1A kimen jeleket, a bels llapot egyetlen lthat jelzst (a lmpt) a kvetkez tblzat rja le:llapot:q1q2q3kimen jel:o0o0o1Ez a plda a diszkrt llapot gpekre jellemz. A diszkrt llapot gpeket ilyen tblkkal lehet lerni, feltve, hogy vges szm llapotuk lehetsges.Mint lthat, ha a gp bels llapota s a bemen jelek adva vannak, mindig lehetsges a jv llapotokat elre megmondani. Ez emlkeztet Laplace-nak arra a nzetre, hogy a vilgmindensg jelenlegi llapotbl, amelyet valamennyi rszecske helyzete s sebessge hatroz meg, tulajdonkppen meg kell tudni jsolni minden jvbeli llapotot. A jslsnak az a fajtja azonban, amellyel mi foglalkozunk, kzelebb ll a gyakorlathoz, mint az, amire Laplace gondolt. A vilgmindensg mint rendszer olyan termszet, hogy a kezdfelttelekben lev egszen kis hibk is rendkvl nagy hatssal lehetnek egy ksbbi idpontban. Egyetlen elektronnak valamely pillanatban 10-9centimterrel val elmozdulsa elidzheti egy vvel ksbb egy ember hallt egy lavina kvetkeztben, vagy ppen ellenkezleg, a megmeneklst.Azoknak a mechanikus rendszereknek, amelyeket "diszkrt llapot gpek "-nek neveztnk, lnyeges tulajdonsga, hogy ez a jelensg nem lp fel. Mg akkor is, ha az idelis gpek helyett tnyleges fizikai gpeket tekintnk, az llapotnak valamely pillanatban vett sszeren pontos ismerete az llapotoknak hasonl pontos ismerethez vezet tetszleges szm lpssel ksbb.Mint emltettk, a digitlis szmolgpek a diszkrt llapot gpek osztlyba tartoznak. Azoknak az llapotoknak a szma azonban, amelyben egy ilyen gp lehet, ltalban rendkvl vagy. Pldul a most Manchesterben mkd gp bels llapotainak szma krlbell 2165000, azaz krlbell 1080000lehet. Hasonltsuk ezt ssze azzal a korbbi pldnkkal, amelyet az elzekben lertunk a ketyeg kerk pldjval, amelynek sszesen hromfle llapota volt. Nem nehz beltni, mirt szksgszeren ilyen nagy az llapotok szma. A szmolgp trolt tartalmaz, amely az emberi szmol ltal hasznlt paprnak felel meg. A trolba be kell tudni rni mindazoknak a szimblumoknak brmelyik lehetsges kombincijt, amelyeket egybknt a paprra rnnk. Egyszersg kedvrt tegyk fel, hogy csak a 0-9 szmjegyeket hasznljuk szimblumknt. A kzrs vltozatait elhanyagoljuk.Ttelezzk fel, hogy a szmol sszesen 100 lap paprt hasznlhat, amelyek mindegyike 50 sort tartalmaz, soronknt 30 szmjeggyel. Ekkor az llapotok szma l0100*50*30, azaz 10150000. Ez krlbell kt manchesteri gp llapotainak az sszegt jelenti. A lehetsges llapotok szmnak kettes alap logaritmust rendszerint a gp "trolsi kapacitsnak" nevezik, gy a manchesteri gp trolsi kapacitsa krlbell 165 000, a pldnkban emltett fogaskerk kapacitsa pedig krlbell 1,6. Ha kt gpet sszevonunk, az ered gp kapacitst a kt gp kapacitsnak az sszege kell, hogy adja. Ez vezet a kvetkez kijelentsek lehetsghez, mint pldul: "A manchesteri gp 64 mgneses plyt tartalmaz, egyenknt 2560 kapacitssal, 8 katdsugrcsvet 1280 kapacitssal. A vegyes trolk kapacitsa mintegy 300, az sszes trolsi kapacits teht 174380".Ha egy diszkrt llapot gpnek megfelel tblzat adva van, elre meg lehet mondani, hogy mit fog tenni. Semmi ok, hogy ezt a szmtst mirt ne lehetne elektronikus szmolgppel vgrehajtani. Feltve, hogy a vgrehajts elegend gyors, a digitlis szmolgp brmely diszkrt llapot gp magatartst utnozni tudja, gy az imitcis jtkot a szban forg gppel (mint aBrsztvevvel) s az utnoz digitlis szmolgppel (mint azArsztvevvel) is lehetne jtszani, s a krdez kptelen volna megklnbztetni ket. Termszetesen a digitlis szmolgpnek megfelel trolsi kapacitssal s elegend gyors mkdsi sebessggel kellene rendelkeznie. Tovbb, valahnyszor egy j gpet kellene utnoznia, jbl kellene programozni.A digitlis szmolgpeknek ezt a specilis tulajdonsgt, hogy brmely diszkrt llapot gpet utnozni tud, gy rjuk le, hogy azt mondjuk:univerzlis gpek. Az ilyen tulajdonsg gpek ltezsnek az a fontos kvetkezmnye, hogy a sebessgi felttelektl eltekintve, szksgtelen klnbz j gpeket tervezni klnbz szmtsi eljrsok cljaira. Minden szmtst egyetlen digitlis szmolgppel lehet elvgezni, amelyet esetenknt megfelel mdon programozni kell. Ltni fogjuk, hogy ennek kvetkezmnyeknt valamennyi digitlis szmolgp egymssal bizonyos rtelemben egyenrtk.Ezek utn jra trgyalhatjuk a 3. fejezet vgn felvetett krdst. Ideiglenesen azt javasoltuk, hogy a "tudnak-e a gpek gondolkozni" krdst helyettestsk a "vannak-e olyan elkpzelhet digitlis szmolgpek, amelyek az imitcis jtkot eredmnyesen tudjk jtszani" krdssel. Ha tetszik, ezt a krdst felletesen ltalnosthatjuk, s azt is krdezhetjk: "Vannak-e olyan diszkrt llapot gpek, amelyek a jtkot jl tudjk jtszani?" De az univerzlis tulajdonsg kvetkeztben belthat, hogy brmelyik krds egyenrtk a kvetkezvel: "Fordtsuk figyelmnket egy konkrtCdigitlis szmolgpre. Igaz-e az, hogy ha ezt a gpet megfelel trolsi kapacitssal, valamint megfelel programmal ltjuk el, s a mkdsi sebessg alkalmas nvelse tjn mdostjuk, aCeredmnyesen tudja jtszani azAszerept az imitcis jtkban, mgBszerept egy ember tlti be?"6.ELLENTTES VLEMNYEK A F KRDSBENVlemnynk szerint most mr elgg tisztztuk a terepet ahhoz, hogy krdsnk: "Tudnak-e a gpek gondolkozni?" megvitatst megkezdjk, abban a vltozatban is, ahogy a krdst az utols rsz vgn megfogalmaztuk. A problma eredeti formjt nem tudjuk teljessggel mellzni, minthogy a vlemnyek eltrek lehetnek arrl, hogy a helyettest krds megfelel-e, legalbbis meg kell hallgatni, hogy ebben a vonatkozsban msnak mi a mondanivalja.Az olvas rszre egyszersti a dolgokat, ha elsnek a krdsre vonatkoz sajt llspontomat fejtem ki. Tekintsk elszr a krdsnek pontosabb formjt. Vlemnyem szerint mintegy 50 ven bell krlbell 109trolsi kapacits szmolgpeket lehet gy programozni, hogy az imitcis jtkot olyan jl jtsszk, hogy az tlagos krdeznek nem lesz 70 szzalknl tbb eslye ahhoz, hogy t perces krdezs utn a helyes azonostsra jusson. Az eredeti krds: "Tudnak-e a gpek gondolkozni?" vlemnyem szerint tlsgosan semmitmond, semhogy megvitatst rdemelne. Ennek ellenre az a vlemnyem, hogy az vszzad vge fel a szavak s az ltalnos kpzettsg emberek vlemnye annyira meg fog vltozni, hogy beszlhetnk majd gpi gondolkodsrl anlkl, hogy ezzel ellentmondst vltannak ki. Azt hiszem tovbb, hogy nem szolglunk hasznos clt, ha ezeket a vlemnyeket eltitkoljuk. Teljesen tves az a npszer nzet, hogy a tudsok knyrtelenl haladnak egyik jl megalapozott tnytl a msikig, s ekzben sohasem befolysoljk ket bebizonytatlan sejtsek. Feltve, hogy tisztban vagyunk azzal, mi bizonytott tny s mi feltevs, ebbl semmi kr nem szrmazik. A sejtsek rendkvl fontosak, minthogy hasznos kutatsi irnyokat sugalmazhatnak.Ezek utn rtrek a sajtommal ellenttes vlemnyekre.1. A teolgiai ellenvets.A gondolkods a halhatatlan emberi llek funkcija. Az isten minden frfinak s nnek halhatatlan lelket adott, de nem adta egyetlen ms llatnak vagy ppen gpnek. Ennek kvetkeztben sem az llatok, sem pedig a gpek nem tudnak gondolkozni.Ennek az rvelsnek egyetlen rszt sem tudom elfogadni, de megksrlek teolgiai rvekkel vlaszolni. Meggyzbbnek tallnm az rvelst, ha az llatokat az emberekkel egy osztlyba soroln, mert vlemnyem szerint a tipikus l s az lettelen kztt nagyobb a klnbsg, mint az ember s a tbbi llat kztt. Az ortodox nzpont nknyes jellege vilgosabb vlik, ha azt vizsgljuk, hogyan hat ez az rvels valamely ms vallsos kzssg tagjra. Hogyan vlekednek a keresztnyek arrl a muzulmn nzetrl, hogy az asszonyoknak nincs lelkk? De tekintsnk el ettl a szemponttl, s trjnk vissza a f rvekhez. Vlemnyem szerint a fentebb idzett rvelsbl a Mindenhat mindenhatsgnak lnyeges korltozsa kvetkezik. Elfogadjuk, hogy vannak bizonyos dolgok, amelyeket mg sem tud megcsinlni, mint pldul azt, hogy egy legyen egyenl kettvel, de nem kell-e hinnnk, hogy mdjban ll egy elefntnak is lelket adni, ha ezt helyesnek ltja? Elvrhatnnk, hogy hatalmt csak egy mutcival kapcsolatosan kifejtse. Ez a mutci az elefntot megfelel mdon megjavtott agyvelvel ltn el, hogy a llek cljaira alkalmas legyen. Pontosan hasonl rvelst lehetne kialaktani a gpek esetben is. Ez azrt ltszik klnbznek, mert nehezebben lehet "lenyelni". A valsgban azonban ez csak azt jelenti, hogy vlemnynk szerint kevsb valszn, hogy alkalmasnak ltn a krlmnyeket a llek adomnyozsra. Ezeket a szban forg krlmnyeket a dolgozat htralev rszben meg fogjuk vitatni. A gpek konstrukcija sorn ne ljnk vissza az llekteremt hatalmval tiszteletlen mdon, ppgy, mint gyermekek nemzsnl: mindkt esetben csak az akaratnak az eszkzei vagyunk, amellyel az ltala teremtett lelkek rszre szllsrl gondoskodunk. Ez azonban tiszta spekulci. Rszemre a teolgiai rvek, brmely llts altmasztsra is alkalmazzk ket, nem tlsgosan meggyzk. Az ilyen rvekrl a mltban gyakran kiderlt, hogy nem kielgtk. Galilei idejben azzal rveltek, hogy a kvetkez bibliai szveg: ". . . s a Nap megllt... s egy teljes napon t nem sietett lenyugodni" (Jzsua 10. knyve 13. vers), tovbb: " vetette meg a Fld alapjait, hogy azok sohase mozduljanak el" (Zsoltr 5. vers) elegend cfolat a kopernikuszi elmletre. Jelenlegi tudsunk szerint viszont ez az rv rtelmetlen. Ameddig mai tudsunk nem llt rendelkezsre, egszen mskpp hatott.2. A "homokba dugott fej" kifogsa.A gondolkod gpek kvetkezmnyei borzalmasak volnnak. Remljk, s higgyk, hogy ez sohasem fog bekvetkezni. Ezt az rvet ltalban ritkn fejezik ki olyan nyltan, mint ahogy ezt fentebb megtettk. De valamennyinket rint, akik errl a krdsrl gondolkozunk. Szvesen hisszk azt, hogy az ember valamilyen szubtilis mdon az sszes tbbi teremtmnyekkel szemben felsbbrend. A legjobb az volna, ha be tudnk bizonytani, hogy szksgszeren felsbbrend, mert akkor nem fenyeget az a veszly, hogy uralkod helyzett elveszti. A teolgiai rvels npszersge nyilvnvalan ezzel az rzssel fgg ssze. Az intellektulis belltottsg emberekben valsznleg igen ers, minthogy k a gondolkodsi kpessget brmi msnl magasabbra rtkelik, s hajlamosabbak arra, hogy az ember felsbbrendsgbe vetett hitket ezzel a kpessggel indokoljk. Nem hiszem, hogy ez az rvels elgg lnyeges ahhoz, hogy rdemes volna megcfolni. A vigasztals clravezetbb volna: a vigaszt taln a llekvndorlsban kellene keresni.3. A matematikai ellenvets.A matematikai logika szmos eredmnyt lehetne felhasznlni annak a megmutatsra, hogy a diszkrt llapot gpek teljestkpessgnek korltai vannak. A legismertebb ilyen eredmnytGdel-ttelenven ismerik; ez lnyegben azt mondja ki, hogybrmely elegenden teljestkpes logikai rendszerben lehet olyan lltsokat megfogalmazni, amelyeket a rendszeren bell sem megcfolni, sem bizonytani nem lehet, kivve, ha maga a rendszer ellentmondst tartalmaz. Bizonyos rtelemben hasonl eredmnyei vannak Church-nek, Klee-nek, Russel-nek s Turingnak. Ez utbbi a legalkalmasabb a trgyalsra, minthogy kzvetlenl gpekre vonatkozik, mg a tbbiekt csak viszonylag kzvetett rvelssel lehetne alkalmazni; pldul ha a Gdel-ttelt akarjuk alkalmazni, kiegsztsknt szksg volna arra, hogy logikai rendszereket gpekkel tudjunk kifejezni, illetve gpeket logikai rendszerek segtsgvel. A szban forg eredmny olyan tpus gpre vonatkozik, amely lnyegben vve vgtelen kapacits digitlis szmolgp. A ttel azt mondja ki, hogy vannak bizonyos dolgok, amelyeket az ilyen gpek nem tudnak vgrehajtani. Ha a gpet gy szereljk fl, hogy az imitcis jtk krdseire vlaszoljon, lesznek olyan krdsek, amelyekre vagy hamis vlaszt ad, vagy egyltaln nem ad vlaszt, brmilyen hossz idt is engednk a vlaszolsra. Termszetesen sok ilyen krds lehetsges, s lehetsges az is, hogy azokra a krdsekre, amelyekre az egyik gp nem tudott vlaszolni, a msik gp tud. Pillanatnyilag termszetesen felttelezzk, hogy a krdsek olyan tpusak, amelyekre igen-nel vagy nemmel lehet felelni, s nem ilyen tpus krdsek, mint "Mi a vlemnye Picassrl?" Azok a krdsek, amelyekrl eleve tudjuk, hogy a gp nem fog tudni r vlaszolni, ilyen tpusak: "Tekintsk a kvetkezkppen rszletezett gpet . . . Fog-e ez a gp valaha s brmifle krdsre "igen"-nel vlaszolni?" A pontok helyre valamely gpnek szabvnyos alak lerst kell tenni, pldul olyasmit, mint amilyet az 5. fejezetben alkalmaztunk. Ha az gy lert gp arnylag egyszer viszonyban ll ahhoz a gphez, amelyet krdeznek, meg lehet mutatni, hogy a vlasz vagy hibs lesz, vagy egyltaln nem lesz vlasz. Ez a matematikai eredmny: az rvels szerint a gpeknl olyan kpessg hinyt bizonytja be, amely az emberi rtelemben megvan.Erre az rvelsre a rvid vlasz a kvetkez: Azt ugyan bebizonytottk, hogy brmely partikulris gp teljestkpessgnek korltai vannak, azt azonban csak minden bizonyts nlkl lltjuk, hogy hasonl korltozsok nem vonatkoznak az emberi rtelemre is. Ennek ellenre nem hiszem, hogy ezt a nzetet olyan knnyedn el lehetne intzni. Valahnyszor egy ilyen gphez a megfelel kritikus krdst intzzk, s a gp hatrozott vlaszt ad, eleve tudjuk, hogy ez a vlasz szksgkppen hamis, s ez bizonyos felsbbrendsgi rzst klcsnz. Vajon ez az rzs illuzrikus? Ktsgtelenl az rzs valdi, de nem hiszem, hogy ennek tlsgosan nagy fontossgot kellene tulajdontanunk. Mi magunk sokkal tbbszr adunk helytelen vlaszt krdsekre, semhogy a gpek gyarlsgnak ilyen bizonytkai fltt rzett rmnk indokolt volna. Tovbb, ilyen alkalmakkor felsbbrendsgnket csak azzal az egy gppel szemben rezhetnk, amely flttgyzelmnket arattuk. Semmi ktsg nem fr hozz, hogy nem tudunk egyidejleg gyzedelmeskedni valamennyi gp fltt. Rviden szlva lehetnek emberek, akik okosabbak, mint brmely gp, de ekkor mg mindig lehetsgesek ms gpek, amelyek ismt okosabbak s gy tovbb. Azok kzl, akik a matematikai rvelshez csatlakoznak, gondolom legtbben hajlandk elfogadni az imitcis jtkot mint vitaalapot. Azokat viszont, akik a kt elz ellenvetsben hisznek, valsznleg semmifle prbak nem rdekli.4. Az ntudattal val rvels.Ezt az rvelst Jefferson professzor 1949. vi Lister-emlkbeszde fejezi ki a legjobban. Ebbl idzek:"Mindaddig, amg egy gp nem tud szonettet vagy koncertet rni az trzett gondolatok s rzelmek alapjn, hanem tisztn a szimblumok vletlen elrendezse kvetkeztben, nem tudunk egyetrteni azzal, hogy a gp egyenrtk az agyvelvel - azaz nemcsak megrja a szonettet vagy a koncertet, hanem tudja is, hogy megrta. Semmifle mechanizmus nem tud rmet rezni sikere fltt (s nemcsak mestersgesen jelezni ezt, ami olcs tlet volna), sajnlkozni, ha elektroncsvei kignek, elpirulni a hzelgsekre, rosszul rezni magt, ha hibt vt, egy gpet sem tudja eltrteni a nemisg, egy gp sem lehet haragos vagy szomor, ha nem kaphatja meg azt, amit kvn."Ez az rvels ltszlag tagadja prbnk rvnyessgt. Ennek a nzpontnak a legszlssgesebb formja szerint az egyetlen md, amellyel meg lehet gyzdni arrl, hogy a gp gondolkodik, az, ha maga a gp s rzi, hogy gondolkodik. Ebben az esetben az illet le tudja rni ezeket az rzseket a vilgnak, de termszetesen nem volna r bizonytk, hogy ezt rezte. Hasonlkppen, e nzet szerint az egyetlen mdja annak, hogy tudjuk, hogy egy ember gondolkodik, az, hogy valaki azonos azzal a partikulris emberrel. Valjban ez a szolipszista nzpont. Lehet, hogy ez a leglogikusabb llspont, de nehzz teszi a gondolatok kzlst.Avalsznleg azt hiszi, hogy "Agondolkodik, deBnem", mgBazt hiszi, hogy "Bgondolkodik, deAnem". Ahelyett, hogy llandan vitatkoznnk errl, a gyakorlatban udvariasan megllapodunk abban, hogy mindenki gondolkodik. Biztos vagyok abban, hogy Jefferson professzor nem akart a szlssges s szolipszista llspontra helyezkedni. Valsznleg nagyon is hajland lenne az imitcis jtkot mint prbt elfogadni. A jtkot (aBjtkos nlkl) "viva voce" nven a gyakorlatban gyakran hasznljk annak a megllaptsra, hogy valaki valban megrt-e valamit, vagy csak "papagj mdjra" tanulta meg. Figyeljk csak meg egy ilyen viva voce jtknak egy rszt:Krdez:Az n szonettjnek az els sorban, amely gy szl: "Hasonltsalak tged egy nyri naphoz", nem volna "tavaszi nap" ugyanolyan j vagy jobb?Tan:Nem illene be a versmrtkbe.Krdez:s az "egy tli nap?" Ez mr egszen jl beleillik.Tan:Igaz, de senki sem szereti, ha egy tli naphoz hasonltjk.Krdez:Mondan azt, hogy Mr. Pickwick a karcsonyra emlkezteti nt?Tan:Bizonyos rtelemben.Krdez:Karcsony tli napra esik, s nem hiszem, hogy Mr. Pickwick bnn ezt az sszehasonltst.Tan:Azt hiszem, trfl. Egy tli napon ltalban egy tipikus tli napot rtenek, s nem olyan specilis napot, mint karcsony.s gy tovbb. ..Mit szlna Jefferson professzor ahhoz, ha a szonettr gp kpes volna ilyen jelleg vlaszokra a viva voce-ban? Nem tudom, vajon a gpet gy tekinten-e, mint amely "csak mestersgesen jelzi" ezeket a vlaszokat, de ha a vlaszok olyan kielgtk s jogosultak volnnak, mint fent, nem tudom, hogy "olcs fogsnak" nevezn-e ket. Ez a kifejezs vlemnyem szerint arra szolgl, hogy olyan eszkzket rjon le, mint az, hogy a gpbe egy, valaki ltal felolvasott szonettet tartalmaz hanglemezt ptnk be, amelyet idrl idre egy alkalmas kapcsol forgsba hoz. Rviden szlva azt hiszem, hogy a legtbb embert, akik az ntudattal val rvelst tartjk helyesnek, knnyebb volna lebeszlni rla, mint a szolipszista pozciba knyszerteni. Ily mdon valsznleg hajlandk lennnek prbnkat elfogadni. Nem szeretnm azt a ltszatot kelteni, mintha vlemnyem szerint nem volna rejtly az ntudattal kapcsolatban, gy pldul van valami paradoxon az ntudat lokalizlsnak brmely ksrletben. De nem hiszem, hogy ezeket a rejtlyeket szksgszeren meg kell oldani, mieltt vlaszt tudnnk adni arra a krdsre, amellyel ebben a tanulmnyban foglalkozunk.5. Klnbz kpessgek hinyval kapcsolatos rvek.Ezek az rvelsek a kvetkez formjak: "Megengedem, hogy tud olyan gpeket csinlni, amelyek az sszes emltett dolgokat vgrehajtjk, de sohasem tud olyan gpet csinlni, amely X-et vgre tudja hajtani." Ebben az sszefggsben szmos X tulajdonsgot lehetne emlteni. A kvetkezkbl lehet vlogatni:A gp legyen kedves, segtksz, szpsges, bartsgos, kezdemnyez, legyen humorrzke, klnbztesse meg a helyeset a helytelentl, tudjon tvedni, tudjon szerelmes lenni, lvezze a tejsznes epret, bresszen valakiben szerelmet maga irnt, tanuljon a tapasztalatbl, hasznlja a szavakat helyesen, legyen sajt gondolkodsnak a trgya, legyen klnbz viselkedsekre kpes, mint az ember, csinljon valami igazn jat. A szerz e hinyz kpessgek nmelyiknek klnleges figyelmet szentel. Ezek az lltsok ltalban nem tallnak tmogatsra. Vlemnyem szerint legnagyobb rszk a tudomnyos indukci elvn alapul. Az ember lete sorn gpek ezreit ltja. Abbl, amit lt, egy sor ltalnos kvetkeztetst von le: a gpek csnyk, nagyon korltozott clra terveztk ket, brmely, mg oly kismrtkben eltr clra mr hasznlhatatlanok, brmelyikk viselkedsnek vltozatossga rendkvl kicsi stb., gy termszetesen arra kvetkeztet, hogy ezek ltalban a gpek szksges tulajdonsgai. E korltok legnagyobb rsze a legtbb gp rendkvl kis trolsi kapacitsval fgg ssze. (Felttelezem, hogy a trolsi kapacits gondolatt valamilyen alkalmas mdon kiterjesztjk nemcsak diszkrt llapot gpekre is. Minthogy a mostani trgyalsban nincs szksg matematikai rtelemben vett pontossgra, az egzakt definci nem fontos.) Nhny vvel ezeltt, amikor mg nagyon keveset hallottunk digitlis szmolgpekrl, sok hitetlensget vltott ki, ha valaki tulajdonsgaikrl beszlt, anlkl, hogy a tnyleges konstrukcit megmagyarzta volna. Ez felteheten annak tudhat be, hogy a tudomnyos indukci elvt hasonl mdon alkalmaztk. Az elvet ilyenkor termszetesen nagymrtkben sztnsen alkalmaztk. Ha egy gyermek, aki meggette magt, fl a tztl, s ezt azzal mutatja ki, hogy kerli a tzet, nyugodtan elmondhat, hogy tudomnyos indukcit alkalmazott. (Viselkedst termszetesen mg sokfle ms mdon is le lehetne rni.) Az emberisg alkotsai s szoksai lthatan nem a legalkalmasabb anyag, hogy a tudomnyos indukcit erre alkalmazzuk. A trnek s az idnek igen nagy rszt kellene megvizsglni, ha megbzhat eredmnyeket akarnnk kapni. Egybknt azon a vlemnyen lehetnnk (mint a legtbb angol gyermek), hogy mindenki angolul beszl, teht franciul tanulni rtelmetlensg.Ennek ellenre, az emltett hinyz kpessgek nagy rszvel kapcsolatosan klnleges megjegyzseket kell tenni. Lehet, hogy annak a kpessgnek a hinya, hogy valaki lvezni tudja a tejsznhabos epret, frivolnak tnik az olvas eltt. Lehetsges, hogy lehetne olyan gpet konstrulni, amely lvezni tudja ezt a kivl telt, de az ilyen gp konstrukcijra irnyul ksrlet egyszeren rltsg volna. Ami ebben a hinyz kpessgben fontos, az az, hogy rsze bizonyos ms hinyz kpessgeknek, pldul annak a nehzsgnek, hogy az ember s a gp kztt ugyanolyan tpus rzelmi kapcsolat jjjn ltre, mint kt fehr ember vagy kt nger kztt.Annak a felrovsa, hogy "a gpek nem tudnak tvedni", rendkvl furcsa. Nagy a ksrts, hogy erre gy vlaszoljunk: "s ez mirt baj?" De helyezkedjnk bartsgosabb llspontra s prbljuk megrteni, hogy valjban mirl van sz. Vlemnyem szerint ezt a kritikt ki lehet fejezni az imitcis jtk feltteleivel is. Azt rjk fel, hogy a krdez az embert a gptl egyszeren azltal tudja megklnbztetni, hogy egy sor klnbz szmtani feladatot ad fel. A gpet hallos pontossga azonnal leleplezi. A vlasz erre egyszer. A gp (amelyet a jtkra programoztak) meg sem prblja, hogy a szmtani feladatokra mindig a helyes vlaszokat adja. Szndkos hibkat kvet el, amelyeket gy szmt ki, hogy a krdezt megzavarjk. A mechanikus hiba valsznleg gy jelentkeznk, hogy a gp helytelenl dnten el, hogy a szmtsi mveletek sorn milyen hibt kvessen el. De a brlatnak mg ez a formja sem elg jindulat. Sajnos, nincs elg helynk arra, hogy tovbbi rszletekre trjnk ki. gy tnik, hogy ez a kritika ktfle tpus hiba sszekeversn alapszik. Az egyiket mkdsi hibnak, a msikat kvetkeztetsbeli hibnak nevezhetjk. A mkdsi hibk valamilyen mechanikai, vagy villamos zavar kvetkezmnyei, amelyeknek kvetkeztben a gp mskppen viselkedik, mint amire terveztk. Filozfiai vitk sorn az ilyen hibk lehetsgtl ltalban eltekintenek; a vita teht "absztrakt gpek" krl folyik. Ezek az absztrakt gpek inkbb matematikai fikcik, mint fizikai objektumok. Mkdsi hibkat definci szerint nem kvethetnek el. Ebben az rtelemben valban elmondhatjuk, hogy "a gpek sohasem kvetnek el hibt". Kvetkeztetsi hibk csak akkor keletkezhetnek, ha a gp kimen jeleinek valamifle rtelmet tulajdontunk. A gp pldul matematikai egyenleteket vagy angol nyelv mondatokat rhat ki. Ha a gp hamis lltst r ki, elmondhatjuk, hogy a gp a kvetkeztetsben hibt kvetett el. Nyilvn nincs semmi alapja annak az lltsnak, hogy a gp nem kvethet el ilyen tpus hibt. Hiszen nem kell mst tennie, mint ismtelten a "0=1" egyenletet kirni.Hogy kevsb furcsa pldt hozzunk, lehet, hogy a gp valamilyen mdszerrel tudomnyos indukci alapjn kvetkeztetseket tud levonni. Ilyen esetben el lehetnk kszlve arra, hogy a mdszer esetenknt hibs eredmnyeket ad.Az az llts, hogy a gp nem lehet sajt gondolkodsnak a trgya, termszetesen csak akkor vlaszolhat meg, ha bebizonythat, hogy a gpnek egyltalban van gondolata valamifle trgyrl. Ennek ellenre a "a gp mkdsnek trgya" kijelents lthatan jelent valamit, legalbbis azok rszre, akik a gppel dolgoznak. Ha pldul a gp az x2-40x-11=0 egyenlet megoldsn dolgozik, az ember hajland azt az egyenletet a gp mkdse pillanatnyi trgynak tekinteni. Ilyen rtelemben ktsgtelenl lehet sajt mkdsnek trgya. Lehet arra hasznlni, hogy rszt vegyen a sajt programja kidolgozsban, vagy mutassa ki elre a sajt struktra vltozsnak a kvetkezmnyeit. Sajt viselkedsnek kvetkezmnyeit megfigyelve mdosthatja sajt programjait gy, hogy bizonyos clokat hatkonyabban rjen el. Ezek a lehetsgek a kzeljv lehetsgei, nem pedig utpista lmok.Az a brlat, hogy egy gp nem kpes sokfle klnbz viselkedsre, tulajdonkppen ms kifejezsi formja annak, hogy nincs elg nagy trolsi kapacitsa. Egszen a legjabb idkig mindssze nhny ezer szmjegyre terjed szmolsi kapacits is rendkvl ritka volt.Azok a brlatok, amelyekkel itt foglalkozunk, gyakran csak az ntudattal kapcsolatos rvels lczott alakjai. ltalban, ha valaki azt lltja, hogy a gp el tudja vgezni a szban forg dolgok egy rszt, s lerja azt a mdot, amit a gp alkalmaz, nem kelt tlsgosan mly benyomst. Azt gondoljk, hogy a mdszer (brmifle is legyen, szksgszeren mechanikus mdszer) valjban nagyon tkletlen. Lsd Jefferson idzett kijelentsnek zrjeles rszt.6. Lady Lovelace ellenvetse.Babbage analitikus gprl a legrszletesebb informciink Lady Lovelace emlkirataibl szrmaznak. Ezekben a kvetkezket rja:"Az analitikus gp nem tart ignyt arra, hogy brmit is kezdemnyezzen. Mindazt vgre tudja hajtani, amelyrl tudjuk, hogyan kell a gpet a vgrehajtsra utastani." (Az kiemelse.) Ezt a kijelentst idzi Hartree, aki hozzteszi: "Ebbl mg nem kvetkezik, hogy nem volna lehetsges olyan elektronikus berendezst szerkeszteni, amely "nmagrt gondolkozik, vagy amelyben, biolgiai szhasznlattal lve, feltteles reflexet lehetne kipteni, amely viszont a tanuls alapjul szolglhatna. Az, hogy ez elvileg lehetsges-e vagy sem, rdekes s gondolatbreszt krds, amelyet a legjabb fejlds vetett fel. De nem hiszem, hogy a jelenleg megplt vagy tervezett gpek ezzel a tulajdonsggal rendelkeznnek."E tekintetben vlemnyem teljes mrtkben egyezik Hartree vlemnyvel. Figyeljk meg: nem azt lltja, hogy a szban forg gpek nem rendelkeznek ezzel a tulajdonsggal, hanem azt, hogy a Lady Lovelace rendelkezsre ll bizonytkok nem adtak okot arra a feltevsre, hogy a szban forg gpeknek bizonyos rtelemben megvolt ez a tulajdonsguk. Tegyk fel ugyanis, hogy valamifle diszkrt llapot gpnek megvan ez a tulajdonsga. Az analitikus gp univerzlis digitlis szmolgp volt; ha trolsi kapacitsa s mkdsi sebessge elg nagy lett volna, megfelel programozssal utnoztatni lehetett volna vele a krdses gpet. Valszn, hogy ez az rvels sem Babbage-nek, sem pedig a grfnnek nem jutott eszbe. Akrhogyan is, nem voltak ktelesek mindazt lltani, amit lltani lehetett. Ezzel az egsz krdssel majd a tanulgpek cmsz alatt ismt foglalkozunk.Lady Lovelace ellenvetsnek egy vltozata azt lltja, hogy a gp "sohasem tud valami igazn jat csinlni". Ezt az ellenvetst pillanatnyilag azzal lehet kivdeni, hogy "nincsen j a Nap alatt". Ki lehetne biztos abban, hogy "eredeti munkja " nem egyszeren abbl a magbl ntt-e ki, amelyet a tantssal ltettek el benne, vagy nem jl ismert ltalnos elvek kvetsnek az eredmnye-e. Az ellenvetsnek egy jobb vltozata azt mondja, hogy a gp sohasem tud bennnket "meglepetsek el lltani". Ez az llts mr kzvetlenebb kihvs, amit azonban ugyancsak kzvetlenl meg lehet vlaszolni. A gpek engem igen srn lepnek meg. Ennek fknt az az oka, hogy nem vgzek elegend sok szmtst ahhoz, hogy el tudjam dnteni, mit vrhatok tlk, vagy mg inkbb azrt, mert noha vgzek szmtsokat, ezt kapkodva, sietsen, kockzatokat vllalva teszem. Taln azt mondom magamban: "Felttelezem, hogy a feszltsgnek ezen a ponton ugyanakkornak kell lenni, mint a msikon: akrhogyan is van, ttelezzk fel, hogy ugyanakkora." Termszetesen gyakran tvedek, s az eredmny meglepets rszemre, minthogy a ksrlet vgrehajtsnak az idpontjban ezeket a feltevseket elfelejtettem. Ennek a bevallsval kiteszem magamat bneimrl szl prdikciknak, de szavahihetsgemhez, ha az ltalam tapasztalt meglepetsekrl teszek tanbizonysgot, semmi ktsg sem fr.Nem vrom el, hogy ez a vlasz elhallgattassa kritikusomat. Valsznleg azt mondja, hogy ezek a meglepetsek valamifle bennem vgbemen teremt szellemi tevkenysg kvetkezmnyei, s nem mondanak ki semmit a gprl. Ez visszavezet bennnket az ntudatrl szl rvelshez, s ezzel messze kerlnk a meglepetsrl szl gondolattl. Olyan rvelsi sorozat ez, amelyet zrtnak kell tekintennk (circulus vitiosus). De taln rdemes megjegyezni, hogy valaminek a meglepetsknt val rtkelse ugyanannyi "teremt szellemi tevkenysget" ignyel, tekintet nlkl arra, hogy a meglep esemny egy embertl, vagy egy knyvtl vagy egy gptl vagy brmi mstl szrmazik.Az a nzet, hogy a gpek nem adhatnak okot meglepetsekre, vlemnyem szerint olyan tvedsnek a kvetkezmnye, amelyre filozfusok s matematikusok klnsen hajlamosak. Ez az a feltevs, hogy amint egy tny az ntudat el kerl, vele egyidejleg a tny valamennyi kvetkezmnye is az esznkbe jut. Ez sok esetben igen hasznos feltevs, de az ember knnyen megfeledkezik arrl, hogy hamis. Ennek termszetes kvetkezmnyeknt az ember azt is felteszi, hogy nem rdem a kvetkezmnyeket adott kiindul adatokbl s ltalnos elvek alapjnkimunklni.7. Az idegrendszer folytonossgval kapcsolatos rvels.Bizonyos, hogy az idegrendszer nem diszkrt llapot gp. Brmily kis hiba, amely a neuront r idegi impulzus nagysgrl szl informciban bekvetkezik, a kimen impulzus nagysgban lnyeges klnbsgeket okozhat. Azzal lehetne rvelni, hogyha mr ez gy van, nem vrhatjuk, hogy egy diszkrt llapot rendszer az idegrendszer viselkedst utnozni tudja.Igaz, hogy a diszkrt llapot gpnek klnbznie kell a folytonos gptl. Ha azonban ragaszkodunk az imitcis jtk feltteleihez, a krdez szmra ebbl a klnbsgbl semmi elny nem szrmazik. A helyzetet vilgosabb tehetjk, ha ms, egyszerbb, folytonos mkds gpet tekintnk. A differencilanaliztor tkletesen megfelel -erre a clra. (A differencilanaliztor bizonyos fajtj gp, amely nem tartozik a diszkrt llapot tpusba s amelyet bizonyos fajtj szmtsokra hasznlnak.) Nmelyik a vlaszt gprt formban adja, s gy alkalmas arra, hogy rszt vegyen a jtkban. A digitlis szmolgp nem tudn pontosan elre megmondani, hogy a differencilanaliztor egy krdsre milyen vlaszt ad, de tkletesen alkalmas volna arra, hogy helyes tpus vlaszt adjon. Ha pldul az volna a feladat, hogy adja meg a p rtkt (tnylegesen krlbell 3,1416), sszer volna a 3,12, 3,13, 3,14, 3,15, 3,16 rtkek kzl mondjuk 0,05, 0,15, 0,55, 0,19, 0,06 valsznsggel valamelyiket vletlenl kivlasztani. Ilyen felttelek mellett a krdez rendkvl nehezen tudn a differencilanaliztort a digitlis szmolgptl megklnbztetni.8. A viselkeds ktetlensgvel kapcsolatos rvels.Lehetetlen olyan szablygyjtemnyt sszelltani, amely lern, hogy egy ember brmifle elkpzelhet krlmnyek kztt mit csinljon. Lehet szablyt adni arra, hogy valakinek meg kell llni, ha piros forgalmi fnyt lt, s tovbb kell mennie, ha zldet, de mit csinljon akkor, ha valamifle hiba folytn a kt fny egyidejleg jelenik meg? Lehet, hogy valaki gy dnt, hogy a legbiztonsgosabb dolog megllni. De ebbl a dntsbl ksbb tovbbi nehzsgek addhatnak. Megksrelni viselkedsi szablyokat adni gy, hogy azok minden eshetsgnek megfeleljenek, lehetetlennek ltszik mg akkor is, ha csak kzlekedsi lmprl van sz. Mindezzel egyetrtek.Ebbl arra kvetkeztetnek, hogy nem lehetnk gpek. Megprblom ezt az rvelst reproduklni, de attl tartok, aligha leszek igazsgos. Az rvels krlbell gy szl: "Ha minden embernek volna olyan szablygyjtemnye, amelynek alapjn lett szablyozza, nem volna klnb egy gpnl. Minthogy azonban nincsenek ilyen szablyok, az emberek nem lehetnek gpek." Vilgos, hogy itt a "szt nem vlasztott kzpfogalom "-mai van dolgunk. Nem hiszem, hogy ezt az rvet valaha is gy fogalmaztk volna meg, mgis ezt az rvelst hasznltk. Lehet, hogy a "magatartsi szablyok" s a "viselkeds trvnyei" kifejezsek kztt egy bizonyos zavar van, amely a vita trgyt elkdsti. "Magatartsi szablyokon" olyan elrsokat rtek, mint pldul: "llj meg, ha piros lmpt ltsz", amelynek alapjn cselekedhetnk s amelynek tudatban lehetnk. "A viselkeds trvnyei" kifejezsen olyan, az emberek testre alkalmazott termszeti trvnyeket rtek, mint pldul: "ha megcspik, felsikolt". Ha a "viselkedsi trvnyek, amelyek az letet szablyozzk" kifejezst a fent idzett rvelsben "viselkedsi szablyok, amelyek segtsgvel lett szablyozza" kifejezssel helyettestjk, az rvels szt nem vlasztott kzps rsze mr nem thidalhatatlan. Meggyzdsnk szerint abbl a tnybl, hogy termszettrvnyek szablyoznak bennnket, nemcsak az kvetkezik, hogy valamifle gpek vagyunk (noha nem szksgszeren diszkrt llapot gpek), hanem fordtva az is, hogy ha ilyen gpek vagyunk, ebbl az is kvetkezik, hogy termszettrvnyek szablyoznak bennnket.Mindazonltal, nem tudunk olyan knnyen belenyugodni abba, hogy nincsenek teljesen komplett viselkedsi szablyok, mint abba, hogy nincsenek teljesen tkletes magaviseleti szablyok. Az ilyen trvnyszersgek felfedezsnek egyetlen tja a tudomnyos megfigyels, s bizonyos, hogy nem tudunk olyan felttelekrl, amelyek kztt elmondhatnnk: "Eleget kutattunk. Nincsenek ilyen trvnyek."Be tudjuk bizonytani mg meggyzbben, hogy brmifle ilyen kijelents indokolatlan. Ttelezzk fel ugyanis, hogy biztosak vagyunk abban, hogy felfedezzk ezeket a trvnyeket, feltve, hogy lteznek. Ekkor, brmely adott diszkrt llapot gp esetben biztosan lehetsges a gp viselkedsnek elegend megfigyelsvel elre megjsolni jvend viselkedst egy relisan vrhat idn, mondjuk 100 ven bell. Ez azonban nincsen gy. A manchesteri szmolgpre kszttettnk egy kis programot, mindssze ezer trolsi egysgbl, amelynek a segtsgvel a gp, ha egy 16 jegy szmot beadunk, kt msodpercen bell egy msik ilyen szmmal vlaszol. Aki ezekbl a vlaszokbl elegend kvetkeztetst reml levonni a programot illeten ahhoz, hogy megksrelje megjsolni a vlaszokat ki nem prblt szmok esetben - csfos kudarcot vallana.9. Az rzkszerveken tli percepcirl szl rvels.Felttelezem, hogy az olvas ismeri az rzkszerveken tli percepci gondolatt s ngy fajtjnak tartalmt (teleptia, clairvoyance, elre tuds (praecognitio) s pszichokinezis). Ezek a zavarba ejt jelensgek ltszlag cfoljk szoksos tudomnyos felfogsunkat. De j lenne diszkreditlni ket! Sajnos, legalbbis a teleptia esetben, statisztikai bizonytkok tmege ltezik. Nagyon nehz gondolatainkat gy trendezni, hogy ezek az j tnyek beilleszkedjenek. Ha valaki ezeket elfogadja, szerintem innenmr nem sok kell ahhoz, hogy a mumusban s a ksrtetekben higgyen. Ha gy gondolkodnnk, hogy a fizikai testek egyszeren a fizika ismert trvnyei s mg valamilyen fl nem fedezett, de hasonl trvnyek alapjn mozognak, az els lps volna ezen az ton.Vlemnyem szerint ez az rvels egszen ers. Azzal lehetne erre vlaszolni, hogy sok tudomnyos elmlet alkalmazhat a gyakorlatban annak ellenre, hogy az rzkszerveken tli percepcival tkzik; tnylegesen nagyon jl lehet boldogulni velk akkor is, ha az utbbirl egyszeren nem vesznk tudomst. Meglehetsen gyenge vigasz, s az ember attl tart, hogy a gondolkods ppen az a tpus jelensg, ahol az rzkszerveken kvli percepcinak klnleges jelentsge lehet.Az rzkszerveken tli percepcin alapul jobban rszletezett rvels a kvetkezkppen szlhatna: "Jtsszuk az imitcis jtkot; tanknt egy embert alkalmazunk, akinek j telepatikus rzke van s egy digitlis szmolgpet. A krdez ilyen krdseket tehet fel: "Milyen szn krtya van a jobb kezemben?* A teleptis vagy clair-voyance kpessgekkel rendelkez ember 400 krtya kzl 130 esetben ad helyes vlaszt. A gp csak vaktban tudja a szneket becslni, s pldul 104 helyes vlaszt ad gy, hogy a krdez helyesen tud azonostani." Itt egy rdekes lehetsg nylik. Ttelezzk fel, hogy a szmolgpben egy vletlen szmgenertor van. Ekkor termszetszeren ezt kell alkalmazni az adand vlasz meghatrozsra. Ebben az esetben azonban a vletlen szmgenertor a krdez pszichokinetikus erinek befolysa al kerl. Lehet, hogy ennek a pszichokinetikus ernek a kvetkezmnyeknt a gp gyakrabban fog helyes vlaszt adni, mint ez a valsznsgi szmtsnak megfelel gy, hogy a krdez ennek ellenre nem tudna helyesen azonostani. Msrszt azonban kpes lehet arra, hogy brmifle krds nlkl, egyszeren a clairvoyance rvn helyesen azonostson. Az rzkszerveken tli rzkelssel minden megtrtnhet. Ha teleptit is megengednk, prbinkat szigorbbakk kell tenni. Ez a szituci hasonltana ahhoz, ha a krdez sajt magval beszlne, s egyik ellenfele flt a falra tve hallgatzna. Valamennyi kvetelmnyt csak akkor lehetne kielgteni, ha az ellenfeleket egy "teleptiamentes" szobba tennnk.7.TANULGPEKAz olvas valsznleg gy sejti, hogy nincsenek tlsgosan meggyz pozitv termszet rveim nzeteim altmasztsra. Ha lennnek, nem fordtottam volna annyi gondot az ellenttes vlemnyekben rejl tvedsek kimutatsra. Most el fogom mondani azokat a pozitv bizonytkaimat, amik vannak.Trjnk vissza egy percre Lady Lovelace ellenvetsre, amely szerint a gp csak azt tudja megtenni, amire utastjuk. Azt lehetne mondani, hogy valaki "adhat egy tletet" a gpnek, amely erre bizonyos mrtkig reagl, s aztn fokozatosan nyugalomba jn, mint a zongora hrja a billenty letse utn. Egy msik hasonl plda volna a kritikusnl kisebb mret atommglya: az adott tlet megfelel a mglyba kvlrl belp neutronnak. Minden ilyen neutron egy bizonyos perturbcit okoz, amely vgl is lecsillapodik. Ha azonban a mglya nagysgt elgg nveljk, az ilyen berkez neutron ltal okozott perturbci nagyon valsznen mindaddig nvekszik, mg az egsz mglya meg nem semmisl. Van-e ennek megfelel jelensg a tudattal kapcsolatban s van-e a gpekkel kapcsolatban? Az emberi tudat vonatkozsban lthatan ltezik ilyen jelensg. A tudatok legnagyobb rsze, gy ltszik, "szubkritikus", teht megfelel az analgiban a szubkritikus mret atommglyknak. Az ilyen tudatba bevitt gondolat tlagosan egy gondolatnl kevesebbet kelt vlaszknt. A tudatok lnyegesen kisebb rsze a szuperkritikus. Az ilyen tudatba bevitt gondolat egy egsz "elmletet" gerjeszthet, amely szekunder, harmadrend s mg tvolabbi gondolatokbl ll. Az llatok tudata nagyon hatrozottan szubkritikusnak tnik. Ehhez az analgihoz tartva magunkat, azt krdezzk: "Lehet-e a gpeket szuperkritikuss tenni?"A "hagymahjak" analgija ugyancsak hasznos. A tudat vagy az agyvel funkciit vizsglva tallunk olyan mveleteket, amelyeket tisztn mechanikus fogalmakkal meg tudunk magyarzni. Ezekrl azt mondjuk, hogy nem tartoznak a tulajdonkppeni tudathoz: ez olyan rteg, amelyet le kell fejtennk, ha az igazi tudatot meg akarjuk tallni. Ekkor azonban alatta egy jabb hjat tallunk, amit le kell fejtennk s gy tovbb. Ha gy egyms utn lefejtjk a hjakat, eljutunk-e vajon az "igazi" tudathoz, vagy vgeredmnyben egy olyan rteghez jutunk amelyben mr semmi sincs? Ez utbbi esetben az egsz tudat mechanikus jelleg. (Ez nem jelenti azt, hogy diszkrt llapot gp volna. Errl azonban mr volt sz.) Ez az utols kt bekezds nem tart ignyt arra, hogy rvei meggyzek. Inkbb azt lehetne mondani, hogy "hitet kelt szavalatok".A 6. pont elejn kifejezett nzet egyetlen valban kielgt altmasztsa, ha megvrjuk ennek az vszzadnak a vgt, azutn vgrehajtjuk a lert ksrletet. Idkzben azonban mit lehet mondani? Mit tegynk most, ha azt akarjuk, hogy a ksrlet sikeres legyen?Mint kifejtettem, a problma fknt programozs krdse. Mszaki vonalon ugyancsak elrehaladst kell, elrnnk, de nem valszn, hogy ez a kvetelmnyeket nem fogja kielgteni. Az agyvel trolsi kapacitsnak a becslt rtke valahol 1030-tl 1018 binris helyrtk kztt van. n magam az alacsonyabb rtkek fel hajlok, s az a vlemnyem, hogy ennek is csak egy kis tredkt hasznljuk a magasabb rend gondolkods sorn. A kapacits legnagyobb rszt valsznleg a vizulis benyomsok megtartsra hasznljuk. Meg lennk lepve, ha tbb mint 108binris helyrtk volna szksges ahhoz, hogy az imitcis jtkot kielgten lehessen jtszani, legalbbis egy vak emberrel szemben. (Mellkesen megjegyezzk, hogy az Eneyclopaedia Britannica 11. kiadsnak a kapacitsa, sszesen 2x109.) 107trolsi kapacits mg a jelenlegi technikval is gyakorlatilag nagyon is elrhet lehetsg. A gp mkdsi sebessgt valsznleg egyltaln nem kell nvelni. A modern gpeknek azok a rszei, amelyeket ltalban az idegsejtek analogonjainak tekintenek, ez utbbiaknl krlbell 1000-szer gyorsabban mkdnek. Ez olyan "biztonsgi tartalk", amely az alacsonyabb mkdsi sebessg okozta vesztesgeket sokfle mdon fedezni tudja. Ezek utn problmnk csak az, hogy hogyan programozzuk ezeket a gpeket gy, hogy a jtkot jtszani tudjk. A jelenlegi munkasebessgem mellett krlbell 1000 helyrtknyi programot produklok egy nap alatt gy, hogy krlbell 60 programoz, akik a legkzelebbi tven vben szorgalmasan dolgoznak, vgrehajthatjk a feladatot, feltve, hogy semmi sem kerl a paprkosrba. Valamifle hatkonyabb mdszerre van nyilvnvalan szksg.Mikzben megprbljuk utnozni a felntt emberi ntudatot, sokat kell gondolkoznunk azon a folyamaton is, amely a tudatot jelenlegi llapotba vitte. A kvetkez hrom komponenst figyelhetjk meg:a) a tudat kezdeti llapott pldul a szletskor,b) a nevelst, amelyben a tudatnak rsze volt,c) ms, nevelsnek nem nevezhet tapasztalatot, amelyet a tudat szerzett.Ahelyett, hogy megprblnnk olyan programot ellltani, amely a felntt tudatt utnozza, mirt nem prblkozunk inkbb olyan programot szerkeszteni, amely a gyermek tudatt utnozza?Ha ezt a programot megfelel nevelsben rszestennk, vgl is a felntt tudatt kapnnk. Felteheten a csecsem agyveleje olyasvalami, mint az a jegyzetfzet, amit a paprkereskedsben vesznk: viszonylag kis mechanizmus s egy csom res lap. (A mechanizmusok s az rs a mi szempontunkbl majdnem szinonimk.) Remljk, hogy a csecsem agyvelejben olyan kicsi a mechanizmus, hogy valami hozz hasonlt knnyen lehetne programozni. Ennek a nevelshez szksges munka mennyisgrl els kzeltsben felttelezhetjk, hogy kzel ugyanannyi, mint az emberi gyermek esetben. Ilyen mdon problmnkat kt rszre osztottuk:a gyermek-program s a nevelsi folyamat programja. Ez a kett rendkvl szoros kapcsolatban van egymssal. Nem vrhatjuk, hogy mindjrt az els nekifutsra egy j gpgyermeket kapunk. Ksrleteznnk kell egy ilyen gp tantsval, s ltnunk kell, hogyan tanul. Ezutn ms mdszereket lehet kiprblni, s megnzni, hogy ezek jobbak vagy rosszabbak. E folyamat s a fejlds kztt nyilvnval kapcsolat ll fenn a kvetkez azonossgok miatt.A gpgyermek struktrja = rklds! anyag.A gpgyermek struktrjnak a vltozsai = a mutcik.Termszetes kivlaszts = a ksrletez megtlse.Remlhet azonban, hogy ez a folyamat hatkonyabb, mint a fejlds folyamata. A legmegfelelbb tllse tlsgosan lass mdszer az elnyk mrsre. A ksrletez, intelligencijt felhasznlva, lnyegesen gyorstani tudja. Ugyanolyan fontos az a tny is, hogy a ksrletez nincs korltozva vletlen mutcikra. Ha valamifle gyengesg okt fel tudja fedezni, valsznleg gondolni fog az olyan tpus mutcira, amely ezt megjavtja.A gppel szemben nem lehet pontosan ugyanazt a tantsi mdszert alkalmazni, mint egy normlis gyermekkel szemben. Minthogy nem lesznek pldul lbai, nem lehet arra felszltani, hogy menjen ki, s tltse meg a szenesvdrt. Valsznleg nem lesz szeme. De brmennyire is lehetsges ezeket a hinyossgokat gyes mszaki mdszerekkel thidalni, nem lehet ezt a kreatrt iskolba kldeni anlkl, hogy a tbbi gyerek ersen ki ne gnyolja. Alkalmas mdon magntanulnak kell lennie. Nem kell tl sokat trdnnk a lbakkal vagy a szemekkel stb., a nevels vgrehajthat, feltve, hogy a tant s a tanul kztt az sszekttets mindkt irnyban valamilyen alkalmas mdon fennll. A tants folyamatban ltalban bntetseket s jutalmakat osztunk. Bizonyos egyszer gyermekgpeket ilyen termszet elvek alapjn lehet konstrulni vagy programozni. A gpet gy kell megszerkeszteni, hogy azok az esemnyek, amelyek a bntetsjelzst rviddel megelztk, csak kis valsznsggel kvetkezzenek be, ezzel szemben a jutalmazs jelzs nvelje azoknak az esemnyeknek a valsznsgt, amelyek a jutalmazshoz vezettek. Ezek a defincik a gp rszrl semmifle rzelmeket nem tteleznek fel. Vgrehajtottam nhny ksrletet egy ilyen gpgyermekkel, s sikerlt pr dologra megtantanom, de a tantsi mdszer tlsgosan jszer volt ahhoz, semhogy valban sikeresnek lenne tekinthet.A bntetsek s a jutalmazsok legjobb esetben csak a tantsi folyamat egy rszt kpezhetik. Durvn kifejezve, ha a tantnak nincs ms eszkze a tanulval val rintkezsre, az az informcimennyisg, amely a tanulhoz eljuthat, nem haladja meg az sszes jutalmak, illetve bntetsek sszegt. Mire a gyermek megtanulja a "Casablanca" elmondst, valsznleg nagyon szomor lesz, ha a szveget csak a "Bar Kochba " technikval tudja eltallni gy, hogy minden "nem" vlasz egy pofon formjban jelentkezik. Ennek kvetkeztben valamifle ms, "rzelemmentes" rintkezsi csatornra van szksg. Ha ez rendelkezsre ll, a gpet a bntetsek s jutalmazsok mdszervel meg lehet tantani arra, hogy egy meghatrozott nyelven, pldul valamilyen szimbolikus nyelven kifejezett utastsoknak engedelmeskedjk. Ezeket az utastsokat az "rzelemmentes" csatornn t kell kzlni. Ennek a nyelvnek az alkalmazsa a szksges bntetsek, illetve jutalmazsok szmt lnyegesen cskkenteni fogja.A gyermek-gphez szksges komplexits mrtkrl a vlemnyek eltrhetnek. ltalban meg lehet prblni, hogy olyan egyszernek kpezzk ki, amilyen egyszer csak lehet, feltve, hogy bizonyos ltalnos elvekkel sszhangban marad. Egy msik lehetsg az, hogy a logikai kvetkeztetsek egy teljes rendszert "beptjk".Ez utbbi esetben a trolt legnagyobb rszben a defincik s az tletek fogjk elfoglalni. Az tletek klnbz tpusak lehetnek, pldul egyrtelmen megllaptott tnyek, kvetkeztetsek, matematikailag bizonytott ttelek, hatsgi elrsok, olyan kifejezsek, amelyek logikailag tlet alakak, de nem hihetk. Bizonyos tleteket "parancsol" tletekknt lehet lerni, A gpet gy kell megtervezni, hogy mihelyt egy imperativus a "jl megllaptott tnyek" osztlyba sorolhat, az ennek megfelel akci automatikusan megtrtnik. Ennek illusztrcijaknt ttelezzk fel, hogy a tant azt mondja a gpnek: "Vgezd el a hzi feladatodat most." Ennek kvetkeztben "A tant azt mondja: "Vgezd el a hzi feladatodat most!" kifejezst a jl megllaptott tnyek kz kell felvenni. Egy msik ilyen tny a kvetkez lehet: "Minden, amit a tant mond, igaz." Ezek kombincija vgeredmnyben a "Vgezd el a hzi feladatodat most" parancshoz vezethet, amely a jl megllaptott tnyek kztt szerepel, ami viszont a gp konstrukcijnl fogva azt jelenti, hogy a hzi feladat elvgzse tnylegesen megkezddik, ami rendkvl kielgt effektus. A gp ltal hasznlt kvetkeztetsi folyamatnak nem kell olyannak lenni, amely a legszigorbb logikusokat is kielgti. Lehet pldul, hogy nem lesznek pszicholgiai rtelmben vett tpus-hierarchik. Ez azonban nem jelenti szksgszeren azt, hogy tpus-sszecserlsek kvetkeznek be, legalbbis nem tbbszr, mint ahnyszor emberek el nem kertett szakadkokba zuhannak. Alkalmas imperativusok (amelyeket a-rendszerben fejeznk ki, de maguk nem rszei a rendszernek), mint pldul: "Ne hasznlj egy "osztlyt", kivve, ha valamely olyan osztlynak rsze, amit a tant emltett", hasonl hatsak lehetnnek, mintha azt mondannk: "Ne menj tl kzel a szakadk szlhez."Azok a parancsok, amelyeket egy vgtagok nlkli gp vgre tud hajtani, elssorban intellektulis termszetek, mint az elbbi (a hzi feladat elksztsre vonatkoz) pldban. A parancsok kztt azok lesznek a fontosak, amelyek megszabjk, milyen sorrendben kell a figyelembe jv logikai rendszer szablyait alkalmazni. Ha ugyanis valaki egy logikai rendszert alkalmaz, minden egyes lpsnl igen nagyszm alternatv logikai lps lehetsges, amelyek brmelyikt szabad alkalmazni, feltve, hogy a figyelembe jv logikai rendszer szablyait betartjuk. Ezek a vlasztsok teszik az igazi klnbsget egy ragyog, illetve gyenge vitapartner kztt, nem pedig a helyes vagy hamis rvelsek kztti klnbsg. Ilyen parancsokhoz vezet tletek pldul a kvetkezk lehetnek: "Ha a Szkratsz szt emltik, hasznld a Barbara szillogizmust", vagy "Ha egyik mdszerrl bebizonyult, hogy gyorsabb, mint a msik, ne hasznld a lassbb mdszert". Ezek egyikt vagy msikt "elrhatja egy tekintly", ismt msokat azonban a gp nmaga produklhat pldul tudomnyos indukci tjn.A tanulgp gondolata az olvask egy rsznek paradoxont jelenthet. Hogy vltozhatnak meg a gp mkdsi szablyai? A szablyoknak mindenben le kell rniok, hogy fog a gp reaglni, akrmi is volt az eltrtnete, akrmilyen vltozsoknak is van alvetve. A szablyok teht teljes mrtkben vltozatlanok az idben. Ez tkletesen igaz. A paradoxon magyarzata az, hogy azok a szablyok, amelyek a tanulsi folyamat sorn megvltoznak, a kevsb lnyeges tpushoz tartoznak, amelyeknek csak tmeneti rvnyessge van. Az olvas sszehasonlthatja ezt az Egyeslt llamok alkotmnyval.A tanulgpnek egy fontos tulajdonsga az, hogy a tantnak gyakran fogalma sincs arrl, mi trtnik a gpben, s ennek ellenre bizonyos mrtkig kpes lesz elre megmondani tantvnynak a viselkedst. Ez leginkbb egy olyan gp nevelsnek korbbi fzisaira vonatkozik, amely egy kiprblt mdon tervezett (vagy programozott) gpgyermekbl fejldik ki, nyilvnval ellenttben azzal a normlis alkalmazsi mddal, amikor a gpet szmtsok elvgzsre alkalmazzuk. Az utbbi esetben az ember clja az, hogy vilgos szellemi kpe legyen a gp llapotrl a szmts vgrehajtsnak minden egyes pillanatban. Ezt a clt csak nagyon nehezen lehet elrni. Az a nzet, hogy "a gp csak azt tudja megtenni, amirl tudjuk, hogy hogyan kell erre utastani ", rendkvl furcsnak ltszik. A legtbb programnak, amelyet be tudunk vinni a gpbe, valami olyan lesz az eredmnye, aminek egyltaln nem ltjuk az rtelmt, vagy amit teljesen vletlen viselkedsnek tekintnk. Az intelligens viselkeds felteheten abban ll, hogy eltr a szmtsok vgrehajtsnl szksges teljesen meghatrozott viselkedstl, ez az eltrs azonban olyan csekly, hogy mg nem jelent vletlen viselkedst, sem cltalanul ismtld fordulatokat. Egy msik fontos eredmnye annak, hogy gpnket az imitcis jtkban betlttt szerepre tants s tanuls tjn ksztjk el az, hogy az "emberi tvedhetsget" valsznleg lnyegben termszetes mdon, teht klnleges trkkk alkalmazsa nlkl sikerl elkerlni. A megtanult folyamatok nem adnak szz szzalkos biztonsggal eredmnyt, mert ha ezt tennk, akkor nem lehetne ket meg nem tanultt tenni.Valsznleg clszer lesz a tanulgpbe egy vletlen elemet is bepteni.A vletlen elem rendkvl hasznos olyankor, ha valamely problma megoldst keressk. Tegyk fl pldul, hogy 50 s 200 kztt egy olyan szmot akarunk tallni, amely szmjegyei ngyzetnek sszegvel egyenl; kezdhetjk 51-gyel, aztn megprbljuk az 52-t s gy tovbb, mg megtalljuk azt a szmot, amely a felttelnek megfelel. Vagy azt is megtehetjk, hogy tallomra vlasztunk ki szmokat mindaddig, amg a helyeset meg nem talljuk. Ennek a mdszernek az az elnye, hogy szksgtelen nyilvntartani azokat az rtkeket, amiket mr kiprbltunk, viszont az a htrnya, hogy ugyanazt a szmot ktszer is meg lehet prblni, de ha tbb megolds van, ez nem tlsgosan lnyeges. A szisztematikus mdszernek az a htrnya, hogy rendkvl nagy tmeg lehet abban a tartomnyban, amelyet elszr vizsglunk meg anlkl, hogy a megoldst tartalmazn. Mrmost a tanulsi folyamatot gy tekinthetjk, mint olyan viselkedsi formnak a keresst, amely a tantt vagy valamilyen ms kritriumot kielgt. Minthogy valsznleg igen nagyszm kielgt megolds ltezik, a vletlen mdszer jobbnak ltszik, mint a szisztematikus. Figyeljk meg, hogy a fejlds analg folyamatban ez a mdszer kerl alkalmazsra. Itt azonban a szisztematikus mdszer egyszeren lehetetlen. Hogy lehetne nyilvntartani a mr kiprblt genetikus kombincikat abbl a clbl, hogy elkerljk az ismtelt kiprblst?Remlhetjk, hogy a gpek vgl is versenyezni fognak az emberrel minden tisztn intellektulis terleten. De melyik terleten kezdjk el? Mg ez is rendkvl nehz dnts. Vannak emberek, akik azt gondoljk, hogy valami nagyon absztrakt tevkenysg, mint a sakkjtk volna a legjobb. Azt is lehetne lltani, hogy a legjobb volna a gpet a pnzrt megvsrolhat legjobb rzkszervekkel felszerelni, s aztn megtantani arra, hogy rtsenek s beszljenek angolul. Ez a folyamat a gyermek normlis tantst kvetn. Rmutatnnk trgyakra s mondannk a nevket stb. Ismt nem tudom, hogy melyik a helyes vlasz, de vlemnyem szerint mindkt utat meg kellene prblni. Csak egy rvid szakaszon ltunk elre, de sok minden olyat ltunk ott, amit meg kell tennnk.